Россия и Центральная Азия: интересы, политика, перспективы. Россия и центральная азия Отношения российской федерации со странами азии

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ

КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ СО СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Алексей Малашенко

Принято считать, что влияние религиозного фактора на межгосударственные отношения вторично. Так оно и есть на самом деле, хотя бы в силу того, что в большинстве стран в соответствии с их конституциями религия отделена от государства и, как правило, таким образом, "выведена" из сферы политических отношений. Секуляристская тенденция является доминирующей, а религия объявлена "частным делом" индивида. Однако признание вторичности религиозного фактора для межгосударственных отношений не должно приводить к его полному игнорированию, ибо это выглядит столь же некорректно, сколь и его абсолютизация.

Принцип отторжения религии от политики систематически нарушается вторжением в эту сферу клерикалов, апелляцией к ней светских сил. Это характерно для всех конфессий, но, пожалуй, более всего - для ислама, которому уже на уровне изначальных догматических установок свойственно единство мирского и духовного. Политика же оказывается той сферой, в которой происходит реутверждение обусловленных религией традиционных нормативов, регламентирующих поведение индивида, влияющих на формы его социализации, а в конечном счете, и на отношения в обществе. (По мнению французского исследователя Жилля Кепеля, "формирование нового религиозного дискурса происходит не ради его адаптации к секулярным ценностям, но для того, чтобы вернуться к священному обоснованию общественного устройства".)

Такой подход оказывается созвучным часто критикуемой концепции (отнюдь не эвристичной) американского политолога Сэмюэля Хантингтона о противостоянии, даже столкновении цивилизаций, которое произойдет в форме "схватки" между государствами и политическими коалициями, которые в наиболее бескомпромиссной форме аккумулируют в себе специфику мировых цивилизаций (в первую очередь исламской и христианской). Трудно согласиться с перспективой такого столкновения, однако сам тезис Хантингтона об органической зависимости эволюции общества, а следовательно, и его политики от его конфессиональной традиции является продуктивным.

Исторический опыт свидетельствует, что постоянная апелляция к цивилизационным ценностям наиболее заметна на "стыке" цивилизаций: при этом речь может идти о постоянном, длительном соседстве носителей различных культур, об их противостоянии, вплоть до вооруженного конфликта, наконец, о распространении одной цивилизации на территории другой.

Мнение об усилении воздействия религии на общественную жизнь и политику особенно часто высказывается в связи с зоной "мусульмано-христианского пограничья", которая включает в себя Россию и страны Центральной Азии.

Внешне в отношениях между ними конфессиональный аспект почти не проявляется. Более того, упоминание воздействия на эти отношения, например, исламского фактора выглядит надуманным. Не известно ни одного высказывания сколько-нибудь влиятельного из ныне действующих политических лидеров, который обусловливал бы отношения между Россией и, например, Узбекистаном или Таджикистаном конфессиональной принадлежностью большей части их общества. Как не существует и ни одного официального документа, в котором бы по тому или иному случаю фиксировалась религиозная принадлежность государств, их подписывающих.

Отношения между Россией и бывшими советскими республиками Средней Азии строятся на прагматической основе, исходя из национальных - экономических и политических - интересов.

Так каким же образом проявляется в отношениях между ними конфессиональный фактор?

Прежде всего еще раз отмечу, что речь идет все-таки об отношениях между государствами, большая часть общества которых принадлежит к различным конфессионально-культурным пространствам. Уже одно это оказывает - пусть и косвенное, ограниченное - воздействие на геополитические ориентации, на восприятие обществом, политической и культурной элитой страны и народа-соседа.

Взаимное видение Центральной Азии и России имеет немало нюансов. С одной стороны, сосуществование в рамках единого государства - Российской империи и особенно Советского Союза - безусловно, сближало народы, способствовало формированию у людей некоторых близких или даже общих стереотипов мировосприятия. Этому способствовали закрытый характер советской системы, практически лишившей своих граждан возможности устойчивого вне пределов СССР общения как с носителями западно-христианской, так и мусульманской культур; унифицированная система образования, ориентированная на закрепление в первую очередь среди местной интеллигенции прорусской культурной ориентации; внутренние миграции, смешанные браки и многое другое. Отдельно следует сказать о жестко навязывавшейся обществу официальной идеологии, в которой, начиная с 1970-х гг., обозначилась установка на создание новой общности "советского народа", у составляющих этносов которого принадлежность к своей традиции отодвигалась на второй план и сводилась к "этнографическим частностям".

Наконец, о религии. Государственный атеизм хотя и не достиг свой главной стратегической цели - создания безбожного государства и полного отторжения населения от его конфессиональной традиции, тем не менее способствовал распространению (в особенности среди образованных слоев, а также бюрократии) индифферентности к религии, что также стало одной из черт усредненного советского человека и в целом советского общества.

С началом горбачевской перестройки, постепенной демократизации и особенно после распада СССР и образования в Центральной Азии независимых государств происходит религиозный ренессанс, главной чертой которого является трансформация массового и индивидуального сознания: человек начинает - кто более, кто менее - осознавать свою конфессионально-культурную принадлежность, сопричастность к одной из цивилизаций (в данном случае - к христианской или мусульманской). В известном смысле эта тенденция характерна и для всего общества, которое, разумеется, с определенными поправками начинает ощущать свою принадлежность к христианскому или мусульманскому миру. Центральноазиатские государства и Россия оказываются в разных цивилизационных анклавах, отношения между которыми, как известно, далеко не всегда были безоблачными, а элементы взаимного недопонимания и предубеждения присутствуют и по сей день. (Если бы это было не так, то вопрос о исламско-христианском диалоге давно утратил бы свою актуальность, в том числе и политическую.)

Разумеется, Россия и Центральная Азия существуют и взаимодействуют не только в системе цивилизационных координат. Существуют и иные геополитические, идеологические парадигмы, в которых их местоположение в мировом сообществе менее обусловлено конфессиональной принадлежностью. К этому можно добавить близкую России идею "большой Европы", идеи евразийства, "Шелкового пути", которые в чем-то оппонируют конфессиональной принадлежности России и ее соседей. Однако в любом случае полностью абстрагироваться от воздействия конфессионального фактора на гео- и просто политические ориентации и пристрастия России и Центральной Азии, как уже отмечалось, недальновидно.

Присутствие конфессионального фактора в отношениях между Россией и Центральной Азии обнаружилось сразу же после подписания в декабре 1991г. известных соглашений в Беловежской пуще, после которых обозначились контуры (несостоявшегося) единства славянских республик - России, Украины, Белоруссии, союз которых, как в то время отмечалось некоторыми журналистами, зиждился, помимо этнического, еще и на конфессиональном (православном) единстве. О среднеазиатских республиках "забыли", писали в то время газеты. Однако по прошествии короткого времени они напомнили о себе, пытаясь наладить внутрирегиональные связи и создав впоследствии региональное объединение - Центральноазиатский союз, в основе которого, помимо политических и экономических интересов, виделись контуры конфессиональной общности.

Встреча пяти президентов среднеазиатских государств состоялась в столице Туркмении Ашхабаде 12 декабря 1991 г. т.е. спустя четыре дня после подписания Беловежских соглашений. Она стала (в то время мало кем замеченным) рубежом в отношениях между Средней Азией и Москвой, после которого местные лидеры по существу впервые были вынуждены задуматься о самостоятельном будущем своих стран.

В начале 1990-х, когда о Центральной Азии говорили преимущественно как о едином, гомогенном по многим параметрам (принадлежность, за исключением Таджикистана, к тюркам, общая история, пребывание в составе СССР) регионе, ислам хотя бы на уровне риторики играл определенную интегрирующую роль.

К тому же после распада СССР искать новые ориентиры центральноазиатские республики побуждала откровенно индифферентная позиция к ним первого поколения российских демократов, включая первого премьера России Егора Гайдара. Первоначально одним из наиболее естественных ориентиров представлялись мусульманские страны, которые были "ошеломлены" мгновенным исчезновением СССР и неожиданным вхождением в мусульманский мир сразу нескольких государств.

Государства Центральной Азии возлагали надежды на то, что сотрудничество с арабскими странами, Турцией, Ираном, Пакистаном станет одним из ключевых средств преодоления экономического кризиса, откроет им путь в международное мусульманское сообщество. Конечно, даже в тот период центральноазиатские политики исходили из чисто прагматических соображений. Но нельзя не признать и того обстоятельства, что некоторые из них были - каждый по своему - очарованы романтизмом исламской солидарности, подвержены искушению уверовать в ее силу. "Религиозный фактор, - осторожно замечает казахский ученый Алма Султангалиева, - оказывает косвенное воздействие на государственную политику...Традиционная значимость ислама и его символики в различных сферах социально-политической, в том числе внешнеполитической жизни этих стран является общеизвестным фактом".

Кое-кто действительно уверовал, что процветающее государство можно создать, опираясь на советы и консультации турецкого технократа и саудовского улема или даже иранского аятоллы. Символично, что уже в конце 1991 г. таджикский официоз "Народная газета" в своей передовице отмечал, что, по словам президента Узбекистана Ислама Каримова, "образцом государственного устройства для Узбекистана станет Турция", а "Таджикистан явно тяготеет к Ирану", с чем "европейскому населению придется считаться".

В начале 1990-х в Центральной Азии стремительно увеличивалось число мечетей, исламских школ и институтов, шло проникновение радикальной исламской идеологии. Росло самоощущение перехода из советской или постсоветской политической ипостаси в мусульманскую. Былая "советскость" центральноазиатских республик и осознание ими себя частью мусульманского мира становились антитезами. Это неизбежно отражалось на отношениях между Россией и ее южными соседями. Тем более что в самой Российской Федерации становилось правилом хорошего тона вспоминать о православии чуть ли не как о главном источнике "русской идеи". Президент Узбекистана Ислам Каримов в мечети и российский президент Борис Ельцин в церкви со свечой в руке выглядели уже не как бывшие секретари Коммунистической партии, но как главы соответственно мусульманского и христианского государств. И не учитывать этого обстоятельства оба они (как и их окружение) уже не могут. Как нельзя игнорировать тот факт, что президенты центральноазиатских государств приносили присягу на Коране.

В том, что принадлежность к разным конфессиональным традициям стала фактором взаимоотталкивания России и Центральной Азии, нет ничего удивительного. К тому же здесь имеет место "феномен реактивности": в течение целых поколений население этих республик "отучали" от ислама, пытаясь привить людям неприязнь к собственной религии, отделить светские традиции от религиозных. Слишком много было раздражающих коренное население официальных и негласных запретов на отправление религиозных обрядов.

Религиозное возрождение в Центральной Азии связано с пробуждением национального самосознания, которому обязательно сопутствует рост националистических настроений. Одни видят в религиозном ренессансе составную часть крепнущего национализма. Для других "реисламизация" и национализм - два самостоятельных феномена, могущих как действовать в одном направлении, так и противостоять друг другу.

Можно, пожалуй, согласиться с мнением российского востоковеда Алексея Васильева, который считает, что "со стороны среднеазиатских государств антирусский национализм и ислам действуют в худшем случае в направлении конфронтации с Россией, в лучшем - просто отдаления от нее". Иными словами, их векторы действуют однонаправленно.

Разумеется, воздействие ислама на общество в разных странах различно. В Таджикистане и Узбекистане оно значительно сильнее, чем в Казахстане и Киргизии. К тому же ислам по целому ряду причин (наличие русскоязычного населения, противоречивые и даже взаимоисключающие трактовки его роли в обществе и политике) пока не является фактором национальной (национально-государственной) консолидации. Но тем не менее динамика второй половины 90-х гг. свидетельствует о его возрастающей роли, в том числе в относительно менее исламизированных Казахстане и Киргизии.

Принадлежность центральноазиатских стран к мусульманскому миру, их участие в его организациях, в том числе в таких, как Организация Исламская Конференция, куда они были приняты в 1995 г., налагает на них известные солидаристские обязанности, выполнение которых может приводить к внешнеполитическим осложнениям с Россией. В наибольшей степени это проявилось в ходе югославского кризиса, когда правящие центральноазиатские элиты в лучшем случае заявляли о своем нейтралитете, а порой и принимали сторону боснийцев, албанцев против союзной с Россией Сербии. Причем, если среди правящих элит Казахстана и Киргизии было распространено мнение о необходимости поддержки антисербской позиции Запада, то в Узбекистане, Таджикистане, в участвующей в правительственной коалиции Объединенной таджикской оппозиции акцент делался именно на поддержку боснийских и албанских (косовских) мусульман-единоверцев. Заметим, что это имело место в условиях, когда поддерживавшая косовских сепаратистов Албания фактически самоопределилась именно как мусульманское государство и всячески ориентировалась на мусульманский мир, получая экономическую поддержку от Турции, Египта, Кувейта, Саудовской Аравии.

Интересно, что на рубеже 80-90-х и в начале 90-х гг. идея исламской солидарности практически никак не проявилась в позиции центральноазиатских республик в карабахском конфликте между христианской Арменией и мусульманским Азербайджаном. Существует мнение, что это обстоятельство стало одной из главных причин охлаждения отношения между мусульманами по обе стороны Каспийского моря.

(В скобках замечу, что от курса Москвы в косовском конфликте дистанцировались и российские мусульмане. Недоумение российской политикой в Югославии выразили глава Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, президент Ингушетии Руслан Аушев. Недовольство высказывали и представители мусульманского духовенства, в том числе председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.)

И все-таки не следует упрощать ситуацию, говоря, что "исламский фактор" есть только фактор отторжения Центральной Азии от России. В некоторых случаях он может действовать в противоположном направлении, т.е. способствовать сближению между ними. Возникновение такой ситуации провоцируется активностью исламских радикалов, грозящей стабильности как России так и Центральной Азии. Об исходящей от радикального ислама опасности для правящих режимов говорят уже с начала 90-х гг.

С момента же прихода к власти в Афганистане в 1996 г. движения "Талибан" эта угроза, с точки зрения местных правящих элит, стала вполне осязаемой. Именно возможность экспансии исламского радикализма на север побудила их обратиться за поддержкой к России. В 1996-98 гг. в ходе встреч между Ельциным и президентами центральноазиатских государств вопрос взаимодействия с целью противостояния талибам дебатировался весьма активно. Среди политиков и специалистов как России, так и на Западе распространено мнение, что угроза со стороны радикального ислама Узбекистану и, в меньшей степени, Киргизии будет способствовать упрочению их отношений как с Россией, так и с Западом. Показательно, что президенты обоих государств недвусмысленно подчеркивают, что именно они являются форпостом на пути экспансии исламского фундаментализма.

Общность взглядов России и центральноазиатских государств на исходящую от исламских радикалов опасность обусловлена не только (а теперь уже и не столько) событиями в Афганистане, но и активностью внутренних исламистов. В наибольшей степени этим обеспокоены Узбекистан, на востоке которого в Ферганской долине сложилась влиятельная оппозиция, Киргизия, где также идет процесс формирования такой оппозиции. "Узбекистан (в борьбе против исламских радикалов. - А.М.) ждет помощи от России", - считает ташкентский аналитик Сергей Карелин. И если по форме позиция Карелина выглядит жесткой, то по сути здесь что-либо трудно возразить, если, конечно, под Узбекистаном он подразумевает нынешнюю правящую элиту.

Что касается Таджикистана, то здесь положение более сложное: с одной стороны, президент Эмомали Рахмонов и его сторонники опасаются радикального ислама, а с другой - входящая в правительственную коалицию ОТО сама исповедует фундаменталистскую идеологию. Думается, что для светской части таджикского руководства поддержка России против религиозного экстремизма служит своего рода гарантией против нажима со стороны "внутренних исламистов". В свою очередь, ОТО и ее союзники видят в российском присутствии средство против излишнего давления на нее со стороны афганских талибов.

В 1998 г. в результате переговоров Ельцина и Каримова возникла идея создания тройственного союза в составе России, Узбекистана и Таджикистана. Посол Узбекистана в России Шахмансур Шахамилов отмечал тогда, что "Узбекистан готов развивать двусторонние отношения с Россией в области оборонной политики, в том числе в военно-техническом сотрудничестве, с целью предотвращения возможных военных угроз своей национальной безопасности". По разным причинам стремление заключить такой союз не имело впоследствии формального продолжения и не увенчалось подписанием соответствующего договора. К тому же на протяжении 1998 г. в Ташкенте возникала надежда на улучшение отношений с талибами, что привело к снижению его заинтересованности в объединении усилий с Россией по борьбе против исламского экстремизма. Однако идея обращения к России за содействием в отражении исламского радикализма по-прежнему остается востребованной.

В 1999 г. ее актуальность была подтверждена сразу несколькими событиями. Во-первых, февральскими взрывами в Ташкенте, в которых местная власть обвиняет мусульманских фанатиков, прежде всего узбекский филиал международной исламской организации "Хезби Тахрири исломия". Во-вторых, вторжением в августе в Баткенский район Киргизии группы исламистов, руководимых выходцем из Ферганской долины Джумой Ходжиевым (Намангани) и захват ими большого числа заложников, включая командующего внутренними войсками Киргизии Анарабека Шамкеева и четырех японских геологов. Наконец, в-третьих, - конфликтом на российском Северном Кавказе, в ходе которого главным противником федеральных войск также были объявлены исламские экстремисты и террористы.

Таким образом, возникла ситуация, при которой у государств Центральной Азии (озабоченность событиями в Киргизии выразило казахское руководство) и России появился общий противник - исламский радикализм. Тем более что известен не один случай присутствия в составе чеченских сепаратистских формирований выходцев из Центральной Азии и наоборот - участие в политических и боевых акциях в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии чеченцев и дагестанцев. В этой связи следует отметить, что успешные с военной точки зрения действия российских войск против выступающих под лозунгом джихада чеченских сепаратистов в 1999 г. (в отличие от проигранной ими кампании 1994-96 гг.), несомненно, способствовали росту авторитета России в глазах центральноазиатских руководителей, которые поверили в способность российского государства противостоять исламским радикалам.

В целом складывается достаточно парадоксальная ситуация. С одной стороны, в Москве и центральноазиатских столицах летом и осенью 1999 г. в унисон осуждали религиозный экстремизм, зато с другой - в Центральной Азии опасались оказаться "отверженными" от мирового, как западного, так и восточного (мусульманского), общественного мнения, критиковавшего чрезмерную жестксть, даже жестокость действий России против северокавказских сепаратистов. Поэтому позиция стран Центральной Азии, прежде всего Таджикистана, Узбекистана и Киргизии,выражала двойной стандарт.

Сравнительно умеренная в отношении российской политики в Чечне позиция центральноазиатских стран неожиданно оказалась созвучной подходу Организации Исламская Конференция, делегация которой во главе с ее спикером - министром иностранных дел Ирана Камалем Харрази в декабре 1999 г. посетила Москву и побывала на Северном Кавказе. В ходе визита Харрази (а как известно, у России с Ираном в 90-е гг. сложились достаточно дружественные отношения) фактически лишь "пожурил" Москву за излишне жесткое ведение военных действий, в итоге признав, что чеченский конфликт является внутренним делом России.

Если применительно к религиозному радикализму можно говорить о своеобразной амбивалентности исламского фактора в российско-центральноазиатских отношениях, то она пропадает, когда речь заходит о проблеме русскоязычного (попросту говоря, русского) меньшинства.

Конечно, фактор конфессионального различия коренного и "некоренного" населения менее бросается в глаза, чем, например, вопросы, касающиеся статуса русского языка, что является предметом обсуждения в рамках двусторонних российско-центральноазиатских отношений. Однако не учитывать того, что проживающие в регионе русские испытывают дискомфорт от мусульманского культурного окружения, нельзя. В этих условиях испытываемое русскими чувство оторванности от своей историко-культурной традиции становится особенно обостренным. Тем более что в ходе исламского возрождения они начинают ощущать нечто вроде культурной изоляции, что неизбежно, поскольку мечеть становится недоступным для них местом культурной и духовной социализации.

Их ответ на "исламский вызов" может заключаться в обретении своей конфессиональной идентичности, что подразумевает оживление активности вокруг Православной Церкви. Как вариант - причем весьма вероятный - возникает интерес русского населения к т.н. нетрадиционным религиям - баптизму, иеговизму, различным восточным культам.

Возникает вопрос: насколько местная Православная Церковь готова стать таким очагом интеграции, и насколько она может получить в этом поддержку Московской патриархии? Похоже, что православное духовенство Центральной Азии остается пассивным, аполитичным и к тому же конформистски настроенным относительно руководства "своих" стран. И это вполне понятно поскольку вмешательство в политику может усложнить его собственное положение, а также положение РПЦ.

Тем не менее у Церкви сохраняются возможности обнаружить заботу о своей пастве, если верующие обращаются к ней за помощью. Известно, что в конце 1990-х гг. в РПЦ высказывалась мысль, что на Северном Кавказе, где в результате затянувшегося между Москвой и Грозным конфликта положение не покинувшей пределы Чеченской Республики части русского населения стало чрезвычайно тяжелым, при отсутствии нормальных контактов между российским и чеченским руководством именно Церковь способна взять на себя миссию защиты интересов русского меньшинства. В Чечне этого так и не произошло. Однако данная идея может быть актуальна для некоторых стран СНГ, где происходит систематическое ухудшение положения русских.

К тому же в поддержке со стороны Церкви могут быть заинтересованы отдельные светские организации и группы, которые выступают за консолидацию русского населения против ущемления его прав. В особенности это характерно для Казахстана, где действует бывшее влиятельным в середине 90-х славянское общественное движение "Лад". В том же Казахстане некоторые православные священнослужители оказывают поддержку казачьему движению, которое, как правило, занимает более непримиримую, чем остальное русское население, позицию по отношению к власти. В 1994 г. один из священников получал от казахстанских властей неоднократные предупреждения в связи с провоцированием им межнациональной и межконфессиональной розни.

Нельзя исключить полностью того, что при возможном обострении отношений между некоторыми центральноазиатскими государствами и Россией последняя, под влиянием внутренних националистических сил, попробует разыграть конфессиональную карту, выступить защитницей прав единоверцев. Тем более что лозунг конфессиональной общности неожиданно широко использовался Россией в ходе косовского конфликта в 1999 г. В то время о необходимости поддержать единоверцев-сербов говорили не только национал-радикалы, но представители кремлевской администрации, а также иерархи РПЦ.

Разумеется, РПЦ согласовывает и, безусловно, будет и впредь согласовывать свою пастырскую деятельность в Центральной Азии с политикой российских властей. Однако сегодня она вряд ли остается, как это было при советской системе, всего лишь заурядным интерпретатором светской администрации. В условиях демократизации (на российский манер) общества у Церкви появились возможности действовать автономно от власти. Не говоря уже о том, что многие в РПЦ поддерживают оппозиционные нынешнему режиму националистические партии и движения, которые в своей практике и идеологии выступают защитниками русских за пределами России.

Все это создает объективные предпосылки для потенциальной ангажированности в будущем конфессионального фактора в отношениях между Россией и Центральной Азией.

Усилению воздействия конфессионального фактора способствует процесс ретрадиционализации (или архаизации) центральноазиатского общества, что оказывает и будет оказывать нарастающее влияние на общественное сознание, на социально-политические и культурные ориентации его элит. Ретрадиционализация является данностью, доминирующей на рубеже XX - XXI вв. тенденцией, чертой эволюции Центральной Азии. И даже с учетом модернизаторских настроений вестернизированной элиты, составляющей незначительную часть политических и культурных верхов, "традиционалисты" в наибольшей степени будут определять социальные и политические реалии стран региона.

Конечно, внешнеполитические приоритеты будут формироваться на основе прагматических интересов, однако, во-первых, даже такие интересы нуждаются в определенном идеологическом обрамлении; во-вторых, нельзя игнорировать менталитет людей, определяющих внешнеполитический курс. (Так, например, пришедшие к власти в 1979 г. в Иране аятоллы, особенно в начале своего пребывания у власти, также зачастую руководствовались не одними лишь прагматическими задачами, но также и иррациональной верой в конечную истинность исламских установок.)

Россия и страны Юго-Восточной Азии

Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии

Начало отношениям новой России со странами этого региона было положено в 1992 г., когда наша страна стала принимать участие в ежегодных конференциях стран АСЕАН.

Наиболее тесные отношения в этом регионе у России сохранились с Вьетнамом. Эта страна в период холодной войны была одним из союзников Москвы в Азии, а с начала 1990-х гг. в ней, как и в России, начались рыночные реформы, шедшие, правда, скорее по китайскому, нежели по российскому сценарию. У власти в стране оставались коммунисты, что поначалу мешало налаживанию российско-вьетнамских контактов.

В 1994 г. между странами был заключен Договор об основах дружественных отношений, а 2001 г. в Ханой с официальным визитом прибыл В.В. Путин. Главным его итогом стала Декларация о стратегическом партнерстве между Россией и Вьетнамом.

Экономическое сотрудничество двух стран развивается в основном по линии энергетики в рамках совместного предприятия «Вьетсовпетро», а также строительства нефтеперерабатывающего завода и подготовки в российских университетах квалифицированных кадров для вьетнамского нефтяного сектора. В советский период при содействии СССР во Вьетнаме было построено более 300 промышленных предприятий, которые и сегодня являются предметом взаимовыгодного сотрудничества. В то же время постепенно сворачиваются военные контакты двух стран – в 2002 г. Россия отказалась от аренды бухты Камрань под объект своего ВМФ.

Отношения России с Малайзией, экономически мощной страной этого региона, в основном сводятся к военно-техническому сотрудничеству. Еще в 1995 г. эта страна купила у России 18 самолетов МиГ-29. В 2003 г. в ходе визита В.В. Путина в Малайзию был подписан Договор о поставках партии самолетов Су-30 МК2 на сумму 1 млрд долл. России в этих контрактах пришлось преодолеть жесткую конкуренцию американских производителей авиационной техники. Со своей стороны, наша страна выступает крупным покупателем малазийской бытовой электроники.

Российско-индийские отношения . Этим отношениям Россия придает одно из центральных значений. После некоторого их охлаждения в начале 1990-х гг., в 1993 г. Б.Н. Ельцин нанес официальный визит в Индию. Главным его итогом стал Договор о дружбе и сотрудничестве сроком на 20 лет. В дальнейшем отношения двух стран развивались по нарастающей. В 1994 г. в ходе визита в Москву премьер-министра Н. Рао стороны подписали программу сотрудничества до 2000 г. Тогда же была также решена проблема погашения индийского долга России в размере 10 млрд долл. Индия стала погашать его своими товарами.

В конце 1990-х гг., особенно после визита в 1999 г. в Индию премьер-министра России Е.М. Примакова, пошли разговоры о возникновении геополитического треугольника Россия – Китай – Индия. Но надежды на его эффективность не оправдались. В ходе обмена визитами на высшем уровне 2000–2003 гг. лидеры России и Индии достигли общих позиций по вопросам мировой безопасности, терроризма, концепции многополярного мира. Оба государства осудили теракты 11 сентября 2001 г. и поддержали военную операцию НАТО против режима талибов, а также международные программы по поддержанию мира в этой стране. Россия в 2000-е гг. неизменно брала сторону Индии в застарелом для Дели кашмирском вопросе. В декабре 2005 г. с официальным визитом в Москве находился премьер-министр Индии М. Сикгх. В ходе переговоров на высшем уровне были определены приоритетные задачи по дальнейшему продвижению российско-индийского стратегического партнерства. Подписан ряд соглашений с целью придать новый импульс совместным программам по исследованию космоса и военно-техническому сотрудничеству.

В 2007 г. лидеры двух стран вновь обменялись официальными визитами. «Главная тема российско-индийских саммитов, – отмечал в 2008 г. С. Лавров, – а они с 2000 г. проводятся каждый год – это укрепление и углубление стратегического партнерства между Россией и Индией» . В настоящее время между странами достигнут высокий уровень взаимопонимания и совпадений по ключевым проблемам мировой политики. «Отношения между нашими странами, – отмечал в 2008 г. российский дипломат М. Камынин, – строятся на основе принципов стратегического партнерства и характеризуются совпадением или близостью позиций по актуальным международным проблемам, высокой степенью обоюдного доверия и взаимопонимания».

2008 г. объявлен Годом России в Индии, а 2009 – Индии в России. Эти мероприятия позволят россиянам и индийцам лучше понять друг друга, чего им, несмотря на взаимные симпатии, пока не хватает. Отношение общественного мнения в Индии к России хорошее, однако, как деловой партнер, Россия проигрывает другим странам. Например, большинство индусов предпочли бы жить и учиться не в России, а в США, Китае, Японии и Великобритании. По данным социологических исследований, среди наиболее привлекательных и интересных для себя стран индийцы назвали США (52 %), Китай (39 %), Японию (36 %), Великобританию (35 %), Германию (22 %), а Россия разделила шестое место с Францией (21 %) .

Экономические отношения России и Индии находятся на подъеме, главным в них является военно-техническое сотрудничество. В 2004 г. Индия приобрела авианосец «Адмирал Горшков», который переименовала в INS Vikamaditya, а также целый флот истребителей МиГ-29 и противолодочных вертолетов «Камов-31». В 2007 году Россия выиграла крупный контракт (на 2 млрд долл.) на поставки 126 МиГ-35. Успеху заключения этого контракта способствовала не только низкая цена (16 млн долл. за 1 ед.), но и начавшееся на заводе Hindustan Aeronautics в Насике (штат Махараштра) лицензионное производство двигателей РД-33 для этих истребителей.

Россия выступает также в качестве основного поставщика в Индию ядерного топлива, оборудования для атомных станций и углеводородов. В 2006 г. «Росатом» поставил 60 тонн ядерного топлива для АЭС в Тарапуре, а в ходе визита в начале 2007 г. в Индию В. В. Путина Россия получила контракт на строительство четырех энергоблоков АЭС в Куданкуламе (штат Тамилнаду). Сотрудничество сторон в области ядерной энергетики осложняется тем, что Индия пока не подписала ДНЯО.

В нефтегазовой области Россия и Индия сотрудничают в проектах «Сахалин-1», в геологоразведочных работах, строительстве нефтехимических заводов в России, прокладке газопровода из Ирана в Индию через Пакистан.

Стороны ведут активное научное сотрудничество в информатике, биотехнологии, фармацевтике, порошковой металлургии и других областях. В последние годы создана необходимая договорная база, которая позволит Индии подключиться к российской космической навигационной системе ГЛОНАСС. Препятствиями развития экономических отношений двух стран являются неразвитость транспортных коммуникаций между двумя странами и отсутствие элементарных знаний об экономических потребностях и возможностях обеих стран, а также существование бюрократических препон как с той, так и с другой стороны.

В декабре 2010 г. состоялся визит Д. Медведева в Индию. Были подписаны важные соглашения о сотрудничестве в энергетике, военных технологиях, инновационной деятельности. Стороны ведут работу над истребителем пятого поколения, индийская промышленная группа ТАТА Групп намерена участвовать в проекте Сколково. В Нью-Дели Д. Медведев дал оценку состоянию отношений двух стран: «У России и Индии действительно особые отношения. Это становится понятно даже при беглом анализе структуры сотрудничества и товарооборота. У нас успешно реализуется задача наращивания товарооборота. Здесь образовалась хорошая тенденция. Причем преобладает продукция с высокой добавленной стоимостью. И если со многими странами значительную часть этого показателя экономического сотрудничества составляет нефтегазовая отрасль, то с Индией все выглядит наоборот. В товарообороте с нашими индийскими друзьями более 50 процентов - это инновационные продукты».

Отношения России с Пакистаном , важнейшим союзником США в регионе, находятся на стабильно низком уровне. Торговый оборот с ним у России невелик. В 2003 г. состоялся визит в Россию президента Пакистана П. Мушаррафа. Речь шла о мерах по поддержанию стабильности в Средней Азии. После терактов 11 сентября 2001 г. роль Пакистана в борьбе с терроризмом возросла, что несколько уменьшило дистанцию между ним и Россией.

Вопросы для самоконтроля

1. Почему в начале 1990-х гг. отношения со странами АТР рассматривались российскими лидерами как второстепенные?

2. Какую роль азиатско-тихоокеанское направление внешней политики России играет в ее отношениях с западными странами?

3. Почему в 2000-е гг. территориальная проблема в российско-японских отношениях утратила прежнюю остроту?

4. Какой оказалась реакция российской общественности на подписание в 2004 г. Дополнительного соглашения о государственной границе между Россией и Китаем?

5. Является ли высокая оценка состояния российско-китайских отношений бесспорной?

6. Можно ли назвать равномерным развитие экономических и политических отношений между Россией и Южной Кореей в период после окончания холодной войны?

7. Экономические или военно-политические отношения России и Вьетнама развиваются более успешно?

8. Что выступает сердцевиной экономического сотрудничества России и Индии?

Для России Центральная Азия – зона исторически обусловленных интересов, важный партнер по привилегированному сотрудничеству в военно-политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также в деле обеспечения общей безопасности государств Евразии с южного направления.

Со всеми государствами Центральной Азии у России сложились отношения стратегического партнерства, а с большинством из них – союзничества, что предполагает взаимопомощь в случае агрессии или иных существенных угроз безопасности друг друга. Налажен регулярный конструктивный политический диалог на высшем и высоком уровнях. В 2019 году состоялись государственный визит Президента России В.В.Путина в Киргизию (28 марта), официальные визиты в Россию Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева (3 апреля) и Президента Таджикистана Э.Ш.Рахмона (17 апреля). Насыщенными были двусторонние контакты руководства наших стран «на полях» крупных многосторонних мероприятий.

Сохраняется высокая динамика встреч глав внешнеполитических ведомств России и стран ЦА. Министр иностранных дел С.В.Лавров посетил с официальными визитами Киргизскую Республику 3-4 февраля и Республику Таджикистан 4-5 февраля, с рабочими – Туркменистан
5-6 февраля и Узбекистан 2-3 мая.

Активно развиваются межпарламентские связи и «горизонтальное» сотрудничество по линии регионов и экономических операторов сторон. Интенсификации отношений России со странами региона содействует солидная нормативно-правовая база – более 900 двусторонних договоров и межправсоглашений, 70% которых касается сферы экономики.

Наша страна занимает позиции крупнейшего инвестора в ЦА. Накопленные российские инвестиции в этом регионе составляют около 20 млрд долл. США (в т.ч. 47% - ТЭК, 22% - цветная металлургия, 15% - телекоммуникации), работают более 10 тыс. российских и совместных предприятий.

В 2018 г. объем торговли России со странами ЦА суммарно достиг 25,8 млрд долларов США (Казахстан – на 4,2% до 18,2 млрд долл. США; Киргизия – 16,9% до 1,88 млрд долл. США; Таджикистан – 24,6% до 893,9 млн долл. США; Туркменистан – 3,7% до 444,0 млн долл. США; Узбекистан – 20,0% до 4,38 млрд долл. США). Структуру товарооборота, помимо сырьевых позиций, формируют промтовары, сельхозпродукция, продукты химии, нефтехимии, фармацевтики, металлургии, автомобиле- и машиностроения.

Россия оказывает содействие в решении странами ЦА задач устойчивого развития. За период с 2008 г. по 2019 г. его объем составил более 6 млрд долл. США (свыше 4,2 млрд – на двусторонней основе, около 2 млрд – по линии международных организаций, прежде всего ООН).

Российское содействие ориентировано на создание и модернизацию торгово-экономической и промышленной инфраструктуры, развитие здравоохранения и образования, продовольственную и экологическую безопасность государств региона. Посредством «климатического окна» Трастового фонда Россия-ПРООН в целях развития реализуется ряд специализированных проектов в водно-экологической сфере в Киргизии, Таджикистане и Узбекистане.

Межрегиональное сотрудничество со странами Центральной Азии становится одной из профилирующих форм углубления добрососедских отношений. 76 субъектов Российской Федерации развивают динамичные связи с Казахстаном, с Киргизией - 71, Таджикистаном - 80, Туркменистаном - 60 и Узбекистаном - 75.

Ежегодно проводятся межрегиональные форумы и конференции, позволяющие стимулировать взаимовыгодные интеграционные процессы. Такой площадкой с 2003 г. является Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств (XV Форум состоялся 8-9 ноября 2018 г. в г.Петропавловске на тему «Новые подходы и тенденции в развитии туризма»). Регулярно проводится Конференция по межрегиональному сотрудничеству России и Таджикистана, VII заседание которой состоялось 16-17 апреля 2019 г. в г.Москве. VIII российско-киргизская конференция на тему «Новые горизонты стратегического партнерства и интеграции» прошла 27-28 марта 2019 г. в г.Бишкеке. 2-3 октября 2018 г. в г.Липецке был организован VII Российско-Туркменский экономический форум. 18-19 октября 2018 г. в г.Ташкенте стартовал Форум межрегионального сотрудничества между Россией и Узбекистаном с участием президентов двух стран, 35 субъектов Российской Федерации и 300 российских компаний.

Казахстан и Киргизия, наряду с Россией, Белоруссией и Арменией, являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Таджикистан и Узбекистан изучают целесообразность развития связей с этим объединением, в том числе в качестве наблюдателя. Россия с целью адаптации к членству в ЕАЭС оказывает экономике Киргизии существенное финансовое и техническое содействие на общую сумму около 200 млн долл. США. С этой же целью за счет средств России в 2015 году создан Российско-Киргизский Фонд развития с уставным фондом 500 млн долл. США. В настоящее время по линии Фонда утверждено и реализуется 1816 проектов на общую сумму 325,1 млн долл. США.

Безвизовый режим (за исключением Туркменистана), безопасность, отсутствие «языкового барьера» обусловливают высокий интерес граждан центральноазиатских стран к российскому рынку труда. По линии властей развивается взаимодействие в области миграционного регулирования, совершенствуется профильная договорно-правовая база. Полезным «почином» явилось подписанное в 2017 г. межправительственное соглашение об организованном отборе граждан Узбекистана для работы в Российской Федерации. Готовится к имплементации подписанное в 2019 г. аналогичное соглашение с Таджикистаном. В стадии проработки такой же межправительственный документ с Киргизией.

На сегодня в Российской Федерации на постоянной основе пребывает более 4 млн граждан стран ЦА. За 2013-2018 гг. ими переведено на родину более 55,2 млрд долл. США. По оценкам ряда экспертов, трудовыми мигрантами создается около 10% ВВП России, что указывает на обоюдовыгодный характер такого взаимодействия.

В российских вузах обучается 172 тыс. студентов из стран региона, в том числе 59 тыс. за счет федерального бюджета. В ЦА функционируют представительства и филиалы ведущих российских вузов: МГУ им. М.В.Ломоносова, РЭУ им. Г.В.Плеханова, МАИ, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина, НИТУ «МИСиС», НИУ «МЭИ» и др. В мае с.г. в Узбекистане открыт первый на пространстве СНГ филиал МГИМО(У) МИД России. Успешно работают совместные высшие учебные заведения в Киргизии и Таджикистане: Киргизско-Российский Славянский университет и Российско-Таджикский (Славянский) университет. Пользуется популярностью Совместная российско-туркменская общеобразовательная школа им.А.С.Пушкина в Ашхабаде. Прорабатывается вопрос об открытии на территории Казахстана совместного российско-казахстанского университета и общеобразовательной школы. В филиалах российских вузов в центральноазиатских странах готовятся десятки тысяч молодых квалифицированных специалистов. Обучение в русскоязычных школах дает возможность гражданам стран ЦА поступать в вузы России на равных основаниях.

В 2018 г. дан старт пилотному проекту по командированию российских учителей-предметников в таджикистанские общеобразовательные школы. В 2019 г. направлена вторая группа из 48 педагогов. Принято решение согласовать соответствующее межправительственное соглашение. В стадии реализации двустороннее межправсоглашение о строительстве в Таджикистане пяти школ (в гг.Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде) с обучением на русском языке.

Угрозы безопасности для стран Центральной Азии исходят от международных террористических организаций и кризиса в соседнем Афганистане. С террористической угрозой неразрывно связана и наркотическая проблема. Гарантом безопасности в регионе служит российское военное базирование в Таджикистане и Киргизии. Безальтернативное значение сохраняет антитеррористическое и антинаркотическое сотрудничество в ОДКБ, СНГ и ШОС. Правительством Российской Федерации принято решение о выделении Таджикистану более 3,5 млн долл. США на борьбу с наркоугрозой в 2019-2021 гг. В рамках совместного проекта России и Управления ООН по наркотикам и преступности для стран ЦА, Афганистана и Пакистана ведется подготовка «антинаркотических» кадров.

К субрегиону Южной Азии относятся государства, расположенные на полуострове Индостан и в непосредственной близости от него. Это Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри-Ланка. Среди них особое место принадлежит Индии как крупнейшей в субрегионе и одной из крупнейших стран мира, занимающей второе место по численности населения. На рубеже столетий численность ее населения составляла 1 млрд человек, а к середине XXI в., по прогнозам, в Индии будет жить уже 1,5 млрд, и она станет самой многонаселенной страной на планете. Индийская экономика растет довольно высокими темпами - 7-10% в год, сегодня ВВП Индии превышает 1 трлн долл. . В некоторых современных наукоемких отраслях, например в производстве компьютерной техники и ее программном обеспечении, Индия способна конкурировать с наиболее развитыми странами мира. Можно отметить успехи Индии в промышленности и сельском хозяйстве, ядерных и космических исследованиях, подготовке научных и инженерно-технических кадров. Есть в этой стране и социально-экономические проблемы, требующие решения, например крайне низкий уровень жизни большей части населения, высокие темпы роста которого «съедают» часть результатов экономического прогресса. Несмотря на это, здесь сохраняется стабильная политическая система, основанная на демократических принципах. Индию часто называют «самой большой демократией мира».

С момента обретения Индией независимости в 1947 г. ее отношения с Советским Союзом развивались самым благоприятным образом. Индия была важнейшим партнером и другом СССР в третьем мире. Советское руководство приветствовало независимый внешнеполитический курс Индии, ее роль в создании Движения неприсоединившихся стран. На начальных этапах индустриализации СССР оказал существенную помощь Индии, при его участии были построены многие промышленные предприятия и объекты инфраструктуры. Успешно развивались советско-индийские торгово-экономические от-

§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 403

ношения, которые строились на выгодной в тот период обеим странам клиринговой основе. Позиции СССР и Индии по важнейшим международным проблемам, как правило, совпадали или были близки.

Распад СССР негативно отразился на российско-индийских экономических связях, поскольку рухнул прежний механизм торгового обмена. Но со временем возникшие трудности были преодолены, российско-индийские отношения, основывающиеся на прочных традициях сотрудничества СССР и Индии, стали активно развиваться. В 2000-2003 гг. состоялись два визита российского президента в Индию и два визита индийского премьер-министра, регулярно проходят встречи руководителей ведущих министерств и ведомств двух стран, работают две межправительственные комиссии: одна - по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному, а другая - по военно-техническому сотрудничеству. В ноябре 2003 г. президент В. В. Путин и премьер-министр А. Б. Ваджпаи подписали Декларацию Российской Федерации и Республики Индия о глобальных вызовах и угрозах международной безопасности и стабильности. В декларации Россия и Индия как две крупнейшие и влиятельные демократии мира выразили решимость привнести демократические начала и в международные дела. Они отметили, что создание будущего международного порядка, основанного на многополярности, должно определяться не односторонними волевыми действиями, а коллективными и многосторонними процессами, подчеркнули ключевую роль ООН в решении международных проблем и урегулировании "конфликтов. Россия неизменно подтверждает свою поддержку Индии как достойного кандидата в постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в случае его расширения. Важным направлением сотрудничества двух стран в сфере обеспечения безопасности сегодня является противодействие терроризму, поскольку и в России, и в Индии существует угроза террористических акций. В целом в последние годы позиции России и Индии по многим вопросам международных отношений совпадали.

В последние годы растут объемы взаимной торговли между Индией и Россией. Если в 2002 г. товарооборот между этими двумя странами составлял 2,1 млрд. долл., то в 2003 г он увеличился до 3,3 млрд. Хотя пока не удалось достичь объемов советско-индийской торговли начала 1990-х гг., структура торгово-экономических связей сегодня выглядит лучше. Реальные возможности увеличения объемов российского экспорта машинотехнической и наукоемкой продукции открываются в связи с принятием Индией ряда крупномасштабных дол

госрочных программ, в частности разведки, добычи и транспортировки углеводородов (капиталовложения - 150 млрд долл. на 15 лет); строительства и модернизации ТЭС (34 станции на 10 тыс. МВт), ГЭС (14 проектов на 20-30 тыс. МВт), строительства металлургических заводов; строительства шоссейных дорог (13 тыс. км с капиталовложениями 12,8 млрд долл.); очистки и опреснения воды (до 1 млрд долл.); развития электроники, информатики, телекоммуникаций, биотехнологий. Продолжается сотрудничество ОАО «Газпром» и ЗАО «Зару-бежнефтегаз» с индийскими партнерами в рамках российско-индийского консорциума по разведке и добыче углеводородного сырья на шельфе в Бенгальском заливе. Осуществляются крупные проекты в энергетике (ГЭС «Тери», ГЭС «Котешвар», ТЭС «Кобра»), металлургии (заводы в Бхилаи, Роуркеле, Дургапуре, Бокаро, Висакхапатнаме), строительстве газопроводов, автодорог и других областях. В области научно-технического сотрудничества осуществлено более 200 проектов, охватывающих как фундаментальные, так и прикладные исследования .

Индия, так же как и Китай, является основным партнером России в области военно-технического сотрудничества. Индийские заказы на поставку военных кораблей и боевых самолетов помогли многим предприятиям российского ВПК компенсировать сокращение заказов со стороны собственного Министерства обороны. В 2003 г. был заключен контракт стоимостью свыше 1,5 млрд долл. по продаже Индии авианосца «Адмирал Горшков». Контракт предусматривает модернизацию корабля и поставку новой авиатехники и радиотехнических средств. На военных предприятиях Индии начинается производство ряда образцов современной военной техники по российским лицензиям. Однако представляется вероятным, что в области военно-технического сотрудничества с Индией могут возникнуть проблемы, обусловленные возрастанием иностранной конкуренции.

В последние годы в отношениях со странами Южно-Азиатского региона в целом и с Индией в частности большое значение приобрела проблема распространения ядерного оружия. Еще в 1974 г. Индия осуществила взрыв своего первого ядерного устройства. В 1998 г. в ответ на создание ядерного оружия в Пакистане в Индии были проведены испытательные взрывы пяти ядерных бомб. Хотя с тех пор ядерных испытаний не проводилось, ситуация остается опасной, поскольку обе страны так и не присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия. Российская Федерация последовательно выступает за присоединение Индии и Пакистана к данному

§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 405

договору в качестве безъядерных государств. Добиться безъядерного статуса полуострова Индостан для России и других государств важно и потому, что в отношениях между Индией и Пакистаном существует территориальный спор вокруг индийского штата Джамму и Кашмир-Истоки этого спора уходят в 1947-1949 гг., когда происходил раздел Британской Индии на два государства. Территория этого штата была включена в состав Индии по просьбе местного правителя - махараджи, тогда как мнение населения не было выявлено и учтено. В Кашмир вторглись пакистанские войска, и их столкновения с индийской армией прекратились только после вмешательства ООН. С 1949 г. сохраняется перемирие на линии, сформировавшейся в ходе вооруженного конфликта. Пакистан объявил западную часть Кашмира собственной территорией, впоследствии передав ее часть Китаю для строительства стратегической автомобильной дороги. Плебисцит среди населения как в индийской, так и в пакистанской зоне контроля в Кашмире так никогда и не проводился, несмотря на неоднократные заявления представителей обоих государств. Перемирие несколько раз нарушалось, приводя к вооруженным конфликтам с участием регулярных армий и пограничных войск Индии и Пакистана. Наиболее крупные столкновения произошли в 1965 г. Тогда военные действия удалось остановить благодаря посредническим усилиям Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина.

Очередное обострение индо-пакистанских отношений произошло в конце 2001 г., когда экстремисты, проникшие из находящейся под пакистанским контролем части Кашмира, совершили ряд террористических актов на территории Индии, в том числе напали на здание парламента в столице страны - Нью-Дели. Дело чуть было не дошло до крупномасштабной войны, что представляло не только региональную, но и глобальную угрозу, так как конфликтующие стороны владеют ракетно-ядерным оружием.

Российская Федерация приложила немало усилий для стабилизации ситуации. В июне 2002 г. в Алма-Ате по инициативе президента РФ В. Путина состоялись его встречи с премьер-министром Индии А. Б. Ваджпаи и президентом Пакистана А. Мушарафом. После этих встреч диалог между Индией и Пакистаном возобновился. Сегодня эти страны ведут переговоры на различных уровнях не только по кашмирской проблеме, но и по вопросам развития торгово-экономических связей, сотрудничеству в создании новых транспортных маршрутов, возобновлению и расширению обмена в спортивной, куль

Глава XX. Внешняя политика России... в Азиатско-Тихоокеанском..

турной и других областях. Есть надежда на то, что более тесное взаимодействие сторон будет способствовать урегулированию всего комплекса отношении между Индией и Пакистаном.

Индо-пакистанский конфликт, приоритет отношений с Индией традиционно отодвигал на второй план сначала для СССР, а затем и для РФ отношения с Пакистаном. В годы холодной войны развитие двусторонних связей осложнялось военно-политическим союзом Пакистана с США и его тесным военным сотрудничеством с КНР в период советско-китайского конфликта. Пакистан активно поддерживал афганских моджахедов и стоял у истоков движения «Талибан», которое создавало угрозу российским интересам в постсоветской Центральной Азии.

Сегодня открываются возможности для преодоления наследия прошлого. Существуют неплохие перспективы для двустороннего сотрудничества в области экономических отношений. Геоэкономическое положение Пакистана позволяет ему стать мостом, соединяющим нуждающуюся в энергоресурсах Индию с источниками нефти и газа в Центрально-Азиатском регионе и в зоне Персидского залива. Российские компании проявляют заинтересованность в проектах, связанных с прокладкой трубопроводов по территории Пакистана. В частности, «Газпром» готов участвовать в прокладке газопровода от месторождения «Южный Парс» в Иране до Индии по континентальному шельфу или сухопутной территории Пакистана. Россия приветствовала бы политическую стабильность в Пакистане, сохранение там светского режима, поскольку победа исламских фундаменталистов могла бы резко усложнить обстановку в Южной Азии и прилегающих территориях.

К числу регионов, потенциальные возможности развития связей с которыми в современной России используются недостаточно, относится Юго-Восточная Азия. В прошлом отношения со странами этого региона определялись политико-идеологическими факторами. С государствами, обладающими статусом «социалистических» (Вьетнам, Лаос) или «социалистической ориентации» (Камбоджа), у СССР были очень тесные связи в самых различных областях. С государствами, входившими в орбиту влияния Запада, контакты были сведены к минимуму. В 1990-е гг. ситуация изменилась, поскольку распался Советский Союз, а его бывшие союзники в регионе существенно скорректировали свою внутреннюю и внешнюю политику. Правящие партии Лаоса и Камбоджи отказались от марксистской идеологии.

Примечания 407

Компартия Вьетнама пошла по китайскому пути, совмещая рыночные реформы с сохранением основ прежней политической системы.

В 1970-1980-е гг. Вьетнам был главным союзником СССР в Юго-Восточной Азии. Созданный в тот период фундамент до сих пор является основой современных российско-вьетнамских отношений. Так, успешно действует совместное предприятие «Соввьетпетро», ведущее добычу нефти на вьетнамском шельфе. Это предприятие приносит российскому бюджету 500 млн долл. ежегодно. Вьетнамская народная армия вооружена советским оружием и военной техникой, поэтому и сегодня Вьетнам заинтересован в сохранении и развитии военно-технических связей с Российской Федерацией. Однако Россия ни на государственном, ни на частнопредпринимательском уровне не пользуется широкими возможностями, которые открываются в связи с бурным ростом вьетнамской экономики в последние годы. Между тем во Вьетнаме почти вся промышленная и транспортная инфраструктура была построена при помощи и участии Советского Союза, значительная часть инженерно-технических кадров получила образование в СССР. Политические отношения между Российской Федерацией и Вьетнамом развиваются успешно, осуществляются контакты на самом высоком уровне, позиции двух государств по большинству международных вопросов близки или совпадают.

Нет сегодня политических препятствий для развития взаимоотношений с другими ведущими странами Юго-Восточной Азии - Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами, Таиландом и другими государствами региона. Эти взаимосвязи развиваются и в рамках АТЭС, и по линии сотрудничества России с АСЕАН как ведущей региональной организацией. Но торгово-экономическое, научно-техническое и военно-техническое сотрудничество пока не соответствует достигнутому уровню политического доверия. Отчасти это объясняется закономерными трудностями, которые переживали как Россия, так и страны региона, в частности последствиями азиатского финансового кризиса 1997 г. По мере преодоления этих трудностей следует ожидать и изменений в динамике отношений России и государств Юго-Восточной Азии.

Примечания

1 Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблемы мирорегулирова-ния. М., 2002. С. 250.

2. Там же. С. 262.

3. Российско-японский план действий // Проблемы Дальнего BdP тока. 2003. № 2.

4. Давыдов Ю. П. Указ. соч. С. 265.

5. Ивашеицов Г. Россия-Индия: стратегическое партнерство в действии // Международная жизнь. 2004. № 4-5. С. 138-141.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое Азиатско-Тихоокеанский регион и какие государства в него входят?

2. Когда Россия присоединилась к АТЭС и какое значение имеет участие в деятельности этой организации для нашей страны?

3. Какое место занимает КНР в современной мировой политике и экономике и как, на ваш взгляд, это место может измениться в обозримом будущем?

4. В чем причина успешного развития российско-китайских отношений в последнее десятилетие?

5. Что такое «северные территории» и как вопрос об их принадлежности влияет на отношения между Россией и Японией?

6. Охарактеризуйте развитие отношений России с двумя корейскими государствами и ее отношение к путям решения современных проблем Корейского полуострова.

7. Какое место российско-индийские отношения занимают во внешней политике современной России и почему?

8. Каковы перспективы развития отношений Российской Федерации со странами Юго-Восточной Азии?

Литература

Азимов А. Москва и Дели в многополярной системе // Международная жизнь. 2000. № 4.

Болятко А. Угрозы и вызовы России в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3.

Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.

Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией // Международная жизнь 2001. № 6.

Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 5.

Карпов М. Ивдия - среди наших внешнеполитических приоритетов // Международная жизнь. 2001. № 8.

Ларин Л. Китайская политика России при президенте В. В. Путине // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 3.

Лунев С. //. Дипломатия в Южной Азии. М., 1997.

Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.

Михеев В. Треугольник Россия-США-Китай после 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1.

Павлятенко В., Шлындов А Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 4.

Петровский В. Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны. Мм 1998.

Семин А Внешнеполитические ориентиры Японии 90-х гг. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 2.

Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торку-нова. М., 1999.

Титаренко М. Россия в Азии // Международная жизнь. 2000. № 2.

Титаренко М. Россия, Китай, Индия в глобальном мире // Международная жизнь. 2002. № 6.

Титаренко Л/., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь. 2001. № 4.

Ткаченко В. /7. Корейский полуостров и интересы России. Мм 2000.

Введение

На сегодняшний день общемировые проблемы, являются одной из важных составляющих всего мира. Россия является самой крупной страной, чаще всего беря на себя решение вопросов, которые могут повлиять на общемировые вопросы.

Вторая мировая война привела к важнейшим изменениям в международной обстановке, в соотношении сил на мировой арене.

США, укрепившие свои позиции и обогатившиеся, были полны амбиций на мировое господство. Монопольное владение атомной бомбой усиливало их претензии. СССР, вынесший основную тяжесть борьбы с агрессорами, естественно, был ослаблен экономически, но грозен военным могуществом, а главное - един в национальном и политическом отношениях, имел большой международный авторитет.

Разгром агрессоров, ослабление колонизаторов, усиление социализма способствовали борьбе народов за национальную независимость.

Изгнание оккупантов из Польши и Чехословакии, Франции, Бельгии и Голландии, Югославии, Албании и Греции, Дании и Норвегии, Китая и Кореи, Вьетнама и других стран избавило многие народы от иноземного владычества. В Болгарии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, которые были союзниками гитлеровской Германии, произошли кардинальные изменения, поставившие народы перед выбором дальнейшего пути своего развития.

Таким образом, мировое сообщество вновь было разобщено, как и после первой мировой войны, но отчетливо намечались два противоположных социально-политических лагеря во главе с США и СССР. Предстояло не просто идеологическое противоборство, а самая ожесточенная борьба за союзников, сферы жизненных интересов.

Также в России является важным вопрос о терроризме.

Терроризм влияет на политику государства. Борьба с терроризмом в России решается с помощью переговоров между странами. Заключением договорных отношений. Терроризм влияет на экономику мира, поэтому это одна из основных проблем.

Роль государства, прежде всего, связаны с решением наиболее важных мировых задач для страны и всего мира, а именно:

Поддержанием сложившегося в обществе социально-политического порядка, способа правления, сохранение стабильности и упорядоченности базовых общественных отношений;

Целенаправленным регулированием различных областей, сфер, отношений, процессов и явлений в соответствии с интересами общества и правящего слоя;

Созданием предпосылок для будущего развития социальных объектов за счет наложение или, напротив, снятия ограничений для тех или иных вариантов их эволюции.

Решая данные задачи, государство неизменно применяет как методы макросоциального, стратегического воздействия на соответствующие объекты управления (предполагающие соответствующее конституционно- законодательное закрепление порядка), так и их оперативного регулирования, динамической корректировки связей и явлений.

Государство должно реализовывать внешние по отношению к своему аппарату задачи. То есть в данном случае акцент переносится с организации совместных действий на своевременный учет управляемых и неуправляемых переменных. Здесь у государства существует немало ограничений, препятствующих рациональному урегулированию социальных отношений. В этом случае механизм принятия решений должен функционировать таким образом, чтобы производимые решения, реализуемые цели совпадали с изменениями в объекте управления.

Специфика принятия государственных решений обусловлена соединением подсистем власти и государственного управления. При этом государственное управление представляет собой ближайшее окружение механизма принятия решений и от его характера зависит направленность действий по выдвижению и реализации целей. Процесс принятия государственных решений рассматривается в науке двояко: либо как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы; либо устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. При этом в любом случае принятие решений будет рассматриваться как эпицентр процесса государственного управления, концентрирующий в процессе целеполагания все усилия руководителей государственных органов, функции структур и институтов, их ресурсы и возможности.

Цель данной работы: знать основные тенденции, факторы, этапы и закономерности истории внешней политики России, а также актуальные проблемы и основные направления российской внешней политики и особенности внешнеполитической стратегии РФ.

Задачи: уметь ориентироваться в истории международных отношений и истории российской внешней политики.

1. Отношения России со странами Азии

Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД РФ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. Руководство деятельностью МИДа России осуществляет Президент РФ. [ 6 ;31 ]

Одним из базовых партнёров России является Казахстан. Оба государства тесно сотрудничают в экономической и военно-космической областях. На территории Казахстана расположен космодром Байконур. Ежегодно Россия платит Казахстану свыше 100 млн. долларов за аренду Байконура. В 1990-х годах был решён вопрос о защите интересов русских граждан на территории Казахстана. В 2010 ᴦ. вступил в действие Таможенный союз Белоруссии, РФ и Казахстана.

Россия и государства Средней Азии. Большинство государств Средней Азии входят в ШОС (Шанхайскую организацию сотрудничества).

Узбекистан имеет стабильные отношения с Россией, укрепляя связи с соседями Ираном и Турцией.

В Киргизии обстановка нестабильна, часто происходят ʼʼтюльпановые революцииʼʼ со сменой президентов. В ᴦ. Кант располагается военно-воздушная база России.

В Таджикистане влияние России весьма значительно. В 1990-е годы здесь имел место межэтнический конфликт, переросший в гражданскую войну. Россия поддерживает режим президента Э. Рахмонова (Эмомали Рахмона, род. 1952).

В Туркменистане в 1990-е – 1-й пол. 2000-х гᴦ. существовал культ личности президента С.А. Ниязова. Избранный в 2007 ᴦ. после смерти Ниязова новый президент Г. Бердымухаммедов ограничил культ личности предшественника, начал современные реформы. Туркменистан – крупный экспортёр газа, важный торгово-экономический партнёр России.

В 1990-е гᴦ. Россия стремилась интегрироваться в западное сообщество. Провозглашённая главой МИД РФ (с 1990 по 1996 гᴦ.) А. В. Козыревым концепция стратегического партнёрства России и США предполагала лояльность России в отношении Запада в обмен на помощь Запада в осуществлении российских либеральных реформ. С декабря 1991 ᴦ. РФ заняла место СССР в ООН и стала постоянным членом Совета Безопасности. В 1992 ᴦ. Б. Ельцин и президент США Дж. Буш-старший подписали декларацию ʼʼО принци­пах новых отношений между Россией и СШАʼʼ. В 1992 ᴦ. Россия была принята в Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, что позволило ей получать льготные кредиты.

В 1992 ᴦ. российский президент впервые участвовал во встрече ʼʼбольшой семёркиʼʼ (США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада). ʼʼСемёркаʼʼ превратилась в ʼʼвосьмёркуʼʼ (ʼʼG8ʼʼ). Россия активно сотрудничает с Европейским Союзом (ЕС). В 1996 ᴦ. Россия стала членом Совета Европы. С 1994 ᴦ. Россия стремится вступить во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

Россия и США. Сокращение вооружений . 1 992 ᴦ. Россия и США договорились сократить стратегические наступательные вооружения с 21 до 7 тыс. боеголовок (по 3,5 тыс. с каждой стороны). США ликвидировали ракеты МХ, а Россия – ракеты СС-18 с десятью разделяющимися головными частями (РГЧ). В 1993 ᴦ. Ельцин и Бушстарший подписали договор СНВ-2. Ядерные потен­циалы обеих сторон сокращались на 2/3. России запретили продавать оружие в страны ʼʼтретьего мираʼʼ. Внешнеполитический курс главы МИД А.В. Козырева (его называли ʼʼМистер Даʼʼ за готовность во всём подчиняться США) привёл к тому, что Россия превратилась во второразрядную страну, за которую решения принимали США и страны Западной Европы. С 1995 ᴦ., несмотря на личные дружеские контакты Ельцина и нового президента США Б. Клинтона (род. 1946), российско-американские отношения становятся более прохладными. Причина – конфликт на Балканах. В этой ситуации внешнеполитический курс, проводимый А.В. Козыревым, являлся чрезмерно прозападным и не обеспечивающим национальные интересы Рос­сии. В 1996 ᴦ. главой МИД России стал Е.М. Примаков. Он настоятельно подчёркивал статус России как великой дер­жавы, имеющей собственные внешние интересы.

Расширение НАТО на восток. Россия в 1994 ᴦ. вступила в программу ʼʼПартнёрство ради мираʼʼ – партнёрство стран СНГ и НАТО. В 1990–1991 гᴦ. руководители государств НАТО заверяли Горбачёва, что после объединения Германии и роспуска Варшавского договора НАТО не будет распространять своё влияние на восток. При этом в 1994 ᴦ., несмотря на возражения России, в НАТО вступили бывшие советские союзники по ОВД. В 1997 ᴦ. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО. Согласно акту, НАТО и Россия более не рассматрива­ют друг друга как противники. Россия получила от НАТО обещание не размещать вооружённые силы на территории своих новых членов. При этом, нарушив обещание, в 1999 ᴦ. блок НАТО начал расширение на восток. Он принял в свои ряды Польшу, Чехию и Венгрию, а в 2004 ᴦ. – страны Балтии. С 2008 ᴦ. начался процесс вытеснения России из стран СНГ. О намерении вступить в НАТО заявили руководители Грузии и Украины.

Агрессия НАТО в Югославии. В 1999 ᴦ. страны НАТО, стремясь оказать давление на режим президента Югославии С. Милошевича (1941–2006) и заставить его отказаться от этнических чисток в населённом албанцами крае Косово, подвергли югославскую территорию бомбардировкам. Натовская агрессия в Югославии перечеркнула процесс сближения России и НАТО, в т.ч. соглашения по развитию мер доверия. Расчленение Югославии на небольшие государства, арест и выдача Международному трибуналу в Гааге в 2001 ᴦ. экс-президента Югославии С. Милошевича, его смерть в тюрьме, признание США и некоторыми странами Евросоюза независимости Косово в 2008 ᴦ. вызвали отрицательную реакцию в России.

Внешняя политика РФ в 2000–2008 гᴦ. С приходом к власти В.В. Путина отношения России со странами Запада существенно изменились. Главой МИД РФ в 2000 ᴦ. был назначен, в 2004 ᴦ. – С.В. Лавров.

После крупнейшего в истории человечества террористического акта 11 сентября 2001 ᴦ., когда в Нью-Йорке под развалинами небоскрёбов Всемирного торгового центра погиб 2.801, в Вашингтоне в здании Пентагона – 189 человек, а в целом количество жертв превысило 3 тыс., В.В. Путин позвонил президенту США Дж. Бушу-младшему (род. 1946) и выразил поддержку американскому народу. Начался период сотрудничества США и России в борьбе с международным терроризмом. Россия поддержала военные операции США против режима талибов в Афганистане (операция ʼʼНесокрушимая свободаʼʼ), сдер­жанно отреагировала на появление американских военных баз в Узбекистане и Киргизии. США стали с пониманием относиться к военным операциям России против чеченских сепаратистов, которые, как выяснилось, были связаны с силами международного терроризма. Отношения между США и Россией приобрели более нормальный характер.

Российско-американские отношения вновь охладились в 2003 ᴦ., когда войска США и их союзников без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак и свергли режим С. Хусейна (1937–2006). Россия осудила действия США. Несмотря на пленение и казнь С. Хусейна, американские войска увязли в бесконечной борьбе с иракским сопротивлением. За 5 лет войны (к марту 2008 ᴦ.) в Ираке погибли свыше 4 тыс. американских военнослужащих и огромное количество иракцев. В 2011 ᴦ. войска США покинули Ирак.

В.В. Путин в 2007 ᴦ. в Мюнхене высказал претензии к США и НАТО:

1. США пытаются внедрить концепцию однополярного мира, навязать всем свои нормы. Для России неприемлемы притязания США на мировое господство, действия по наведению ʼʼмирового порядкаʼʼ.

2. Расширение НАТО – провоцирующий фактор, который снижает доверие между альянсом и Россией.

3. Россия недовольна планами США разместить базы глобальной системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии.

4. Россия выступает против предоставления Косово независимости без учёта мнения Сербии.

5. НАТО, провозглашая на словах принцип равноправия и партнёрства с Россией, на деле пытается упрочить своё военное преимущество. После вступления в НАТО стран – бывших членов Организации Варшавского Договора соотношение танков, БМП и артиллерийских орудий между Североатлантическим альянсом и Россией вылилось в соотношение три к одному. По этой причине В.В. Путин в 2007 ᴦ. подписал указ о приостановке участия России в Договоре по ограничению обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ).

Запад также недоволен политикой России. Обретение страной уверенности в себе (Россия ʼʼвстала с коленʼʼ), оздоровление российской экономики воспринимается Западом как угроза. Западные круги предпринимают попытки демонизировать образ России. Россию обвиняют в использовании поставок энергоресурсов для шантажа соседей, в агрессивном неосоветском курсе, в контрреформах по ограничению демократии. В последние годы у России возникли трения с 11 из 17 приграничных государств. Россия постепенно оказывается в недружественном окружении. По мнению западных аналитиков, трения между Россией и её соседями создают препятствия для обеспечения нормальных возможностей вхождения России в цивилизованное мировое сообщество.

2. Отношения со странами Азии и Латинской Америки

В поисках стратегических партнёров Россия активизировала сближение с Китаем. В рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) проводятся совместные российско-китайские военные учения. Россия урегулировала пограничные споры, причем не в свою пользу, отдав Китаю острова на Амуре.

Источником потенциального конфликта является неравномерность заселения приграничных территорий двух стран. С российской стороны границы проживают 10 млн. человек, с китайской – более 100 млн., причем на китайской территории население растёт, а на российской – сокращается. Эксперты предрекают, что в случае массовой миграции китайцев Россия может потерять Дальний Восток.

Развитию отношений с Японией мешает спорный вопрос о статусе четырёх Курильских островов.

Развивается партнёрство России с Индией и Ираном, которым Россия продаёт современное оружие. Россия помогает Ирану в строи­тельстве АЭС. США обвиняет Иран в стремлении создать атомную бомбу, угрожает применить военную силу.

Президент Венесуэлы Уго Чавес (1954–2013) подписал с РФ соглашение о сотрудничестве в экономической, военной и культурных сферах.

3. Отношение России и Украины

Российско-украинские отношения вышли на межгосударственный уровень после распада Советского Союза, в составе которого РСФСР и УССР находились с декабря 1922 года.

Дипломатические отношения между самостоятельными Российской Федерацией и Украиной были установлены 14 февраля 1992 года.

В настоящее время Российская Федерация имеет посольство в Киеве и генеральные консульства в Харькове, Одессе, Львове. Украина имеет посольство вМоскве и генеральные консульства в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и т.д.

31 мая 1997 года президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кучма подписали в Киеве Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. В конце 2008 года действие этого базового договора было продлено на 10 лет.

Отношения между государствами резко обострились в 2014 году после отстранения от власти президента Виктора Януковича. 23 февраля Россия отозвала из Киева своего посла Михаила Зурабова, а позднее предоставила убежище Виктору Януковичу. 17 марта 2014 года в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации посол Украины в Российской Федерации В. Ю. Ельченко был отозван в Киев «для консультаций», а 15 апреля 2014 года украинский парламент принял закон, признающий территорию Крыма временно оккупированной территорией Украины. 27 января 2015 годаВерховная рада Украины приняла постановление, в котором действия России в Крыму и Донбассе были квалифицированы как агрессия в отношении Украины, а в утверждённой в сентябре 2015 года новой военной доктрине Украины Российская Федерация была объявлена её военным противником

В новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принятой Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, смена власти, произошедшая на Украине в начале 2014 года, была охарактеризована как «антиконституционный государственный переворот», поддержка которого США и Европейским союзом «привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооружённого конфликта». В документе говорится: «Укрепление крайне правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России».

4. Россия и терроризм

Закон «О борьбе с терроризмом», принятый в России 25 июня 1998 года, в ст.3 дает полное определение терроризма, международного терроризма и террористической деятельности. «Терроризм – насилие или угроза его применения в отношении лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемых в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства и ли сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».

Применительно к российской ситуации наиболее существенными называются такие причины, как распад единого государства и усиление сепа­ратизма и национализма; ухудшение социально-экономического положения населения, увеличение доли маргинализированных и люмпенизированных слоев общества, нарастание социального напряжения в обществе; борьба за власть политических партий и движений; криминализация общества и поли­тизация уголовной преступности; правовой нигилизм граждан. Действительность последних лет, конкретные террористические акты на территории России и особенно недавние трагические события позволяют утверждать, что в основе зарождения и развития экстремизма в целом и терроризма в частности лежит комплекс противоречий.

В последнее время нарастает влияние тех или иных экстремистских структур из-за рубежа на так называемые «горячие точки», на отдельные группы населения России – на беженцев или эмигрантов из других стран. Некоторые общественно-политические, национальные, религиозно-политические объединения допускают использование насильственных методов борьбы для достижения своих конкретных политических целей. Они создают незаконные вооруженные формирования либо по инициативе указанных выше объединений, либо независимо от них. В политическую практику таких организаций в отдельных регионах входит и непосредственное применение методов насилия – для запугивания и устрашения политических оппонентов, для оказания определенного давления на органы государственной власти, дестабилизации политической обстановки, срыва предпринимаемых властями усилий по урегулированию конфликтов и т.д.

Основные противоречия и соответствующие им факторы, воздействующие на характер и тенденции терроризма в России следующие:

Прежде всего, это противоречия экономического характера, существовавшие в России в 90-х гг. ХХ века, основными из которых являлись: резкое несоответствие результатов экономической реформы ожиданиям общества; несоразмерно высокая цена реформы (падение вдвое производства, обнищание большинства населения). Все это породило действие таких долговременных факторов, – как некомпенсируемый рост цен, безработица, сужение внутреннего рынка и вытеснение с него отечественного производителя, трудности становления российского предпринимательства, растущая криминализация экономики и т.д. В условиях ограниченных финансовых, материально технических, ресурсных и иных возможностей они привели к тяжелым социальным последствиям, создавая основу напряженности в обществе, и тем самым сформировали социальную базу политического терроризма.

Во-вторых, это противоречия, обусловленные углублением национальных, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В-третьих, это противоречия, обусловленные разрушением в 90-е гг. ХХ века эффективной системы социальных гарантий жизни населения. В рамках этих противоречий незамедлительно сказалось действие таких факторов, как: рост социальной неудовлетворенности, формирование в связи с этим настроений социальной отчужденности, усиление эгоизма, апатии и иждивенчества со стороны значительной части общества; постепенное втягивание определенной части населения в криминальные отношения; в связи с материальной и финансовой неустроенностью.

Профилактика терроризма должна осуществляться на допреступных стадиях развития негативных процессов, то есть на этапах, когда формируется мотивация противоправного поведения. Для противодействия терроризму, в основе которого лежит религиозный фанатизм, необходима массовая разъяснительная работа среди населения с привлечением специалистов в области теологии, обществоведения, психологии, юриспруденции, СМИ.

Заключение

Таким образом, Российская Федерация играет серьезную роль в международных отношениях между странами, в следствии чего принимаются внешнеполитические решения в мире.

Россия за период последних десятилетий приняла множество политических идей (законов, проектов, подписание договоров и т.д.).

На сегодняшние время, несмотря на давление, которое оказывали на Россию отдельные страны и такие международные организации, как Европейский совет по правам человека (ЕСПЧ) и Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), стране в 2015-ом году удалось отстоять свою позицию по ряду важных вопросов. Об одном этом свидетельствует как минимум наложенное вето на резолюцию Совбеза ООН, которая предполагала организацию международного трибунала по крушению малазийского самолета на Украине.

По словам представителя РФ в ООН Виталия Чуркина, российским экспертам не предоставляли достаточного доступа к материалам расследования. Кроме того, следственная группа из пяти стран, в которую Россия не входит, ведет уголовное расследование в закрытом режиме. Исходя из этого, есть все основания полагать, что данные могут носить необъективный характер. Именно поэтому Россией как постоянным членом Совбеза ООН и было наложено вето. Вызывает большое количество вопросов помимо расследования крушения и сама идея создания трибунала. Если бы это произошло, фактически можно было бы говорить о приравнивании событий на Украине (и в частности роли в ней России, как это видит Запад) к событиям в нацистской Германии.

К слову, США также использовали право вето для достижения своих целей неоднократно. При этом такого резонанса и негативной критики в СМИ они не получали. На это сделал акцент и президент страны Владимир Путин в своем выступлении на 70-й Генеральной Ассамблее ООН.

Кроме того, в своей речи он обратился к странам, занимающимся «экспортом демократии» в страны Африки и Ближнего Востока, с вопросом «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». По его мнению, возникшие вследствие «мессианских» действий «зоны анархии» и «вакуум власти» привели к расширению влияния террористической группировки ДАИШ.

Президент РФ также отметил, что бороться с террористами должны не только страны Запада и Россия, но и сами арабские мусульманские страны, создав свою коалицию и проводя просвещение через духовных лидеров.

Невозможно построить механизм защиты от террористической опасности, не изучив ее природы, генезиса. Для того чтобы эффективно проти­водействовать терроризму, предупреждать его акции, нужно выявить, тща­тельно проанализировать и уяснить первопричины терроризма.

Можно отметить, что несмотря на большое количество препятствий и проблем на мировой арене, России удалось справиться с большинством из них.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Иванова С.И. Основы Экономической теории – М.: Вита-Пресс, 2012. – 546 с.

2. Кругман П.Р. Экономика – М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2012. 799 с.

3. Лисицин И.В. Экономика: учебник для вузов - М.: Омега-Л, 2013. - 656 с.

4. Микеев А.К. Технологический терроризм – современная реальность. // Терроризм: современные аспекты. Сб. науч. статей. М., 2013. – 214 c.

5. Маргулян Я.А. Социальная политика: учебник - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. - 236 с.

6. Недосека Е.В. Процесс принятия внешнеполитических решений в российской Федерации – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. – 128 с.

7. Радзиевский В.А.. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 / 2015

8. Сапанов С.Ж. Журнал: вестник КазНу. Алматы, 2012. 24 с.

Недосека Е.В. Процесс принятия внешнеполитических решений в российской Федерации – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2012. – 128 с.

2. Сапанов С.Ж. Журнал: вестник КазНу. Алматы, 2012. 24 с.

Кругман П.Р. Экономика – М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 2012. 799 с.

Маргулян Я.А. Социальная политика: учебник - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2011. - 236 с.

Иванова С.И. Основы Экономической теории – М.: Вита-Пресс, 2012. – 546 с.

Лисицин И.В. Экономика: учебник для вузов - М.: Омега-Л, 2013. - 656 с.

Радзиевский В.А.. Основные резонансные субкультуры в культурном пространстве Украины: кросскультурный анализ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, № 4 / 2015

Микеев А.К. Технологический терроризм – современная реальность. // Терроризм: современные аспекты. Сб. науч. статей. М., 2013. – 214 c.