Правильное мировоззрение. Правильное мировоззрение – основа успеха

Единственно правильное мировоззрение

Как-то еще в Москве я оказался в одной интеллигентной компании. Сидя на кухне, пили чай и, как водится, обсуждали все или почти все местные и мировые проблемы и события. Говорили о недавнем аресте двух диссидентов, об обыске у третьего, о повышении цен на золото (интересы присутствующих оно никак не затрагивало), о пресс-конференции Рейгана, о последнем заявлении Сахарова, о Северной Корее, о Южной Африке, уносились в будущее, возвращались в прошлое, стали обсуждать случившееся сто лет назад убийство народовольцами царя Александра Второго.

Одной из участниц разговора была экспансивная и храбрая молодая женщина. Она уже отсидела срок за участие в каком-то самиздатском журнале, ее, кажется, собирались посадить и второй раз, таскали в КГБ, допрашивали, она вела себя смело, дерзила следователю и не дала никаких показаний.

Теперь о событии столетней давности она говорила так же возбужденно, как о вчерашнем допросе в Лефортовской тюрьме.

– Ах, эти народовольцы! Ах, эта Перовская! Если бы я жила тогда, я бы задушила ее своими руками.

– Вы на себя наговариваете, – сказал я. – Перовскую вы бы душить не стали.

Женщина возбудилась еще больше.

– Я? Ее? Эту сволочь? Которая царя-батюшку бомбой… Клянусь, задушила бы, не колеблясь.

– Да что вы! – сказал я. – Зачем же так горячиться? Вы себя плохо знаете. В то время вы не только не стали бы душить Перовскую, а, наоборот, кидали бы вместе с ней в царя-батюшку бомбы.

Она ожидала любого возражения, но не такого.

– Я? В царя-батюшку? Бомбы? Да вы знаете, что я убежденная монархистка?

– Я вижу, что вы убежденная монархистка. Потому что сейчас модно быть убежденной монархисткой. А тогда модно было кидать в царя-батюшку бомбы. А уж вы, с вашим характером, непременно оказались бы среди бомбистов.

Я не знаю точно, какие идеи владели бы умом этой дамы в прошлом, но я догадываюсь.

В Москве и сейчас живет литератор, с которым мы дружили лет двадцать. Когда мы познакомились, это был еще сравнительно молодой человек, очень пылкий, романтичный и убежденный в том, что у него есть глубокие убеждения. На самом деле, собственных убеждений у него никогда не было, те убеждения, которые он считал своими, были добыты не из непосредственного наблюдения над жизнью, а состояли из цитат основателей вероучения, одним из многочисленных последователей которого он был. Мир для него был простым и легко познаваемым, на любой сложный вопрос, задаваемый жизнью, всегда находился все объясняющий ответ в виде подходящей цитаты.

Как легко догадаться, его непогрешимым вероучением, его единственно правильным мировоззрением был марксизм, овладевший умами миллионов, но в то время уже начинавший выходить из моды. К моменту нашего знакомства мой друг уже разочаровался в Сталине, и «вернулся» к Ленину. Маленький портрет Ленина в рамке стоял у него на письменном столе, на стене висел портрет Маяковского, а на подставке от цветов стоял большой бюст Гарибальди.

Мой друг считал меня циником, потому что я подтрунивал над его кумирами, мои язвительные замечания о Ленине воспринимал как богохульство, я был непрогрессивным, отсталым, не мог правильно оценить явления в их сложной взаимосвязи, потому что с трудами Ленина был знаком лишь поверхностно. «Если бы ты читал Ленина,– назидательно говорил мне мой друг, – ты бы все понял, потому что у Ленина есть ответы на все вопросы». Я не был антиленинцем, но не верил, что один человек, пусть даже трижды гений, может ответить на все вопросы, волнующие людей через десятилетия после его смерти.

Шли годы. Друг мой не стоял на месте, он развивался. Портрет Ленина однажды исчез, его место заняла роза Люксембург. Рядом с Маяковским появился Бертольд Брехт. Потом, сменяя друг друга, а иногда соседствуя во временных сочетаниях, появлялись портреты Хемингуэя, Фолкнера, Че Гевары, Фиделя Кастро, Пастернака, Ахматовой, Солженицына. Недолго висел Сахаров. Гарибальди продержался дольше других, может быть, потому, что бюсты менять дороже. Однажды мы поссорились.

Появившись в доме моего друга несколько лет спустя, я увидел, что декорации резко переменились. На стенах висели иконы, портреты Николая Второго, отца Павла Флоренского, Иоанна Кронштадтского и других, известных и неизвестных мне лиц в рясах и монашеских клобуках. Гарибальди, покрытого толстым слоем пыли, я заметил за шкафом.

Мы поговорили о том о сем и, когда я высказал по какому-то поводу свои отсталые взгляды, мой друг снисходительно сказал мне, что я заблуждаюсь, и мои заблуждения объясняются тем, что я не знаком с сочинениями отца Павла Флоренского, который по этому поводу говорил… И тут же мне была приведена цитата, которая должна была меня совершенно сразить. И я понял, что годы, когда мы не виделись, не прошли для моего друга даром, он уже вполне овладел новым, передовым и единственно правильным мировоззрением, и мне его опять не догнать.

Схема развития моего друга характерна для многих людей моего и нескольких предыдущих поколений. Бывшие марксисты и атеисты теперь пришли кто к православию, кто к буддизму, кто к сионизму, а кто к парапсихологии или бегу трусцой.

А когда-то это были романтически настроенные мальчики и девочки. С пылающим взором и мозгами, забитыми цитатами из сочинений классиков единственно правильного мировоззрения. Я лично их опасался гораздо больше, чем профессиональных чекистов или стукачей. Те по лени или отсутствию разнарядки могли что-то пропустить мимо ушей. А эти, преданные идеалам, с принципиальной прямотой могли в лучшем случае обрушить на вас град цитат, а в худшем и вытащить на собрании, не пожалев ни ближайшего друга, ни любимого учителя ни папу, ни маму. Теперь эти бывшие мальчики и девочки в своих идеалах разочаровались. Некоторые из них отошли от активной деятельности, сосредоточились на своей работе, истину или не ищут или ищут, но не в сочинениях своих прежних кумиров. И ведут себя тихо.

Конечно, мы все или большинство из нас, подверглись невиданной обработке. Идеология вдалбливалась в нас с пеленок. Некоторые в нее поверили искренне. Другие относились, как к религии, со смесью веры и сомнения: раз столь ученые люди (не нам чета) утверждают, что марксизм непогрешим, так, может быть, им виднее. Большинство молодых людей, если они не росли в семьях религиозных сектантов, были пионерами и комсомольцами, потому что другого пути не знали. Даже невступление в комсомол было уже вызовом всесильной власти (ведь кто не с нами, тот против нас). Но, вступая в комсомол (а иногда даже и в партию), посещая собрания и платя членские взносы, большинство все-таки сохранило способность к сомнениям. И инстинкт совести не каждому позволял вытаскивать на собрании товарища, который шепотом рассказал анекдот о Сталине или признался, что его отец погиб не на войне, а был расстрелян как враг народа. Большинство, конечно, не возражало (возражавших просто уничтожали), но отмалчивалось и уклонялось. Многие люди совмещали искреннюю веру в марксизм-ленинизм с вполне порядочным личным поведением.

Бывшие пламенные мальчики-девочки теперь иногда всерьез верят, что раньше все были такие, потому что они не слышали никого, кроме себя. Некоторые из них, провозглашая теперь антикоммунистические лозунги, опять кричат громче других, хотя именно им, хотя бы из чувства вкуса, следовало бы помолчать.

Я знаю одну немолодую даму, которая, будучи девочкой, так оголтело боролась в своем высшем учебном заведении с идеологической ересью, что даже парторги ее останавливали. В 53-м году она обвинила свою подругу на комсомольском собрании, что та не плакала в день смерти Сталина. И теперь, когда эта бывшая девочка пишет в эмигрантской печати: «мы, христиане», меня это, право, коробит. Для меня понятие «христианин» всегда было связано с понятием «совестливый человек», но далеко не каждого из наших новообращенцев можно отнести к этой категории людей.

Я вовсе не против того, чтобы люди меняли свои убеждения. Напротив, я совершенно согласен с Львом Толстым, сказавшим однажды примерно так: «Говорят, стыдно менять свои убеждения. А я говорю: стыдно их не менять».

Придерживаться убеждений, которые стали противоречить жизненному или историческому опыту, глупо, а иногда и преступно. Впрочем, я лично (прошу простить за категоричность) никаким убеждениям не доверяю, если они не сопровождаются сомнениями. И в то, что какое-либо учение может быть приемлемо для всех, тоже не верю.

А вот мой бывший друг в это поверил. Перейдя из одной веры в другую, он убеждал что изменился. На самом деле, каким он был, таким остался. Только выкинул из головы одни цитаты и забил ее другими. Но остался таким же воинственным, как и раньше. И оперируя новыми (для него) цитатами, намерен пользоваться ими не только для самоудовлетворения, не только для того, чтобы идти самому к новой цели, но и для того, чтобы тащить к ней других.

Мой друг и его единомышленники повторяют давнишнюю выдумку, что Россия страна особенная, опыт других народов ей никак не подходит, она должна идти своим путем (как будто она им не шла). Демократия создателей новых учений не устраивает. Демократические общества, говорят они, разлагаются от излишних свобод, слабы, они слишком много внимания уделяют правам человека и слишком мало его обязанностям, и руководят этими обществами фактически не выдающиеся личности, а серое большинство. Демократии противопоставляется авторитаризм не как компромиссная, а как наиболее разумная форма правления. Я многих сторонников авторитаризма спрашивал, что это такое. Мне говорят вполне невразумительно, что это власть авторитета, то есть некоей мудрой личности, которую все будут считать Авторитетом. Но если отбросить испытанную веками практику демократического избрания авторитетной личности путем всеобщих и свободных выборов на ограниченное время и с ограниченными полномочиями, то каким иным способом, кем и на какое время будет устанавливаться чей бы то ни было авторитет? Не будет ли этот Авторитет назначать на эту должность самого себя? И не превратится ли общество опять под мудрым водительством Авторитета в стадо оголтелых приверженцев с цитатами и автоматами? И разве для сотен миллионов людей не были авторитетами (причем вовсе не дутыми) Ленин, Сталин, Гитлер, Мао? А чем Хомейни не авторитетная личность?

Все эти мудрствования о просвещенном авторитарном правлении могут окончиться новым идеологическим безумием. Они не основаны ни на каком историческом опыте, ни на каких реальных фактах. Где, в какой стране существует хотя бы один мудрый авторитарный правитель? Чем он лучше правителей, избранных демократически и контролируемых «серым» большинством? Чем авторитарные страны лучше демократических?

Эмигрировавшие из Советского Союза проповедники авторитаризма красноречиво отвечают на этот вопрос, местами своего жительства выбирая демократические и никогда – авторитарные страны.

Авторитаристы, как и предшествовавшие им создатели единственно правильных мировоззрений, весьма склонны к риторике и демагогии. Они говорят: "Ну, хорошо, ну, демократия, а что дальше? Можно и их спросить: «Авторитаризм, а что дальше?»

Некоторые авторитаристы уже сейчас, называя только себя истинными патриотами (что, по крайней мере, нескромно), всех несогласных с собой объявляют клеветниками и ненавистниками России (точно так же, как большевики своих оппонентов называли врагами народа), и мне совсем нетрудно представить, как и против кого они используют полицейский аппарат будущего авторитарного строя, если он когда-нибудь будет создан.

Пока этого не случилось, я рискну сказать, что никаких серьезных проблем без демократии решить нельзя. Вопрос «Демократия, а что дальше?» бессмыслен, потому что демократия не цель, а способ существования, при которой любой народ, любая группа людей, любой отдельный человек могут жить в соответствии со своими национальными, религиозными, культурными или иными склонностями, не мешая другим проявлять свои склонности тоже. Демократия, в отличие от единственно правильных мировоззрений, не лишает никакой народ своеобразия, при ней немцы остаются немцами, англичане англичанами, а японцы японцами.

Я вовсе не утверждаю, что Россия уже сейчас готова к демократическим переменам. Я даже подозреваю, что она совсем не готова. Я только знаю, что если организм болен раком, глупо думать, что он может выздороветь без всякого лечения или при помощи лечения, не соответствующего болезни.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Сто сорок бесед с Молотовым автора Чуев Феликс Иванович

Мировоззрение – интеллигенция, но… Смотрим с Молотовым по телевизору документальный фильм о Ленине. Показывают Симбирск.– Керенский тоже там родился, – говорю.– Керенский – способный человек, хороший оратор. Доводилось много раз слушать его и тут же выступать против

Из книги Сон сбылся автора Боско Терезио

Правильное применение силы Один из учителей как всегда опаздывал, и в классе царила невообразимая суматоха. «Некоторые хотели избить Комолло и еще одного хорошего паренька, Антони Кандело – пишет дон Боско. Я требовал оставить их в покое, но хулиганы не послушались и

Из книги Караджале автора Константиновский Илья Давыдович

ПРАВИЛЬНОЕ СЛОВО Современники Караджале думали, что он пишет мало. «Бурную ночь» написал двадцатисемилетний автор. «Потерянное письмо» - тридцатидвухлетний. После этого прошли годы, и казалось, что Караджале забросил серьезную работу. Драма «Напасть» успеха не имела.

Из книги Целиковская автора Вострышев Михаил Иванович

Мировоззрение Целиковская, чей дедушка был сельским дьячком, а отец, уже переселившись в Москву, подрабатывал регентом церковного хора в Елоховском соборе, нередко ходила в Божий храм. Но, по ее словам, об этих посещениях она не любила рассказывать знакомым.Она никогда не

Из книги Хичкок. Ужас, порожденный «Психо» автора Ребелло Стивен

Забота о «Психо» и правильное обращение с ним Ловко перехитрив цензуру, Хичкок мог свободно переключиться на то, чтобы обмануть кинообщественность. К тому времени он с удовольствием осознал, что достиг своей цели: снял фильм, не похожий ни на один из прежде им созданных, и

Из книги Чехов в жизни: сюжеты для небольшого романа автора Сухих Игорь Николаевич

МИРОВОЗЗРЕНИЕ …Его упрекали в отсутствии миросозерцания. Нелепый упрек! Миросозерцание в широком смысле слова есть нечто необходимо свойственное человеку, потому что оно есть личное представление человека о мире и о своей роли в нем.В этом смысле оно свойственно даже

Из книги В круге последнем автора Решетовская Наталья Алексеевна

Правильное решение! После того, как мы узнали об Указе Президиума Верховного Совета СССР о лишении Солженицына гражданства СССР и выдворении его за пределы Советского Союза, мы сказали, собравшись в цехе: «Правильное решение!»Мы - молодые токари завода, выпускники

Из книги Михаил Ломоносов автора Баландин Рудольф Константинович

Мировоззрение О Ломоносове как философе мнения противоречивы. Профессор философии Санкт-Петербургского университета Н.О. Лосский, высланный в 1922 году из Советской России, в «Истории русской философии» (1951) о нем даже не упомянул.Другой русский философ-эмигрант,

Из книги Доказательство Рая автора Эбен Александер

Из книги Чехов без глянца автора Фокин Павел Евгеньевич

Мировоззрение Александр Рафаилович Кугель:Чехов не принадлежал ни к какому литературному кружку. Чехов был в «Нов. Времени», но он был там случайным гостем; он был в «Русск. Мысли», но появлялся и в «Нов. Времени»; он завсегдатайствовал у Суворина, а пьесу ставил в

Из книги Листы дневника. Том 2 автора Рерих Николай Константинович

Правильное задание Правильно ли была дана программа наших учреждений в Нью-Йорке? Сравним ее со многими институтами искусства и скажем: задание было правильно. Вот Музей Современного Искусства в Нью-Йорке с его растущими собраниями, с выставками, с изданиями, с

Из книги Тургенев без глянца автора Фокин Павел Евгеньевич

Мировоззрение Яков Петрович Полонский:Философские убеждения Тургенева и направление ума его имели характер более или менее положительный и под конец жизни его носили на себе отпечаток пессимизма. Хотя он и был в юности поклонником Гегеля, отвлеченные понятия,

Из книги Гитлер и его бог [За кулисами феномена Гитлера] автора Фрекем Джордж ван

14. Мировоззрение Шри Ауробиндо Эволюция не закончена; разум – это не последнее слово природы, а человек – не последняя ее форма. И как человек произошел от животного, так и из человека появится сверхчеловек. Шри Ауробиндо Двойная лестницаМировоззрение Шри Ауробиндо

Из книги Самый большой дурак под солнцем. 4646 километров пешком домой автора Рехаге Кристоф

Правильное место Дюжина детей влетела в мою комнату с деревенской улицы и скачет вокруг меня. Я должен показать им фотографии. Мы сидим на моем «кане» и просматриваем фотографии на ноутбуке – еще одну, еще и еще. Если какая-то фотография особенно нравится им, то я должен

Из книги «Мы прожили не напрасно…» (Биография Карла Маркса и Фридриха Энгельса) автора Гемков Генрих

Новое мировоззрение В своей насчитывающей несколько сот страниц рукописи Маркс и Энгельс разъясняли, что, прежде чем люди смогут заняться политикой, наукой, искусством, религией, они должны есть, пить, одеваться и иметь жилище. Они доказывали, что производство

Из книги Дневник молодежного пастора автора Романов Алексей Викторович

Правильное понимание Когда ты служишь молодежи, ты должен понимать, что молодежь через какое-то время вырастет и уйдет, а некоторые и уедут. Но ты должен быть настроен позитивно. Кто-то говорит так: «В Москву все едут жить». Но и из Москвы люди уезжают.Я помню, как одна

«Мировоззрение - совокупность (система) взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующих видение мира в целом и место человека в этом мире. Одна из основных категорий философии познания, человека, религии и быта».

Вот какую сложную задачу я поставил перед собой, когда решился рассказать о своём мировоззрении. В целом это практически невозможно. Между тем, только правильное мировоззрение является залогом счастливой жизни. По древнему принципу, для начала я изложу своё миропонимание в сильно упрощённом виде, затем подробнее, и, в конце концов, остановлюсь на каждом вопросе отдельно.

Мне под 50. Поисками максимально правильного мировоззрения я занимаюсь более 20 лет. Моя жизнь, образование (биофизик, кандидат наук) и умственные способности позволили мне сравнительно легко отделять физиологическое от духовного, но не позволили составить конкретную картину мира. Моё представление о нём всё время оттачивается под воздействием фактов и уважаемых мною иных мировоззрений. Я опишу устройство Мира, каким оно представляется именно мне и именно сейчас, постаравшись максимально абстрагироваться от изложения не моего мировоззрения. То, что мне очень трудно отделить от своего по причинам уже изложено в “Кибалионе“ и "Апокрифе Иоанна" .

Если отбросить естественное наличие внешнего влияния, то моё мировоззрение основано на тех фактах, и на множестве проверочных опытов, о которых у меня не было возможности писать. Опыты, на мой взгляд, были вполне научны, поскольку изначально выдвигалось конкретное предположение (гипотеза), которое подтверждалось или опровергалось экспериментом. Все полученные мною результаты я могу объяснить только, если человек живёт в мире, в котором должны быть истинны следующие утверждения:

1. Человек – это прежде всего душа.
2. Тело – это временная физическая оболочка человека.
3. Все люди хорошие.
4. Интеллект не может понимать духовное.
5. Человек живёт много раз.
6. Основная наша жизнь проходит в духовном мире.
7. Земная жизнь – это наказание.
8. Жизнь на Земле в виде человека – это большой успех.
9. Судьба существует.
10. Смерти нет.
11. Сатана – князь мира сего.
12. Земля – это Ад.
13. Бог есть Любовь, Истина и Свет.
14. Бог - вне времени.
15. Духовное постоянно влияет на материальное.
16. Верны все семь герметических принципов .

Я понимаю, что не все читающие согласятся, что на основе изложенного мною ранее можно делать подобные глобальные выводы, это, прежде всего, результат разницы в доверии к изложенному и незнания не изложенного. В целом не изложенного оказалось гораздо больше. К сожалению, я не поэт, чтоб передать все оттенки моих ощущений. Кроме того, вербализированное духовное есть полправды (которая хуже лжи), а в неизречённом виде всё пережитое всё ещё в моей голове, если душа располагается именно там. Таким образом, я предлагаю вам очень неточное мировоззрение, но зато в терминах понятных мышлению.

На этот вопрос мне легко ответить потому, что его задал не я, автор книг по новой тематике взглядов на мироустройство, а один из посетителей Московской международной книжной выставки-ярмарки 2010 года на ВВЦ в Москве в начале сентября 2010 года ВИКТОР ГУМОВ. К сожалению, вы не совсем глубоко задумались над его словами: «Уважаемый Николай Васильевич! Ваши книги по объёму средние, но содержание их огромное, оно даёт читателю великое удовлетворение и вызывает в сознании правильное мировоззрение и чёткую жизненную позицию. С удивлением ознакомился, и восхищён содержанием книг, хотя просмотрел без глубокого чтения. Мне представилась возможность с Вами ознакомиться как с Автором великих творческих философских трудов.
Желаю Вам творческих успехов и удач. Виктор Гумов. 2.09.2010 г.»

Признаться честно, я не люблю дискуссий. Они мне напоминают базар, где каждый предлагает только свой товар, не видя и не слыша другого товародавца.
При этом выделяется такая внутренняя агрессия, которая во сто крат может перекрыть открытую. И ничем не удержать такую агрессию, потому как она исходит не из внешних проявлений поведения человека, а внутреннего содержания его ГЕНЕТИЧЕСКИХ (животных) начал. Именно она – эта внутренняя агрессия – и порождает на Земле зло, войны, терроризм, жадность, всё остальное, что мешает Человечеству нормально жить и торить путь в Будущее.
Может, я не прав, но мне кажется, что внутренняя агрессия сродни тому, что характеризуется словом «ЛЮМЕНЬ» из известного анекдота, когда умный и грамотный рядовой сделал замечание своему командиру по части правильного произношения слова «Алюминий», а тот ответил:
- Я сказал – «ЛЮМЕНЬ», значит – «ЛЮМЕНЬ»!
Чувствуете родство этих вещей? Думаю, УЖЕ почувствовали, ибо, в противном случае, вы не проявляли бы к моим эссе такого внимания, которое оказываете каждый раз, когда обнаруживаете на моей страничке в «Прозе.ру» что-то новенькое, свежее. А это уже симптом ПРАВИЛЬНОГО восприятия того мира, который я вам предлагаю для обозрения. Вам наскучили неправильные суждения о вашей жизни, вам надоели «люменедавцы», мучавшие вас годами и десятилетиями. Вы соскучились по новому, новейшему, парадоксальному. Вы хотите знать, уметь, читать, обсуждать, но что-то вам всё-таки мешает воспринимать всё это так же просто, как просто это делаю я, ваш автор?! Вам мешает всё та же ваша ВНУТРЕННЯЯ агрессия, которая без спроса вашего сознания нахально «вылазит» из вашего генетического «нутра»! Ей так и хочется уколоть автора, подставить ему ножку, съязвить ему – и так «радостно» делается у вас на душе, что потом делается и стыдно, и обидно, что не смогли обуздать её подлую натуру.
Кстати, напомню: слово «natura» - «природа».
Так, что же это такое – внутренняя агрессия? Это БУКВАЛЬНО всё, с чем тот или иной человек не только не соглашается, но и тотчас отвергает с порога, не давая ни себе, ни этому человеку оценить суть обсуждаемого вопроса. Вспомните: «Сказал: «люмень», значит, «люмень»!
А что такое ПРАВИЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ? Это всё, что подпадает под оценку РАЗУМА, РАЗУМНОСТИ Человека. Даже то, что, на первый взгляд, кажется, противоестественным, обидным, оскорбительным, даже, порой, кощунственным. Например, вот такой случай, который однажды произошёл со мной и моими собеседниками.
Спрашиваю одну молодую пару:
- Зачем вы хотите родить ребёнка?
Удивились они, конечно, такому вопросу, но ответили:
- Чтобы он жил, рос, получил образование, работал, завёл свою семьи, тоже имел детей, внуков.
- А что потом? – спрашиваю я их. – Они ведь тоже когда-то уйдут из жизни!
- Да, уйдут, - ответили они. – Ну и что? И мы уйдём, и все уйдут!
- Выходит, вы своего дитя родите исключительно для смерти? Знаете об этом, но всё равно решаете родить?! Почему? Зачем? Что вами движет в этом вопросе?
Как вы думаете, что мне на это ответили мои собеседники? Они обвинили меня в том, что такому человеку, как я, не надо было родиться вообще, коль я ношу в себе такие мысли. Они отошли от меня в обиде и зле. Не дослушали до конца, что я был намерен сказать им как отец по возрасту. А сказал бы я им вот так:
- Да, ребята, вы родите дитя своё на смерть, на её объятия в любой миг его жизни. Но разве смысл жизни только в этом? Он – в том, чтобы рождённый на свет увидел и познал, что есть в Природе такое состояние Материи – ЖИЗНЬ! Так научите ценить в вашем дитя не всю эту прелесть в целом, а по тем отдельным её кусочкам, событиям, случаям, секундам, часам и минутам, из которых она состоит, но как ЦЕЛОЕ и НЕДЕЛИМОЕ ЯВЛЕНИЕ Вселенной! И пусть он запрячет свою внутреннюю агрессию в самые что ни на есть глубины своей генетики, и НИКОГДА не позволяет ей вылезать наружу! Чтобы каждое слово, обращённое к нему со стороны другого человека, было воспринято им, как самое дорогое, а, возможно, и самое ПОСЛЕДНЕЕ в его Судьбе! И всё, что бы он не увидел на пути следования по дороге Жизни, только ВОСХИЩАЛО его сознание, ПОТРЯСАЛО его своим неповторимым совершенством, ибо там, куда уходят люди после жизни на Земле, этого нет вообще. Это есть только здесь, на Земле! И что всё это дано тебе, Человек, исключительно в награду за твой Разум! Во имя твоей СВЕТЛОЙ радости и ТРЕЗВОГО осознания Жизни. Жизни, хотя и короткой, но такой длинной, если принимать её без агрессии и зла, и тогда она становится в тебе силой созидания ДРУГОЙ, более совершенной Жизни! Вот это и есть ПРАВИЛЬНОЕ Мировоззрение!

Всё остальное на эту и другие темы – в моих книгах. Читайте, радуйтесь, наслаждайтесь! И помните: другого такого автора ныне в мире просто нет. Такие рождаются исключительно поодиночке. Ныне – мой черёд. Ныне жребий пал на меня. Но придёт завтра – и жребий падёт на другого. Вот это и есть Закон Мудрой Жизни, где отсутствует не только внутренняя, но и всякая агрессия.
Ваш Николай Куклев

Что такое мировоззрение, и почему так важно его совершенствовать

За многими с виду привычными и повседневными словами порой прячутся такие смыслы, которые большинством из нас перестали восприниматься в полном объёме. Любовь, Совесть, Истина, Свобода — за каждым из них у отдельно взятых людей стоит, как правило, своё, зачастую урезанное понимание, а всякие беседы об этом уже философские категории. Но мне бы хотелось заострить внимание на таком понятии, как Мировоззрение. Что это вообще такое, почему формирование правильного мировоззрения так важно для человека и как узнать, что является правильным, а что нет.

Наш мир — объективен. Это значит, что его существование не обусловлено нашими о нём представлениями и знаниями. Вне зависимости от того, появились бы вы на свет или нет, кардинально ничего бы не изменилось, законы физики, математики и природы в целом работали бы абсолютно одинаково. В масштабах вселенной наличие вида человек разумный на планете Земля так же кардинально ничего не меняет, существование звёзд, планет и галактик не наших рук дело и повлиять хоть сколь-нибудь значимо на существование звёздных систем мы не в состоянии. Мы можем лишь изучать эти явления настолько, насколько нам позволяет уровень развития цивилизации. Другими словами — наш мир наделён всей полнотой знаний о самом себе, он объективен и самодостаточен, он именно такой, каким является вне зависимости от наших представлений о нём и никакой другой.

Мировоззрение каждого человека строится из всей совокупности его знаний и представлений об окружающей реальности. Любые факты, теории, законы, алгоритмы, программы, отрасли деятельности и науки, с которыми мы сталкиваемся — это кирпичики, формирующие наши представления о реальности, которая объективна по своей сути. Т.е. мировоззрение — это всего лишь проекция, некий образ объективно существующей реальности в наших головах. Для формирования представлений о мире нам даны пять чувств с определёнными ограниченными спектрами восприятия, а так же разум, который позволяет нам выходить за пределы этих спектров в познании. Сегодня никто не оспаривает существование радиоволн, инфракрасного излучения, радиации, хотя наши чувства не способны их воспринимать. Это результат работы человеческого разума, создавшего вспомогательные приборы и устройства для измерения и использования невоспринимаемых нами, но объективно существующих явлений.

Вопрос правильности мировоззрения состоит в том, насколько соотносится лично ваше представление о мире с тем, каковым он является на самом деле. Это обуславливает качество жизни в целом, независимо от того, задаётесь вы такими вопросами или нет. Критерием же правильности является практика жизни. Многие не желают задумываться о вещах глобальной значимости и охватывать в измышлениях большие категории, но это не значит, что процессы, происходящие в этих категориях не оказывают влияние на конкретно их существование. Во-первых всё взаимосвязано, мир един и целостен. Во-вторых, как говорится, чем больше ложь, тем охотнее в неё верят. Очень часто из-за нежелания подняться выше в своём понимании и посмотреть на проблему/предмет спора/явление с высоты птичьего полёта люди бывают не способны увидеть всей полноты картины, предвидеть последствий своих действий и становятся жертвой масштабного надувательства или просто соучастником неправедного дела в обход собственного сознания.

Какие функции несёт осмысленное формирование мировоззрения. Простой пример. Вы устраиваетесь на новую работу. Для вас там всё новое, вы пока ещё ни с кем не познакомились, вы не знаете, как там всё устроено и заведено, словом ещё не влились в коллектив. По мере пребывания на своём рабочем месте, вы будете всё больше узнавать о структуре компании, о коллективе и взаимоотношениях в нём, построите свои собственные, выработаете какие-то автоматизмы, алгоритмы взаимодействия с сотрудниками и с предметом собственного труда и т.д. и т.п. Чем более детализованнее будет становиться ваше представление о новой работе, тем более эффективно вы начнёте выполнять свои задачи. Большее понимание среды обуславливает бОльшие возможности в принятии собственных решений, даёт способность реагировать на внештатные ситуации и оценивать свои действия и возможности наперёд предвосхищая последствия. Иначе говоря, в целом понимание среды повышает эффективность вашего труда на рабочем месте.

Аналогичный процесс, но длиною в жизнь, можно назвать мировоззренческим становлением. Отличается он от адаптации на новом рабочем месте исключительно своим масштабом и длительностью. Каждый человек способен распознать процесс, периодичностью в один час, день, неделю, месяц. Изменения в рамках подобных процессов происходят быстро, по отношению к длительности жизни человека, и потому видны и осмысляемы. Такие процессы называются высокочастотными. Гораздо сложнее объять и осмыслить так называемые низкочастотные процессы, которые длятся десятилетиями, столетиями, тысячелетиями. По отношению к человеческой жизни, процесс становления мировоззрения — низкочастотный, потому многими не осмысляется, как важный, а иногда и вообще как существующий.

В рамках планеты, система управления обществом в целом поддерживает алгоритм разобщения всех со всеми. Иногда это называют принципом «разделяй и властвуй». Образовательная система «для всех» не учит нас воспринимать мир единым и целым, а реализует прямо противоположные цели — не дать сформировать единую картину мира. Все предметы и науки изучаются оторванными друг от друга, а разрозненные факты и даты образуют в голове такую бесформенную кашу, что мир нам представляется одной большой лотереей, где всё случайно и непредсказуемо, а цивилизация развивается спонтанно и хаотично, сама собой. В быту мировоззрение, сформированное подобным образом называется «калейдоскопичным» и является абсолютно не состоятельным для полноценной и осознанной жизни в обществе в виду неспособности обладателями такого мировоззрения видеть дальше своего носа. Управление долговременными низкочастотными процессами для них недоступно, т.к. в таком представлении о мире отсутствуют всякие взаимосвязи и закономерности, на основании которых можно было бы вести подобную деятельность.

Альтернативой такому воззрению является «мозаичная» модель миропонимания. Осознание целости и неделимости окружающей нас действительности, где всё обусловлено всем, где каждый процесс является результатом одних и причиной других явлений и действий. Где любая случайность, как правило оказывается непознанной закономерностью. Где кубики, из которых строится наше представление о действительности, образуют единую картину и даже если в какой-то области кубиков-знаний не хватает, то это не меняет картины в целом, а наличие недостающих кубиков сделает уже существующую картину более детализированной.

В этой модели есть так же очень важный нюанс. Мы с вами всего лишь одна из многочисленных форм жизни. Нас уже семь миллиардов, и мы неотъемлемая часть этого единого и целостного мира. Мозаика мировосприятия по определению не может строиться от собственного «Я», поскольку это создаёт противоречие с единством всего и вся, при таком понимании на Земле было бы семь миллиардов разных мозаик, но по факту мы все лишь разноцветные стёклышки одного большого витража. Мы можем только догадываться, что или кто является венцом всего существующего, некая наивысшая форма сознания, от которой по иерархии вниз распространяются все формы жизни во вселенной. Глупо считать, что человек является таковым хотя бы потому, что мы ограничены пятью чувствами, что мы никогда не узнаем, сколько объективно существует на свете явлений, недоступных нашему пониманию.

Невозможно переоценить важность крепости и стройности мировоззрения для человека. Чем больше мы стремимся познавать и узнавать о нашей действительности, чем больше общего наша картина мира имеет с объективной реальностью, тем меньше проблем и противоречий будет поджидать нас на жизненном пути. Образ бытия, как проекция объективной картины мира на плоскость сознания, подразумевает собой плоскую картину. Для более полного представления этой многомерной картины мира следует менять точку зрения, исходные позиции. Если все наши знания не рассыпаны как попало, а взаимосвязаны и упорядочены в единое целое, то при взгляде, скажем, с иных масштабов восприятия, вместо того, чтобы рассыпаться на мелкие составляющие, она только приобретёт новые детали, станет объёмной, интерактивной.

К примеру, мы можем освободиться от многих глобальных капканов и заманух наподобие алкоголя и табака просто взглянув на явление с разных мировоззренческих позиций. Всем доподлинно известно, что это вредно. Но не все осознают, что это яд и уж совсем немногие распознают их, как оружие геноцида, целенаправленно внедрённое в общество циничными владыками мира сего по принципу «разделяй и властвуй» для подрыва генофонда и блокирования личностного потенциала развития каждого из нас, выкашивающее сотни тысяч наших сограждан ежегодно. Три взгляда на явление, вред — яд — оружие геноцида, являются различными по масштабам, но только осознание последнего самого объемлющего по сути взгляда, даёт наиболее полное понимание сути данного явления и целей, которые оно осуществляет. Это лишь один пример. Чем осознаннее и осмысленнее человек подходит к пониманию окружающего мира, тем сложнее становится его обмануть не только по мелочи, но и по крупному.

В век интернета возможности самообразования по истине безграничны. В отличие от телеканалов и газет, где информация проходит массу фильтров, прежде чем попасть на экран или разворот, интернет не имеет главного редактора и информацию можно получать из первых уст. Мы больше не жрём, что дадут, мы свободны выбирать. Учитесь и развивайтесь!

Тематическое видео: Концепция «Россия — 500 миллионов» Значение мировоззрения.

Длительность записи: 10 минут