ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Философия»
на тему «Единство человека и природы» .
Исполнитель:
Игумнова Виктория Васильевна
Специальность БУ, IIкурс (город)
№ зачетной книжки 07УББ02084
Руководитель:
Останина Ольга Александровна
Киров – 2009
1. Введение______________________________________________ стр. 2
2. Природа – и храм, и мастерская___________________________ стр. 3
3. Этапы взаимодействия природного и социального бытия
человека_______________________________________________ стр. 8
4. Соотношение систем «человек-биосфера», «техносфера-ноосфера», понятие «коэволюции»___________________________________ стр.12
5. Заключение____________________________________________ стр. 16
6. Список использованной литературы_______________________ стр. 17
Введение.
Одной из актуальных проблем социальной философии является проблема взаимоотношения общества и природы. Еще несколько десятилетий назад взаимосвязь между ними носила чаще всего весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов не шло. Понимания того, что значит природа для общества, сформировано не было.
Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.Отсюда вытекает и цель работы: рассмотреть процесс взаимодействия природы и человека, как гармоничного союза, и вытекающие из этого взаимодействия проблемы.
Природа – и храм, и мастерская.
Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимодействия человека и природы, тенденции в их взаимоотношениях, следует определить, что же означает само понятие «природа». В широком смысле слова природа – это весь окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком смысле слова, под природой понимают весь материальный мир за исключением общества как совокупность естественных условий его существования.
Образ природы родился еще в мифах, и в различных космогониях - это было донаучное мифически-религиозное учение о возникновении мира, его развитии. Особое место здесь уделяется той точке в пространстве и времени, где развернулся акт творения, он то и признается «центром мира». Хаос – это первобытное состояние и первообщество, из которого возник или был создан рукой Творца мир как собранный Космос. Мир рождается из природных стихий – огня, воды, земли и воздуха. Все это первичный строительный материал для строительства Космоса. Стихии соединяются и разъединяются. Мир возникает от взаимодействия огня и воды. Из этих первоэлементов формируется все многообразие мира. Мифы повествовали о происхождении богов древних культур. В мифе всегда отражалась определенная реальность, в нем образно, в виде фантастических рассказов выражалось стремление познать явления природы, общественные отношения и человеческую натуру.
Позже возникла философия природы, и сразу стало очевидно, что она значительно отличается от мифологии. В мифе наглядно, зачастую в символической форме, природа изображается как некое пространство, внутри которого разворачивается деятельность божественных и космических сил. Уже первые натурфилософы попытались не только показать, как выглядит природа при общем взгляде на нее, но и подкрепить свое видение доказательствами, которые в мифе были не обязательны.
Понятие «натурфилософия » предложил римский философ Сенека. Он понимал под ним вполне конкретную область философского знания, изучающую и объясняющую природу. Отличие натурфилософии от мифологии заключается в том, что философы стремятся определить место человека в природе, а не просто обозначить его присутствие в Космосе, как мы наблюдали это в мифе. Человек выступает в философии как некое сознательное, чувствующее существо, постигающее свои многообразные отношения с природой.
Еще не было придумано слово «натурфилософия», но уже складывались первые подходы к истолкованию природы. Их развивали мыслители, которые появились в ионийском городе Милет на малоазийском побережье Средиземного моря. Наиболее известные представители милетской школы – Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Ионийская философия первой поставила научно значимый вопрос о вечной первоматерии, из которой происходят и в которую возвращаются все вещи. Объектом исследования этих философов была природа. Фалес считал, что первоначалом мира является вода. Анаксимандр считал первоосновой мира некое вещество апейрон. Возникновение мира он рассматривал как борьбу и обособление противоположностей, прежде всего тепла и холода. Первоосновой же по Анаксимену является воздух. Разряжаясь, он становится огнем, сгущаясь – превращается в ветер, затем – в облако, делается водой, потом землей, камнями и другими веществами.
В античной философии появилось слово «космос», которое переводилось как «вселенная». Космос – это мир, представлявшийся древнегреческим философам в качестве упорядоченного единства (в противоположность хаосу). Впервые мир назвал Космосом Пифагор, который обратил внимание на царящие в нем порядок и гармонию. Итак, ионийские философы рассматривали следующие основные проблемы: материя и ее структура (атомистическая), гармония (математическая) Вселенной, соотношение
вещества и силы, органического и неорганического. Их огромная роль
заключается в том, что они выдвинули данные темы, ставшие затем объектом размышления других философов. Именно в античной философии сложилось учение о том, что мир состоит из атомов, мельчайших составных частиц материи (Демокрит, Эпикур). Природа в представлении античных философов – это все, что есть. Сущее. Соответственно человек не выделяется из природы. Он внутри нее, как ее частичка.
Величайший философ Древней Греции Аристотель учил, что природа – это живой организм, движимый самоцелью, порождающий сам свои событийные формы и одновременно производящий все многообразие других форм, то есть природа сама творит входящие в нее объекты. Источником этого порождения является не внешняя сила, а внутренняя душа – энтелехия, ум Бога, присущий самому бытию. Движение природы Аристотель не сводил лишь к перемещению в пространстве. Он анализировал и такие формы движения, как качественные изменения, возникновение и уничтожение.
В эпоху эллинизма философия природы стала опираться не только на философские рассуждения, но и на широкие эмпирические данные из астрологии, биологии, географии, механики, физики.
В греческом языке «микрокосмос» и «макрокосмос» означают «малый мир» и «большой мир». Можно сказать, что в этих сопоставлениях выражено отношение человека к Вселенной. Уже в древнейших натурфилософских концепциях родилась догадка, что человек и Космос связаны неразрывными связями, что строение самого человека воспроизводит строение Вселенной. Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмос. Он – один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна складывалось представление о вечном объективном порядке природы, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека. Человек как микрокосмос есть прежде всего природное создание. Демокрит считал, что человек вовсе не соткан из природного
вещества. В нем отчетливо проступают психическое и духовное. Наличие этих признаков не отрицается. Стало быть, человек – высокоразвитое живое существо.
В средние века философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Природа и сам человек рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенное бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. Речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой – падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.
В эпоху возрождения – период расцвета культуры и искусства – взгляды на взаимоотношения природы и человека вновь становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения. В эпоху Возрождения естественные науки так и назывались – «магии», химия была алхимией, астрономия – астрологией, даже физика и механика были магиями. В эпоху Возрождения то, что прежде считалось Божьей волей, отныне стало приписываться человеку. Он – сосредоточие всего. Если когда-то природа была лишь объектом воздействия, то теперь становится предметом активной эксплуатации – интеллектуальной и промышленной. Она – не просто поприще для человеческой деятельности, а мастерская. Известный итальянский естествоиспытатель и философ Джордано Бруно считал, что Вселенная есть Бог. Она бесконечна, бесчисленные солнца, с их планетами следуют в ней по своим орбитам. В мире нет ничего неживого, все одушевлено.
Однако в период Нового времени вторгается в натурфилософию новая мировоззренческая установка. Вместо погруженности духа в природу возникло желание человека овладеть ею. Техника, торжество которой началось именно в ту эпоху, стала разрушать веру в вечный порядок природы. Постепенно складывалось представление, что природа – это не
храм, а мастерская, что ее можно переустроить. Нельзя не назвать великого ученого, родоначальника науки Нового времени Галилео Галилея. После более чем двухтысячелетнего описания природы и рассмотрения ее форм человечество приступило к научному изучению и экспериментальному анализу природы. Теперь в натурфилософии складывалось совсем иное отношение к природе, в которой философы усматривали совокупность законов, а вовсе не действие таинственных сил.
В современной философии человек трактуется не только как природное создание (микрокосмос). В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворении, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира. Постепенно в теории и практической деятельности человека окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Она сохранялась и все более усиливалась вплоть до середины XX века. И лишь в последние десятилетия, уже на рубеже глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы.
Этапы взаимодействия природного и социального бытия
человека.
Однако поиск разумного баланса в отношениях человека и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной частью и продолжением природы. Природа – естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.
Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости изучения соотношения биологического и социального в человеке и обществе.
У исследователей этой проблемы первоначально часто возникало искушение усматривать в человеке как представителе биологического вида и в обществе как в совокупности индивидов главным образом подчинение их биологическим законам развития. При этом социальной составляющей в человеке и обществе отводилась второстепенная роль.
Так, создатель теории психоанализа З. Фрейд считал, что в антропосоциогенезе – процессе возникновения и развития человека и общества – главная причина биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических факторов и увеличение значения общественных связей.
Представители философской антропологии М. Шеллер, А. Гелен и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественно-научный подходы. Так, Гелен выдвинул оригинальную
концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.
Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привели некоторых мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователь А. Шеффле.
Сущность органической теории заключается в том, что человеческое общество уподобляется биологическому организму, живому телу. Согласно этой теории структура и функционирование общества аналогичны строению и функциям живого организма. Например, Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. К середине XXв. эта концепция практически сошла и лишилась круга поклонников.
iiiОгромное воздействие природы на общество послужило основой появления целого направления в социологии - географического детерминизма . Это направление, которое абсолютизирует роль географических факторов, т.е. признает их решающими. Его история восходит к античной философии. Ещё в античности географическому положению и природным условиям приписывали определяющую роль в развитии общества. Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбон и др., уделяя большое внимание климатическим различиям разных регионов, считали наиболее благоприятными для жизнедеятельности людей Грецию и Средиземноморье.
IiiОснователем и наиболее ярким представителем этого течения является
французский философ-просветитель Ш.Л.Монтескье.В своем сочинение «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы и даже политическое устройство проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Согласно Монтескье, климат, почва, состояние земной поверхности, величина территории определяют дух народа, его характер, особенности развития.«Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Оценки и выводы Монтескье о жесткой зависимости общественной жизни людей от природных условий получили дальнейшее развитие, например, у Г.Т.Бокля, Э.Реклю, Л.Н.Мечникова и др.
Отечественный мыслитель Мечников Л.И. полагал, что определяющим фактором в развитии общества всегда была вода, водные пространства. Особенности древних обществ Китая, Египта, Месопотамии определялись освоением великих рек, протекающих на их территории. Это была «речная» цивилизация. Затем возникает средиземноморская цивилизация, особенности которой связаны с овладением морскими пространствами. С открытием Америки возникает глобальная «океаническая» цивилизация.
IiiНа выводы географического детерминизма о значении природных факторов опирается геополитика. Теорию геополитики разрабатывали Ф.Ратцель и К.Хаусхофер в Германии, Г.Маккиндер в Великобритании, А.Т.Мэхэн и Н.Спикмен в США, а также Р.Челлен в Швеции, который первым употребил этот термин в 1916г. Эта теория о государстве как географическом и биологическом организме, стремящемся к постоянному расширению. Внешняя политика государств, согласно этой версии геополитики, в основном определяется географическими факторами (климатом, местоположением, природными ресурсами, темпами роста народонаселения). Борьба того или иного государства за жизненное пространство есть не что иное, как естественный закон борьбы за существование-закон жизни всего живого организма. Это положение послужило теоретическим оправданием и обоснованием агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, якобы
боровшихся за реализацию жизненного пространства из-за мнимого перенаселения. Современные геополитические версии стремятся отделить геополитику от географического детерминизма, рассматривают геополитический потенциал страны как один из важных факторов международных отношений.
Разумеется, человек – биологическое существо. Однако современный научный анализ показывает, что лишь 15% всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Вписанность человека в общество, наличие специфически человеческого образа жизни способствуют возрастанию роли социальных закономерностей. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам. Биологическое и социальное диалектически сочетаются в человеке и обществе.
Соотношение систем «человек-биосфера», «техносфера-ноосфера», понятие «коэволюции».
Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без такого понятия как «географическая среда». Географическая среда -это та часть земной природы, которая вовлечена в сферу человеческой деятельности и составляет необходимое условие существования и развития общества. Речь идёт о влиянии различных параметров: территории, климата, ресурсов, ландшафта и т.п. на темпы и характер общественного развития.
Влияние географической среды на развитие общества неодинаково на разных этапах истории. Чем дальше идти в глубь истории человека, тем больше его зависимость от окружающих природных условий, которые он должен принимать и к которым он должен приспосабливаться. Это влияние может быть прослежено по следующим основным направлениям:
1. Географическая среда влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства. Уже первое в истории великое общественное разделение труда - отделение скотоводства от земледелия происходило с учетом условий географической среды.
2. Географическая среда влияет на производительность труда. Речь идет о наличии благоприятных природных условий производства. При одинаковой технической вооруженности и одинаковой умелости рабочего результаты труда будут различны в зависимости от этих условий. 3.3. Географическая среда влияет на развитие способностей человека, стимулируя это развитие в одних случаях и сдерживая в других. Если бы люди находили все необходимые им средства для существования в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего развития. И напротив- крайне суровая и однообразная среда также оказывается неблагоприятной.
Важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда . Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя помимо поверхности Земли и ее недр также часть Солнечной системы. В
структуре окружающей среды выделяют 2 важнейшие составляющие: естественную и искусственную среду обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую часть природы – геосферу и биосферу . Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера произвела огромные изменения в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы и ее влиянию много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский. Нельзя отрицать тот факт, что сегодня для большинства человечества в практическом отношении природа выступает как «полезная вещь», как потребительная стоимость, в теоретическом - как объект познания. Природа поставляет ресурсы, а человек их потребляет. Природа - поставщик, человек - заказчик. Во второй половине XX в. связи «поставщика» и «заказчика» достигли критических параметров. Масштабы потребления традиционных источников сырья настолько выросли, что стали соизмеримыми с их общими запасами в земной коре. Темпы роста народонаселения показали ограниченность естественной базы для производства продовольствия. Загрязнение окружающей среды дестабилизирует исторически сложившиеся связи в биосфере.
Понятие «техносфера» выражает совокупность технических устройств и систем вместе с областью технической деятельности человека. С началом эры космических полетов вышла далеко за пределы биосферы и охватывает уже околоземной космос. Современный человек живет в перенасыщенном информацией обществе, под беспощадным воздействием средств массовой информации (газеты, телевидение), а также становится все более зависимым от кибернетики (компьютеры, виртуальная реальность и т.д.). Большую опасность представляет громадный объем доступной информации. Легкодоступность все больше отнимает у человека необходимость осмысливать то, что он услышал и прочитал. Сегодня особенно важной является проблема гуманизации техносферы. Пока что наука и техника
нацелены главным образом на максимальную эксплуатацию природных ресурсов, удовлетворение нужд человека и общества любой ценой. Последствия непродуманного, некомплексного и, как следствие, антигуманного воздействия на природу удручают. Технические ландшафты из отходов производства, уничтожение признаков жизни в целых регионах, загнанная в резервации природа - вот реальные плоды отрицательного влияния человека, вооруженного техникой, на окружающую среду.
В XX в. понятие о сфере взаимодействия природы и человека стало в науке особенно актуальным, благодаря тому, что появилось новое понятие – «ноосфера» . Ноосфера – это особым образом организованная сознательной деятельностью человека сфера взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход важных жизненных процессов. Сегодня под угрозой находятся практически все естественные оболочки (сферы) нашей планеты, многие фундаментальные равновесия в биосфере Земли и даже за ее пределами. Подрыв этих равновесий чреват необратимыми и пагубными для жизни на планете последствиями. Во избежание этих последствий, В.И. Вернадский предлагает идею о роли разумной человеческой деятельности в природе. Сейчас при разработке теории взаимодействия общества и природы невозможно обойтись без плодотворной прогностической идее Вернадского о становлении ноосферы как процесса сознательного гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения. В условиях обострения глобальных проблем современности, и особенно, экологической ситуации, многие исследователи - представители естественных и гуманитарных наук - для осмысления этих сложных процессов обращаются к наследию Вернадского, пытаясь найти у основоположника материалистической концепции ноосферы ответы на проблемы о месте человека в природе и биосфере, о будущем биосферы и взаимодействия общества и природы о судьбах мировой цивилизации и человечества в целом. В основании концепции ноосферы Вернадским
положены идеи об объективном процессе преобразования человеком природы «в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого», ибо ноосфера понималась им как окружающая человека среда, природное явление, новое состояние биосферы, а созидание ее - как контролируемый и регулируемый процесс обмена веществом и энергией общества с природой, то есть как разумное согласованное с данными науки преобразование природы.
Об опасности фрагментарного постижения природы предупреждал, в частности, Гёте. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, если философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы натурфилософия сопоставлялась с социальной философией, с философской антропологией. Тогда выявятся новые возможности и самой натурфилософии. С этой точки зрения можно обратиться к предложенной рядом отечественных ученых идее «коэволюции» , то есть совместного развития природы и общества. Общество развивается по своим законам. Его становление может не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека, строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек – неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции… Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.Ж. Руссо, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, А. Швейцер, Э. Фромм. Коэволюционное взаимодействие человека с природой является, по существу, императивом, велением времени и необходимым моментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако сама идея гармонизации природного и социального процесса представляется достаточно плодотворной.
Заключение.
О природе размышляли во все времена – от античности до наших дней. Ее видели и оценивали по-разному: славили, покоряли, познавали, очеловечивали. Природа – интересный и загадочный объект для размышления. Конечно, имеется в виду не только окружающая среда, холмы, леса, озера… Природа выступает как обобщенное понятие, порой отождествляется с беспредельным Космосом. Природа как целое перестала существовать для специалистов. Она оказалась раздробленной. Господство техники, по словам Н.А. Бердяева, есть прежде всего переход от органической жизни к организованной деятельности. Человек осознал свою мощь и еще долго он продолжал ей наслаждаться, нанося природе все новые и новые раны, уничтожая леса, загрязняя реки, озера, моря, океаны. Машинизация культуры таит в себе опасность для нее самой, она губит в человеке радость от общения с прекрасными произведениями искусства. Теперь речь идет не об ограниченности, а о стратегии выживания человека. Природа покоряется технике, и на Земле все более иссякает органическая жизнь, питавшая человечество своими животворными соками на протяжении многих миллионов лет его существования, давшая ему силы возвыситься над ней…
Человек – вовсе не случайный продукт эволюции, который будто бы появился неизвестно как и потому может погибнуть тоже неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована на смертельную борьбу, как думали в прошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность. И потому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека.
Список использованной литературы.
1. В.П. Кохановский. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов.: «Феникс», 1999.
2. П.С. Гуревич. Основы философии: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2000.
3. В.Н. Лавриненко. Философия: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
4. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. – М.: Логос, 2005.
Введение…………………………………………… ………………..…3
1. Природа как проявление бытия…………………………………..6
2. Проблема отношения человека и природы в философии………...10
3. Исторические формы отношения человека к природе.…………22
Заключение….………………………………… ……………………….28
Список использованных источников………………..………………31
ВВЕДЕНИЕ
Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий изучению методами естествознания. Общество - особая часть природы, выделившаяся как форма и продукт деятельности человека. Взаимоотношение общества с природой понимается как отношения между системой человеческого общежития и средой обитания человеческой цивилизации. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. Природа – это объект естествознания, рамки которого определяются технологическими возможностями человечества для познания закономерностей мира и его изменения в соответствии с потребностями человека. Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т.д.
Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой - необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете - в существование Вселенной.
В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает как обособившаяся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности. Взаимоотношение природы и общества – вечная и всегда актуальная проблема философии и всего гуманитарного знания. Самой острой проблемой современности считается соотношение человечества и живой и неживой сфер нашей планеты. Общество и природа пребывают в органической связи и единстве. Это проявляется, во-первых, в том, что общество возникло как продукт природы, в результате ее длительной эволюции. Во-вторых, общество не может существовать отдельно и независимо от природы. Человек живет природой, она - его часть. С нею человек, чтобы не умереть, должен оставаться в процессе постоянного общения. В-третьих, единство природы и общества заключается в их материальности. Материальность находит свое выражение в общей связи процессов и предметов. Природа и общество существуют объективно, вне сознания человека и независимо от него. В-четвертых, единство между обществом и природой подтверждается тем, что в обществе, как и в природе, действуют единые, общие законы развития. 1
С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропологическое влияние (влияние деятельности человечества). В ХХ столетии резко усилилось воздействие человека на природу. Уже в конце XIX века появились первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации. Это стало началом эры покорения природы. Природа стала рассматриваться человеком не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник в производственной деятельности. В результате произошедшей в XX веке научно-технической революции антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому порогу. Главная проблема антропологического влияния – несоответствие потребностей человечества и его влияния на природу и возможности самой природы. 2
Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу - Вселенной.
Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху.
Основные задачи данного реферата: а) раскрыть проблему отношения человека и природы в философии; б) рассмотреть исторические формы отношения человека к природе.
1.
Природа как проявление
бытия.
В наши дни слово «природа» используется во многих значениях, ему может придаваться различный смысл. В толковом словаре Вл. Даля природа объясняется как живое естество, все вещественное, Вселенная, все мироздание, все зримое, подлежащее пяти чувствам; но более распространено: наш мир, земля, все созданное на ней. Определились в основном устойчивые употребления этого понятия. Так, одно из них связано с отношением к природе как среде обитания, другое подразумевает превращение природы в объект научного познания и практической деятельности человека. Слово «природа» употребляется в широком и узком значении. Широко понимаемая природа - это бытие, Вселенная, все разнообразие движущейся материи, ее многообразные состояния и свойства. В этом случае природа включает в себя и общество. Однако сложилась и другая точка зрения, согласно которой природа - все то, что как бы противостоит обществу, без чего общество, то есть люди вместе с созданным их руками продуктом не могут существовать.
Природа как материальный объект - развивающееся образование, обладающее сложной структурой. Основу природы составляют элементарные частицы и поля, образующие космическое пространство, Вселенную. Из элементарных частиц формируются атомы, из которых составляются химические элементы. Русским химиком Д. И. Менделеевым (1834 - 1907) были вскрыты закономерности возникновения химических элементов, ему принадлежит открытие периодического закона химических элементов. В нем отражен скачкообразный характер изменений химизма в зависимости от изменения массы или атомного веса. Закон Менделеева указывает на единство противоположных свойств в каждом элементе, определяет его место во всеобщем единстве.
Космическое пространство заселено гигантскими по массе и энергии сгустками материи - звездами и планетами, образующими Галактику. В свою очередь, совокупность галактик, движущихся в огромных пространствах Вселенной, образуют Метагалактику. Природа в границах Метагалактики отличается своеобразным строением. Существенным признаком структуры природы является ее состояние - подвижное и изменчивое, меняющееся в каждый момент времени и никогда не возвращающееся к прежнему образу равновесие. Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский определял такое строение природы понятием организованность. Эволюция планет приводит к возникновению органического мира и появлению живого вещества.
Подобный взгляд на природу стал возможен вследствие длительного изучения ее человеком. Одно из первых упоминаний о природе сохранили и донесли до нас памятники древней культуры, среди которых важное место занимает мифология. Так, в мифопоэтическом мировоззрении центральная роль отводилась космогоническим мифам и представлениям, поскольку в них описывались пространственно-временные параметры Вселенной, можно сказать, космические условия существования человека. Не нужно быть категоричными в оценке творцов этих представлений за их наивность и примитивность, бросающихся в глаза современному человеку. Они были плодом своего времени и воплощали в себе еще весьма слабые возможности наших предков в познании мироздания и человеческого бытия.
Согласно мифологическим взглядам, существовала, как правило, однозначная связь природы (макрокосма) и человека (микрокосма). Такая связь подразумевала, что человек создан из элементов мироздания и, наоборот, Вселенная происходит из тела первочеловека. Поэтому, будучи подобием Вселенной, человек есть лишь один из элементов космологической схемы. Более того, космологические принципы по аналогии переносились и в социальную сферу (мезокосм). Антропоцентристский взгляд на космос усматривает в нем вместилище жизни человека.
Эти принципы составили основу различных мифологических вари-антов творения природы, в частности, Земли. В соответствии с ними, от-ношения человека с природой осуществлялись через богов, которые были вольны выполнить или не выполнить различные, в том числе самые сокровенные и интимные, просьбы человека. К примеру, ценнейшие сведения о мифологических отношениях человека и природы содержатся в «Псалтыре» главы финской реформации Микаэля Агриколы. Из этого произведения известно, что финны поклонялись Тэпио - божеству леса, посылавшему добычу охотникам; Ахти – богу вод, дававшему рыбу; Льекио - богу трав, корней деревьев и т. п. От воли богов зависели как природные условия, так и регламент социальной жизни. Ильмаринен определял погоду на море, удачное плавание; Турисас помогал победить в сражении; Кратой заботился об имуществе человека; Тонту “обеспечивал” ведение домашнего хозяйства; Эйнемойнен создавал песни. Перечень подобных примеров можно продолжить. Каждый народ творил собственных богов, наделяя их свойствами, в наибольшей мере отражающими специфику условий их жизни, наличие насущных потребностей.
Таким образом, в древней мифологии, хотя и шла речь о взаимосвязи человека с природой, связь эта получала односторонний, зависимый характер: человек ощущал и признавал свое неразрывное единство с природой, но не мог идти дальше осознания того, что жизнь его всецело находится в распоряжении богов. Отсюда и почтительное отношение к природе, доходящее, как правило, до слепого поклонения олицетворявшим ее богам, закрепленное в ритуалах и обрядах, существовавших на протяжении многих веков. Их влияние без особого труда мы обнаруживаем и сегодня, следы их в современной культуре отражают взаимосвязь природы и общества, осознанную на самом первоначальном этапе истории.
Мифология, очевидно, еще долго будет оказывать свое воздействие на развитие культуры; искусство и по сей день черпает в ней вдохновение и образы для своеобразной реконструкции прошлого.
В последующем взгляд на природу приобретал натурфилософский характер. Натурфилософия - умозрительное истолкование природы (рассматриваемой в ее целостности), опирающееся на понятия, выработанные естествознанием. Начиная с античности - периода наибольшего влияния натурфилософии, ее роль исторически менялась. Утратив прогрессивные позиции, которые определялись объективной логикой развития науки, натурфилософия постепенно превратилась в фактор, сдерживающий познание противоречивых объектов природы и социальных отношений.
Творчество античных философов содержит немало гениальных догадок об устройстве Вселенной. Под природой они подразумевали реальность, не зависящую ни от воли людей, ни от их социальных устремлений. Для них природа выступала как фюсис, что, собственно, и означало это слово на греческом языке. Природа - это мировой процесс порождения. Само слово природа переводится как производить на свет, взращивать, порождать, создавать, расти... Аристотель в фюсисе усматривал первоматерию, лежащую в основе каждого из тел, имеющих в себе самих начало движения и изменения. Древние были заняты поиском первооснов. Так, например, Фалес полагал, что звезды состоят из такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают и разрушаются. Анаксагор был одним из первых приверженцев гелиоцентрической системы. Для древних греков вода, огонь, воздух олицетворяли не только начала жизни, но имели божественный статус.
На первых порах формирование взглядов на природу определяется восприятием ее как целостного бытия. Наиболее показательны в этой связи воззрения Гераклита, для него природа - это истинное бытие, скрытое от взоров. Познание природы предполагало снятие покрова таинственности. “Природа любит таиться”. Отсюда тяготение к антропоморфизации природных сил. Тенденция, сохранившаяся до наших дней. Отсюда выражения: «мать – природа», «душа природы», «роковые силы природы»... С особой выразительностью единение и неразрывность человека с природой запечатлелись в мировой культуре и прежде всего в поэзии. Так, уже в XIX столетии русский поэт-философ Ф. И. Тютчев (1803– 1873) писал:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик -
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
Христианское мировоззрение, опираясь на учение Птолемея, считало Землю средоточием Вселенной. В XV- XVIII вв. представления о природе формируются в рамках пантеизма – Бог растворяется в природе. Крушение птолемеевой системы связано с именем польского астронома Н. Коперника (1473-1543), в соответствии с воззрениями которого Земле отводилось место одной из рядовых планет, обращающихся вокруг Солнца. Тем самым человечеству было впервые показано его истинное место во Вселенной.
Изобретение телескопа позволило итальянскому ученому Г. Галилею (1564-1642) установить, что планеты – это небесные тела, во многих отношениях похожие на Землю.
3. Человек как часть природы
С первых шагов своей осознанной истории люди задумывались над тем, каковы природные истоки самого человека и сообщества людей, какова его связь с природой (более широко – космосом), каким должно быть его отношение к природе? Все эти вопросы не получали однозначного ответа. По мере накопления знаний о самом себе, об окружающей его природе, своем месте в этой природной системе человек менял взгляды на характер своих отношения с природой. Обращение к истории позволяет проследить ход изменения этих взглядов в самом широком диапазоне: от провозглашения идей о неразрывной связи и единстве человека с природой до возведения человека на недосягаемый ни для каких других живых существ постамент, с которого он, якобы, может неограниченно распоряжаться природой по собственной воле и разумению. Однако подобные представления сравнительно быстро развенчивались самим естественным ходом истории.
Реальные отношения человека с природой свидетельствуют о том, что как бы ни стремился человек возвыситься над природой, пренебречь природными условиями своей жизни, объективно он подчиняется этим условиям и зависит от них. Возможно, в отдельных случаях сложившаяся ситуация ограничивает его замыслы, заставляет отказываться от намеченных планов, но, невзирая ни на какие сиюминутные сложности, человек должен прийти к сознательному уяснению неустранимости этого факта.
Характер сложившихся природно-человеческих отношений традиционно составляет предмет внимания философии, которая выясняет наиболее общие принципы структуры природы и организации самого человека, используя при этом возможности онтологического описания и гносеологического объяснения.
По мере накопления практического опыта, формирования зачатков познания складывалось в разной степени приближающееся к реальному представление о взаимоотношениях человека и природы.
Философия древних греков значительно продвигается в осознании феномена человеческого мира и природы как целостности. В отличие от космоса (Вселенная в целом) античные философы называют обжитой человеком мир ойкуменой. Вместе с тем единство человеческого мира ограничивалось географическими представлениями, оно еще далеко от исторического осознания. Позже, в эллинистический период, этот недостаток преодолевается и уже для стоиков идея мира видится в едином историческом целом. Справедливо мнение, что именно эллинизм сформулировал идею ойкуменической истории.
Римская философия и история, начиная с древнегреческого историка Полибия (207–126 до н. э.), ограничивают человека в его возможностях, отдавая все большее значение судьбе, которая господствует в жизни человека и предопределяет ее. В целом уже греко-римской философии была свойственна тенденция к гуманизму, который основывался на идее человека как разумного в своей основе животного. Понимание человека как части природы выдвинуло требования беспрепятственного удовлетворения его «земных» потребностей, что в дальнейшем стало главным пунктом более развитых форм гуманистической идеологии.
Как и многие другие сферы духовной и социально-политической жизни, проблема взаимоотношения человека и природы испытала сильное влияние христианства, которое критически пересмотрело, во-первых, оптимистическое представление о человеческой природе, и, во-вторых, идею субстанциональной метафизической философии о вечных сущностях, лежащих в основе исторического развития.
Нет возможности даже коротко остановиться на наиболее характерных соответствующих примерах из области средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Заметим только, что практически ни один мыслитель, оставивший заметный след в философии, не обходил стороной вопрос о соотношении природы и человека. Восторженное обожествление природы сменяется поэтическим преклонением перед человеком. Затем, по мнению итальянского мыслителя Вико (1668–1744), поэзия, по мере развития человеческого разума, снова заменяется прозой, поскольку самая утонченная поэзия – поэзия варваров или героических эпох, поэзия Гомера и Данте – перестает удовлетворять практические интересы людей.
Особое место проблеме человека в его взаимосвязи с природой принадлежит деятелям Просвещения. Достаточно назвать имена таких мыслителей, как Локк, Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Гердер, Гете, Новиков, Радищев и других, чтобы по достоинству оценить их непреходящий по своему значению вклад в разработку этого вопроса.
В отдельных случаях перед нами предстают концепции, в которых акцент все больше и больше делается на раскрытии внутренней природы самого человека. Так, в концепции французского философа-просветителя Шарля Монтескье (1689–1755) человек рассматривается как часть природы, а многозначность его жизни объясняется условиями внешней среды. Всякое социальное развитие, по его мнению, есть не более, чем реакция единой и неизменной сущности – человеческой природы – на различные внешние раздражители. В истории науки Монтескье фигурирует как один из основоположников географической школы в социологии. Он не ограничивался изучением влияния окружающей среды только на индивида, а утверждал, что географическая среда и прежде всего климат оказывают решающее воздействие на весь жизненный уклад людей, в том числе и на такие его проявления, как формы государственной власти и законодательства. Подобная максимализация ведет к ошибочным представлениям о характере взаимоотношений человека и цивилизации, основу которых составляет одностороннее преувеличение, как имело место в данном случае, географических факторов.
Разработка проблемы взаимоотношения человека и природы достигла нового уровня в немецкой классической философии.
На тесную связь человеческой жизни с окружающим его миром природы указывал один из идеологов немецкого Просвещения И. Г. Гердер (1744–1803) – автор «Идеи к философии истории человечества», испытавший значительное влияние Монтескье, Дидро, Лессинга и посвятивший свою жизнь пропаганде идеалов Просвещения. Мир для него предстает в виде единого непрерывно развивающегося целого, закономерно преодолевающего необходимые ступени. История общества тесно связана с историей природы. Высказанные им положения резко противоречат идеям Ж.Ж. Руссо (1712–1778), согласно которым, история человечества представляет собой цепь заблуждений и находится в непримиримом противоречии с природой.
Как известно, И. Кант (1724–1804) положительно встретил выход упомянутой книги Гердера, но от него не могли ускользнуть критические стрелы, направленные автором в его сторону. В силу этого, Кант подверг ответной критике те положения Гердера, которые преувеличивали отношение человека с природой, противопоставляя их социальным отношениям и, в особенности, государственному укладу. Кант полагает, что только непрерывно растущая деятельность и культура, показателями которой служит упорядоченная в соответствии с правовыми понятиями государственная конституция, могут лежать в основе взаимосвязи человека и природы. Реальную жизнь нельзя подменить призрачной картиной счастья, идеалом которого выступают блаженные острова Таити, где люди жили столетиями, не устанавливая контактов с цивилизованным миром. Кант неоднократно обращается к этому примеру. Рисуя подобную панораму, Кант естественно, задается вопросом: а есть ли там вообще необходимость в людях, не могут ли их заменить счастливые овцы и бараны?
В своем труде «Назначение человека» виднейший представитель немецкого классического идеализма Иоганн Фихте (1762–1814) подчеркивал, что «природа представляет собой одно целое, все части которого связаны между собой». Человек же, по его мнению, есть особое проявление всех сил природы в их соединении. Такой человек идет по жизни, предоставленный самому себе и природе, созерцает и познает себя в этом высшем и совершеннейшем ее творении, которое держит его в неумолимой власти строгой необходимости. Этот непреложный факт наполняет Фихте отвращением и ужасом. Вместе с тем он лелеет надежду на время, когда «природа должна постепенно вступить в такое положение, чтобы можно было с уверенностью предугадать ее закономерный ход и чтобы ее сила встала в определенное отношение к человеческой власти, которой предназначено господствовать над силой природы» Фихте полагает, что сами человеческие творения, независимо от воли своих творцов, уже одним фактом своего существования должны, в свою очередь, влиять на природу и сыграть в ней роль нового деятельного принципа.
Однако в итоге Фихте приходит к парадоксальному и полному пессимизма выводу. «Но не природа, – заявляет он, – а сама свобода создает большинство самых ужасных беспорядков в человеческой жизни: злейший враг человека – человек».
Можем ли мы согласиться с таким трагически очерченным финалом? Имеется ли перспектива найти выход из этого, казалось бы, заколдованного круга?
Сегодня мы пока еще далеки от возможности выносить категоричные суждения о путях создания оптимальных взаимоотношений человека с природой. Научная философия, обозначив методологические направления в решении этого вопроса, исходит из необходимости всестороннего познания всех факторов природного бытия и социального развития. Ее собственные методы в данной связи ограничены ее предметом.
Конкретный анализ природных процессов, становления человека должен осуществляться всеми естественными и общественными науками. Их же результаты определяются соответствующими возможностями и зависят как от методологической оснащенности, экспериментального и теоретического уровня исследований, наличия специалистов, материального обеспечения, так и от социального заказа, который стимулирует темпы научного поиска.
Следует принять во внимание и объективные трудности научного познания: не всегда результат, ожидаемый в практической сфере, может быть быстро получен в науке. Вот почему приходится ограничиваться промежуточными неполными данными, предлагаемыми специалистами, исследующими связи человека и природы. Вот почему во все предшествующие времена и в наши дни столь важную роль играет философский анализ этих вопросов.
Начало естественнонаучного переосмысления природы было положено французским философом Р. Декартом. Его выводы заставили человека вновь задуматься о своей роли, о своем месте и предназначении в мире, который, по мнению Декарта, имеет строго предопределенную структуру. До сих пор завораживающее воздействие на людей, пытающихся соотнести природу в целом и человека как часть ее, оказывает охвативший другого французского мыслителя – Б. Паскаля (1623–1662) ужас перед необъятными пространствами, совершенно безразличными, по его мнению, к человеку и его судьбе. Изменилось восприятие космоса, характерное для античности и средневековья; человек перестал чувствовать себя органической частью его иерархической организации. Он оказался как бы один на один с природой, что заставило его искать свои внутренние истоки в ней самой. Он зримо почувствовал, что ритм его жизни все более рассогласовывается с ритмом жизни природы.
Философам XVIII столетия и их предшественникам было неведомо, а если и ведомо, то до конца не осознано, что представления о связи человека с природой обусловлены историческим развитием самой человеческой природы. Конечно, отдельные философы высказывали относительно этого принципа верные положения, получившие подтверждение в ходе развития науки и социальной практики. Например, такой мыслитель, как английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626) утверждал, что углубление знаний о природе повлечет усиление нашей власти над ней. Но, с другой стороны, если следовать терминологии субъективного идеалиста Дж. Беркли, то придется признать, что промысл божий, а не человеческая мысль делает природу тем, что она есть и что в ходе нашего познания мы не создаем чего-либо нового, а лишь воспроизводим мысли Бога в нас самих.
В этих и подобных концепциях обнаруживаются слабости и изъяны философии, представители которой, исходя из постоянства и неизменности человеческой природы, закрыли для себя возможность понять ее собственную историю, ибо истинное понимание предполагает признание изменчивости, а не постоянства человеческой природы. Для философии и поныне характерны две крайние концепции взаимоотношения человека и природы: с одной стороны, идея случайности человека в мире и, с другой – телеологическая трактовка человека как цели развития природы.
Попытка преодолеть как тенденцию к абсолютному противопоставлению человека и природы, так и линию на их отождествление, проявляющуюся в биологизаторском истолковании сущности человека и антропоморфизации природы, была предпринята в марксистской философии.
Природное существо – человек формировался по законам природы, многообразие которой предопределяет чувственную жизнь человека. Природа существует не только вне человека, но и в самом человеке: через него она ощущает, познает самое себя.
Исторически развивающееся единство человека и природы выражается в итоге в материальном производстве. И в этой сфере следует искать прежде всего ответ на те трудности, которые испытывает общество в своих взаимоотношениях с природой. Здесь желательно избежать двух крайностей: с одной стороны, возложить всю ответственность на человека, ограниченного в своих возможностях отрегулировать отношения с природой оптимальным образом; и, с другой, – предъявлять к природе необоснованные претензии и упреки в невозможности получить от нее все необходимое человечеству.
Действительно, попытки поставить человека в центр мироздания и тем самым антропологический фактор возвести в примат исследования не новы.
Но при этом важно проблему взаимоотношения человека и природы рассматривать как естественную, то есть историческую. Следует во всей полноте учитывать комплексный характер этой проблемы, который для ее решения требует привлечения многих наук – естественных и общественных. Лишь комплексный, междисциплинарный научный подход к ней обеспечит эффективность исследований в этой области. Перед человечеством стоит множество жизненно важных вопросов: от необходимости избежать экологических последствий, возникающих вследствие несовершенства технологий, истребления ресурсов, до современного состояния биосферы, решения глобальных проблем.
Лекция 22. Философский анализ взаимоотношения Общества и природы.
Природа как объект философского анализа. Природа и общество, их взаимосвязь. Сущность географического детерминизма, геополитики, демографического фактора. Экологические проблемы и современность. От биосферы к ноосфере.
Анализ взаимодействия общества и природы, человека и среды его обитания является давней традицией в истории научной и философской мысли.
Понятие «природа» - одно из наиболее широких научных понятий. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, или как часть универсума. Природа всегда была объектом познания человека. Для естествознания природа – это объект, рамки которого определяются техно-биологическими возможностями человечества для познания закономерностей мира и его изменения в соответствии с потребностями человека. В философском плане природа, прежде всего соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество в данном случае рассматривается как обособившаяся часть природы, условие и, одновременно, продукт человеческой деятельности. Общество и природа функционируют по своим законам, а также через взаимосвязь. Природа вечна, вечны и ее законы, человек и человечество (в их конкретных формах и конкретных точках мироздания) – конечны, законы их функционирования ограничены во времени. Природа существует вне, независимо от человека (имеется в виду первичная, непреобразованная природа), а человечество существует в природе и в существенной зависимости от нее. Общественная жизнь сложное явление и она не сводима только к социальному. Нельзя забывать про телесную организацию и определенный способ существования человеческого индивида.
К природным основам общества относятся:
телесная организация человека (человек – биосоциосистема);
народонаселение (в процессе производства человек производит средства для удовлетворения своих потребностей и воспроизводит себя);
природные условия, т.е. географическая среда.
По существу природа обладает генетическим приоритетом по отношению к обществу. Всесилие человека над природой это иллюзии антропоцентризма. На разных этапах развития общества люди по-своему оценивали значение природных факторов, соответственно формировались различные ценностные отношения человека к природе.
Почитание, преклонение перед природой на начальном этапе человеческой истории порождает в античной философии рассмотрение природы как проявление совершенства, гармонии, средоточия логоса (закона, порядка), человек был полностью, безраздельно зависим от нее.
В Средневековой философии произошло противопоставление природе (земному) некоего абсолютного духовного начала – Бога, который стоит как над природой, так и над человеком. Начинает формироваться представление об особенности, избранности человека и, следовательно, превосходства, господства его над природой.
Заложенная тенденция продолжает развиваться в эпоху Возрождения. Абсолютизация человека, его сущностной способности к творчеству, порождает представление о нем как непосредственном соучастнике творения природы. В эту эпоху, а также особенно в Новое время природа превращается в поле активной деятельности человека. Он стремится не только познать ее законы, ее сущность, но и покорить ее, установить над ней свое господство. В ХХ веке стремление людей утвердить свое господство над природой достигло планетарных масштабов. Вместе с этим, человек начинает осознавать ранимость природы, ее зависимость от его деятельности, а также свою зависимость от природы. Порождается необходимость нового типа ценностной ориентации – ответственное, нравственное соизмеримое потребностям общества с возможностями природы.
История взаимодействия природы и общества делится на четыре этапа:
этап пассивного потребления;
активного использования природных ресурсов;
преобразования;
глобальной реконструкции.
Основой изменения взаимодействия является развитие производительных сил, техники и самого человека через совершенствование познания.
Результатом производства является создание искусственной, преобразованной, вторичной природы. В отличие от естественной, она не только порождается человеком, но и функционирует в зависимости от него. Именно эту природу человек стремится сформировать по своему усмотрению, но наталкиваясь на объективные законы терпит фиаско, как результат – очередные экологические катастрофы.
Искусственная природная среда многофункциональна и роль, которую она выполняет, довольно сложна. Ее можно рассмотреть как результат адаптации человека к естественной природе, это условия его выживания, утверждения своей особенности над миром животных, реализация своей творческой сущности, с другой стороны создание искусственной природной среды породило, а затем и углубило момент отчуждения человека от природы, позволило восторжествовать иллюзорному представлению о своем господстве над природой, утвердить принцип вседозволенности по отношению к ней. Парадокс заключается в том, что все попытки человека уйти от естественной природы, оградится от нее искусственной, ни к чему не приводят, своими корнями человек принадлежит природе, он сам часть природы, без нее его нет, также как современная природа такова лишь потому, что частью ее является человек.
Взаимосвязь природы и общества очевидна. Менее очевиден характер их взаимоотношений. Но то, что общество развивается в контексте определенных природных условий и от них во многом зависит уровень, направленность развития, выработка систем ценностей, в практической истории было подмечено давно, еще мыслителями древности. Научно-философское оформление этих взглядов осуществлено было в XVII-XVIII веках в контексте западной научной мысли, формируется географический детерминизм. Сущность его в следующем: развитие общества решающим образом определяется влиянием на него различных географических (природных) факторов. Географическая среда – та часть природы, которая включена в сферу жизни человека, прежде всего в производственный процесс, и оказывает соответственное влияние на характер, содержание, направление этой деятельности.
В философии впервые это обосновал Шарль Луи Монтескье (XVII-XVIII века, французский философ). В своей работе «О духе законов» он пишет, что законы должны соответствовать физическим свойствам страны, климата, качествам почвы, все это и другие географические факторы определяют дух народа и характер общественного развития.
К географическим детерминистам относятся по своим убеждениям Боден (XVI в.), Тюрго (XVIII в.).
К географическому направлению близка и теория Л. Мечникова. В работе «Цивилизация и великие исторические реки» всю историю человечества он делит на три периода: речной, средиземноморский, океанический.
С точки зрения марксистов в развитии общества играют главную роль внутренние причины, прежде всего развитие производительных сил, именно они и детерминируют характер взаимодействия природы и общества. Но роль географической среды они не отбрасывают. Между природой и обществом совершается обмен веществ, этот обмен осуществляется через производство, процесс труда, являясь всеобщим условием обмена веществ между человеком и природой.
Геополитика одна из боковых ветвей географического детерминизма, это концепция жизненного пространства и расового превосходства. Геополитика объясняет внешнюю политику государства географическими факторами: характером границ, наличием природных условий, ископаемых и ресурсами, климатом, рельефностью. Все эти факторы рассматриваются как категорический императив, при этом игнорируются социально-экономические факторы. Термин геополитика был введен известным правоведом Челленом (1916 г.), но исходные идеи были сформулированы еще в Х1Х веке Ратцелем (Германия), Мэхэном (США), Маккендером (Англия).
Как показал исторический опыт, не всегда наличие природных полезных ископаемых с необходимостью способствует экономическому развитию страны. Правильнее сделать вывод, что географическая среда – это часть природы, но такая часть, которая связана со всеми сторонами жизнедеятельности людей и ее воздействие на эти сферы осуществляется не только через систему материального производства.
С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропогенное влияние, усиление которого напрямую связано с увеличением количества населения. Развитие производства обусловлено ростом производительных сил (главная производительная сила – человек). Рост населения, таким образом, продиктован развитием производства как необходимость и не только. Человеческое общество как сложная система в процессе самосохранения осуществляет воспроизводство людей, что подчиняется как социальным, так и биологическим закономерностям. Демографическая проблема (демос – народ (греч.)) относится к глобальным проблемам современности, имеет свою предысторию и отражает факт непрерывного возрастания численности населения на земном шаре. В начале эпохи неолита (VII-VI тыс. до н.э.) на планете проживало предположительно 10 млн. человек, а в конце ХХ века достигла 6 млрд. человек.
До успехов научно-технического прогресса во всем мире господствовал экстенсивный тип воспроизводства населения, сейчас осуществился переход к интенсивному типу воспроизводства населения.
Демографическое давление на окружающую среду возрастает и будет расти, что порождает ряд сложных проблем. Так, прирост населения на современном этапе достигает до 83 млн. человек в год, при этом прежде всего «ртов», а потом только «рук». Западные футурологи разработали концепцию «золотого миллиарда», т.е. 1 млрд. людей имеют все необходимое для своего существования, остальные миллиарды – аутсайдеры (последние спортсмены, не лидеры).
В настоящее время взаимодействие общества и природы происходит в таких широких масштабах, что породило в качестве одной из глобальных проблем современности так называемую экологическую проблему. Глобальные проблемы («глобус» - Земля (лат)) – это сложная и взаимосвязанная система, которая оказывает воздействие на общество в целом, человека и природу, поэтому требует постоянного философского осмысления. Философское осмысление глобальных проблем – это изучение процессов и явлений, связанных с проблемами общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса. Философия анализирует причины, которые приводят к появлению или обострению глобальных проблем, изучает их социальную опасность и обусловленность. Глобальные проблемы бывают естественно-природного и социального характера. Они имеют общие черты: затрагивают интересы всего человечества, для их решения требуются усилия всего человечества, они требуют неотложного разрешения, находясь в сложной взаимосвязи между собой.
Технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на природу обнажили скудность наших знаний об основных свойствах окружающей нас привычной природы, о формах и уровнях ее организованности, о структурных механизмах ее саморегуляции. Выявились и ограниченность знания о результатах воздействия на окружающую среду, отсутствие методов их прогнозирования, понимания механизма возникновения социально-экономических противоречий в природопользовании. Произошло нарушение определенного гармоничного состояния достигнутого между природой и обществом, если за гармонию понимать некое идеальное состояние, которое выражает слияние различных компонентов системы в единое органическое целое.
Начиная с конца 60-х годов ХХ века объектом научного изучения представителей многих научных направлений естественников, а также гуманитариев, социологов, становится феномен экологический кризис.
Первыми к изучению проблемы и выработки предложений по возможности ее решения приступили ученые, представители так называемого «Римского клуба» (А. Печчеи, Дж. Форрестер, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель и многие другие). В качестве альтернативы экологическому кризису, как глобальному явлению выдвигались концепции «глобального равновесия», «стратегии выживания», «органичного роста» и т.д.
А. Печчеи в книге «Человеческие качества» предлагает человеку посмотреть на себя как на главного источника ситуации и решать ее не через и посредством техники, науки, производства, а через улучшение самого себя. Философы разработали ряд аспектов нового гуманизма: понимание человеком своей глобальности, стремление к справедливости, отвращение к насилию. Это путь к преодолению кризиса человека, а затем кризиса человечества. Б. Коммонер в книге «Замыкающий круг» (1974 г.) предлагает предельно простые законы, вытекающие из предельно сложной проблемы: все связано со всем, все должно куда-то деваться, природа знает лучше, ничто не дается задаром.
Без выявления и анализа причин экологической ситуации бессмысленно выдвигать концепции ее решения. А причин достаточно много и они предельно разнообразны. Так, среди них: развитие производительных сил, т.к. технический прогресс невозможен без природных богатств; рост населения, ведущий к росту потребностей; разрыв между возможностями изменять природу и предвидеть их последствия; характер противоречий между природой и обществом, определяемый их сущностью; упадок вообще в человеческом сообществе культуры, нравственности, духовности; нарушение экологического равновесия в результате усиления антропологического фактора; отчуждения человека от природы в процессе трудовой деятельности; неэкологическое развитие науки и техники; утрата человеком в контексте углубленного познания природы ее целостного характера и т.д.
В контексте истории Земли отмечался ряд экологических кризисов, они носили стихийный характер, в отличии от современного экологического кризиса, подготовленного осознанной деятельностью человека. Не только безудержный рост производства усиливает негативную экологическую ситуацию. Решать ее человечество вынуждено в условиях классовой и социальной неоднородности, при различных экономических, политических, культурных условиях, на основе различных (иногда противоречивых) духовных, идейных установках. Особенность экологической ситуации заключается еще и в том, что она напрямую связана с загрязнением сознания, упадком нравственность и поэтому экологическая проблема – проблема нравственной чистоты. Ценность жизни - вот главная ценность, которой должно подчиняться все развитие науки и техники, экономические и политические интересы, государственные и личные, религиозные и национальные.
Теория биосферы, разработанная В.И. Вернадским, оказывается необходимой естественно-научной предпосылкой для создания и осмысления экологии человека и экологической проблемы вообще.
Биосфера, по Вернадскому, это все живое и условие существования жизни. Это целостная система функционирования по законам необходимого разнообразия, динамического неравновесия, стремится через развитие к своему самосохранению. Современное понимание биосферы – это кибернетическая система с возрастающей помехоустойчивостью. И поэтому история человечества не есть что-то случайное, а связано с развитием биосферы. С одной стороны, обеспечивая ее устойчивость, с другой – человечество та помеха, которая может привести эту систему к гибели. Биосфера как сложная система состоит из огромного количественного и качественного разнообразия элементов, а также их связи и отношения. Всю биосферу можно разделить на сферы, одна из них антропосфера, с ней тесно связаны техносфера и ноосфера. Техносфера – это материальная культура, технические сооружения, она не принадлежит биосфере, но является ее производным. Техносфера состоит из двух элементов:
остаточный культурный слой (руины, шахты, рудники заброшенные и т.д.)
активный слой – современные города, действующая техника и т.д.
Ноосфера связана с разумной деятельностью человека, это производное социальной жизни, природы человека и человеческого общества. Изменение техники ведет к изменению окружающей среды, поэтому первоочередная задача современности не приостанавливая темпов развития техники сохранить функционирование целостной системы, которой является биосфера. Отсюда вытекают следующие положения, которым должен следовать человек в своей деятельности:
сохранение биосферы через сохранение элементов ее составляющих. (При этом человек ее элемент, характер его существования – тенденция к сохранению);
сохранение биосферы возможно при условиях восстановления ее отмирающих элементов;
сохранение биосферы возможно при сохранении ее структуры, законов взаимодействия.
Ноосфера – это новое, качественное состояние биосферы, функционирование которой зависит от разумной деятельности человека, приобретающей научный характер. Основные положения о ноосфере В.И. Вернадский излагает в статье «Несколько слов о ноосфере», написанной в 1944 году. Родоначальниками ноосферной концепции являются ученые Э. Ле Реда, французский философ и математик (у него ноосфера – сфера разума для характеристики современной геологической стадии развития биосферы) и П.Т. де Шарден, философ, теолог (ноосферу он рассматривает как одну из стадий эволюции мира в основе развития которой лежит целеустремленное сознание).
Концепция Вернадского обобщает все ранние известные эмпирические данные в целостную систему знаний, он объясняет, какие факторы способствуют переходу биосферы в ноосферу. Главная роль принадлежит человеческой деятельности, именно труду и мысли. Эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу – научную мысль социального человечества. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – ноосферу. Роль человека, по Вернадскому, в биосфере и, следовательно, в ноосфере:
как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой;
как область активного проявления научной мысли;
как главный фактор перестройки и изменения биосферы.
Отношение к концепции ноосферы не однозначно, в научном мире существуют следующие точки зрения:
ноосфера уже есть, она появляется с появлением разума (разумного человека);
ноосфера – проблема будущего, достаточно далекого, так как на сегодня не выполнены те требования, о которых говорил Вернадский (отсутствие войн, равенство всех людей и другие);
ноосфера – это утопия, это то светлое будущее, о котором всегда мечтает человек.
Основной вывод: либо развитие нашей планеты сделается управляемой интеллектом человека, либо, если это не состоится – человечество ожидает гибель, третьего пути не дано.
| " |
Важнейшим аспектом проблемы человека является выяс нение его места и роли в природном универсуме. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культу- ры и цивилизации. Природа является объектом естествозна- ния. Представления о природе как пространстве для разверты- вания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на ис- пользование сил природы для удовлетворения потребностей че-ловека. Научно-рационалистический подход к природе превра- щал ее в постоянный объект для усилий человека с целью вы- живания и обеспечения элементарного существования. Исполь-зуя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставля- ет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.
Ряд исследователей считают, что наша Земля - это «живая планета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «боль на» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спа сение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «сча- стья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и сере- дине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циол- ковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский), «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого раз- вития на основе коренной переоценки нынешних представле- ний о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» - К. Лоренц) и др.
Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварно го» существа, призванного не изменять природу по своему ус- мотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это отно сится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важ- нее «быть», а не «иметь».
Поэтому при анализе отношения человека к природе сле дует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой - принципиальную вы деленность человека, его возвышение над природой и принад лежность к миру культуры. Человеческое поведение определя-ется не инстинктами, а является актом свободной воли. Пос-леднее обстоятельство несет в себе возможность хищническо- 10 отношения к природе, что вызвало современный экологи- ческий кризис.