Истребование имущества из чужого незаконного владения является старейшим инструментом защиты прав собственника, берущим свое начало в Римской империи. Рассмотрим условия, при которых производится такое истребование, его порядок и сложившуюся практику разбирательств в судебных органах по таким заявлениям.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такая категория исков носит название виндикационных и берет истоки в Римском праве. С помощью такого иска собственник в Римской империи мог потребовать свое имущество у любого текущего владельца вне зависимости от условий получения спорной вещи во владение.

Гражданское законодательство РФ содержит правила, ограничивающие абсолютную виндикацию, что отличает ее от сходного института в классическом римском ius privatum. Такими ограничениями, действующими только в совокупности, являются:

добросовестность приобретателя;
возмездный характер получения вещи;
утрата вещи титульным владельцем против желания.

ВАЖНО! Для денег и ценных бумаг на предъявителя действуют особые правила: недопустима их виндикация от добросовестного приобретателя по возмездному договору.

В каких случаях допустимо истребование имущества из чужого незаконного владения

Прив соответствии с пп. 32, 39, 40 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 необходимо предъявить доказательства:

наличия у заявителя права собственности или иного титула на индивидуально-определенную вещь;
выбытия вещи из фактического владения собственника;
сохранности вещи в натуре;
нахождения вещи в пользовании у текущего владельца;
незаконности владения оспариваемой вещью ответчиком.

Ниже разберем каждый пункт подробнее.

Принадлежность вещи истцу как основание для истребования имущества из чужого незаконного владения

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав:

оперативного управления;
хоз. ведения;
пожизненного наследуемого владения;
пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение.

Важное свойство предмета виндикационного иска — его индивидуализация, определенность. Признаками, отличающими вещь от аналогичных, могут быть:

заводские номера, проставленные заводом-изготовителем;
инвентарные номера, проставленные хозяином вещи при проведении инвентаризации имущества;
маркировка путем проставления названия собственника, его товарного знака, в том числе путем установки бирок.

При невозможности идентификации спорного имущества судебные органы отказывают в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (постановление АС МО от 06.12.2016 по делу № А40-183665/15).

Особую сложность представляет вопрос об индивидуализации родовых вещей. Можно предположить, что данной цели способна послужить маркировка тары или адрес нахождения имущества (например, мешок картофеля из хранилища № 5 по определенному адресу).

Условием применения виндикации к подобного рода вещам служит факт отсутствия спора о возможности их идентификации (постановление АС ПО от 11.12.2015 № Ф06-2492/2015 по делу № А12-3706/2015). В прочих случаях судебные органы отказывают в иске (определение ВС РФ от 21.03.2016 № 305-ЭС16-779 по делу № А41-58098/14, постановление АС СКО от 06.09.2016 по делу № А63-9165/2015).

Выбытие вещи из фактического владения собственника

Собственник или иной титульный владелец должен утратить фактическое господство над объектом спора. При виндикации имущества у добросовестного приобретателя, т. е. такого, который не знал и не мог знать о том, что у него находится чужое имущество, следует доказать факт, что имущество, являющееся объектом спора, выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Такое может произойти, когда:

спорная вещь у собственника была украдена;
вещь была собственником утеряна;
вещь выбыла другим способом против воли собственника.

При наличии воли собственника на отчуждение имущества, являющегося предметом спора, судебные органы отказывают в удовлетворении требований. Так, судебные органы признали имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества и позднее отчужденное вследствие банкротства такого общества, выбывшим из владения по воле истца и отказали последнему в удовлетворении предъявленных требований (постановление АС ВСО от 01.02.2016 по делу № А78-1537/2014).

Наличие вещи, подлежащей изъятию в натуре

Спорный объект, в отношении которого заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен существовать в натуре. В противном случае, когда имущество было уничтожено или растрачено, предъявление такого рода исков не представляется возможным, т. к. виндикация в подобном случае не сможет устранить нарушение прав собственника имущества.

В таких случаях защита прав собственника или иного титульного владельца возможна посредством предъявления иска о причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ) или неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательством наличия вещи в натуре может служить составленный сторонами акт инвентаризации спорного имущества (постановление АС ЗСО от 05.10.2015 по делу № А45-24159/2014).

Фактическое владение ответчиком спорной вещью

На момент заявления виндикационного иска ответчик должен фактически владеть спорным имуществом. Для пресечения возможности ответчика каким-либо образом распорядиться спорным имуществом судебный орган по заявлению истца может принять обеспечительные меры, такие как арест, наложение запрета на внесение записей в ЕГРН, передача вещей на хранение третьему лицу. Подробнее об обеспечении иска можно прочитать в статье Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска .

При установлении факта, что имущество, являющееся предметом спора, у ответчика отсутствует, судебные органы отказывают в удовлетворении исковых требований (постановление АС ВВО от 17.12.2015 по делу № А28-13794/2014).

Незаконность владения спорной вещью

Спорная вещь должна находиться у текущего владельца в незаконном пользовании, т. е. без какого-либо правового основания. Такое может произойти, если:

вещь была похищена у собственника;
вещь была присвоена третьим лицом без законных оснований;
сделка, на которой базируется владение, является порочной;
основание владения прекратило свое действие (истек срок договора аренды).

Так, признание сделки недействительной влечет изъятие имущества, переданного при ее исполнении (постановление АС ВСО от 19.04.2016 по делу № А78-6647/2013).

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

При подаче виндикационного иска собственник имеет право взыскать:

с добросовестного приобретателя:
доходы от использования вещей с момента, когда приобретатель узнал о неправомерности владения;
неотделимые улучшения при условии компенсации затрат;
доходы за весь период владения;
как отделимые, так и неотделимые улучшения без компенсации их стоимости.
недобросовестного приобретателя:

В свою очередь, фактические пользователи имеют право на компенсацию расходов по содержанию спорного имущества в тот период, когда доходы от имущества изъяты собственником.

Как истребовать вещи у добросовестного приобретателя

Истребование вещей у добросовестного приобретателя (т. е. не знавшего и не имеющего возможности узнать о приобретении вещи у ненадлежащего лица) ставится законодателем в зависимость от того, получил он ее платно или бесплатно. П. 2 ст. 302 ГК РФ предусматривает право титульного владельца изъять вещь, приобретенную бесплатно у лица, не имевшего права на ее отчуждение.

ВАЖНО! П. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, т. е. приобретатель считается добросовестным, пока не доказано обратное.

В случае, когда вещи приобретены добросовестно и платно, право на изъятие спорного имущества ставится в зависимость от того, как такое имущество выбыло из-под господства титульного владельца. Имущество возвращается собственнику только в случае, когда он докажет, что оно выбыло из-под его фактического господства при отсутствии его воли.

В случае, когда не было доказано, что текущий владелец спорного имущества знал о притязаниях истца, установлена возмездность приобретения имущества и выбытие имущества по воле истца, иск в отношении добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежит (постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2016 № Ф03-1612/2015 по делу № А73-8500/2015).

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск должен содержать:

наименование и место нахождения судебного органа;
наименование и адрес истца;
наименование и адрес ответчика;
сведения о праве, на котором спорное имущество принадлежит заявителю;
сведения о выбытии имущества против воли истца;
сведения о наличии вещи в натуре в распоряжении ответчика;
сведения о незаконности владения вещью ответчиком;
нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, а также факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
подпись истца;
перечень документов, на которых базируется требование.

Госпошлина по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационные иски являются исками имущественного характера, следовательно, цена иска приравнивается к стоимости истребуемого имущества или земельного участка (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер госпошлины, подлежащей оплате, устанавливается:

ст. 333.21 НК РФ при подаче иска в арбитражный суд;
ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления мировым судьям или в суд общей юрисдикции.

Госпошлина оплачивается до момента подачи требования, но может быть отсрочена судебными органами при представлении доказательств отсутствия денежных средств. Для отсрочки уплаты пошлины подается соответствующее ходатайство.

Судебная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения

При анализе судебной практики удалось выделить следующие часто встречающиеся случаи удовлетворения виндикационных исков:

Имущество отчуждено незадолго до наступления банкротства предприятия по заниженной цене, что повлекло признание сделки недействительной и удовлетворение иска (определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 308-ЭС16-13625 по делу № А32-35086/2015, постановление АС Центрального округа от 18.11.2016 по делу № А36-2812/2014).
Нежилое помещение находится в пользовании ответчика, который не представил правовых оснований владения. Данный объект является собственностью истца, договор аренды с ответчиком не заключался (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А69-1802/2014).
Спорное имущество было захвачено ответчиком без наличия на то законных оснований (определение Верховного суда РФ от 26.09.2016 № 303-ЭС16-11591 по делу № А73-15565/2014).
Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли по договорам с поддельной подписью собственника (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу № А42-6788/2013).

Исковая давность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск может быть предъявлен в течение 3 лет с момента, когда:

истец узнал о нарушении его права (определение Верховного суда РФ от 26.10.2016 № 306-ЭС16-13801 по делу № А65-13814/2015);
утерянное имущество было обнаружено (постановление АС Дальневосточного округа от 11.05.2016 № Ф03-786/2016 по делу № А51-21076/2009).

При этом смена титульного собственника, который не владеет имуществом, не изменяет течение исковой давности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А81-3599/2015).

При пропуске срока исковой давности судебные органы отказывают в удовлетворении требований (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № А19-4770/2014).

Правомерность виндикации акций

В последнее время нередко происходит незаконное списание акций с лицевых счетов акционеров и впоследствии их отчуждение неуполномоченными лицами. В этом случае настоящим собственником акций является лицо, со счета которого они списаны, а формальным — лицо, на счет которого оформлен приход таких акций.

Данная ситуация характерна для заявления виндикационного иска. Право собственности владельца, со счета которого акции были списаны, не прекратилось, поскольку основание прекращения права является порочным. Однако фактическое господство над акциями он утратил. Лицо же, фактически владеющее акциями, не обладает титулом, т. к. право собственности у него не возникло.

Возможность применения виндикации для изъятия акций подтверждена судебной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-35413/2016, постановление АС Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А35-3916/2015).

Особенности изъятия земельных участков

При рассмотрении споров об истребовании земельных участков судебные органы обращают внимание на то, за кем зарегистрировано право собственности в ЕГРП (с 01.01.2017 — ЕГРН). Однако данный факт не всегда свидетельствует о добросовестности собственника, и даже при наличии документов о праве собственности земельный участок могут изъять.

В качестве примера приведем дело № А74-5027/2015. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 было поддержано решение нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования прокурора об изъятии земельных участков у фермерского хозяйства. Основанием стал факт вхождения спорных земельных участков в земли лесного фонда, являющегося федеральной собственностью. У местных органов власти, продавших указанные участки, не было полномочий ни на перевод земель в другую категорию, ни на их отчуждение. Позиция судебных органов была поддержана Верховным судом РФ в определении от 17.11.2016 № 302-ЭС16-14963.

Возврат авто при помощи виндикации

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда автомобиль посредством виндикации возвращался к собственнику:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, имущество передано по акту, денежные средства уплачены. Ответчиком спорное транспортное средство было объявлено в розыск и изъято с территории стоянки по причине того, что ГИБДД отказало истцу в госрегистрации авто, объявленного в розыск. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А82-2761/2013 иск был удовлетворен.
Самосвал, являющийся предметом договора купли-продажи, незаконно удерживался на складе третьего лица. Права ответчика были подтверждены договором купли-продажи и фатом оплаты спорного имущества. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу № А03-9752/2011 иск удовлетворен.

Отличие виндикации от принудительного отчуждения имущества частных собственников

Ст. 235 ГК РФ предусматривает случаи принудительного отчуждения имущества, такие как:

невозможность владения таким имуществом в силу закона;
нахождение объекта недвижимости на изъятом земельном участке;
наличие общественных интересов при чрезвычайных ситуациях (реквизиция);
санкция за совершенное правонарушение (конфискация).

Такое принудительное изъятие роднит с виндикацией только то, что происходит отчуждение имущества. Далее сплошные отличия:

По субъектам. При виндикации иск предъявляется титульным владельцем к лицу, которое использует спорное имущество без законных оснований. Принудительное изъятие производится у собственников такого имущества государством.
По основаниям. Основанием для виндикации является пользование вещью без законных на то причин. Основания принудительного отчуждения прописаны в ст. 235 ГК РФ и представляют собой противоправные действия, совершенные собственником, или наличие чрезвычайного положения.

Итак, виндикационный иск — это древнейший инструмент защиты права собственности. Пусть исторически он был несколько ограничен в пользу лиц, являющихся добросовестными приобретателями, но, несмотря на это, остается действенным стражем прав собственников и других законных владельцев в отношении утерянного или незаконным образом отобранного у них имущества.

Здравствуйте, у меня такая ситуация. Я купил автомобиль в кредит и до сих пор его оплачиваю. Полгода назад я решил его продать. Мой знакомый вызвался мне в этом помочь и найти покупателя. Для этого я отдал ему машину, ключи и документы. Через некоторое время я узнал, что моя машина уже продана кому то, но мой знакомый деньги мне не отдал и скрывается от меня. По данному факту было возбуждено дело по 159 статье Уголовного кодекса о мошенничестве и этого знакомого уже осудили. Приговор у меня на руках, однако машина находится у покупателя, которого я даже не знаю. Он мне машину возвращать отказывается, говорит, что он добросовестный приобретатель. Что мне делать? Машины у меня нет и кредит я плачу.

Вопрос: №1908 от: 2015-05-31.

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем пояснить следующее.

Считаем, что Вам нужно подать в суд исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения к нынешнему владельцу машины, так называемый виндикационный иск.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Более подробно существо истребования имущества из чужого незаконного владения разобрано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленумов).

Согласно п. 38 Постановления Пленумов приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Большинство судов делают обоснованный вывод о том, что в данной ситуации сделка купли-продажи автомобиля является ничтожной в силу положений статьи 168 ГК Российской Федерации в связи с ее несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях, не влечет за собой перехода права собственности к покупателю на законных основаниях.

В силу п. 39 Постановления Пленумов по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Представляется, что в Вашей ситуации доказательством выбытия автомобиля из Вашего владения помимо Вашей воли будет подтверждаться вступившем в силу Приговором суда по факту мошенничества.

Изложенная позиция подтверждается и судебной практикой по аналогичным делам. Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2013 года по делу № 33-2380 или Решением Суворовского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года по делу № 2-511/2013.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подобные иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, то есть лица, в чьем фактическом владении автомобиль находится в настоящее время.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В _______________________________ районный суд

Истец: _______________________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес электронной почты: ____________________

Представитель истца: ________________________

(данные с учетом ст. 48 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации)

адрес: ______________________________________,

телефон: ___________, факс: _________________,

Ответчик: ____________________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________________,

телефон: ___________, факс: _________________,

адрес электронной почты: _____________________

Цена иска: _______________________ рублей <1>

Госпошлина:________________________ рублей <2>

Исковое заявление

об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения

"___"__________ ____ г. истцом был приобретен автомобиль _________________, что подтверждается ___________________________________.

"___"__________ ____ г. автомобиль выбыл из владения истца в связи с ________________, что подтверждается __________________________________.

"___"__________ ____ г. истцу стало известно, что в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, что подтверждается ___________________________________.

Кроме того, за период пользования этим имуществом ответчиком получен доход в размере ________ (______________) рублей, что подтверждается ________________________________.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Требование (претензию) истца от "___" __________ ____ N _________

О возврате автомобиля и неосновательного обогащения в размере

___________ (_________________) рублей ответчик добровольно не

удовлетворил, сославшись на _____________________________________________

(мотивы отказа)

(или осталось без ответа), что подтверждается _________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 301, 1103, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

Истребовать у ответчика автомобиль ______________________________, принадлежащий истцу на праве ______________________;

взыскать с ответчика доход в размере ______ (___________) рублей, полученный ответчиком вследствие неосновательного обогащения при использовании автомобиля ___________________, принадлежащего истцу на праве __________________.

Приложение:

1. Документы, подтверждающие право истца на спорное имущество.

2. Документы, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика.

3. Документы, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиком, от использования спорного имущества.

4. Расчет суммы исковых требований.

5. Копия требования (претензии) истца от "___"__________ ____ г. N ___.

6. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

9. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

10. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

"___"__________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/__________________________________________/

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу: Истребовать у ответчика автомобиль, принадлежащий истцу на праве; взыскать с ответчика доход в размере () рублей, полученный ответчиком вследствие неосновательного обогащения при использовании автомобиля, принадлежащего истцу на праве. Приложение: 1. Документы, подтверждающие право истца на спорное имущество. 2. Документы, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика. 3. Документы, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиком, от использования спорного имущества. 4. Расчет суммы исковых требований. 5. Копия требования (претензии) истца от » » г. N . 6. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца. 7. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. 8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 9.

Please enable javascript

Ответчик расценивал выдачу доверенности как договор купли-продажи автомобиля, поскольку «такой способ отчуждения транспортных средств широко используется в гражданском обороте». У нашей позиции был один очень слабый момент. Дело в том, что одним из условий, при которых имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, является нахождение этого имущества в незаконном владении у ответчика по такому иску. Будь я на месте ответчика, я бы успешно защитился против такого иска, просто не признав тот факт, что автомобиль находится у меня.
Доказать обратное было бы практически невозможно. В такой ситуации нам пришлось бы предъявлять иск о взыскании убытков, теряя время, неся бремя доказывания многих других обстоятельств, неся расходы на экспертизу по определению стоимости автомобиля. Отчетливо понимая это, я искал доказательства нахождения автомобиля у ответчика.

Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Одновременно с подачей искового заявления мы заявили ходатайство о наложении ареста на автомобиль, запрещении ответчику его использовать. Первая наша цель была достигнута, ходатайство было удовлетворено. Ответчик не имел права ездить на автомобиле, совершать регистрационные действия с ним.

Ответчик, в свою очередь, подал встречное исковое заявление о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля. Имела место выдача моей доверительницей «генеральной» доверенности ответчику, по которому он имел право продавать автомобиль, совершать все необходимые регистрационные действия с ним. Впоследствии, до снятия с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет автомобиля за другим лицом, доверенность была отозвана моей доверительницей.

Инфо

Так же Ответчик отказывается вернуть мне мой автомобиль марки и ПТС ОАО ГАЗ « » года. Причины по которым удерживает мой автомобиль так же не объясняет. В настоящее время дружеских отношений не поддерживаем с, от проведения переговоров со мной отказывается.

Я неоднократно пыталась созвониться с, но безрезультатно, так как не хочет вести диалог.Так же мне известно об использовании моего автомобиля марки, Идентификационный номер, год выпуска, цвет кабины, ОАО ГАЗ « » года, и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.В настоящее время мое имущество, а именно автомобиль марки, Идентификационный номер, год выпуска, цвет кабины, выдан ОАО ГАЗ « » г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ № от года, находится в незаконном владении ответчика, данный факт ответчиком не скрывается.В силу ст.

Истребование автомобиля из чужого незаконного владения

В настоящее время ответчик отказывается возвратить мои автомобили, поэтому я вынуждена обратиться в суд. Указанные автомобили находятся во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 01.01.2001 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Требование (претензию) истца от » » N о возврате автомобиля и неосновательного обогащения в размере () рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на (мотивы отказа) (или осталось без ответа), что подтверждается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.
301, 1103, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.

Образец исковое заявление об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения

Внимание

В городской (районный) суд Адрес: , г, ул. , д. Истец: Адрес: , г. , ул. , д. , кв. Ответчик: Адрес: , г. , ул. , д. Цена иска: Госпошлина: Исковое заявление об истребовании имущества — автомобилей из чужого незаконного владения Я сожительствовала с. Во время нашего сожительства я разрешала ответчику пользоваться (управлять транспортными средствами) своим имуществом: автомобилями, автомобилем.

Ответчик мне заявил, что всяческие отношения со мной прекращает, а автомобили он оставляет себе, так как он считает их своими. После того как наши совместные отношения с ответчиком были прекращены, я не выдавала ни устных, ни письменных полномочий ответчику на право управления указанными транспортными средствами. я потребовала, чтобы ответчик вернул мне автомобили, но отказался выполнить мои требования. Данные факты могут подтвердить свидетели.
Ко мне обратился доверительница со следующей проблемой. Она являлась собственником автомобиля. Впоследствии автомобиль определенным образом выбыл из владения моей доверительницы помимо ее воли и находился у ответчика вместе с ключами, ПТС, свидетельством о регистрации. Ответчик на просьбы вернуть автомобиль отвечал отказом.
Все переговоры происходили в напряженной обстановке, сопровождались заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении моей доверительницы, других лиц. В отношении моей доверительницы в возбуждении уголовного дела было отказано (впоследствии собранный в результате доследственной проверки материал сыграет очень важную роль). Нами было принято решение обращаться в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.