Довольно непростой бывает человеческая судьба, об этом ярко свидетельствует рассказ, написанный Михаилом Шолоховым «Судьба человека».
Вроде бы ничего не предвещало беды для Андрея Соколова, главного героя произведения. Он жил, как, впрочем, и все люди в довоенный период, обзавелся семьей, построил жилье, работал, как вдруг все эти мирные явления его жизни разрушились в один миг с началом войны.
Расставаясь с женой и детьми, он еще не знал, какой адский этап жизни ему уготован. Когда Соколов попал в плен, он столкнулся с человеческой бессердечностью, в образе фашистских солдат, гуманностью, а образе военного врача, предательством, в образе Крыжнева, благодарностью, в образе взводного. Дав испытания в тяжелых условиях, судьба закалила характер и волю главного героя. Он находился несколько раз на краю гибели, но все-таки выжил, испытал невыносимое страдание от потери всей семьи и все же сохранил в себе силы и доброту, ведь впереди его ждала забота об осиротевшем мальчишке.
В рассказе описано, каким крепким был дух советского солдата. Он на протяжении всего времени нахождения в фашистском плену мечтал лишь об одном: поскорее сбежать из этого ада. Несмотря на то, что первый побег оказался неудачным, дух Андрея Соколова не сломился, хотя его сильно избили немцы, а также потрепали собаки. Не сломился дух русского героя и перед казнью, когда комендант лагеря Мюллер хотел его расстрелять за то, что Соколов осмелился высказаться по поводу слишком тяжелой работы. Фашист захотел унизить бойца советского воинства, предложив Андрею выпить водки за скорую победу Германии. Но когда Соколов отказался, тот предложил ему «альтернативный вариант»: выпить за собственную смерть. Поведение советского солдата впечатлило коменданта, он оставил его в живых и дал еды, которую Андрей Соколов поспешил разделить с другими военнопленными.
Мысль о родных людях: жене, сыне и дочерях — никогда не покидала его, именно она заставляла не падать его духом в самые трудные периоды жизни. Попав на территорию Германии, он осуществил свой замысел и сбежал, добравшись вместе с «языком» до советских военных. Теперь-то уж и должна была произойти встреча с любимой и детьми, но судьба опять оказалась немилостивой: жена и дочери Соколова погибли во время бомбежки, а сын отправился воевать на фронт. Несмотря на такое горестное известие в душе Андрея осталась надежда на встречу с Анатолием, но и сын погибает трагически на фронте.
От таких событий любой человек может помешаться от горя, так могло стать и с Соколовым, он начал выпивать. Однако встреча с маленьким мальчуганом Ванюшкой круто изменила его жизнь. Заметив одинокого ребенка, Соколов не выдержал, он поспешил познакомиться с малышом. Узнав, что ребенок является сиротой, Андрей представился его отцом. Сколько нужно было иметь мужества, чтобы пойти на подобный шаг! Андрею уже казалось, что его жизнь закончена, он лишь влачит жалкое существование: семья погибла, родственников нет… А тут вдруг такой крутой поворот в судьбе. Отныне у него появился новый смысл жизни, маленький человечек, за которого он теперь в ответе.
Рассказ заставляет думать о том, что дух человека является самой главной и сильной составляющей его личности, именно он удерживает человека во всех горестных превратностях судьбы.
Разделы: Литература , Конкурс «Презентация к уроку»
Класс: 11
Презентация к уроку
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Цели:
- рассмотреть тексты рассказов М.Шолохова “Родинка” и “Семейный человек” с целью формирования когнитивной компетенции учащихся;
- закрепить навыки информационно-технологической и коммуникативной компетенций;
- воспитывать компетенции социального взаимодействия и личностного саморазвития.
Тип урока: изучение новой темы.
Формы проведения: индивидуальная, коллективно-групповая.
Методы: проблемное изложение, частично-поисковый.
Оборудование: тексты произведений, схемы: принципы построения сюжета, сюжет и композиция.
План урока.
I этап. Введение в тему:
1.Организационный момент.
2. Постановка целей.
3. Осмысление эпиграфа к уроку.
II этап. Изучение темы.
1. Работа по схемам литературоведческого анализа произведения.
2. Составление кластеров по образам литературных героев.
III этап. Подведение итогов.
1. Выводы по проблеме урока.
2. Итоги урока.
3. Домашнее задание.
Подготовительная работа к уроку: подготовить сообщение “Отношение
М.Шолохова к казачеству”; прочитать “Донские рассказы” М.Шолохова; особое внимание обратить на рассказы “Родинка”, “Семейный человек”, составить кластеры по образам Николки Кошевого, атамана, Микишары. (В “слабом” классе эти задания можно дать индивидуально)
Оформление доски
Тема: Влияние гражданской войны на судьбы людей.
(Сопоставительный анализ рассказов М.А.Шолохова “Родинка” и “Семейный человек”)
Проблема: Как повлияла гражданская война на судьбы людей?
Двадцатые годы в изображении
Шолохова – это время, необратимо
расколовшее русский мир; это
эпоха великого горя народного.
Т.Р.Гавриш
План.
1. Сюжет и композиция рассказов “Родинка”, “Семейный человек”.
2. Драматический раскол казачьего мира на основе образов Николки Кошевого, атамана и Микишары.
I этап. Введение в тему.
1. Оргмомент.
2. Постановка целей. В “сильном” классе учащиеся выводят цели урока с помощью учителя. В “слабом” классе учитель сам ставит цели:
Выявить шолоховскую концепцию на гражданскую войну;
Закрепить навыки анализа прозаического произведения;
Воспитывать чувство сострадания, доброго отношения и внимания к окружающим.
3. Осмысление эпиграфа. Постановка проблемного вопроса: как вы понимаете слова эпиграфа? О чём пишет Т.Р.Гавриш?
II этап. Изучение темы.
1. Сообщение “М.Шолохов о жизни казаков в “Донских рассказах”
Учитель - Искреннее переживание за судьбу казачества М.Шолохов изложил во многих своих произведениях, в том числе и в “Донских рассказах”. Эти чувства мы с вами рассмотрим, опираясь на рассказы “Родинка” и “Семейный человек”. Сопоставим сюжеты этих произведений. Изложите, пожалуйста, сюжет рассказа “Родинка”. (В рассказе использован временной
(хроникальный) принцип построения сюжета, с отступлениями в прошлое (ретроспективами). Вначале мы видим Николку Кошевого, командира эскадрона, который мечтает об учёбе. Затем автор показывает небольшую ретроспективу детских лет Николки, из которой мы узнаём о его отце, пропавшем в германскую войну. Сюжетную линию продолжает приезд нарочного, который привёз пакет с просьбой председателя о помощи и защите от банды…и т.д. Повествование ведется от лица автора.)
Почему рассказ назван “Родинка”?
Какова композиция рассказа? (линейная)
А теперь познакомьте нас с сюжетом рассказа “Семейный человек”.
(О событиях, произошедших в годы гражданской войны, рассказывает повествователь. Его образ играет большую роль в оценке образа Микишары. В основе построения сюжета лежит временной принцип, характеризующийся постоянными ретроспекциями в прошлое, а также прямой хронологической последовательностью событий. Мы видим героя рассказа, работающим на пароме, к нему подходит демобилизованный (повествователь), с которым Микишара разоткровенничался и рассказал о той боли, которая лежит на его душе…и т.д.) Композиция линейная.
Подведём итог нашей работе.
Вывод : Хотя рассказы в структурном построении и имеют небольшие отличия, однако они подчинены общей теме: изображение человека на гражданской войне, влияние войны на отношения между близкими людьми.
А теперь обратимся к рассказу “Родинка” и составим кластеры по образам Николки и атамана.
При составлении кластеров используются вопросы:
Что общего между Николкой и отцом?
Можем ли мы назвать их “сильными личностями”? Почему?
Что происходит при столкновении сильных личностей?
- Николка = атаман
- при столкновении равнозначные натуры
- разрушают друг друга
Могло ли случится по-другому у Николки и атамана? Найдём эпизод их столкновения. (Повернул атаман коня… с седла перевесившись, шашкой махнул, на миг ощутил, как обмякло под ударом тело и послушно сползло наземь) Отец, как и сын, не привык отступать.
А если бы атаман узнал сына? (Он не убил бы Николку.) Докажите.(- Сынок!.. Николушка!.. Родной!.. Кровинушка моя...
Чернея, крикнул:
Да скажи же хоть слово! Как же это, а?
Упал, заглядывая в меркнущие глаза; веки, кровью залитые, приподымая, тряс безвольное, податливое тело... Но накрепко закусил Николка посинелый кончик языка, будто боялся проговориться о чем-то неизмеримо большом и важном.
К груди прижимая, поцеловал атаман стынущие руки сына и, стиснув зубами
запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот...)
Почему же Микишара, в отличие от атамана, убивает своих любимых сыновей? Чтобы ответить на этот вопрос, составим кластер по образу Микишары.
Почему же Микишара открыл душу незнакомому человеку? (Ты человек не свойский, посторонний)
Как оказался Микишара на фронте? (Отказался идти с сыновьями, но не мог противостоять чужим людям на сходе)
Почему он убивает Данилку? Жалко ему сына? (Да. Рассказывая, переживает. Многоточие – знак неспокойствия души. Но переживает больше за себя. Ведь “Понял я тут: ежели не вдарю его, то убьют меня свои же хуторные, останутся малые дети горькими сиротами...”)
Какую награду получил Микишара за убийство своего сына? (Меня за энто дело в старшие урядники произвели)
Какие чувства вызвало у Микишары убийство второго сына? (…косые глаза глядели жестко и нераскаянно… Ежели б пустил я тебя - меня б убили казаки, дети по миру пошли бы христарадничать...)
Как к его жертве относятся другие? (“Гребостно с вами, батя, за одним столом исть!”- говорит дочь Наташа)
Как относится повествователь к Микишаре? (Повествователь отвергает “арифметику” Микишары. “Свесив голову, глядит на меня паромщик Микишара тяжким, стоячим взглядом; за спиной его кучерявится мутный рассвет.” У Микишары нет раскаяния, ибо нет осознания греха. Герой делает свой выбор, опираясь на рассудок, подходя к человеческим жизням с количественными измерениями, отринув Бога, презрев христианскую заповедь любви к ближнему, заглушив голос своего сердца.)
Что общего и в чём отличие между атаманом из рассказа “Родинка” и Микишарой? (Оба сильные, мужественные. Попадая в круговерть гражданской войны, убивают своих детей. Но если атаман убивает своего сына по незнанию, убивает его как врага на поле боя, то Микишара убивает своих сыновей целенаправленно, придумав себе оправдательную “арифметику” - “А у меня семеро по лавкам”. Атаман, узнав в убитом им человеке сына, раскаивается и выносит себе приговор – смерть. Микишара же, убив сыновей, живёт, работает, слегка переживает, вспоминая прошлое, но не раскаивается в содеянном)
III этап. Подведение итогов.
А если бы не было гражданской войны, как сложилась бы судьба героев?
Ответим на проблемный вопрос нашего урока: как повлияла гражданская война на судьбы людей?(Острая классовая борьба размежевала не только Дон, станицу, хутор, но и казачьи семьи. Отец и сын оказываются по разные стороны баррикады. Таким образом, конфликт между красными и белыми всё больше уступает место другому, более важному конфликту – между веками складывавшимися нормами человеческой жизни и бесчеловечностью братоубийственной войны. Гражданская война для М.Шолохова - катастрофа, в которой рушатся человеческие связи. Здесь нет правых и виноватых, а значит, и не может быть победителей)
Итоги урока.
Домашнее задание: учащиеся 3-4 уровня пишут мини-сочинение на тему “Если б не было войны в жизни Николки Кошевого”; ученики 1-2 уровня описывают понравившийся образ.
Примерный текст сообщения “М.Шолохов о жизни казаков в “Донских рассказах”
Никто так замечательно не передал жизнь казаков как великий русский писатель Михаил Шолохов в своих бессмертных произведениях "Тихий Дон", "Поднятая целина", а также в “Донских рассказах”. Михаил Шолохов сам является потомственным казаком, поэтому смог сохранить яркость их речи, образность, традиции, мудрость народа. У Михаила Александровича получилось описать обычаи и нравы казаков с максимальной точностью и невероятным интересом. Очень больно читать о произошедшем с казаками после революции, когда начинаются сплошные разрушения уклада жизни как от белых, так и от красных. Рушатся людские судьбы, гибнут люди, тихий Дон начинает раскалываться. Одни с округи идут за красных, другие за белых. Единство казаков ломается и очень обидно за всем этим наблюдать, ведь этот разлом зацепил их души.
Молодой писатель Михаил Шолохов начинает свою работу над “Донскими рассказами” с 1923 года. И уже в конце этого года выходят его первые рассказы, в которых намечается острый трагизм, при этом его рассказы не были лишены элементов мелодраматичности. Большинство из этих рассказов (всего девятнадцать) вошли в сборник “Донские рассказы”, который был издан в 1926 году, а сборник “Лазоревая степь”, который был дополнением первого сборника, вышел тоже в 1926 году. В этом сборнике нашлось всего три рассказа: “Семейный человек”, “Лазоревая степь” и “Чужая кровь”. В конечном счёте, цикл составляли 27 рассказов.
В Донских рассказах М.Шолохова нет поэтизации смерти, характерной для романтических поэм о героях революции. У Шолохова люди умирают безобразно просто. Герои Донских рассказов не предаются возвышенным раздумьям, они говорят о своем - порой будничном и совсем непоэтичном. Такова жизнь, но именно такая она прекрасна для Шолохова. Он мог бы повторить слова Л.Толстого: "Герой же моей повести..., который всегда был, есть и будет прекрасен - правда".
Первый его рассказ “Родинка” был опубликован в 1924 году в журнале “Молодой ленинец”. Он представлял, своего рода, образный эпиграф ко всему циклу его рассказов. В своих рассказах Шолохов пытается описать довоенную жизнь донского казачества. В то время мало кто понимал, какие они, казаки. Писатель решил показать всем целый мир особых привычек, норм поведения и психологии, мир сложнейших человеческих отношений. “Донские рассказы” -драматическая судьба донского казачества в годы Первой мировой и Гражданской войны. Все рассказы объединяет место действия – события разворачиваются на просторах Дона. Страницы произведений густо пропитаны кровью, причём кровью самых близких родственников: „Брат на брата“, „сын на отца“, „отец на сына“ восстают в самом буквальном смысле. Многие герои рассказов - реальные люди, в основном жители хутора Каргина. Но Шолохов заостряет все события, гиперболизирует: смерть, кровь, муки, голод, пытки представляет исключительно натуралистическим образом.
Очень точно, социологически, рисует Шолохов два основных типа людей, на которых разделялось в то время казачество, отражённое в его рассказах. Первый тип представляет большинство и является чаще всего отцами, укорённые в традиции, в нажитом поколениями скудном хозяйстве, служащие, прежде всего, для благосостояния своей семьи и продолжения родя, работы и традиции. Это ядреные и коренные казаки, такие как отец продкомиссара Бодягина („Продкомиссар“), выгнавший из дома четырнадцатилетнего сына, после расстрелянного с согласия отца. Немало таких, безудержных в гневе хозяев, которые готовы кровью смывать обиду за посягательство на их уклад и ценности.
Если для старших являются священными их традиции и вековой отцовско-дедовский уклад, то молодые противостоят всему этому, стараются разбить и уничтожить этот уклад. Это сироты или младшие сыны, встающие на сторону большевиков. Они перестают идти в церковь, креститься на иконы перед едой, а вместо этого бегают в клуб, на комсомольские собрания. Таковым представлен двадцатилетний Фёдор („Бахчевник“), мечтающий о всеобщем равенстве. Борьба с младшим и непослушным поколением может вестись только с помощью одного способа: строго - „Больную ветку рубить не жалетючи“. И именно под таким лозунгом и совершались кровавые преступления над младшим поколением.
Герои “Донских рассказов” не предаются возвышенным мечтаниям, язык у них совсем простой будничный и вовсе не поэтичен. Также в этих рассказах нет сомневающихся героев, таких, которые избрали “третий путь”. Писатель рисует свои картины только в чёрно-белых тонах, пропитанных красной кровью, и никаких междутонов не может быть.
«Поначалу жизнь моя была обыкновенная. <…>Вскорости женился. Жена воспитывалась в детском доме. Сиротка. Хорошая попалась мне девка! Смирная веселая, угодливая и умница, не мне чета. Она с детства узнала, почем фунт лиха стоит, может, это и сказалось на ее характере. Со стороны глядеть - не так уж она была из себя видная, но ведь я-то не со стороны на нее глядел, а в упор. И не было для меня красивее и желанней ее, не было на свете и не будет!
Придешь с работы усталый, а иной раз и злой, как черт. Нет, на грубое слово она тебе не нагрубит в ответ. Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, бьется, чтобы и при малом достатке сладкий кусок тебе сготовить. Смотришь на нее и отходишь сердцем, а спустя немного обнимешь ее, скажешь: "Прости, милая Иринка, нахамил я тебе. Понимаешь, с работой у меня нынче не заладилось". И опять у нас мир, и у меня покой на душе. А ты знаешь, браток, что это означает для работы? Утром я встаю как встрепанный, иду на завод, и любая работа у меня в руках кипит и спорится! Вот что это означает - иметь умную жену-подругу.
Приходилось кое-когда после получки и выпивать с товарищами. Кое-когда бывало и так, что идешь домой и такие кренделя ногами выписываешь, что со стороны, небось, глядеть страшно. Тесна тебе улица, да и шабаш, не говоря уже про переулки. Парень я был тогда здоровый и сильный, как дьявол, выпить мог много, а до дому всегда добирался на своих ногах. Но случалось иной раз и так, что последний перегон шел на первой скорости, то есть на четвереньках, однако же добирался. И опять же ни тебе упрека, ни крика, ни скандала. Только посмеивается моя Иринка, да и то осторожно, чтобы я спьяну не обиделся. Разует меня и шепчет: "Ложись к стенке, Андрюша, а то сонный упадешь с кровати". Ну, я, как куль с овсом, упаду, и все поплывет перед глазами. Только слышу сквозь сон, что она по голове меня тихонько гладит рукою и шепчет что-то ласковое, жалеет, значит...
Утром она меня часа за два до работы на ноги подымет, чтобы я размялся. Знает, что на похмелье я ничего есть не буду, ну, достанет огурец соленый или еще что-нибудь по легости, нальет граненый стаканчик водки. "Похмелись, Андрюша, только больше не надо, мой милый". Да разве же можно не оправдать такого доверия? Выпью, поблагодарю ее без слов, одними глазами, поцелую и пошел на работу, как миленький. А скажи она мне, хмельному, слово поперек, крикни или обругайся, и я бы, как бог свят, и на второй день напился. Так бывает в иных семьях, где жена дура; насмотрелся я на таких шалав, знаю.
Вскорости дети у нас пошли. Сначала сынишка родился, через год еще две девочки... Тут я от товарищей откололся. Всю получку домой несу, семья стала числом порядочная, не до выпивки. В выходной кружку пива выпью и на этом ставлю точку.
В двадцать девятом году завлекли меня машины. Изучил автодело, сел за баранку на грузовой. <…>
Работал я эти десять лет и день и ночь. Зарабатывал хорошо, и жили мы не хуже людей. И дети радовали: все трое учились на "отлично", а старшенький, Анатолий, оказался таким способным к математике, что про него даже в центральной газете писали. Откуда у него проявился такой огромадный талант к этой науке, я и сам, браток, не знаю. Только очень мне это было лестно, и гордился я им, страсть как гордился!
За десять лет скопили мы немного деньжонок и перед войной поставили тебе домишко об двух комнатах, с кладовкой и коридорчиком. Ирина купила двух коз. Чего еще больше надо? Дети кашу едят с молоком, крыша над головою есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке. Только построился я неловко. Отвели мне участок в шесть соток неподалеку от авиазавода. Будь моя хибарка в другом месте, может, и жизнь сложилась бы иначе...»
Семья для рассказчика была самым ценным. Он вспоминает жену, которая всегда его выслушивала, помогала ему, не роптала за то, что он приходит пьяным. Всегда все делала по дому, была хорошей хозяйкой, за детьми смотрела и любила их. Рассказчик думает, что она такая из-за плохого детства. Она выросла в трудных условиях, а сейчас живет хорошо, и поэтому не ропщет.
Cпокойная небогатая обычная жизнь обыкновенного человека того поколения, к которому принадлежит Андрей Соколов («жили мы не хуже людей», «Чего еще больше надо? Дети кашу едят с молоком, крыша над головою есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке»).
«А тут вот она, война» Что теперь с Домом Андрея Соколова? Дом теперь для всех людей – это не только родной дом, место, где живете, но это и Малая Родина, и общий Дом.
Конечно же, Андрей Соколов идет на войну. Жена плакала и висела у него на груди перед тем, как он ушел на фронт. Она очень любила его, и он любил ее и детей. Жена чувствовала, что они больше не увидятся, но он ей не верил. На войне Соколов был дважды ранен, попал в плен, где в плену « почти каждую ночь, про себя, конечно, и с Ириной, и с детишками разговаривал, подбадривал их, дескать, я вернусь, мои родные, не горюйте обо мне, я крепкий, я выживу, и опять мы будем все вместе». На войне проявил себя как настоящий русский солдат, обладающий храбростью, доблестью, гордостью, чем вызвал уважение у лагерфюрера Мюллера. Провел в плену более двух лет, бежал, прихватив с собой генерала-инженера.
Первым, что сделал Андрей Соколов, это написал письмо домой… Ответа не было три недели. И вот: «На третьей неделе получаю письмо из Воронежа. Но пишет не Ирина, а сосед мой, столяр Иван Тимофеевич. Не дай бог никому таких писем получать!.. Сообщает он, что еще в июне сорок второго года немцы бомбили авиазавод и одна тяжелая бомба попала прямо в мою хатенку. Ирина и дочери как раз были дома... Ну, пишет, что не нашли от них и следа, а на месте хатенки - глубокая яма...» «…получил я от полковника месячный отпуск, через неделю был в Воронеже. Пешком дотопал до места, где когда-то семейно жил. Глубокая воронка, налитая ржавой водой, кругом бурьян по пояс... Глушь, тишина кладбищенская.»
«Была семья, свой дом, все это лепилось годами, и все рухнуло в единый миг, остался я один. Думаю: «Да уж не приснилась ли мне моя нескладная жизнь?»
Но узнает Андрей Соколов, что сын Анатолий жив, стал капитаном – артиллеристом,
начинает строить планы Андрей на мирную жизнь,о том, как «как война кончится, как я сына женю и сам при молодых жить буду, плотничать и внучат нянчить».
Нет жены, нет дочерей, теперь нет и сына, а значит нет Дома, осталось только место, в котором жил когда-то Андрей семейно. Куда идти? Как может поступить человек, который попал в такую ситуацию? Как он может измениться?
Что делает Андрей Соколов? Шолохов очень скупо пишет об этом периоде жизни. Он едет к друзьям, становится у них на квартире,идет работать. И тут ему встречается «этакий маленький оборвыш: личико все в арбузном соку, покрытом пылью, грязный, как прах, нечесаный, а глазенки - как звездочки ночью после дождя». Полюбился ему Ванюша, взял Андрей Соколов его к себе: "Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать! Возьму его к себе в дети" .
Источником жизни стала для Соколова любовь к Ванюше. «Спать я лег вместе с ним и в первый раз за долгое время уснул спокойно. Однако ночью раза четыре вставал. Проснусь, а он у меня под мышкой приютился, как воробей под застрехой, тихонько посапывает, и до того мне становится радостно на душе, что и словами не скажешь... зажжешь спичку и любуешься на него...»
«Два осиротевших человека, две песчинки, заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы… Что-то ждет их впереди?»
Семья – это самое главное в жизни каждого человека, это его опора и то, что называют «личным счастьем». Но и эта неопровержимая истина была опровергнута Великой Отечественной войной. Зачастую, выбирая между личным счастьем и счастьем всей страны, русские люди выбирали второе. Отцы и матери теряли детей, дети лишались родителей. Но именно этой дорогой ценой была оплачена Победа над фашистами – жизнями родных и близких, братьев, сестер, отцов и матерей.
Рассказ «Судьба человека» - это не повествование о конкретном человеке. Андрей Соколов – обобщенный образ. Таких, как он, во время войны были тысячи. Потеряв все, лишившись близких людей, оставшись один на свете, он не стал черствым и бездушным. Герой нашел смысл жизни в Ванюше, он вновь обрел родного человека. Так же было и на самом деле: пережив войну, бывшие солдаты вновь становились заботливыми родителями. С одной лишь разницей – для них семья становилась еще ценней, еще дороже.
Война для многих открыла новую истину. Родная страна – единая большая семья, за честь и свободу которой иногда требуется пожертвовать многим, но эти жертвы будут оправданы и достойно оценены будущими поколениями.
«Я видел и вижу свою задачу как писателя в том, чтобы всем, что написал и напишу, отдать долг этому народу-труженику, народу-герою». Эти слова М. Шолохова, на мой взгляд, точнейшим образом отражают идею одного из лучших произведений писателя, рассказа «Судьба человека». Как и во многих других произведениях, здесь Шолохов обратился к проблеме национального характера, к изображению трагического жизненного пути русского человека. Читая «Судьбу человека», понимаешь, что рассказ написан в «полемике» с писателями «потерянного поколения», которые считали, что человек не может на войне сохранить «душу живу». Шолохов же был уверен, что это возможно.
Самое поразительное в рассказе - сочетание высокой трагедийности и человечности. Война, утрата семьи, потеря сына, муки, которые пришлось перенести в немецком плену, - трагическое наполнение жизни главного героя Андрея Соколова - не убили в нем «человека». Когда читаешь рассказ и следишь за героем, то осознаешь, что в его образе, в его «хождениях по мукам» обозначена судьба целого поколения. Рассказ вызывает не только грустные, но и радостные чувства, потому что все тяжелейшие удары судьбы не смогли убить его душу. И наверное, можно сказать, что рассказ Шолохова - о преодолении героем трагизма жизни благодаря силе воли и красоте человеческой души. В основе сюжета рассказа лежат действительные события. Шолоховский герой имеет реального прототипа, но имени его Шолохов так и не узнал. Встреча писателя с героем произошла в 1946 году, а рассказ появился 10 лет спустя. Этому есть историческое объяснение. Очевидно, подобное произведение не могло быть написано при жизни Сталина; его создание стало возможным только после смерти «отца народов» и XX съезда партии. Шолохов назвал свое произведение рассказом, но совершенно ясно, что по широте обобщения и типизации это произведение скорее можно отнести к жанру эпопеи. Ибо что такое «Судьба человека», как не изображение судьбы народа в переломный момент? Андрей Соколов представительствует от всего народа. Его исповедь составляет сюжетный центр рассказа. Что же представляет собой композиция произведения? Она достаточно традиционна. Это рассказ в рассказе. Кроме того, можно говорить о двух «планах» повествования: голосе героя и голосе автора. Повествователь становится здесь слушателем, в то время как центральное место в «Судьбе человека» отведено рассказу Соколова о себе. Что же узнаем мы о герое? История Андрея Соколова позволяет осмыслить отдельную человеческую жизнь как жизнь целого поколения, даже целого народа. Главный герой родился в 1900 году - значимая деталь, которая подсказывает читателю, что перед ним история, отражающая судьбы современников, «его жизнь была обыкновенная». Чем же занимается Андрей Соколов? Тем, что Б. Пастернак называл «жизнестроительством», созиданием простого человеческого счастья: «Так и прожил десять лет и не заметил, как они прошли. Прошли, будто во сне». Поэтому и жизненный идеал героя таков: «Ирина купила двух коз. Чего еще надо? Дети едят кашу с молоком, крыша над головой есть, одеты, обуты, стало быть, все в порядке».
Его представление о счастье - народное, близкое любому русскому человеку И в это благополучие, счастье врывается война. Именно здесь шолоховский герой меняет тон разговора. Писатель «складывает» историю военных мытарств своего героя из ряда ярчайших эпизодов: вот Соколов везет снаряды для артиллеристов под угрозой смерти, вот он поднимается, не желая умирать лежа, отдает вместе с сапогами пор тянки берущему его в плен солдату, спасает лейтенанта, убив того, кто хотел выдать курносенького парнишку немцам, побеждает в поединке с комендантом лагеря и, наконец, совершает побег из плена. Становится совершенно ясно, что и в поединке с Мюллером, и с берущим его в плен немцем спасает героя не только его человеческое достоинство, но и достоинство национальное: «Я было из его рук и стакан взял и закуску, но как только услышал эти слова - меня будто огнем обожгло! Думаю про себя: „Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?! А кое-чего не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так провались ты пропадом со своей водкой“. Вероятно, автору важно подчеркнуть, что сам себя Андрей Соколов героем не считает. Более того, в ряде эпизодов Шолохов отмечает, что его герой больше заботится о других, нежели о себе. Так, например, он беспокоится о своей семье и пишет домой, что „мол, все в порядке, помаленьку воюем“, но ни слова не говорит о том, как ему на войне трудно, и даже осуждает тех, кто „сопли по бумаге размазывает“. Он прекрасно понимает, что „этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось“. Или когда везет артиллерийские снаряды, то думает (без тени пафоса) не о своей безопасности, а о том, что „там товарищи его, может, погибают“ - вот она, „скрытая теплота патриотизма“. То же самое мы видим и в эпизоде убийства в церкви. Крыжнев хочет предать своего командира. И когда Соколов осознает, что „худенький, курносенький парнишка, и очень собою бледный“ не сможет справиться с этим „мордатым, толстым мерином“, он решает „сам его кончать“.
В этом убийстве нет ничего безнравственного: народная мораль допускает его, ведь убийство совершено „за правое дело“. Перед самой сценой убийства Шолохов вновь напоминает, что Андрей Соколов думает о других, восхищаясь поведением военного врача: „Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал“. Отдавая дань врачу, шолоховский герой не понимает, что делает то же самое. Соседство эпизодов убийства предателя и незаметного подвига военврача - знак мастерства писателя. Благодаря этому мы отчетливо видим, что на страницах рассказа сталкиваются две жизненные позиции. Первую можно выразить словами Соколова: „Одному-то и курить, и помирать тошно“. Вторую - словами Крыжнева: „Своя рубашка к телу ближе“. Происходит столкновение идеи национального единства и идеи, которая это единство разрушает. Не менее важен и эпизод с комендантом. Именно неосознанное чувство собственного достоинства заставляет героя поступить так и именно так. »… хотя я и с голоду помирал, но давиться ихней подачкой не собираюсь, у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и в скотину они меня не превратили, как ни старались". Поэтому в данном контексте реакция коменданта нормальна. Невольно вспоминается повесть Б. Васильева «В списках не значился». Как Андрей Соколов заставил немцев увидеть в себе человека, так и Николай Плужников, который в финале выходит к немецким солдатам, невольно заставляет их, потрясенных его подвигом, отдать ему честь. В чем же истоки мужества Соколова? Прежде всего в воспоминаниях о семье, детях, об Ирине: близкие помогали ему выжить. Ведь и защищал-то он семью, дом, родину. Не случайно место уничтоженной семьи в сердце Андрея Соколова занимает маленький Ванюшка, тем самым герой будто снимает с себя чувство вины перед Ириной за то, что оттолкнул ее, и перед Ванюшкой за то, что тот остался без родителей. История Соколова становится обвинением войне, «искалечившей, исказнившей человека». Здесь сразу же вспоминается портрет главного героя рассказа, нарисованный Шолоховым в начале произведения: «большие темные руки», «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные неизбывной тоской». Перед нами метафора, усиленная гиперболой. Глаза - отражение души, и мы понимаем, что у Соколова внутри все словно перегорело. Здесь нельзя не вспомнить слов М. Лотмана: «История проходит через дом человека, через его частную жизнь, судьбу. Не титулы, ордена или царская милость, а „самостояние Человека“.превращает его в историческую личность».
О гуманизме размышляли писатели во все времена. В XX веке гуманистическая тема звучала и в произведениях, посвященных событиям Великой Отечественной войны.
Война – это трагедия. Она приносит разрушения и жертвы, разлуку и гибель. Миллионы людей осиротели в то время.
Война бесчеловечна: ведь человек убивает человека. От него требуется быть жестоким и злым, забыть о нравственных законах и божьих заповедях.
Возможно ли в такое время сохранить себя, свою душу, все то, что составляет человечность – любовь к людям, способность делать добро, отзывчивость и чуткость?
Ответ на этот вопрос можно найти в рассказе М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой произведения – шофер Андрей Соколов. Именно в его действиях находит свое отражение гуманистическая тема.
Многое пришлось пережить рядовому солдату. Был он ранен трижды, попал в плен («кто этого на своей шкуре не испытал, тому не сразу в душу въедешь, чтобы до него по-человечески дошло, что означает эта штука»), все ужасы концлагерей («Били запросто для того, чтобы когда-нибудь да убить до смерти, чтобы захлебнулся своей последней кровью и подох от побоев.»). Погибла семья Андрея: «Тяжелая бомба попала прямо в мою хатенку. Ирина и дочери как раз были дома… не нашли от них и следа.» Сына, «последнюю радость и последнюю надежду» героя, убивает немецкий снайпер «аккурат девятого мая, в День Победы. «От такого удара у Андрея «в глазах потемнело, сердце сжалось в комок и никак не разжимается».
Эти тяжелые беды и лишения стали для шолоховского героя настоящим испытанием – испытанием на человечность. Его глаза, которые, как известно, являются зеркалом души, хоть «словно и присыпаны пеплом», но все же в них нет ни мстительного человеконенавистничества, ни ядовито-скетического отношения к жизни, ни циничного равнодушия. Судьба «исказнила» Андрея, но не смогла сломить, убить в нем живую душу.
Своим рассказом Шолохов опровергает мнение тех, кто считает, что стойкость, мужество не уживаются с нежностью, отзывчивостью, лаской, добротой. Наоборот, писатель считает, что только сильные и непреклонные люди способны проявлять человечность, словно это «примета» такого характера.
Шолохов специально не показывает подробностей фронтового быта, лагерных мытарств, желая сконцентрировать внимание на изображении «кульминационных» моментов, когда характер героя, его гуманность проявляются наиболее сильно и ярко.
Так, Андрей Соколов с честью выдерживает «поединок» с лагерфюррером. Герою удается, пусть даже на мгновение, пробудить в гитлеровцах что-то человеческое: Мюллер в знак признания его солдатской доблести («Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу немецкого оружия?!») сохраняет Андрею жизнь и даже преподносит «небольшую буханку хлеба и кусок сала». Но герой понимал: враг способен на любое коварство и жестокость, и в тот момент, когда вот-вот мог прогреметь выстрел в спину, в его голове мелькнуло: «Засветит он мне сейчас промеж лопаток и не донесу ребятам этих харчей». В минуту смертельной опасности герой думает не о своей жизни, а о судьбе товарищей. Подарок Мюллера «поделили без обиды» («всем поровну»), хотя и досталось «каждому хлеба по кусочку со спичечную коробку… ну а сала … - только губы помазать.» И такой великодушный поступок шолоховский герой совершает не задумываясь. Для него это даже не единственно верное, а единственно возможное решение.
Война бесчеловечна, поэтому возникают ситуации, которые требуют решений на грани жестокости и гуманизма, на грани дозволенного и недозволенного… в обычных условиях. Такому испытанию нравственных принципов подвергся Андрей Соколов, оказавшись вынужденным расправиться с Крыжневым, чтобы спасти взводного – «курносенького мальчишку.» Гуманно ли убийство человека? У Шолохова в сложившихся обстоятельствах удушение Крыжнева - предателя, руководствующегося принципом «своя рубашка ближе к телу», имеет «гуманистическую правомерность». Писатель убежден, что душевная отзывчивость и нежность, спсобность к деятельной (именно деятельной) любви, проявляемые Андреем Соколовым, когда он сталкивается с людьми добрыми, справедливыми, нуждающимися в его защите, - это и есть нравственная основа непримиримости, презрения, мужественной твердости (способности перешагнуть через нравственный закон – убить) по отношению к жестокости и предательству, лжи и лицемерию, и алодушию и трусости.
Именно поэтому, пытаясь убедить читателя в гуманности поступка Андрея, Шолохов создае образ «товарища Крыжнева» как исключительно отрицательный, стараясь вызвать презрение, ненависть к предателю «мордастому», «толстому мерину». И после убийства Андрею «стало нехорошо», «страшно захотелось руки помыть», но только потому, что показалось ему, будто «какого-то гада ползучего душил», а не человека.
Но герой совершает и истинно гуманистический и гражданский подвиг. Он усыновляет «маленького оборвыша», малышку сироту: «Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать.» «Исказненный», «искалеченный жизнью» Андрей Соколов свое решение усыновить Ванюшку не пытается мотивировать философски, для него этот шаг не связан с проблемой нравственного долга. Для героя рассказа «защитить ребенка» - это естественное проявление души, желание, чтобы глаза мальчика оставались ясными, «как небушко», а хрупкая душа не потревоженной.
Всю свою неистраченную любовь и заботу дарит Андрей сынишке: «Пойди, милок, поиграйся возле воды… Только гляди, ноги не промочи!» С каким умилением он смотрит на его голубые «глазенки». И «сердце отходит», и «становится радостно на душе, что и словами не скажешь!»
Усыновив мальчика, который никому не нужен, но в чьей душе оставалась надежда на «добрую долю», Соколов сам становится олицетворением неуничтожимой человечности мира.
Таким образом, в рассказе «Судьба человека» автор показал, что несмотря на все тяготы войны, личные утраты, люди не зачерствели сердцем., они способны делать добро, стремятся к счастью, любви.
Рассказ написан о событиях военного времени, поэтому гуманистическая тема приобретает своеобразную окраску и звучание. Герой произведения – это русский солдат, ничем не отличающийся от миллионов людей его поколения. Шолохов не награждает Андрея Соколова ни исключительной биографией(«жизнь моя была обыкновенная»), ни качествами выдающейся личности. Тем самым автор подчеркивает величие всего русского народа, способного перенести любые трудности, не забыв о милосердии и гуманизме.
При мысли великой, что я человек,
Всегда возвышаюсь душою.
В. Жуковский
Первого января 1957 года в газете “Правда” был опубликован рассказ М. Шолохова “Судьба человека”, пронизанный от начала до конца светлым чувством веры в русского человека, который “сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина”.
Мне кажется, что, говоря о гуманистическом пафосе этого произведения, следует остановиться на его сюжетно-композиционном своеобразии. Перед нами типичный пример “рассказа в рассказе”, блистательно разработанный такими выдающимися новеллистами, как А. П. Чехов и И. А. Бунин.
В центре рассказа - судьба Андрея Соколова, пронесшего через все лишения и невзгоды высокое звание Человека.
К встрече с Соколовым Шолохов подготавливает читателя уже во вступлении, рисуя “недобрую пору бездорожья” на Дону в первую послевоенную весну. Во внешнем облике героя писатель подчеркивает “глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной тоской”, что становится ясно: человек хлебнул “горюшка по ноздри и выше”.
И вот этот человек в прожженном ватнике и залатанных штанах будет рассказывать случайному встречному о своей “нескладной” жизни.
Композиционно история Андрея Соколова распадается на три части: довоенная, военная и послевоенная. И в каждой из них пронзительно звучат две темы: гуманистическая и трагическая.
В первой части перед нами судьба мирного человека, отца, мужа, труженика. Примечательная деталь: Андрей Соколов 1900 года рождения, т. е. ровесник века. Вместе со своей страной прошел он все испытания: гражданская война, голод. Но постепенно жизнь его наладилась: женился, стал отцом, жили “не хуже людей”. Война ворвалась в эту счастливую жизнь “повесткой из военкомата”. Так входит в рассказ трагическая тема: прощание с семьей, слезы Ирины, ее возглас: “Не увидимся... мы с тобой... больше... на этом... свете”.
Во второй части гуманистическая и трагическая темы соседствуют, как бы оттеняя друг друга.
Вспомним сцену в церкви, где расположились на ночлег военнопленные. Людей загнали в православный храм, осквернив святое место расстрелом пятерых солдат. И здесь же, не колеблясь, совершает убийство Андрей. Во имя спасения юного офицера в экстремальной ситуации Соколов переступает через христианскую заповедь “Не убий!”. Причем Андрей ни на минуту не задумывается над тем, вмешиваться или остаться в стороне. Его психология, склад характера не позволили бездействовать: “Не дам я тебе, сучьему сыну, выдать своего командира!”.
А как ярко гуманизм русского солдата проявился в сцене у Миллера. Полуживой от голода человек оказался нравственно выше сытых фашистов, пораженных мужеством и стойкостью “русс Ивана”. “Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голода пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость”.
Мне кажется, что в военной части трагическая тема все-таки доминирует. Андрей бежит из плена, едет в Воронеж в надежде встретиться с семьей, но узнает, что Ирина и дочери погибли. Через некоторое время находит на фронте сына, мечтает о простых человеческих радостях после войны, но 9 мая Анатолий погибает, рушатся надежды на то, что будет жить вместе с сыном, нянчить внучат: “Похоронил я в чужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду..., и словно что-то во мне оборвалось”.
Казалось бы, человек, испытавший столько горя, имеет право жить для себя. Но так уж устроен Андрей Соколов, что он не может не отдавать себя другим, не думать о ближних. История с Ванюшей - наивысшее проявление его гуманизма.
Сцену “признания” Соколова невозможно читать без слез: “Закипела тут во мне горючая слеза, и сразу я решил: “Не бывать тому, чтобы нам порознь пропадать!”. И сразу на память приходит другая встреча. Ранняя весна. Курень Мелеховых в хуторе Татарском. Поседевший Григорий мучительно всматривается в Мишатку. И вот парадокс: “родная кровинка” не сразу узнает отца, а сирота Ванюшка ни минуты не сомневается в том, что этот сутулый и усталый шофер является его отцом. Не в этом ли кроются и высокая трагедия судьбы Григория Мелехова, и глубокий гуманизм рассказа “Судьба человека”.
История с Ванюшкой - это как бы окончательная черта и истории Андрея Соколова. Ведь если решение стать Ванюшке отцом означает спасение мальчика, то последующее действие показывает, что и Ванюшка спасает Андрея, дает ему смысл дальнейшей жизни.
Несколько месяцев тому назад, готовясь к экзаменам, я прочитала резкий и, на мой взгляд, несправедливый отзыв А. Солженицына о рассказе “Судьба человека”, и мне захотелось защитить любимого писателя. Да, Шолохов ничего не сказал о фильтрационных лагерях, куда отправляли бывших пленных, о подозрительном отношении к ним. Однако не будем забывать, что он первый написал о стойкости русского человека, который в аду фашистского плена оставался не только человеком, но и борцом. И этот писательский подвиг, на мой взгляд, не менее значителен, чем подвиг автора книги “Архипелаг ГУЛАГ”.