Древняя история руси до рюрика. История русисенсация: рюрик был русским князем

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». О том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, наличие государственности на Руси и «до Рюрика» подтверждает обилие фактов.

Когда у русских появилась государство

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к династии Рюриковичей. Однако в последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, например, «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод о том, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются забытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец, утверждавший, что на могильном столбе русы всегда указывали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.

Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель. Упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Кто правил Русью до Рюрика

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как сказано в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». Также в источнике упоминаются тесные связи государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что здесь правили потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Оценка информации


Записи на схожие темы


Рюрика Рюрика /Рорика носили Рюрик . На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...

Доказывать скандинавское происхождение летописного Рюрика направлены на его отождествление...Помимо епископов Лиможских, имя Рюрика /Рорика носили многие лица, прославленные в...носителей имени Рюрик .На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...


Ломоносов в буквальном смысле «сломал нос » апологету этой версии немцу Миллеру... пор официальной остается позиция, что Рюрик не был славянином? - Историки любят... ученые. Это лесничие, старообрядцы. - Он Рюрика сыграет? - Возможно, Певцов. Дмитрию идея...


Легендарного правителя Руси князя Рюрика . Мог ли Рюрик быть скандинавом? Что говорят... Игорь Святославович, был сильный врагРюрик носила датское имя и якобы это...


Ободритского князя звали: Рюрик , Синеус, Трувор. Само имя Рюрик совпадает с племенным... Игорь Святославович, был сильный враг – Рюрик Ростиславович, тезка древнего князя, основателя... столица Рерик, разграбленная датчанами, якобы носила датское имя и якобы это...


Ее с 1991 года снова носит имя Петербург!). Но таковы уж...Дира до Игоря и Ольги, носят скандинавские имена? Почему в договоре...сильной державе тогдашнего мира. До Рюрика еще почти сто лет! Интересно... Веси, и с Кривичей»… Рюрик не был первым варягом, оказавшимся...

А вот не прочитанный текст забыл выложить:
Дощечка 7в
тогдяше не бя iнакосте а днесе пребенде достяй ны а межахом сме се одразите сен од вразех а деньмо тако се одразеньме i яхом све сева а ов а первh зовенхом до стенге вутце наше якве не суть ще збабнена а грде прихождахом се во icтh на стогна све а рещемо же iнh не буде то а сме iмаме iти на грьце якова ста бенше мълвихом бо ясне а iнтра иде за не яко шед за отце наша на ромiе до трояне земе а суть немо бенде колиб ва варензе ведле наше вое на то яко саме сме можахом вденте тенсеце ляте сме хом били од ромеi годе а сурянта якова бенде со ны ниже не опоменемо яко годь соеднесеше со егунште на ны а галареке се верзе од полнще а егунште ополдне а ту плакала русколане боруся елице же егунште оброящеша годь ту русь се венздвегла сва сыла а егунштiе оразиша утворяй крае онтов а скуфь кыеву а днесе засеще средьце наше се крвi од iтра до вчерже ходястехомо а iзроняшехомо слзы осудове нашея жiвотатисе нhмы в час тоне а тако вhхом ста иже щас приде яко позасенще сме ходяшете имахом на врзi а щi бо ту грьцi щi бо енгуштяны тебто iмахом хомытате а стрнъжете а бонь не ста намо врза я яко мрзенсть пренд ощесы нашiя галарек бо за(п)лати за ть а iмаме пронуденте хорсуне заплатенте за слзы дцере нашiа уточена а сыны одреня взято плать бо та не србрна анi злата поненже одсенть главе я на щепоту стрщемо

    Глубокоуважаемый Валентин!
    К сожалению вас обманули. Эта дощечка не может быть Велесовой книгой. Этот текст сочинял человек в последние 20-30 лет (максимум 50 лет). Это очень сильно искаженная украинская мовь, при чем XX века. Сравните сами этот текст с текстами на древнерусском или старом церковно-славянским. Разницу вы увидите сами.

Достаточно вспомнить, как наш великий Ломоносов боролся с засильем немчуры. Как клопы, во все щели поналезли, повывезли все исторические памятники. Не случайно он ушёл из жизни в 54 года. Не давали нашим учёным работать. А ведь Ломоносов, открыв Академию, привлёк много молодых учёных! Что с ними стало, куда сгинули? Не иначе, как геноцид русской науки

Рюрик это не кто иной, как Гай Юлий Цезарь Октавиан Август Рюрик (Gaius Iulius Caesar Octavianus Augustus Raurik).
Его памятники расположены по всей Европе, в том числе в Одессе(памятник Дюку Ришелье)

Подробнее в фильме Вячеслава Пронина “Власть государства” 2015 года (с 11 минуты)

Так же сайты: mishawalk.blogspot.com.tr ; iskatel.info ;

Рюирика придумали при Петре. При нем подделали Радзивиловскую летопись-доказано.
Село-Киев всегда было селом и ОКРАИНОЙ.
Центр РУСИ до мифического Рюрика г. Владимир и города ” Золотого кольца”
Потом Москва.Ничего подобного нет на планете но ВСЕ принципиально не замечают

По мнению специалистов, “Велесова книга” – хрень болотная. Да и язык её слишком современный, разбавленный бредятинкой под старину. Где аористы-имперфекты? Почему так хотят русский народ состарить? Мы реально моложе в плане цивилизационном, чем те же германцы. И чем плохо быть молодыми? У меня нет оснований не верить “Повести временных лет” – писали её монахи, люди набожные и правдивые. Несомненно, любое государство возникает там, где есть к тому предпосылки – экономические, культурные, демографические, религиозные. Ну были до Рюриковичей вожди. Но собрать в кулак племена, принудить к повиновению и единообразию вполне естественно силой. Даже наёмной и чужеземной. Англичан же норманны покорили и возглавили надолго. И вполне успешно. Не вижу причин выдумывать псевдонаучные сказки о сказочной древности русов, об их проживании в Гиперборее и проч. чушь.

    Глубокоуважаемый Владимир!
    Вы не правы в своей категоричности. Велесова книга – не … болотная. Это сознательная ложь, направленная против Православия в России. Господь через Пророка Самуила сказал, что будет хранить свой народ, пока царь и народ ходят Его путями. Российский Императорский Дом отвратить от Православия не удалось, поэтому сделали попытку в отношении народа. На время это удалось. И крови братской это стоило… океаны.

      Может быть и СоЗнательная… Но древняя, сташе Российского Императорского дома, и не ложь, а глубокая истина. А кроме того она не направлена против Православия на Руси. Она и есть само Православие.

      А кровь лилась и будет литься. Велесова книга здесь ни при чём.

        Валентин!
        Про кровь вы, конечно, правы. Она лилась и будет литься. Господь не обещал нам справедливости на Земле.
        Но позвольте уточнить. Православие – это Христианство. Само слово Русь и само понятие Русь возникло только от Христианства. Это исторический факт. Русь и Христианство появились в Причерноморье одновременно, примерно в 3 в. после РХ.
        Сам факт наличия “Велесовой книги” никто не отрицает. Это тоже исторический факт. Примерно в 8-9 в. после РХ появилась сочинение сербского автора Храбра. Конечно, в то время его сербом не называли. Так в этом опусе указано, что наши предки писали резами и чертами. Это факт наличия письменности. В те времена гордыня человека была намного меньше нынешней и поэтому люди не описывали свою никчемную жизнь, но писали о событиях и вещах значимых для многих. Вера – это то, что является для народа самым значительным, намного более чем даже история. Это факт, полученный из опыты, т.е. некое эмпирическое правило. Поэтому можно сделать вывод, что первые письменные источники предков русского народа должны относиться к их верованиям. Надеюсь согласны с этим?
        Более того, непроверенные и слабопотвержденные факты возводят историю предков славян и русского народа к 13 в. до РХ. Поэтому следует сделать вывод, что эти первые письменные источники должны относиться к этому периоду. Согласитесь, что устная передача – из уст в уста не требует письменности.
        Но до 20-х годов XX в. нет никаких данных о “Велесовой книге”. Так не бывает. Пр приказу Петра Великого Татищев создал целую историческую школу. К концу 18 – началу 19 вв. верования славян-язычников были хорошо известны. За весь последующий период ничего принципиально нового не открыто. Очень много материалов о вере славян-язычников получено из церковных материалов. Церковь всегда собирала информацию. Вы можете мне не поверить. Но я вам советую прослушать оперу Глинки “Руслан и Людмила”, прочесть книгу “Приключения славянских витязей”. Книга написана в конце 18 в., а опера написана в середине 19 в. Многое из вашей “Велесовой книги” вы найдете там. А есть и др. источники.
        Т.е. Велесова книга – это артефакт созданный в первой эмиграции (после революции), а по сути просто популяризаторское изложение. Отсюда следует вывод насколько наврал автор. Ни я, ни вы не знаем зачем автор создал это произведение. Но простите, еще древние римляне утверждали, что в любом деянии ищи кому выгодно. А криминалисты еще стараются по почерку узнать, кто это сделал. Так вот. Подавляющее большинство всяких тайных документов в последние 300 лет создали масоны. Я не утверждаю, что Велесова книга создана масонами, но уж очень похоже.

          Ладно давайте попробуем по-порядку. У меня ещё есть немного времени.

          Велисова книга (ВК) начертана таким языком, что никакие массоны или кто другой его выдумать не мог. Кроме того там есть очень много названий и указаний на временные отрезки (не даты в календаре) которые на поверку оказывается существовали. Я этим занимаюсь. Не читаю других исследователей и не смотрю оперу. Я сам по крупицам анализирую. Вот посмотрите сюда например.

          Люди были менее амбициозны раньше. Просить то чего ты не достоин – было худшим из пороков. И они поВествовали о своих предках и гордились ими. Потому что эти предки славили Правь (мир куда ушли первопредки) и потому суть славяне были или ПравоСлавные! А христиане были до никоновской реформы правоверными. Но как и многую символику, и названия – переняли в свой понятийный аппарат от первопредков.

          Пётр положил начало изменению бысти (ИзТории) и приказал собрать огромное количество древних письменых источников, якобы для снятия копий. С тех пор о них ничего не известно. Он положил начало новому календарю. Сегодня у нас 7525 лето от сотворения мира в Звёздном храме. Но боюсь, что для Вас это пустой звук… В честь победы над Аримией – древним Китаем. В Sigüenza в Cathedral в Испании есть картина святого “Георгия” который убивает… нет не дракона. Китайца! Можете поехать и проверить. Слева от входа по проходу. У меня есть фотографии.

          К слову – само слово календарь, это КалядыДар. А не какие-то непонятные календы, которые задолжали никогда не сущевствовавшие Римляне, поскольку и государства-то такого Римская империя никогда небыло. Его придумали в восемнадцатом веке. А киевскую Русь – в 19 веке.

          Что же касается просмотра оперы “Руслан и Людмила”, то с удовольствием послушаю ещё ещё раз! Вот только мне это затруднительно в моём положении.

            Не стоит благодарностей!
            Я уверен, что вы разберетесь самостоятельно. В принципе по другому и не бывает: или вы прилагаете свои усилию к выяснению правды, или вас обманут.
            Глубокого мышления я вам не демонстрировал. Я указал стандартный источник для уточнения достоверности вашего документа. Все остальное зависит от вас.
            Правда, не понял при чем ту адепты; и адепты чего?
            с уважением…

            Уважаемый Валентин!
            Очень сложно говорить с человеком, который не хочет ознакомится с материалами оппонента.
            Я обязательно просмотрю материалы с вашего интернет-ресурса. Но не могу обещать сделать это быстро. Может быть у меня уйдет и год и два и больше. Я работаю и история = это мое хобби. Да и надо будет разбирать каждый аспект. В этом простите.
            А в чем проблема с оперой. Надеюсь я вас не обидел невольно? Могу чем-то помочь?
            Работу Петра Великого по началу сбора древних письмен мы все хорошо знаем. Они изданы несколькими тиражами в Академии наук – это собрание Летописных книг. Работа не окончена и продолжается и будет еще долго длиться. Много проблем с переводом и исследованиями.
            Мне не понятно как можно отрицать сам факт существования Римской империи или Киевской Руси. Мы можем что не понимать в них, что-то не знать, ошибаться в какой-то фактуре о них. Но отрицать сам факт их существования, это назвать всех лгунами, причем не обоснованно. Тогда нет и Земли и нас с вами.
            Про календы я знаю. А про калядыдар – нет. Хотя слова каляда, калядка, калядовать и дар, дарить знаю.
            По поводу иконы Великомученника Георгия Победоносца…
            1. В житии сказано, что он не убил дракона, а победил его молитвой и привел его как собачонку, привязав девичий поясок за его шею. Образ Георгия поражающего дракона копьем много более поздний.
            2. Драконом в христианстве считают не китайцев, а лжепророка, который будет сопровождать Антихриста.
            3. В Православном Христианстве китайцев-язычников считают поклоняющимися духам воздуха. И их змеев (мы стараемся их называть змеями, а не драконами) мы принимаем за образ бесов.
            А на счет некоей преемственности понятий от предков… Вы правы. И с вами согласны ученые богословы.
            1. В душе у каждого человека, даже самого развращенного есть Бог.
            2. У каждого человека, даже самого развратного, есть совесть и она подсказывает человеку – где добро, а где зло.
            3. Да и Священная история (я говорю о христианской) показывает, что вначале было всего два человека и они знали Бога лично. И от них всем их потомкам (а это все мы) передана частица истинных знаний. Конечно, с искажениями при передаче, с личными дополнениями и т.п. Поэтому все религии имеют схожие вещи.
            Но встает только один вопрос. Процитирую, как говорили наши предки в 17 веке – если один истинный Бог, то только одна истинная вера может быть. Поэтому перед каждым из нас стоит думать, думать и еще раз думать, чтобы не ошибиться и не поклониться лжебогу.
            Жаль, что в Испании я вряд ли буду, но посмотреть ваше фото очень хочется. В комментариях ее вывести не удастся?
            Очень приятно было беседовать с вами! Благодарю вас! Надеюсь, что ответите.

              Как сказал герой неизменной кинокомедии: “Давайте пойдём простым логическим путём!”. Но на трезвую голову.

              Раз Бог один, то изТина тоже одна. Понятие “изТина” – то что взято из глубины, из тины, из тени океана знаний. Это не поверхностные (ложные, положенные на ложе) знания, а именно глубокие – путь к которым не прост.

              И кстати! Этот путь у каждого свой! Так-же как и связь с соВестью (Вестью свыше) у каждого своя. Когда эта связь вообще есть. А если её нет, то те говорят типа: “У каждого своя правда”. При этом для них всё в одном флаконе: и истина, и правда, и совесть.

              “ПравДа” – Прави (путь) Дарёный. “КривДа” – Кривой (путь к Прави) Дарёный. Что-бы отличить Правду от Кривды – нужна изТина. Вот мы пришли к старцу он дарит нам Правду. Правду? А если мы пришли к мусульманскому старцу? Что он глупее православного? Поэтому без изТины Правду от Кривды не отличить. А что-бы добраться до изТины – нужны соВесть и здравомыслие.

              Теперь мне понятно, почему надеяться на мудрость святых надо с оглядкой, а на фантазии адептов российской научной секты (да, да…я имею в виду РАН) тем более. Всё дело в понятийном аппарате. Рукописей оригинальных не сохранилось, а в списках (переводах, пересказах) понятия трактовались другими авторами так, как им больше нравится. Испорченный телефон. А поэтому без соВести и здравомыслия никак не обойтись.

              А здравомыслие это мнение предков, мнение компетентного человека и Ваш собственный опыт в совокупности.

              Приходите через год или два, когда ознакомитесь с моими материалами. С доктриной РАН я очень хорошо знаком. Но “мы пойдём другим путём”.

          Для “масонского следа” Велесовой книги” следует знать минимум, АзъБуку с графикой и образами тех времён. Мало того, ещё и ведающему естество-знание доступно управление стихиями. Коли верить “сказкам очевидцев”, то вызвать пожар при помочи “заклинаний” из Вълесовой книги было доступно.
          “Мы ответственны даже за тень, падающую от нас!”

    США тоже страна_молодая. По сравнению с_большинством стран_просто щенок.Что не помешало ей_в_кратчайшие сроки подняться и_начать пакостить_всему остальному миру.Потому как, на мой_взгляд, основали её четыре категории людей-авантюристы,откровенные бандиты, святоши,а_самая большая- неудачники.А_как назвать человека, если он не смог состояться на родине. Поэтому первые_три стали править,а_неудачники осваивать просторы.Плюс, как и у_Китая, очень удобное расположение в_плане климата. От умеренного до тропиков. Плюс удалённое от основных театров боевых действий местоположение:две_мировых войны их_благополучно миновали, к_тому же сами они их развязали. И_за_последние с лишним лет умудрились наср..ть_всему миру,а_России в особенности. В_результате весь мир их ненавидит, но определённая часть туда рвётся. Только вот отсидеться не получится, как сто_или семьдесят с_лишним лет назад,если вдруг случится новая мировая война. Тогда хватит двух, всего лишь двух боеголовок с_ядерным зарядом(может, даже и одной),что бы_от Североамериканского континента остался архипелаг. И они это, поверьте, знают. Молодой не самый умный в_том, что касается знания жизни.

      Валентин!
      Вы не правы!
      Я доверяю Св. Летописцу Нестору. Доверяю, но не верю на слово. В некоторых вещах он ошибается, некоторые его положения почти невозможно проверить – поэтому они сомнительны. Но большая часть подтверждается другими письменными источниками, археологическими изысканиями и целом рядом др. исследований.
      В отношение же Велесовой книги – все иначе. Материал, который изложен в ней уже известен по другим источникам (и письменным, и этнографическим, и археологическим). Но в разных вариантах источников он изложен мелкими частями, достоверность многих из них не определена. Но вдруг внезапно, в начале 20 в. появляется целостный документ, где весь материал изложен последовательно, очень связано. Поймите меня правильно, но такого быть не может. А если некое событие не может являться случайным или естественным событием, то возможен только один вариант – что этот документ = подделка. А дальше естественный вопрос – кому выгодно. Вроде бы только масонам, хотя причины этого деяния пока не понятны.
      У меня есть издание 1992 г. Мне говорили, что это точная копия эмигрантского издания. Несколько раз я просматривал ее. И у меня сложилось стойкое убеждение, что этот текст написан одним автором (одним человеком). Но этого не может быть. Такой текст должен создаваться не менее 500 лет, а более вероятно, что более 1500 лет. Один человек столько прожить не может. Для примера – текст канонической Библии создавался около 1500 лет (или более), так ее писало много авторов (более 20 душ – не знаю сколько точно), на нескольких языках.
      Я не силен, а точнее очень слабо знаю языческую культуру славян и их предков, поэтому мне трудно судить о том что переврал этот единственный автор.
      Вы, судя по вашей речи, люди умеющие думать и адекватные к окружающему нас миру. Но мой школьный товарищ, начитавшись этой книги ушел в древлеверу (к родоверам). Он был хорошим человеком, прекрасным инженером, а стал сумасшедшим. Я почитал что-то из того, что он предложил и понял, что от этих верований только и остается сойти с ума. Ну нельзя верить в ложь. А у них там ее столько…!
      И язык… Я читаю на церковно-славянском и древнерусском, практически не пользуясь словарями. Писать правда не могу (путаюсь в грамматике). Но язык этой Велесовой книги ни тот, ни иной. Более всего он похож на украинскую мовь, причем не Гоголя или Шевченко, а какой-нибудь Олеси Украинки. Мне доводилось видеть переводы на украинский времен Хрущева – весьма похоже. Но, конечно, не абсолютно.
      Мне доводилось просматривать несколько очень хороших работ по изучению фольклора русского народа и его происхождения, в рамках АН СССР и РАН. Так вот я уверен, что через какое-то время будет написана добротная монография по этому вопросу. Вот эта монография и будет истинной Велесовой книгой.

        Никто, ничего за нас не напишет. Мы сами должны разбираться. Велисова книга написана по-русски. Почему мы должны ждать, что Полиграф накалякает монографию. Не боги горшки пекут. Кстати в Велисовой книге об этом тоже есть. Так что не монографии читайте, а первоисточники. А что-бы понять, где первоисточник, а где нет надо самому изучать. А Ваш товарищ правильно поступил. Это не он стал сумасшедьшим, а вы им остались. Он проснулся. И таких становится всё больше.

        Що же чепляеться до украiiнськоii мови, то я розмовляю на нiй i пишу, як бачите. Тай ще на де яких мовах так само вильно. Церковно-слав’янськоii мови не iснуе взагалi – це така сама iстотна мова, як i русська мова. Усi слав’янскi мови мають одне iстотне корiння. Так що розповодайте про украiiнських пiсьменникiв не менi, а Остапу Вишне.

        АН СССР и РАН никаких рамок (для своих фантазий) не имеют. Это религиозные секты. Как инженер в области микроэлектронке, прекрасно понимаю, что вся твёрдотельная физика – набор натяжек и допущений. Все физические константы – частные случаи, померянные в доступных условиях и объяснённые на основе допущений. Так что давайте вместе изучать матчасть, а не не фантазии РАН. Это конечно, на много труднее…

          Простите, но я не знаю украинскую мовь. Поэтому плохо понял, что вы сказали.
          Остапа Вишне не знаю совершенно.
          Что великорусский и малорусский языки одного корня полностью с вами согласен. Но отмечу лингвистическую парадигму. Принято считать, что в основе этих двух языков и белорусского лежит древнерусский. А церковно-славянский – это язык заимствованный из Македонии, через Болгарию (на память подробности не помню).
          Чтобы не обидеть напомню, что из Византийского права мы взяли тезис об историческом центре народа, что немного соответствует митрополии. Он называется Малым (М. Греция, М. Польша, М. Россия и т.д.). А территория расселения означается термином Великий (т.е. отдаленная часть). И в Росс. Империи слово украинский было запрещено, т.к. оно оскорбляло достоинство малороссов. Поэтому я не стремлюсь вас обидеть, но просто говорю в рамках привычного мне русского этикета.
          Приятно иметь дело не с гуманитарием. Вы технарь, я биолог. Наше образование подразумевает необходимость потрогать руками.
          В 80 гг Г.Г. Воробьев создал теорию о Документе. Прекрасный понятийный аппарат, которым многие пользуются до сих пор. Так вот документ тоже может быть материальным носителем, его можно потрогать и с ним можно работать как со всяким феноменом. И в Академии далеко не все дураки, и многие умеют работать.
          А религиозное сознание – это неизбежное состояние человеческого мышления. Амер. философ Козн выделяет его как очень эффективный гносеологический аппарат. Обратите внимание все крупные прорывы в науке в рамках религиозного мышления (Птолемей, Гесиод, Коперник, Мендель, Вавилов, Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Пастер, Эйнштейн, …).

            Не знаете украинськую мову: так чего Вы столько рассуждаете о ней? Не надо говорить если нахватались вершков. Это ложь – то, что лежит на ложе, поверхностные знания. Возьмите что-то одно, и изучите его самостоятельно от начала до конца. И Вам не будет равных. А то зевота разрывает от Вашей экскурсии в прошлое.

“И чем плохо быть молодыми?” Молодыми быть хорошо, но плохо, что молодые уверены, что они умнее старших, образованнее, больше книг прочитали, мыслят более логично… На самом деле всё наоборот. Так и с историей. Не очень умно думать, что древние были менее разумны, организованы, не могли хорошо устроить жизнь. У нас нет и малейших оснований судить об этом (чем так любит заниматься молодёжь), книги – древний летописный свод, книги Рода – почти все уничтожены, память предков уничтожена, дана история, написанная правившими немцами и правящими до сих пор евреями. Не надо думать, что если из истории убрать всю неправду, в ней останется только правда. Скорее всего в ней вообще ничего не останется. Так сказал один умный человек. Я согласен.

Владимир Петров, а куда вы дените свыше 6400 лет которые были до Петра 1?19 декабря 1699 года царь Петр I подписал указ “О писании впредь генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира”.

Согласно принятому допетровской Руси летоисчислению, начинается 7519 год от сотворения мира. Как возникло и попало на Русь это летоисчисление? Как рассчитали дату сотворения мира? Как праздновали сентябрьский новый год в старину?

Я правда многое не понимаю. То что книги с приходом Петра стали изымать и за утайку их была смертная казнь, на это есть документы. Вот кто то задумывался по чему Пётр устроил просто дичайшую охоту на староверов? Это за то, что они двумя перстами крестились, надо было устраивать массовые убийства, да ещё с такой жестокостью, которую да-же Ивану Грозному не приписывают. Из рассказов прабабушки как только большевики захватили Сибирь, сразу по избам стали ходить люди одной национальности в кожаной одежде и под страхом расстрела требовать выдачи всех старинных книг. Вот уже осуждено КПСС, но ни один журналист, а тем более российские историки молчат об этом, никто да же не поинтересовался, по чьему приказу и куда эти книги забирали? Уже сто лет нет Романовых, двадцать пять лет нет КПСС, но по каким то странным обстоятельствам, на этом всё табу. Да поймите вы наконец, эти книги в госхране есть, но вот доступа к ним нет.

    Петя староверов уничтожал потому что они НЕ признавали самозванцев Романовых. Их “помазанник божий” из рода Мономаховичей-Рюриковичей.
    Это очевидно.
    Книги лежат в гос.хране и это ХОРОШО. Ждут когда прийдет заказ на НАСТОЯЩУЮ историю. И этот заказ может прийти только от РУССКИХ БОГАЧЕЙ и после ПОБЕД России.
    Сперва нужны ПОБЕДЫ

    Уничтожение книг преследовало цель уничтожения любых, даже малейших сведений о ведическом прошлом русов, их настоящих светлых богах, взамен которых дали распятого Иисуса. Установившееся усилиями Сергия Радонежского двоеверие на Руси, положившее конец кровопролитиям, уничтожению не желающих принимать христианство надо было ликвидировать, окончательно принять христианство, что бы никто и не вспомнил о Свароге, Велесе или Перуне. Исполнителем этой задачи стал Никон при Алексее Михайловиче, книги изымали и жгли начиная с Владимира-кровавого. Введение троеперстного крещения и уточнение или переписывание книг это лишь прикрытие уничтожения последних остатков ведического миропонимания, основанного на знании и связи со своими древними богами и является частью библейского проекта заваевания мира иудеями согласно договора с их богом Яхве (он же Дьявол по словам Иисуса. Ев. Иоанна, гл.8). Это и есть тот самый пресловутый мировой заговор.

Все есть в архивах Ватикана, только хрен туда проникнешь.ну а историю РУСИ стали уничтожать после попытки окрестить славян каганом хазарским Владимиром евреем по национальности.А благодаря прорвавшейся к власти РПЦ истина стремится к нулю. И поэтому у многих в головах полная каша,путают православных и правоверных,староверов и старообрядцев.А насчёт Рюрика,никто ещё не доказал его существования и многие учёные-историки сомневаются в исторической достоверности “Повести временных лет” Ну а гражданин Гундяев постоянно навешывает народу лапшу.Только вот кому это выгодно???

    Глубокоуважаемый Рафаль!
    В официальной исторической науке уже давно введены в оборот готские летописи. Из которых следует, что анты (предки славян) входили в состав империи Аттилы (и весьма занчительной частью), но не поделив что-то с Аттилой поглотили гуннов (ассимилировали). А не ассимилированная часть гуннов (по данным этнографов) и ныне существует как мелкий народ = чуваши. Эта часть гуннов попали под протекторат волжских булгар (казанских татар) и стали чувашами. В истории много фактов, что чуваши – хорошие воины, но по уровню цивилизации они намного ниже казанских татар.

      гуннов было немного, но они сначала разгромили сармат и готов. потом возглавили объединённые войска народов. на этих землях несколько веков жили остатки гуннов под разными названиями. после достались славянам.

        Простите, Рафаль!Но вы ошибаетесь.
        Сарматы – потомки мидийцев (империя Ахеменидов) появились в Причерноморье в 6 в. до РХ. Маловероятно, что их кто-то вытеснил. Более вероятно, что они ассимилировались с местными народами. С антами – очень вероятно и они дали начало аланам – осетинам. Готы пришли в эти места гораздо позже – во 2 в. до РХ и их вскоре взяли на пограничную службу в Восточный Рим.
        Гунны же пришли в малом количестве (здесь вы абсолютно правы), но гунны создали некое конфедеративное государство с антами, роксоланами (потомки антов и сарматов), готами и рядом др. народов. Это в конце 4 в. после РХ, а в конце 5 в. гунны исчезли. Но примерно, в это время (4 в. после РХ) в Причерноморье появились православные епископы и появилось новая конфедерация – Рось.

          сарматы кочевали около Аральского моря. засуха выдавила их, тех кто пошёл на юг называют парфяне. на запад сарматы. те саматы-аланы которые жили на Северном Кавказе в начале нашей эры не имеют отношения к другим аланам. которые пришли с Кавказа 200лет спустя вместе с хазарами. сарматы не являются предками осетин гаплогруппы разные.

            Не точно и поэтому не верно.
            Уточняйте сами сроки. Посмотрите монографии по кочевым народам Причерноморья. Их не мало.
            Никто из нас не присутствовал в те времена и поэтому наши утверждения не абсолютны, а приблизительны. Но в современной истории и этнографии общепринято считать аланов потомками сарматов, а кумыков – потомками половцев. Но учитывайте, что очень редко народы образуются от выделения некой мелкой группы из большой, чаще всего от смешения части большой группы с совершенно иной группой.
            А генетика популяций – это слишком сложный метод, из-за больших допусков и стохастического анализа результатов. Т.е. многие разделы генетики не утверждают родство, а высказывают вероятность родства. А это не одно и тоже. Да и генетика популяций человека – это нечто не тривиальное. Мой совет подождите, дайте ученым поспорить и поругаться, в потом посмотрим – где правда.
            Да и данные вы берете из интернета, не так ли? Т.е. без анализа методики получения результата.

            Дорогой Рафаль!
            Сайт – это, как минимум, недостоверная информация, а часто и откровенная ложь. Я читал академические работы по популяционной биологии человека. Они меня не убедили.
            Мое главное несогласие с этими работами. Человек – это качественно иной уровень развития живого, поэтому методики, рассчитанные на изучение животных мало подходят для исследования человека.
            С аланами, сарматами, русскими и осетинами разбирайтесь сами. Это сложная проблема, а я не гуру. Если вам это интересно, вы должны провести свое исследование и сделать собственный вывод.
            А с татарами… Расскажу вам немного о себе.
            Я русский, но вырос среди астраханских татар.Потом познакомился с Казанскими. И сейчас у меня несколько друзей среди Казанских и Астраханских татар. Их ругань между собой – кто из них я слышал с детства – и даже разнимал в детстве их драки и играл в альчики. В моей семье кайнары по астрахански, азу по казански и, конечно, казы и кумыс – домашняя еда. Мне было интересно и я допытывался до всех – какие же татары правильные.
            Как-то, весьма давно Равиль, отец моего друга взял меня и привел в один дом. Я пожелал салям, сел на пол и ждал. Старик пил чай и смотрел на меня. Потом разговаривал с Равилем. И только после этого долгого ожидания старик сказал. Что то, что меня интересует – это большая глупость, не имеющая никакого смысла. Просто татары, которых я знаю совсем простые люди, не имеющие глубоких знаний. И поэтому они вместо того, чтобы заботиться о семье, соседях, больных и др. людях, вместо того, чтобы стремиться быть порядочными людьми перед лицом Аллаха занимаются одной гордыней. Но он добавил, что существуют три татарских народа. И все они имеют разное происхождение. Казанские – от волжских Булгар, живших на месте г. Горький. Крымские – потомки турок османов и всякого сброда. Астраханские – от сибирских. Чистых татар – нет и никогда не было, т.к. они вбирали веками в себя окружающие народы и растворяли их в своей крови. Поэтому каждое татарское племя отлично от другого и тем не менее, все татары – это один народ, близкий к русским, т.к. много татар приняли христианство вместе с русскими.
            Мне пришлось немного почитать на эту тему и слова того старика я воспринимаю ныне как правду.
            И еще одну историю. Семья моих друзей мусульмане. Даже когда у них появился зять, они уговорили его учиться в школе при мечети. Но 15 лет назад у него умирала дочь. Врачи отказались от нее, т.к. ничего уже нельзя было сделать. И имам велел найти икону одного русского святого и молиться ему. Мы с сестрой обежали все храмы и нашли. И произошло чудо. Он выздоровела. Родила потом 2 детей и жива поныне.

Хотелось бы знать, читая вашу полемику: следует плакать или смеяться?
Вам бы желательно прочитать ту самую официальную историю. Напр, Соловьева, князя Нечволодова, Св. Летописца Нестора, да и других современных историков. Только читайте в академическом варианте, а не в переводах для октябрят.
И очень хотелось бы, чтобы вы почитали “сочинения современной украинской общественности”. По древности “панокраинской истории” они переплюнули всех в мире, даже пантюркистов. Даже большевики так откровенно не врали в истории до периода Новейшей, кроме школы Покровского.Мне не понятно только одно, почему каждый из вас нападает на историческую науку. Так обычно поступают политики, но ваша речь говорит, что вы к ним не относитесь.
По данным исторической науки известно, что ближайшие предки восточных славян – анты – жили на территории юга Восточно-Европейской равнины в 5-6 веках после РХ и воевали с Византией. Предки антов входили в состав фракийских государственных образований на Балканах в 1-2 веках до РХ. По данным нумизматики 2-3 фракийских “царя” носили имена Тарас, Катко и Садко. Так ведь именно об этом писал Св. Нестор Летописец, объясняя откуда пошла Земля Русская. Можно предположить, что с Балкан нас вытеснили эллинистические государства, с Дуная – Рим.
Есть слишком спорное мнение (очень мало фактов пока), что предки антов жили в Троаде и возможно дрались с ахейцами в!3 в. до РХ.
Но почему Русь-Россию выводят с Рюрика. Потому что ни россов, но славян (ильменских) до этого времени не отмечено. Русский народ, как всякий великий народ образовался от смешения многих других. Мордовские, финские, скифские и др племена, татары, кипчаки, сарматы, половцы, черкесы и многие другие дали начало русскому народу. Но наша ассимиляция в руссов шла в рамках византийской культуры и православия. И разве наши предки поступили глупо, что вышли на центральную магистраль человеческой цивилизации. Господь предрек миру, что будет только 4 Великих Империи. Мы знаем эти пророчества из писаний Данииила Пророка (5 в. до РХ). И они сбылись. Ассирия (жуткое смешение из семитов, дравидов, евреев, индоевропейцев, и непонятно кого (шумеры, египтяне и пр.)) – Персия (империя Ахеменидов) – империя Александра Македонского (эллинистические государства) – Рим. При Св. Равноапостольных князьях Ольге и Владимире, вел. князьях Всеволоде и его сыне Владимире Мономахе, царях Иване III, Иване Грозном, Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче мы получили в наследство права от Византии. Мы наследники Рима. Конечно, не единственные, но законные. Кроме того, нас завоевали чингизиды, но через 300 лет мы ввели их завоевания в свои владения. Жаль, конечно, что большевики и их наследники почти все потеряли.
Но русские старцы предсказывают, что после восстановления монархии под скипетром Дома Романовых Россия будет еще более большим и великим государством. Последним государством, которое будет сражаться с Антихристом до Самого Второго Пришествия Христа. При условии, что мы сохраним верность Православию и Дому Романовых.

Киев? Какой мог быть “киев”, если вся история Рима есть последовательное нашествие разных варварских племён из Азии? Всякие вандалы, гунны, герулы и прочие дикари проходили с востока по северному побережью Чёрного моря на запад по “тропе” народов. И единственное удобное место для переправы через Днепр было как раз на месте, где якобы был “киев”.
Если уж варвары представляли опасность для Рима, что для них был какой-то городишко? Каждые 50 лет его должны был выжигать, а население съедать, поскольку чаще всего кочевники были каннибалами.
Так что мифы “про киев”, это не просто выдумки, а злостная глупость. Вплоть до 1250 года там ничего не могло быть физически. (Татаро-монголы стали последней волной переселения народов, а вовсе не “нашествием”.)

Неопровержимо доказано наличие славянской письменности до христианства, в дорюриково время тоже возможно, в том числе простые любовные записки, по исследованиям нижних слоев в 1980-2000-ые годы в Великом Новгороде..

Историю Руси обычно принято вести от "призвания варягов", о том же, что было до того, как Рюрик пришел "володеть нами" в учебниках говорится редко. Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и "до Рюрика" говорит много фактов.

До "призвания"

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!
Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.
Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Потерянная династия

По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.
В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в КиевЕсли можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.
Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.
Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».
Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Миниатюра: Иван Глазунов. Фрагмент триптиха "Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус"

Теория Егора Классена

До Екатерины Второй в России хорошо знали историю Древней Руси до времен Рюрика.
Даже Ломоносов признавал глубокую древность русской истории. Но основательного труда на эту тему Ломоносов не написал.
Но во времена Екатерины Второй. Русскую историческую науку возглавили три человека - Миллер, Байер, Шлёцер (немцы), которым не нравилась древняя русская история, которая была древнее немецкой. Они стали уничтожать все факты об истории Древней Руси до времен Рюрика, и именно они навязали русским историкам современное понимание русской истории.
Но статский советник и попечитель Московской Академии. Классен, в отличие от своего гениального предшественника, успел написать специальный научный труд «Новые материалы для древнейшей истории славяно-руссов». И это он написал в 1854 году.
Классен показал: новгородцы действительно приглашали князей-варягов на княжение, но это было внутренним делом самих Руссов, ибо на севере Западной Европы, вплоть до Эльбы-Лабы, существовала высокоразвитая славянская цивилизация и называлась она Поморской Русью. «Варяги-Руссы соплеменны Руссам Новгородской области», - пишет Классен. Варяги - это морские дружинники, «которые по цели варяния (плавания) по морям назывались варягами», охраняли наши торговые пути от морских разбойников. Приглашённые князья-варяги были из Поморской Руси, а не из Скандинавии. Но и в Скандинавии тоже была небольшая территория Руси, что видно из книги Классена и что последовало из изысканий учёного-путешественника Тура Хейердала, который, проведя в 2001 г. раскопки у г. Азова, заявил прессе: «...согласно древним источникам, есть свидетельства того, что викинги служили наёмниками в войсках русского княжества, в которое входила часть южных территорий от Азова до Сочи». Его рабочая гипотеза - устрашившись римлян, викинги ушли в Скандинавию.
Хейердал предположил также, что «викини были предками казаков».
Но здесь такое же право на существование имеет противоположный вывод: казаки были предками викингов. Часть казаков в YI-YII вв. ушла в Скандинавию, где они стали викингами-норманами. Казаки уничтожили «базы» тамошних морских разбойников и завоевали плацдарм для борьбы с пиратами и ватиканскими христианизаторами. Это и объясняет логику поведения норманов в средневековой Европе.
Имя Руссов, известное исстари как Славянское не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков - как их прародители.
Действительно Славяно-Руссы как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих об их там пребывании и о древнейшей их письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий, сливающихся в нём как в общем своем источнике.

Возьмем для примера исландские саги. Мы встречаем в них имена Valland (Галлия), Danmork (Дания), Gotthiod (Готландия), Rin (Рейн), Attii (Аттила), Holmgardr(XonMoropbi), Vana (Венеды). Это все имена, принадлежащие несомненно истории. Также объяснятся многие их слова, в которых прибавляют они на конце букву г, как aesir, diar, iatnar или iotar, thursar или thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr и пр. Отнимите конечную букву г, будет: aesi, dia, iatna или iota, thursa или thussa, vani, vanaheim, skalogrim (азы или полубоги, духи или боги, юты или геты, фурсы или жрецы, ваны или венеты, Венетия или земля венетов, Скалогром - славянин, переселившийся с балтийского поморья в Норвегию при короле норвежском Га-ральде, а оттуда перешедший со своими ближними в Исландию и составивший первое её население). Эти названия взяты все из действительного быта. Древнейшие писатели, каковы, например, Этель-вард, Альберикус, Снорро, Торфей, Саксон Грамматик утверждают также, что все встречающиеся в древних скандинавских легендах имена взяты с исторических лиц и народов, но перенесены на божества и существа сверхъестественные.
Название Славян существует с давних времен. Главное племя Мизии и Македонии состояло из Славян. Страна их называлась Славиниею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были Пеласги, которые по несомненным доводам г. Черткова, в исследовании Пеласго-Фракийских племен, оказались также Славянами.
Дальнейшим подтверждением того, что Македонцы действительно были Славяне, пусть послужит следующее: по падении Македонского царства часть Македонцев, около 320 года до Р. X., переселилась к Балтийскому морю и основала свои новые жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловать

А что у Славян была грамотность не только до общего введения между ними христианства, но и задолго до Рождества Христова, в том свидетельствуют акты, возводящие грамотность Славяно-Рус-сов от десятого века назад - до глубокой древности, чрез все тёмные периоды истории, в которых изредка кое-где, но ясно проглядывает элемент Славяно-Русского народа с его характеристическим типом.
Начнем наши доводы:
1) Черноризец Храбр/живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще чертами и резами чтяху и гатаху.
2) Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте, собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.
3) Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.
4) Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.
5) В договоре Игоря с Греками сказано: «Ношаху ели печати"зла-ты, a rocTie сребряны: ныне же уведел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, яко послах корабль селько...».
6) Место в договоре Олега с Греками, где сказано: «о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли отворить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуете».
В 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Корень этого слова сохранился по сие время в словах: буква, букварь, буквально и даже во второй букве алфавита (буки).
Царь Скифов вызывал Дария ругательным письмом на бой еще в 513 году до Рождества Христова. Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, то подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве.
Из всего, здесь выведенного, явствует, что Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним.
Рассмотрим теперь, к какому племени Славянскому принадлежали Трояне.
В Троянских владениях была река Рса или Раса. Везде, где сидели Руссы, мы находим и реку этого имени. Нынешний Араке есть древняя Рса; по географии того времени означают тут народ Рось и страну того же имени, названных впоследствии Скифами. Араке назывался Арабами Эль-Рас, Монголами - Орсай и Расха, Греками -Раса и Орос. Волга также называлась Рсою, когда подвинулись к ней из-за Каспийского моря Руссы и Унны; это же имя сохранила река Руса или Порусье в Новогородской губернии, где сидела Русь алаунская древнейшая; река Рось, впадающая в Днепр, где сидела Русь Днепровская или Поросяне; Русское море или Чёрное, где была Русь чёрная; река Руса в Моравии, где сидят и теперь Русняки; река Руса, составляющая правый рукав Мемеля или Немана, называвшаяся, как говорит предание, этим именем от самого истока своего, по которой сидела, по всему её течению Русь алаунская, перешедшая со старого жилища на новое место, дошедшая наконец до взморья и распространившаяся по нему налево до Русни, что ныне Фриш-Гаф, а направо, вероятно, вверх по всему заливу, где и названа она Поморскою.
Автор Игориады признаёт Илион не токмо Славянским, но даже Русским как истину, давно известную и несомненную. Что Троя и Русь заняты были не только одним и тем же народом, но и одним его племенем; следовательно, Руссы были Трояне или Трояне были Руссы. Но как огромнейшее племя Руссов не могло всё совместиться в Трое, а часть Руссов могла построить Илион, притом прозвания: Трояне, Дарда-не, Тевкры, Фракийцы и Пеласги не суть собственные имена народа, а только нарицательные, как мы видели выше, следовательно, Руссы есть племенное название народа, заселявшего Трою.
Иорнанд еще в 6-м веке пишет о Новгороде. Он же говорит, что в 350 году Новгород был покорен Готами. Вот уже 500 лет существования этого города до призвания Варягов. Прокопий и Иорнанд говорят, что Славяне строили прочные деревянные дома и укрепленные города; первые привязывали их к земле, а последние служили обороною от неприятелей.
Тацит в 60 году по Р. X. говорит, что Германцы не знают ещё городов; Славяне же строят прочные деревянные дома и укреплённые города для обороны от неприятелей.
Еще Геродот описывает значительный город Славян - Буди-нов - Гелонь, а это было почти за 500 лет до Р.Х. Если в то время город Гелонь был уже славный, то построение его должно отнести, по всему вероятно, по крайней мере, к одному времени с Римом, если не ранее.
Какой народ жил в то время в нынешней северной России, когда Скандинавы называли ее Gaardarikr, т.е. государство, из городов состоящее? Мы знаем, что Gaard - значит город, Gaarda - города, rikr- царство. Скандинавы сами же отвечают, что это Ryszaland, т.е. земля Руссов. Что же удивляло Скандинавов, когда они бывали в Ризаландии? Множество городов и укреплений, т.е. то, чего не было у них самих, или недоставало им; ибо если бы у них было столько же городов, как и в Ризаландии, то незачем и давать ей эпитетное название Gaarderikr. Следовательно, когда Скандинавия не имела еще городов или и имела, но весьма мало, то Россия обиловала ими уже чрез меру, так что заслужила в глазах их название царства, состоящего из городов.
Более двадцати Славян возведено было на престол Римский;
упомянем имена хотя бы некоторых: Юстин I, Клавдий, Кесарь-Север и Валенций - иллирийцы; Юстиниан, Юстин II, Проб, Максимиан и Валентиниан - паннонцы; Диоклетиан - далмат; Константин-Хлор -Русин. Славянское происхождение этих императоров признано всеми, а по свидетельству Гамзы и Геннезия, и император Василий был также Славянин. Одним словом, величайшие императоры римские последнего времени были Славяне, и легионы их отечества играли главную роль в Риме и Византии, составляя собою лучшее войско. После этого весьма понятно, что Царь Иоанн Васильевич мог иметь причину выводить свое родство с римскими императорами. А сколько было в Дании, Швеции и Норвегии королей славянского происхождения?

Жители Балтийского поморья Венеты-Славяне в 216 году до Р.Х., сильно теснимые Готами, должны были уступить им свои янтарные прииски и большую часть жилищ своих и волею и неволею куда-нибудь подвинуться.
Хотя впоследствии, а имейно в 166-м году по RX., Руссы (Roxolani, Roxalani) , пришедшие к янтарным берегам, и выгнали Готов с поморья (Птолемай), но поселенцы на Ильмене и Ловати в течение почти четырех веков уже усвоившиеея на своих местах, не искали прежних жилищ своих, а остались там, где, вероятно, торговля уже наградила их многими благами. У поселенцев ильменских построен был город, название которого Новград (заставляющего невольно отыскивать Старграда), мы узнаем только в 4-м веке, когда его громили Готы, под атаманом своим Эрманом {251, в свою очередь вновь вытесненные и двигавшиеся внутрь России.
У Птолемая Алане названы Скифами, у Маркиана - Сарматами, а в грузинской истории - Россями. Аммиан описывает их как Руссов. Но в дополнение заметим, что река, называемая ныне Somme, орошавшая некогда поля древней Алании, там существовавшей, называлась в то время Самарою, а город, построенный на обоих её берегах, нынешний Amiens, носил имя Самаробреги (берега Самары). - Этих двух названий достаточно, чтобы утвердительно сказать, что Алане были Славяне; ибо как Самара - славянское имя, так бреги -славянское слово.

1) Скифы Анны Комненой, Льва Диакона и Киннама говорили русским языком.
2) Тавроскифы Константина Багрянородного говорили русским языком.
3) Велико-Скифы греческих писателей, по Нестору, говорили русскши языком.
4) Сарматы (Руссы) Халкокондилы говорили русским языком.
5) Алане (Росси) в грузинской истории - разумеется, русским.
6) Сарматы Папы Сильвестра II говорили венедским языком, а венедский язык есть наречие славянского.
7) Сарматы (Яциги и Паннонцы) Ам. Марц. и блаж. Иеронима говорили славянским языком.
8) Сарматы (Анты), признанные всеми за славян, говорили, разумеется, славянским языком.
9) Сарматы (Сербы) Плиния и Антона говорят и теперь славянским языком.
10) Сарматы (Венеды) Пеутингер. табл. Прокопия и Птолемая как занимавшие одно и то же место с Сарматами Папы Сильвестра, говорили, разумеется, одним с последними языком, следовательно, славянским.
11) Сарматы (Славяне) разных историков - славянским.
12) Все вообще Сарматы Апендини - славянским.
13) Алане (Анты) - славянским.
14) Алане (Славяне) - славянским.
15) Алане в северной Франции - славянским.
Следовательно, все приведенные здесь Скифы, Сарматы и Алане говорили если и разными наречиями, то все-таки славянскими.
Главная черта мифологии этих народов:
По Геродоту Скифы поклонялись мечу в виде бога войны.
По Клементию Александрийскому Сарматы поклонялись мечу в виде бога войны.
По Нестору Руссы поклонялись мечу в виде бога войны.
По Аммиану Алане поклонялись мечу в виде бога войны - Вода.
По Гельмольду Славяне поклонялись мечу в виде бога войны -Вода - которому в Ретре построен был особый храм.
Конечно, мы находим у них некоторую разность в прочих кумирах; но когда есть расколы между христиан в одной общей истине, данной нам по откровению Божию, то как не быть им у идолопоклонников, созидавших себе идолов по своему произволению и дававших им имена и приписывавших им действия по своему воображению.
Нужно ли говорить, что и по этому выводу все вышеозначенные народы должны быть одноплеменны?
Но когда у Индусов говорится о Боге как о Непостижимом, как о Духе безначальном, бесконечном и предвечновечном, тогда его называют Вишну (Вышний, Всевышний), т.е. Дух высший, для творений непостижимый! - Вишну и Вышний составляет по подразумеваемому под ними предмету одно и то же слово у Индусов и у Славян.
Так точно мы читаем у древнейших греческих писателей, что
в верхней Италии сидели Геты-Руссы, которых позднейшие историки переделали сперва в Гетрусков, а потом в Этрусков. Стефан Византийский говорит в своем географическом
«Стыдно нам, Русским, что мы не заботимся о том, чтобы самим проследить все летописи, дабы иметь возможность совершенно поразить и отбросить составленную Немцами подложную Русскую историю, написанную без справок с источниками, единственно для прославления Немцев, и тем отучить этих всемирных историков от привычки не в свои сани садиться!» так завершает свой труд Егор Классен.

Теория Классена мне кажется подлинной историей Древней Рури, если он считал начало русской истории с 3 века днэ, то знаменитый исследователь и этнограф Демин началом истории Древней Руси с 2300 года днэ, со времени постройки древнего города Словенск
(это на месте современного Великого Новгорода). Изучая эту теорию я нашел много интересных фактов, полезных для моей книги. Хотя есть некоторые моменты с которыми я не совсем согласен, но время покажет (может я не прав).

Историю Руси обыкновенно принято вести от «призвания варягов». Но что было до прихода Рюрика, говорится редко. Но это не значит, что Русская земля пребывала в состоянии анархии или хаоса.

До «призвания»

Официальная отечественная историография сообщает, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи устанавливают под сомнение такую точку зрения. О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что тут были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать неизменной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся целой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское народонаселение. Кроме Киева и Новгорода, там упоминаются Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!
Одним из примет государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X столетия Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не лишь упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.
Более того, в византийских источниках при описании существования русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также тонкие князья, над которыми стояли «цари».

Государство Словена и Руса

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако нынешние исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов сообщает о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.
В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся наверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который запоздалее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими краями тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В ключах также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские ключи XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Русоволоса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Русоволоса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после кончины четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и кушать легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к подобный версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX столетия. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Черняховская цивилизация

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы именовали непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование тут некогда развитых территорий. Эти протогосударственные образования историки объединяют под понятием «Черняховская культура». Установлено, что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.
Историки помечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова, основным народонаселением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы.

Кий

Позднее, где-то с V века, именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое помост Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.
Правда, историк Н. М. Тихомиров пора основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в образец один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского беллетриста Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры кушать упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книжке» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим начином большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, находит, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники немало лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».
Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег уложил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег перебил законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так, удивительным образом сходятся судьбины двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными странами задолго до «призвания варягов».

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов», о том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и «до Рюрика» говорит много фактов.

До «призвания»

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.
Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Потерянная династия

По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.
Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.
Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».
Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».