Феномен! Синдром! Или!

Итак, о феномене Кашпировского говорят всюду и все. А недавно главный врач одной из психиатрических лечебниц Киева сетовал, что после телесеансов Кашпировского в киевские психиатрические клиники выстраиваются в очереди пациенты, нуждающиеся в медицинской помощи.

И какой же диагноз? - спросил я.

Мы пока называем это «синдром Кашпировского», - ответил врач.

Знаете, что такое «синдром Кашпировского»? - спросил (уже в другом месте и по совершенно другому поводу) народный депутат СССР Ю. Ф. Казнин. И, не дожидаясь ответа, сказал сам: - Это когда люди ничего не хотят делать. Они сидят перед телевизором и ждут изменений к лучшему.

«Синдром Кашпировского», о котором (каждый в своем смысле) толковали врач из Киева и народный депутат из Кемерово, - это, конечно же, еще не диагноз (хотя, кто знает, что считать диагнозом, а что нет, когда речь идет об оценке состояния общества…), но повод для разговора совсем нешуточного. Айв самом деле, в чем же заключается феномен… или все-таки синдром?., этого доктора из Винницы, чуть ли не в одночасье превзошедшего по популярности эстрадных звезд? Кто он - новоявленный мессия, удивляющий подновленными гипнотическими чудесами легковерных и умело посрамляющий недоверчивых? Или первооткрыватель нового направления в психотерапии, исследователь, вопреки ортодоксам упрямо торящий свою тропу в науке? И если цель заключается в разработке новых методов лечения, то почему же процесс поиска декларируется им исключительно с эстрадно-концертных (пусть даже и столь престижных - останкинских) подмостков, а не в научных статьях и монографиях?

Вот о чем невольно думалось во время оживленной дискуссии «Телепсихотерапия - пределы реального», собравшей известных советских психологов, философов, медиков и журналистов в актовом зале Института философии АН СССР. Зал был переполнен. Лишнего билетика спрашивали чуть ли не от станции метро «Кропоткинская». Старожилы припоминают, что подобный ажиотаж царил разве что во времена, когда здесь проходили печально известные обсуждения генетики и кибернетики. Открыл дискуссию Д. И. Дубровский - заместитель главного редактора журнала «Вопросы философии». А. М. Кашпировский присутствовал не на всей дискуссии, вскоре после, своего выступления он, извинившись и сославшись на то, что ему нужно ехать на вечер в Останкино, покинул зал.

Выступления участников приводятся по диктофонной (с небольшими сокращениями) записи.

Д. И. Дубровский, доктор философских наук

Поистине мы живем в стране чудес

и можем себя поздравить: подобного рода телеуслуг нет нигде в мире. Миллионы телезрителей переживают гипнотический бум. В стране активно выступают свыше 200 эстрадных гипнотизеров. А Чумак заряжает воду в миллионах квартир сразу. «Вечерка» печатает его фотографию, заряженную на десять дней, предлагая своим читателям использовать ее целебное действие (воспользовались «жучки»: взвинтили цену за номер в сотни раз. - Ред.). По Московской телепрограмме выступает экстрасенс В. Авдеев, убеждающий телезрителей в своей способности готовить экстрасенсов и заодно обучать их умению в лучистой форме переселяться на другие небесные тела, что сулит не только здоровье, но и бессмертие…

Что с нами происходит? Почему мы утратили чувство реальности? Плюрализм и гласность раздвинули не только границы дозволенного, но и границы ответственности. Признавая нечто существующим, я руководствуюсь критериями реальности, принципами науки и соображениями здравого смысла. Пресса и телевидение нередко эти критерии игнорируют, действуя по законам рынка, а значит, идя на поводу массового вкуса и потребности в чудесах. Не удивительно, что они 20 берут сторону чудотворцев и нередко ограждают их от критики.

Увы, телепсихотерапии и других телечудес явно недостаточно для излечения наших социальных заболеваний.

Л. Г. Айрапетянц, доктор медицинских наук

Почему до сих пор нет ясности

не только в феноменах Кашпировского и Чумака, но и во многих других загадочных явлениях человеческой психики? Да потому, что еще никто не поставил на научную основу изучение этих проблем.

Между тем еще в конце прошлого века И. П. Павлов, И. М. Сеченов, С. П. Боткин научно обосновали принцип нервизма. Это чрезвычайно важное для человечества направление в физиологии исходит из главенствующей роли центральной нервной системы в регуляции всех функций и процессов в организме животных и человека во всех случаях жизни. Но возможности нервной системы и, в частности, человеческого мозга столь велики, что мы то и дело сталкиваемся с весьма загадочными явлениями, которые бывает очень трудно объяснить.

А. М. Кашпировский, приковавший к себе внимание не только отечественных, но и зарубежных телезрителей, - явление, конечно же, уникальное. В основе демонстрируемых им эффектов, безусловно, очень значимых и реальных, лежит все тот же нервизм. Только через нервную систему, а не посредством какой-то энергии, которая еще не раскрыта и, конечно же, не изучена до сих пор, психотерапевт оказывает свое влияние на любом расстоянии…

Недавно «Медицинская газета» предложила Анатолию Михайловичу провести испытания в особых - клинических - условиях, то есть при каких-то ограничениях… Но ведь еще неизвестно, чем именно обеспечивается лечебный эффект?.. Он есть, факт, как говорится, на лицо, но какой именно механизм его обеспечивает? Нельзя исключить, что в одном случае включаются одни механизмы, в другом - другие. Словом, таких механизмов может быть много.

Все эти эксперименты нужно поставить на серьезную научную основу, чтобы выяснить, через какие именно пути распространяются психогенные воздействия.

Полагаю, что сила психотерапевтического воздействия возникает как раз благодаря тому, что врач психотерапевт ничем не скован и совершенно свободен в своем выборе. Вспомните весьма поучительный эффект повторного наблюдения, описанный еще в павловской лаборатории. Серия опытов прошла настолько хорошо и гладко, что экспериментатор, уверенный в итоговом эффекте, приглашает Павлова на опыт.

Вот, смотрите-ка, - с гордостью говорит он ему. Павлов смотрит, и опыт срывается. Эффекта нет…

Любые ограничения для психотерапевта могут значительно снизить результативность его воздействия. Думаю, что эффект Анатолия Михайловича заключается в том, что ореол славы вокруг него чрезвычайно велик. И это очень важное, необходимое, исходное условие его успеха. Вот почему врач прав, когда говорит, что, если будут возникать какие-то отрицательные моменты, которые станут снижать его авторитет, дискредитировать его как профессионала, он потеряет возможность влиять на людей.

С другой стороны, я целиком разделяю мнение, что отношение к телепсихотерапевтическим сеансам должно быть пересмотрено. Ибо существуют противопоказания!

Да, формула внушения, которой пользуется Анатолий Михайлович, позитивна, не содержит негативных моментов и рассчитана на положительное эмоциональное состояние. Но ведь среди миллионов зрителей, которые буквально прикованы к телеприемникам, есть и такие, чье эмоциональное напряжение очень высоко. Особенно у страждущих, которые всеми силами своей души стремятся избавиться от страданий. А вот среди них есть единицы, десятки, а может быть, даже сотни людей, которым смотреть, напрягаясь, эти сеансы попросту нельзя. Сколь ни позитивна психотерапевтическая формула, у таких пациентов возможны осложнения. Разумеется, уникальный феномен Кашпировского нужно использовать как можно шире, чтобы он мог принести пользы как можно больше и большему числу пациентов. Но, повторюсь, телесеансы чреваты серьезными последствиями, и это - сдерживающий момент.

А. В. Брушлинский, член-корреспондент АПН СССР

Влияние на личность может оказать только личность!

Феномен Кашпировского затрагивает самые фундаментальные, самые острые проблемы психологии. Взять, например, вопрос, обсуждаемый крайне редко, но который тем не менее лежит в основе всей психологической науки: материальна или нематериальна психика? Сюда относятся проблемы психоанализа, социально-психологической сущности человека и многие другие.

Во времена не столь отдаленные, последствия которых мы сейчас переживаем, среди психологов было распространено едва ли не командно-административное представление о том, что на людей, в частности на молодых, а в особенности на детей, стопроцентно, так сказать, безо всяких промежуточных. условий влияют школа, общество, воспитатели и не только, влияют, а и формируют воспитуемых по образу и подобию своему.

Это очень наивная установка уже в те годы преодолевалась рядом психологических теорий. В связи же с феноменом Кашпировского - извините, что я так называю это и впрямь интересное явление - особенно остро встал вот какой вопрос.

Известно, что с помощью внушения один человек может оказать на другого очень глубокое, серьезное влияние. Это с одной стороны. С другой - человек обладает относительной самостоятельностью по отношению к любым внешним воздействиям, в том числе к специальным психосенным влияниям. Очевидно, есть внутри человека, в его психике механизмы так называемого упругого сопротивления, которые категорически препятствуют внешним воздействиям.

То, что сейчас мы обозначаем как «феномен Кашпировского» представляет собой образец исключительно сильного влияния одного человека на психику другого. В этом отношении показателен случай с известным гипнотизером. Он внушил одной женщине, едущей вместе с ним в поезде, поцеловать первого вошедшего в купе мужчину… Когда в купе входит человек, женщина встает, идет ему навстречу, явно намереваясь исполнить приказ гипнотизера. И вдруг в ней начинает нарастать такое мощное внутреннее сопротивление, что гипнотизер поспешил снять свой приказ. Это говорит о том, что в человеке дремлют довольно мощные силы, которые позволяют сопротивляться даже значительным влияниям извне, если они противоречат его нравственным устоям.

Но что же все-таки является необходимым и достаточным условием влияния одного человека на другого? В случае Кашпировского такими условиями оказываются очень сильная симпатия к нему как к человеку и безграничное доверие - как к специалисту. Выходит, по-настоящему влиять на личность может только другая личность. Вот в этом плане хотелось бы поразмышлять над теми проблемами, которые поставил перед нами доктор Кашпировский.

В. Л. Райков, руководитель лаборатории творческого гипноза

Это форма творческого переживания человека

Наша психотерапия долгое время была в загнанном состоянии. Вот статистика. С 1890 по 1940 год переведено на русский язык около 4 тысяч иностранных изданий по психологии. А вот начиная с 1940 года перевода удостоилась лишь одна книга французского психолога Шертока, которого нельзя даже считать французом, поскольку он по-русски говорит так же, как мы…

Раньше отечественная психотерапия ограничивалась лечением исключительно неврозов. Величайшим открытием нашего времени стало развитие и внедрение в практику чисто психологических форм влияния на пациента - психотерапии.

С нарастанием внушаемости у пациента происходит качественный скачок в его восприимчивости. Возникает состояние, как говорят специалисты, супервнушаемости. Даже обычное внушение, проведенное в это время гипнологом, дает сильнодействующий эффект. Человек как бы автоматически выходит на сверхактивный уровень управления, пребывая в котором он способен лечить собственную болезнь! По мнению академика Судакова, в организме пациента в такие мгновения индуцируется автоматическая разблокировка некоторых патологических состояний. Успех телевизионной терапии заключается в резком повышении общего тонуса человека. Если традиционный гипноз - это частичное возбуждение или торможение психики или, как еще говорят адепты павловской теории, измененное состояние сознания, то в данном случае речь идет ни много ни мало об измененной реакции организма в целом! Можно считать, что подобная организация психической активности человека на этом уровне является общеэволюционной формой его психического духовного существования.

Человек, в котором по-новому организованы высшие психические функции, творчески входит в состояние нового видения мира. Он уже ориентирован на творческую постановку задачи и даже на ее решение. Смею утверждать, что гипноз - это не что иное, как форма творческого переживания человека. Думаю, что дальнейшее развитие психотерапии в будущем веке позволит совершенствовать человека, формировать его как личность.

Такого рода психотерапия - многоплановая, многонаправленная, универсальная - чем-то приближается к религии. Направленная на совершенствование, нравственное очищение личности, она в то же время способна осуществлять внутренний контроль над большими массами населения. Проведя несколько телевизионных сеансов, я и сам убедился, что при этом не только возросли творческие способности, но и улучшилось здоровье участников опытов.

Обобщая весь наш опыт телевизионной психотерапии, считаю, что мы стоим на пороге нового понимания психотерапии. Сущность его сводится к тому, что благодаря телевизионному воспроизведению внушаемость с экрана многократно увеличивается. То есть врач, находящийся за сотни километров от больного, может ему помочь, вылечить. Телевизионная съемка и последующий искусный монтаж отснятого материала дают возможность выявить лучшие черты психотерапевта, отснять практически идеальный сеанс без каких-либо мелких недостатков!

При непосредственных контактах одного человека с другим (больной и врач не являются исключением из этого правила!) отношения редко когда складываются безоблачно-идеальными. Вот почему обратная связь пациента с врачом не всегда целесообразна! Представьте ситуацию, когда пациент может почувствовать чисто человеческие недостатки врача - ведь от этого психотерапевтический эффект будет снижен.

Телевоздействие же врача, осуществляемое на очень большой контингент зрителей, не имеет обратной связи: пациент не видит врача, врач не видит пациента. Поразительно, но в отдельных случаях телевоздействие осуществляется даже тогда, когда оно направлено 24 не на какое-либо конкретное заболевание, а связано с повышением общего физиологического уровня. Такого рода эмоциональная психотерапия имеет место у шаманов и колдунов.

Наши отношения друг с другом всегда предполагают их эмоциональную окрашенность - негативную либо позитивную. Если нарастает негативное отношение, телевизор лучше не смотреть, ведь в этом случае возникают самые неприятные психологические воздействия, отрицательные психосоматические реакции. Чтобы этого избежать, нужно приглашать несколько специалистов по психотерапии, тогда каждый сможет выбрать психиатра по душе.

В. Е. Рожнов, доктор медицинских наук

Контролировать меру пользы и вреда

И я бы начал выступление с благодарности организаторам этого полезного и нужного мероприятия за то, что они во главу угла поставили именно этот термин: телепсихотерапия…

Так вот, друзья мои, что мне хочется сказать. Именно на этом слове - «телепсихотерапия», я как человек, который 44 года своей врачебной деятельности отдал и отдаю делу психотерапии, - я хочу именно на этом слове и остановиться и высказаться. Высказать прежде всего свое отношение к этому термину и к системе этого врачевания, которая за последнее время приняла очень широкие масштабы.

Я не буду ссылаться на то обстоятельство, что имею довольно многих, так сказать, единомышленников, которые со мной согласны. Я сейчас говорю от себя. Если есть, которые не согласны, Бог с ними, я и на них тоже не стану ссылаться. Я буду говорить только то, что меня самого в этом вопросе привлекает и что не привлекает, что смущает, а что порой, прямо скажу, пугает, а именно вот это самое слово «телепсихотерапия»… Почему? Потому что я давно работаю в области психотерапии, и то, что я воспринял от своих учителей, которых с нами давно нет, и то, что на протяжении 25 лет наша кафедра психотерапии несет своим ученикам-врачам, со всего Союза к нам приезжающим и у нас обучающимся, а таких за четверть века выучилось около 5 тысяч человек… (мысль не закончена. - Ред.). Я сейчас у Анатолия Михайловича спросил: а ты не учился у нас? Он говорит: нет, не учился, то есть у нас на кафедре не был. Но очень много врачей и его возраста, и помоложе, и постарше, из Москвы, Ленинграда, Харькова и других городов приезжают к нам совершенствоваться. Так чему учим наших врачей-психотерапевтов?

Психотерапия - это метод лечения, метод воздействия психикой врача на психику больного. В процессе их взаимовлияния. Я хочу подчеркнуть, друзья мои, этот важный тезис. Не только врач влияет на больного или на группу больных! В системе как индивидуальной, так и коллективной, групповой психотерапии это - процесс взаимовлияния. И между прочим, врач, проводящий сеанс психотерапии, зависит и от того резонанса, и от той обратной связи - от всего того, что он получает от своего пациента. 25

Я, видимо, не имел право задерживать ваше внимание, имея в виду большое желание выступить остальных, чтоб подчеркивать азбучные истины, которые идут к нам от Гиппократа до наших дней, что система общения, преследующая своей целью оказание помощи больному, должна в первую очередь опираться - на что?.. - должна в первую очередь опираться на возможность врача получить соответствующую информацию о больном, о его состоянии, его жизни, контакте с окружающими, получить от него соответствующую медицинскую документацию и ознакомиться с ней, если таковая у него есть, то есть, короче говоря, всесторонне быть знакомым с больным.

И только когда врач эту возможность получил, он может высказаться, сформировав для себя свое суждение о больном - это суждение, простите, на нашем медицинском языке называется диагнозом. Если в данном случае компетенции врача не хватает, если здесь затрагиваются какие-то другие области медицины, он располагает большой возможностью направить больного к своему коллеге, представителю другой специальности, и, таким образом, получить более полную, более совершенную картину того, что представляет собой больной. И тогда уж назначить лечение: медикаментозное, хирургическое, терапевтическое и… (пауза) в том числе и то лечение, о котором мы с вами сегодня говорим: психотерапию. Он знает, как ее проводить, ну и так далее.

Что получается при лечении телепсихотерапией? Всякое врачевание основано на получении информации о больном. Без этой обратной связи ни один целитель, пусть он самый одаренный, самый совершенный, самый интуитивный психотерапевт, не может проконтролировать меру пользы и вреда, принесенных пациенту. Сотни и тысячи, миллионы человек смотрят… и сами определяют этот вопрос: лечиться им или нет? Что с ними? И так далее. Не секрет, Мы знаем из сообщения нашей печати, что есть больные, которые такого рода лечение рассматривают как универсальную панацею не только от нервно-психических расстройств… (В зале нарастает шум. Аплодисменты принуждают оратора покинуть трибуну.)

В. С. Степин, член-корреспондент АН СССР, директор Института философии АН СССР: В. Е. Рожнов сказал довольно здравые вещи. Вы можете, кто не согласен, высказаться - мы вам дадим слово. Но если вы хотите превратить нашу сегодняшнюю встречу в некий сериал митинга в Лужниках - вы пришли не по адресу…

Здесь совсем другой уровень обсуждения. Даже если вам не нравится происходящее, даже если вы категорически против, - вы сидите, спокойно слушайте, про себя отмечайте, что это вам не нравится… Но так - нельзя! Это - элементарная нецивилизованность…

Анатолий Кашпировский, врач-психотерапевт

Говори, я хочу тебя видеть!

Я хочу предварить свое выступление этим известным философским изречением, может быть, потому, что нахожусь в обществе, где преобладают в основном философы.

Сегодня мы рассматриваем здесь два удивительных феномена. Первый - феномен человека, феномен, совершенно неизученный. Второй- абсолютное непонимание всеми нами этого печального обстоятельства.

…В 1961 году я попал на кафедру психотерапии. Должен сказать; что в эти годы происходило становление советской психотерапии. Тогда возникали кафедры, после длительного перерыва начинали издаваться учебники. Последние раскупались так бойко, что в инстанциях ставился вопрос: почему происходит бесконтрольная продажа учебников по психотерапии?

Тогда же как грибы стали появляться так называемые гипнотизеры, которые разъезжали по путевкам филармоний и с трибун бойко говорили все что угодно.

И у меня накопился определенный психотерапевтический опыт работы с больными, и мне тоже захотелось донести свое слово людям. Должен сказать, что на выступления меня толкнула и нужда. Жизнь у меня прошла в тяжелейших условиях: квартиру я получил лишь недавно, все годы мыкался без угла.

Я провел 1700 выступлений, которые многими сейчас критикуются. Объясняю это следующим. Если в течение жизни каждый ваш шаг снимать на пленку, а потом смонтировать маленький фильм, то человеку на экране будет стыдно на себя смотреть! То не так встал, не так отвернулся, гримасу скорчил, а то и вовсе неправильный поступок совершил… Словом, «если со спины читать чужие письма», как говорил В. Высоцкий, то о любом человеке можно создать бог весть какое представление.

В выступлениях я излагал свой взгляд на современные методы психотерапии и психологии, на проблемы психического здоровья. И демонстрировал то, как нужно применять психотерапевтические методы, показывал, что для этого требуется делать. Представьте себе, что вы выступаете в сельской аудитории, на скамьях полно полупьяных, а пол под их ногами залущен семечками. Двенадцатый час ночи - и народ требует доказательств: психологических опытов. Я работаю на сцене с одним цыганом, он был очень исполнителен. Я всегда начинал сеансы с демонстрации обезболивания: делал уколы рук, нажатия и т. п. Испытуемый боли не чувствовал, но когда моя рука коснулась его курчавой головы, я вдруг увидел в усах этого цыгана улыбку Джоконды. Он ухмылялся! Это меня поразило. Я переводил взгляд на его глаза: он, такой подвластный мне, такой нечувствительный к боли, серьезный человек, целиком подчиняющийся мне. А в усах - ухмылка. Почему? Я стал анализировать.

Перед этим я сказал цыгану: «Спать!» Может быть, это его развеселило? Я стал скептически относиться к этому слову и тому, что стоит за ним… Начиная с 1974 года я практически перестал его применять. Понял, что гипнотический транс не обязательно является компонентом излечения. Главное другое - установка. Назовем ее так: установка внимания. Об этом писал еще знаменитый грузинский психолог Узнадзе, а я к этому пришел чисто эмпирическим путем.

Я помню аудиторию в поселке недалеко от Ухты. 300 человек - особо опасные рецидивисты. Я провел с ними психотерапевтические эксперименты. Надо сказать, довольно успешно.

А ведь чем специфичнее, жестче аудитория, тем продуманнее, совершеннее должны быть методы ведения психотерапевтического сеанса. Представляете, какие у меня накопились ценные наблюдения, опыт, знания… Но все это находилось в полном противоречии с тем, что писалось на эту тему в широкой печати. Самое удивительное, это то, что экстрасенсы, НЛО и тому подобные явления легко объяснялись с позиции этого опыта. Причем с позиций материалистических, причем именно так, как трактовали академик Павлов и его школа. Я лишь удивлялся, почему отмалчивались ведущие психотерапевты, почему, ни разу не открыв забрала, они не высказали своего мнения на этот счет. А ведь тем самым была дана возможность процветать «параллельной» психотерапии, И вот эта «парапсихотерапия» чуть не задушила психотерапию настоящую. Поэтому, когда я вышел на телеэкран, я преследовал несколько целей. Первая - это возбудить внимание к терпящей бедствие науке. Эта цель достигнута, ибо мы с вами сидим здесь и обсуждаем важнейшие ее вопросы. Вторая цель - нехватка квалифицированных специалистов и огромная масса больных на периферии, которая требовала безотлагательного участия в их судьбе. Так вот, как только телевизионная психотерапия возникла, тут же появились и ее последователи, которые в извращенном варианте с мистическим уклоном стали проводить сеансы. (Хотя я лично против них ничего не имею. Даже если говорить о Чумаке, то не вижу никакого вреда в его действии. Если не считать того, что было затронуто мое самолюбие.)

Единственное противоречие: я первым провел пять сеансов на Украине, а он забрал у меня пальму первенства на Центральном телевидении. Тем не менее у людей срабатывала установка, и они верили в силу воздействия телеэкрана. Они поверили, и теперь этим нужно пользоваться.

Что же нам дала массовая психотерапия? Очень многое. Вот я выступал три дня в Саратове. Получил за это время более ста телеграмм, в которых люди сообщали, что у них потемнели волосы… Когда в истории психологии наблюдался подобный феномен?! А может быть, это - шаг к разгадке одной из ключевых тайн геронтологии, проникновение в глубины человеческой психики, обмена веществ и так далее? Телевизионная психотерапия показала, что не только нервно-психические, не только функциональные, но и многие другие - органические - заболевания зависят от деятельности коры головного 28 мозга. Однако требуется очень сильное и резкое воздействие на

пациента. Что касается моего вмешательства, оно очень слабое. В первую очередь здесь срабатывает эффект телевидения, потому что у нас и телевидение, и печать чрезвычайно авторитетны. Психотерапевт, да еще на экране - подобное сочетание оказывает колоссальное влияние на зрителя… И этот феномен также требует изучения…

Еще об итогах телевизионной психотерапии. Она дала возможность всем увидеть, что есть целый ряд органических болезней, доброкачественных, а порой и злокачественных образований (даже если один человек выздоравливает!) излечимых. И к этому надо присмотреться, изучить.

Но, может быть, это ошибка, что за счет собственных резервов и сил организма человек может дать бой заболеванию? Но почему мы так категорично убиваем у него надежду?!

Телевизионная психотерапия показала, сколь велика роль установки. Вот мы знаем: в 60–70 лет надо постареть, остаться без зубов, стать седым. И что мы делаем? Выполняем эту установку! Если пациент узнает, что он тяжело болен, - он смиряется с мыслью о смерти. Ведь наше собственное представление да и общественное мнение уже заложили в наше подсознание, что нам надо при этом умереть…

Известны ведь случаи, когда приговоренному к казни всего-навсего пережимали руку и лили на нее сверху воду; обреченный же знал, что, когда выпускают кровь, надо умереть. И он умирал. Такова была установка. И с этим надо считаться.

Теперь о показаниях и противопоказаниях. Целый ряд достижений человеческой мысли всегда имеет свои плюсы и свои минусы… Если мы представим, сколько человек погибает на дорогах, от этой огромной массы трупов можно сойти с ума. Тем не менее автомобили были и будут. Возможны ли в психотерапии осложнения? Да, возможны. Я уверен, что на 90% они - совпадение. С другой стороны, есть так называемые истерические реакции, есть невежество родителей, которые нагнетают окрест себя панику и как бы индуцируют находящихся в трансе детей - переживают какие-то эмоции, видения, галлюцинации. Если мне в таких случаях звонят, я подобные реакции останавливаю в течение минуты. Здесь нужна другая установка: ты - талантливый человек, ты просто не знаешь себя, и вот это незнание тебя подводит. Недаром на стенах древнего храма было начертано: «Человек, познай себя!»

Некоторые психологи считают меня своим врагом… Опомнитесь! Мы - не враги. Изучая факты, мы должны приближаться к истине. Но только давайте не будем пробовать друг друга на прочность. Давайте спорить: чья истина точнее, чьи рассуждения правильнее. Почему бы социологам не провести соответствующие исследования? Вы все видели меня на экране - что я делаю плохого? Сначала я расспрашиваю пришедших на сеанс. А потом я гораздо менее темпераментно, чем это делается на сессии Верховного Совета, говорю, что такое-то и такое-то вполне возможно, бывает от того-то и того-то. Самый невинный разговор.

А почему бы социологам не провести обследования и тех аудиторий, в которых выступают рок-группы? Ну а когда между серьезными передачами на Центральном телевидении нам показывают убийц с кастетами и пистолетами, которые то и дело проливают кровь?.. А ну-ка проведите статистику, у кого из людей разболелась во время такой передачи голова, у кого сердце начало биться? А кто всю ночь не мог уснуть и боится теперь выйти на улицу? Кто проводил такую статистику: что происходит при демонстрации так называемых «тяжелых» фильмов, когда люди плачут и смеются и не могут остановиться? Все это происходит в нашей жизни, но ведь никто не ставит задачу уничтожать трагедийные ленты?

Что касается неудач на Украине, то из 55 миллионов телезрителей лишь несколько сот человек (это 2 процента) мотали головами и испытывали страхи. Учтя это, мы подкорректировали условия психотерапевтического телесеанса. Но учтите и вы, что тот, кто мотает головой, - это не труп, который нельзя вернуть к жизни, а всего лишь какая-то впечатлительная девчонка, которая изменит свое поведение, стоит изменить ей установку (либо саму передачу).

Здесь находится профессор В. Лебедев, гранки статьи которого я недавно прочел в «Известиях». После этого я захотел добровольно идти сразу в тюрьму и просить, чтобы мне там дали лет 15, не меньше, судя по тому, как однобоко и предвзято представил он последствия моих выступлений.

Я его и вас приглашаю в Киев, в архив, где разложено 60 тысяч зрительских писем - неоценимый материал для психологов, социологов, философов!

Я согласен, конечно, и с тем, что можно сделать другую передачу - о проблемах психотерапии. Дать слово специалисту, который выскажет свое мнение об алкоголизме, о тех или иных вредных привычках, о заикании. Но поможет ли это избавиться от заикания? Мне, например, легче вылечить 10 курящих, нежели одного заикающегося. Помню одного отца, слесаря-сантехника, кстати, тоже заикающегося, я научил его, как правильно общаться со своими детьми, чтобы не индуцировать у них болезненное состояние страха речи.

Есть масса других проблем: как нужно правильно питаться, как нужно правильно саморегулироваться и т. д. и т. п. Только изучив все явления, их можно подкорректировать, потому что это легко подправляется. Польза телевизионной психотерапии в том и состоит, что появляются новые и новые наблюдения, анализируя которые мы лучше поймем проблемы человека, лучше оценим роль его нервной системы. Ведь происходят невероятнейшие вещи! Я уже говорил о зрителях, у которых под влиянием внушения изменился цвет волос… Только благодаря огромным группам психотерапии (а собиралось до 5 тысяч человек) удалось открыть такое интересное явление, как исчезновение шрамов на коже и даже рубцов на сердце… Вы знаете продукт лидазу, добываемый из животного сырья? Так вот, оказывается, человек выделяет куда более совершенные внутренние лекарства.

Я никогда не отказывался ни от каких лабораторий, это неправда. 30 Мне их попросту не давали. Два года назад я обращался к вице-президенту АН СССР К. В. Фролову. Он отправил меня к академику Гуляеву. Тот захотел меня изучать, но я отказался, потому что я акцентирую внимание не на себе - я человек самый, что ни на есть, обычный, со всеми нормальными физиологическими константами, - а на тех, на кого мы действуем, на Человека.

Призываю вас подойти вдумчиво к этой теме и, прежде чем ее отвергать, подумать, нет ли здесь рационального зерна.

Теперь по поводу того, что виновата-де во всем эпоха. Все, что я делаю сейчас, оно бурлило во мне еще 20 лет назад. Просто не было выхода, не было условий. Все изменилось, когда пришла перестройка, появились телемосты, программа «Взгляд».

Я до конца своей жизни буду вспоминать тех людей, что пошли тогда со мной… Надо сейчас сделать так, чтобы психотерапия - не говорю «телепсихотерапия», ибо это лишь часть ее, - обрела свою форму. Думаю, что говорить так - глаза в глаза - и показывать возможности этой дисциплины важно. Это позволит лучше понимать себя, поможет оздоровить наше общество. Скажем, создавая определенные установки, мы можем ориентировать общество на какие-то моральные поступки… По заявлению начальника Кемеровского УВД, за те три дня, что шли мои телесеансы, в городе не было ни одного убийства и изнасилования. Это я, когда шла передача, посадил возле себя очень красивую девушку (никогда таких не видел) и сказал: «Ребята, посмотрите на эту девушку. Посмотрите в ее глаза. Давайте мы ей сделаем подарок сегодня: не ударьте никого слабее себя…»

Есть десятки других примеров, как можно «завести» аудиторию. Ни одного преступления за те четыре дня, что я проводил телесеансы в Узбекистане, Молдавии. Все это имеет огромное значение. Я не согласен с тем, кто, выхватывая отдельные факты, тасуя их, как колоду, представляет меня чуть ли не в виде последователя Гитлера… Считаю, что делать так кощунственно, преступно и что так поступ-ают люди, которые, действительно, стоят ближе к Гитлеру, чем я…

В. И. Лебедев, доктор психологических наук, кандидат медицинских наук

Кашпировского считают великим гипнологом

ибо после того, как в «Известиях» ему показали гранки моей критической статьи, она лежала еще месяц, и после этого набор был рассыпан. (Смех.) Теперь не исключаю, что после чтения моего сегодняшнего доклада мне здесь тоже чего-нибудь… (Пауза, хохот в зале.)

Перед фактами, как говорил И. П. Павлов, снимаю шляпу. После первого сеанса, который был проведен 8 октября по Центральному телевидению, мы обследовали 35 подстанций «Скорой помощи», обслуживающих 650 тысяч москвичей, 23 поликлиники, обслуживающие 3600 больных ежедневно, а также 19-й психдиспансер.

Что же произошло после сеанса Кашпировского?

Во время сеанса и два часа после него вызовов «скорой» не было. Была тишина. Но если обычно под вечер начинается спад вызовов, то на этот раз резко выросло число обратившихся за медицинской помощью. Среди них преобладали «тяжелые» с отеком легких, нарушением ритма сердца, с гипертоническим кризом. Смертность в эти сутки выросла втрое. До этого Кашпировский говорил: рок, футбольные баталии и так далее, и так далее… все может быть.

Никогда такого не было, - сказали специалисты «Скорой». - Какой бы фильм или футбол ни показывали…

Врачи 23-й поликлиники в последующие три дня отметили резкое обострение заболеваний в основном у страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. У ПНД резко возросли очереди больных с обострившимися нервно-психическими расстройствами. Мало того, появились, как говорят медики, манифестации, то есть в ПНД стали обращаться люди с психическими расстройствами, хотя до психотерапевтических сеансов у них никаких психических расстройств не было.

Выше говорилось; хотите - смотрите телевизор, хотите - нет. Забегая вперед, могу сказать, что 92% детей так или иначе смотрели передачи Чумака и Кашпировского. По специальной методике мы обследовали 2 тыс. школьников и почти 500 студентов, 200 женщин со средним образованием (работающих в ателье по пошиву одежды) и 150 женщин с высшим образованием (95% из них преподаватели), 76 директоров предприятий агропромышленного комплекса… Что же дало это социально-психологическое обследование?

Выяснилось, что среди взрослого населения телетерапия наиболее сильно воздействует на женщин со средним образованием. У 26% этой категории опрошенных отмечалась либо тяжесть, либо необыкновенная легкость тела, у 18% мурашки, пронизывающие электрическим током, состояние очарования, иллюзорное восприятие окружающей обстановки при виде Кашпировского на экране…

У 31% всех опрошенных отмечались навязчивые движения головой и руками. У 20% обследованных выявлены истерические реакции. В гипнотический сон впадали 34%. Среди них - 11 человек, у которых отмечались галлюцинаторные феномены, причем у 9 - приятного содержания, у 2 - кошмарного характера.

Сразу после сеанса у 15% отмечено улучшение общего состояния (бодрость, легкость, эйфоричность, исчезновение головных болей, крепкий сон). У 11% отмечалась бессонница, головная боль, тревога, самовнушение, повышенная возбудимость… У одной женщины случился судорожный припадок, у другой - беременной - начались схватки в области живота… На следующий день хорошее настроение, повышенная работоспособность отмечалась у 3%. А у 9%, наоборот, была головная боль, тревожность, сонливость, апатия, боли в области сердца…

Наименее пострадавшими среди мужчин оказались руководители предприятий. (Смех в зале.) Хочу обратить внимание всех присутствующих, что самой уязвимой группой по суггестивному воздействию 32 оказались дети. Во время сеансов у них отмечались навязчивые движения, истерические реакции в галлюцинаторной форме и другие психические нарушения. 42% школьников впадают в гипнотический сон. С нарастанием количества сеансов - в Москве их крутят и днем и вечером по общесоюзным и Московской программам - четко выяснилась тенденция к повышению внушаемости у детей. Некоторые засыпают при виде фотографии Кашпировского! (Хохот.) Предлагаю вам самим проверить. У 7% обследованных детей после сеансов были выявлены различные формы психической дезадаптации: тошнота, головная боль, повышение импульсивности, навязчивые движения, состояние сонливости, боли в области сердечной мышцы.

Обследуя женщин, мы хотели получить данные о том, что произошло с их детьми. Ответы следующие: судорожные припадки, возбуждение-Некоторые дети, по словам психиатров, после сеансов нуждались в психиатрической помощи. Такие больные сейчас находятся в психиатрических больницах.

Подчеркну: метод неапробирован. И никто - ни из находящихся в этом зале, ни в «большом» мире - не скажет, что будет с нашими детьми дальше. Вместе с тем улучшение течения различных хронических заболеваний из 213 женщин отмечено у 6 человек. Ухудшение - у 3. Несколько респондентов отмечали, что после первых двух сеансов спали вены на ногах, а затем стало как прежде. Из 100 женщин с высшим образованием 5 человек, страдающих хроническими заболеваниями, отметили улучшение, 4 - ухудшение. У одного педагога исчезла фиброма, но прогрессивно стали выпадать волосы на голове. 7 студентов из 491 отметили улучшение течения гастритов и Других хронических заболеваний. У одной студентки был истерический припадок, у другой - боли в области сердца. У двух студенток - заболевания кожи, одна жаловалась на сонливость в течение недели.

Не вызывает сомнения факт, что телесеансы приносят облегчение и даже исцеление некоторым больным. Об этом, в частности, свидетельствуют как наши исследования, так и почта Кашпировского. Но что это за больные?

Как правило, психосоматические больные. Их действительно много - обычная помощь им не помогает. И они нуждаются не в хирургических операциях, а именно в психотерапии. Но когда суггестия проводится в расчете на всю массу населения, где широко распространены и инфекционные, и органические заболевания, то здесь телепсихотерапия не только не приносит облегчения, но может и ухудшить положение.

Те, кто занимается гипнозом, знают, что впадение в гипноз и выход из него представляют ряд фаз: уравнительную, парадоксальную и ультрапарадоксальную. С окончанием сеанса каждого пятого его участника приходится, образно выражаясь, «доводить» до нормального состояния. Здесь этого нет. Любой сидящий перед телевизором может застрять в ультрапарадоксальной фазе гипнотического сна, и вместо облегчения, исцеления получится все наоборот…

Те больные, которых нам демонстрируют на ЦТ, - психические больные. Как я оцениваю телеэпопею, которая происходит?

Некоторые руководители ведомств, в частности Гостелерадио, не отказались от мысли проводить эксперименты на людях в масштабах всей страны.

Все сказанное в этой статье (а это та самая статья, которую читал Кашпировский в «Известиях») позволяет утверждать: это посягательство не только на здоровье людей, но и на экологию психической жизни общества.

А. М. Иваницкий, доктор медицинских паук

С нашим опытом самооболванивания удивляться какому-то телесеансу?

В нашем обсуждении необходимо провести резкую грань. Есть научные открытия, характеризуемые глубоким проникновением в суть явлений. Скажем, после того как специалисты поняли, что существуют различные группы крови и то, как они совместимы друг с другом, это явление, будучи расшифрованным, вошло в фонд науки и стало широко использоваться. Второй пример - открытие инсулина. После того как стало понятно, что он вырабатывается поджелудочной железой, и его научились выделять, наука овладела этим методом, который также вошел в научный фонд человечества. Извините, что я привел примеры крупных открытий, которые были удостоены Нобелевских премий.

Теперь о нынешнем предмете обсуждения - телепсихотерапии. Что это? Новое научное явление? Новые научные факты? Нет. Давно уже известно, что наша психика, с одной стороны, очень внушаема (у разных людей в большей или меньшей степени), а с другой стороны, психическая сфера может сознательно или бессознательно управлять работой наших внутренних органов.

Анатолий Михайлович Кашпировский - действительно яркая личность. В том смысле, что он очень хорошо строит свои выступления. Это впечатляющее зрелище. И хотя он повторяется, я верю в существование таких эффектов.

Вот здесь говорят: эффект может быть положительный и отрицательный. Однако то, что эффект отрицателен, еще само по себе не отрицает того факта, который он хочет доказать: путем внушения можно изменить психические функции, а через психические функции - изменить функции внутренних органов.

Но это факт не новый, а давно известный человечеству.

Говорилось и о том, что это нужно изучать. Конечно, нужно. И не потому, что Кашпировский появился, а потому, что давно известно! Ну а то, что мы через телевизор видим эти бесконечные гипнозы, - разве, товарищи, мы в период застоя не находились в состоянии массового гипноза?! А в период сталинизма, когда проходили многочисленные судебные процессы с демонстрациями перед Домом сою-3+ зов, - разве это не массовый гипноз?! Или просто какое-то самооболванивание?.. Нам ли с таким огромным опытом удивляться какому-то телесеансу? (Смех, аплодисменты.)

Л. П. Буева, академик АПН СССР

Феномен Кашпировского - это феномен наш с вами!

Мы рассматриваем феномен Кашпировского как отдельное явление. Действительно яркая личность, действительно отличный психотерапевт. И какие бы мы негативные или позитивные факты ни приводили, выясняется, что суть проблемы в силе психического воздействия.

Позитивна она или негативна? Несомненно одно: оно может влиять очень сильно, и этот феномен нуждается в очень серьезном изучении.

Феномен Кашпировского - это феномен наш с вами, его нельзя рассматривать только в рамках индивидуально-психологического воздействия: его надо изучать как феномен социальной психологии. Это ответ на наши собственные подсознательные потребности.

Каким же нашим потребностям в социально-позитивном плане удовлетворяет Кашпировский? Вот каким: потребности в психологической защите, в утешении, в той психотерапии, к которой обращается масса людей, которая не состоит на учете в психиатрических клиниках, но в то же время переживает состояние глубокого психологического дискомфорта и подсознательно ищет: кто у нас эту функцию выполняет?

В классических обществах эту функцию выполняла церковь. Медицина же в наше время чересчур техницизировалась, и врач - я имею в виду не исследователя, а врача - каждый врач должен в какой-то степени овладеть методами психотерапии, чтобы понять состояние больного, преодолеть недостаток взаимопонимания, кризис веры…

В такой период возникла ситуация, когда старые, рациональные кумиры и ценности подверглись в какой-то степени эрозии, и еще неясно, что их заменит; тогда возникает чисто эмоциональная тяга к преодолению ощущения психологического дискомфорта…

Поэтому мне кажется, что короля создают подданные. Во многом. Не только сам король. Если Кашпировский - король, то мы те, кто несет его мантию, и он отвечает каким-то нашим подсознательным потребностям. Думаю, что с этим связаны и такие феномены массового сознания, о которых мы очень мало знаем и которые проявляются не только в феномене Кашпировского. Я думаю, что это нуждается в очень серьезном изучении.

Когда-то мы говорили, что у нас не может быть психического заражения, не может быть феномена толпы, внушения и так далее, потому что у нас все заорганизовано! Сейчас мы сталкиваемся с. явлениями массового психического заражения и внушения. Попадаешь в наэлектризованную атмосферу толпы на митинге, и тебя уже трясет, и ты уже начинаешь вести себя совсем не так, как если бы ты находился один в своем кабинете или. вот на такой научной конференции.

Это ставит перед нами ряд проблем изучения реального состояния как индивидуального, так и общественного сознания. Речь идет не столько о тех формах и тех структурных изменениях, которые мы изучали в области философии, сколько о проблемах состояния знания. Ведь состояние внушаемости - это особое состояние, которое как-то возникает. Почему и как оно может возникать? Почему мы так восприимчивы к такому состоянию? Думаю, что здесь сказывается существование неизжитых стереотипов массового, авторитарного сознания. Когда существует потребность в каком-то патернализме, появляется стремление перенести наши заботы на того, кто бы нас утешил, избавил от состояния одиночества и какой-то беспомощности перед непонятными явлениями. Вот здесь и возникает феномен ожидания чуда. Где-то должна быть помощь!!! Сейчас учитель - всего лишь педагог-предметник. Врач не врачеватель нашей души, как, впрочем, и психолог, - он лишь измеряет движения глаз и т. д. У нас нет специалиста, который бы в целом воспринимал человека. А поскольку эта потребность не удовлетворена, возникают компоненты мифологического, авторитарного плана. Вот эту потребность, вот это состояние нашего массового сознания надо, несомненно, изучать вместе с феноменом Кашпировского.

Тодор Дичев, кандидат философских наук (НРБ)

Кашпировизм против плюрализма

Очень сожалею, что получил слово так поздно, лишь после ухода Кашпировского. Но поскольку и он поступил не очень тактично, то считаю возможным и в его отсутствие сказать все, что собирался.

С самого начала хочу вас информировать, что утверждение Кашпировского на последнем сеансе, будто бы он был в Болгарском посольстве, является ложью. (Шум и возмущенные возгласы в зале.)

Ведущий: Будем высказываться спокойнее.

Я спокоен! Но это все связано с очень серьезными проблемами, поэтому олимпийское спокойствие - за чужой счет! - очень опасно. Я благодарен выступавшему передо мной товарищу Лебедеву, который с цифрами, фактами в руках показал ужасные тенденции обсуждаемого феномена. Подобные наблюдения сделаны и у нас, в Болгарии.

После телесеанса Кашпировского 8 октября, трансляция которого шла и на Болгарию, в Плевене, Русе и Софии соответствующие медицинские органы также отметили всплеск ухудшения в состоянии людей. Значительная волна несчастных случаев зарегистрирована и в Институте скорой помощи имени Н. И. Пирогова.

Следующий момент. 19 и 20 октября 1989 года по болгарскому телевидению был показан фильм, обобщающий экспериментальный 36 материал Национального центра Болгарии по биоэнергетике.

Меня попросили представить этот фильм участникам Европейской экологической конференции. Они его посмотрели, а на другой день многие жаловались мне на ухудшение своего состояния. Это, естественно, вызвало волнение и тревогу… Потом с этими вопросами ко мне обращались и журналисты - их участвовало около 600 человек.

В этой связи болгарское телевидение предложило мне записать ряд бесед по этим проблемам. Первую - «Телевизионные сеансы Кашпировского - за и против», затем другую - «Экстрасенсы - чудо, загадка, реальность?» и третью - «Биоэнергетические парапсихологические явления и опыт их научного объяснения». Использован накопленный, причем довольно значительный, экспериментальный материал, связанный с попыткой объяснить эти явления.

Что представляет интерес, а что вызывает настороженность в обсуждаемом феномене?

В ноябре, когда я был уже в Москве, журналист АПН попросил у меня интервью по этим проблемам. Его подготовили в печать, сказали, что получилось. Но многие газеты отказывались его печатать. Удивительное дело, если раньше со стороны государства поступал социальный заказ, что можно печатать, а что и нельзя (хотя я многие годы прожил, работая здесь над этой проблемой, и на себе этого не почувствовал!), то сейчас получается, что капшировизм - я такой термин ввожу - очень часто действует против плюрализма мнений. Получается однобокий плюрализм.

Когда мы здесь также захотели показать наш болгарский фильм, который с материалистической точки зрения объясняет многие процессы и явления человеческой психики, нас предупредили: после показа, когда будут задавать вопросы, не касайтесь в своих ответах феномена Кашпировского! Когда я сегодня шел наг эту встречу, меня двое предупредили, чтобы я не выступал. Если я стану выступать с негативной, против Кашпировского, информацией, мне будет плохо. (Смех. Реплика профессора Лебедева:. «Объединимся, вместе пойдем!»)

Но если сказать начистоту, то здесь проблема гораздо сложнее, чем это рисуется выступающим…. Меня поначалу удивляло - в России я уже «свой среди чужих, чужой среди своих»: 20 лет уже здесь! - и меня удивляло то, как многие из вас аплодировали дешевым экспериментам Кашпировского. Это чем-то напоминает ситуацию из фильма Вайды, когда под торжественный полонез Огиньского колесница движется на кладбище… Извините за выражение, товарищи, но это так.

То, как показываются сеансы Кашпировского сейчас, особенно вначале, - это преступно. Могу это аргументировать, благо у меня книга выходит на тему «Пределы возможностей человека», а сам я закончил медицинский институт, где учился у академика Петра Кузьмича Анохина. Телеграммы и письма, демонстрируемые Кашпировским перед началом сеансов, - это не факты, не аргументы, это иллюстрации! Для профессионалов, ученых - это азбучные истины.

Следующий момент. Если есть потребность показывать подобные сеансы, нужно их сделать цивилизованными. То, что показывается, пока увязано только с вандализмом.

В Болгарии еще в 1981 году вышла книга, в которой описываются подобные подходы. Следующий момент - я говорю тезисно - в 70-е годы профессор Г. Лозанов успешно работал по проблемам суггестологии и телепсихотерапевтическому воздействию с телеэкрана. Мы проводили и экспериментальные телесеансы с теми, кто хотел добровольно, под гипнозом, овладеть английским языком.

Что потом получилось? В определенный момент, но лишь на короткий период, резервы организма активизировались… А потом наблюдалось угнетение психики. С дальнейшими психическими, гормональными, иммунологическими и тому подобными нарушениями… Многие участники экспериментов заболели - и психически, и физически - и умерли в течение 5 лет. А ведь это были люди, проходившие спецподготовку, с изначально железным физическим здоровьем. И если на них сказались столь негативно последствия сеансов, то можно себе представить, что будет с нами, простыми смертными, и что будет с нашими детишками… Я врач-психотерапевт, как Кашпировский, давал клятву Гиппократа. Ее основной принцип - не навреди! Поскольку Кашпировский занимается этими телесеансами - он не психотерапевт. Его телевизионные сеансы здоровья вообще не приносят!

И последнее. Наши психотерапевты, исследовавшие этот феномен, пришли к выводу, что если продолжать показ этих телесеансов Кашпировского (раз уж думающие люди не могут это остановить!), то нужно это делать хотя бы в другом, в научно, обоснованном варианте.

Я здесь являюсь врагом Кашпировского. Но руку ему подам и, если смогу - помогу. И наши коллеги помогут. Кстати, недавно приехал директор Биоэнергетического центра из Болгарии. Но лучше все-таки не проводить эксперимент в пределах всей страны, на всем народе. А то ведь что получается? Тревожный момент, товарищи, получается! Была индустриализация, была коллективизация, теперь - кашпировизация! (Смех, аплодисменты.) И она уже идет на социалистические страны.

Есть официальные данные, что психические нарушения охватывают в Болгарии 11,4% населения, в Советском Союзе - 11,2%. Разумеется, это - комплексная проблема, требующая комплексного же подхода. Но если телесеансы Кашпировского внесут свою лепту, и мы дойдем до 14%, то процесс станет необратим, наступит вырождение нации. Это подтверждают и наши исследования. Крупные специалисты определили, что XX век - это век атомной энергетики, XXI век - век биоэнергетики, а то, что Кашпировский делает сегодня, - это своеобразный психический Чернобыль. Загрязняет «от сих до сих». Есть такое понятие, как «биоэнергетическое загрязнение». Это - психическое загрязнение в самом типичном его проявлении. (Аплодисменты.)

Я сказал все и спас свою душу! (Дичев сходит с трибуны и и попадает в плотное кольцо желающих взять у него интервью.)

Ведущий. Прошу нашего болгарского друга выйти в фойе и там продолжить эксперимент, который он здесь начал. (Смех.) Вообще внушаемость нашей аудитории колоссальна. Заметьте, как с уходом Кашпировского резко, на 180 градусов повернулось мнение о нем! (Смех.)

В. Д. Пекелис, писатель

Феномены были, есть и будут, пока жив человек!

Я вспоминаю, как 44 года назад приехал на курсы бронетанковой академии знаменитый в то время гипнотизер Любимов. Он начинал свои выступления точно так же, как Кашпировский. Из правого бокового кармана он доставал телеграмму и читал: «Дорогой товарищ Любимов. Благодарю вас за то, что вы внесли в фонд обороны 250 тыс. рублей. Желаю вам счастья, Иосиф Сталин».

После этого он делал с нами все, что хотел. (Смех.) В такой аудитории, как наша, где сидели командиры танковых полков (кто воевал, знает, что это за люди!), он говорил: «Сцепите вот так крепко руки и сожмите их до боли». Мы делали. «Теперь положите их на затылок». Мы делали. «Смотрите мне в глаза». Мы смотрели. Тут он спокойным голосом говорит: «Все хорошо, все спокойно, смотрите на меня… в третьем ряду - тоже смотрите на меня… - а потом объявлял, что в зал идет вода. - Вот она подходит к креслам, подбирается к ногам…» Все в зале - майоры, полковники - вставали, бренча наградами, тянулись на носочках, некоторые начинали снимать башмаки…

Я потом с большим любопытством у Любимова спросил: «Что вы еще можете делать?» - «Все я могу делать, - ответил он, - могу деньги в банке взять, могу поезд остановить - все, что хотите!..» И я ему поверил, он - мог. Но тут он достал из левого бокового кармана другую бумагу. В ней было написано: «обязательство». Я, такой-то и такой-то, обязуюсь свои способности гипнотизера не применять во вред людям, не нарушать законы государства. Подпись и нотариальная гербовая печать…

Это я запомнил с тех пор.

Что бы мы с вами теперь тут ни делали, сколько бы наша дискуссия ни продолжалась, выступая «за» и «против» так же эмоционально, как это делал наш болгарский друг, мы к истине не продвинемся ни на шаг. Почему? Вглядитесь внимательно в то, что делает Кашпировский и что делает наша пресса, кроме, пожалуй, «Литгазеты», которая, кстати, корректнее всех подошла к этому вопросу, настаивая, что нужны эксперименты… Да ведь мы при полном нашем бескультурье в этом вопросе ничего не добьемся.

Смотрите, что делается! Кашпировский поставил глобальный - не только на всю страну, а чуть ли не на всю Европу! - некорректный медицинский эксперимент. Кто из вас вчера смотрел по Ленинградскому телевидению сюжет: на щите у какой-то водокачки были перечислены фамилии пьяниц… «Ваше мнение об этом?» - спросили у американцев. «Это очень интересный опыт, но фамилии - даже самых горьких пьяниц! - нельзя указывать. Это - нарушение прав человека…»

А что происходит у нас? Ни Академия медицинских наук, никто не обратил внимания на то, что выдающийся невропатолог Кашпировский абсолютно неуправляем. Он делает все, что хочет. Здесь говорят - надо поставить эксперимент, надо его в лабораторию поместить, надо замерить его константы и т. д. Но как только вы доставите его в лабораторию, как только вы начнете его изучать - Кашпировский кончится!

Не будет Кашпировского! Он действует только тогда, когда он над людьми. И тогда ему подчиняются. Только в этом случае.

Я приведу один пример. Еще до того, как Кашпировский стал выступать на ТВ, я пригласил его в Дом писателей на семинар… Кашпировский, когда он не занимается своими делами, оказался обыкновенным человеком. Он попал в такое состояние, когда он не мог управлять аудиторией. Его никто не слушал! Шли записки: «Вы зачем пришли…», «Вы чушь какую-то несете!..», «Вы неправильные вещи говорите…». Я эти записки сортировал и давал ему только те, в которых его не обижали, хвалили… Он как человек с сильной волей, но очень, кстати сказать, нервный, сказал мне вдруг с раздражением: «Почему вы сортируете записки? Дайте их сюда!» Я ему их пододвинул. Пока он читал, аудитория расшумелась. Тогда я сказал: «Разрешите, я успокою зал» - и хотел взять микрофон. В ответ на это Кашпировский резко, на весь зал в 800 с лишним человек, сказал: «Если надо, я без вас справлюсь, я их успокою».

Я подумал: надо с этим человеком быть осторожным. И ушел в сторону. Он прочитал записки, нервничая, что с залом у него получилась такая история. Потом я дал ему несколько записок, написанных очень мелким шрифтом. Он не мог их прочитать и обратился ко мне: «Помогите мне, пожалуйста!» «Вот видите, вы тоже нуждаетесь в помощи!» - сказал я. Зал зааплодировал.

В артистичной я у него спросил: «Что с вами случилось? Почему вы не могли управлять залом?» - «Я вам скажу честно, - признался он. - У моей дочери преждевременные роды. Я не спал ночь, пришел взвинченный, и все, что у меня происходило внутри, все передалось людям».

Так или не так, но, сидя здесь, рядом с трибуной, и используя преимущества этого места, я поставил наблюдательный эксперимент. Вот его итоги. Из 11 выступавших трое стояли за кафедрой, скрестив ноги винтом, - Кашпировский, Райков и наш болгарский друг, который был нервен до припадка.

О чем это говорит? Эти люди, взаимодействуя с аудиторией, находятся в состоянии дичайшего нервного напряжения. Ведь даже Райков, который говорил очень благостным голосом, он очень нервничал.

Я думаю, что для того, чтобы прийти к какому-то выводу, мы 40 должны обратиться к корректному эксперименту, к науке. Ясно пока одно: и Кашпировский, и Райков, и Горный - все, кто обладает феноменальным даром, - это «черные ящики». Мы знаем, что у них на входе (это - их манипуляции), и знаем, что на выходе (влияние на аудиторию). Что происходит там, внутри, в них? Этого не знает никто.

Поэтому самый главный упрек должен быть адресован науке. Наука сторонится «острых углов», считает невозможным на данном этапе заниматься феноменами. А такие люди, как Кашпировский, обладающие очень сильной волей и, надо сказать, умением, делают все, что хотят, и ведут себя как люди совершенно неуправляемые.

Я знаю одного знаменитого художника, который ведет себя точно так же, как Кашпировский. Так же он окружен группой поклонников, которые беспрекословно ему подчиняются, так же он влияет на аудиторию и делает с нею все, что он хочет. И что самое странное, он так же пожертвовал на благотворительные нужды 370 тыс. рублей.

О. П. Мороз, журналист

Феномены, загрязняющие ноосферу

Сейчас много говорят о загрязнении биосферы. Обращают на это внимание, борются с этим штрафами и так далее. Но вместе с тем происходит и загрязнение ноосферы. Что это такое, я думаю, не нужно говорить, в философском обществе это сфера разума… Те феномены, которые мы обсуждаем, - я говорю не только о Кашпировском, значение темы гораздо шире, - те феномены, которые сейчас находятся в центре внимания, они в значительной мере также загрязняют ноосферу. Конечно, есть в них и рациональное зерно, которое нужно исследовать, но в значительной мере это загрязнение ноосферы. В. Д. Пекелис сказал, что так было, есть и будет; я согласен, но специфика сегодняшнего момента - гласность, а вместе с гласностью, вместе с действительно важными и интересными вещами на нас хлынул поток мусора… Мы очень уж обрадовались, что говорить можно все! Но все это можно было бы делать в цивилизованных странах, к которым мы пока, к сожалению, не принадлежим! Там все это тоже существует, но существует где-то на периферии общественного внимания. Там издается огромное количество журналов по парапсихологии, спиритизму, экстрасенсам, летающим тарелкам, по общению с загробным миром, по переселению душ, действуют всякие лаборатории, на которые мы очень любим ссылаться. Но они занимают свое место где-то на периферии общественного сознания. Если их и показывают по телевидению, то по какому-нибудь 41-45-му каналу.

Это удовлетворяет определенную общественную потребность, и подавить это нельзя. Мы же довольно долго пытались просто подавить. То есть хорошенько накрывали крышкой паровой котел, чтобы в нем все булькало, но внутри. А оттуда все время что-то пробивалось - то в одном месте, то в другом. Истина простая - это невозможно закрыть, потому что удовлетворяет неким потребностям.

Теперь о Кашпировском… Его сеансы собирают специфическую аудиторию, в которой преобладает определенный контингент женщин, с горящим взором, рыхлых, толстых, такого парикмахерского вида. Среди них попадаются и люди другой категории, вполне нормальные, вполне интеллигентные, которым «помогло»: раньше сердце болело, ноги болели, теперь не болит. Ну почему это нужно запретить, накрыть этот котел, раз не помогают поликлиники, не помогают таблетки, не помогают нормальные врачи? Не надо! В цивилизованном обществе это должно существовать. Но существовать где-то сбоку, а не в центре!

Теперь о том, как распределяются приоритеты. В воскресенье, в самое «смотримое» время, после программы «7 дней» ставится этот телевизионный сеанс оздоровления всего населения Советского Союза! А передачи с Верховного Совета СССР, где решаются действительно жизненные проблемы страны, идут по второму каналу… Пожалуйста, если мы являемся не задворками мира, не задворками Европы, а цивилизованной страной, поставьте психотерапию, скажем, в понедельник на 23 часа. Кто хочет, кому очень уж надо, тот пусть смотрит. Но этим вы дадите отчет в своих представлениях о том, что где должно стоять.

Это о Кашпировском. Я не говорю о Чумаке, хотя это тоже яркий образец загрязнения ноосферы. Кашпировский тут сказал, что он никаких претензий к Чумаку не имеет. Это великодушный жест, поскольку говорят, что они соперники и так далее. Очевидно, что Чумак - это тоже психотерапия, хотя и менее профессиональная, но в то же время такое же мощное загрязнение этой ноосферы!

Сейчас мы слышим научный спор: одни - за, другие - против… Один говорит, что это индивидуальное воздействие, другой называет это устаревшими представлениями. Но Чумак - это совершенно другое! Его интерпретация воздействия через зарядку воды, каких-то предметов, в том числе и таких, как уважаемая «Вечерняя Москва», не выдерживает критики. (Смех.)

В порядке самокритики могу сказать, что мы тоже напечатали чудовищную одну заметку, правда, не в самой «Литературной газете», а в приложении. Это материал Киселева из Института курортологии. Автор уверяет, что он измерил биополе Чумака, сидя перед телевизором, и пришел к выводу, что оно в 140 раз сильнее, чем у обычного человека. Как он измерил? Своим прибором. У него есть такая пулька на ниточке, которую он держит в руках перед телевизором. Она начинает раскачиваться на каком-то расстоянии от объекта. Поле обычного человека раскачивает ее на расстоянии в 5 см, а поле Чумака воздействует на этот прибор уже в 7 м! 7 м экспериментатор разделил на 5 см и получил 140 раз. Вывод: в 140 раз поле у Чумака сильнее. Я попросил консультацию у ребят из лаборатории профессора Э. Э. Гoдика, и они как дважды два доказали, что прибор этот не работает, ибо эффект этот - чистое самовнушение самого оператора. Я настаивал, чтобы снять эту заметку из номера, но автор стоял на своем.

Поскольку он пользовался поддержкой нашего высокочтимого начальства, то теперь заметка выпорхнула, и тем самым мы внесли свой посильный вклад в загрязнение ноосферы.

Я хотел бы этим ограничиться… Серьезный разговор на научном уровне - слишком большая честь для всех подобных материй. Это должно стоять где-то сбоку, подобно тому, как желтая пресса, которая поддерживает эти дела, должна быть отделена от солидных изданий. Все должны знать: в такой-то газете на таком-то месте можно прочитать про спиритизм! Там будет написано и про полеты в другие галактики, и это тоже ничего страшного, и это тоже не смертельно. Но это должно занимать свое место.

Реплика В. Д. Пекелиса: Олег Павлович, позвольте вам такой вопрос: «Литературка», как известно, проводит опросный эксперимент, выясняя мнение о Кашпировском. Когда будут опубликованы результаты? Не могли бы вы хотя бы предварительно сказать об этом?

О. П. Мороз: Действительно, мы опубликовали анкету: помогают ли вам телесеансы Кашпировского? Ответы нужно высылать после первого сеанса и после шестого (потому что сначала ЦТ объявило про шесть сеансов, а потом стало от этого отказываться). Так вот, после первого сеанса у нас почта такова (предварительная): 70–75% пишут, что телесеансы не помогают. Как ни странно, данные находятся в противоречии с теми, которые приводит сам Кашпировский во время сеанса.

Юрий Горный, заслуженный артист РСФСР

Говорю, как гипнотизер-расстрига!

И не могу ни спокойно обсуждать, ни смотреть на эти безобразия. Занимаясь деятельностью эстрадного гипнотизера 30 лет, я также был безответственным человеком. Мой учитель Григорий Гутман 60 лет демонстрировал на эстраде опыты с гипнозом. Мы очень дружили и всегда обсуждали этот феномен с социальной позиции. Точно знали, в каком регионе сколько гипнотиков, кому из нас и где легко будет работать. Словом, у нас эта служба была поставлена даже лучше, чем у нынешних социологов. Я предсказывал ферганскую ситуацию, когда узнал, что там выступали несколько гипнотизеров, которые во время концертов издевались и помыкали людьми. Такие «выступления» стимулировали их спонтанное немотивированное поведение.

Что касается Кашпировского, то он - бездарный исполнитель. В 1972 году он ездил с нами по Сибири и Казахстану, наблюдая нас и учась, потом, кажется, писал нам даже письма. В какой-то степени он многое у нас взял.

Тогда мы с Гутманом размышляли о новой суггестивной технике. Каким образом ввести человека в измененное состояние сознания, не прибегая ни к мистическим пассам гипнотизера, ни к словам «сон», «спать»? Мы подошли к новой технике с позиций науки, которая в будущем получила название «информатика». Мы искали пути, чтобы вводить человека в измененное состояние сознания, управляя информационными процессами.

Кашпировский, очень предприимчивый человек, также освоил эту технику, он много этим занимался. Недавно, выступая на телевидении в передаче «Человек и закон», я пытался обосновать, что телепсихотерапия в ее нынешнем виде - это не что иное, как бизнес-гипно-наркомания. Я готов обосновать, за счет чего эта популяризация идет! Я готов показать все эксперименты - телепатию, ясновидение, телекинез, - с помощью которых дурачили советскую науку и нас. А хотите - прямо сейчас! - продемонстрирую, как Кашпировский показывает анестезию?.. Впрочем, если вы лично желаете убедиться, что феномена нет, то придите домой, возьмите стакан с водой и поставьте туда кипятильник. Вода закипит, вы будете держать стакан с кипятком, и вам будет не больно! Товарищ Кашпировский нам преподает, что это его способности мастера анестезии, но это элементарные законы физики.

Так же нечистоплотно и анестезирование на уровне знаменитой хирургической операции. Давайте завтра я приведу сюда сотню гипнотиков и - не надо телевидения, а всего лишь по записке, посланной из Москвы куда угодно, - они выполнят все, что я прикажу! (Голоса из зала: «прикажите, прикажите!..»)

Сегодня на эстрадных площадках страны более двухсот гипнотизеров показывают психологические спектакли. По мнению советских ученых, это наносит вред психическому, нравственному здоровью советских людей. Несколько десятков исполнителей, имеющих разрешение Министерства культуры СССР на проведение психологических этюдов, также перешли на демонстрацию гипноза, что не имеет ничего общего с эстрадным искусством. Во время таких сеансов наблюдается явление гипнонаркомании, то есть болезненная повышенная внушаемость участников опытов. Это приводит к разрушению структуры личности, понижает ее способность к ситуационному анализу, стимулирует спонтанное немотивированное поведение. Вот почему надо принять меры по пресечению вредной деятельности подобных «деятелей искусств», посягающих на экологию психической среды советских людей.

В. С. Степин, член-корреспондент АН СССР

Факты известны. Их нужно изучать!

Завершая дискуссию, не хочу подводить итоги. Хочу лишь зафиксировать проблемы, чтобы они не выпали из поля зрения специалистов.

Бесспорно, от выступлений Кашпировского имеется положительный эффект. Бесспорно также, что рассмотрение отрицательных случаев не «вписывается» в телевизионный показ. Возможно, что подобные сообщения, сделанные во время сеансов Кашпировского, уничтожили б сами сеансы, поскольку вся система внушения предполагает иллюстрацию исключительно положительным эффектом. Но несомненно и то, что происходящее на сеансах Кашпировского - это вполне определенный вид лечения, который, как лекарство, помогает разным больным, причем самым массовым образом. Этот своеобразный медицинский эксперимент, который производится над массой людей, имеет не только медицинские, но и нравственно-социологические, и социальные последствия.

Не берусь оценивать сейчас в моральных критериях этот факт, просто хочу его зафиксировать как проблему, которая до сих пор не ставилась. Это первое.

Второе. Очень важно, чтобы феномен Кашпировского не рассматривался только как феномен Кашпировского, о чем свидетельствует целый ряд выступлений.

Мы - народ, который долгое время жил в состоянии массового внушения. У нас были идеологические службы, которые зачастую подавляли всякую критику. И нынешний переход к гласности вовсе не означает, что мы сразу сделаемся разумными и рациональными людьми. Не навязываю свою точку зрения другим - не призываю резко изменить свою систему отсчета или как-то рационально воспринять те или иные состояния, события. Это все глубинно. Это - феномены культуры, они довлеют и над нами. Подобная ситуация, которую мы сегодня рассматриваем как одно из частных проявлений, является своеобразным насаждением рационализма! К этому, к сожалению, подключились средства массовой информации. Я имею прежде всего в виду то, что говорил товарищ Мороз: пропаганда в наиболее престижные часы сомнительных в научном отношении фактов и ситуаций, имеющих суггестивное воздействие. Это значит, что наша пресса и наши журналисты должны осознать свою ответственность перед обществом.

Мы поставили ряд проблем. Но из них не вытекает вывод, который тут также фиксировался, - что это чистое шарлатанство. Я могу довериться товарищу Горному, что он может часть таких феноменов повторить сам, я видел на его сеансах, как он делает это и, кстати, очень успешно! Может он и продемонстрировать очень широкий спектр крайне необычных возможностей человека… которыми вроде бы не обладает обычный человек, но он доказывает, что все это в нас таится… Но вот что я должен в этой связи отметить.

Недавно в нашем институте выступал профессор Леон Шерток, знаменитый французский исследователь - психиатр, врач и философ, который показывал фильмы, где демонстрировалась психотерапевтическая анестезия на людях (вследствие аллергии они не могли переносить новокаиновую блокаду, поэтому он сам делал им обезболивание). В фильме мне запомнился интереснейший случай, когда врач нарочно не снял анестезию, чтобы человека не мучали послеоперационные боли. Женщине оперировали плечо по поводу опухоли. Не знаю, насколько умело это делает Кашпировский, но когда доктор Шерток разговаривает с человеком, а тому в это же время делают глубочайший разрез, выщелущивают опухоль, то оперируемый не чувствует никакой боли. В состоянии обезболивания пациентку оставили на двое суток. «Я замотался, - говорит Шерток, - и забыл снять обезболивание… Когда же я ринулся к ней через неделю - „наркоз“ действовал!» И тут следуют потрясающие кадры: врач укалывает иглой палец больной - та не чувствует. Когда же психотерапевт, не отрывая иглы, говорит ей несколько фраз, снимающих обезболивание, пациентка сразу же кричит, что ей больно!

Факты не новые, они действительно известны, их не нужно преподносить как чудо, их нужно изучать. Их же широко использует и Анатолий Михайлович Кашпировский. Но раз он проводит с людьми полезную работу и многим помогает, то вопрос теперь, наверное, заключается в следующем: можем ли мы запретить такого рода людям как-то пользоваться его услугами? Да конечно же, нет! Но то, что случаются и отрицательные последствия, и негативные эффекты, это тоже нужно знать, ибо многие страждущие, которые садятся перед телевизором в надежде на исцеление, могут получить вред.

Если б Кашпировский говорил так: «Я - либо добро, либо нейтрально», - тогда вопросов нет. Но здесь есть несколько отрицательных случаев, поэтому их надо учесть! Вот проблемы, которые требуют дальнейшего многостороннего обсуждения с учетом нравственных и юридических медицинских аспектов.

Итак, мы говорили о проблемах и фиксировали их. Если мы зафиксировали то, что было неочевидно, а теперь это стало очевидно, то это - наша заслуга.

В. А. Соловьев, тележурналист

Закрывать уже поздно!

Не понимаю, почему эффект Чумака ученой аудиторией воспринимается как нечто феноменальное? Здесь сидят специалисты, которые говорят об известном, как о чрезвычайно новом явлении. Это странно.

Я не принадлежу к руководству телевидения, которое принципиально решает, давать или не давать те или иные программы. И в своей программе я никогда не ставил перед собой задачу при помощи телесеансов вылечить все население нашей страны.

Установка нашей редакции - а сейчас она изложена и в прессе - добиваться того, чтобы к этому эффекту отнеслись серьезно именно те люди, от которых зависит здоровье людей.

Вот идет научный семинар… Не знаю как вы, а я с точки зрения научной ничего нового здесь не почерпнул. Все это вылилось в митинг - «за», «против»… Я не обладаю остроумием Пекелиса и скепсисом Мороза, поэтому скажу то, что меня здесь прежде всего удивило и что, на мой взгляд, является самым опасным.

Первое. Полное непонимание этой проблемы на уровне научном (а не эмоционально-восторженном или, наоборот, эмоционально-отрицательном). Это очень огорчает, ибо здесь собрались крупнейшие специалисты в этой области… Я считаю чрезвычайно опасной ту позицию, которую здесь заняли и мой хороший знакомый Ю. Горный и мой коллега О. Мороз. Их позиция опасна. В чем ее суть? Пренебречь этим феноменом. Увести его на какие-то 20-е… 50-е каналы, которых вообще нету! Это - не ход. Газета сама себе противоречит.

Вспомните статьи профессора Китайгородскоко, который озаглавливает их так: крупно «Телепатия», помельче «за» и «против».

О покойниках плохо не говорят, но, простите, он тогда попросту спекулировал на этом необъясненном явлении!

То же могу сказать о позиции «Литгазеты». Она продолжает разжигать вокруг этого ажиотаж, а не несет свет в наши затемненные умы, проводит сомнительные эксперименты…

Мы же, организовав передачу, не ратовали ни за всемирное излечение, ни за периодичность сеансов. Но вот нам пришли мешки писем. Товарищи, не читайте эти письма, кому это не необходимо! Это даже не крик души. Это - огромнейшая боль. Я выступал с Чумаком на нескольких сеансах в Одессе, куда нас пригласили на фестиваль науки и фантастики. Я там не работал, только читал записки и передавал их Чумаку… Но вы не представляете, какую тяжесть на душу берет человек, только присутствуя в зале. Я месяц после этого не мог прийти в себя от той атмосферы. И отнестись после этого «просто так» к сотням тысяч писем… Кстати, сообщения об отрицательных эффектах только подтверждают необходимость кардинального решения этого вопроса. Нет, это не шарлатанство - и Ю. Горный предпринял здесь нетактичный шаг. Ясно одно: какое-то воздействие оказывается. Я считаю преступлением не показ таких телесеансов, а позицию Минздрава, который, зная не только о фактах исцеления, а и об отрицательных фактах и даже смертельных случаях, совершенно от этого отстраняется и изолируется! Парадокс, но письма, приходящие в Минздрав по поводу Чумака, отсылают оттуда… на ЦТ! Правда, Минздрав дал «добро» на выступление Кашпировского, но этот документ содержал странную оговорку: без применения методов гипноза! Тем самым Кашпировский, который себя по праву считает профессиональным гипнотизером, был поставлен в дурацкое положение.

Нынешняя дискуссия - это первый маленький всплеск научной ответственности. Чего мы хотим? Научного изучения и внимания медиков, причем самого пристального, к глобальному явлению. Закрывать уже поздно!

Л. П. Буева

Методологические проблемы общественной детерминации развития личности

В раскрытии закономерностей развития личности существен- ную роль играет исследование диалектики общественной детерми- нации этого процесса. При этом важно не только разносторонне осветить объективную обусловленность развития сознания и со- циального поведения человека, но и ответить на вопрос, что же привносит человек, обладающий субъективным миром, в развитие объективных процессов. Как соотносятся между собой развитие общества, социальных систем разного качества и уровня и раз- витие самого человека, включенного в деятельность этих систем?

Реальный парадокс современного развития состоит в отстава- нии развития человека от изменений окружающей его природной и социальной среды. Выявление природы этой диспропорции, ее зависимости от типа социальных систем и путей ее практическо- го преодоления предполагает решение ряда философских и конк- ретно-научных проблем.

В этой связи особенно важно установить потенциал человече- ского развития и предпосылки его актуализации, выявить пути усовершенствования человеческой природы, возможности сбалан- сировать темпы социальных изменений и развития человека, не нанося вреда человеку и гуманизируя социальные процессы. В решении этих проблем важное место занимает исследование социальной детерминации развития человека.

Научное прогнозирование перспектив развития человека и воз- можность научного управления этим процессом предполагают выявление прежде всего той системы социальных условий и об- стоятельств, которые повышают активность человека, формируют у него потребность и способность к саморазвитию.

Преобразуя объективный мир, человек созидает в нем новые формы, используя творческую силу своего духа. Появление ново- го в социальном развитии невозможно вывести просто из на- личного бытия, из существующих объективных условий, не учи- тывая специфического и во многом еще не исследованного вклада, который вносит в объективные процессы сознание, активная твор- ческая сила человека. В. И. Ленин сформулироиал два важней- ших принципа, диалектически связывающих в единое целое объективную детерминацию сознания п его активную творческую роль: с одной стороны, «человек в своей практической деятель- ности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность» , с другой - «со- знание человека не только отражает объективный мир, но и тво- рит его» . «Это понятие (==человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя» .

В понимании сознания и поведения личности не преодолены еще элементы механицизма. Они выражаются в недооценке спе- цифики субъективного, активной и творческой роли самой лично- сти, в интерпретации сознания, духовного мира как зеркального отражения наличных объективных условий. При таком подходе активность является уже не собственным свойством человека, а лишь внешним воздействующим фактором. Сама же личность предстает как пассивный продукт жизненных обстоятельств, «слепок с условий»: поведение ее, но существу, полностью орга- низуется и направляется извне.

Формирование способностей личности рассматривается как простой «отпечаток» форм обучения, игнорируется специфика каж- дой личности, наличие у нее соответствующих задатков, благо- приятных субъективных возможностей для овладения различны- ми видами деятельности. С этих позиций не имеют никакого зна- чения ни генотип, ни сформировавшаяся структура качеств личности, оказывающая стимулирующее или тормозящее влияние на формирование способностей, потребностей, целей, мотивов личности.

При таком примитивно уравнительном подходе к индивидам духовный мир человеческой личности выступает как практиче- ски незначимое в онтогенезе явление, само же развитие, по су- ществу, фатально и однозначно предопределяется обстоятельствами. Такой подход особенно характерен для бихевиористских, необи- хевиористских, позитивистских концепций личности. При этом не учитываются ни активная роль сознания, ни специфические фор- мы внутренней детерминации и развития через целеполагание, выбор и принятие решения, пи творческий процесс производства новой информации - разработка планов, проектов, программ, идеалов, направляющих деятельность и развитие личности.

Творческая активность личности и социальная детерминация ее сознания и поведения представляют собой глубоко внутренне связанные аспекты единого процесса развития личности. Однако противопоставление этих аспектов в теоретическом анализе не всегда является просто методологической ошибкой. В ряде слу- чаев оно отражает противоречивость процесса общественной детер- минации развития личности в разных типах социальных систем, предоставляющих разную степень свободы развития индивидам. Известно, что превращение индивидов из пассивных объектов общественных воздействий в активных субъектов исторического творчества есть социальная, а не только индивидуальная про- блема.

Проблему генезиса личности невозможно решить, абстрагиру- ясь от развития того общества, по законам которого формируется ее образ жизни п мыслей. Историю отдельного индивида невоз- можно оторвать от истории общества, с которым он связан тыся- чами нитей. Единство развития общества и личности является важнейшим эвристическим принципом, раскрывающим диалекти- чески противоречивый характер их взаимодействия. Каждое об- щественное событие, ситуация, процесс есть, с одной стороны, результат деятельности людей, а с другой - условие, предпосыл- ка и причина их собственного последующего развития. Главный источник детерминации социального поведения личности находит- ся в диалектическом взаимодействии лнчпости н общества.

Взаимодействие общества и личности предполагает взаимную детерминацию индивидуального и социального, хотя это системы различного уровпя: общество и личность не равноценные полюсы взаимодействия. Связь между обществом как целым п личностью многократно опосредована социальной структурой, различными типами общностей людей. Но личность не просто клетка в много- клеточном сообществе, именуемом социальным организмом, ей принадлежит активная, творческая роль в созидании и развитии социальных систем.

В интерпретации взаимодействия общества и личности важно избежать крайностей, искажающих реальный процесс. Так, не- правомерно отождествлять закономерности развития личности с законами развития общественной системы, что ведет к растворе- нию личности в обществе, утрате специфических особенностей ее бытия. Методологически это связано с подменой социально-пси- хологических закономерностей формирования личности социологи- ческими законами движения общественных систем, при этом характеристики личности непосредственно выводятся из особен- ностей социальных систем и процессов. На практике эта подмена приводит либо к недооценке противоречивости и неоднозначно- сти процессов усвоения и реализации индивидом общественных ценностей, либо к анологии стихийности в формировании лич- ности.

В то же время не следует гипертрофировать самостоятель- ность развития личности, провозглашать ее полную автономность от развития социальной системы. В практике воспитания это ве- дет к возрождению и апологии индивидуалистических и эгоцептрических ориентации. Личность в таком случае становится замк- нутой и сосредоточенной на себе «монадой», лишенной живитель- ных социальных корней, среды и стимулов для своего развития.

Богатство личности, развитие ее индивидуальности определя- ются не степенью ее автономности, а мерой усвоения обществен- ных ценностей и прежде всего мерой «отдачи», реализации ин- дивидуальных сил и способностей личности в общественной жиз- недеятельности. Что же касается автономности личности, то она характеризуется не обособлением личности от общества, а пред- ставляет скорее меру развития ее способности к самоуправлению, к активному саморазвитию, сохранению своей целостности и ка- чественной определенности в границах социальной системы.

Это предполагает высокий уровень развития сознания, способ- ность на основе усвоенной информации об общественных ценно- стях, целях и нормах решать возникающие в деятельности новые задачи, активно и самостоятельно действовать в нестереотипных условиях. Сама же эта способность формируется в ходе усвоения общественного опыта, под воздействием общественных систем воспитания. В условиях социализма формирование способности личности к самоуправлению, контролю за своим социальным по- ведением, активной нравственной жизненной позиции, а также потребности в саморазвитии является целью общества.

Сохранение личностью своей целостности предполагает ее ка- чественную определенность, своеобразие и самостоятельность в разнообразных социальных условиях. Растворение личности в со- циальной среде, полная адаптация к наличным условиям могут привести к ее распаду. Если приспособление к социальной среде слишком однозначно, то при изменении условий личность будет не в состоянии самостоятельно осуществить коррекцию своего по- ведения.

Автономность личности, свободное ее развитие, уровень ак- тивности и самостоятельности детерминируются объективными об- стоятельствами, тенденциями общественного развития. Существу- ют социальные и индивидуальные границы ее автономности, на- рушение которых ведет к разрушению личности. Личность не может существовать и развиваться, не обмениваясь информацией со средой. Нарушение целостности, индивидуальности личности, ее деградация и распад возможны и как следствие жесткой замк- нутости ее в окружающей социальной среде, которая является основой ее существования и развития. Нарушение общения, не- достаточный обмен информацией, дезадаптация в среде ведут к оскудению духовного мира личности и отклонениям в ее развитии.

Каковы особенности процесса детерминации в социальных си- стемах? Прежде всего социальная детерминация включает в «механизм» своего действия объективные и субъективные факторы не по механической схеме, в которой активным, производящим на- чалом считаются абстрактные обстоятельства, а изменения в субъектах - лишь следствие отражения этих воздействий. Она осу- ществляется через деятельность, в которой сами субъекты есть, с одной стороны, активное, производящее начало всех изменений в объективных условиях и в самих себе, а с другой - выступа- ют в качестве своеобразных объектов, воспринимающих и от- ражающих эти воздействия. Общественный характер деятельно- сти предполагает обмен деятельностью п информацией между ин- дивидами (современниками, коллегами), а также связь с пред- шественниками (через овладение материальной и духовной куль- турой) и последователями (через посредство результатов своей собственной деятельности).

Следующая важная особенность процессов общественной де- терминации развития личности заключается в том, что в них с неизбежностью в качестве существенного условия и производящей причины включается психическая деятельность, процесс отраже- ния и его результаты. Осознание личностями, субъектами дея- тельности объективных условий, законов, тенденций и своих по- требностей, интересов, целей и т. д., их собственное субъективное отношение к условиям бытия, в свою очередь, выступают духов- ной причиной, побуждающей к деятельности. Сознание есть важ- нейшая побудительная сила, внутренне детерминирующая раз- витие личности. Процессы такой детерминации выступают в виде информационной причинности, т. е. фактором, детерминирующим изменение сознания, служит получение, усвоение и переработка информации. Специфика информационной причинности состоит в том, что в процессах, где она имеет место, вещество (поле) н энергия являются лишь материальными носителями информации, а причинным фактором выступает информация.

«Информационная детерминация» имеет различные формы (семантическую, аксиологическую, семиотическую, коммуника- тивную, гносеологическую и др.). Рассмотрение всех этих аспектов применительно к проблеме детерминации развития личности пред- полагает серию исследований не только философского, но и конк- ретно-научного характера. Процесс образования и воспитания представляет цепь преобразований, в ходе которых у личности изменяется запас информации, ее содержание, степень использо- вания. Это изменение оказывает влияние не только па познава- тельную деятельность личности, па формирование ее интеллек- туальных способностей, форм и способов мышления, но и на восприятие действительности, ее оценку, а также на уровень прак- тических достижений личности в разных видах деятельности.

Знания, приобретаемые в процессе образования, не всегда пря- мо связаны с ценностными ориентациями, целями, идеалами, ин- тересами, потребностями или системой нравственных черт лично- сти, характеризующих ее созпапне и поведение. Однако все ком- поненты духовного мира личности тесно взаимосвязаны, поэтому изменение одного из них может стимулировать перестройку других в результате своеобразного переноса информации из одной сферы сознания в другую, постепенно охватывающего все его уровни.

Взаимосвязь, взаимодополнение различных сторон целостного духовного мира личности, ее сознания п поведения являются внутренним условием, стимулирующим развитие. Поэтому пере- вод внешней системы причинных связей во внутреннюю, социаль- ного в индвидуальное, начавшись в одной области с получения новой социальной информации, стимулирует развитие других сто- рон сознания, и это влияние не всегда адекватно силе, характеру и содержанию первоначального воздействия. Так, скажем, усвое- ние этической информации может повести к перестройке системы профессиональных знаний, стимулировать интеллектуальное раз- витие, стать побудительной силой творческой продуктивной дея- тельности. В свою очередь, совершенствование, интеллектуализа- ция профессиональной деятельности может побуждать личность к нравственному и эстетическому развитию.

Всестороннее развитие личности является, с одной стороны, проявлением общественной необходимости развития социальной системы, с другой - выступает одним из важнейших внутренних источников духовного развития в социально-продуктивной деятель- ности. Всестороннее развитие личности - сложный социальный и индивидуальный процесс, охватываемый и стимулируемый не только растущей полифункциональностью и обогащением челове- ческой деятельности, но и включающий в себя нравственное раз- витие и, разумеется, постоянное повышение образовательного уровня и общей культуры личности.

Целостность личности предполагает единое социальное основа- ние ее всестороннего проявления и развития, ее жизнедеятельно- сти в обществе, преодоление разрыва между созпанием и поведе- нием (разорванность сознания и поведения личности может иметь свои социальные и индивидуальные причины). В свою очередь, всесторонность и целостность человека предполагают гармонич- ность его развития.

Гармония - особый тип связей и отношений прежде всего меж- ду личностью и обществом, между внешними и внутренними це- пями причинных зависимостей, а также между различными сторо- нами и сферами собственной структуры личности. Гармоничность предполагает стройность этой структуры, соразмерпость ее частей, внешнюю и внутреннюю согласованность, соответствие фор- мы и содержания, целей п их реализации, потребностей п способ- ностей и т. и. Гармония не статичное состояние, а процесс, су- ществующий и воспроизводящийся в противоречиях. Гармоничное развитие личности не исчерпывается достижением оптимального (но и постоянно подвижного в соответствии с изменением усло- вий) соотношения между умственным, физическим и нравствен- ным, интеллектуальным, эмоциональным и волевым развитием. Оно предполагает гармоничное соотношение биологического, пси- хологического и социального в процессе формирования человека, а также гармонизацию его отношении с обществом.

Главное же заключается не только в детерминирующем воз- действии усваиваемой информации, а в том, что личность создает, производит новую информацию. Соотношение процессов, в которых личность выступает объектом информационного воздействия и в ко- торых она выступает творческим субъектом информации, раз- лично. Процессы производства и усвоения информации представ- ляют собой специфический вид социальной причинности, имею- щий двойственную природу и функции. Выступая в качестве внутренней системы детерминации развития личности, эти виды причинности одновременно есть проявление и реализация субъек- тивной активности человека.

Активная роль внутренней системы детерминации поведения личности, связанной с деятельностью сознания, выявляется не только в избирательном отношении к действительности, к объек- там познания и деятельности, к разнообразной информации, но и п целеполагании, в формулировании целей, разработке идеалов, проектов будущего развития, осуществляемого через активную, преобразующую деятельность субъекта. Целеполагание является одной из ведущих функций сознания и в то же время специфиче- ской формой причинности в самоуправляемых системах, к како- вым принадлежит и человек. В процессе целеполагания осущест- вляется взаимопереход внутренней и внешней обусловленности поведения личности. Через целеполагание осуществляется выход за пределы наличного бытия, созидание нового в воображении, фантазии, научных прогнозах. В идеальной форме предвосхища- ются будущее той или иной системы, тенденции ее развития.

Духовный мир личности, сформировавшись под воздействием объективных процессов жизнедеятельности личности, выступает активной силой в ее преобразующей деятельности, в ходе которой изменяется и окружающий мир, и сама личность.

Литература

1. Ленин В. //. Поли. собр. соч., т. 29, с. 77-218.

А. Эскола

Личность и исторические изменения

Построение теории исторического развития личности связано с необходимостью реконструировать психологический облик чело- века в различные периоды прошлого. Важную роль при этом иг- рает использование многочисленных исторических исследований и материалов разного профиля, а также художественной литера- туры, которые, как правило, содержат в неявной форме более или менее обширные психологические данные.

В настоящей статье представлена попытка проанализировать некоторые проведенные в Финляндии исторические исследования, а также литературные источники, освещающие отдельные перио- ды исторического развития личности.

Проблемы личности в исторических исследованиях

Одна из первых научных гипотез об историческом развитии личности принадлежит Э. Дюркгейму. Излагая свою социологи- ческую теорию о влиянии разделения труда на единство общест- ва, Дюркгейм писал, что в обществе с неразвитым разделением труда единство, солидарность основываются на сходстве людей и на сильном унифицирующем давлении общности на индивида. Причем люди здесь выступают еще не как отдельные личности, а слиты с общностью . Данные ряда исторических ра- бот, которые будут рассмотрены ниже, позволяют проверить эти предположения.

В 1949 г. финский историк П. Ренвалл 1 опубликовал исследо- вание правового положения финна в XVI в. . Ренвалл изу- чил почти все архивные материалы, освещающие применение су- дебной властью уголовного права в Финляндии того времени. Он исследовал, какие преступления люди совершали и как за них наказывали, каковы были судебные процессы и взгляды людей на причины их преступления и виновность, какими способами проводилось следствие, какие факторы считались отягчающими вину, какие - смягчающими и т. д. Таким образом, Ренвалл исходил не из какой-то внепсторической абстракции «личность» или «человеческая натура», а из реальных общественных действий и отношений средневекового человека, как они отразились в прото- колах судебных заседаний того времени. На их основе он и пы- тался сконструировать духовный образ человека XVI столетия.

• 1 Пентти Ренвалл (1907-1974), профессор истории Финляндии и Сканди- навии в университете Хельсинки (1950-1968 гг.), позднее канцлер Хель- синкского университета. Ренвалл имел и психологическое образование; в 1929 г. опубликовал исследование о стереокинетических явлениях.

Наиболее важным результатом Ренвалла является вывод о том, что человек в XVI в. не был такой автономной личностью с бо- гатым внутренним миром, как это имеет место сейчас.

«Человек в XVI веке жил главным образом в мире своих восприятий, поэтому он был тесно связан с окружающей его внешней средой, которая определяла содержание этих восприятий. Его внутренний мир, мир его мыслей, был весьма несамостоятель- ным по сравнению с восприятием внешнего мира. Таким образом, человек скорее был частью того целого, которое он составлял со своим окружением, чем отдельным индивидом, действующим по велению своего внутреннего мира. Сильная социальная связан- ность, необходимость действовать так, как действовали другие и как было положено действовать, были характерны для человека XVI века» . Иначе говоря, согласпо Репваллу, внеш- нее взаимодействие человека средних веков с природой и с дру- гими людьми было более широким и действенным, чем его внут- ренняя активность. Таким образом, выявляется тесная связь пси- хологии личности и социальной психологии с историей . Мно- гие, особенно американские, социальные психологи (Шериф, Аш и др.) исследуют социальное влияние вне зависимости от истори- ческого контекста. Но вряд ли ценные сами по себе итоги их экспериментов можно непосредственно проецировать на людей средневековья. Это подтверждают и те своеобразные эксперимен- ты, которые были проведены в начале ХТХ в. финским путешест- венником-исследователем М. Кастреном во время поездок к саами в северной России. Так, в частности, Кастрен рассказывает, что саамка, перед глазами которой махнули носовым платком (т. е. совершили неожиданное, необычное воздействие), накинулась на присутствующих, «свалила одного на землю, ударила второго, толкнула некоторых к степе, вцепилась кому-то в волосы» .

Такое поведение, очевидпо, станет попятным, если вспомнить слова Ренвалла о том, что человек XVI в., будучи тесно связан- ным с внешним миром, реагировал на его события быстро и сильно.

«Он никогда не был посторонним наблюдателем и реагировал на все, с чем сталкивался. Особо чувствительным он был к тому, что мешало его действиям и стремлениям. В таких случаях его душевное равновесие, если о нем вообще можно говорить, легко нарушалось, рассудок терялся и аффект управлял его действиями. Тогда он вымещал свой гнев на рыбе в сетке или на предметах во дворе здания уездного суда. Так же эмоционально он относил- ся и к служебным мероприятиям или к судебному разбирательст- ву. Если его судили, он, не сдерживаясь, сердился на судебных заседателей, на всех присутствующих или на своих соплеменни- ков, разражался оскорблениями или прибегал к насилию» [ 18, с. 182-183].

При этом такие люди действовали всегда совместно, посколь- ку один индивид не отличался от другого, а сознание группы не существовало вне ее, например в виде неписаных норм. Так, Рен- валл рассказывает, что на уездные судебные заседания в XVI в. люди приходили массами, и это имело важное значение.

«Обычно судебное разбирательство являлось выражением мнения общества по поводу взаимных отношений его членов, что было возможным только в случае их массовой явки. При отсут- ствии письменных протоколов простонародье в уездном суде вы- ступало и как память общества, поэтому присутствие народа было необходимым с точки зрения общей правовой системы» [ 18, с. 193].

За развитием индивидуальности человека можно проследить, рассматривая генезис форм взаимодействия людей, начиная от тех, которые Ф. Тянниес назвал общностью (« Gemeinschaft »), и кончая формами организации по типу общества (« Gesellschait »). В Финляндии формы взаимодействия первого типа сохранялись, особенно среди крестьянства, довольно долго, вплоть до второй половины XIX в. Так, например, в исследовании Э. Аалтонена 2 описаны так называемые мельничные секты, возникшие у кре- стьян западной Финляндии на основе общинного владения мель- ницами. Организация мельничной секты была весьма открытой. На ее собраниях мог выступать кто угодно. Голосование не было принято, так как сама мысль о том, что решение группы может составляться из суммы индивидуальных мнений, была чуждой. Между тем, как пишет Аалтонен, «система управления, кажущая- ся открытой, была достаточно крепкой и сильной, потому что основывалась на равноправии и чувстве ответственности каждого члена секты» . Не требовались даже протоколы собра- ний, так как само-собой подразумевалось, что совместное решение будет выполнено. И если кто-нибудь замечал неисправность в мельнице, он устранял ее, не спрашивая, входит ли это в его обязанности.

• 2 Эско Аалтонен (1893-1966) был в 1951-1963 гг. профессором социоло- гии в университете г. Турку.

Тесная связь личности и форм взаимодействия людей прояви- лась в том, что в начальной стадии разложения мельничных сект, особенно с 70-х годов XIX в., этот процесс воспринимался имен- но как изменение личности, как перерождение людей в эгои- стичных, равнодушных к совместной собственности, завистливых, придирчивых. В то же время этот процесс связывался и с эконо- мическими переменами, в частности с переходом к денежному хозяйству. Так, согласно исследованию Лалтонена, в устном на- родном творчестве возникновение эгоизма и ссор объяснялось следующим образом: «по мере того как деньги все больше стано- вились мерой стоимости, люди стали чаще усматривать вообра- жаемые несправедливости» .

Вопрос о связи личности с историей общества можно поста- вить и применительно к традиционным типам темперамента. Мож- но ли пользоваться ими внеисторически, независимо от форм со- вместной деятельности и общественных систем? Не свидетельству- ет ли о их внеисторической пригодности уже то, что эти типы, разработанные Гиппократом за 400 лет до н. э., можно узнать, как утверждается в одном учебнике психологии, даже в героях сегодняшних американских комиксов ?

Однако, гиппократовские типы темперамента, если рассматри- вать их реальную историю, также оказываются зависимыми от об- щества. Более того, они принадлежат к тем психологическим средствам, с помощью которых объясняли н узаконивали господ- ствующие общественные отношения и формы поведения. Это хо- рошо показано в книге современного финского историка К. Ви- риландера , где описываются привилегированные сословия Финляндии в 1721-1870 гг.

В числе источников, на которые опирался Вириландер, были, в частности, тогдашние руководства по поведению, а также по- пулярная философско-психологическая литература, в которой свойственное разным сословиям поведение объяснялось именно с помощью учения Гиппократа о темпераменте. Высокомерное по- ведение дворян и вообще привилегированных членов общества по отношению к более низким сословиям объяснялось тем, что они являются холериками (такими их и изображали на портре- тах). Меланхолический темперамент приписывался образованным людям и частично буржуазии. Меланхолик считался подходящим, чтобы «преподавать и кормить», как сказано в одном произведе- нии XVIII в. Простой люд деревни и города, в свою очередь, от- носили к разряду смирных, довольствующихся малым, нерасто- ропных флегматиков.

Приведенная типология, очевидно, объясняется общественным укладом жизни. Этот вывод подтверждает н тот замеченный Вириландером факт, что место сангпинпка в сословном обществе остается неопределенным. В самом деле, свойства, приписывае- мые сангвинику,- веселость, доброе сердце, легкомыслие и т. д.,- по всей видимости, лучше всего соответствуют тому со- временному типу личности, который появился после раскола со- словного общества.

«Только о «придворных» создалось единое мнение, так как их задачи и социальное положение более или менее обязательно предполагают наличие указанных свойств сангвиника. Не зря чер- ты характера сангвиника связывали с Францией и вообще со стра- нами солнечного юга: ведь там, в центрах придворной культуры рождались и все время усиливались предпосылки индивидуалисти- ческого характера и соответствующих ему взглядов» .

Личность и общество в художественной литературе

Выше утверждалось, что, исследуя личность, необходимо учи- тывать формы ее взаимодействия с другими. Однако нужно шаг- нуть еще дальше, к тем процессам, которые определяют развитие форм взаимодействия. В этом случае проблема личности связыва- ется со многими общественными явлениями, в исследовании кото- рых психолог может черпать дополнительный материал.

Многогранный исторический процесс, результатом которого было выделение из общества индивида, создал предпосылки и для возникновения современной художественной литературы, Пред- посылки были не только производственно-техническими, но и психологическими 3 , социологическими, педагогическими, а также собственно литературными. Многие считают, что одна из главных черт романа состоит в том, что его герой - явно выделенный из общества индивид, действующий в мире неподлинных ценностей. Другими словами, основная структура романа «гомологична» структуре буржуазного общества . В своей книге «Происхож- дение романа» Я. Ватт анализирует эти связи, разбирая ро- ман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Именно этому роману дал глубокий анализ и К. Маркс. Он писал:

3 Психологические предпосылки усматриваются в индивидуализации лю- дей, и результате которой обыкновенный человек становится интересен как персонаж романа . К социологическим предпосылкам отно- сится, в частности, право на личную жизнь, которое проявляется в ар- хитектуре в виде планирования отдельных комнат, где люди могут уеди- ниться . Возросшие требования к уровню квалификации рабочей силы , в свою очередь, ставят новые задачи перед системой воспитания. Важной становится, например, общая грамотность.

«Робинзон „со шпагой в руке" обращает Пятницу в своего раба. Но чтобы осуществить это, Робинзон нуждается еще кое в чем кроме шпаги. Не всякому раб приносит пользу. Чтобы быть в состоянии извлечь из него пользу, нужно располагать вещами двоякого рода: во-первых, орудиями и предметами труда и, во- вторых, средствами для скудного содержания раба. Следователь- но, прежде чем рабство становится возможным, должна быть уже достигнута известная ступень в развитии производства и извест- ная ступень неравенства в распределении» .

Таким образом, психолог может найти материал, освещающий проблемы личности также и при исследовании художественной литературы. Одним из таких примеров является анализ советско- го автора Э. Карху трех хорошо известных в Финляндии произведений: романа А. Киви «Семь братьев», по- вести Ю. Ахо «Железная дорога» и произведения М. Лассилы «За спичками» 4 . Как пишет Э. Карху, в этих произведениях отражены «три стадии проникновения буржуазных отношений в патриархальную финскую деревню» .

Изменение видно не только в описании обстановки и событий, но и при анализе личности персонажей. Для семи братьев Киви эгоизм собственности неизвестен, у них еще сохранилось чувство патриархальной коллективности, они понимают природу лирич- но, у них богатое воображение.

В то же время описанный в повести Ахо патриархальный маленький мир уже как бы сжался под давлением капитализма, его железной дороги и других новшеств. Главные персонажи произведения - старая чета Матти и Лийса - маленького роста. Так же малы их хутор, конь, корова, клочок земли. «Патриар- хальное понимание мира» этих персонажей выглядит тусклым: их воображение небогато, поступки не отличаются смелостью, они живут замкнутой жизнью, почти как растения. Но все же эгоис- тическая буржуазная мораль еще не проникла в сердца этих мол- чаливых и смирных стариков.

Произведение Лассилы отражает следующий этап. Его глав- ных персонажей «капитализм покорил духовно, привив им такие жизненные взгляды, согласно которым мерой всех дел, ве- щей и самих людей являлись деньги, имущество, материальное положение. Если крестьянские герои Киви и Ахо, как правило, Алексис Киви (1834-1872) считается национальным писателем Финлян- дии, а «Семь братьев» - классическим произведением финской лите- ратуры. Произведения Юхани Ахо (1861-1921) и Майю Лассилы (1868- 1918) также принадлежат к классической литературе Финляндии, изу- чаемой в школе. были против ценностей собственнической морали, то герои Лас- силы вели себя согласно этим нормам» .

Для финна, которому знакомы эти три произведения и их тра- диционная интерпретация, анализ Карху неожидан и интересен. Его интерпретация явно совпадает с выводами, сделанными Аал- тоненом при исследовании разложения мельничных сект. Художе- ственная литература эффективнее, чем какое-либо исследование, показывает, что личность, взаимодействие людей и экономическая структура общества представляют собой единое целое.

К. Маркс писал, что вся экономическая история общества содержится в выявлении противоположностей между де- ревней и городом. В этой противоположности финская художест- венная литература выкристаллизовывает многие проблемы психо- логии личности. Такой вывод можно сделать на основе литературо- ведческого исследования П. Каркамы «социально-конфликтного романа», проведенного на материале двадцати финских произве- дений, вышедших в 1855-1962 гг.

В этих романах деревня чаще всего изображается как место, где в отношение человека к природе и к другому человеку еще не проникло отчуждение. Город же рассматривается как угроза этой идиллии. Индустриализация и урбанизация порождают но- вые типы людей, в частности выскочек, подражающих старому привилегированному классу, новых «господ». Подобные мотивы часто встречаются в романах, события которых происходят в го- роде. В них жители окраин города могут еще сохранять в какой- то мере такие истинные ценности, как любовь к ближнему, же- лание помочь, солидарность. Однако развивающийся город угро- жает разрушить эти ценности.

В Финляндии урбанизация произошла относительно поздно, и исследования-интервью показывают, что противоположность между деревней и городом по меньшей мере еще в конце 60-х го- дов XX в. воспринималась как одно из основных противоречий финского общества. Проводились даже исследования психологи- ческих различий между жителями деревни и города, однако из- мерение и сравнение различных «свойств» (нервозности, приспо- собляемости, времени реакции и т. д.) у личностей, вырванных из социальных связей, не дали особенно интересных результа- тов .

На наш взгляд, при исследовании личности более плодотвор- но исходить из анализа различий между деревней и городом, от- ражающихся на психологии людей . Традиционно сюда относят целый ряд фактов. Так, в городе легче достигнуть мате- риального благополучия, но жизнь в деревне более безопасна и дает личности больше уверенности. В своей работе сельский житель более самостоятелен, а горожанин зависим, но в свободное время как покупатель и потребитель горожанин более свободен. В деревне за поведением (особенно молодежи и женщин) наблю- дают строже, чем в городе. В деревне отождествляют трудолю- бие и предприимчивость, в то время как в городе их различают, полагая, что сельскому жителю больше присуще трудолюбие, а горожанину - предприимчивость.

Подобные обстоятельства приобретают значение важного фона при выявлении, например, влияния массового переселения в Фин- ляндии из деревни в город в 60-х годах на особенности личности и мотивациопной структуры финнов.

Анализ исторических материалов и литературных источников как метод разработки проблем личности применим пе только в исследовании человека прошлых времен. Стоит обратиться хотя бы к интересным рассуждениям Дж. Альби о влиянии раз- вития капитализма на современного американца, чтобы ясно по- нять, как мало дают для решения этой проблемы узко понимае- мая психология тестов и изучение реакций. Важнейшие идеи все еще рождаются из наблюдений, не вырывающих личность из ее социальных отношений, когда личность не конструируется из ее «реакций» с помощью какого-то метода вычислепия.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20.
2. Aaltonen е. Lansi.- In: Suomen yhteismyllyt. Kansatioteellinen arkisto VI. Forssa, 1944.
3. Albee G. W. The Protestant ethic, sex, and psychotherapy.- Amer. Psy- chol., 1977, vol. 32, p. 150-161.
4. Baron R. A., Byrne D., Kantowitz В. H. Psychology: understanding beha- vior. Philadelphia: Saunders, 1977.
5. Casten M. A. Tutkimusmatkoilla pohjolassa. Porvoo: WSOY, 1967 (alku- teos 1852 ja 1855).
6. Durkheim E. The division of labour in society. Fourth printing Glencoe: Free Press, 1960.
7. Eskola A. Maalaiset ja kaupunkilaiset. Helsinki: Kirjayhtyma, 1963.
8. Escola A. Perception of the basic cleavages of Finnish society.- J. of Pea- ce Research, 1970, vol. 7, p. 259-265.
9. Escola A. The rural-urban conflict in post-war Finland: summary of an attitude study.- Co-existence, 1972, vol. 9, p. 52-57.
10. Fieandt K. von. Helsingin paljasjalkaiset ja uust asuttajapolvi. Helsingin kaupungin julkaisuja. Helsinki , 1958.
11. Fromm E. Escape from freedom. N. Y., 1941.
12. Gergen K. J. Social psychology as history.- J. of personality and soc. psychol., 1973, vol. 26, p. 309-320.
13. Goldmann L. Strukturalistis-gennetinen- sessa tutkimuksessa. I. Niemen toim. teoksessa Tekijat, tulkit, kokijat. Helsinki: Tammi, 1967.
14. Karhu I. Suomen 1900-luvun alun kirjallisuus. Helsinki: Kansankulttuuri, 1972.
15. Krowosa A. Produktion and socialisation. Koln: EVA, 1976.
16. Marx K. Paaoma. Moskova: Edistys, 1974.
17. Miiller R. W. Geld und geist - zur entstehungsgeschichte von identitatsbe- wusstsein und rationalitat scit der antike. Frankfurt ; New York: Campus Verlag, 1977.
18. Renvall R. Suomalainen 1500-luvun ihminen oikeuskatsomustensa valossa. Turun yliopiston julkaisuja, Sarja B, Osa XXXI, Turku, 1949.
19. Tonnies F. Community and society. N. Y., 1957.
20. Watt I. The rise of the novel. L., 1957.
21. Wirilander K. Herrasvakea Suomen saatylasto 1721-1870. Historiallisia tutkimuksia 93. Helsinki: Suomen historiallinen seura, 1974.

С. К. Рощин

Методологическая роль буржуазных теорий личности в социально-психологических, идеологических и политических концепциях

Теория личности играет ведущую роль в психологической пауке. Американские психологи К. Холл и Г. Линдзей утвержда- ют, что «именно теоретики личности и только они» занимались проблемами, составляющими ядро психологии. Подчеркивая со- циальную значимость теорий личности, поскольку они посвяще- ны «проблемам решающей важности для выживания индивида», Холл и Линдзей отмечают, что «одной из наиболее характерных черт теории личности является выполнение ею роли интегратив- ной теории» .

И действительно все разделы психологической науки, в кото- рых изучаются свойства человека, выделившие его из животного мира, и особенно социально-психологические особенности его об- щественной жизни, снабжают материалами теорию личности, а последняя в известной степени задает этим разделам определен- ные теоретические представления. Иными словами, теория лично- сти составляет своего рода методологическую основу среднего уровня (если за высший принять уровень философской методо- логии) для многих психологических и особенно социально-психо- логических концепций.

Однако это еще пе псе. Как пишет Л. Сэв, «теория личности, важная до крайней степени, существует, по мнению специалистов, не только на почве и в пределах психологии, она имеет универ- сальное значение для настоящего и будущего людей» .

Объяснение такой роли теории личности можно найти в сло- вах Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений. Эти слова пе раз были предметом дискуссии психоло- гов, поскольку нередко их пытались трактовать буквально как развернутое определение личности. Сторонники такого подхода, вероятно, недостаточно учитывали, что приведенные слова Марк- са взяты из тезисов п, следовательно, содержат конспективное, свернутое изложение мысли, которое нуждается в определенной расшифровке. Марксистская теория общественного развития и об- щественных отношений позволяет, на наш взгляд, понимать слова Маркса прежде всего в том смысле, что личность, с одной сторо- ны, является продуктом общественных отношений, а с другой - выступает как деятельпый их носитель и участник.

Таким образом, теория личности неизбежно затрагивает об- ласть общественных отношений п тем самым приобретает идео- логическое звучание. От того, как понимается личность, зависят в определенной степени представления об отношениях в общест- ве, о месте и роли в них человека, о взаимоотношениях между человеком и обществом и в конечном итоге о принципах сущест- вующего и желаемого общественного устройства.

Такая трактовка теории личности позволяет считать, что пос- ледняя способна выполнять методологическую функцию при раз- работке не только социально-психологических, но и идеологиче- ских и политических концепций. Связь между теориями личности, с одной стороны, и идеологическими концепциями и обществен- ной практикой - с другой, носит диалектический характер. Это значит, что теории личности возникают не случайно, а в ответ на запросы общества и конкретных классов. Но, возникнув, они сами начинают играть заметную роль в формировании общест- венного сознания, в решении конкретных социальных задач. Конеч- но, нельзя впадать в крайность и пытаться установить линейные связи между социальными запросами и научными концеп- циями. Эти связи опосредуются конкретными социально-истори- ческими условиями. Задача осложняется еще и тем, что субъек- тивные намерения отдельных ученых далеко не всегда совпадают с той общественной функцией, которую объективно выполняют.

Методологическая функция теории личности на уровне со- циальной психологии, идеологии и политики отчетливо прослежи- вается на примере некоторых течений в западной психологии. Для иллюстрации вышеизложенных положений мы избрали те представления о личности, которые наиболее активно и прямоли- нейно используются на Западе для построения социально-психоло- гических, идеологических и политических концепций. Имеются в виду взгляды социал-дарвинпстов и неосоцнал-дарвпннстов, 3. Фрейда и некоторых его последователей, Б. Скиннера и его сторонников. Это не значит, что, например, в гуманистической школе или в когнитивистском течении в западной психологии ме- тодологическая связь между концепциями личности и идеологи- ческими воззрениями отсутствует. Разница может быть лишь в том, что в названных течениях эта связь выражена в более опо- средованных, не столь упрощенных формах.

Несмотря на то что социал-дарвинизм в западной общественной мысли, и в частности в психологии, казалось бы, стал историей, вполне уместно говорить о нем и сегодня, поскольку в наши дни появились новые его сторонники (К. Лоренц, Д. Моррис, Р. Ардри и др.), которые дополнили социал-дарвинизм лишь приставкой «нео».

Как известно, вопрос о личности как о некотором качестве, отличающем человека от животного, для социал-дарвинистов не возникает, поскольку, по их представлениям, человек, как и жи- вотпое, руководствуется лишь инстинктами. Соответственно отно- шения между людьми определяются всеобщим законом борьбы за существование. Принятие этого закона в качестве основы объяс- нения общественных отношений определяет идеологические и со- циально-психологические концепции социал-дарвинизма. Послед- ние нашли свое наиболее заметное развитие в теории этноцент- ризма В. Самнера, которая до сих пор оказывает влияние на воз- зрения некоторых психологов и политологов .

Самнер ввел в лексикон психологии и других общественных наук понятия «внутренняя группа» (или «мы-группа») и «внеш- няя группа» (или «они-группа», «группа других»). Эти понятия легли в основу теории, с помощью которой предполагалось объяс- нить общие законы отношений между различными человечески- ми общностями - от семьи до государств и наций.

Этноцентризм, по Самнеру, представляет собой универсальный механизм, благодаря которому каждый индивид рассматривает свою семью, город, партию, нацию и т. д. как «внутреннюю груп- пу». Все же остальные индивиды составляют «внешнюю группу», отношения которой с другими группами согласно закону борьбы за существование носят обычно враждебный характер. Каждая группа соотносит себя с другими на основе собственной системы ценностей и интересов и поэтому имеет тенденцию оценивать себя положительно, а внешние группы - отрицательно. Биологизация природы человека, как правило, приводит к психологизированно- му пониманию общественных отношений, в результате чего конфликты, имеющие экономическую и социальную природу, ин- терпретируются как конфликты чисто психологические. Приме- ром может служить теория этноцентризма.

Психологические и соцпалыю-пспхологпческне идеи социал- дарвинизма тесно увязывались с вопросами государственного устройства, политических н международных отношений. Так, Г. Лебон полагал, что тип государственного устройства зависит не от экономических и социально-исторических условий, а от «души народа». Латинские народы, по его представлению, често- любивы, завистливы, не нуждаются в свободе п поэтому «любят сильное государство». А англосаксы стремятся к тому, чтобы «роль государства низвести до минимума, а роль каждого граж- данина возвести до максимума» . Буржуазная демокра- тия, как считал Лебон, тем и хороша, что благоприятствует есте- ственному неравенству и обеспечивает свободу конкуренции. Во- прос международных отношений решался им с тех же позиций. «Никакой народ,- писал он,- не должен в настоящее время за- бывать, что границы его прав точно определены силами, имеющи- мися у него для их защиты... Всякие рассуждения о праве и справедливости тут совершенно ни при чем... Быть победителем или побежденным, охотником или добычею - таков всегда был закон» .

Не вдаваясь в изложение хорошо известных взглядов совре- менных неосоциал-дарвинистов, отметим лишь один примечатель- ный факт, связанный с их появлением. Несмотря на то что нео- социал-дарвинисты практически не обрели поддержки в современ- ной психологической науке, их идеи получили широкую паблисити и нашли сторонников в некоторых политических кругах. Чем это объясняется, можно судить по высказыванию А. Сторра - одно- го из популяризаторов К. Лоренца,- который сделал следующий недвусмысленный вывод из этологической концепции личности и общественных отношений: «Теоретически... запрещение оружия, особенно ядерного, является очевидным шагом к сохранению на- шего вида. Но возможно ли разоружение практически? К сожа- лению, я вынужден признать, что не вижу перспектив к этому. Потребность в оружии коренится в биологической слабости и уязвимости человека... Мы должны признать, что будем продол- жать жить в мире суверенных государств, потенциально враж- дебных друг другу» [И, с. 128].

Психоаналитические теории личности и построенные на них социально-психологические, а также идеологические и политиче- ские концепции во многом перекликаются с положениями социал- дарвинизма. Противопоставление биологически обусловленных по- требностей и влечений человека, с одной стороны, н социальных норм общества - с другой, позволило Фрейду построить такую схему закономерностей общественной жизни, по которой чело- век - всегда противник и жертва общества.

Социально-психологические и идеологические аспекты теории Фрейда особенно ярко проявились в его концепциях группового нарциссизма и врожденной агрессивности. Под нарциссизмом по- нималась склонность человека любить самого себя, связываемая с инстинктом самосохранения. Первоначально эта любовь к себе рассматривалась с эротической точки зрения, но вскоре Фрейд осознал, что таким путем ему не удастся выйти из тупика пан- сексуализма, поскольку вся психическая жизнь человека остава- лась замкнутой вокруг полового инстинкта. Тогда Фрейд припи- сал содержанию нарциссизма социально-психологические харак- теристики. Он пришел к убеждению, что нарциссизм носит универсальный характер и предопределяет отношения между людь- ми на всех уровнях - от межличностного до международного, наполняя эти отношения враждебностью и взаимным отвраще- нием. «Близко связанные расы,-писал он в 1921 г.,-держат друг друга на расстоянии: южные немцы не могут терпеть север- ных, англичане всячески поносят шотландцев, испанцы прези- рают португальцев. И не удивительно, что более глубокие разли- чия порождают почти невыносимое чувство отвращения, какое, например, романские народы испытывают к немцам, арийцы к семитам и белые расы к цветным.

Когда такая враждебность направлена против людей, которых мы вообще-то любим, мы объясняем ее амбивалентностью чувств... В открытой антипатии и отвращении, испытываемых людьми по отношению к чужим, с которыми приходится иметь дело, мы можем признать выражение любви к себе, или нарцис- сизм. Эта любовь к себе направлена на сохранение индивидуаль- ного, и она проявляется так, как будто любое отклонение от индивидуальной линии развития влечет за собой критику и тре- бование исправления этих отклонений. Мы не знаем, почему про- является такая чувствительность к простым различиям, но без- ошибочно можно утверждать, что в связи с ней люди демонстри- руют готовность к ненависти, агрессивности...» .

Таким образом, групповой нарциссизм стал у Фрейда одним из основных механизмов общественных отношений. С его помощью он объяснял, например, даже революционную борьбу в России. Позже принцип группового нарциссизма слился с социал-дарви- нистским принципом этноцентризма и стал его синонимом.

Другим важным фактором общественных отношений была для Фрейда идея врожденной агрессивности. Не сумев объяснить с помощью концепции нарциссизма, в частности, навязчивые галлюцинации и сновидения при неврозах, возникающих у людей во фронтовой обстановке, Фрейд ввел в свои теоретические построе- ния новое начало - принцип навязчивого повторения. Приписав ему инстинктивный характер, Фрейд пошел еще дальше, поставив знак равенства между этим принципом и тенденцией к регрессии, т. е. к возвращению в прошлое, к более раннему состоянию. Ру- ководствуясь этим, Фрейд сделал вывод, что главной чертой ин- стинктивных стремлений организма является тенденция к регрес- сии. При этом регрессия не останавливается на каком-то уровне жизни, а стремится довести организм до состояния «не-жизни». «Если бы цель жизни заключалась в достижении состояния, ни- когда ранее не достигавшегося,- писал Фрейд,- то это противо- речило бы консервативной природе инстинктов. Скорее таким со- стоянием должна быть какая-то древняя начальная стадия, дав- но пройденная живым существом, но к которой оно снова стремится всеми сложными путями развития. Если мы можем до- пустить, что, по данным опыта, все живущее без исключения уми- рает от внутренних причин и возвращается в неорганическую природу, мы можем сказать: «Цель любой жизни есть смерть» .

Отсюда родилась идея врожденного, биологически обусловлен- ного инстинкта смерти, которому отводилась доминирующая роль по отношению ко всем другим, в том числе и по отношению к половому инстинкту. Однако остановиться на этой стадии рас- суждений означало бы оказаться в тупике, так как, признав пре- обладающее влияние инстинкта смерти, надо было бы признать невозможность жизни. Фрейд нашел выход, решив, что противо- стоящей силой инстинкту смерти («танатосу») должен быть ин- стинкт жизни («эрос»), который, объединяясь с «танатосом», дает выход внутренним разрушительным тенденциям человека в фор- ме проявлений агрессивности по отношению к другим людям и этим сохраняет жизнеспособность индивида. Распространив этот взгляд на общественную жизнь, Фрейд стал рассматривать вой- ну как неизбежное выражение стремления наций к самосохране- нию, поскольку национальная агрессивность, не направленная вовне, должна приводить к внутренним конфликтам и самоунич- тожению. Эта опасная антинаучная концепция Фрейда вызвала резкие протесты даже среди его верных сторонников.

Мы рассмотрели лишь основные методологические положения учения Фрейда, которые предопределяют идеологическую окра- ску его взглядов. Однако существуют конкретные политические теории, полностью основанные на фрейдизме. Одной из них яв- ляется, например, концепция английского философа Р. Мони-Кир- ля, изложенная им в 1951 г. в книге «Психоанализ и политика».

Согласно представлениям автора, отношения между людьми и государством складываются по тем же законам, что и отноше- ния в семье между детьми и родителями. «Государство,- пишет он,- неизбежно персонифицируется как родительская фигура» . При этом доминирующий в обществе тип отношений в семье порождает поколение с определенными характерологиче- скими особенностями, которые, в свою очередь, предопределяют политические характеристики государства. Последнее способ- ствует укреплению сложившегося «типичного характера» в новых поколениях. Таков механизм взаимодействия между личностью и государством. Например, если воспитывается поколение с силь- ным «суперэго», это порождает авторитарность в характере лю- дей и приводит к развитию авторитарного, деспотического госу- дарства, которое, в свою очередь, закрепляет характерологические особенности своих граждан.

Проведя подобный анализ исторических процессов в Герма- нии, Мони-Кирль сделал вывод, что «интенсификация авторитар- ной природы германского государства и народа» на- чалась с Фридриха Великого, деспотические черты личности ко- торого были «интроецированы» сначала придворными, а затем всем народом. Каждое новое поколение все меньше сохраняло спо- собность к свободе и все сильнее нуждалось в сильной внешней власти. Конечный результат этого процесса нашел свое воплоще- ние в фашизме.

Неофрейдисты так называемого социального направления, не- смотря на свой радикализм и критическое отношение к Фрейду, не внесли с точки зрения идеологии каких-либо принципиальных изменений в психоаналитическую теорию. В основе их взглядов на человека оставался биологический редукционизм, хотя и за- маскированный рассуждениями о социальных факторах.

Так, основные категории учения А. Адлера, определяющие формирование личности,- чувство неполноценности и социаль- ный интерес - имеют в конечном итоге не социальную и тем бо- вее не конкретно-историческую, а биологическую природу. Пер- вое возникает из органического несовершенства и слабости чело- века, а социальный интерес, по убеждению Адлера, является врожденным свойством индивида, которое нужно лишь направ- лять в процессе его развития. Подменяя естественную потребность человека в творчестве сначала «стремлением к власти», а позже неопределенным «стремлением к превосходству», Адлер, считав- ший себя социалистом, по существу, выдвинул психологическое обоснование главного принципа капитализма - принципа конку- ренции.

Другим примером скрытой биологизацип личности, приводящей неофрейдистов к психологизаторскому объяснению явлений идео- логического и политического характера, могут служить взгляды Э. Фромма. В книге «Анатомия человеческой разрушительности» он развивает собственную концепцию агрессивности. Предлагая понятие «доброкачественной» или «биологически адаптированной» агрессивности, Фромм относит к ней агрессивпость «конформист- скую», имея в виду «различные акты агрессии, которые совер- шаются не потому, что агрессор руководствуется желанием унич- тожить, а потому что ему предложено так поступить...» . Напомним, что именно такого рода аргументы приводили в свое оправдание, например, нацистские военные преступники. Фромм предлагает также считать войны справедливыми в тех случаях, когда «лидеры нации осознают, что экономическая ситуация ока- жется под серьезной угрозой... если они не завоюют территорию, обладающую необходимыми для них видами сырья, или не нане- сут поражение нации-конкуренту» .

Фромм часто ссылается на Маркса, рассчитывая тем самым как-то подкрепить свою теорию, однако при ближайшем рассмот- рении выясняется, что между взглядами Маркса и Фромма нет ничего общего.

Методологическая функция концепции личности в бихевиорист- ском течении ярче всего проявляется в теории Б. Скиннера. Оп- ределяющим фактором в формировании личности и обществен- ных отношений Скиннер считает культуру, которую он рассмат- ривает как набор комплексов подкреплений. Выдвигая свою идею «запрограммированных культур», Скиннер признает, что речь идет не об интересах человека, а о сохранении определенного со- циального строя. Еще в 1969 г. он подчеркивал, что не имеет значения, будет ли «запрограммированная культура» нравиться современным людям или нет. «Человек, который настаивает на том, чтобы судить о культуре в понятиях, нравится она ему или нет, ведет себя поистине аморально»,-писал он .

Главное заключается в том, чтобы культура содержала такой комплекс подкреплений, который позволял бы механически фор- мировать легко поддающиеся манипуляции, не обладающие соб- ственным сознанием личности. Инструментом создания социаль- но-психологической, а также идеологической и политической структуры общества должны стать все те же комплексы подкреп- лений.

При этом Скиннер выступает противником всякого рода на- казаний, предлагая в качестве воздействия па людей п их отно- шения лишь «позитивное подкрепление». Однако па деле оказы- вается, что наказание сохраняется в виде лишения человека «позитивного подкрепления», под которым понимается предоставле- ние людям самых необходимых жизненных благ. Скиннер пояс- няет, например, что в его «запрограммированной культуре» каж- дый будет иметь право свободно высказываться. Но позитивно под- крепляться, скажем, в форме предоставления хорошей работы бу- дут лишь те, чьи высказывания соответствуют интересам куль- туры.

Вопрос о свободе рассматривается Скиннером с позиции тези- са о позитивном и негативном подкреплении. Проблема свободы возникает, по Скиннеру, лишь тогда, когда человеку нужно осво- бодиться от чего-то неприятного, и достигается это с помощью обыкновенных рефлексов. «Человек чихает и освобождает свои дыхательные пути от раздражающих веществ. С помощью рвоты он освобождает желудок от неудобоваримой или ядовитой пищи... Это, конечно, несомненно мелкие примеры борьбы за свободу,- пишет Скиннер,- но они показательны. Мы не говорим в этих случаях о любви к свободе» .

Так на уровне чихания и рвоты Скиннер рассматривает про- блему свободы и в обществе, сводя ее к попыткам рефлекторно освободиться от социального контроля, который основан на на- казании. Если же этот тип контроля заменить на позитивное под- крепление, то вопрос о свободе снимается, так как исчезает то, от чего надо освобождаться. Аналогичным образом, сознательно игнорируя общественные ценности и социальную значимость по- ведения людей, Скиннер решает вопрос о достоинстве. При этом он девальвирует не только понятия свободы и достоинства, но и самые лучшие человеческие качества: мужество, верность идеа- лам, бескорыстие и т. д.

Таким образом, методологическая функция теорий личности в западной психологии реализуется в разработке прежде всего таких социально-психологических, идеологических и политических концепций, которые отвечают глобальным интересам буржуазной идеологии и политики. Путем подмены социально-экономических детерминант общественных отношений психологическими факто- рами делается попытка объяснить и оправдать пороки капита- листической системы в целом и агрессивную внешнюю политику отдельных государств. Часто это происходит независимо от субъ- ективных взглядов и желаний психологов - авторов или сторон- ников различных концепций личности. Объективное содержание этих концепций определяет их идеологический и политический потенциал.

Литература

1. Лебон Г. Психология социализма. СПб, 1908.
2. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М.: Прогресс, 1972.
3. Freud S. Group psychology and analysis of the ego. Standard edition. L., 1955, vol. XVII.
4. Freud S. Civilization and its discontent. Standard edition. L., 1961, vol. XXI.
5. Freud S. Beyond the pleasure principle. Standard edition. L., 1956, vol. XVIII.
6. Fromm E. The anatomy of human destructiveness. L., 1974.
7. Hall C. S., Lindzey G. Theories of personality. N. Y., 1957.
8. Money-Kyrle Ft. E. Psychoanalysis and politics. L., 1951.
9. Skinner B. F. Beyond freedom and dignity. N. Y., 1972.
10. Skinner B. F. Contigencies of reinforcement. N. Y., 1969.
11. Storr A. Human aggression. N. Y.: Bantam book, 1970.
12. Sumner W. G. Folkways. N. Y., 1972.

ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ,

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ВОСПРИЯТИЯ

ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА (КОММУНИКА-

ТИВНАЯ, ИНТЕРАКТИВНАЯ, ПЕРЦЕП-

ТИВНАЯ СТОРОНЫ ОБЩЕНИЯ)

1. Введение.Из истории вопроса..................................................

2. Коммуникативная сторона общения.......................................

3. Перцептивная сторона общения..............................................

4. Интерактивная сторона общения............................................

5. Заключение...............................................................................

6. Библиография............................................................................

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г.М. Социальная психология.2-е изд.М., 1988

2. Бодалев А.А. Восприятие и понимание селовека человеком.М., 1982

3. Бодалев А.А. Личность и общение.Избр. труды.М., 1983

4. Брудный А.А. Понимание и общение. М.1989

5. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.1978

6. Богомолова Н.Н. , Петровская Л.А. О методах активной социально-

психологической подготовки. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14 Психология,

7. Грехнев В.С. Культура педагогического общения. М. 1990

8. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М., 1979

9. Каган М.С. Мир общения.М. 1988

10. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.,1987

11. Кан-Калик В.А. Тренинг профессионально-педагогического общения.

12. Коломенский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском кол-

лективе: (очерк социальной психологии школьного класса). М., 1969

13. Ковалев Г.А. Активное социальное обучение как метод коррекции пси-

хологических характеристик субъекта общения. М. 1980

14. Лабунская В.А. Невербальные средства общения. Ростов-на-Дону,1979

15. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М. 1979

16. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974

17. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии//Проблема общения в пси

психологии. М., 1981

философии, 1979, № 8

19. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида.//

Психологические проблемы регуляции поведения. М., 1976

20. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психологии. М., 1972

21. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания. М., 1984

22. Николаева Г.Н. Коммуникативная компетентность личности: Учебное

пособие.Орел, 1997

23. Основы педагогического мастерства. Под ред. И.А. Зязюна.М., 1989

24. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально- психологический тренинг. М., 1989

25. Пиз А. Язык телодвижений. М.,1992

26. Прутченков А.С. Тренинг коммуникативных умений: Методические

разработки занятий. М., 1993

27. Станиславский К.С. Собрание сочинений. Т2.М., 1954

28. Цзен Н.В., Пахомов Ю.В. Психотренинг: игры и упражнения. М.,1988

29. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991

Общение является важнейшей составной частью человеческого бытия, присутствует во всех видах человеческой деятельности. Это главное условие и способ существования и развития людей.

Общение при кажущейся простоте некоторых своих проявлений довольно сложный вид человеческих отношений. Оно включает в себя как стихийно, так и сознательно складывающиеся взаимоотношения. Как любая деятельность всегда осуществляется в определенном порядке, точно также и сопутствующее ей общение должно иметь свой порядок, быть последовательным.

В нем так же как и в деятельности, должны использоваться определенные средства и способы, выбор которых не может быть лишь случайным и произвольным. Именно поэтому современная наука все в большей мере склоняется к мысли, что общение как существенный вид жизнедеятельности каждого человека выступает своего рода искусством, где есть свои правила, свои секреты, особенности, знать которые необходимо каждому человеку для оптимизации своей деятельности, достижения целей, в ней поставленных.

Проблема общения имеет давнюю историю. Многие важные вопросы этой проблемы были в самом общем виде поставлены и рассмотрены еще Цицероном. Ему принадлежит заслуга определения основных коммуникативных задач говорящего: “что сказать, где сказать и как сказать”/ , /.

Речевое общение широко исследуется во всем мире. В И.А.Зимняя/ / приводит следующие цифры, что только в США более 30 тысяч научных работников занимаются этой проблемой. Созданы специальные центры изучения общения(например, Центр Карнеги).

В нашей стране проблемой общения занимались Г.М. Андреева, А.А.Бодалев, Л.С.Выготский,Н.И. Жинкин,А.Б. Добрович, Я.Л.Коломинский, А.А.Леонтьев, А.А.Брудный, М.С.Каган.

Вопросы педагогического общения рассматривались в работах Л.Д.Ершова, В.А.Кан-Калика, В.С.Грехнева, Мудрик.

В последние десятилетия появилось достаточно много пособий, позволяющих человеку овладеть искусством общения: вопросы социально-психологического обучения общению рассматривались в работах Н.Н.Богомоловой, Ю.Н.Емельяновой, Л.А.Петровской; опыт воспитания навыков педагогического общения изучали Б.А.Кан-Калик, Г.А.Ковалев, П.Н.Филатов; формирование коммуникативных навыков в театральной педагогике обобщили П.М.Ершов, Л.Н.Новицкая; теоретические основы коммуникативной методики обучения общения разрабатывались И.А.Зимней, Е.И.Пассовым.

Ученые до сих пор не пришли к единому толкованию понятия “общения”, его форм, механизмов.

Автор статьи в “Философской энциклопедии”считает, что “общение - процесс взаимодействия общественных субъектов, в котором происходит обмен деятельностью, информацией,опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности. Общение является одним из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности”/ , 433/.

Общение - многогранный процесс, изучаемый философией, социологией, общей и социальной психологией, лингвистикой, педагогикой, социологией, социолингвистикой, психолингвистикой, педагогической психологией, “каждая из которых рассматривает ту или иную грань, хотя в целом это комплексная проблема”/ /.

Исследователи с разных точек зрения интерпретируют этот процесс, предлагают разные подходы к его изучению: коммуникативные, интерактивные, деятельностные и другие.

В философской литературе большое место занимает разработка проблем: соотношения общественных отношений, деятельности и общения, роли и значения общения в формировании и жизнедеятельности личности/Л.П.Буева, М.С.Каган/.

М.С.Каган рассматривает общение как один из видов человеческой деятельности, которому присущи соответствующая структура и атрибуты.

Иной подход к общению и соотношению его с деятельностью развивает Л.П.Буева. Она считает, что “деятельность и общение - две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого /индивидуального и общественного/ процесса жизни”/ ,113/.

Точка зрения А.Н.Леонтьева состоит в том, что общение следует рассматривать как определенную сторону деятельности, ибо оно присутствует в любой деятельности в качестве её элемента. Саму же деятельность можно рассматривать как необходимое условие общения / /.

Ряд исследователей понимают общение как особый вид деятельности, как коммуникативную деятельность или деятельность общения, - который играет самостоятельную роль в жизни человека / /.

Б.Ф.Ломов рассматривает деятельность и общение как две стороны социального бытия человека, его образа жизни. Суть этого подхода состоит в том, что общение рассматривается как специфическая система межличностного взаимодействия, структура и динамика которого не могут быть сводимы к последовательно сменяющим друг друга воздействиям, что характерно для деятельностного подхода.

Этот ученый считает, что общение - это важнейшая самостоятельная категория психологии и дает его системный анализ.

Б.Ф.Ломов / / анализирует содержание процесса общения через три основные его функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная и аффектино-коммуникативная.

А.А Бодалев и его ученики в своих работах изучали гностические, аффективные и практические характеристики общения и их взаимосвязи.

Г.М.Андреева / / предлагает характеризовать общение через выделение в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативная, интерактивная, перцептивная.

Коммуникативная сторона общения, по мнению Г.М.Андреевой, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами.

Интерактивная сторона характеризует особенности взаимодействия людей и непосредственную организацию их совместной деятельности.

Перцептивная сторона означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установление на этой основе взаимопонимания.

Близким, к только что описанному, является и подход Б.Ф.Ломова.

Остановимся подробнее на характеристике трех сторон общения, предложенной Г.М.Андреевой.

Коммуникативная сторона общения

Г.М.Андреева определяет коммуникативную сторону общения как процесс обмена информацией между партнерами.

Схематически процесс общения в педагогической литературе можно представить следующим образом:

Общение - контакт

Восприятие Обмен Взаимопо- Взаиморегуляция

друг друга нимание

Информацией Переживаниями

По мнению Г.Н.Николаевой / /, следует отметить несколько наиболее существенных моментов подобного обмена. ”Во-первых, общение, осуществляемое в его субъект-субъектной форме, предлагает не просто передачу и принятие информации, но и её интерпретацию, т.е. осмысление. А это возможно в том случае, если партнеры понимают язык друг друга, говорят на одном языке.

Термин “язык” в этом случае необходимо рассматривать довольно широко и включать в него не только вербальные и невербальные средства общения, но и весь спектр наших индивидуальных особенностей.

Язык - это средство общения. Он обеспечивает коммуникацию между общающимися, потому что его понимает как тот, кто сообщает информацию(коммуникатор), кодируя её в значениях слов, отобранных для этой цели, так и тот, кто принимает информацию(реципиент).

Язык обеспечивает коммуникацию между общающимися, потому что его понимает как тот, кто сообщает информацию, кодируя её в значениях слов, отобранных для этой цели, так и тот, кто принимает эту информацию, декодируя её, т. е расшифровывая эти значения и изменения на основе этой информации свое поведение.

Человек, адресующий информацию другому человеку (коммуникатор), и тот, кто её принимает (реципиент) должны пользоваться одной и той же системой кодификации и декодификации значений.

Речь - это вербальная коммуникация, т.е. процесс общения с помощью языка. Средство вербальной коммуникации - слова с закрепленными за ними значениями.

В лингвистике выделяют следующие виды речи - письменная и устная. В свою очередь устная речь подразделяют на диалог и монолог.

И, наконец, Г.Н.Николаева отмечает, что в процессе обмена информацией партнеры, как правило, оказывают какое-либо психологическое воздействие друг на друга. Это как раз то, что Б.М.Теплов / / обозначал как регулятивно-коммуникативную функцию общения.

Речь - основное, но далеко не единственное средство общения. Как утверждал К.С.Станиславский, “люди общаются с помощью органов своих пяти чувств, с помощью видимых и невидимых путей общения: глазами, мимикой, голосом, движениями рук, пальцев, а также через лучеиспускание и лучевосприятие” / ,282-283/.

Во взаимодействии субъектов в общении важную роль играет невербальное (неречевое) общение.

На практике установлено, что умелое использование средств невербального общения, их варьирование дает возможность добиться необходимого воздействия.

Необходимо говорить о взаимодействии речи и невербальных движений, которые, по верному замечанию А.А.Леонтьева, являются частью ориентированной основы общения. Эти движения по-разному соотносятся в функциональном отношении с речью.

Исследователи установили следующие соотношения:” 1) невербальные движения выражают то же самое значение, что и речь; 2) невербальные движения предвосхищают значения переданные речью; 3) невербальные движения выражают значения, противоречащие содержанию речи; 4) невербальные движения могут заполнять или объяснять периоды молчания, указывая на намерения говорящего продолжить свою реплику, на поиски подходящего слова; 5) невербальные движения могут регулировать поток речи, акцентировать ту или иную часть вербального общения”/ ,6-7/.

Следует учесть, что жесты, как и движения корпуса, чаще всего опережают ход высказывания, а не следует за ней.

Жесты можно подразделить на описательные (ход мыслей) и психологические(выражают чувства).

Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры

//Вопросы философии. 1996. №2. С3 - 9 В культурно-антропологическом контексте введение понятия духовность, утверждает Л.П. Буева, “… необходимо при определении не утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих поведение человека и его внутреннюю жизнь, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека (разного уровня и типа образованности) в системе “вечных вопросов” человеческого бытия. Кто я, зачем пришёл в этот мир, каково моё место в нём, каков смысл моей жизни, на основании каких ценностей я должен сделать выбор своего жизненного пути, определить цели и смысл своей деятельности …Главное здесь не приобретение разнообразных знаний, а их смысл и цель. Соответственно и духовность – это проблема обретения смысла. … Духовность есть показатель существования определённой иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком.” С. 4

Философско-психологическая наука духовное начало человека связывает с общественным и творческим созидательным характером его жизнедеятельности, с включением человека в мир культуры.

К духовной культуре, говорится в словаре «Эстетика» под редакцией А.А. Беляева, «…обычно относят сферу производства, распространения и потребления результатов духовной деятельности; различные виды духовного творчества, образование, просвещение, воспитание, деятельность средств массовой коммуникации – печати, радио, кино, телевидения и культурно-просветительских учреждений … Духовная культура подразделяется на политическую, эстетическую и художественную, нравственную, научную и т. д.» (Эстетика: Словарь /Под общ. Ред. А.А. Беляева и др. – М.: Политиздат, 1989. – 447с. С. 167). Под духовной культурой человека понимают комплексное образование, основными компонентами которого выступают мировоззренческие, нравственные и эстетические характеристики, т.е. представления Истины, Добра и Красоты.Духовная культура человека как психологическая проблема / А. Брыль электронный ресурс.http: // litzona. com.ua /bril duxov. html 24 июня 2007.

Духовная культура как комплексное образование мировоззренческих характеристик личности

Мировоззрение человека, как известно, представляет собой целостную систему взглядов на мир, даёт обобщённое представление об отношении человека кприроде, обществу. Оно оказывает существенное воздействие на ценностные ориентации, поведение и деятельность человека. Научные, философские, социально-политические, морально-правовые, эстетические и религиозные взгляды, принципы, идеалы, из которых складывается мировоззрение человека, формируются у него в практической жизни, через освоение им знаний и накопленного человечеством опыта [кратк. Сл. Филос.блауберг, Слов под ред Беляева ]. Принимая во внимание сказанное, духовную культуру будем рассматривать как комплексное образование мировоззренческих характеристик личности: эстетических, художественных, нравственных, экологических, этнических, патриотических, идеологических, формируемых в процессе эстетического, художественного, нравственного, экологического, этнического, патриотического, идеологического воспитания учащихся. Упомянутые характеристики вытекают из специфики предмета «Изобразительное искусство», таких видов учебной деятельности как восприятие эстетического в действительности, в том числе и природы, восприятие искусства, художественно-творческой деятельности, обеспечивающие, при соответствующей организации учебно-воспитательного процесса, приобщение подрастающих поколений к эстетическим, художественным, нравственным, экологическим, этническим, патриотическим, идеологическим ценностям.

В отечественной науке эстетическое воспитание рассматривается как формирование определённого отношения человека к действительности. В процессе эстетического воспитания вырабатывается ориентация личности в мире эстетических ценностей. Одновременно эстетическое воспитание формирует и развивает способность человека к эстетическому восприятию и переживанию, его эстетический вкус, идеал, способность к творчеству [Сл Беляев ]. Эстетическая культура общества понимается как совокупность всех эстетических (природных и созданных творческим человеческим трудом) ценностей, которые участвуют во взаимодействии общества с миром, в стремлении общества к совершенствованию в эстетическом направлении. Эстетическая культура личности представляет собой совокупность её способностей чувствовать, переживать и преобразовывать окружающую действительность и самого человека по законам красоты. С педагогической точки зрения, важно, какие ценности культивируются в процессе формирования эстетической культуры.

В научной литературе подчеркивается, ценность – философская категория для обозначения значимости определённых явлений действительности, возникающей в результате отражения этих явлений субъектом. Ценности различают и потому, насколько они значимы для основ жизнедеятельности человека. Они служат человеку способом ориентации в жизненном пространстве.

Ценности духовные связаны с результатом и процессом интеллектуального и эмоционально-образного отражения действительности. В их основе – разум (разумные речи, разумные поступки), свобода (свобода слова, свобода действий). Духовные ценности отличаются от ценностей материальных тем, что они не носят утилитарного и инструментального характера, не амортизируются в процессе потребления, не имеют пределов потребления, долговечны. Они не однородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Ценности духовные составляют стержень культуры определённого народа, фундаментальных отношений и потребностей людей.

В эстетические ценности входит собственно эстетическое, прекрасное, гармония, возвышенное, катарсис, трагическое, комическое, изящное и др.

В нашем подходе в ценности эстетические мы включаем выразительность природы, обозначаемую как величественное, грациозное, либо такие определения выразительности, как берёза кудрявая, небо бездонное и т. п.

Считается, перечислить все возможные эстетические ценности невозможно (как невозможно перечислить все ценности вообще), поэтому в условиях учебных занятий мы рассматриваем характерные особенности основных, используемых в учебно-воспитательном процессе, ценностей.

Художественное воспитание имеет целью формирование в человеке художественного мышления, помогающего личности глубоко и всесторонне общаться с искусством, обогащаясь через него жизненным опытом.

Художественная культура представляет собой совокупность художественных ценностей.Принято считать,что художественные ценности включают в себя набор свойств, качеств, уникальных особенностей предмета, указывающий на его универсальную социокультурную значимость в области искусства. Это совокупная сила эмоций, положительных или отрицательных, которые произведение искусства вызывает у зрителя. Свойства художественной ценности – это всё, что в картине, скульптуре, инсталляции и т.п., что нельзя взвесить, пощупать, измерить.

Уточняя разрозненные представления понятия «художественная ценность», заметим, что согласно нашей позиции художественную ценность произведения искусства определяют его форма и содержание, сила эмоционального воздействия на зрителя пластического языка и идей, воплощённых в той или иной художественной форме . С педагогической точки зрения для нас существенно, каково содержание ценностей духовных заложено в сюжете произведения, какие знания оно может дать учащемуся, какой опыт он может освоить для себя, какие личностные качества оно может у него формировать.

Лекторский В.А. Духовность и рациональность //Вопросы философии. 1996. №2. С31 - 35 Рассматривая взаимосвязь искусства с формированием духовности В.А. Лекторский подчёркивает, что искусство “.. должно быть и является в своих высших проявлениях прежде всего способом приобщения к иному опыту: другого человека, социальной группы, культуры. Способ этот уникальный и ничем не заменимый, ибо во многих случаях понять чужой опыт, вчувствоваться в него, сопереживать его иначе, чем посредством искусства, невозможно. Искусство, таким образом, тоже выступает как своеобразная форма коммуникации, диалога.

Как подлинно моральное в таком случае выступает такое отношение, при котором я отношусь к другому человеку как к себе, а к себе с точки зрения другого. Мораль в этом случае выступает не только как следование какой-то системе жёстких предписаний (и тем более не как “моральная арифметика”), сколько как умение и способность сопереживать чужие проблемы и чужую боль, как способ утверждения бытия другого человека, как способ включения этого бытия в моё бытие, а моего бытия в бытие другого”. С. 35 .

Основные проблемы взаимосвязи человека с окружающей природной средой рассматриваются в сравнительно новой научной дисциплине – экологическая эстетика. Человек выступает в ней как неотъемлемая часть биосферы, которая преобразуется им в ноосферу, в сферу, сотворенную его производственной и научной деятельностью. Устойчивость, уравновешенность биосферы, от которой человечество не может быть, по мысли В.И. Вернадского, независимым ни на одну минуту, постоянно физически и химически нарушается им (20). Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Начало и вечность жизни /Сост., вступ.ст., коммент. М.С. Бастраковой, И.И.Мочалова, В.С. Неополитанской. – М.: Сов. Россия, 1989. – С.166-188.

21. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2-\: Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1977. – 191 с.

Поэтому встаёт задача подготовки поколений к охране природы, бережному отношению к её многообразным ценностям, в том числе и эстетическим, к формированию у них экологической культуры. И здесь не обойтись без экологического воспитания. В трудах учёных указывается на тесную взаимосвязь эстетического и экологического воспитания (А.Н. Захлебный, И.Д. Зверев, Л.П. Печко, И.Ф. Смольянинов и др.). Показано, в основе экологии и эстетики природы лежит один и тот же всеобщий принцип естественной гармонии, который раскрывается ими разными способами

Определяя сущность экологического воспитания учащихся мы опираемся на установленные в педагогической науке особенности этого процесса, во-первых:

1) ступенчатый характер: а) формирование экологических представлений; б) развитие эстетических чувств и экологического сознания; в) формирование убеждений в необходимости охраны и сбережении природы; г) выработка экологически обоснованных навыков и привычек поведения в природе; д) формирование у учащихся навыков бескорыстного отношения к природе;

2) длительность;

3) сложность;

4) скачкообразность;

5) активность;

во-вторых, роль и значение психологического аспекта, включающего: а) развитие экологического сознания; б) формирование потребностей охраны природы, мотивов и установок личности; в) выработку эстетических и нравственных чувств; г) воспитание воли; д) формирование целей экологической деятельности; е) формирования понимания ценности самой жизни.

Считается, что экологическая культура зависит об общей культуры в целом и ставится в связь как со специализированными видами деятельности – наукой и производством, так и с внутренним миром человека – его потребностями, ценностями и т.п.

Формирование экологической культуры учащихся на занятиях изобразительного искусства, согласно нашей позиции, связано с формированием у них экологических ценностей, которые, по мнению И.В. Мещеряковой, «… отражают значимость современной экологической ситуации для всего общества, важность экологических ценностей в решении экологических и общечеловеческих проблем» с. 312.

Таким образом, формирование экологической культуры нами рассматривается как педагогический процесс, направленный на:

Понимание учащимися экологических ценностей (природа – первоисточник красоты, природа – источник эстетически ценных, жизненно-необходимых объектов и явлений, нуждающихся в защите и сбережении для настоящих и будущих поколений и т. п.),

Развития у подрастающих поколений способности строить взаимоотношение с природой гармонично, на основе эстетической восприимчивости, руководствуясь (элементарно) социально принятыми мотивами охраны природы: эстетическими, гуманистическими, гигиеническими, научно-познавательными и экономическими[моногр.]. .

В педагогике установлено, не будучи тождественными, процессы эстетического, экологического и нравственного воспитания органично взаимосвязаны. Подобная связь стимулирует ускорение всестороннего и гармоничного развития растущей личности, прежде всего, её эмоциональной сферы.

Осмысливая сущность нравственного воспитания личности, мы учитываем, что в качестве синонима этого понятия нередко употребляется термин мораль. Однако под моралью в этике принято понимать систему выработанных в обществе норм, правил и требований, предъявляемых к личности в различных сферах жизнедеятельности. Нравственность в отечественной педагогике трактуется как совокупность морального сознания человека, навыков и привычек, связанных с соблюдением этих норм, правил и требований. Таким образом, формирование нравственности представляет собой перевод моральных норм, правил и требований в знания, навыки и привычки поведения личности, их неуклонное соблюдение. Моральные же нормы, правила и требования к поведению личности есть не что иное, как выражение определённых отношений, которые предписываются моралью общества к поведению и деятельности личности в различных сферах его деятельности.

Мораль общества, как известно, охватывает большое многообразие этих отношений. Сгруппировав их, можно чётко представить содержание воспитательной работы по формированию нравственности учащихся. Это:

1) отношение их к политике государства: понимание хода и перспектив мирового развития; правильная оценка событий, происходящих в своем государстве и на международной арене; понимание моральных и духовных ценностей; стремление к справедливости, свободе народов и демократии;

2) отношение к Родине и другим государствам: любовь и преданность к Родине; неприятие расовой и национальной неприязни; культура межнациональных отношений, лояльность ко всем странам и народам;

3) отношение к трудовой деятельности: соблюдение дисциплины труда и добросовестный труд на общее и личное благо;

4) отношение к людям: взаимопомощь, гуманность, коллективизм, демократия, взаимное уважение, забота о семье, воспитание детей, уважение к старшим;

5) отношение к себе: честность и правдивость, простота и скромность в общественной и личной жизни; нетерпимость к нарушениям общественного порядка и дисциплины; принципиальность и личное достоинство;

• Круглый стол «Социальная демагогия» в рубрике «Кругл. стол» // Вестн. аналитики. 2013. № 4 (54). С. 87-105. (не вошло в отчёт 2013 г.).
• Круглый стол «Нужна ли нам идеология?» в рубрике «Кругл. стол» // Вестн. аналитики. 2014. № 1(55). С. 99-120.
• Круглый стол «Чему учит история?» в рубрике «Кругл. стол» // Вестн. аналитики. 2014. № 2(56). С. 100-121.
• Круглый стол «Социальные иллюзии» в рубрике «Кругл. стол» // Вестн. аналитики. 2014. № 3(57). С. 107-130.
• Буева Л.П. Массовые духовные процессы в работах Л. Дюмона // NB: Психология и психотехника. 2013. № 7. С. 77-134. (URL: http://e-notabene.ru/psp/article_10422.html). (в рамках проекта при поддержке РГНФ № 12-03-00574 «Духовность как проблема современной культуры»). (не вошло в отчёт 2013 г.).
• Буева Л.П. Воображение как стимулятор искусства // Психология и психотехника. 2014. № 8(71). С. 867-879. (ВАК). (в рамках проекта при поддержке РГНФ № 14-03-00350 «Культура как кризис - неудача или возможность?»).
• Круглый стол «Социальное расслоение: формирование новой сословности» // Вестник аналитики. 2013. № 1 (51). С. 87-118. (2 а.л.)
• Круглый стол «Что такое социальное государство?» в рубрике «Круглый стол» // Вестник аналитики. 2013. № 2 (52). С. 103-125. (2 а.л.)
• Круглый стол «Реф орма как социальный феномен» в рубрике «Круглый стол» // 2013. № 3 (53). С. 105-127. (2 а.л.) (http://www.isoa.ru/mags.php?binn_rubrik_pl_catelems1=340).
• Круглый стол «Востребован ли сегодня гуманизм?» // Вестник аналитики. 2012. № 4 (50). С. 87-105. (в соавт.) (2 / 0,6 п.л.).
• Механизм идентификации в культуре // Психология и психотехника. 2012. № 11 (50). С. 71-79. (1 п.л.).
• Круглый стол «Формула власти» // Вестник аналитики. 2012. № 3 (49). С. 114-133. (в соавт.) (2 / 0,6 п.л.).
• Круглый стол «Политическая мифология» // Вестник аналитики. 2012. № 2 (48). С. 89-112. (в соавт.) (2 / 0,6 п.л.).
• Круглый стол «Роль личности в истории» // Вестник аналитики. 2012. № 1 (47). С. 101-124. (в соавт.) (2 / 0,6 п.л.).
• Круглый стол «Что такое «идеальное государство» , или в каком обществе вы хотели бы жить?»» // Вестник аналитики. 2011. № 4 (46). С. 106-129. (в соавт.) (2 / 0,6 п.л.).
• Идентичность в системе психологического знания // Психология и психотехника. - 2011. - № 7 (34). - С. 6-14. (1 п.л.)
• Круглый стол «Феномен социальных потрясений» // Вестник аналитики. - 2011. - № 2(44). - С. 124-146. (2/0,6 п.л.)
• Круглый стол «Что такое стабильное общество?» // Вестник аналитики. - 2011. - № 1(43). - С. 45-122 (2,3/0,7 п.л.)
• Антропологические идеи А. Адлера // Спектр антропологических учений. Выпуск 3 / отв. ред. П. С. Гуревич. - М.: ИФ РАН, 2010. - 194 с. - С. 145-161 (0,9 п.л.);
• Крах управленческих стратегий // Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические и исторические аспекты / отв. ред. А. А. Королев. - М.: Изд-во МосГУ, 2010. - 498 с. - С. 25-34 (0,9 п.л.);
• Концепция воспитания в философии А. Шопенгауэра // Высшее образование для XXI века: VII международная научная конференция. Москва, 18-20 ноября 2010 г.: Доклады и материалы. Круглый стол. Духовное развитие человека и содержание высшего образования. Вып. 1 / отв. ред. П. С. Гуревич. - М.: Изд-во МосГУ, 2010. - С. 14-23 (0,6 п.л.);
• Личность как сохранение единства // Психология и психотехника. - 2009. - №4(7). - С. 33-43;
• У. Джеймс как основатель психологии личности // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. Москва, 19-21 ноября 2009 г.: Доклады и материалы. Круглый стол. Духовное развитие человека и содержание высшего образования. Вып. 1 / отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: Изд-во МосГУ, 2009. - С. 15-24;
• К вопросу об определении антропологических оснований культуры // Психология и психотехника. - 2009. - № 12(15). - С. 14-23 (1 п.л.);
• Человеческая субъективность // Философия и культура, 2008, № 1, с. 80-92;
• Жизнь и здоровье человека - базовые критерии справедливости общества // Психология и психотехника, 2008, № 1, с. 55-62;
• Обоснование философской антропологии // Спектр антропологических учений. Книга 2. - М.: ИФ РАН, 2008, 0,8 п.л.;
• Идея С. Кьеркегора об открытости человека и её роль в воспитании // Высшее образование для XXI века: V международная научная конференция. Москва, 13-15 ноября 2008 г.: Доклады и материалы. Круглый стол. Духовное развитие человека и содержание высшего образования. Часть 1 / отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: Изд-во МосГУ, 2008, с. 20-36;
• Человеческая субъективность // Вестник Российского философского общества, 2007, № 4, с. 31-37 (0,5 п.л.);
• Русская философия о духовности // Высшее образование для XXI века: IV международная научная конференция. Москва, 18-20 окт. 2007 г.: Доклады и материалы. Круглый стол. Духовное развитие человека и содержание высшего образования. Вып. 1 / Отв. ред. П.С. Гуревич. - М.: Изд-во МосГУ, 2007, с. 40-50 (1 п.л.).