Создав незабываемую и правдивую галерею портретов и характеров крепостников, Гоголь восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком...» Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором собакевичи, коробочки, маниловы, плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство. Таким образом, помещиков в "Мертвых душах" объединяют общие черты: бесчеловечность, праздность, пошлость, духовная пустота. Гоголь действительно создает "типические характеры в типических обстоятельствах", но "обстоятельства" могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.
Итак, пять характеров, созданных Гоголем в “Мертвых душах”, разносторонне рисуют состояние дворянско-крепостнического класса. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин - все это различные формы одного явления - экономического, социального, духовного упадка класса помещиков-крепостников.
Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич - эти герои антисоциальны, их характеры уродливы, но у каждого из них, осталось хоть что-нибудь положительное.
Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев- нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что "мы их встречали на каждом шагу" и с помощью Гоголя "мы их увидели, наконец, без прикрас". В "Мертвых душах" Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов.
Миру мертвых душ противопоставлена в поэме вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества. Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом его герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственная нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства. Произведение Гоголя ошеломило прежде всего правящие круги и помещиков. Идейные защитники крепостного права доказывали, что дворянство - лучшая часть населения России, страстные патриоты, опора государства.
Гоголь образами помещиков развеял этот миф. Герцен говорил, что помещики «проходят перед нами без масок, без прикрас, льстецы и обжоры, угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих врагов, пьющие жизнь и кровь народа... «Мертвые души» потрясли всю Россию».
Композиция поэмы позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Гоголь создаёт пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другому углубляется процесс оскуднения человеческой личности, развёртывается всё более страшная картина разложения крепостнического общества. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ.
Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится "дубинноголовой" в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме. В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он - лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева - безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость - это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия - пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Завершает эту галерею "мертвых душ" "прореха на человечестве" Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин - крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. К галерее помещиков, которые являются по существу "мертвыми душами", примыкают и губернские чиновники.
Творчество Н. В. Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе с героями плакать и смеяться, переживать неудачи и радоваться успехам. Он призывает человека задуматься над судьбой Родины, над самим собой, обнажает недостатки общества и каждого гражданина. Именно в поэме "Мертвые души", автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей.
Пара столетий, стремглав пролетели,
Русь наша - матушка тройкою скачет
Трудной дорогой, в жару и метели...
Кто-то смеётся, а кто-то всё плачет.
Нам по наследству сегодня достались
Те же "живые" и "мёртвые" души,
Купля-продажа... но, самую малость
Верю, что стало немножечко лучше!
Мертвые души помещиков, их отталкивающие черты -- урок, который подает нам Гоголь. Николай Васильевич превращается в доброго учителя, в старшего друга, предупреждая нас: «Все похоже на правду, все может статься с человеком. <...> Забирайте ж с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляете их на дороге, не подымете потом!» Сейчас нет помещиков, но черты характера, которые так ярко запечатлел -Гоголь в поэме "Мертвые души", остались, рассыпавшись в бессчетных количествах пороков огромной части общества. В поэме «Мертвые души» Н. В. Гоголь не случайно высмеивает поместное дворянство. Ведь Собакевичи и Плюшкины управляли Россией того времени, вершили судьбы русского народа. Их образы вытканы настолько ярко и выпукло, что фамилии гоголевских помещиков стали нарицательными. Мы и сегодня широко используем в обиходе понятие маниловщины, сравниваем тех или иных людей с Коробочками или Ноздревыми.
не разгаданное до конца" (А. Блок)
Комедия "Горе от ума" была написана между 1815 и 1820 годами. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями того времени в России. Произведение остается актуальным и в наше время. В те времена в обществе были защитники крепостничества и декабристы, проникнутые любовью к Родине, выступающие против насилия над личностями.
В комедии описывается столкновение двух веков: "века нынешнего" с "веком минувшем". Ярким примером старого времени является, так называемое фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова - богатого московского барина, в доме которого происходит действие пьесы. Это Хлестова, супруги Горичи, Скалозуб, Молчалин и другие. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. Они все жестокие крепостники, у них считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные спасают им жизнь и честь, искренне служат, а они могут выменять их на пару борзых собак. Так на балу у Фамусова Хлестова говорит Софье, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки - девки и собачки. Она не видит никакой разницы между ними. Это остается актуальным и в наши дни. Когда богатый человек, имеющий власть и деньги, может унизить другого человека, нисшего по уровню. Идеалами для нынешнего общества, являются люди богатые, в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был почтенный камергер, "с ключом", "богат и на богатой был женат". Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, потому что он "и золотой мешок и метит в генералы".
Всех представителей фамусовского общества характеризует безразличное отношение к делам. Фамусов - "управляющий в казенном месте" занимается делами только один раз, по настоянию Молчалина он подписывает бумаги, несмотря на то, что в них "противуречье есть и многое недельно". Он считает - "подписано, так с плеч долой". Самое печальное в том, что в наши дни люди думают точно так же, как Фамусов. Отношение к работе, почти у всех безответственное. В этом и заключается непревзойденность великой комедии, она остается жизненной, актуальной и в 20 веке.
Главный герой пьесы Чацкий, через которого автор высказывает свои прогрессивные идеи. Он выступает против бессмысленного подражания всему иностранному. Он хочет наказать окружающим, что они обязаны любить, уважать русскую культуру. Чацкий говорит, что французик из Бордо, приехавший в Москву, не услышал "ни слова русского" и не видел здесь, "ни русского лица". Комедия "Горе от ума" - единственное в мировой литературе, так как никто, кроме Грибоедова не раскрывает всю реальность, происходящих событий.
В комедии Чацкий объявлен сумасшедшим, потому что представители фамусовского общества не понимают его идей. Он один не желает мириться с унижением людей над людьми. Чацкий не сумел правильно доказать правоту своих убеждений и до сих пор не могут раскрывать тайну. Комедия остается не разгаданной, потому что человечество слепо следует за жизненными событиями не желая ничего изменить.
Разделы: Литература
- Обобщить знания учащихся о помещиках поэмы, выявить в них типичное, что объединяет их в галерею мёртвых душ, современное значение таких понятий, как “маниловщина”, “ноздрёвщина” и другие;
- Показать воспитывающее значение поэмы;
- Продолжить развитие умения доказательно отстаивать собственное мнение.
Оборудование:
- Портрет Н.В.Гоголя.
- Портреты помещиков.
- Высказывания критиков.
Формы работы. Представленыразные модели совместной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная.
Действительно, каждый из нас,
какой бы он ни был хороший человек,
если вникнет в себя с тем беспристрастием,
с каким вникает в других, -
то непременно найдет в себе,
в большей или меньшей степени,
многие из элементов многих героев Гоголя.
В.Г.Белинский
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Работа по теме:
Тема сегодняшнего урока - “Галерея образов помещиков в поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”. Слово “галерея” в переносном значении имеет значение “длинный ряд, вереница типов”, так значит, цель нашего урока – найти то общее, что роднит помещиков Н.В.Гоголя, ответить на вопрос, почему они объединены в одну галерею типов, хотя каждый из помещиков, с которыми встречается Чичиков, обладает своей, резко обозначенной индивидуальностью. С понятием “тип” мы также знакомы. Тип – это образ, содержащий характерные черты какой-либо группы людей. Употребляя слово “тип”, мы имеем в виду то свойство персонажа, которое позволяет в нём увидеть многих знакомых людей. К героям “Мёртвых душ” это имеет непосредственное отношение.
В.Г.Белинский писал: “Действительно, каждый из нас, какой бы он ни был хороший человек, если вникнет с тем беспристрастием, с каким вникает в других, - то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя”.
Таким образом, герои Н.В.Гоголя имеют, с одной стороны, общечеловеческое значение, с другой стороны, - это помещики определенной эпохи и представители широких слоёв крепостнической России.
1. Итак, что же, по вашему мнению, объединяет всех помещиков, нарисованных Н.В.Гоголя? (Ответы учащихся)
2. Вы представили разные мнения, что же объединяет помещиков. Помогут углубить ваши знания сведения о приёмах, которые использует Гоголь, раскрывая образы помещиков.
Все портреты помещиков даны в главах, расположенных в определенном порядке. В чем же смысл такого расположения глав?
Манилов
Коробочка
Ноздрёв
Собакевич
Плюшкин
Нарастают ли постепенно отрицательные качества в героях? Или же они, герои, представлены читателю по принципу контраста? Сентиментальный Манилов – заземленная Коробочка, собирательница Коробочка – транжир Ноздрёв, кулак Собакевич и прореха на человечестве Плюшкин:
Манилов – Коробочка
Коробочка – Ноздрёв
Собакевич – Плюшкин
Примерный ответ: Гоголь даёт эти главы в определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мечтательная скопидомка Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) – прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения. Даже крепкие хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.
Ещё с большей выразительностью в “портретных главах” показана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз Манилова к дубинноголовой Коробочке, от неё к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотиневшемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества Плюшкину (“прорехе на человечестве”) ведет нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение, разложение представителей помещичьего мира.
3. Мы выяснили, как композиция помогает понять характеры героев, их духовную декларацию.
4. Но и речь героев тоже прекрасно характеризует помещиков. Гоголь пользуется речевой характеристикой как приёмом заострения характеров.
Ответ заранее подготовленных учащихся: Гоголю присуща многослойная характеристика героев: посредством своих вещей, через отношение к людям, через собственную речь. В речи Манилова поражает пустота содержания. Вот один из образцов его речи: “Конечно, другое дело, если бы соседство было хорошее, если бы, например, такой человек, с которым бы в некотором роде можно было поговорить о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…”. Речь Манилова похожа на него самого. Такая же сладкая, неопределенная, бессодержательная.
Речь Коробочки примитивная по содержанию и форме, насыщена словами и оборотами деревенского просторечия: ихний, исподнее, нешто, маненько, каково почивали, прихлебнете чайку, забранки пригинаешь, заседателя подмаслила. Характерно радушное “батюшка”, “отец мой”, с которыми она обращается к Чичикову как радушная хозяйка. Для её речи характерны интонации жалобы, неуверенности, естественные у старосветской помещицы, чувствующей, что условия жизни меняются.
Речь Ноздрева, как и он сам, отличается стремительностью и неуправляемостью. У него слова бегут друг за другом, без обязательной связи, без всякой логики: “…Поручик Кувшинников…Ах, братец, какой премилый человек!...Этот, братец, и в гальбик, и в банчишку, и во все, что хочешь. Эх, Чичиков, ну что бы тебе стоило приехать? Право, свинтус ты за это, скотовод эдакой! Поцелуй меня, душа, смерть люблю тебя!...”
У Ноздрева слова без внутренней цензуры – как и он сам, без внутреннего контроля.
Речь Собакевича представляет резкий контраст речи Манилова и Ноздрева. Собакевич говорит, “как рубит”. Его реплики лаконичны, слова и выражения откровенно грубы. Он не терпит многословия, расплывчатых фраз, неточности в выражениях. В ответ на длинную речь Чичикова о “несуществующих” душах Собакевич “без малейшего удивления, словно шла речь о хлебе”, спросил: “Вам нужно мертвых душ? Извольте, я готов продать”.
Речь Плюшкина напоминает непрерывное брюзжание. За исключением тех случаев, когда Плюшкин выражает свою радость по поводу неожиданной удачной сделки и ещё нескольких реплик, проникнутых человеческими чувствами, его речь – сплошные жалобы: жалобы на бедность, на дворовых, на беглых, на родственников. Его речь пересыпана бранными словами: какая рожа, глуп ведь, как дерево; дурак, мошенница, каналья, разбойники; черти тебя припекут, бессовестные тунеядцы. В то же время, говоря о предметах неодушевленных, Плюшкин часто пользуется уменьшительными и ласкательными существительными: ликерчик, графинчик, рюмочка, денежки, реестрик. Совершенно естественно, что язык помещика, многие годы общающегося с крестьянами, насыщен просторечными словами и выражениями: бают, здоровенный кукиш, напичкались, подитка, эхва, ужо снесу.
5. Итак, мы увидели, как композиция и речевая характеристика помогают Гоголю глубже раскрыть характеры героев, показать их полное оскудение души. И с учётом уже сказанного вернёмся к вопросу, с которого мы начали урок: что же объединяет помещиков, нарисованных Гоголем? Надеюсь, ваши первоначальные мнения также стали глубже.
Примерный ответ: Они предстали перед читателем в качестве торговцев крестьянами. Тот факт, что они торгуют не реальными, а мертвыми душами – не смягчает остроты нарисованных Гоголем сцен. Наоборот, он эту остроту увеличивает. Получается, что все помещики, в том числе и такие “милые”, как Манилов, готовы не только торговать людьми, но и пойти на весьма сомнительные сделки.
Все они представители сословия, занимающего высокую, руководящую роль в обществе. Они должны быть людьми образованными, просвещёнными, деятельными, умными и заботиться об интересах общества.
На самом деле перед нами невежественные, ограниченные обыватели, жизнь которых проходит в пустой болтовне или пустой активности (полная бездуховность, отсутствие высоких побуждений, притупление всех человеческих чувств, отсутствие общественно-полезной деятельности). Все они – мёртвые души.
6. Это наш с вами вывод. А как же критики ответили на этот вопрос? По этому поводу мнения критиков разделились. Одни считают, что “ни тени добра, ни единой светлой мысли, ни одного человеческого чувства нет в них”. (Г.А.Гуковский. Реализм Гоголя. 1959.)
Другие утверждают, что гоголевские герои и не добродетельны, и не порочны. Это “обыкновенные”, “средние” люди, но воссозданные с уникальной – гоголевскою – “яркостью, силой и крупностью”; они пошлы, но, по убеждению этих критиков, в первой половине XIX века слово “пошлый” означало “обыкновенный”; Гоголь показал “обыкновенность обыкновенного человека”.
(В.В.Кожинов. Поэма Гоголя. 1995)
“Гоголь проводит Чичикова сквозь строй истинно русских людей, каждый из которых – эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин – все они пришли из мира сказки. В них легко узнать Кощея Бессмертного или Бабу Ягу. …Величественные в своих страстях и пороках…эти былинные герои представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной. Безумие заменяет им здравый смысл и трезвый расчёт. Здесь нет нормы – только исключения. Здесь каждая мелочь важна и таинственна”. (П.Л.Вайль, А.А.Генис. Родная речь. 1991)
Ответы учащихся: “Думаю, что это обыкновенные люди, которые живут и сейчас. Плюшкин и Коробочка – скупые в разной степени; Манилов и Ноздрев – мечтатели, не умеющие воплотить свою мечту в реальность, поэтому они лгут, чтобы возвысить себя в обществе. А Собакевич – это человек, думающий только о себе и своей выгоде”.
“Я согласен с мнением Вайля и Гениса, потому что тоже вижу в гоголевских помещиках сказочные образы: Плюшкин – Кощей Бессмертный; Коробочка – Баба Яга; Собакевич – Медведь, вышедший из русской сказки; Манилов – кот Баюн, завлекающий в своё сонное царство; Ноздрёв – это былинный Соловей-разбойник. Имена героев Гоголя, как и сказочные персонажи, стали нарицательными. Так же, как герои сказок, помещики Гоголя просты и понятны читателю, который словно возвращается в детство, когда читает о злом Кощее или неуклюжем Михайле Потапыче. Как и в сказках, важную роль играет и обстановка в жилищах героев. Например, дом Коробочки, в котором есть снадобья и отвары, в нашем воображении сразу становится избушкой Бабы Яги, а дом Плюшкина с его затхлостью, сыростью, пылью – дворцом Кащея Бессмертного”.
(Учащиеся готовили ответ на этот вопрос как домашнее письменное задание.
Ответы, которые совпадали с традиционной точкой зрения, здесь не представлены).
7. Сам Гоголь тоже говорит о типичности своих героев в лирических отступлениях. (Выступление заранее подготовленного учащегося)
8. О том, что гоголевские характеры типичны для того времени, подтверждает и роман Пушкина “Евгений Онегин”. Вспомним сцену приезда гостей на именины к Татьяне Лариной:
С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной поручик Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.
Чем похожи гоголевские герои на персонажей пушкинского романа? (Ответы учащихс)
9. Но оказывается, и в современном обществе живы такие типы людей, как герои Н.В.Гоголя. В чём же современное значение образов помещиков “Мёртвых душ”? (Ответы учащихся)
III. Заключительное слово учителя.
Итак, ребята, сегодня на уроке шел разговор о типичности гоголевских героев для того времени и для нашего, недаром эпиграфом являются слова В.Г.Белинского. Мнения ваши разделились, и это правильно: сколько людей, столько и мнений.
Я желаю, чтобы вы не были похожи на этих героев.
ГАЛЕРЕЯ ОБРАЗОВ ПОМЕЩИКОВ
В ПОЭМЕ Н. В.ГОГОЛЯ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»
Цели урока: раскрыть особенности системы образов помещиков в поэме «Мертвые души»; выявить внутреннюю логику создания образов поместного дворянства; проверить уровень сформированности навыка анализа литературного персонажа; приобщить учащихся к исследовательской работе.
Методические приёмы: повторение известных сведений о персонажах поместного дворянства в форме викторины, постановка вопроса для обсуждения, создание проблемной ситуации, беседа с элементами исследовательской работы, сообщения учащихся.
Оборудование: репродукции портретов помещиков работы, презентация «Портретный вернисаж Гоголя», карта путешествия Чичикова, высказывания критиков
«Ни тени добра, ни единой светлой мысли,
ни единого человеческого чувства нет в них»
«Гоголь показал обыкновенность обыкновенного человека»
«Гоголь проводит Чичикова сквозь строй
истинно русских людей, каждый из которых
эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич,
и Плюшкин – все они пришли из мира сказки»
(П. Вайль, А. Генис)
Эпиграф: «Мёртвые души…все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие»
Ход урока.
I. Организационный момент. Объявление темы и целей урока.
Центральное место в первом томе «Мертвых душ» занимают пять «портретных глав» (со второй по шестую). Каждая из них посвящается конкретному человеческому типу. Гоголь дает эти главы в определенном порядке, который вовсе не произволен. Посещение Чичиковым Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина обычно понимается как история похождения «приобретателя», покупающего мертвые фактически, но живые юридически, то есть не вычеркнутые из ревизских списков, души. Между тем особенностью произведений Гоголя является многоплановость текста и создаваемых образов. Гоголевский текст подобен археологическому раскопу: чем шире и глубже поле исследования, тем более наглядной становится жизнь человека, тем более обстоятельной и всесторонней является получаемая информация.
II. Викторина «Узнай персонаж» (учащиеся зачитывают заранее заготовленные учителем карточки с описанием помещиков, нужно положить карточку с описанием в карманчик с изображением того персонажа, о котором идет речь). Одновременно индивидуальная игра «Лото» по такому же принципу.
1. “Это был среднего роста, очень недурно сложённый молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и чёрными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его” (Ноздрев)
2. “...маленькие глазки ещё не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из тёмных нор острые морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух” (Плюшкин)
3. Из людей, “известных под именем: люди так себе, ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан...” (Манилов)
4. “Цвет лица имел калёный, горячий, какой бывает на медном пятаке... самый крепкий и на диво стаченный образ...” (Собакевич)
5. “...человеческие чувства, которые и без того не были в нём глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине” (Плюшкин)
6. “...был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории” (Ноздрев)
7. “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару...” (Манилов)
8. “Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом через эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом” (Манилов)
9. “...никакими средствами и стараниями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идёт на сапоги...” (Плюшкин)
10. “В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года” (Манилов)
11. “...больше всего было табаку. Он был в разных вещах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучею на столе. На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками” (Манилов)
12. “...повёл их в свой кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабли и два ружья - одно в триста, а другое в восемьсот рублей... Вслед за тем показалась гостям шарманка” (Ноздрев)
13. “Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребывание старый, поношенный колпак, лежащий на столе” (Плюшкин)
14. “Стол, кресла, стулья - всё было самого тяжёлого и беспокойного свойства, - словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже _________!» или «И я тоже очень похож на _________!»” (Собакевич)
Характеристики какого персонажа не встретилось в викторине? (Коробочки)
III. Монолог Коробочки (в исполнении ученицы)
- Я старинная столбовая дворянка, помещица. Имею, батюшка, приличное поместье, дворик, где полно всякой домашней твари: и индеек, и кур, и петухов, и боровков. А какие у меня огороды, сударь, прости бог хвастунью: и капуста, и репа есть, и лук, а свёкла… А за огородом, напротив свиного хлева, - избы моих крестьян, их у меня душ восемьдесят. Торгую пенькой и салом, и крестьянами, коли бог пошлет. Вот правда Чичиков предложил продать мертвых крестьян. Я, скажу прямо, растерялась и стала торговаться, а вдруг – продешевлю (ещё мертвых не продавала).
IV. Аналитический вопрос.
Зачем Чичикову мертвые души?
V. Слово учителя.
Имена Манилова, Коробочки, Ноздрева. Собакевича, Плюшкина, пожалуй, относятся к числу наиболее известных среди всех имен героев классической русской литературы . Некоторые из них давно приобрели обобщающий смысл и стали нарицательными. Но что значат эти имена? Какими соображениями руководствовался писатель, размышляя о «наречении» героев поэмы?
VI. Сообщение учащегося «Что означают фамилии помещиков в поэме «Мертвые души» (сообщение ученики слушают на фоне презентации «Портретная галерея Гоголя»)
- Литературные имена героев «Мертвых душ» можно назвать скрытоговорящими. Они неоднозначны, потому что именование героя может осознаваться самим Гоголем на разных «срезах» текста. Для осмысления имени необходимо установить его внутреннюю связь с образом, а самого образа – с контекстом произведения. Фамилия Манилов образована от диалектного слова манила (то же маниха, манщик, манильщик), имеющий значение: «тот, кто обещает, но обманывает; тот, кому чудится; обманщик». Отличительная особенность Манилова – неопределенность его характера. Первое впечатление оказывается обманчивым, «манливым». Помещица Коробочка как домовитая хозяйка олицетворяет вещизм, накопительство. Фамилия ее, равнозначная прозвищу, ассоциируется с коробом, который может отождествляться как символ достатка и богатства. Фамилия следующего персонажа – Ноздрева – ассоциируется со словом ноздря, о которого образуется прилагательное ноздреватый в значении «с небольшими отверстиями, пористый». В диалектах имеется прилагательное ноздрявый – «исполненный скважин, дыр». Все это воспринимается нами в качестве намека на нравственную ущербность помещика. Фамилия Собакевич связана со словом собака, хотя сам Михаил Семенович кажется Чичикову «весьма похожим на средней величины медведя». Окончательный, завершающий этап омертвения души, распада, разложения всего истинно человеческого являет собой Плюшкин, раздавленный, расплющенный жизнью. Фамилия Плюшкин , связанная со словом плюшка в значении «маленькая сдобная булочка», которую изготавливают, сдавливая, делая плоским тесто, косвенно ассоциируется с изменением, раздавленностью, плющением духовного начала в человеке. Не исключена и косвенная ассоциация фамилии Плюшкина с глаголом плюхнуть(ся) «грузно, тяжело сесть, упасть», как символ духовного падения героя.
VII. Слово учителя. Постановка проблемного вопроса.
Что же объединяет всех помещиков, изображенных Гоголем? Перед вами высказывания современных критиков.
1) одни считают, что «ни тени добра, ни единой светлой мысли, ни одного человеческого чувства нет в них» ();
2) другие утверждают, что гоголевские герои не добродетельны, и не порочны, это «обыкновенные». «средние» люди, но воссозданные с уникальной гоголевской «яркостью, силой и крупностью»; они пошлы, но, по убеждению этих критиков, в первой половине XIX века слово «пошлый» означало «обыкновенный» - Гоголь показал «обыкновенность обыкновенного человека» ();
3) третьи полагают, что «гоголь проводит Чичикова сквозь строй истинно русских людей, каждый из которых эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин – все они пришли из мира сказки. В них легко узнать Кощея Бессмертного или Бабу Ягу. Величественные в своих страстях и пороках эти былинные герои представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной » ()
Какое из этих мнений ближе вашему восприятию поэмы и почему? (Мнения ребят разные. Одни доказывают традиционную точку зрения. Другие приводят такие доказательства: «Думаю, что это обыкновенные люди, которые живут и сейчас. Плюшкин и Коробочка - скупые в разной степени; Манилов и Ноздрёв – мечтатели, не умеющие воплотить свою мечту в реальность, поэтому они лгут, чтобы возвысить себя в обществе. А Собакевич – это человек, думающий только о себе и своей выгоде». «Я согласен с мнениями Вайля и Гениса, потому что тоже вижу в гоголевских помещиках сказочные образы: Плюшкин – Кощей Бессмертный; Коробочка – Баба Яга; Собакевич – Медведь, вышедший из русской сказки; Манилов – Кот Баюн, завлекающий окружающих в сонное царство; Ноздрёв – это былинный Соловей – разбойник»)
Действительно, имена героев Гоголя, как и сказочные персонажи, стали нарицательными. Так же, как герои сказок, помещики Гоголя просты и понятны читателю, которые словно возвращаются в детство, когда читает о злом Кощее или неуклюжем Михайле Потапыче. Как и в сказках, важную роль играет и обстановка в жилищах героев. Например, дом Коробочки, в котором есть снадобья и отвары, в нашем воображении сразу становится избушкой Бабы Яги, а дом Плюшкина с его затхлостью, сыростью, пылью – дворцом Кощея Бессмертного и т. д.
С другой стороны, говоря о типичности героев Гоголя, давайте вспомним персонажей пушкинского романа «Евгений Онегин».
VIII. Выразительное чтение подготовленным учеником отрывка из романа «Евгений Онегин» (глава пятая, XXV – XXVIII)
С утра дом Лариных гостями
Весь полон; целыми семьями
Соседи съехались в возках,
В кибитках, в бричках и в санях
В передней толкотня, тревога;
В гостиной встреча новых лиц,
Лай мосек, чмоканье девиц,
Шум, хохот, давка у порога,
Поклоны, шарканья гостей,
Кормилиц крик и плач детей.
С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной помещик Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
С семьей Панфила Харликова
Приехал и мосье Трике,
Остряк, недавно из Тамбова,
В очках и в рыжем парике…
И вот из ближнего посада
Созревших барышень кумир,
Уездных матушек отрада,
Приехал ротный командир;
Вошел… Ах, новость, да какая!
Музыка будет полковая!
Полковник сам её послал.
Какая радость: будет бал!
Девчонки прыгают заранее;
Но кушать подали. Четой
Идут за стол рука с рукой.
IX. Слово учителя
Одной из особенностей таланта Гоголя является та «страсть узнать всё», то «желание познать человека», которое заставляет его искать людей всех сословий и подмечать что-нибудь интересное у каждого». Об этом мы узнаем из письма Гоголя к. Умение «ловить душу человека» было подлинным открытием писателя. Исследователи языка Гоголя отмечают, что работа над словом велась писателем с предельным напряжением всех душевных сил, поскольку помимо самого предмета изображения автора всегда занимало и слово, обозначающее этот предмет. Гоголь отличался умением «поворачивать» слово так, чтобы при этом извлечь из него максимальный художественный эффект. Чтобы показать, что даже самые, на первый взгляд, незначительные образы произведения несут огромную смысловую нагрузку, обратимся к теме «Описание еды и его роль в поэме «Мертвые души».
X. Выступление ученицы с сообщением «Описание еды и его роль в поэме «Мертвые души»
- С первых страниц поэмы дает понять, что образам еды он отводит немалое место в произведении. Писатель привык относиться к еде с уважением, но все же резко отделяет сытость от чревоугодия. Главный герой, путешествуя от помещика к помещику первым делом оказывается за столом. Хозяева считают своим долгом попотчевать Чичикова чем-нибудь удивительным, будь то «щи от чистого сердца» у Манилова, или «блинцы» у Коробочки, или «чудный балык» у Ноздрева, или «бараний бок» у Собакевича, или «сухарь из кулича» у Плюшкина. Деловые разговоры предваряются застольем. Автор таким образом строит повествование, что каждая выделенная им «съедобная» деталь отражает черту характера того помещика, с которым обедает гоголевский герой. Так, по хлебным крошкам, оставшимся с вечера на утро на скатерти в столовой Ноздрева, он делает вывод о безалаберности хозяина дома. А это в свою очередь наталкивает Чичикова на размышления: следует ли вести себя запанибрата и прямо сказать хозяину о цели или лучше не настаивать упорно на своем. Эта обывательская тактика героя – судить по угощению – легко переносится на видение мира и людей. В трактире старуха старается применить чичиковский способ «угадывания» людей: «Манилов будет поделикатней Собакевича: велит тотчас сварить курицу, спросит и телятинки; коли есть баранья печенка, то и бараньей печенки спросит, а Собакевич одного чего-нибудь спросит, да уж зато все съест, даже и подбавки потребует за ту же цену». Помещики изображены так же. У Плюшкина еда – мерило человеческих качеств: «Хорошего общества человека хоть где узнаешь: он и не ест, а сыт». А Собакевич даже разделяет людей на провинциальных и столичных жителей с помощью чичиковской «философии». Одни, по его мнению, «упишут полбараньего бока с кашей, закусивши ватрушкою в тарелку», а другие едят «какие-нибудь котлетки с трюфелями». В провинции, подсказывает Собакевич, другой масштаб: то, что мелковато в столице, здесь разрастается до размеров необычайных. И, действительно, читатель видит, что пошлость героев увеличивается вдвое.
XI. Слово учителя
Итак, неслучайно столь частое обращение Гоголя к образам еды. Традиционные для всей мировой литературы, они становятся для героев «Мертвых душ» мерилом человеческих качеств, а для автора поэмы – средством изображения душевной пустоты персонажей, занятых только удовлетворением животных потребностей и потому достойных называться «свиными рылами» в гораздо большей степени, чем людьми.
Какие пороки олицетворяют каждый из помещиков? (Манилов – пустое мечтательство; Коробочка – дубиноголовость; Ноздрев – необузданность характера; Собакевич – жадность, страсть к стяжательств (стремление к наживе); Плюшкин – «прореха на человечестве»)
XII. Рассматривание карты путешествия Чичикова (творческая работа учащихся)
Почему изображение российских помещиков представлено нам в такой последовательности? На первый взгляд, это продиктовано чисто внешними обстоятельствами. Чичиков на вечеринке у губернатора знакомится с Маниловым и Собакевичем. Чичиков сначала поехал к Манилову, а от Манилова к Собакевичу, но в грозу заблудился и попал к Коробочке. Затем по дороге остановился в трактире «перекусить» и неожиданно повстречался с Ноздревым. От Ноздрева, наконец, попал к Собакевичу. Когда же узнал от Собакевича, что в пяти верстах живет Плюшкин, владелец восьмисот душ крепостных крестьян, которые мрут у него «как мухи», Чичиков поехал к этому помещику.
XIII. Постановка проблемного вопроса
Но в таком порядке, в котором знакомит Гоголь читателей с помещиками, есть и другой, глубокий внутренний смысл. Какой? Послушайте несколько точек зрения на именно такую последовательность расположения помещиков в тексте поэмы «Мертвые души».
Традиционная точка зрения литературоведов: помещики расположены по степени их деградации (у Манилова еще все есть – семья, дети, мебель (хотя уже намечены черты запустения – «два кресла стояли обтянуты просто рогожею» и др.); у Плюшкина все это было, но с годами утрачено)
Современная точка зрения: помещики делятся условно на накопителей и расточителей: Манилов – расточитель; Коробочка – накопитель; Ноздрев – расточитель; Собакевич – накопитель; Плюшкин – «прореха на человечестве» (расточитель от накопительства, накопитель от расточительства)
Точка зрения Ю. Манна: помещики расположены в тексте поэмы по степени возрождения их души (обратите внимание на тот факт, что, описывая Манилова, Гоголь обращает наше внимание на вещи, его окружающие. У Манилова нет внутреннего мира, его душа умерла. И еще, только у Плюшкина, как отмечает автор, «живые глазки», а известно, что глаза – зеркало души, следовательно, только Плюшкин способен к возрождению души)
XIV. Исследование характеристик персонажей – помещиков (сообщение ученицы)
- У Гоголя контраст живого и мертвого, омертвление живого часто обозначается именно описанием глаз. В «Мертвых душах» в портрете персонажей глаза или никак не обозначаются (так как они просто излишни), или подчеркивается их бездуховность. Так, Манилов «имел глазки сладкие, как сахар», применительно к глазам Собакевича отмечено орудие, которое употребило на этот случай натура: «большим сверлом ковырнула глаза» (как в деревянной кукле!) О глазах Плюшкина говорится: «Маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух».
XV. Импровизированный диалог с Плюшкиным (подготовленная учащимися сценка)
- Как живете господин Плюшкин?
- Беднею, господа. Грабители в разор вводят. Хотя бы Прошка, вор эдакий. Кругом издержки.
- А ведь когда-то вы были прекрасным хозяином, соседи ездили к Вам учиться мудрой скупости, разумной бережливости. Фабрики работали, станки, прядильни, плуги, косы. Хозяйка была приветливая, славилась хлебосольностью.
- Да, все это было. Не теперь хозяйка умерла, старшая дочь выскочила замуж. Сын уехал. Младшая дочь умерла. Остался я один.
XVI. Проблемный вопрос
Кто из персонажей поэмы имеет биографию? (Плюшкин и Чичиков)
У кого есть прошлое, у того будет и будущее. Кто способен на возрождение? Если вспомнить, что «Мертвые души» задумывались по аналогии с «Божественной комедией» Данте – в трех частях: первая часть – «Ад», вторая часть – «Чистилище», третья часть – «Рай», то замысел, таким образом, не ограничивался изображением «ада», «пошлости пошлого человека», предел его – в спасении этого самого «пошлого человека». Биография Чичикова (так же, как и Плюшкина) – это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение – через покаяние. Что необходимо для покаяния, очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья» тоже имеют только Плюшкин (в меньшей степени) и Чичиков (в большей степени). «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы…»; «неприятно, смутно было у него на сердце…»; «какое-то страшное, непонятное ему самому чувство овладело им», - фиксирует Гоголь моменты «интроспекции» (внутреннего голоса) у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним в знаменитых поэтических отступлениях. Но это тема нашего следующего разговора…
XVII. Домашнее задание: выписать из текста поэмы отрывки из лирических отступлений. О чем они?
ЛИТЕРАТУРА
Родная речь. 1991 Воропаев души: кто они? О названии поэмы / Русская речь, 2002, №3 Гуковский Гоголя. – М., 1959 Кожинов Гоголя. – М., 1995 Поэтика Гоголя. – М., 1978
«Мертвые души» - роман, названный поэмой. Постоянный житель всех хрестоматий по русской литературе. Произведение классики, которое сегодня так же злободневно и актуально, как и полтора века назад.«Попробуйте детально вспомнить сюжет и финал «Дубровского», - заметил один из исследователей. - Это намного сложнее, чем забыть хотя бы одного помещика из «Мертвых душ». Действительно, в разработке персонажей поэмы Гоголь показал невиданное мастерство.
Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин... Эти имена стали нарицательными. Подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? Попробуем дать краткую характеристику помещикам из «Мертвых душ».
Манилов - филантроп, прожектер, бездельник. Собакевич - мизантроп, кулак, выжига. Ноздрев - мошенник, картежник, расточитель. Коробочка - ханжа, тупица. Плюшкин - скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные характеристики, не правда ли?
На мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: Манилов - Собакевич, Ноздрев - Плюшкин. Единственная помещица в поэме - Коробочка - выглядит как промежуточное звено между ними.
Было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. Но не так делает Гоголь: пустой филантропии Манилова противостоит явная мизантропия Собакевича, дикой расточительности Ноздрева - безумная страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик - своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть», то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. В этом структурное сходство персонажей «Мертвых душ». Примерно так же строились образы комедии классицизма. Например, у Мольера: Тартюф - ханжа, Журден - глупый самолюбец и т. д.
Гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. Однако на материале «Мертвых душ» заметно, что Гоголь не был готов сделать далеко идущие
Социальные выводы, как это пытались доказать советские литературоведы. Его абстрактная «Русь», к которой Гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. Помещики «Мертвых душ» - это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. Здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. Манилов и Собакевич сами по себе безвредны. Лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые - своей бесхозяйственностью, вторые - жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Ужасающий пример Плюшкина, «прорехи на человечестве», может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений...
Впрочем, все изложенное выше - лишь одна из возможных точек зрения на данную тему. Но не будем забывать, что Гоголь обращал большое внимание на дидактическое значение своей поэмы, хотя он вряд ли смог бы ответить на вопрос «Что общего у гоголевских помещиков и чем они не похожи друг на друга?»