История создания произведения Гоголя «Ревизор»
В 1835 году Гоголь приступает к работе над своим главным трудом — «Мертвыми душами». Однако работа была прервана. Гоголь писал Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь, смешной или несмешной, но русский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будет смешнее чёрта. Ради Бога. Ум и желудок мой оба голодают». В ответ на просьбу Гоголя Пушкин рассказал ему историю о мнимом ревизоре, о забавной ошибке, которая повлекла за собой самые неожиданные последствия. История была типичной для своего времени. Известно, что в Бессарабии приняли за ревизора издателя журнала «Отечественные записки» Свиньина. В провинции также некий господин, выдав себя за ревизора, обобрал весь город. Были и другие подобные истории, о которых рассказывают современники Гоголя. То, что пушкинский анекдот оказался столь характерным для русской жизни, делало его особенно привлекательным для Гоголя. Позже он писал: «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков на сцену их, на смех всем!»
Итак, на основе истории, рассказанной Пушкиным, Гоголь создал свою комедию «Ревизор». Написал всего за два месяца. Подтверждением тому служат воспоминания писателя В.А. Соллогуба: «Пушкин познакомился с Гоголем и рассказал ему про случай, бывший в г. Устюжне Новгородской губернии — о каком-то проезжем господине, выдавшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей». Известно также, что во время работы над пьесой Гоголь неоднократно сообщал А.С. Пушкину о ходе её написания, порой желая её бросить, но Пушкин настойчиво просил его не прекращать работу над «Ревизором».
В январе 1836 г. Гоголь читал комедию на вечере у В.А. Жуковского в присутствии А.С. Пушкина, П.А. Вяземского и других. 19 апреля 1836 года комедия была поставлена на сцене Александрийского театра в Петербурге. Наутро Гоголь проснулся знаменитым драматургом. Однако не многие зрители были в восторге. Большинство же не поняло комедии и отнеслось к ней враждебно.
«Все против меня... — жаловался Гоголь в письме к знаменитому актеру Щепкину. — Полицейские против меня, купцы против меня, литераторы против меня». А несколькими днями позже, в письме к историку М.П. Погодину, он с горечью замечает: «И то, что бы приняли люди просвещенные с громким смехом и участием, то самое возмущает желчь невежества; а это невежество всеобщее...»
После постановки «Ревизора» на сцене Гоголь полон мрачных мыслей. Плохая игра актеров и всеобщее непонимание толкают писателя к мысли уехать за границу, в Италию. Сообщая об этом Погодину, он пишет с болью: «Писатель современный, писатель комический, писатель нравов должен подальше быть от своей родины. Пророку нет славы в отчизне».
Род, жанр, творческий метод
Комедия — один из самых основных драматургических жанров. Жанр «Ревизора» мыслился Гоголем как жанр «общественной комедии», затрагивающей самые коренные вопросы народной, общественной жизни. Пушкинский анекдот и с этой точки зрения очень подходил Гоголю. Ведь действующие лица истории о мнимом ревизоре — не частные люди, а должностные, представители власти. События, связанные с ними, неизбежно захватывают много лиц: и власть имущих, и подвластных. Анекдот, рассказанный Пушкиным, легко поддавался такой художественной разработке, при которой он становился основой истинно общественной комедии. В «Ревизоре» присутствуют юмор и сатира, что делает его сатирической комедией.
«Ревизор» Н.В. Гоголя считается образцовой комедией. Она замечательна необыкновенно последовательным развитием комического положения главного действующего лица — городничего, причем комизм положения с каждой картиной растет все более и более. В момент торжества городничего, когда он видит предстоящую свадьбу дочери, а себя — в Петербурге, письмо Хлестакова является моментом сильнейшего комизма в положении. Смех, которым смеется Гоголь в своей комедии, достигает необыкновенной силы и получает важное значение.
В начале XIX века в русской литературе, наряду с романтизмом, начинает развиваться реализм — направление в литературе и искусстве, стремящееся к изображению действительности. Проникновение критического реализма в литературу прежде всего связано с именем Николая Васильевича Гоголя, в театральном искусстве — с постановкой «Ревизора». Одна из газет того времени писала о драматургии Н.В. Гоголя: «Его оригинальный взгляд на вещи, его умение схватить черты характеров, налагать на них печать типизма, его неистощимый юмор, все это дает нам право надеяться, что наш театр скоро воскреснет, что мы будем иметь свой национальный театр, который будет нас угощать не насильственным кривляньем на чужой манер, не заемным остроумием, не уродливыми переделками, а художественными представлениями «нашей общественной» жизни... что мы будем хлопать не восковым фигурам с размалеванными лицами, а живым созданиям, которых, увидев раз, никогда нельзя забыть».
Таким образом, комедия Гоголя с ее необыкновенной верностью правде жизни, гневным осуждением пороков общества, естественностью в развертывании происходящих событий оказала решающее влияние на утверждение традиций критического реализма в русском театральном искусстве.
Тематика произведения
Анализ произведения показывает, что в комедии «Ревизор » поднимаются темы как социальные, так и нравственные. К социальным темам относится жизнь уездного города и его обитателей. Гоголь собрал в провинциальном городе все общественные недостатки, показал социальный уклад от мелкого чиновника до городничего. Город 14, из которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», «на улицах кабак, нечистота-», возле старого забора, «что возле сапожника... навалено на сорок телег всякого сору», производит удручающее впечатление. К теме города относится тема быта и жизни народа. Гоголь смог полно и, самое главное, правдиво изобразить не только чиновников, помещиков, но и простой народ... Бесчинство, пьянство, несправедливость царят в городе. Гуси в приемной суда, несчастные больные без чистой одежды еще раз доказывают, что чиновники бездействуют и заняты не своим делом. И всех чиновников устраивает такое положение вещей. Изображение уездного города в «Ревизоре» — это своего рода энциклопедия провинциальной жизни России.
Социальную тему продолжает изображение Петербурга. Хотя события разворачиваются в уездном городе, Петербург незримо присутствует в действии, символизируя чинопочитание, стремление к материальному благополучию. Именно в Петербург стремится городничий. Из Петербурга прибыл Хлестаков, его рассказы полны тщеславного хвастовства о прелестях столичной жизни.
Нравственные темы тесно связаны с социальными. Многие поступки действующих лиц комедии безнравственны, потому что безнравственна среда их обитания. Гоголь писал в «Авторской исповеди»: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за один раз посмеяться над всем». Эта комедия нацелена на «исправление пороков», на пробуждение в человеке совести. Не случайно Николай I после премьеры «Ревизора» воскликнул: «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне — больше всех!»
Идея комедии «Ревизор»
В эпиграфе, предшествующем комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — заложена основная мысль пьесы. Осмеивается среда, порядок, устои. Это не «насмешка над Россией», а «картина и зеркало общественной... жизни». В статье «Петербургская сцена в 1835-36 году» Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие».
Мысль Гоголя не только посмеяться над происходящим, но указать на будущее возмездие. Немая сцена, завершающая действие, яркое тому свидетельство. Чиновников уездного города ожидает возмездие.
Разоблачение отрицательных героев дано в комедии не через положительного героя (такового нет в пьесе), а через действие, поступки, диалоги. Отрицательные герои Гоголя сами разоблачают себя в глазах зрителя. Разоблачаются не при помощи морали и нравоучений, а путем осмеяния. «Только смехом поражается здесь порок», — писал Н.В. Гоголь.
Характер конфликта
Обычно конфликт драматического произведения трактовался как столкновение положительных и отрицательных начал. Новаторство драматургии Гоголя заключается в том, что в его пьесе нет положительных героев. Главное действие пьесы разворачивается вокруг одного события — в уездный город N едет ревизор из Петербурга, причём едет он инкогнито. Это известие будоражит чиновников: «Как ревизор? Вот не было заботы, так подай!», и они начинают суетиться, пряча свои «грехи» к приезду проверяющего. Особенно старается городничий — он спешит прикрыть особенно большие «дыры и прорехи» в своей деятельности. За ревизора принимают мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестакова. Хлестаков ветрен, легкомыслен, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове», и сама возможность принять его за ревизора — абсурд. Именно в этом и заключается своеобразие интриги комедии «Ревизор».
Белинский выделил в комедии два конфликта: внешний — между чиновничеством и мнимым ревизором, и внутренний — между самодержавно-бюрократическим аппаратом и широкими слоями населения. Решение ситуаций в пьесе связано с характером этих конфликтов. Внешний конфликт обрастает множеством самых нелепых, а потому смешных столкновений. Гоголь не щадит своих героев, обличая их пороки. Чем беспощаднее автор к комическим персонажам, тем драматичнее звучит подтекст внутреннего конфликта. Это — бередящий душу гоголевский смех сквозь слезы.
Основные герои произведения
Основными героями комедии являются чиновники города. Отношение автора к ним заложено в описании внешнего вида, манеры поведения, поступках, во всем, даже в «говорящих фамилиях». Фамилии выражают суть персонажей. Убедиться в этом поможет «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля.
Хлестаков — центральный герой комедии. Он представляет собой типический характер, воплощает целое явление, которое позже получило название «хлестаковщина».
Хлестаков — «столичная штучка», представитель той дворянской молодежи, которая наводняла петербургские канцелярии и департаменты, с полным пренебрежением относясь к своим обязанностям, видя в службе лишь возможность быстрой карьеры. Даже отец героя понял, что его сын ничего не сможет добиться, поэтому он и вызывает его к себе. Но привыкший к безделью, не желающий трудиться Хлестаков заявляет: «...я не могу жить без Петербурга. За что же, в самом деле, я должен погубить жизнь с мужиками? Теперь не те потребности, душа моя жаждет просвещения».
Основная причина вранья Хлестакова — желание представить себя с другой стороны, стать другим, потому что герой глубоко убежден в собственной неинтересности и ничтожности. Это придает хвастовству Хлестакова болезненный характер самоутверждения. Он превозносит себя потому, что втайне полон к себе презрения. Семантически фамилия многослойна, в ней соединены, по крайней мере, четыре значения. У слова «хлестать» — масса смыслов и оттенков. Но к Хлестакову прямое отношение имеют следующие: врать, пустословить; хлеско — повеса, шаркун и волокита, наглец, нахал; хлестун (хлыстун) — нижне-новгородское — праздный шатун, тунеядец. В фамилии — весь Хлестаков как характер: праздный повеса,нахальный волокита, который способен лишь сильно, бойко врать и пустословить, но никак не трудиться. Это действительно «пустой» человек, для которого ложь — «почти род вдохновения», как писал Гоголь в «Отрывке из письма...».
Во главе города стоит городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. В «Замечаниях для господ актеров» Гоголь писал: «Хотя и взяточник, но ведет себя солидно... несколько резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно». Свою карьеру он начал молодым, с самых низов, и к старости дослужился до начальника уездного города. Из письма друга городничего мы узнаем, что Антон Антонович не считает взяточничество преступлением, а думает, что взятки берут все, только «чем выше чин, тем больше взятка». Ревизорская проверка для него не страшна. На своем веку он повидал их много. Городничий с гордостью объявляет: «Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!» Но его настораживает, что ревизор едет «инкогнито». Когда городничий узнает, что «ревизор» уже живет в городе вторую неделю, он хватается за голову, так как в эти две недели была высечена унтер-офицерская жена, на улицах грязь, церковь, на строительство которой были выделены деньги, строиться не начиналась.
«Сквозник» (от «сквозь») — хитрый, зоркий умом, проницательный человек, пройда, пройдоха, опытный плут и пролаз. «Дмуханов-ский» (от «дмить» — малоросс, т.е. укр.) — дмухать, дмиться — над-меватъся, напыщатъся, становиться надменным. Получается: Сквозник-Дмухановский — чванливый, напыщенный, хитрый пройдоха, опытный плут. Комизм возникает, когда «хитрый, зоркий умом» плут так ошибся в Хлестакове.
Лука Лукич Хлопов — смотритель училищ. По натуре он очень трусливый. Про себя говорит: «Заговори со мною одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык, как в грязь, завя-нул». Один из учителей училища свое преподавание сопровождал постоянными гримасами. А учитель истории от избытка чувств ломал стулья.
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин — судья. Считает себя очень умным человеком, так как за всю свою жизнь прочитал пять или шесть книг. Он заядлый охотник. В его кабинете, над шкафом с бумагами, висит охотничий арапник. «Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело», — считает судья. Уголовные дела, которые он рассматривал, в таком состоянии, что он сам не мог разобраться, где правда, а где ложь.
Артемий Филиппович Земляника — попечитель богоугодных заведений. В больницах царит грязь и беспорядок. У поваров грязные колпаки, а у больных одежда такая, как будто они работали в кузнице. Кроме того, больные постоянно курят. Артемий Филиппович не утруждает себя определением диагноза заболевания пациента и его лечением. Он на этот счет говорит: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровит, то и так выздоровит».
Иван Кузьмич Шпекин — почтмейстер, «простодушный до наивности человек». У него есть одна слабость, он любит читать чужие письма. Делает это не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства («Смерть люблю узнать, что есть нового на свете»), Особо понравившиеся из них он коллекционирует. Фамилия Шпекин произошла, возможно, от южно-русского — «шпень» — строптивый человек, всем поперек, впомеху, злой насмешник. Так что при всем своем «простодушии до наивности» он приносит людям немало зла.
Бобчинский и Добчинский — парные персонажи, большие сплетники. По словам Гоголя, страдают «необыкновенной чесоткой языка». Фамилия Бобчинский, возможно, произошла от псковского «бобыч» — глупый бестолковый человек. В фамилии Добчинский такого самостоятельного семантического корня нет, она образована по аналогии (одинаковости) с фамилией Бобчинский.
Сюжет и композиция «Ревизора»
В город N приезжает молодой повеса Хлестаков и понимает, что городские чиновники совершенно случайно принимают его за высокопоставленного ревизора. На фоне несметного числа нарушений и преступлений, виновники которых — те самые городские чиновники во главе с городничим, Хлестакову удаётся разыграть удачную партию. Должностные лица с радостью продолжают нарушать закон и дают лжеревизору большие суммы денег в качестве взяток. При этом и Хлестаков, и другие персонажи прекрасно понимают, что нарушают закон. В финале пьесы Хлестакову удаётся скрыться, набрав «взаймы» денег и пообещав жениться на дочери городничего. Ликованию последнего мешает письмо Хлестакова, прочитанное почтмейстером (незаконно). Письмо раскрывает всю правду. Известие же о приезде настоящего ревизора заставляет изумлённо застыть всех героев пьесы. Финал пьесы — немая сцена. Итак, в «Ревизоре» комически представлена картина преступной действительности и развращённых нравов. Сюжетная линия приводит героев к расплате за все грехи. Немая сцена — это ожидание неминуемой кары.
Комедия «Ревизор» композиционно состоит из пяти действий, каждое из которых можно озаглавить цитатами из текста: I действие — «Пренеприятное известие: к нам едет ревизор»; II действие — «О, тонкая штука!.. Какого туману напустил!»; III действие — «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия»; IV действие — «Мне нигде не было такого хорошего приема»; V действие — «Какие-то свиные рыла вместо лиц». Комедии предшествуют «Замечания для господ актеров», написанные автором.
«Ревизор» отличается оригинальностью композиции. Например, вопреки всем предписаниям и нормам действие в комедии начинается с отвлекающих событий, с завязки. Гоголь, не теряя времени, не отвлекаясь на частности, вводит в суть вещей, в суть драматического конфликта. В знаменитой первой фразе комедии дана фабула и ее импульс — страх. «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — сообщает городничий собравшимся у него чиновникам. Своей первой фразой запускается интрига. С этой секунды полноправным участником пьесы становится страх, который, возрастая от действия к действию, найдет свое максимальное выражение в немой сцене. По меткому выражению Ю. Манна, «Ревизор» — это целое море страха». Сюже-тообразующая роль страха в комедии очевидна: именно он и позволил состояться обману, именно он «залепил» всем глаза и всех сбил с толку, именно он наделил Хлестакова качествами, которыми он не обладал, и сделал его центром ситуации.
Художественное своеобразие
До Гоголя в традиции русской литературы в тех её произведениях, которые можно было назвать предтечей русской сатиры XIX в. (например, «Недоросль» Фонвизина), было характерно изображать как отрицательных, так и положительных героев. В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета.
Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего дополняет сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслят иного исхода, кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев.
Критики также отмечали особенности образа Хлестакова. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего.
Мастерство Гоголя проявилось не только в том, что писатель сумел точно передать дух времени, характеры персонажей, соответствующие этому времени. Гоголь удивительно тонко подметил и воспроизвел языковую культуру своих героев. У каждого персонажа свой склад речи, своя интонация, лексика. Речь Хлестакова бессвязна, в разговоре он перескакивает с одного момента на другой: «Да меня уже везде знают... С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу». Речь попечителя богоугодных заведений очень изворотлива, льстива. Ляпкин-Тяпкин, «философ», как его называет Гоголь, говорит невразумительно и старается употребить как можно больше слов из прочитанных им книг, делая это часто невпопад. Бобчинский и Добчинский всегда говорят наперебой. Их словарный запас сильно ограничен, они обильно пользуются вводными словами: «да-с», «изволите видеть».
Значение произведения
Гоголь был разочарован общественными толками и неудачной петербургской постановкой комедии и отказался принимать участие в подготовке московской премьеры. В Малом театре для постановки «Ревизора» пригласили ведущих актёров труппы: Щепкин (городничий), Ленский (Хлестаков), Орлов (Осип), Потанчиков (почтмейстер). Первое представление «Ревизора» в Москве состоялось 25 мая 1836 г. на сцене Малого театра. Несмотря на отсутствие автора и полное равнодушие дирекции театра к премьерной постановке, спектакль прошёл с огромным успехом.
Комедия «Ревизор» не сходила со сцен театров России и во времена СССР и в современной истории является одной из самых популярных постановок и пользуется успехом у зрителя.
Комедия оказала значительное влияние на русскую литературу в целом и драматургию в частности. Современники Гоголя отмечали её новаторский стиль, глубину обобщения и выпуклость образов. Произведением Гоголя сразу после первых чтений и публикаций восхищались Пушкин, Белинский, Анненков, Герцен, Щепкин.
Известный русский критик Владимир Васильевич Стасов писал: «Некоторые из нас видели тогда тоже и «Ревизора» на сцене. Все были в восторге, как и вся вообще тогдашняя молодежь. Мы наизусть повторяли... целые сцены, длинные разговоры оттуда. Дома или в гостях нам приходилось нередко вступать в горячие прения с разными пожилыми (а иной раз, к стыду, даже и не пожилыми) людьми, негодовавшими на нового идола молодежи и уверявшими, что никакой натуры у Гоголя нет, что это все его собственные выдумки и карикатуры, что таких людей вовсе нет на свете, а если и есть, то их гораздо меньше бывает в целом городе, чем тут у него в одной комедии. Схватки выходили жаркие, продолжительные, до пота на лице и на ладонях, до сверкающих глаз и глухо начинающейся ненависти или презрения, но старики не могли изменить в нас ни единой черточки, и наше фанатическое обожание Гоголя разрасталось все только больше и больше».
Первый классический критический разбор «Ревизора» принадлежит перу Белинского и был опубликован в 1840 г. Критик отметил преемственность сатиры Гоголя, берущей своё творческое начало в произведениях Фонвизина и Мольера. Городничий Сквозник-Дмухановский и Хлестаков не носители отвлечённых пороков, а живое воплощение морального разложения российского общества в целом.
Фразы из комедии стали крылатыми, а имена героев нарицательными в русском языке.
Точка зрения
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» была принята неоднозначно. Писатель внес некие объяснения в небольшой пьесе «Театральный разъезд», которая была впервые напечатана в Собрании сочинений Гоголя 1842 г. в конце четвертого тома. Первые наброски сделаны в апреле-мае 1836 г. под впечатлением первого представления «Ревизора». Окончательно отделывая пьесу, Гоголь особенно старался придать ей принципиальное, обобщенное значение, чтобы она не выглядела только комментарием к «Ревизору».
«Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ея. Это честное, благородное лицо был — смех. Он был благороден потому, что решился выступить, несмотря на низкое значение, которое дается ему в свете. Он был благороден потому, что решился выступить, несмотря на то что доставил обидное прозванье комику — прозванье холодного эгоиста, и заставил даже усомниться в присутствии нежных движений души его. Никто не вступился за этот смех. Я комик, я служил ему честно, и потому должен стать его заступником. Нет, смех значительней и глубже, чем думают. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью, желчным, болезненным расположением характера; не тот также легкий смех, который весь излетает из светлой природы человека, излетает из нее потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, но который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека. Презренное и ничтожное, мимо которого он равнодушно проходит всякий день, не возросло бы перед ним в такой страшной, почти карикатурной силе, и он не вскрикнул бы, содрогаясь: «неужели есть такие люди?» тогда как, по собственному сознанию его, бывают люди хуже. Нет, несправедливы те, которые говорят, будто возмущает смех! Возмущает только то, что мрачно, а смех светел. Многое бы возмутило человека, быв представлено в наготе своей; но, озаренное силою смеха, несет оно уже примиренье в душу. И тот, кто бы понес мщение против злобного человека, уже почти мирится с ним, видя осмеянными низкие движенья души его».
Это интересно
Речь идет об истории создания одной пьесы. Сюжет ее вкратце таков. Дело происходит в России, в двадцатых годах прошлого века, в маленьком уездном городе. Пьеса начинается с того, что городничий получает письмо. Его предупреждают, что в подведомственный ему уезд вскоре должен прибыть ревизор, инкогнито, с секретным предписанием. Городничий сообщает об этом своим чиновникам. Все в ужасе. Тем временем в этот уездный город приезжает молодой человек из столицы. Пустейший, надо сказать, человечишка! Разумеется, чиновники, до смерти напуганные письмом, принимают его за ревизора. Он охотно играет навязанную ему роль. С важным видом опрашивает чиновников, берет у городничего деньги будто бы взаймы...
Разные исследователи и мемуаристы в разное время отметили не менее десятка «жизненных анекдотов» о мнимом ревизоре, персонажами которых были реальные лица: П.П. Свиньин, путешествующий по Бессарабии, устюженский городничий И.А. Макшеев и петербургский литератор П.Г. Волков, сам Пушкин, остановившийся в Нижнем Новгороде, и так далее — все эти житейские анекдоты, возможно, знал Гоголь. Кроме того, Гоголь мог знать по меньшей мере две литературных обработки подобного сюжета: комедию Г.Ф. Квитка-Основьяненко «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» (1827) и повесть А.Ф. Вельтмана «Провинциальные актёры» (1834). Никакой особенной новости или сенсации этот «бродячий сюжет» не представлял. И хотя сам Гоголь уверял, что комедию Г.Ф. Квитка-Основьяненко «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» не читал, однако Квитка не сомневался, что Гоголю его комедия была знакома. Он смертельно обиделся на Гоголя. Один их современник об этом рассказывал так:
«Квитка-Основьяненко, узнав по слухам о содержании «Ревизора», пришел в негодование и с нетерпением стал ожидать его появления в печати, а когда первый экземпляр комедии Гоголя был получен в Харькове, он созвал приятелей в свой дом, прочел сперва свою комедию, а потом и «Ревизора». Гости ахнули и сказали в один голос, что комедия Гоголя целиком взята из его сюжета — и по плану, и по характерам, и по частной обстановке».
Как раз незадолго до того, как Гоголь начал писать своего «Ревизора», в журнале «Библиотека для чтения» была напечатана повесть весьма известного тогда писателя Вельтмана под названием «Провинциальные актеры». Происходило в этой повести следующее. В маленький уездный город едет на спектакль один актер. На нем театральный мундир с орденами и всякими там аксельбантами. Вдруг лошади понесли, возницу убило, а актер потерял сознание. В это время у городничего были гости... Ну, городничему, стало быть, докладывают: так, мол, и так, лошади принесли генерал-губернатора, он ведь был в генеральском мундире. Актера — разбитого, без сознания — вносят в дом городничего. Он бредит и в бреду говорит о государственных делах. Повторяет отрывки из разных своих ролей. Он ведь привык разных важных персон играть. Ну, тут уже все окончательно убеждаются, что он — генерал. У Вельтмана все начинается с того, что в городе ждут приезда ревизора...
Кто же первым из писателей рассказал историю о ревизоре? В этой ситуации определить истину невозможно, так как сюжет, положенный в основу «Ревизора» и других названных произведений, относится к категории так называемых «бродячих сюжетов». Время расставило все на свои места: пьеса Квитки и повесть Вельтмана прочно забыты. О них помнят только специалисты по истории литературы. А комедия Гоголя жива и поныне.
(По книге Станислава Рассадина, Бенедикта Сарнова «В стране литературных героев»)
Вишневская ИЛ. Гоголь и его комедии. М.: Наука, 1976.
Золотусский И.П. Поэзия прозы: статьи о Гоголе / И.П. Золотусский. — М.: Советский писатель, 1987.
Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи и исследования. СПб., 1997.
Манн. Ю.В. Поэтика Гоголя / Ю.В. Манн. — М.: Художественная литература, 1988.
Ю.В. Манн. Комедия Гоголя «Ревизор». М.: Художественная литература, 1966.
Станислав Рассадин, Бенедикт Сарнов. В стране литературных героев. — М.: Искусство, 1979.
В комедии «Ревизор» автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое «достойное» место в этом сатирическом произведении.
Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы главу города – городничего Антона Антоновича. От его полного бездействия за последние годы город буквально пришел в упадок: всюду грязь, беспорядок («возле каждого забора навалено на сорок телег всякого сору, арестантам не выдают провизии, на улицах кабак, нечистота…»). А вот как учит он своих подчиненных отвечать на возможный вопрос ревизора «Отчего не выстроена церковь, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма?» - «Не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывши, сдуру скажет, что она и не начиналась».
Городничий сам признается, что берет взятки, «потому что он человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки…». Так же, «спустя рукава», несут свою службу и другие городские чиновники.
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений – совсем не заботится о бедных и больных людях, которые живут в приютах и лечатся в больницах. Из-за своего грязного внешнего вида они «похожи на кузнецов». А вот как Артемий Филиппович рассказывает о врачевании в городе: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было бы с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает» (то есть врач в его больнице не говорит по-русски!)
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, городской судья, давно забыл все государственные законы и не ведет должным образом судебных дел. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как только загляну в докладную записку – а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда». Значит, никакой законности в городе не соблюдается.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин из любопытства вскрывает все письма, «прибывающие в его почтовую контору». Он так рассказывает городничему о своем увлечении: «…это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтереснейшее чтение».
Одно понравившееся письмо он «даже нарочно оставил у себя». Почтмейстер с радостью соглашается выполнять незаконное распоряжение городничего вскрывать все письма и в случае необходимости даже задерживать их.
Так и протекает жизнь в городе: судья берет взятки борзыми щенками, полицейский Держиморда, якобы для порядка, «ставит и правому и виноватому фонари под глазами», нет порядка в учебных заведениях.
Но эти незадачливые чиновники, так ярко изображенные Н.В. Гоголем, не ушли в прошлое. К сожалению, многих чиновников наших дней можно назвать фамилиями гоголевских персонажей, которых так высмеивал автор в своей комедии «Ревизор».
Роль ремарок в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор».
Комедия смешна снаружи;
но внутри это – горе-гореваньице,
лыком подпоясано, мочалами испутано.
Из журнала «Молва»
Гоголь пришел в литературу как талантливый прозаик, но он не менее талантлив и как драматург. Читая Гоголя, восхищаешься его даром живописца, сатирика, юмориста и удивляешься способности писателя видеть мир через волшебное стекло. Это стекло не просто увеличивало общественное явление или человеческий порок, оно гротескно искажало его до безобразия.
Мастер художественного слова, Гоголь стремился к сжатости, лаконичности и в репликах действующих лиц, и в авторских ремарках.
Ремарка – это пояснение автора к драматическому тексту, касающееся обстановки, поведения действующих лиц. Пожалуй, до Гоголя ни один драматург в таком многообразии не использовал ремарки, не придавал им столь важное значение. Ремарки Гоголя определены характерами героев. Они подчёркивают созданные на сцене образы плутов, мошенников, взяточников, казнокрадов, прячущихся за спасительными чиновничьими мундирами.
Премьеру «Ревизора» Гоголь ставил сам, внося в постановку исправления. Чаще всего он пользуется техническими ремарками, указывает, что чиновники «усаживаются», «садятся», «трясутся от страха». Земляника «говорит в сторону», затем – «вслух», городничий «говорит про себя».
Одни ремарки имеют водевильный характер – они используются, чтобы увлечь, рассмешить зрителя: вот Анна Андреевна «машет платком» мужу. Это тот самый платок, который мы увидим на шее Марьи Антоновны в четвёртом действии. «Какой у вас прекрасный платочек! Как бы я желал, сударыня, быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку», - говорит ей Хлестаков. Зритель смеётся, когда Хлестаков «придвигает стул» (ремарка повторяется трижды), а Марья Антоновна отодвигает его, когда Добчинский и Бобчинский, «подходя к ручке», столкнулись лбами и «Бобчинский летит вместе с дверью на сцену».
Другие ремарки используются с целью усилить обличительно-сатирический смысл комедии. Городничий, узнав о приезде ревизора, даёт распоряжение частному приставу и после слов «о, ох,…. хо, хо-х! грешен, во многом грешен» («берёт вместо шляпы футляр»), обещает поставить богу свечку, если «всё сойдёт с рук» и «вместо шляпы хочет надеть бумажный футляр». Эта ремарка уже в первом действии предупреждает читателя о «пустых хлопотах» городничего.
Кроме технических ремарок, писатель пользуется ремарками психологическими. Они вскрывают состояние героя, подчёркивают напряжённость ситуации, указывают на смену интонации. Волнение городничего в начале комедии отражено не только в речи героя, но и в ремарках: «бормочет вполголоса, пробегая скоро глазами», «остановясь», «вздохнув», «делает гримасу»; в любой ситуации он остаётся «резонёром», и в подтверждение этому ремарка – «значительно поднимает палец вверх».
Петербургский чиновничешка Хлестаков, получивший возможность пустить пыль в глаза, «поскальзывается и чуть-чуть не шлёпается на пол, но с «почтением поддерживается чиновниками»; говорит он «быстрым отрывистым голосом», «с декламацией», берёт взятки и «рассматривает ассигнации».
Гоголь даёт то односложные, то распространённые ремарки. В развязке комедии (д.4, явл.9) Хлестаков «начинает писать» письмо, «пишет», «пишет», «пишет », «продолжает писать», «свёртывает и надписывает», «даёт Осипу письмо», «подходя к окну», принимает из окна просьбы, «развёртывает одну из них и читает».
Уже само нагромождение одних и тех же слов в ремарках делает текст смешным и наталкивает читателя на мысль о глупости «фитюльки», «елистратишки».
Отдельные ремарки вызывают многочисленные реплики персонажей. Вот – чихание городничего, вызвавшее целую «тираду» реплик: «Здравия желаем, ваше высокоблагородие!», «Сто лет и куль червонцев!», «Продли бог на сорок сороков!» – после которых раздаются голоса Земляники: «Чтоб ты пропал!» и жены Коробкина: «Чёрт тебя побери!», - на что городничий отвечает: «Покорнейше благодарю! И вам того ж желаю!»
Авторские ремарки в комедии играют необычную роль: они словно заменяют режиссёра при постановке пьесы: «комната в доме городничего», «маленькая комната в гостинице. Постель, стол, чемодан, пустая бутылка, сапоги, платяная щётка и прочее», «та же комната в доме городничего» - эти ремарки «рисуют» интерьер.
В «меню» действующих лиц – «говорящие имена и фамилии: судья Ляпкин-Тяпкин», уездный лекарь Гибнер, частный пристав Уховёртов и проч. «Замечания для господ актёров» - это тоже авторские ремарки, вносящие свой вклад в «режиссуру». Гоголь представляет нам городничего, «уже постаревшего на службе и очень неглупого, по-своему, человека…», Хлестакова, «худенького, несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове», почтмейстера, «простодушного до наивности человека»… А в конце «Замечаний» писатель настойчиво советует: «Господа актёры особенно должны обратить внимание на последнюю сцену». Знаменитая «немая сцена» в финале комедии – это тоже ремарка, но «немая». Зрительный зал захватывает в немом лицезрении, как и действующие лица на сцене. Автор требует, чтобы сцена держалась полторы минуты. Кажется, ещё секунда молчания – и наше сердце разорвётся. На помощь приходит спасительный занавес.
Кстати, ремарки, касающиеся занавеса в финале каждого акта, тоже ёмки, содержательны и интересны. В конце первого действия городничиха кричит в окно: «Скорее, скорее, скорее, скорее!» - до тех пор, пока не опускается занавес. Так занавес и закрывает их обеих (мать и дочь), стоящих у окна».
Во втором действии «занавес опускается» после обращения городничего к Бобчинскому: «Уж и вы! Не нашли другого места упасть! И растянулся, как чёрт знает что такое».
Уход городничего со сцены «на цыпочках» вслед за квартальным заканчивают третье действие.
Четвёртое действие завершается ремаркой: «Колокольчик звенит; занавес опускается».
И, наконец, занавес после «немой с цены». По авторским ремаркам получается. Что занавес – один из героев комедии и, вероятно, положительный!
Пришло время обратиться к ещё одной авторской ремарке – эпиграфу комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Вот оно, то самое волшебное стекло, которое не просто увеличивает, но и гротескно искажает отражение. Эпиграф к комедии Гоголь дал через несколько лет после её постановки, когда критика яростно обвинила писателя в клевете на Россию.
В своём произведении Гоголь «хотел собрать всё дурное и разом над всем посмеяться», поэтому комедия – это не клевета, а зеркало. Эпиграф звучит резко и смело, он призывает читателей: не пеняйте на зеркало, не упрекайте его в искажении, а присмотритесь к его отражению повнимательнее. И как не вспомнить неизвестного автора XIX века, воскликнувшего: «Нам, товарищи, нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали!»
"Роль писем и записок в комедии ревизор" (типо сочинения)
Ответы:
Письма и записки в комедии "Ревизор" сыграли очень значительную роль, ведь именно из письма городничий получил известие о приезде столичного ревизора... Хлестаков также писал своему другу в Петербург о том, как он разыграл этих недотёп. Его обман раскрылся исключительно из-за данного письма. Как и в самом начале повествования, так и в его окончание письма имели очень большое значение. Исключительно из них все получили нужную им информацию. А, следовательно, не стоит недооценивать важность письменных документов.
Похожие вопросы
- Вставьте артикли a/an, the, --. How many bridges were there in… London at … beginning of … 11th century? Did you travel to … North? Do you like to travel by … plane or by … car? We had … wonderful time in … Windsor Safary Park? …Mr. West lives in … small town in … west of … England. Who went to … Bolshoi theatre … last Sunday? … Children’s theatre is in … centre of … Moscow. –Where is the … Red Square? -It is in … the centre of … Moscow. 9. … St Pauls’s Cathedral is … biggest church in … Britain. 10. Let’s go to … South of … England. Напишите разделительные вопросы. The train doesn’t leave at 10 o’clock, …? They don’t listen to dialogues, …? He gather berries every summer, …? I haven’t been to Buckingham Palace, …? The writer didn’t publish this story, …? Londoners are proud of their parks, …? Children were in the gallery last week, …? 3. Напишите вопросы, начиная их словами данными в скобках. I have been to London. (Have) Next summer Tom will go abroad. (Who) My friends are going to travel by plane. (How) The statue of Peter Pan is in Kensington Gardens.(Where) We visited the art gallery two days ago.(When) This film is worth seeing. (Why)
Плотников Сергей,
ученик 8 класса МАОУ СОШ №14
Учитель: Миронова Елена Владимировна.
Письмо министру внутренних дел
«Любезный благодетель, государь мой! С удовольствием далее сообщаю Вам по вопросу, который Вы мне поручили – проследить, кто же такой Хлестаков, ложный ревизор, побывавший в уездном городе N.
Я с трудом узнал о письме, которое пришло городничему от Андрея Ивановича Чмыхова. Там сообщается о ревизоре, прибывающем в этот уезд.
Далее, государь, в городе случился переполох. Он заключался в том, что известные Вам ранее сплетники Добчинский и Бобчинский сообщают городничему о человеке, якобы ревизоре, проживающем в гостинице. И тут, мой благодетель, складывается первое представление о Хлестакове. Впрочем, я приведу цитату: «Недурной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение… физиономия… поступки, и здесь (вертит рукою около лба) много, много всего…» И тут, как Вы уже сами догадались, все думают, что этот человек и есть ревизор, и якобы проживает уже две недели в этом уезде…
Но не осмелюсь отлучаться от поручений, мой батюшка.
Немаловажным оказывается и характер Осипа, слуги Хлестакова. Извините, если же не угодил Вам этой информацией. Осип оказывается умнее своего хозяина. Я вам, пожалуй, приведу его слова о своем господине: «Профинтил дорогою денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул, и не горячится… ведь елистратишка простой. С проезжающими знакомится, а потом в картишки – вот тебе и доигрался!» Как Вы уже поняли, с помощью Осипа, мой государь, раскрывается характер Хлестакова.
Итак, у Вас уже создался какой-нибудь образ Хлестакова из того, что я Вам написал? По рассуждениям Осипа оказывается, что Хлестаков – беззаботный человек, любит играть в картишки и приказывать. Не гневайтесь, мой батюшка, если в цитатах допустил промахи.
Потом разворачивается сцена, где Хлестаков и городничий не понимают друг друга («… что значит… я не хочу… на другую квартиру: то есть – в тюрьму!»). Но через некоторое время все отправляются в дом городничего. И что, мой благодетель, я наблюдал потом? Да то, что Хлестаков начинает врать о себе («… с Пушкиным на дружеской ноге… Мне даже на пакетах пишут «ваше превосходительство»). Его речь иногда внезапно прерывается, так как Хлестаков понимает, что ему могут не поверить («… только и слышно: ж… ж… ж… Иной раз и министр…»). Говорит, что он написал множество сочинений. Княже мой, для достоверности приведу вам цитату: «Да, и в журналы помещаю. Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт – дьявол», «Карма»…». Такой уездный город N, куда Вы меня отправили, является провинцией, где не знают о современных писателях, их произведениях. И вообще, если я не прав, не гневайтесь, я считаю, что люди в этой провинции отстают от современного образа жизни, ведь даже город неизвестно где находится! Единственной, более просвещенной, чем остальные, оказывается Марья Антоновна, если Вы не узнаете это имя, то она – дочь городничего, которая пытается сказать, что Хлестаков говорит неправду, но лгун выкручивается из этого положения очень ловко. («Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение… - Ах да, … есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой».)
И что, мой государь, творится дальше! Все чиновники решают дать Хлестакову взятки, чтобы ревизор не осматривал их заведения. («Ну, известно что. Подсунуть? Ну да, хоть и подсунуть…»). А Хлестаков, батюшка, понимает, что ему поверили и занимает у чиновников деньги, все больше и больше. («Не можете ли вы мне дать триста рублей взаймы?.. Денег нет у вас? Взаймы рублей тысячу.»). Вот так хитрец!
Далее Осип понимает, что нужно ехать, пока не разоблачили его хозяина. Но Хлестаков уже вошел во вкус: перед отъездом берет деньги и у городничего, да еще вдобавок персидский ковер. Мой государь, Хлестаков уезжает в самый удобный момент. И читайте, что оказывается далее. Через некоторое время почтмейстер распечатал по привычке письмо, которое Хлестаков написал Тряпичкину, письмо, где высмеивает городничего и всех чиновников. Вот такие там слова: «Городничий – глуп, как сивый мерин» и тому подобное. Да еще вдобавок приехал чиновник из Петербурга, о котором всем сообщил жандарм. Мой господин, Вы бы видели их лица!
Итак, мой Вам отчет. Хлестаков – хитрец, лгун и недалекий человек, живущий одним днем, не отказывающийся от того, что само плывет к нему в руки.
Отставной чиновник из уездного города N