Раздел земель к западу от Иордана 1 Вот земли, что исраильтяне получили в надел в земле Ханаана, которые им разделили священнослужитель Элеазар, Иешуа, сын Нуна, и главы семейств в родах Исраила. 2 Их наделы были определены по жребию девяти с половиной родам, как повелел

Возвращение из Моавитских земель Когда они уже шли по дороге, возвращаясь в землю Иудейскую, Ноеминь сказала двум снохам своим:- Знаете, девочки, возвращайтесь-ка вы каждая в дом матери своей. А за то, как вы поступали со мною и с сынами моими, да сотворит Господь с вами

Манифест о секуляризации монастырских земель
Этот документ был принят Екатериной Второй в ходе реформы 1764 г. Целью реформы была секуляризация монастырских земель в пользу государства. Подписан 26 февраля (8 марта) 1764 г. и опубликован 29 (11марта) 1764 г.
Манифест объявил об изъятии земель и крепостных крестьян из монастырской собственности и передаче их в государственную казну. Отныне бывшим имуществом Синода, архиерейских кафедр и монастырей, во владении которых до тех пор находилось свыше 900 тысяч крестьянских душ мужского пола и 8,5 млн десятин земельных угодий, стала управлять Коллегия экономии. Монастырям были оставлены лишь небольшие сады, огороды и пастбища. Бывшие монастырские крестьяне были объявлены «экономическими» и обложены оброком, заменившим барщину, из которого Коллегия экономии выделяла определенную сумму на содержание монастырей, архиерейских домов и духовно-учебных заведений. Сумма определялась так называемым «штатом» монастыря.
Основной причиной секуляризации стало чрезмерное распространение беломестных (свободных от налога) церковных земель, снижавшее доходы казны. «Никакое новое государство не в силах было уже переваривать в своей полицейской и экономической системе то церковное землевладение, которое стало уже уродливым пережитком, оставшимся от древних удельных времен в организме нового централизованного государства», - пересказывал логику государства А.В.Карташев.
Противостояние церкви и государства началось с эпохи Петра I. При нем была проведена первая секуляризация монастырских земель. Стремление поставить Церковь на службу государству, а также острая нехватка средств для военных действий во многом определили политику монарха по отношению к Церкви и ее земельной собственности.
Таким образом, в начале XVIII в. идея полной секуляризации церковных имуществ уже появилась, однако воплотить ее в жизнь не удалось в связи с отсутствием продуманного плана реализации, поэтому правительство решило до времени перейти от полной к частичной секуляризации.
О подготовке реформы распорядилась в 1757 году богомольная императрица Елизавета, а её преемник ПетрIII потребовал ускорить подготовку манифеста. За три месяца до своего свержения он успел подписать указ, предусматривавший передачу недвижимых церковных имуществ вместе с Коллегией экономии в ведомство Сената, а также прекращение дотирования монастырей, не способных обеспечить себя самостоятельно. Этот указ предельно обострил отношения императора, вообще не особо уважительно относившегося к православию, с русской церковью.
Значение секуляризационной реформы 1764 г. было не только в завершении формирования русского абсолютизма, но в первую очередь, в освобождении почти двух миллионов крестьян от крепостного состояния. Недаром один из российских историков оценивал секуляризацию как пролог к освобождению крестьян в 1861 г. Значительная часть монастырских земель была отдана во владение бывших монастырских крестьян; излишки земли приходских храмов поступали в распоряжение прихожан (крестьян или посадских людей).

По донесению Синода от 1 января 1762 года, во всех епархиях России насчитывалось 954 монастыря, с имениями и без, с 11 153 монашествующими. После секуляризации 1764 года Синод постановил упразднить 418 монастырей. Из оставшихся 226 получали содержание от государства, остальные же 310 монастырей, отныне известные как заштатные, должны были существовать на доброхотные приношения народа.
Секуляризация монастырских имений принесла казне значительные выгоды. Только в великорусских губерниях за счет получаемого с бывших монастырских крестьян оброка казна имела 1,5 млн. руб., не считая доходов от сдачи в аренду монастырских земель и других «оброчных статей» (рыбных ловель, мельниц и пр.), в то время как на содержание штатных монастырей казна отпускала 208 тыс.руб. Кроме того, бывшие монастырские имения явились тем резервом, из которого Екатерина II и Павел I производили крупные «пожалования» населенных земель сановникам.
Секуляризация нанесла удар монастырям как духовным центрам и архитектурным историческим памятникам. Некоторые из них с трудом удалось отстоять. Так, при проведении штатов предполагалось закрыть Киевский Братский монастырь, в его зданиях устроить госпиталь, а находившуюся в монастыре Духовную академию перенести в Киево-Печерскую лавру. В 1764 г. знаменитая Нилова Сорская пустынь в Новгородской епархии была переведена в категорию приписного монастыря и в результате этого пришла в запустение. В 1786 г. Максаковский монастырь в Черниговской епархии был приспособлен для дома душевнобольных. В 1775 г. был закрыт древний Дивногорский монастырь Успения в Воронежской епархии (восстановлен лишь в 1827 г.). В 1787 г. в упраздненном киевском Межигорском монастыре была устроена фаянсовая фабрика.
Упразднялись даже некоторые штатные монастыри. В 1788 г. был закрыт состоявший по штатам в 1-м классе Симонов монастырь в Москве, а его здания отданы под военные казармы. Лишь благодаря ходатайствам Московского митрополита Платона (Левшина), московского губернатора Г1.Д.Еропкина и многих именитых жителей Москвы монастырь в 1789 г. был восстановлен, а казармы переведены в другое место. В полное запустение пришла Оптина пустынь. Когда по инициативе митрополита Платона в 1796 г. началось ее восстановление, в ней жили всего три престарелых монаха, здания стояли без крыш, а пахотные и лесные угодья обители были захвачены окрестными крестьянами.
«Введение штатов 1764 г., - отмечает проф. П.В.Знаменский, - произвело в монашестве сильное потрясение и на первых порах еще более расстроило его жизнь; никогда еще не было столько бегства монахов из обедневших монастырей и их бродяжничества, как несколько лет спустя после 1764 г.; кто искал себе лучшей жизни по разным монастырям, кто удалился в лес для пустынного жительства, а некоторые уходили даже за границу -в Молдавию или на Афон». Вследствие этого в штатных монастырях к 1771 г. оказалось 527 «вакантных мест».
Определённое реформой финансовое содержание штатных монастырей было зачастую слишком мало, его не хватало на содержание и питание монастырской братии. Строения монастырей постепенно разрушались, а настоятели не решались сообщать об этом Синоду, чтобы избежать упразднения монастыря. Чтобы избежать финансовых проблем, монастыри сокращали число монашествующих, предусмотренное им штатом, из-за чего стали безлюдеть и беднеть.
Бедственное положение монастырей и жалобы духовенства заставили правительство смягчить меры по отношению к ним. Уже при Екатерине II разрешалось открывать новые обители и возобновлять старые, но всякий раз по специальному разрешению императрицы. Существенно смягчил законодательство в отношении монастырей Павел I, и в его царствование началось постепенное их возрождение. До конца XVIII в. было восстановлено 29 упраздненных монастырей и вновь открыто 20.
В 1808 году насчитывалось 447 православных монастырей (353 мужских и 94 женских), а монашествующих обоего пола -около 5 тыс. В 1815 г. было 478 монастырей (387 мужских и 91 женский), монашествующих - 6600 (4900 монахов и 1700 монахинь). Более полные и точные сведения о числе мужских и женских монастырей, монашествующих и послушников мужского и женского пола (без учета женских общин, еще не преобразованных в монастыри) имеются с 1825 г. (см. Таблицу 4).
К 1917 г. насчитывалось 1257 монастырей, «насельников» в них 107035 (33463 монашествующих и 73463 послушника)75. Численность монастырей возрастала преимущественно за счет восстановления старых (упраздненных при секуляризации) обителей, учреждения новых, а также за счет пожалований от императоров разных угодий, что вновь превращало монастыри в крупных землевладельцев.
Только в 1916 г. Николай II распорядился безвозмездно передать монастырям и архиерейским домам из фонда казенных земель 3609 десятин пашни и леса.
В среднем на 1 монастырь приходилось по 709 десятин. Среди них выделялись крупные землевладельцы, владевшие тысячами и десятками тысяч десятин различных земельных угодий.
________________________________________ ______________________________________
История взаимоотношений церкви и государства отчетливо показывает две вещи. Когда государство нуждается в религии как основе идеологического воздействия на общество, оно вынуждено содержать церковь. В то же время рост богатства церковного, не дающего никакой прибыли государству рано или поздно приводит к конфликту между властью светской и духовной. Секуляризацию переживали все христианские государства в той или иной форме на протяжении последних пятисот лет.
И совершенно очевидно, что церковь не может существовать как мощная экономическая структура, если будет рассчитывать на верность паствы и ее материальную помощь. Как только в 1764 г. монастыри потеряли большую часть своих вотчин – земель вместе с крестьянами, упадок и запустение им были обеспечены.
Дела эти давние. Но о них стоит помнить, когда речь заходит о взаимоотношениях Советской власти и церкви. После 1917 г. с монастырями и приходами случилось то, что случалось с ними на протяжении столетий: лишенные государственных дотаций и дохода, они нищали и приходили в запустение.
Стоит задуматься нам с вами, что на самом деле означает возрождение монастырской жизни. Ведь слова о духовном спасении остаются только словами, если отсутствует экономическое или идеологическое оправдание. Решив возродить православие как идеологическую основу государственной власти, эта власть неизбежно будет вынуждена жертвовать монастырям, если не земли, то иные источники дохода. Спор вокруг Исаакиевского собора в Петербурге – это начало той политики, которая так печально закончилась в 1917 году.
Ни в действиях патриархии, ни в действиях Полтавченко нет никакой духовно-нравственной составляющей, никаких мыслей о сохранении музея или его упразднении. Все гораздо проще. Государству нужно дать материальную базу церкви. А за чей счет это будет сделано уже не важно.

В 1763-1764 гг. Екатерина осуществила отмененную после свержения Петра III секуляризацию церковных земель. Это пополнило казну и позволило прекратить волнения монастырских крестьян. Духовенство потеряло имущественную самостоятельность, оказалось на содержании государства. Так был завершен начатый Петром I процесс превращения духовенства в особый отряд чиновничества.

"Уложенная комиссия"

В 1767 г. Екатерина созвала т.н. "Уложенную комиссию", которая должна была подготовить новое Уложение законов. В России все еще продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г. С тех пор было издано множество новых законов и указов, зачастую не согласующихся друг с другом. Ни при Петре I, ни при его преемниках создать новый свод законов не удалось.

В течение двух лет (1764-1765 гг.) императрица работала над составлением "Наказа" депутатам, положив в его основу знаменитый трактат французского мыслителя Ш. Монтескье "О духе законов", а также идеи других крупнейших просветителей.

"Наказ" устанавливал в России самодержавие на том основании, что в столь огромном государстве другой политический строй невозможен. Гарантией от превращения неограниченной монархии в тиранию должны были служить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Однако сами эти органы должны были создаваться и действовать по воле самодержца. Более глубоким изменениям должна была подвергнуться судебная система. "Наказ" отвергал пытки, ограничивал применение смертной казни, предлагал отделить судебную власть от исполнительной.

Главным вопросом российской действительности того времени являлось крепостное право. Екатерина, воспитанная на идеалах Просвещения отрицательно относилась к крепостному праву, видя в нем "человеческому роду нестерпимое положение". Она также понимала, что освобождения крестьян требует хозяйственный прогресс. В манифесте по случаю своего вступления на престол царица заявляла: "Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать". Однако, по-видимому, это объяснялось стремлением заручиться поддержкой дворянства. В первоначальном проекте "Наказа" говорилось о необходимости смягчить положение крепостных и предоставить им право собственности на имущество. В окончательный вариант эти слова не попали.

В "Уложенной комиссии" лишь несколько депутатов выступили за то, чтобы облегчить участь крестьян. Предлагалось запретить увеличение крестьянских повинностей сверх установленного законом уровня и даже передать крепостных в распоряжение специальной коллегии, которая бы и взимала повинности в пользу помещиков. Однако большинство дворянских депутатов встало на защиту крепостничества и своих привилегий. Идти наперекор дворянству царица не могла из опасений потерять трон.

Депутаты-горожане радели лишь о праве покупать крепостных, да об отстранении дворянства от торговли. Российское купечество еще мыслило по-старому, стремясь не к политическим правам и юридическим гарантиям, а лишь к сословным привилегиям. Оно не могло стать опорой императрицы, мечтавшей о создании в России "третьего сословия".

В конце 1768 г. Уложенная комиссия была распущена, так и не выполнив своей задачи. Крепостное право в России сохранилось. Вторую половину XVIII в. часто называют "золотым веком" поместного дворянства. И действительно, именно на это время приходится как расцвет дворянской культуры, так и максимальное усиление крепостничества. Однако традиционное утверждение, что Екатерина окончательно лишила крестьян правовой защиты государства, запретив им жаловаться на своих господ, все же не соответствует действительности.

До Екатерины II

Петр I был западником с ранних лет. Он понимал, что для процветания государства нельзя оставлять все как есть. К церкви он относился как к необходимому социальному институту, потому что простолюдинов он презирал еще больше, чем попов. Однако попов всерьез не воспринимал вообще.

В подтверждение можно вспомнить хотя бы Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор. На соборе пьянствовали и смеялись над православными и католическими религиозными обрядами. Очевидно, что богобоязненный царь вряд ли стал бы подобное делать. Не исключено, что Петр отдавал предпочтение протестантам, но все же на реформы идти не хотел, потому что понимал специфику российского общества, а также знал, что православная церковь может использоваться как политический инструмент.
Использоваться-то она может, но оставлять все как есть - глупо. Петр задумал радикальную реформу православной церкви. И он не мог не затронуть вопрос секуляризации церковных земель, то есть реализовать то, что уже задолго до этого осуществили некоторые западные страны, перед которыми Петр благоговел.
Укрепился в своем мнении Петр после путешествий по западным странам. Первые радикальные шаги - диалог с церковниками, в частности с патриархом Адрианом. Петр говорил о реформах, попы пытались отговаривать. Тогда царь заявил, что церковь «не есть иное государство», что попы не важнее прочих сословий. Церковь он полностью отстранил от дел государственных, хотя ранее к мнению попов по важным вопросам прислушивались, хотя и не обязательно им следовали.
Петр дал понять, что глава государства - это только он, что церковники больше никогда не будут править страной от имени монарха, а будут подчиняться. Если откажутся - познают гнев государя. Такая позиция воспринималась церковью как угроза, однако в церковной среде считали, что дальше угроз дело не дойдет, ведь многие цари до Петра уже хотели осуществить радикальные церковные реформы, но ничего не вышло.
Тут они были неправы, так как Петр действовал решительно. Начал с того, что запретил строить монастыри на отдельных территориях (например, в Сибири). Активнее Петр действовал сразу после смерти патриарха Адриана. Он отказался сразу же от назначения нового патриарха и назначил митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского блюстителем и управителем патриаршего престола. Ликвидировал патриаршество. С этих пор и до революции 1917 года патриарха не было, а главой церкви стал монарх.
Затем Петр ликвидировал ряд учреждений (в основном экономических, административных) церкви, передал их функции чиновникам правительства. Он сделал все, чтобы церковь стала чем-то вроде правительственного министерства. Скорее всего, это учреждение с петровских времен можно было бы назвать даже «министерством пропаганды», потому что церковь распространялась информацию среди населения, аналогичных учреждений просто не было.
Церковь быстро лишилась независимости. Значительная часть имущества стала государственной. Серьезной ревизии подверглись монастыри. Петр запретил вступать в монастыри женщинам, которые моложе 40 лет. Всех, кто не имел отношения к монашеству, из монастырей исключили, а монахам запретили свободно передвигаться, что ранее было обычным делом. В общем, монахов обязали следовать церковным догмам не формально, а фактически, сделав монашество не самой интересной сферой. Много монастырей закрыли почти сразу после начала реформирования церкви. Петр негативно относился к монастырям. Самый серьезный удар по монастырям - запрет владеть вотчинами и угодьями, а эти земли были основным источником дохода монастыря. Петр о монахах говорил так:
«А что говорят — молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть»
Петр своими указами на практике осуществил то, что за когда-то ратовали нестяжатели и отдельные его предшественники. С другой стороны, именно при Петре укрепилась политика, согласно которой простолюдины обязаны появляться в церкви, обязаны исповедоваться служителям культа. За отказ от этих действий - штраф, а после нескольких штрафов - каторга. Так что церковники могли не переживать, правительство продолжит их содержать.
Главным церковным органом стал святейший правительствующий синод, где решались основные вопросы, а их обязательно утверждал царь.
Попы реагировали на эти события по-разному. Монастырям приходилось плохо, потому что теперь бездельники не могли шиковать, как это было раньше. Теперь им официально государство выделяло определенную сумму, которой хватало именно на содержание монахов, зачастую скудное. Понятно, что после этого быть монахом стало не совсем выгодно, тогда как раньше даже князья отдавали своих детей в монастыри, где те шиковали.
Отдельные попы поддерживали Петра и даже ему писали о проблемах церкви. Например, Митрополит ростовский Дмитрий:
"Попы, по вчерашнем пьянствовании не протрезвившеся, не приготовившеся к слушанию, дерзают литургии читати, еще людям есть на соблазн, а самим таким иереям на погибель. Другие же злонравии священницы в церкви и в святом алтаре сквернословят и матерно бранящеся и творят дом божий вертепом разбойников. Окаянное наше время, в котором так пренебрежено сияние слова, божья! и не знаю, кого прежде надобно винить, сеятелей или землю, священников или сердца человеческие, или тех и других вместе? Сеятель не сеет, а земля не принимает; иереи небрегут, а люди заблуждаются: иереи не учат, а люди невежествуют; иереи глупы, а люди не разумны".
А вот как описывал поведение попов современник Петра экономист и публицист Посошков:
"Аще будут в духовном чину люди неученые, в писании неискусные и веры христианской… основания неверующие и воли божьей не разумеющие, к тому же аще будут пьяницы и иного всякого безумия и бесчинства наполнены, то благочестивая наша вера исказится и весьма испразднится и вместо древнего единогласного благочестия вси разыдутся в разногласные расколы и во иные еретические веры".
Это и есть та самая «духовность», о которой теперь так часто говорят и которую чиновники «возрождают».
Ясно, что далеко не все попы поддержали Петра. Были попытки противостоять, хотя и нелепые. К примеру, митрополит Нижегородский Исаия выступал против реформы, особенно его задевало положение монастырей, которые раньше приносили в церковную казну баснословные доходы. Петр на эти возмущения ответил просто: Исаия лишен кафедры и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь.
Также нельзя не вспомнить о старшем сыне Петра Великого. Алексей Петрович находился под большим влиянием попов. На него чернецы возлагали надежды, что вот когда умрет Петр, то Алексей тут же восстановит все их привилегии и вернет им земли.
Из-за конфликта с отцом Алексей бежал из России. Как выяснилось, он поддерживал связь с отдельными церковниками, убеждая их в том, что когда получит власть - вернет им земли (что самое важное для духовных лиц). Однако ничего не вышло. Алексей не сумел добиться поддержки иностранцев, и в итоге вернулся в Россию, где был судим, а затем убит. Петр считал, что основная причина «помутнения рассудка» его сына - «беседы с попами и чернецами».
Все попы, которые были связаны с сыном Петра и оказывали на него влияние, также были казнены или сосланы в монастырь. Митрополит Иоасаф вообще скончался по пути на допрос.
Именно поэтому Петра называли антихристом. Он загнал попов в жесткие рамки, и их единственная задача - служить верой и правдой государству, четко понимать свои обязанности и не сметь творить что-то сверх этого. Их за работу вознаградят, но не более того. Попам тяжело было осознавать это, но со временем они смирились, тем более что оплачивалось все достойно.

После смерти Петра власть ослабела. Элита дралась за привилегии и укрепление власти, попы осторожно склоняли правителей на свою сторону. Несомненно, радикализм Петра по отношению к церкви разделяли далеко не все его приемники. Но все же восстанавливать высшую церковную власть, в частности патриаршество, правители не желали.
Главный негативный момент для слабой власти - огромная недоимка с церковных земель. У попов была простая политика: не плати налоги и спи спокойно. А что им сделают слабые правители? Вероятно, простят все долги. В 1740 году недоимка составляла 32000 рублей (в тот период - огромная сумма).
Это могло разрешиться либо жестким нажимом на церковь, либо опять-таки послаблениями в сторону церкви. Попам повезло, что правителем стала Елизавета Петровна, она к ним относилась лояльно и считала, что радикальные идеи Петра Великого не совсем правильны. Ее подход несколько отличался. Собирать деньги с церковных земель она не отказалась, но ее подход был мягким. Более того, она отдала церковникам земли обратно, а также разрешала снова расширять владения.
Подобный откат был нелеп с исторической точки зрения. Ситуацию исправил новый правитель России Петр III. Петр III подражал Петру Великому во многом, сам был просвещенным человеком. Он хотел сразу после начала правления реализовать ряд прогрессивных реформ. Его главный минус для элиты - неправильная внешняя политика. С точки зрения элиты он дружил с врагами и воевал с друзьями, в такой ситуации заговор неизбежен.

С попами Петра III ничто не связывало. До 1742 года новый император был лютеранином, а православным он стал именно потому, что российский император обязан был быть формально православным. Собственно правители России, равно как и значительная часть элиты, - иностранцы, «единственные европейцы в России».
Понимая, что земли церковные - нелепость, что землю можно и нужно использовать эффективнее для развития государства, особенно в военных целях, что для Петра было важнейшим делом, церковную реформу он подготовил довольно быстро. Несмотря на то, что с попами его ничто не связывало, использовать церковь для контроля за полурабами он не отказывался. Тем более что при нем не только развивалось государство, но создавались особые условия, когда дворянство получило больше привилегий, а крепостничество было закреплено самым жестким образом.
Церковь элите не нужна, зато крепостные должны верить в то, что после смерти попадут в рай. Церковь свою работу выполняла хорошо, хотя периодически и происходили крестьянские восстания.
Главный документ того периода, который относился к секуляризации земель, - манифест о секуляризации церковных земель. Суть манифеста в том, что церковные земли, которые были «свободны», то есть просто использовались церковниками как источник дохода, отходили государству. У церкви, как считал Петр, не должно быть вотчин.
Это действительно удар по церкви. Однако произошло «чудо». Свершился государственный переворот, Петра свергли, в заключении он скончался, а секуляризация не успела начаться даже, положения остались только на бумаге.

До 1917 года

В.Г.Перов 1852-1864 Крестный ход

Если отношение к попам стало лучшим, то только в плане материальном. Контроль на самом деле не ослабевал, а лишь усиливался. Попы все больше наделялись полицейскими функциями. Они доносили, в монастыри часто заключали преступников, нередко там пытали и доводили людей до безумия.
Церковь была основной опорой реакции, мракобесия в Российской империи. До последнего дня она защищала царизм.

С 1917 до наших дней

Как только царизм пал, церковь в первую очередь открестилась от этого режима, который активно защищала до последнего момента. Попы решили, что:
«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента».
Церковь воспользовалась моментом. Временное правительство - слабое государство. Церковники выдвинули требования, согласно которым восстанавливается патриаршество, власть больше не оказывает давления на церковь, помогает попам материально, а также отдает имущество, которое в прошлом было государственным, но использовалось православной церковью.
Попы не учли только одного: временное правительство не «всерьез и надолго», а продержалось меньше года. Большевики игнорировали требования попов полностью, хотя ультиматум (определение священного собора православной российской церкви о правовом положении православной российской церкви от 2 декабря 1917 года) относился и к ним.
В спешке церковники забрали себе земли, которые им не принадлежали, и посчитали, что это уже никак не изменить. Однако новые власти это изменили в один момент.

Серов Владимир Александрович (Выступление В.И. Ленина на Втором Всероссийском съезде Советов)

В декрете о земле от 1917 года указывалось:
«Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней».
Все «излишки» церковные исчезли сразу. Но церкви и монастыри оставались. Власть позволяла использовать здания культового предназначения религиозным общинам. То есть общине верующих выделялись культовые здания в безвозмездную аренду. Но содержать здания должны сами верующие, а не государство. С этого момента, а особенно после декрета об отделении церкви от государства (1918 г.), говорить о секуляризации бессмысленно, это была полная секуляризация церковных земель, отказ от использования церкви как охранительного социального института.
Обратный процесс произошел после крушения СССР. В начале 90-х правительство передает церкви культовые объекты, в том числе такие, которые использовались в качестве музея, школы или больницы. Далеко не все объекты передали, так как это было невозможно, но передали в достаточном количестве.
Несомненно, с этого момента можно говорить о процессе десекуляризации, который неизвестно куда приведет со временем, поскольку аппетиты церкви растут, имущество с каждым годом умножается, а власти даже активно помогают в строительстве и реставрации церковных объектов, хотя оснований для этого нет, поскольку формально государство светское.
По поводу передачи объектов нужно заметить, что до революции эти объекты принадлежали государству - Российской империи. Нынешняя власть раздает недвижимость РПЦ не просто так, а по той причине, что не хочет держать эти строения на балансе государства. Они просто убыточны для чиновников.
Это же относится к музеям, школам и к больницам, если здания передают РПЦ. Государство, которое формально социальное и светское, в действительности постоянно закрывает музеи, больницы и школы. Передача объекта в пользование РПЦ - неплохой повод ликвидировать еще одно образовательное или культурное учреждение. Это просто рациональный подход к делу с точки зрения социальных основ современной РФ.
Однако цели у попов куда серьезнее, чем просто приватизировать торговые точки. Архиерейский собор РПЦ еще в 2000 году в обращении к Путину подчеркивал:
«Только возврат многообразного церковного имущества восполнит бюджет Московского патриархата».
Это означает, что церковь также заинтересована в обычной земле, которую можно использовать не только для культовых нужд. И это противоречие сложно разрешить, потому что на рынке, помимо церковников, полно других игроков, которые также рассчитывают в плане земельного вопроса на поддержку президента и других чиновников. Именно по этой причине президент все-таки поступил компромиссно. Торговые точки возвращаются, но земля - продается, а не раздается бесплатно.
В такой ситуации приходится импровизировать. Пока что это только первые шаги РПЦ. Приведем пример. РПЦ в собственность передали Богородско-Уфимский храм. Затем там начались строительные работы (на земле, которая принадлежала РПЦ, так как возле храма часть территории действительно является собственность РПЦ, нередко ее обносят забором).
В общем, со временем возле храма появился 17-этажный жилой дом. Власти в бешенстве: почему никто не согласовал строительство? Почему РПЦ договаривается со строительной компанией, а на территории, где должен был появиться детский центр, появился дом?
В РПЦ ответили так: построили, мол, многоэтажку специально для того, чтоб выделить пару квартир под «духовные нужды». А что с остальными квартирами - бог решит. Тут очевидно, что попы договорились со строителями, проигнорировали городские нормы. И с этого РПЦ, конечно, получит свою долю.
Но власть сдалась не сразу. Вначале вообще заявили, что 17-этажное здание нужно срочно сносить. Чиновники не ожидали, что церковь их «кинет», ведь на том месте действительно обещали построить небольшой детский центр. Позиция РПЦ ясна: ничего сносить не будут, ибо здание частично используется под духовные нужды, а значит все в порядке.
Несколько месяцев власть добивалась сноса новостройки, но затем смирилась и позволила РПЦ таким образом нарушить закон и градостроительные регламенты.
Сложно сказать, сколько подобных случаев произошло с начала 90-х. Не все попадали в СМИ уж точно. Так как РПЦ свободна и от земельного, и от имущественного налога, требовать земли она продолжит. На земле, которую можно приватизировать, вполне могут отстроить любые строительные объекты и не платить за это никаких налогов, так как земля церковная. Могут быть нюансы, но они решаются при помощи коррупционных схем.
Подобное будет продолжаться до тех пор, пока чиновники и буржуазия окончательно не доворуют и не допилят все то, что было создано в прошлом, то есть до момента, когда нечего будет приватизировать и когда придется воевать друг с другом за собственность. РПЦ при таком раскладе навряд ли сможет на что-то особо рассчитывать. И не исключено, что в таком случае часть земель у нее будет изъято.
В вопросах собственности никакой исторической справедливости нет. Ведь все земли, которые теперь принадлежат церкви, ранее принадлежали кому-то другому. Чтоб получить эти земли - их нужно изъять. Часть земель государство захватило и передало церкви, а часть захватила когда-то сама церковь. После этого церковь получает какое-то абсолютное право на вечное владение этой землей?
источники
1.Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства.
2.Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов.
3.Митрополит Макарий. История Русской Церкви.
4.РПЦ 200 лет молилась за здоровье ордынских ханов. URL: www.ya62.ru/news/education/rpts_200_let_ molilas_za_zdorove_ordynskikh_khanov
5.Звонарь, 1907, № 8.
6.Е. Грекулов. Нравы русского духовенства, 2011.
7.Ю.А. Лимонов. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.
8.Усиление террора. Царь и митрополит // Флоря Б. Н. Иван Грозный. URL: http://www.sedmitza.ru/text/438956.h tml
9.Секуляризация в России / Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. URL: www.gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-e ncyclopedic-dictionary/092/92190.htm
10.П. Милюков. Очерки по истории русской культуры, ч. 2, 1897, с. 10.
11.Николай Воскресенский. Петр Великий как законодатель, 2017.
12.Петр Великий: pro et contra. Сборник.
13.Посошков И.Т. Зеркало очевидное
14.Борис Алмазов. Петербургские святые, 2014.
15.Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г., том III (1771-1785). - СПБ, 1900.
16.Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 1996. С. 454.
17.Русская православная Церковь в 1917 году: Возрождение монархизма в любой форме нежелательно. URL: https://kprf.ru/history/soviet/163424.h tml
18.Декрет о земле. URL:
19.Письмо Юбилейного Архиерейского Собора Президенту. URL: https://mospat.ru/archive/ru/page/sobor s/2000-2/391.html
20.Мэрия Уфы потребовала сноса жилого дома, строящегося на территории храма в Инорсе. URL: https://www.kommersant.ru/doc/24690 80
21.РБК-Аналитика. Проблема незаконных строек в Уфе: что ждать дольщикам. URL:

Секуляризация в истории

Впервые термин «секуляризация» был применён в XVII веке и означал передачу земельных владений из церковного в светское управление. Сам процесс проходил и раньше: при образовании централизованных национальных государств с помощью секуляризации светская власть освобождалась от церковного покровительства и укрепляла государственные финансы за счёт духовенства.

Передача церковных земель государству в России

Первые признаки секуляризации замечаются в России в конце XIV века среди представителей самой церкви ; это направление развивается в конце XV и начале XVI веков, и одновременно с ним течение в пользу секуляризации заявляет о себе в обществе - в ереси жидовствующих - и в управлении Иоанна III и Василия III . В XVI столетии два первых течения иссякают, а правительственное, напротив, проявляется все настойчивее и чаще. В XVII веке Уложение царя Алексея Михайловича включает несколько весьма серьёзных мер в этом направлении, торжеством которого были церковные реформы Петра Великого и Екатерины II .

Причины

Причины секуляризации в России были почти те же, что и в других странах Европы: огромное развитие беломестных (свободных от налога) церковных земель, тяжело отзывавшееся на народном и государственном хозяйстве, и вредное влияние этого развития на монастырские нравы. Движению против монастырского землевладения способствовало, сверх того, несоответствие его обету нестяжания, явно сквозившее сквозь компромисс, выработанный византийским правом ещё до времени принятия Русью христианства и перенесённый в Россию вместе с Номоканоном . Он состоял в том, что монах не может иметь личной собственности, но может пользоваться собственностью монастырской. На этом основании Номоканон признавал права монастырей, между прочим, и на земельную собственность, населенную арендаторами-крестьянами, отрицая безусловно только прямое церковное рабовладельчество. Для того, чтобы владение большими имениями не вредило аскетической строгости жизни, церковь установила принцип: «Церковное богатство - нищих богатство», и на основании него требовала, чтобы монахи не «вступались в села» и монастырское начальство тратило на продовольствие монахов минимальную долю доходов, а все остальное употребляло бы на церковное строение и украшение, школьное дело и всяческую благотворительность.

Внутрицерковная полемика

Номоканон в те времена чтился в России как боговдохновенная и потому не подлежащая критике книга, поэтому идеально настроенным русским подвижникам, если они хотели оставаться строго православными и вместе с тем осуществить аскетический идеал, представлялись два исхода: или с неумолимой строгостью, путем суровейшей дисциплины и наказаний проводить общежительный устав, или же отречься и от имений, и от устава, рекомендуя другую форму монашеского жития. Первый путь избирают Иосиф Волоцкий и иосифляне , второй - преподобный Нил Сорский и заволжские нестяжатели . На соборе 1503 года, с ведома Василия III, «начат старец Нил глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням и кормились своим рукоделием». Это предложение общей секуляризации и смены «общежития» «скитским жительством» вызвало оживленные споры; в конце концов, уже после отъезда Нила, собор представил великому князю ответ (по проекту Иосифа Волоцкого), где заявлялось, что «святители и монастыри отдавать церковные стяжания не смеют и не благоволят», с ссылками на Правила Кормчей книги , узаконившие землевладение и запрещавшие светской власти отнимать церковные имущества. Преподобный Нил вскоре скончался, и его смерть погубила его дело. Его наследниками явились князь-инок Вассиан Косой Патрикеев и Максим Грек . Первый повел дело резко и заносчиво, рисуя злоупотребления монастырскими имениями в преувеличенно черных красках, толкуя по-своему, и неправильно, правила Кормчей книги и отзываясь пренебрежительно и о них, и о признанных церковью святыми деятелях «стяжательных» монастырей («Это не правило, а кривило. - Господи, что это за чудотворцы? Сказывают, в Калязине Макар чудеса творит, а мужик был сельской»). Такими отзывами он дал повод сомневаться в своем православии и сопоставлять его полемику против монастырей осифлян с полемикой жидовствующих. Максим Грек был чужак, и его резкая критика русских книг, обрядов и нравов сделала его непопулярным. С другой стороны, некоторые осифлянские монастыри показали, что землевладение может не вредить строгости монашеской жизни: ученый Зиновий Отенский, ученик Максима Грека, ознакомясь с бытом осифлян и сравнив его с роскошной жизнью Вассиана в Симоновом монастыре , перешел в осифлянский лагерь. Волоколамский монастырь продовольствовал в голодные годы целые округи с десятками тысяч населения, и за это, как и за строгость жизни и красоту богослужения, пользовался народной любовью. Поэтому осифлянское направление, не требовавшее, притом, ломки и прочно коренившейся в ближайшей и обильнейшей церковно-исторической традиции, одержало верх в церкви, и секуляризационное движение перешло к государству.

Секуляризация в XVI-XVII веках

С развитием Московского государства, вопрос о церковных и монастырских вотчинах получит государственное значение: не хватало земель на испомещение служилого класса, а монастырские земли все росли, и испомещенные служилые страдали от ухода крестьян на льготные монастырские земли. Уступка Новгородом Иоанну ряда владычних и монастырских земель в 1478 году не может считаться актом секуляризации в точном смысле; Иоанн «брал по праву завоевателя и в виде наказания провинившемуся духовенству» (митрополит Макарий). Для государства дело секуляризации затруднено было тем, что церковь явно высказалась против него: поэтому оно пошло крайне медленно. На Стоглавом соборе в 1551 году было положено новые вотчины владыкам и монастырям принимать не иначе, как с согласия царя, а в собственно Московской области не принимать вовсе; наличные владения пересмотреть и возвратить в казну или жертвователям те, которые взяты насильством или противозаконно в царское малолетие. Ливонская война вызвала новый собор о вотчинах, в 1580 году. На нем было постановлено возвратить земли, отданные на помин души, родне завещателя, а монастыри вознаградить деньгами; если родственников нет, отобрать за такое же вознаграждение в казну. В 1584 году была попытка уничтожить льготы монастырских земель, но они были восстановлены уже через месяц. Постепенное прикрепление крестьян в XVI-XVII веках вызвано было отчасти этими льготами, ради которых крестьяне от вотчинников-мирян сбегали на монастырские земли. По счету иностранцев, в XVII веке около 1/3 всей территории считалось за церковью; по Котошихину , епископы и монастыри владели 118000 крестьянских дворов. Уложение царя Алексея 1648 года воспретило дальнейшее увеличение церковных вотчин, и часть их была прямо отписана в казну: тяглые люди жаловались, что духовные беломестцы селятся около городов и отбивают у них торги и промыслы; эти-то слободы и были отписаны безвозмездно на государя. При царе Фёдоре Алексеевиче (1676-82) составлена была подробная опись церковным имениям и их доходам, для определения сборов с церковного ведомства и для контроля над его экономией. Этот контроль и временное обращение известной части доходов церковных на государственные нужды вошли в обычай уже давно, ещё с Василия III; при Романовых контроль велся приказом Большого дворца . Кроме того, правительство увеличивало для церковных земель те сборы, которые они несли наравне с прочими: ямские , стрелецкие , полоняничные и др. В XVII веке правительство также стало пользоваться исконным назначением монастырей, как центров благотворительности, посылая туда на содержание увечных и престарелых служилых людей, их вдов и сирот.

Секуляризация в XVIII веке

При Петре Великом страшное напряжение финансовых сил страны поставило ребром вопрос о монастырских имениях. Стефан Яворский назвал однажды Петра «иконоборцем », намекая вероятно на императора Константина V , обращавшего монастыри в казармы, монахов - в солдаты, и конфисковавшего их имущества в пользу войска. Когда синод объявил, что для инвалидов шведской войны нет более в монастырях мест и окладов, Петр запретил было вовсе постригать вновь в монашество кого бы то ни было. В «Объявлении, когда и какоя ради пользы начался чин монашеский», составленном Феофаном Прокоповичем по поручению Петра, изложены такие взгляды: «А что говорят - молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть». Таким образом Петр резко критиковал ту точку зрения на монастыри, под влиянием которой древняя Русь несла в них свои приношения, желая обставить их церкви возможно богаче, а монахам дать возможность безраздельно отдаться молитве за себя и за всю землю русскую. Петр звал монастырские земли «тунегиблемыми» (зря пропадающими), как приносящие обществу слишком мало материальной пользы. Уже в 1700 году все льготы, сохраненные ещё монастырями со времен Уложения, были уничтожены; в 1701 году восстановлен упраздненный в 1675 году монастырский приказ и монастыри и архиереи вполне устранены от управления своими хозяйствами и доходами. На содержание их приказу велено выдавать крайне скромные оклады, «без чего пробыть невозможно»; остальное должно было идти на государство, школы и благотворительные заведения. В 20 лет приказ устроил в одной Москве 93 богадельни на 4400 человек и госпиталь на 500 человек. Святейший Синод в первом же своем докладе просил возвратить управление церковным имением духовному ведомству, и в 1724 году монастырский приказ превратился в синодальную камер-контору. Синодальное управление вызвало недовольство и вверху, и внизу - недовольство несправедливое, так как синод не мог ни собрать для казны больше, чем собирал, ни выдавать духовенству больше, чем было позволено. Уже при Петре однажды было приказано задержать жалованье самим членам синода, пока не соберут недоимок. При Анне Иоанновне в 1732 году недоимка с церковных вотчин исчислялась в 81 тысяч рублей; доимочная контора сильно донимала их, и управление ими было передано коллегии экономии при сенате , получившей то же значение, какое имел при Петре монастырский приказ. Дело не поправилось: в 1740 году на одних синодальных учреждениях лежала недоимка в 32000 рублей, и нечем было платить жалованье синоду. Елизавета Петровна закрыла в 1744 году коллегию экономии и передала имения опять духовным властям, но сборы и оклады остались прежние. В 1757 году, на конференции Сената и Синода, императрица заметила, что, так как монастыри употреблять свои доходы иначе, как по положению штатов, не могут, то и управление землями составляет для них «суетное затруднение».

Петр III сделал было распоряжение включить церковные вотчины в общий состав государственных; Екатерина II сперва отменила его, но уже в конце 1762 году поручила рассмотреть вопрос смешанной духовно-светской комиссии, с Дмитрием Сеченовым во главе. Ее доклад Екатерина утвердила в 1764 году; 26 февраля 1764 года был подписан Манифест о секуляризации монастырских земель . Все церковные вотчины (911 тысяч крестьян) были переданы из духовного ведомства в коллегию экономии; на содержание монастырей и архиерейских домов назначены штатные оклады по трем классам; безвотчинные монастыри отчасти упразднены, отчасти предоставлены своей судьбе (не внесены в штаты). Из всех поступлений в коллегию экономии на церковные учреждения положено всего 404 тысяч рублей, тогда как одного крестьянского оброка получалось до 1780-х годов 1366 тысяч, а позднее - около 3400 тысяч. В 1786 году секуляризация была распространена на Малороссию и тогда же закрыта коллегия экономии, так что бывшие церковные вотчины окончательно слились с государственной землей. Последним архиереем, выступившим за старый порядок и оттого пострадавшим был Арсений Мацеевич . Последствием секуляризации было огромное сокращение числа монастырей и монашествующих. По штатам 1764 года из 954 великорусских монастырей упразднены 569, за штатом оставлены 161; к 1801 году во всей Империи из 1072 осталось всего 452 монастыря.

Секуляризация в 1764 году не распространялась на западные губернии, и была проведена в Киевской, Черниговской и Новгород-Северской губерниях лишь по указу от 10 апреля 1786 года. Указ от 25 апреля 1788 года провёл секуляризацию в Харьковской, Екатеринославской, Курской и Воронежской губерниях.

Секуляризация в XIX-XX веках

В губерниях Витебской, Гродненской, Могилевской, Виленской и Минской, Белостокском крае, а также Подолии и Волыни земли архиерейских домов и монастырей были секуляризованы указом от 25 декабря 1841 года, а земли приходов по указу от 10 мая 1843 года.

Окончательную секуляризацию в России провели большевики . После Октябрьской революции декретом о земле 1917 были конфискованы все остававшиеся в собственности духовенства земли (около 3 млн десятин). Декретом от 20 января (2 февраля) 1918 года церковь была отделена от государства и в её распоряжении оставлены лишь здания для отправления богослужения, и те на условиях безвозмездной аренды у государства.

См. также

• Реституция церковного имущества в России - применяемый СМИ Российской Федерации термин для описания возврата имущества религиозных организаций, национализированного в 1918 году, преемникам этих организаций.

Источники

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• И. К. Смолич, История Русской Церкви: 1700-1917: В 2 частях. - М.: Валаамский монастырь, 1997. Глава II. Церковь и Государство .

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Секуляризация (история)" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Секуляризация. Секуляризация (от лат. saecularis мирской) в социологии процесс снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно… … Википедия

- (позднелат. saecularis мирской, светский): Секуляризация (история) в исторической науке изъятие чего либо из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому ведению. Обычно употребляется для описания изъятия… … Википедия

Осмысление истории через категории культуры, ценностно смысловое наполнение процессуальных структур истории. В 20 в. под непосредственным и косвенным влиянием символистских и феноменологич. филос. концепций, экстраполируемых с культуры на … Энциклопедия культурологии