Быков А.В.
Елабужский государственный педагогический университет
Русская провинция Н.В. Гоголя, или Изображение зла в поэме «Мёртвые души»
Чудно устроен свет! Чудно устроено наше литературоведение!
Относительно недавно довольно известный литературовед, автор учебников А.С. Курилов опубликовал две удивительные статьи (одну из них в очень солидном научном журнале «Филологические науки»), в которых попытался перевернуть традиционное представление о классическом произведении - о «Мёртвых душах» Гоголя. После кропотливого изучения поэмы учёный совершил открытие, что Гоголь никакой не юморист и не сатирик. «Гоголь в своих произведениях дальше добродушной, снисходительной, лукавой усмешки и такой же добродушной, снисходительной иронии не идёт» [Ку-04, с. 55]. «…«Мёртвые души» не сатира, а именно поэма, поэма о жизни провинциальной России, о том, что и в прозе этой жизни есть своя поэзия» [Ку-04, с. 60]. «Да, несомненно, поэзия жизни героев «Мёртвых душ» была в чём-то мелочна, жалка, смешна и порою неприглядна, но это была поэзия их жизни. И другой поэзии в жизни провинциальной России тогда не было» [Ку-04, с. 63]. В каждом герое по-эмы исследователь нашёл множество хороших черт. Более всего ему импонирует Манилов - это добрейший, искренний, честный человек, «верх интеллигентности». «А его трогательно-нежное отношение к жене» Курилов поставил в пример современному поколению [Ку-09, с. 18]. Он также заме-тил, что большинство героев поэмы необыкновенно хлебосольны и гостеприимны. Общий вывод Курилова таков: их никак нельзя назвать мёртвыми душами. А Чичиков «своей неунывающей натурой, неустанной деятельностью, предпринимательской изобретательностью в поэме вообще «живее всех живых»…» [Ку-09, с. 19].
Что ж, попробуем разобраться. Поэма «Мёртвые души» - действительно не что иное, как попытка дать облик всей России («с одного боку» - из письма А.С. Пушкину 7 октября 1835 года), причём, главным образом через описание русской провинции. Именно в этом произведении дан наиболее яркий и целостный образ русской провинции в творчестве Гоголя. В.Г. Белинский писал: «В «Мёртвых душах» вы узнаёте русскую провинцию, как не узнать вам её, прожив в ней безвыездно пятьдесят лет сря-ду» [Цит. по: Ку-04, с. 59].
И в общем вполне понятно, о чём писал Курилов (а до него критики-славянофилы С.П. Шевырёв и К.С. Аксаков ). В поэме, действительно, есть описания, которые можно принять за поэзию провинциальной Руси и по которым можно сделать вывод, что «Мёртвые души» - не только сатира. Наиболее явно это ощущается в последней 11 главе. «И опять по обеим сторонам столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином, бегущим из постоялого двора с овсом в руке (…). Русь! Русь! вижу тебя (…): бедно, разбросанно и неприютно в тебе (…). Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе?» и т.д. Вполне поэтично и симпатично подробное описание разноголосого собачьего лая, поднявшегося в деревне Коробочки, когда туда ночью заявился Чичиков: «один (пёс - А.Б.), забросивши вверх голову, выводил так протяжно и с таким старанием, как будто…» (3 глава). Умилительны даже «два русские мужика», в самом начале поэмы «стоявшие у дверей кабака» и глубокомысленно обсуждавшие, доедет колесо брички Чичикова до Казани, или не доедет и др.
И всё же заявлять, что «Мёртвые души» вовсе не сатира, - это слишком смело. Поэма Гоголя - в первую очередь именно сатира и по замыслу, и по исполнению, обличение и осмеяние пороков, зла русской провинциальной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто перечитать произведение. При чтении не может не возникнуть ощущение всеобщей запущенности, убогости, нищеты, бескультурья, безделья, стяжательства, лицемерия, чинопочитания и т.д. Такое ощущение возникает, складывается, в том числе и из множества случаев той добродушной иронии, о которой пишет Курилов. Ирония Гоголя кажется мягкой, добродушной, потому что он описывает не прямое, явное зло, а зло, скрытое в обыденной жизни обычных людей. Писатель стремился обнажить «всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога» («Мертвые души», 7 глава). «…«Мертвые души» не потому так испугали Россию, (…) чтобы представили потрясающие картины торжествующего зла и страждущей невинности. (…) Но пошлость всего вместе испугала читателей. (…) Русского человека испугала его ничтожность» . Это слова самого Гоголя.
Однако ирония в поэме выполняет не только обличительную функцию, в ней, действительно, есть добродушная интонация. Гоголь одновременно и разоблачал пороки людей, и жалел их (людей), в глубине души чувствуя, что они не совсем виноваты в том, что таковы и не могут стать другими. Потому текст поэмы производит иной раз двойственное впечатление. Но всё же преобладающий смысл иронии - именно сатирический. Гоголь всё же считал человеческие пороки злом и разоблачал их.
Зло - это абстрактное, обобщённое название всего, что воспринимается как негативное, отрицательное, что осуждается, нуждается в преодолении. Понятие это субъективно. В конечном счёте, зло - это то, что в данном случае данный человек воспринимает как зло. А в литературе зло - это то, что данный писатель в данном литературном произведении описывает как зло.
Итак, зло в «Мёртвых душах» дано в двух интонационных формах: через мягкую иронию и с интонацией серьёзной тревоги, серьёзного упрёка, обличения того или иного порока.
Говоря о Манилове, который так понравился Курилову, Гоголь вполне серьёзен: «Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова». «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: какой приятный и добрый человек! В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: чёрт знает, что такое! и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную. От него не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова…».
Курилов иллюстрировал доброту Манилова тем, что тот благодушно отпускал крестьян на заработки. Посмотрим, как это описано у Гоголя: «Когда приходил к нему мужик и, почесавши рукою затылок, говорил "Барин, позволь отлучиться на работу, подать заработать" "ступай", говорил он, куря трубку, и ему даже в голову не приходило, что мужик шел пьянствовать». Это не доброта, а равнодушие и потворство порокам.
Курилов восхищался любовью супругов Маниловых: «Словом, они были то, что говорится счастливы. Конечно, можно бы заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, (…) зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает всё остальное время? Но всё это предметы низкие, а Манилова воспитана хорошо» (2 глава).
Из приведённых примеров совершенно очевидно, как относится Гоголь к Манилову. Он всерьёз обличает его пустоту и инфантильное легкомыслие. Для него Манилов - мёртвая душа, маниловщина - зло. Точно также Гоголь всерьёз обличает Коробочку, Собакевича, Чичикова (об этом можно про-читать в любом учебнике) и большинство других персонажей поэмы.
Вообще «Мёртвые души» - это энциклопедия русских пороков. В первом томе поэмы Гоголь ставил перед собой именно такую задачу - разоблачительную. Главными для Гоголя были, безусловно, пороки нравственные, всевозможные недостатки человеческой природы. Самый страшный человеческий порок в поэме - бесчеловечная, бесчувственная скупость, которая лишила Плюшкина человеческого облика. Скупость, стяжательство (но в более умеренных формах) свойственны чуть ли не большинству персонажей «Мёртвых душ». Также к наиболее гадким порокам можно отнести лицемерие, подлое чинопочитание, подхалимство. Также Гоголь указывает на присущую многим (не только Ноздрёву) страсть неожиданно нагадить ближнему, необыкновенную способность принимать своё собственное гипотетическое предположение за бесспорную истину, нежелание видеть вину в самом себе и т.д.
Социальные пороки имеют для Гоголя меньшее значение, ибо они суть производные от нравственных пороков: социальное зло есть лишь внешнее проявление более глубинного нравственного зла. Например, пустота и инфантильность Манилова есть основа его бесхозяйственности, которая при-водит к развращенности прислуги и приказчика. Стяжательство - основа воровства и взяточничества, процветающих не только в городе N.
Основная цель «Мёртвых душ» - обратить внимание каждого читателя на его собственные прежде всего нравственные пороки и задуматься о себе самом: «А кто из вас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит во внутрь собственной души сей тяжелый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" (11 глава).
На этом сверхсерьёзном фоне иронические детали, в другом контексте могущие показаться добродушными, также приобретают серьёзный обличи-тельный, сатирический смысл: сильно бьющая в глаза жёлтая краска, которой окрашено полгорода, поданные в гостинице Чичикову «щи с слоеным пирожком, нарочно сберегаемым для проезжающих в течение нескольких неделей» (1 глава), в придорожном трактире висевшее «зеркало, показывавшее вместо двух четыре глаза, а вместо лица какую-то лепешку» (4 глава), и т.д. Всё это внешние детали, указывающие на самый низкий уровень общей культуры в России и просто полнейшее неуважение к людям.
Итак, в художественном мире поэмы Гоголя большинство персонажей - действительно мёртвые души, с точки зрения возвышенного духовного идеала автора, люди, потерявшие истинный смысл жизни, души пустые, лишённые подлинной человечности, замкнутые в скорлупе своего мелкого эгоизма. Гоголь их хотел и показал как мёртвые души - для обличения и поучения.
А.С. Курилов пытается доказать обратное - вопреки очевидному: замыслу Гоголя, смыслу поэмы, наконец, её тексту, его анализ и выводы крайне поверхностны, тем не менее статья Курилова печатается в серьёзнейшем общероссийском журнале «Филологические науки». Делайте выводы сами о том, как делаются дела в нашей филологической науке.
В русле нашей темы интересен ещё один момент - изображение народа. Один из штампов нашего литературоведения: то, что Гоголь якобы противопоставил мёртвым душам помещиков и чиновников - живую душу народа. Да, конечно, Гоголь восхищается бойким русским словом, мастеровитостью и трудолюбием народа, но восхищается абстрактно: в лирических отступлениях, в рекламном рассказе Собакевича о своих умерших крестьянах, в размышлениях Чичикова перед оформлением купчей. Но реально существующие представители народа в поэме не совсем достойны восхищения: слуга Чичикова Петрушка известен тем, что крайне не любил мыться в бане и читал всё подряд - без смысла и толка. Очень интересен образ кучера Селифана, добродушного, любящего поговорить с лошадьми, он отличился тем, что в пьяном виде опрокинул барина в грязь и стоически был готов понести за это надлежащую кару, а также тем, что сообщил только тогда Чичикову о том, что бричка требует серьёзного ремонта, когда требовалось срочно ехать. Кстати, кузнецы (которым был поручен ремонт), «как водится, были отъявленные подлецы и, смекнув, что работа нужна к спеху, заломили ровно вшестеро» (11 глава). Также довольно яркими получились образы дяди Митяя и дяди Миняя, мужиков, которые совершенно бестолково, но активно пытались распутать запутавшуюся упряж при столкновенни брички Чичикова и губернаторской дочки. Кроме того, упомянем и Максима Телятникова, умелого сапожника из списка умерших крестьян Собакевича. Вот как его представил Чичиков: «Достал где-то втридешева гнилушки кожи и выиграл, точно, вдвое на всяком сапоге, да через недели две перелопались твои сапоги, и выбранили тебя подлейшим образом. И вот лавчонка твоя запустела, и ты пошел попивать да валяться по улицам, приговаривая: "Нет, плохо на свете! Нет житья русскому человеку: всё немцы мешают"» (7 глава). То, что это размышления Чичикова ничего не значит, потому что сплошь и рядом в поэме автор выражает свои мысли через Чичикова.
Вывод: восхищение Гоголя русским народом в поэме есть, но оно является несколько абстрактной верой писателя в прекрасное будущее народа, в его талантливость и т.д. В реальности же многие представители этого народа мало чем отличаются от своих господ. Таким образом, Гоголь обличает не только правящие классы, но всё русское общество.
Литература
1. Курилов А.С. «Мёртвые души», или Поэзия жизни провинциальной России // Филологические науки. - 2004. - № 6. - С. 55-64.
2. Курилов А.С. Мёртвые ли души у героев «Мёртвых душ»? // Русская словесность. - 2009. - № 5. - С. 17-22.
3. Манн Ю. В поисках живой души: «Мёртвые души». Писатель - критика - читатель. - М.: Книга, 1984. - 351 с.
4. Отрывки из писем Гоголя по поводу «Мёртвых душ» (Материал из книги Н.В.Гоголь "Духовная проза". М., "Русская книга", 1992) [электронный ресурс]. - Режим доступа.
1.1.2. Какие человеческие пороки обличает Гоголь в приведенной сцене?
1.2.2. Какие черты жанра баллады нашли свое воплощение в произведении В. А. Жуковского?
Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1-1.1.2.
Городничий . Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор.
Аммос Федорович . Как ревизор?
Артемий Филиппович . Как ревизор?
Гор дничий . Ревизор из Петербурга, инкогнито. И еще с секретным предписаньем.
Аммос Федорович . Вот те на!
Артемий Филиппович . Вот не было заботы, так подай!
Лука Лукич . Господи боже! еще и с секретным предписаньем!
Городничий . Я как будто предчувствовал: сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! пришли, понюхали - и пошли прочь. Вот я вам прочту письмо, которое получил я от Андрея Ивановича Чмыхова, которого вы, Артемий Филиппович, знаете. Вот что он пишет: «Любезный друг, кум и благодетель (бормочет вполголоса, пробегая скоро глазами) ... и уведомить тебя». А! Вот: «Спешу, между прочим, уведомить тебя, что приехал чиновник с предписанием осмотреть всю губернию и особенно наш уезд (значительно поднимает палец вверх) . Я узнал это от самых достоверных людей, хотя он представляет себя частным лицом. Так как я знаю, что за тобою, как за всяким, водятся грешки, потому что ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки... (остановясь) , ну, здесь свои... «то советую тебе взять предосторожность, ибо он может приехать во всякий час, если только уже не приехал и не живет где-нибудь инкогнито... Вчерашнего дня я...» Ну, тут уж пошли дела семейные: «... сестра Анна Кирилловна приехала к нам со своим мужем; Иван Кириллович очень потолстел и все играет на скрыпке...» - и прочее, и прочее. Так вот какое обстоятельство!
Аммос Федорович . Да, обстоятельство такое... необыкновенно, просто необыкновенно. Что-нибудь недаром.
Лука Лукич . Зачем же, Антон Антонович, отчего это? Зачем к нам ревизор?
Городничий . Зчем! Так уж, видно, судьба! (Вздохнув.) До сих пор, благодарение богу, подбирались к другим городам; теперь пришла очередь к нашему.
Аммос Федорович . Я думаю, Антон Антонович, что здесь тонкая и больше политическая причина. Это значит вот что: Россия... да... хочет вести войну, и министерия-то, вот видите, и подослала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены.
Городничий . Эк куда хватили! Еще умный человек! В уездном городе измена! Что он, пограничный, что ли? Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь.
Аммос Федорович . Нет, я вам скажу, вы не того... вы не... Начальство имеет тонкие виды: даром что далеко, а оно себе мотает на ус.
Городничий . Мотает или не мотает, а я вас, господа, предуведомил. Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую я вам. Особенно вам, Артемий Филиппович! Без сомнения, проезжающий чиновник захочет прежде всего осмотреть подведомственные вам богоугодные заведения - и потому вы сделайте так, чтобы все было прилично: колпаки были бы чистые, и больные не походили бы на кузнецов, как обыкновенно они ходят по-домашнему.
Артемий Филиппович . Ну, это еще ничего. Колпаки, пожалуй, можно надеть и чистые.
Н. В. Гоголь «Ревизор»
Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 1.2.1-1.2.2.
В. А. Жуковский
1.1.1. Почему известие о приезде ревизора городничий называет «пренеприятным»?
1.2.1. Какова главная мысль баллады В. А. Жуковского «Мщение»?
Пояснение.
1.1.1. Приезд ревизора может нарушить привычную жизнь уездного города, в котором господствует беспорядок, процветают беззаконие и взяточничество. Так как за городничим и подчиненными ему чиновниками «водятся грешки», им есть чего опасаться, поэтому известие о приезде ревизора для них «пренеприятное».
1.2.1. Тема мести звучит в балладе «Мщение». Поэт свято верит, что порочный поступок будет обязательно наказан. И главное в балладе Жуковского состоит в торжестве нравственного закона. Наказание у Жуковского - это справедливое возмездие.
Пояснение.
1.1.2. Перед лицом «опасности» в виде ревизора городничий срывает с себя и своих подчиненных маски, обнажая пороки во всей их неприглядной наготе. Так как за городничим и подчиненными ему чиновниками «водятся грешки», им есть чего опасаться, поэтому известие о приезде ревизора для них «пренеприятное». Что же это за грешки? Взяточничество, злоупотребление служебным положением - явления в городе повсеместные. Желание поживиться, пожить за счет других, круговая порука – все эти пороки в полной мере присущи гоголевским чиновникам.
1.2.2. Балла́да - лиро-эпическое произведение, то есть рассказ, изложенный в поэтической форме, исторического, мифического или героического характера. Сюжет баллады обычно заимствуется из фольклора.
Произведение Жуковского является балладой, так как заключает в себе повествование эпического характера, изложенное в стихотворной форме. Сюжет баллады взят из фольклора, представляет собой рассказ, относящийся к эпохе средневековья.
Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души» сатирично и метко характеризует отсталость и упадок русского провинциального общества первой половины XIX века. В своем письме, адресованному Пушкину, Гоголь пишет: «Мне хочется в этом романе показать хотя с одного боку всю Русь». «Мертвые души» были написаны в 1845 году. Сюжет этого произведения был придуман А.С.Пушкиным.
В своей книге Гоголь едко и безжалостно высмеивает чиновников, помещиков и дворян. Сатира Гоголя направлена против тупости, пошлости, самодурства и других пороков, в которых погрязло русское общество. Вместе с тем, смеясь над уродливостью существования жителей одного из русских городов, Гоголь не пытается очернить и опозорить весь российский быт. Сердце писателя болит за Россию. Гоголя ужасает положение страны и русских людей. Он хочет видеть ее будущее свободным от власти бездушной и деспотичной толпы, потерявшей человеческий облик.
Герцен назвал мир «мертвых душ» «зверинцем из дворян и чиновников». В жизни мы вряд ли встретим подобных людей. В каждом герое «Мертвых душ» преобладает какое-нибудь одно характерное качество. За счет этого образы героев несколько гротескны. Манилов слащав до приторности, коробочка тупа, Плюшкин до невозможного скуп, Ноздрев лжив и бестолков. Несмотря на некоторую преувеличенность, их черты не редкость среди людей.
Особого внимания заслуживает Чичиков. С точки зрения обывателя в нем нет ничего дурного. Наоборот, он практичен, аккуратен, расчетлив. В нем всего в меру. Ни толст, ни гонок, не высок и не низок, выглядит солидно, но не вызывающе, внешне ничем не выделяется. К нему, как и к Манилову, вполне применима поговорка «Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Чичиков и по внешнему и по внутреннему содержанию просто никакой. Он легко подстраивается под обстановку, как вода, которая принимает форму того сосуда, в который ее нальют. Тем не менее, он идет к своей цели медленно, но верно. В мире тупых и самодовольных людей он чувствует себя как рыба в воде, отлично зная, как заслужить признание в такой среде. Чичиков совершенно по-разному держит себя с разными людьми. С горькой иронией Гоголь пишет о том, что в России «пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения». По понятиям героев книги люди делятся не на умных и глупых, добрых и злых, а на значимых и незначимых, богатых и бедных, начальников и подчиненных. Гоголь смеется над петушиной важностью, самодурством начальства и угодливостью, раболепием низших чинов. В изображении Гоголя город наполнен массой никчемных, сереньких людишек, которые рождаются, живут и умирают, не оставив после себя никакого заметного следа. Этим людям чужды естественные человеческие чувства, живые мысли, какие- либо высокие стремления. Их существование сводится к удовлетворению низменных потребностей: хорошо и обильно поесть, поспать, жить в тепле и покое, пользуясь уважением себе подобных. Корыстолюбивые, тщеславные люди ведут пустые, бессмысленные разговоры, занимаются никчемными и мелкими делами. При этом они претендуют на образованность и пытаются держат себя на иностранный манер.
Плюшкин, Манилов, Собакевич и другие выглядят в поэме глупо и нелепо. Они могут вызвать только смех. Однако шутливый тон, остроты, смешные описания выбраны Гоголем в качестве орудий борьбы с существующими недостатками. Ведь на самом деле писателю не до смеха. Под его иронией и насмешничеством скрывается великая боль и скорбь. Гоголь грустит о плачевном состоянии Русской земли, о том, что страна оказалась в руках толпы бездельников и воров. Гоголь грустит о том, что на Руси сохраняется до сих пор крепостное право, что крестьяне по прежнему нищие, а их хозяева заботятся лишь о своем благополучии. Помещики, дворяне, чиновники - настоящие «мертвые души» в изображении Гоголя. Писатель ужасается тому, как низко могут опуститься люди. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» - восклицает автор. Несмотря на личный внешний облик, люди, изображенные Гоголем, страшны по своей сути. Читателю уже не смешно, когда в книге упоминается о невинных жертвах, пострадавших в результате чиновничьего произвола. Чиновники вспоминают и об умерших в лазареге, и об убитых в драках и о других невинных людях.
Писателю невыносимо больно видеть униженную и нищую Россию, закабаленных русских людей. «Русь! Русь! Вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека, тебя вижу: бедно, разбросано и неприютно в тебе... Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе?» таковы горестные раздумья Гоголя.
Гоголь не желает мириться с подобным положением дел. Своей кнйгой он пытается открыть своим соотечественникам глаза на действительную реальность. Заставив читателя смеяться, книга заставляет и задуматься. В этом смысле смех оказывается гораздо более действенным средством, чем гневные высказывания и призывы.
Итак, Гоголь смеется над человеческими пороками, которые умерщвляют души и превращают общество в застоявшееся болото. Вместе с тем, писатель переживает за судьбы своей Родины и своего народа.
Пороки чиновничества не выдуманы автором. Они взята Гоголем из самой жизни. Известно, что в роли гоголевской почтмейстера выступал сам император Николай I, который прочитывал письма Пушкина к жене. Скандальная история с проворовавшейся комиссией по построению храма Христа Спасителя очень напоминает поступок городничего, присвоившего казенные деньги, выделенные на строительство церкви. Эти факты, взятые из реальной жизни, подчеркивают типичность негативных явлений, которые обличает сатирик в своей комедии. Пьеса Гоголя высветила все типичные пороки чиновничества России, которые воплотились в индивидуальных образах городничего и его окружения.
Безвестный провинциальный городишко предстает в комедии как государство в миниатюре, в котором, как в капле воды, отражаются все злоупотребления и пороки чиновно-бюрократической России. Черты, характеризующие городских чиновников, типичны и для представителей других сословий. Всех их отличают нечестность, пошлость, убожество умственных интересов, крайне низкий культурный уровень. Ведь в комедии нет ни одного честного героя ни из одного сословия. Здесь налицо социальное расслоение людей, одни из которых занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. На верхушке этой социальной пирамиды находится чиновничество.
Воровство, взяточничество, казнокрадство - эти типичные пороки чиновничества бичует Гоголь своим беспощадным смехом. Городская верхушка отвратительна. Но и подвластные им люди не вызывают симпатий. Притесняемые городничим купцы, ненавидя его, пытаются задобрить его подарками, а при первом же удобном случае пишут на него жалобу Хлестакову, которого все принимают за важного петербургского сановника. Провинциальные помещики Бобчинский и Добчинский - бездельники и сплетники, ничтожные и пошлые люди. На первый взгляд, вызывает сочувствие безвинно высеченная унтер-офицерша. Но то, что она желает получить лишь денежную компенсацию за понесенное оскорбление, делает ее смешной и жалкой.
Чинопочитание, казнокрадство (деньги, выделенные на строительство церкви, потратили на свои нужды),
вседозволенность (сцена с унтер-офицерской вдовой, жалобы купцов),
безнаказанность (столица далеко, а ревизор ненастоящий),
стремление к выгодному браку (дочь Городничего),
невежество (доктор-немец, по-русски не понимает, а больные похожи на кузнецов; учитель психически нездоров -кидает стулья),
стремление жить не по средствам, нежелание работать, а жить на деньги родителей (Хлестаков),
мздоимство (взяточничество) - все дают Хлестакову взятки…
Билет №18
Тема, идея, проблематика комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».
Тема – изображение в комедии всей чиновничьей России со всеми её пороками, осмеяние зловредных пороков человека, несправедливости, произвола, мошенничества, притворства, лицемерия и корысти...
Конечно, в комедии действуют не только государственные служащие. Мы встречаем в комедии всю многоликую Россию: и поместное дворянство, и купечество, и мещанство, и крестьянство. Но особое внимание автор уделяет характеристике городского чиновничества, так как грядущий приезд ревизора нарушает именно их душевный покой.
Идея комедии «Ревизор» в эпиграфе, предшествующем комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» - заложена основная мысль пьесы. Мысль Гоголя не только посмеяться над происходящим, но указать на будущее возмездие .
Осмеивается среда, порядок, устои. Это не «насмешка над Россией», а «картина и зеркало общественной... жизни». В статье «Петербургская сцена в 1835-36 году» Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться над всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие». Немая сцена, завершающая действие, яркое тому свидетельство. Чиновников уездного города ожидает возмездие. Разоблачение отрицательных героев дано в комедии не через положительного героя (такового нет в пьесе), а через действие, поступки, диалоги. Отрицательные герои Гоголя сами разоблачают себя в глазах зрителя. Разоблачаются не при помощи морали и нравоучений, а путем осмеяния. «Только смехом поражается здесь порок», - писал Н.В. Гоголь.
Проблематика. Широта художественного обобщения позволяет увидеть в комедии сатиру на всю государственную бюрократическую систему царской России. Автор бичует в ней взяточников, казнокрадов, мошенников, лгунов, занимающих ответственные посты, беспощадным, карающим смехом, который он назвал единственным честным лицом комедии.
В "Ревизоре" Гоголь заставил современников смеяться над тем, к чему они привыкли и что перестали замечать. Но самое главное, они привыкли к беспечности в духовной жизни. Зрители смеются над героями, которые погибают именно духовно . Обратимся к примерам из пьесы, которые показывают такую гибель.
Городничий искренне считает, что "нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят". На что судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин возражает: "Что же вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам - рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело".
Судья уверен, что взятки борзыми щенками и за взятки считать нельзя, "а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль..."