Supirkdamas mirusias sielas, Čičikovas keliavo į daugybę dvarų ir susitikinėjo su įvairiais žemės savininkais. Kiekvienas iš jų savaip reagavo į neįprastą pagrindinio veikėjo pasiūlymą supirkti mirusias sielas. Taigi kokia buvo pagrindinių eilėraščio veikėjų reakcija į Čičikovo pasiūlymą?
Manilovo ir Korobočkos reakcija į Čičikovo pasiūlymą
Manilovas yra pirmasis personažas, kurį Čičikovas sutinka savo kelionėje. Šis žmogus nuolat kuria daugybę nerealių planų, leidžiasi į dykumą ir net nežino, kiek valstiečių nuo jo mirė. Čičikovo pasiūlymas jį labai nustebino. Jis ilgai negalėjo suprasti, kam šiam maloniam džentelmenui reikia „negyvų sielų“. Supratęs, kad tai ne pokštas, sutiko jas atiduoti nemokamai. Kad pašnekovo akyse atrodytų protingas, jis vienintelis iš žemės savininkų aiškinasi, ar šis sandoris teisėtas.
„Tvirtagalvė“ ir „klubogalvė“, kaip ją pavadino autorius, Nastasja Korobočka yra vienintelė moteris tarp dvarininkų, su kuriais susitinka Čičikovas. Ji yra tikra verslininkė ir verslininkė. Kokia Korobočkos reakcija į Čičikovo pasiūlymą?
Nors ir nustebo, bet, kaip ir pridera protingam ir žvaliam pardavėjui, kuris niekam nieko nedvejodamas parduoda, yra pasiruošęs parduoti ir mirusias sielas. Jos nė kiek nestebina herojaus pasiūlymas. Vienintelis dalykas, kuris jai kelia nerimą – kaip neparduoti per pigiai. Žemės savininkas net ne iš karto sutinka su sandoriu, o nori važiuoti į miestą pasidomėti, kiek dabar yra „mirusių sielų“.
Nozdrevo ir Sobakevičiaus reakcija į Čičikovo pasiūlymą
Nozdrevas yra muštynės ir muštynės, neturintis moralinių principų. Turėdamas du vaikus, jis jais visiškai nerūpi ir nekreipia į juos dėmesio. Jo namuose gyvenančius šunis ir vilko jauniklį jis myli labiau nei savo palikuonis. Kokia Nozdrevo reakcija į Čičikovo pasiūlymą? Skirtingai nei Korobočka ir Manilovas, jis nė kiek nenustebo. Šiame pasiūlyme jis matė tik galimybę pelningai leisti laiką. Jis pasiūlė Čičikovui žaisti už „mirusias sielas“, o jei laimi, paima jas nemokamai. Dėl to jie vos nesusimušė, o Čičikovas vos spėjo pabėgti. Nozdryovas yra vienintelis dvarininkas darbe, iš kurio Čičikovas negalėjo nusipirkti baudžiauninkų.
Sobakevičius yra nemandagus ir nepadorus herojus, kuris savo išvaizda atrodo kaip lokys. Tačiau jis pasirodė ne toks kvailas, kaip būtų norėjęs Čičikovas. Kaip Sobakevičius reaguoja į Čičikovo pasiūlymą?
Vos tik Čičikovas užsiminė apie norą padėti žemės savininkui atsikratyti balasto „mirusių sielų“ pavidalu, Sobakevičius iškart ėmė derėtis ir paskelbė tokią didelę kainą, kad atėjo eilė stebėtis Čičikovui. Dviejų verslininkų derybų sceną Gogolis aprašo su didžiausia ironija, nes Sobakevičius, norėdamas pagirti savo „gėrybes“, pareiškia, kad jo sielos daug geresnės nei kitų dvarininkų.
Pliuškino reakcija į Čičikovo pasiūlymą
Pliuškinas yra paskutinis iš herojų, kurį sutinka Čičikovas. Šis šykštuolis ir šykštuolis bado savo baudžiauninkus, nors jo šiukšlių dėžėse niekam nereikia maisto ir daiktų, kad supūtų. Savo turtus jis kaupia ne bet kokiam tikslui, o pačiam kaupimo procesui. Prieš daugelį metų jis buvo padorus ir gerbiamas žemės savininkas, dievinantis savo žmoną ir vaikus. Tačiau po žmonos mirties ir vaikų išėjimo iš namų neteko kilnių jausmų likučių, akyse užgeso kibirkštis. Išgirdęs Čičikovo pasiūlymą, senolis labai apsidžiaugė, supratęs, kad galima gauti gerų pinigų žmonėms, kurių jau nėra. Kodėl Čičikovas užsiėmė tokiu keistu verslu, jo nesudomino, nes jis nekreipė dėmesio į nieką, išskyrus pelną.
Atsakymas kairėje Svečias
Manilovas – dalykiškas, sentimentalus dvarininkas – pirmasis mirusių sielų „pardavėjas“. Manilovo įvaizdis dinamiškai skleidžiasi iš patarlės: žmogus nėra nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime.
Už cukringo herojaus malonumo ir uoslės slypi bejausmė tuštuma ir nereikšmingumas, kurį Gogolis bando pabrėžti savo dvaro detalėmis.
1. Manilovą supantys dalykai liudija jo netinkamumą, atsiribojimą nuo gyvenimo, abejingumą tikrovei:
a. Manilovo namas atviras visiems vėjams, visur matyti plonos beržų viršūnės, tvenkinys visiškai apaugęs ančiuviu, tačiau Manilovo sode esanti pavėsinė pompastiškai pavadinta „Vienatvės atspindžio šventykla“.
b. Pono namas stovi pietuose; pilkose Manilovo kaimo trobelėse nėra nė vieno medžio - „tik vienas rąstas“;
in. Savininkų namuose irgi viskas netvarkinga, nuobodu: žmonos šilkinis gobtuvas blyškios spalvos, biuro sienos išdažytos „kažkokiais mėlynais dažais, kaip pilka“..., „jausmas kuriamas keistas vaizduojamojo trumpalaikiškumas
M dvaras yra pirmasis Dantės pragaro ratas, į kurį nusileidžia Čičikovas, pirmasis sielos „mirties“ etapas (vis dar išsaugoma užuojauta žmonėms), kuri, pasak Gogolio, yra tai, kad nėra jokios "entuziazmas".
e. Manilovo dvaras yra priekinis dvarininko Rusijos fasadas.
2. išvaizda -
a. Manilovo veide „išraiška ne tik saldi, bet net ir niūri, panaši į tą gėrimą, kurį gudrus pasaulietis gydytojas negailestingai pasaldino...“;
b. neigiama savybė: „jo veido bruožai nebuvo be malonumo, bet atrodė, kad šis malonumas buvo per daug perkeltas į cukrų“;
in. Pats Manilovas išoriškai malonus žmogus, bet taip yra, jei su juo nebendrauji: su juo nėra apie ką kalbėti, jis nuobodus pašnekovas.
3. Manilovas yra nepraktiškas – jis imasi pirkimo-pardavimo vekselio ir nesupranta mirusių sielų pardavimo naudos. Jis leidžia valstiečiams gerti, o ne dirbti, raštininkas neišmano savo reikalų ir, kaip ir dvarininkas, nemoka ir nenori tvarkytis buities.
Gogolis pabrėžia žemės savininko neveiklumą ir socialinį nenaudingumą: ekonomika kažkaip vyksta savaime; namų tvarkytoja vagia, tarnai miega ir sėdi...
Gogolis pabrėžia herojaus tuštumą ir nereikšmingumą, padengtą saldaus išvaizdos malonumu, jo dvaro apstatymo detalėmis.
Manilove nėra nieko neigiamo, bet nėra ir teigiamo.
Jis tuščia erdvė, nieko.
Todėl šis herojus negali tikėtis atsimainymo ir atgimimo: jame nėra ko atgimti.
Manilovo pasaulis – netikros idilės pasaulis, kelias į mirtį.
Nenuostabu, kad net Čičikovo kelias į pasiklydusį Manilovką vaizduojamas kaip kelias į niekur.
Knygų autoriai, visi kaip vienas, linkę prie banalios išvados: reikia tikėti savimi ir visiems šypsotis. O kur rasti verslo idėją, kuri pateisintų save krizės metu? Kaip bebūtų keista, knygų spintoje. Puikus literatūrinio verslininko pavyzdys yra Čičikovas iš Gogolio „Negyvųjų sielų“. Herojaus verslo planą analizavo Sankt Peterburgo ekonomistas Andrejus Belykhas (originalus straipsnis publikuotas žurnale Economic Policy, 2009 m. Nr. 2).
Rusų klasikinė literatūra verslininkais praktiškai nesidomėjo – daugiausia dėmesio buvo skiriama bajorams, nereikalingiems žmonėms, nihilistams. Vienintelė išimtis yra N. V. Gogolis. Visi žino jo didžiojo eilėraščio siužetą - Čičikovas supirkinėja mirusias sielas. Pažįstamų apklausos rodo, kad tik nedaugelis supranta, kodėl jis tai daro. Tuo tarpu Čičikovo projektas sulaukia nemažo susidomėjimo mūsų laikais – ekonominės krizės metu.
Čičikovui reikalingas pradinis kapitalas, o jo verslo plano pagrindas – gauti paskolą, užtikrintą fiktyviu mirusių baudžiauninkų įkeitimu. Šią novatorišką idėją (kaip siužeto pagrindą) Gogoliui pristatė A. S. Puškinas. Informacija apie valstiečius buvo revizijose – gyventojų surašymuose. Tarpais tarp surašymų mirusieji pagal dokumentus buvo laikomi gyvais, su dokumentais dirbo bankai. Todėl mirusių sielų supirkimas yra įkeistos masės formavimo procesas. Tiesa, buvo galima įkeisti valstiečiams su žeme, bet Čičikovas žemės neturėjo. Tačiau tuo metu Chersono ir Tauridos gubernijų plėtrai žemė dvarininkams buvo suteikta nemokamai, todėl Čičikovas perka valstiečius pasitraukimui su perkėlimu. Bankui jis pateiktų žemės nuosavybės pažymėjimus, nustatyta tvarka įregistruotas pirklių tvirtoves (valstiečių pirkimo sutartis), teismų sprendimus dėl valstiečių perkėlimo. Esant reikalui, jis buvo pasirengęs iš policijos kapitono suteikti papildomos informacijos apie valstiečius (be abejo, už kyšius). Čičikovas ketino imti paskolą iš Vaikų globos namų globėjų tarybos – nebankinės finansinės institucijos, kuri, be kita ko, teikė paskolas lombarde.
70 kapeikų už sielą
Pabandykime įvertinti projekto efektyvumą, remdamiesi knygoje pateiktais duomenimis. Audito sielos kaina – iki 500 rublių, užstato vertė – 200 rublių. Čičikovo kaštai negali būti tiksliai įvertinti – nėra duomenų apie pirkinio struktūrą. Iš Korobočkos jis nusipirko 18 sielų už 15 rublių. iš viso Pliuškinas turi nuo 198 iki 32 kapeikų. gabalas. Manilovas dovanojo jam sielas, bet skaičius nenurodytas, apie Sobakevičių taip pat nėra duomenų, žinoma tik kaina - 2,5 rublio. sielai. Galima pagrįstai manyti, kad iš jų buvo nupirkta 100 sielų (nėra duomenų apie mirtingumo skirtumus abiejose valdose) – tai duoda 416 sielų (iš teksto žinoma, kad iš viso jų buvo daugiau nei 400). Tada vidutinė kaina – 70 kapeikų. vienam gyventojui su 200 rublių užstatu. Puikus rezultatas, tačiau žinoma, kad didelis pelnas yra susijęs su didele rizika.
Čičikovas daro didelę klaidą – jo rinkodara pernelyg agresyvi. Visiškai nereikėjo bandyti pirkti sielų iš Nozdryovo ir Korobočkos. Nozdryovas yra tiesiog nepatikimas, o iš Korobočkos buvo nupirkta 18 sielų - tik 4,5% visų. Stipriausias derybininkas Sobakevičius, matyt, iš karto suprato Čičikovo verslo idėją, nes jis pasiūlė 100 rublių pradinę kainą, tai yra pusę užstato vertės. Tačiau pasinaudodamas pirkėjo monopoline padėtimi, Čičikovas griežtai derasi su Sobakevičiumi ir numuša kainą iki 2,5 rublio. Beje, vėlesnėse diskusijose būtent Sobakevičius išsakė argumentą, kad Čičikovas būtų apsigynęs - pirkimo metu valstiečiai buvo gyvi, tačiau persikėlimo metu jie gali mirti nuo ligų.
Antra didelė klaida yra projekto terminas. Pirmas etapas praėjo puikiai – savaitė mieste preliminariai rinkos studijai, trys dienos išvykos deryboms su žemės savininkais, popierizmo sutvarkymas kitą dieną. Transporto problemos (girtas vagonėlis, kelio radimas) buvo nedidelės. Tačiau Čičikovas lieka mieste dar kelias savaites ir nebekontroliuoja rizikos – ir Nozdriovas, ir Korobočka sužino apie mirusių sielų supirkimą.
6% per metus 24 metus
Projektas pateko į krizės fazę, tačiau Čičikovui pasisekė. Pirma, provincijos pareigūnai nebuvo susipažinę su bankinėmis operacijomis ir negalėjo suprasti, kam reikalingos mirusios sielos. Antra, Rusijos Temidė buvo lėta verslininkų atžvilgiu. Be to, prokuroras, užuot greitai pradėjęs baudžiamąją bylą Čičikovui, mąstė ir mąstė – ir net mirė nuo abejonių. Šis atvejis neabejotinai unikalus verslo istorijoje. Valdininkai, susirūpinę valdžios vertikalės pokyčiais (į provinciją išvyko naujas generalgubernatorius), vargu ar prisimins mirusių sielų istoriją. Finale paukštis trijulė skuba per Rusijos lygumą, išnešdamas Čičikovą su dokumentų rinkiniu. Jis eina į banką dėl 80 tūkstančių rublių paskolos standartinėmis sąlygomis tam laikui - 6% per metus 24 metus.
Šios istorijos pamokos yra paprastos. Verslininkai turi pasirinkti tinkamas sandorio šalis ir nešvaistyti laiko, o bankai turėtų atidžiai ištirti skolininkus ir atidžiai įvertinti bei tikrinti užstatą – krizė parodė, kad per daug įkeisto turto buvo giminingi mirusioms sieloms.
KONKURSAS "KP"
Mieli skaitytojai! Klasikinėje literatūroje gausu sėkmingų ir nelabai sėkmingų verslo planų pavyzdžių. Pasidalykite su „KP“ ekonominėmis idėjomis, paimtomis iš „klasikų“, siųskite verslo apžvalgas apie mėgstamus kūrinius autoriui paštu: [apsaugotas el. paštas] arba palikite svetainėje kp.ru
Kompozicija tema „Mirusių sielų tema N. V. Gogolio eilėraštyje „Negyvos sielos“.
Rašymo planas:
1. Įvadas. a) Kūrinio sukūrimo istorija
b) Kas yra mirusios sielos? Kuriame rašytojas įžvelgė gyvąją rusų tautos jėgą?
2. Pagrindinė dalis.
a) Kas yra Čičikovas? "Kas jis? Vadinasi, tu niekšas?"
b) Įvaizdis, portretas, kalbos ypatybės, būsto ir ūkio aprašymas, požiūris į žmones ir į Čičikovo pasiūlymą žemės savininkams: Manilovas, kurio veido bruožai nebuvo „malonūs“, Korobochki, „moterys stipriaakiai“, „Istorinis žmogus“ Nozdrevas, tvirtas kumštis Sobakevičius ir Pliuškinas, vadinamas „skyle žmonijoje“.
c) Kodėl žemės savininkai yra „mirusios sielos“?
d) Valstiečių ir žmonių įvaizdis eilėraštyje
e) „O koks nuostabus tai kelias! - kelio vaizdas. Miesto vaizdas.
E) Pareigūnų įvaizdis „storas ir plonas“
H) N. V. Gogolio vaizduojama Rusija
3. Kodėl Gogolis taip pavadino savo kūrybą? Kaip „Negyvosios sielos“ sukrėtė visą Rusiją?
Gogolis svajojo apie puikų epinį kūrinį, skirtą Rusijai, kuris jį atvedė prie „Mirusių sielų“ koncepcijos. Darbas prie kūrinio prasidėjo 1835 m. Puškinas numatė kūrinio siužetą, manydamas, kad Rusija eilėraštyje bus parodyta „iš vienos pusės“, tai yra, iš neigiamos pusės. Galų gale Gogolis parodė visą gėrį, kuris buvo paslėptas Rusijos gyvenime.
Gogolis pavertė žmogaus sielą eilėraštyje pagrindine įvaizdžio tema individualiu ir tautiniu pasireiškimu. Gogolis įtikina skaitytoją, kad dvarininkų, valdininkų ir verslininkų sielos yra „mirusios“ arba yra „marties“ stadijoje. O autorius rusų tautoje pamatė liaudį. Siužeto centre yra 5 herojai, kurių aprašymas eilėraštyje Gogolis pateikiamas eilės tvarka. Taigi Čičikovas ateina pas šeimininkus turėdamas tik vieną tikslą – tam, kad nupirktų „negyvas sielas“. Atsiveria vaizdų galerija su svajotoju ir netinkamai valdomu Manilovu, kurį pakeičia „klubo galva“ Korobočka, beatodairiškas aštrokas Nozdrevas, šykštus Sobakevičius, o Pliuškinas užbaigia šią galeriją - „skylė žmonijoje“, įkritęs į mirusią. miegoti.
O kas yra Čičikovo romane? Vaikystėje šis herojus išsiugdė tokias charakterio savybes kaip tikslų siekimas, malonumo būdas, naudos sau radimas, dvasinis menkumas. Nuo vaikystės jis prisimena, kad reikia „sutaupyti centą“, pasidaryti kapitalą. Jis blogas bendražygis, patinka mokytojams, viską daro siekdamas pelno. Oficiali jo veikla prasidėjo nuo Iždo, į kurį įstojo baigęs koledžą: „Gavo nereikšmingą vietą, trisdešimt keturiasdešimties rublių atlyginimą“. Jis visais įmanomais būdais stengiasi įtikti tarnautojui, vadina jį tėčiu, bučiuoja į ranką, rūpinasi dukra. „Geras tarnautojas pradėjo vargti dėl jo“, - buvo paaukštintas Čičikovas, jis nustojo vadinti tarnautoju tėčiu, pamiršo apie vestuves su dukra. Iš to Čičikovas suprato, kad sėkmė gyvenime yra lengvesnė ir greitesnė, tuo greičiau žmogus išsivaduoja nuo moralės, garbės ir kt. Kai Čičikovas dalyvavo vyriausybinio pastato statybos komisijoje, gavo solidžių įsigijimų ir pajamų. Tačiau atėjus naujam viršininkui, kuris paskelbė karą kyšiams, Čičikovui teko ieškotis naujo darbo. Čičikovas patenka į valdžios pasitikėjimą, gauna naują laipsnį. Per sukčiavimą jis gauna pusės milijono turtą. Čičikovas nesusitaikė su savo bendrininku ir parašė prieš jį denonsavimą, atimdamas iš Čičikovo viską, ką jis uždirbo. Po nesėkmės jis pradėjo viską nuo nulio, jam kyla mintis apie sandorį su „mirusiomis sielomis“.
"Kas jis? Vadinasi, tu niekšas?" Gogolis Čičikovą vadina ne niekšu, o įgijėju. Čičikovas yra įgijėjas, kuriam priklauso kapitalas, Čičikovas yra šių laikų herojus.
Kiekvienam eilėraštyje pavaizduotam dvarininkui Gogolis pateikia vieną specifinį bruožą, apibūdinantį betikslį egzistavimą ir sudaro bendrą baudžiavos Rusijos žemės savininkų dvaro portretą.
Manilovas yra pirmasis žemės savininkas, pas kurį atvyko Čičikovas. Čičikovas ilgai ieškojo dvaro: „dvaro rūmai stovėjo vienas pietuose ...“, „dvi ar trys gėlynai su alyvų ir geltonųjų akacijų krūmais ...“ „Diena buvo arba giedri, arba niūri, bet kažkokia šviesiai pilka spalva. Manilovas yra labai draugiškas, džiaugsmingai susitinka su Čičikovu. Manilovo charakterį galima išreikšti eilėmis: „kiekvienas turi savo entuziazmo, bet Manilovas jo neturėjo“, „jo veido bruožai nestokoja malonumo“. Jis nesirūpina buitimi, „ūkis ėjo savaime“. Sugalvoja daug idėjų ir planų, bet jų neįgyvendina, dvejus metus skaito knygą su žyme tame pačiame puslapyje. Svetainėje jis turi „gražius baldus, apmuštus išmaniu šilko audiniu, kuris, tiesa, buvo labai brangus“. Manilovas turi žmoną, turinčią gerą auklėjimą, du sūnus: Temistoklą ir Alkidą. Čičikovui pasiūlius nupirkti iš jo valstiečius, žuvusius po paskutinio surašymo (revizijos pasakojimai), Manilovas „tiesiog pravėrė burną ir kelias minutes išbuvo pramerktas“. Manilovas nemokamai atiduoda mirusias sielas ir lieka įsitikinęs, kad padarė Čičikovui neįkainojamą paslaugą. Po Čičikovo išvykimo Manilovas įsivaizduoja būsimą draugystę su Čičikovu, mintyse pasiekia tašką, kad caras už stiprią draugystę jiems teikia generolo laipsnį.
Tada Čičikovas išvyksta į Sobakevičiaus dvarą, tačiau dėl stipraus lietaus kučeris nuklysta. Čičikovas atsiduria netoliese esančiame Nastasjos Petrovnos Korobočkos dvare. Čičikovas įeina į kambarį, kuris „pakabintas senais dryžuotais tapetais; nuotraukos su kai kuriais paukščiais; tarp langų stovėjo maži senoviniai veidrodėliai tamsiais rėmeliais riestų lapų pavidalu, už kiekvieno veidrodžio buvo arba laiškas, arba sena kortų kaladė, arba kojinė. Boksas yra ekonomiškas svetingas, svetingas žemės savininkas. Pinigus ji renka į spalvingus maišelius, kuriuos laiko susiūtus komodoje, kurioje taip pat yra lino, suknelių ir virvelių. Čičikovas lieka su ja nakvoti, o ryte ji pasiūlo jam parduoti mirusias sielas. Atsakydama ji siūlo iš jos nusipirkti kanapių ar medaus. Čičikovui pavyksta iš jos nusipirkti mirusias sielas. Ji negali suprasti, kam jam reikalingas toks pirkinys, bijo parduoti per pigiai. „Na, atrodo, kad moteris yra tvirtabriaunė“, „klubo galva“. Korobočkoje vyrai turi įdomias ir keistas pavardes Disrespect-Koryto, Koleso Ivan ir kt.
Čičikovas, turėdamas gerą apetitą, sustoja tavernoje, kur netrukus atvyksta Nozdriovas. Nozdriovas buvo „vidutinio ūgio, labai gero kūno sudėjimo vaikinas pilnais rausvais skruostais, baltais kaip sniegas dantys ir juodais kaip pikis. Jis buvo šviežias kaip kraujas ir pienas; atrodė, kad sveikata tryško iš veido. „Sutikome daug tokių žmonių. Jie vadinami sulaužytais mažyliais. Nozdriovas, galima sakyti, yra istorinis asmuo, nes, kad ir kur jis būtų, istorijos negalėjo apsieiti visur. Nozdriovas pasakoja Čičikovui apie mugę, kurioje jis prarado pinigus, meluoja, sako, kad išgėrė 17 butelių šampano. Tada Nozdrevas pakviečia Čičikovą aplankyti jį. Nozdriovas mėgo keistis daiktais, prarasti pinigus. Savo vardu Nozdrevas rodo Čičikovui eržilą, veislyną, tvenkinį, kuriame yra didelė žuvis, „tikri“ turkiški durklai, su meistro Sibirjakovo prekiniu ženklu. Čičikovas, pradėdamas dalykinį pokalbį, išdėsto savo prašymą, paaiškindamas, kad sėkmingai santuokai jam reikia mirusių sielų. Nozdriovas nori duoti jam nesamų valstiečių, bet Čičikovas atsisako. Tada Nozdriovas kviečia žaisti kortomis, apgaudinėja, Čičikovas sustabdo žaidimą, Nozdriovas pradeda muštis, jį suima policijos pareigūnas, Čičikovas „atsėdo į britzką ir liepė Selifanui varyti arklius visu greičiu“.
Ketvirtasis žemės savininkas yra Sobakevičius, daugeliu atžvilgių panašus į Korobočką. Jis yra kaupėjas, bet labai apdairus ir gudrus. Jo namas medinis, pastatytas pagal šeimininko skonį. Kiemas aptvertas grotelėmis, arklidėse, tvartuose buvo naudojami pilno svorio ir stori rąstai. Kaimo trobesiai buvo gerai padaryti, net šulinys buvo iš ąžuolo. Iš karto buvo matyti, kad Sobakevičius yra geras šeimininkas, mėgstantis tvarką: „Viskas buvo užsispyrusi“, „kažkokia tvirta ir gremėzdiška tvarka. Kambaryje „viskas tvirta, gremėzdiška iki aukščiausio laipsnio ir kažkoks keistas panašumas į savininką“. Pats Sobakevičius „labai panašus į vidutinio dydžio lokį“. Per vakarienę Sobakevičius daug valgo, kalba apie savo kaimyną Pliuškiną, kuris turi daug valstiečių, labai šykštus žmogus. Išgirdęs Čičikovo pasiūlymą, Sobakevičius tuoj pat pradeda derėtis. Jis žada parduoti sielas po 100 rublių, aiškindamas, kad jo valstiečiai buvo tikri amatininkai, pavyzdžiui, stalius Stepanas Korkas, vežimų meistras Michejevas, batsiuvys Maksimas Teliatnikovas. Sau Čičikovas Sobakevičių vadina „kumščiu“, garsiai sako, kad valstiečių savybės nėra svarbios, nes jie mirę. Dėl to jie susilieja į tris rublius.
Paskutinis dvarininkų galerijos atvaizdas – Pliuškinas, kurio namą galima vadinti „nurimu invalidu“, kurio sienos kentėjo visus blogus orus, sodas buvo apžėlęs ir „buvo gana vaizdingas savo vaizdingu nusiaubimu“. Matydamas Pliuškiną, Čičikovas iš pradžių nesupranta „tai vyras ar moteris“. Pliuškinas apsirengęs „neterminuota suknele, ant galvos kepurė, chalatas. Pliuškinas turėjo vaikų, buvo našlys, sūnus išvyko į miestą, vyriausias vedė ir išvyko, o jauniausias mirė. Pliuškine vienatvė pagimdė šykštumą. „Šienas ir duona supuvo, rietuvės ir rietuvės virto švariu mėšlu, miltai rūsiuose pavirto akmeniu...“ Sužinojęs, kad Čičikovas nori iš jo nusipirkti mirusias sielas, jis nedelsdamas parduoda jam pabėgusius valstiečius. Pliuškinas gauna pinigus, slepia juos kur gulės iki mirties, niekada jais nepasinaudos. Pliuškinas džiaugiasi, kad Čičikovas išeina net neišgėręs arbatos, slepia skanėstus, pasirūpinęs, kad neprarastų nė trupinėlio.
Dvarininkus galima laikyti „mirusiomis sielomis“, nes eilėraštyje jie vaizduojami kaip patriotinių jausmų ir siekių neturinti jėga. Valdančių sluoksnių atstovai – tai „mirusios sielos“. Nuo Manilovo Svajotojo iki Pliuškino „skylės žmonijos kūne“ rodomas žemvaldžių klasių atstovų nuopuolis.
Tuo metu valstiečiai sudarė didžiąją dalį gyventojų, todėl Gogolis tam skiria ypatingą dėmesį, nes savo darbe parodė Rusiją jos trūkumų kontekste. Tekste nėra aprašomi patys valstiečiai, tačiau sprendžiant iš jų būsto aprašymo, galime spręsti apie jų gyvenimą. Pas Manilovą „tamsėjo pilkų rąstų nameliai aukštyn ir žemyn“. Ties Korobočka „valstiečių trobelės, kurios, nors ir buvo pastatytos išsibarsčiusios ir neuždarytos įprastomis gatvėmis, tačiau pagal Čičikovo pastabą rodė gyventojų pasitenkinimą“, „vartai niekur nesimerkė“, „ valstietis dengtas pastoges pastebėjo atsarginį beveik naują vežimą, o kur du. Pas Sobakevičių „valstiečių medinės trobelės taip pat buvo iškirstos nuostabiai: nebuvo mūrinių sienų, raižytų raštų ir kitokių gudrybių, bet viskas buvo sandariai pritaisyta, kaip priklauso“. Pas Pliuškiną „rąstas trobelėse buvo tamsus ir senas; daugelis stogų perpūtė kaip sietelis; ant kitų buvo tik kraigas viršuje ir stulpai šonuose briaunų pavidalu“, „langai trobelėse buvo be stiklų, kiti užkimšti skuduru ar užtrauktuku“.
Eilėraštyje ypatingo dėmesio nusipelno gyvų ir prisimenamų valstiečių aprašymas. Pavyzdžiui, Sobakevičius prisimena kiekvieną savo valstietį vardu, prisimena, kas ką darė; du valstiečiai, kurie parodė Čičikovui kelią į Manilovką; valstietis, kuris tempia „storą rąstą, kaip nenuilstamą skruzdėlę į savo trobą“; dvi moterys, kurios, pasiėmusios sukneles, iki kelių vaikščiojo tvenkinyje, vilkdamos suplyšusį rąstą dviem mediniais nagais. Tokių pavyzdžių yra daug, jie rodo platų Rusijos žmonių prigimtį.
Eilėraštyje miesto vaizdas parodomas per valdininkų atvaizdus, nes nuo to, kas yra valdžioje, priklauso miesto gyvenimas. Provincijos miesto įvaizdis būdingas dvarų savininkams.
Kalbant apie kelio vaizdą eilėraštyje, galima pacituoti eilutes iš teksto: „Koks keistas ir viliojantis, nešantis ir nuostabus žodyje: kelias! o koks nuostabus pats šis kelias!“, „Mūsų žemiškasis, kartais nuobodus kelias“, „Kokius vingius, kurčius, siaurus, nepravažiuojamus, dreifuojančius kelius pasirinko žmonija, siekdama amžinos tiesos!“, „Ir, kreivai žvelgdama, kita tautos ir valstybės pasitraukia ir užleidžia kelią.
Kelias eilėraštyje – tai kelionė laiku, Čičikovo gyvenimo patirtis, autoriaus kūrybinė patirtis, dvasinis herojų atgimimas, išsigelbėjimas, viltis ir Rusijos ateitis.
Pareigūnų įvaizdis eilėraštyje yra pagrindinis. Gogolis daugiausia dėmesio skiria bendram „storų ir plonų“ pareigūnų portretui apibūdinti. Jie ir toliau neaktyvūs, daro savo. Kyšininkavimas vis dar laikomas visiškai normalu. Autorius akcentuoja pagrindinį dalyką: antiliaudišką ir antivalstybinę valdininkų veiklą. Tiek dvarininkai, tiek valdininkai įkūnija socialinį blogį, kurio aukščiausias laipsnis pasireiškia pasakoje apie kapitoną Kopeikiną (Kopeikinas – 1812 m. karo didvyris, invalidas be rankos ir kojos).
Vaizduodamas Rusiją Gogolis pasirodė kaip rašytojas realistas. Jis toli gražu neidealizuoja pavergtos valstiečių, tačiau savo lyriniuose nukrypimuose, eilėraščio epizoduose, Gogolis laikosi minties apie rusų žmonių protinį ir moralinį pranašumą prieš tuos, kurie valdo savo likimą. Per visą pasakojimą eilėraštyje atsiranda valstiečių vaizdiniai, besiginčijantys dėl „rato“ ir „Zamanilovkos“, Selifano, Petruškos, „daug ir beatodairiškai skaitančio“ ir kt.
Pirmasis „Mirusių sielų“ tomas baigiamas Rusijos ateities klausimu: „Rusai, kur tu skubi?“. Šis klausimas skirtas „troikos paukščiui“, kuris Gogolyje yra Rusijos gyvenimo simbolis. Gogolis tiki Rusijos ateitimi: „Varpas alsuoja nuostabiu skambesiu; į gabalus suplėšytas oras burzgia ir tampa vėju; viskas, kas yra žemėje, praskrenda pro šalį, o kitos tautos ir valstybės pasitraukia ir duoda kelią.
Gogolis pavadinimą „Mirusios sielos" duoda neatsitiktinai. Autorius kuria naujo tipo pasakojimą, į vieną sujungdamas du priešingus savo kūrybos elementus: juoką ir ašaras, satyrą ir dainų tekstus. Visi žino Herzeno žodžius, kad „Negyvosios sielos“ sukrėtė „visą Rusiją“. Šoko prasmę atskleidė Belinskis, kuris tai paaiškino tuo, kad ginčai dėl knygos buvo literatūrinio ir socialinio pobūdžio. 1845 m. rašytojas sudegina antrojo savo eilėraščio tomo rankraštį. Įtakotas Belinskio laiško 1848 m., Gogolis pradėjo dirbti su „Negyvomis sielomis“, tačiau šis rankraštis taip pat buvo sudegintas. Nežinodamas, kaip išgelbėti Rusiją, rašytojas vis dėlto įvykdė menininko ir savo šalies piliečio pareigą.Černyševskis sakė: „Ilgą laiką pasaulyje nebuvo rašytojo, kuris būtų toks reikalingas savo tautai. kaip Gogolis yra Rusijai“.
„Negyvas sielas“ autorius pavadino eilėraščiu ir taip pabrėžė savo kūrybos reikšmę. Eilėraštis – nemažos apimties lyrinis-epinis kūrinys, išsiskiriantis turinio gilumu ir plačia įvykių aprėptimi. Šis apibrėžimas vis dar prieštaringas. Išleidus Gogolio satyrinius kūrinius, rusų realistinėje literatūroje stiprėja kritinė kryptis. Gogolio realizmas yra labiau prisotintas kaltinančios, plakančios jėgos – tai jį išskiria iš savo pirmtakų ir amžininkų.
meninis metodas
Gogolis buvo vadinamas kritiniu realizmu. Mėgstamiausia rašytojo technika yra hiperbolė – perdėtas perdėjimas, sustiprinantis įspūdį. Gogolis pastebėjo, kad Puškino paskatintas „Mirusių sielų“ siužetas yra geras, nes suteikia visišką laisvę keliauti po visą Rusiją su herojumi ir sukurti gausybę pačių įvairiausių personažų. Skyriai apie žemvaldžius, kuriems skirta daugiau nei pusė pirmojo tomo, autoriaus išdėstyti griežtai apgalvota tvarka: švaistūną svajotoją Manilovą pakeičia taupioji Korobočka; ji priešinasi sužlugdytam dvarininkui aferistui Nozdriovui; tada vėl kreiptis į ekonominį žemės savininką-kulaką Sobakevičių; Feodalų galeriją uždaro šykštuolis Pliuškinas, įkūnijantis kraštutinį dvarininkų klasės moralinio nuosmukio laipsnį.
Skaitydami „Mirusias sielas“ pastebime, kad rašytojas vaizduodamas dvarininkus kartoja tas pačias technikas: aprašo kaimą, dvaro rūmus, dvarininko išvaizdą. Toliau ateina istorija. kaip tam tikri žmonės reagavo į Čičikovo pasiūlymą parduoti mirusias sielas. Autorius parodo Čičikovo požiūrį į kiekvieną iš šeimininkų, vaizduoja mirusių sielų pardavimo sceną. Toks sutapimas nėra atsitiktinis. Monotoniškas užburtas technikų ratas leidžia menininkui puikuotis konservatyvumu, provincijos gyvenimo atsilikimu, žemvaldžių izoliuotumu ir siaurumu, pabrėžti sąstingį ir mirtį.
Apie „labai mandagų ir mandagų žemės savininką Manilovą“ sužinosime pirmame skyriuje. Vaizduodamas savo išvaizdą, autorius išryškina akis – saldžias kaip cukrus. Naujasis pažįstamas buvo pamišęs dėl Čičikovo, „ilgai spaudė jam ranką ir įtikinamai prašė pagerbti atvykimu į kaimą“.
Ieškau Manilovkos. Čičikovas supainioja pavadinimą, klausinėdamas valstiečių apie Zamanilovkos kaimą. Rašytojas žaidžia šiuo žodžiu: „Manilovkos kaimas negalėjo daugelio suvilioti savo vieta“. Ir tada prasideda išsamus žemės savininko valdos aprašymas. „Dvaro rūmai stovėjo vienas žvaliai... atviri visiems vėjams...“ Kalno šlaite „Angliškai išmėtytos dvi ar trys gėlynai su alyvinės ir geltonos akacijos krūmais; ... pavėsinė su plokščias žalias kupolas, medinės mėlynos kolonos ir užrašas „Vienatvės atspindžio šventykla“, žemesnis tvenkinys, apaugęs žaluma... „Ir galiausiai valstiečių" pilkų rąstų nameliai". Už viso šito žvilgčioja pats savininkas – rusas dvarininkas, bajoras Manilovas.
Manilovo dvaro vaizdo neviltį papildo kraštovaizdžio eskizas: į šoną tamsėjantis „nuobodus melsvas pušynas“ ir visiškai neapibrėžta diena: „nei giedra, nei niūri, o kažkokia šviesiai pilka spalva“. Liūdnas, plikas, bespalvis. Gogolis išsamiai atskleidė, kad tokia Manilovka gali suvilioti nedaugelį. Gogolis Manilovo portretą užbaigia ironiškai: „Jo bruožai nebuvo be malonumo“. Tačiau atrodė, kad šiame malonume „per daug buvo perkelta į cukrų“. Cukrus – saldumą nurodanti detalė. Ir tada pražūtinga charakteristika: „Yra žmonių, žinomų vardu: žmonės yra tokie, nei šis, nei tas, nei Bogdano mieste, nei Selifano kaime“.
Manilovo charakteris išreiškiamas ypatingu kalbėjimo būdu, žodžių audra, subtiliausių kalbos posūkių vartojimu: „neleiskit šito“, „ne, atsiprašau, aš neleisiu tokio malonaus ir išsilavinusio. svečias praleisti iš paskos“. Manilovo geraširdiškumas, žmonių nežinojimas atsiskleidžia vertinant miesto valdininkus kaip „labiausiai gerbiamus ir mieliausius žmones“. Žingsnis po žingsnio Gogolis nenumaldomai smerkia šio žmogaus vulgarumą, ironiją nuolat keisdamas satyra: „Rusiška kopūstų sriuba ant stalo, bet iš tyros širdies“, – vaikai – Alkidas ir Temistoklus – pavadinti senovės graikų vadų vardu. jų tėvų išsilavinimo ženklas. Ponia Manilova verta savo vyro. Jos gyvenimas skirtas saldžiam slampinėjimui, filistinėms staigmenoms (dantų krapštuko dėklas su karoliukais), tingiems ilgais bučiniais ir buities darbai jai yra menkas užsiėmimas. „Manilova taip gerai išauklėta“, – šmaikštavo Gogolis.
O Manilovas atima ekonominę žvalgybą: „Kai klerkas pasakė:“ Gerai, pone, būtų padaryti tą bei tą, „Taip, neblogai“, – dažniausiai atsakydavo. Manilovas netvarkė namų, gerai nepažinojo savo valstiečių ir viskas sugriuvo, bet svajojo apie požeminę perėją, akmeninį tiltą per tvenkinį, kurį dvi moterys brastė, ir prekybos parduotuves abiejose jo pusėse. tai. Rašytojo žvilgsnis skverbiasi į Manilovo namus, kuriuose karaliauja tas pats nerūpestingumas ir skonio neturėjimas. Kai kurie kambariai neįrengti, du foteliai meistro kabinete apmušti kilimėliu. Biure, ant palangės, guli krūva pelenų - jau dvejus metus 14 puslapyje atversta knyga - vienintelis savininko darbo biure įrodymas.
Manilovas rodo „susirūpinimą dėl tolimesnių požiūrių į Rusiją“. Rašytojas jį apibūdina kaip tuščių frazių skleidėją: kur jam Rusija, jei negali susitvarkyti savo ekonomikoje. Čičikovui nesunkiai pavyksta įtikinti savo draugą sandorio teisėtumu, o Manilovas, kaip nepraktiškas, nerealus žemės savininkas, atiduoda Čičikovui mirusias sielas ir padengia pirkimo-pardavimo vekselio įforminimo išlaidas.
Manilovas yra ašaringai patenkintas, neturintis gyvų minčių ir tikrų jausmų. Jis pats yra „negyva siela“, pasmerkta žūti taip pat, kaip visa autokratinė-feodalinė Rusijos santvarka. Manilovai yra žalingi, socialiai pavojingi. Kokių pasekmių šalies ekonominiam vystymuisi galima tikėtis iš Manilovo vadovybės!
Dvarininkė Korobočka yra taupi, „uždirba šiek tiek pinigų“, gyvena užsidariusi savo dvare, tarsi dėžėje, o jos taupumas ilgainiui perauga į kaupimą. Ribotumas ir kvailumas užbaigia „kukagalvio“ dvarininko charakterį, kuris gyvenime nepasitiki viskuo, kas nauja. Korobočkai būdingos savybės būdingos ne tik provincijos bajorams.
Po Korobočkos Gogolio keistuolių galerijoje seka Nozdriovas. Skirtingai nei Manilovas, jis neramus, veržlus, žvalus, tačiau jo energija eikvojama smulkmenoms apgaulingame kortų žaidime, smulkmenoms nešvarioms melo gudrybėms. Su ironija Gogolis jį vadina „tam tikrais atžvilgiais istoriniu asmeniu, nes kad ir kur būtų Nozdriovas, jis neapsieidavo be istorijų“, tai yra be skandalo. Autorius duoda jam tai, ko nusipelnė per Čičikovo burną: "Nozdriovas yra žmogus - šiukšlės!" Jis viską iššvaistė, apleido dvarą ir apsigyveno mugėje žaidimų namuose. Pabrėždamas šnervių gyvybingumą rusiškoje tikrovėje, Gogolis ištaria: „Nozdrevas dar ilgai nebus išėjęs iš pasaulio“.
Su praktiniu dvarininku Sobakevičiumi Korobočkai būdingas sandėlis virto tikrais kulakais. Į baudžiauninkus jis žiūri tik kaip į darbo jėgą, ir nors valstiečiams įrengęs trobesius, nuostabiai iškirstas, ištraukia iš jų tris kailius. Kai kuriuos valstiečius jis pervedė į piniginę kvitrento sistemą, kuri buvo naudinga žemės savininkui.
Sobakevičiaus įvaizdis buvo sukurtas Gogolio mėgstama hiperboline maniera. Jo portretas, kuriame pateikiamas palyginimas su meška, situacija namuose, komentarų aštrumas, elgesys vakarienės metu – visame kame akcentuojama gyvuliška žemės savininko esmė. Sobakevičius greitai suprato Čičikovo idėją, suprato naudą ir sumušė šimtą rublių vienam gyventojui. Griežtas kumštis dvarininkas pardavė mirusias sielas savo naudai ir net apgavo Čičikovą, nuslydęs jam vieną moterį. "Kumštis, kumštis ir žvėris į batą!" – taip jį apibūdina Čičikovas.
Pirmą kartą pamatęs Pliuškiną, Čičikovas „ilgą laiką negalėjo atpažinti, kokios lyties figūra: moteris ar valstietė. Jos suknelė buvo visiškai neapibrėžta, labai panaši į moterišką gobtuvą, ant galvos buvo kaimo kiemo dėvėta kepurė. moterų, tik jos balsas jam atrodė kiek užkimęs moterims: „O, moteris! pagalvojo jis ir tuoj pat pridūrė: „O, ne! Žinoma, moteris!" Čičikovas net negalėjo įsivaizduoti, kad tai rusų šeimininkas, dvarininkas, baudžiauninkų sielų savininkas.
Aistra kaupti neatpažįstamai subjaurojo Pliuškiną; jis taupo tik dėl taupymo. Jis išbadino valstiečius, ir jie „miršta kaip musės“ (80 sielų per trejus metus). Jis pats gyvena iš rankų į lūpas, rengiasi kaip elgeta.
Pagal taiklų Gogolio žodį, Pliuškinas pavirto į kažkokią skylę žmonijoje. Piniginių santykių augimo eroje Pliuškino ekonomika vykdoma senamadiškai, remiantis korvijos darbu, savininkas renka maistą ir daiktus, beprasmiškai kaupia kaupimo tikslais. Sužlugdė valstiečius, žlugdė juos pervargimu. Pliuškinas taupė, o viskas, ką surinko, supuvo, viskas virto „švariu mėšlu“. Toks žemės savininkas kaip Pliuškinas negali būti valstybės stuburas, judinti į priekį jos ekonomikos ir kultūros. O rašytojas liūdnai ištaria: „Ir žmogus galėtų nusileisti iki tokio menkumo, smulkumo, pasibjaurėjimo!
Gogolis kiekvienam žemės savininkui suteikė originalių, specifinių bruožų. Kad ir koks būtų herojus, tuomet unikali asmenybė. Tačiau tuo pat metu jo herojai išlaiko bendrąsias, socialines savybes: žemą kultūrinį lygį, intelektualinių tyrimų stoką, troškimą praturtėti, žiaurų elgesį su baudžiauninkais, moralinį nešvarumą ir elementarios patriotizmo sampratos nebuvimą. Šie moraliniai monstrai, kaip rodo Gogolis, yra sukurti feodalinės tikrovės ir atskleidžia feodalinių santykių, pagrįstų valstiečių priespauda ir išnaudojimu, esmę.
Gogolio darbai pribloškė visų pirma valdančius sluoksnius ir žemvaldžius. Ideologiniai baudžiavos gynėjai tvirtino, kad bajorija yra geriausia Rusijos gyventojų dalis, aistringi patriotai, valstybės stuburas. Gogolis išsklaidė šį mitą savo atvaizdais. Herzenas sakė, kad dvarininkai „praeina prieš mus be kaukių, be pagražinimų, glostančiųjų ir rijėjų, paklusnūs valdžios vergai ir negailestingi savo priešų tironai, geriantys žmonių gyvybę ir kraują... „Mirusios sielos“ sukrėtė visą Rusiją. “