Pirmasis XX amžiaus dešimtmetis į Rusijos kultūros istoriją įėjo pavadinimu „Sidabro amžius“. Tai buvo precedento neturinčio visų rūšių kūrybinės veiklos klestėjimo, naujų meno tendencijų gimimo, puikių vardų galaktikos atsiradimo, tapusios ne tik Rusijos, bet ir pasaulio kultūros pasididžiavimu, laikas.
Amžiaus pradžios meninė kultūra yra svarbus Rusijos kultūros paveldo puslapis. Ideologinis nenuoseklumas ir dviprasmiškumas buvo būdingas ne tik meno kryptims ir tendencijoms, bet ir atskirų rašytojų, menininkų, kompozitorių kūrybai. Tai buvo įvairių rūšių ir žanrų meninės kūrybos atsinaujinimo, permąstymo, „bendro vertybių perkainojimo“, M. V. Nesterovo žodžiais, laikotarpis. Požiūris į revoliucinių demokratų paveldą tapo dviprasmiškas net tarp progresyviai mąstančių kultūros veikėjų. Socialumo viršenybė klajokliuose buvo rimtai kritikuojama daugelio menininkų realistų.
XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios Rusijos meninėje kultūroje. plisti « dekadansas» , reiškiančius tokius meno reiškinius kaip pilietinių idealų ir tikėjimo protu atmetimas, pasinėrimas į individualistinių išgyvenimų sferą. Šios idėjos buvo dalies meninės inteligentijos, bandančios „pabėgti“ nuo gyvenimo sudėtingumo į svajonių, nerealybės, o kartais ir mistikos pasaulį, socialinės padėties išraiška. Bet ir tokiu būdu ji savo kūryboje atspindėjo tuometinio visuomeninio gyvenimo krizinius reiškinius.
Dekadentiškos nuotaikos užfiksavo įvairių meninių judėjimų, tarp jų ir realistinio, figūras. Tačiau dažniau šios idėjos buvo būdingos modernistiniams judėjimams.
koncepcija "modernizmas"(pranc. temerpe – modernus) apėmė daugybę XX amžiaus literatūros ir meno reiškinių, gimusių šio amžiaus pradžioje, naujų, palyginti su praėjusio amžiaus realizmu. Tačiau ir šių laikų realizme atsiranda naujų meninių ir estetinių savybių: plečiasi realistinės gyvenimo vizijos „rėmai“, ieškoma individo saviraiškos būdų literatūroje ir mene. Būdingi meno bruožai yra sintezė, tarpininkaujantis gyvenimo atspindys, priešingai XIX amžiaus kritiniam realizmui, turinčiam jam būdingą konkretų tikrovės atspindį. Šis meno bruožas siejamas su plačiu neoromantizmo plitimu literatūroje, tapyboje, muzikoje, naujo sceninio realizmo gimimu.
XX amžiaus pradžioje. buvo daug literatūrinių judėjimų. Tai yra simbolika, futurizmas ir net Igorio Severjanino ego-futurizmas. Visos šios kryptys yra labai skirtingos, turi skirtingus idealus, siekia skirtingų tikslų, tačiau jos susilieja į vieną dalyką: dirbti su ritmu, žodžiu, tobulinti žaidimą garsais.
Tuo pat metu ėmė skambėti naujos kartos realistų, pateikusių savo sąskaitą realizmo atstovams, balsas, protestuojantis prieš pagrindinį realistinio meno principą – tiesioginį supančio pasaulio vaizdavimą. Šios kartos ideologų nuomone, menas, būdamas dviejų priešingų principų – materijos ir dvasios – sintezė, geba ne tik „pavaizduoti“, bet ir „pakeisti“ esamą pasaulį, sukurti naują tikrovę.
1 skyrius.Išsilavinimas
Modernizacijos procesas apėmė ne tik esminius pokyčius socialinėje-ekonominėje ir politinėje srityse, bet ir reikšmingą gyventojų raštingumo bei išsilavinimo padidėjimą. Vyriausybės garbei, į šį poreikį buvo atsižvelgta. Valstybės išlaidos visuomenės švietimui nuo 1900 m iki 1915 m išaugo daugiau nei 5 kartus.
Pagrindinis dėmesys buvo skiriamas pradinei mokyklai. Vyriausybė ketino šalyje įvesti visuotinį pradinį išsilavinimą. Tačiau mokyklų reforma buvo vykdoma nenuosekliai. Išliko keletas pradžios mokyklų tipų, labiausiai paplitusios parapinės (1905 m. jų buvo apie 43 tūkst.). Daugėjo zemstvos pradžios mokyklų (1904 m. buvo 20,7 tūkst., o 1914 m. - 28,2 tūkst.). Visuomenės švietimo ministerijos pradžios mokyklose mokėsi daugiau nei 2,5 mln., o 1914 m. – apie 6 mln.
Prasidėjo vidurinio ugdymo sistemos pertvarka. Augo gimnazijų ir realinių mokyklų skaičius. Gimnazijose padaugėjo valandų, skirtų gamtos ir matematinio ciklo dalykų studijoms. Realinių mokyklų absolventams buvo suteikta teisė stoti į aukštąsias technines mokyklas, o išlaikius lotynų kalbos egzaminą – į universitetų fizikos ir matematikos skyrius.
Verslininkų iniciatyva buvo kuriamos komercinės (7-8 metų) mokyklos, kurios teikė bendrąjį lavinimą ir specialųjį mokymą. Jose, skirtingai nei gimnazijose ir realinėse mokyklose, buvo įvestas bendras berniukų ir mergaičių ugdymas. 1913 metais 250 komercinių mokyklų, kurios buvo komercinio ir pramoninio kapitalo globoje, mokėsi 55 tūkst. žmonių, iš jų 10 tūkst. mergaičių. Padaugėjo vidurinių specializuotų mokymo įstaigų: pramonės, technikos, geležinkelių, kasybos, žemėtvarkos, žemės ūkio ir kt.
Plėtėsi aukštųjų mokyklų tinklas: atsirado nauji technikos universitetai Sankt Peterburge, Novočerkaske, Tomske. Saratove atidarytas universitetas, nauji technikos universitetai atsirado Sankt Peterburge, Novočerkaske, Tomske. Pradinės mokyklos reformai užtikrinti Maskvoje ir Sankt Peterburge buvo atidaryti pedagoginiai institutai, daugiau nei 30 aukštųjų kursų moterims, nuo kurių prasidėjo masinis moterų įėjimas į aukštąjį mokslą. Iki 1914 m veikė apie 100 aukštųjų mokyklų, kuriose mokėsi apie 130 tūkst. Tuo pačiu metu per 60% studentų nepriklausė bajorams. Aukštieji valstybės pareigūnai buvo rengiami privilegijuotose mokymo įstaigose-licėjuose.
Tačiau nepaisant švietimo pažangos, 3/4 šalies gyventojų liko neraštingi. Dėl didelių studijų mokesčių nemažai gyventojų daliai vidurinės ir aukštosios mokyklos buvo nepasiekiamos. Švietimui išleista 43 kapeikos. vienam gyventojui, tuo tarpu Anglijoje ir Vokietijoje – apie 4 rublius, JAV – 7 rublius. (kalbant apie mūsų pinigus).
2 skyriusMokslas
Rusijos įžengimas į industrializacijos erą buvo pažymėtas sėkmės mokslo raidoje. XX amžiaus pradžioje. šalis įnešė svarų indėlį į pasaulio mokslo ir technologijų pažangą, kuri buvo vadinama „gamtos mokslų revoliucija“, nes per šį laikotarpį padaryti atradimai paskatino peržiūrėti nusistovėjusias idėjas apie supantį pasaulį.
Fizikas P. N. Lebedevas pirmą kartą pasaulyje nustatė bendruosius dėsnius, būdingus įvairaus pobūdžio bangų procesams (garsiniams, elektromagnetiniams, hidrauliniams ir kt.), padarė kitų atradimų bangų fizikos srityje. Jis sukūrė pirmąją fizikos mokyklą Rusijoje.
N. E. Žukovskis padarė nemažai puikių atradimų orlaivių statybos teorijoje ir praktikoje. Išskirtinis mechanikas ir matematikas S. A. Čaplyginas buvo Žukovskio mokinys ir kolega.
Šiuolaikinės astronautikos ištakose buvo grynuolis, Kalugos gimnazijos mokytojas Ciolkovskis K. E. 1903 m. jis paskelbė daugybę genialių darbų, pagrindžiančių skrydžių į kosmosą galimybę ir nustačiusius būdus šiam tikslui pasiekti.
Išskirtinis mokslininkas V. I. Vernadskis pasaulinę šlovę pelnė savo enciklopediniais darbais, kurie buvo pagrindas naujų geochemijos, biochemijos ir radiologijos mokslo krypčių atsiradimui. Jo mokymai apie biosferą ir noosferą padėjo pagrindą šiuolaikinei ekologijai. Jo išsakytų idėjų naujovė pilnai realizuojama tik dabar, pasauliui atsidūrus ties ekologinės katastrofos riba.
Neregėtas bangavimas pasižymėjo tyrimais biologijos, psichologijos ir žmogaus fiziologijos srityse. Pavlovas IP sukūrė aukštesnės nervinės veiklos, sąlyginių refleksų doktriną. 1904 metais Jis buvo apdovanotas Nobelio premija už virškinimo fiziologijos tyrimus. 1908 metais Biologas II Mechnikovas gavo Nobelio premiją už darbą imunologijos ir infekcinių ligų srityje.
XX amžiaus pradžia yra Rusijos istorijos mokslo klestėjimo laikas. Didžiausi nacionalinės istorijos srities specialistai buvo Klyuchevsky V.O., Kornilovas A.A., Pavlovas-Silvansky N.P., Platonovas S.F. Vinogradovas P.G., Vipperis R. Yu., Tarle E. V. Rusijos orientalistikos mokykla pelnė pasaulinę šlovę.
Šimtmečio pradžia pasižymėjo originalios rusų religinės ir filosofinės minties atstovų (N. A. Berdiajevo, N. I. Bulgakovo, V. S. Solovjovo, P. A. Florenskio ir kt.) kūrinių pasirodymu. Didelę vietą filosofų darbuose užėmė vadinamoji Rusijos idėja – Rusijos istorinio kelio originalumo, jos dvasinio gyvenimo originalumo, ypatingos Rusijos paskirties pasaulyje problema.
XX amžiaus pradžioje buvo populiarios mokslo ir technikos draugijos. Jie vienijo mokslininkus, praktikus, entuziastus mėgėjus ir gyvavo iš savo narių įnašų, privačių aukų. Kai kurie gavo nedideles vyriausybės subsidijas. Žymiausi buvo: Laisvosios ekonomikos draugija (įkurta dar 1765 m.), Istorijos ir senienų draugija (1804 m.), Rusų literatūros mylėtojų draugija (1811 m.), Geografinės, technikos, fizinės ir chemijos, botanikos, metalurgijos draugija. , keletas medicinos, žemės ūkio ir kt. Šios draugijos buvo ne tik tiriamojo darbo centrai, bet ir plačiai populiarino mokslo ir technikos žinias tarp gyventojų. Būdingas to meto mokslinio gyvenimo bruožas buvo gamtos mokslininkų, gydytojų, inžinierių, teisininkų, archeologų ir kt.
3 skyriusLiteratūra
Labiausiai atskleidžiantis vaizdas "sidabro amžius" pasirodė literatūroje. Viena vertus, rašytojų kūryboje išliko stabilios kritinio realizmo tradicijos. Tolstojus savo naujausiuose meno kūriniuose iškėlė individo pasipriešinimo griežtoms gyvenimo normoms problemą („Gyvas lavonas“, „Tėvas Sergijus“, „Po baliaus“). Jo kreipimosi laiškai Nikolajui II, žurnalistiniai straipsniai persmelkti skausmo ir nerimo dėl šalies likimo, noro daryti įtaką valdžiai, blokuoti kelią į blogį ir apsaugoti visus engiamuosius. Pagrindinė Tolstojaus žurnalistikos idėja yra neįmanoma pašalinti blogio smurtu. Antonas Pavlovičius Čechovas per šiuos metus sukūrė pjeses „Trys seserys“ ir „Vyšnių sodas“, kuriose atspindėjo svarbius visuomenėje vykstančius pokyčius. Jaunųjų rašytojų garbė taip pat buvo socialiai nukreipti siužetai. Ivanas Aleksejevičius Buninas tyrinėjo ne tik išorinę kaime vykusių procesų pusę (valstiečių sluoksniavimąsi, laipsnišką bajorų nykimą), bet ir psichologines šių reiškinių pasekmes, kaip jie paveikė rusų sielas. žmonių („Kaimas“, „Sausas slėnis“, ciklas „valstiečių istorijos). Kuprinas A. I. parodė negražią kariuomenės gyvenimo pusę: karių atėmimą, „karininkų ponų“ („Dvikova“) tuštumą ir dvasingumo stoką. Vienas iš naujų reiškinių literatūroje buvo proletariato gyvenimo ir kovos atspindys joje. Šios temos iniciatorius buvo Maksimas Gorkis („Priešai“, „Motina“).
„Sidabrinio amžiaus“ tekstai – įvairūs ir muzikalūs. Pats epitetas „sidabras“ skamba kaip varpas. Sidabrinis amžius – tai visas poetų žvaigždynas. Poetai – muzikantai. Sidabro amžiaus eilėraščiai yra žodžių muzika. Šiose eilutėse nebuvo nei vieno perteklinio garso, nei vieno nereikalingo kablelio, ne vietoje dedamas taškas. Viskas apgalvotai, aiškiai ir muzikaliai.
Pirmajame XX amžiaus dešimtmetyje į rusų poeziją atėjo visa plejada talentingų „valstiečių“ poetų – Sergejus Jeseninas, Nikolajus Kliujevas, Sergejus Klyčkovas.
Naujos meno krypties iniciatoriai buvo poetai simbolistai, paskelbę karą materialistinei pasaulėžiūrai, teigdami, kad tikėjimas ir religija yra kertinis žmogaus egzistencijos ir meno akmuo. Jie tikėjo, kad poetams buvo suteikta galimybė per meninius simbolius prisijungti prie anapusinio pasaulio. Simbolizmas iš pradžių įgavo dekadanso formą. Šis terminas reiškė dekadanso, melancholijos ir beviltiškumo nuotaiką, ryškų individualizmą. Šie bruožai buvo būdingi ankstyvajai Balmonto K.D., Aleksandro Bloko, Bryusovo V. Ya poezijai.
Po 1909 m prasideda naujas simbolikos raidos etapas. Jis nutapytas slavofiliškais tonais, demonstruoja panieką „racionalistiniams“ Vakarams, vaizduoja Vakarų civilizacijos, kuriai, be kita ko, atstovauja oficialioji Rusija, mirtį. Kartu jis atsigręžia į stichiškas žmonių jėgas, į slavišką pagonybę, bando įsiskverbti į rusiškos sielos gelmes ir rusų liaudies gyvenime įžvelgia „antrojo šalies gimimo“ šaknis. Šie motyvai ypač ryškiai skambėjo Bloko (poetiniai ciklai „Ant Kulikovo lauko“, „Tėvynė“) ir A. Bely („Sidabrinis balandis“, „Peterburgas“) kūryboje. Rusijos simbolika tapo pasauliniu reiškiniu. Su juo pirmiausia siejasi „sidabro amžiaus“ samprata.
Simbolistų priešininkai buvo acmeistai (iš graikų kalbos „acme“ – aukščiausias kažko laipsnis, žydinti galia). Jie neigė mistinius simbolistų siekius, skelbė prigimtinę tikrojo gyvenimo vertę, ragino sugrąžinti žodžius į pradinę prasmę, išlaisvinant juos nuo simbolinių interpretacijų. Pagrindinis akmeistų darbo vertinimo kriterijus (Gumiliovas N. S., Anna Achmatova, O. E. Mandelštamas)
nepriekaištingas estetinis skonis, meninio žodžio grožis ir rafinuotumas.
pradžios Rusijos meninę kultūrą paveikė Vakaruose kilęs avangardizmas, apėmęs visas meno rūšis. Ši tendencija absorbavo įvairius meno judėjimus, kurie paskelbė apie savo lūžį su tradicinėmis kultūros vertybėmis ir skelbė „naujojo meno“ kūrimo idėjas. Žymūs rusų avangardo atstovai buvo futuristai (iš lot. „futurum“ – ateitis). Jų poezija išsiskyrė padidintu dėmesiu ne turiniui, o poetinės konstrukcijos formai. Futuristų programinės įrangos instaliacijos buvo orientuotos į iššaukiamą antiestetizmą. Savo darbuose jie vartojo vulgarų žodyną, profesinį žargoną, dokumentų, plakatų ir plakatų kalbą. Futuristų eilėraščių rinkiniai buvo pavadinti būdingais pavadinimais: „Plakas visuomenės skoniui“, „Negyvas mėnulis“ ir kt.. Rusų futurizmui atstovavo kelios poetinės grupės. Ryškiausius vardus surinko Sankt Peterburgo grupė „Gilea“ – V. Chlebnikovas, D. D. Burliukas, Vladimiras Majakovskis, A. E. Kručenychas, V. V. Kamenskis. I. Severjanino eilėraščių rinkiniai ir viešos kalbos sulaukė stulbinamo pasisekimo
Ypač tai pavyko ateitininkams. Futurizmas visiškai atsisakė senųjų literatūros tradicijų, „senosios kalbos“, „senųjų žodžių“, skelbė naują, nuo turinio nepriklausomą žodžių formą, t.y. tiesiogine prasme išrado naują kalbą. Darbas su žodžiu, garsais tapo savitiksliu, o eilių prasmė buvo visiškai pamiršta. Paimkime, pavyzdžiui, V. Chlebnikovo poemą „Apyvarta“:
Arkliai, trypimas, vienuolis.
Bet ne kalba, o jis juodas.
Einame jauni, nusileidę variu.
Smakras vadinamas kardu atgal.
Ilgas alkis už kardą?
Nukrito nuotaika ir varnos letenų dvasia...
Šiame eilėraštyje nėra jokios prasmės, bet jis nuostabus tuo, kad kiekviena eilutė skaitoma ir iš kairės į dešinę, ir iš dešinės į kairę.
Atsirado naujų žodžių, sugalvojo, sukomponavo. Vien iš žodžio „juokas“ gimė visas eilėraštis „Juoko burtai“:
O, juokiesi garsiai!
O juokingieji!
Kad jie juokiasi iš juoko, kad juokiasi iš juoko,
O, juokaukitės piktai!
O, pašaipiai juokai – protingų juokdarių juokas!
O juokais iš šių pašaipių juokdarių!
Smeivo, smeivo,
Juoktis, juoktis, juoktis, juoktis,
Juokiasi, juokiasi.
O juokais, juokais!
O juokai, juokai.
Glava 4.Tapyba
Panašūs procesai vyko ir rusų tapyboje. Stiprias pozicijas užėmė realistinės mokyklos atstovai, veikė klajoklių draugija. Repinas I.E. baigė 1906 m. grandiozinė drobė „Valstybės tarybos posėdis“. Atskleisdamas praeities įvykius, V. I. Surikovas pirmiausia domėjosi žmonėmis kaip istorine jėga, kūrybos principu žmoguje. Realius kūrybiškumo pagrindus taip pat išsaugojo Nesterovas M.V.
Tačiau tendencijas nulėmė stilius, vadinamas „moderniu“. Modernistiniai ieškojimai paveikė tokių pagrindinių realistų menininkų kaip Korovino K. A., Serovo V. A. kūrybą. Šios krypties šalininkai susivienijo į meno pasaulio visuomenę. Jie kritiškai nusiteikę prieš klajoklius, manydami, kad pastarieji, atlikdami menui nepriskiriamą funkciją, kenkia tapybai. Menas, jų nuomone, yra savarankiška veiklos sritis, kuri neturėtų priklausyti nuo socialinių įtakų. Ilgą laiką (nuo 1898 m. iki 1924 m.) Meno pasaulį apėmė beveik visi pagrindiniai menininkai - Benois A.N., Bakst L.S., Kustodiev B.M., Lansere E.E., Malyavin F.A., Roerich N. K., Somov K. A. Meno pasaulis paliko gilų atspalvį. ženklas ne tik tapybos, bet ir operos, baleto, dekoratyvinės dailės, meno kritikos, parodų verslo raidoje. 1907 metais Maskvoje atidaryta paroda „Mėlynoji rožė“, kurioje dalyvavo 16 menininkų (Kuznecovas P.V., Sapunovas N.N., Saryanas M.S. ir kt.). Tai buvo ieškantis jaunimas, siekiantis atrasti savo individualumą Vakarų patirties ir tautinių tradicijų sintezėje. „Mėlynosios rožės“ atstovai buvo siejami su poetais simbolistais, kurių pasirodymas buvo modernus atidarymo dienų atributas. Tačiau simbolika rusų tapyboje niekada nebuvo viena tendencija. Jame buvo, pavyzdžiui, tokie skirtingi menininkai kaip Vrubelis M.A., Petrovas-Vodkinas K.S. ir kiti.
Nemažai didžiausių meistrų - Kandinsky V.V., Lentulovas A.V., Chagall M. 3., Filonovas P.N. ir kiti - į pasaulio kultūros istoriją pateko kaip unikalių stilių, derinančių avangardines tendencijas su Rusijos nacionalinėmis tradicijomis, atstovas.
5 skyriusSkulptūra
Skulptūra taip pat patyrė kūrybinį pakilimą. Jos pabudimą daugiausia lėmė impresionizmo tendencijos. P. P. Trubetskojus atsinaujinimo kelyje pasiekė reikšmingų laimėjimų. Jo skulptūriniai Tolstojaus, Witte, Chaliapino ir kitų portretai buvo plačiai žinomi.Svarbiu Rusijos monumentaliosios skulptūros istorijos etapu tapo spalį Sankt Peterburge atidarytas paminklas Aleksandrui III. 1909 m. Jis buvo sumanytas kaip savotiškas antipodas kitam puikiam paminklui – E. Falcone „Bronziniam raiteliui“.
A. Golubkinos kūrybai būdingas impresionizmo ir modernumo tendencijų derinys, tuo pačiu pagrindinis jos darbų bruožas yra ne konkretaus vaizdo demonstravimas, o apibendrinto reiškinio kūrimas: „Senatvė“ 1898), „Vaikštantis žmogus“ (1903), „Kareivis“ (1907) „Miegantys“ (1912) ir kt.
Reikšmingą pėdsaką Rusijos mene paliko Konenkovas S.T., kurio skulptūra tapo realizmo tradicijų tęstinumo naujomis kryptimis įkūnijimu. Jis išgyveno aistrą Mikelandželo („Samsonas“), rusų liaudies medžio skulptūrai („Lesovik“), keliaujančioms tradicijoms („Akmenų kovotojas“), tradiciniam realistiniam portretui („A. P. Čechovas“). Ir visa tai Konenkovas išliko ryškios kūrybinės individualybės meistru. Apskritai rusų skulptūros mokykla buvo menkai paveikta avangardizmo tendencijų ir nesukūrė tokio sudėtingo tapybai būdingo novatoriškų siekių spektro.
6 skyriusArchitektūra
XIX amžiaus antroje pusėje architektūrai atsivėrė naujos galimybės. Tai lėmė technologinė pažanga. Spartus miestų augimas, jų pramoninė įranga, transporto plėtra, visuomenės gyvenimo pokyčiai pareikalavo naujų architektūrinių sprendimų. Stotys, restoranai, parduotuvės, turgūs, teatrai ir bankų pastatai buvo statomi ne tik sostinėse, bet ir provincijos miestuose. Tuo pat metu tęsėsi tradicinė rūmų, dvarų ir dvarų statyba. Pagrindinė architektūros problema buvo naujo stiliaus paieškos. Ir kaip ir tapyboje nauja kryptis architektūroje buvo pavadinta „modernia“. Vienas iš šios tendencijos bruožų buvo rusiškų architektūros motyvų stilizacija – vadinamasis neorusiškas stilius.
Žymiausias architektas, kurio darbai daugiausia nulėmė Rusijos, ypač Maskvos Art Nouveau, raidą, buvo F. O. Šehtelis. Savo kūrybos pradžioje jis rėmėsi ne rusų, o viduramžių gotikos pavyzdžiais. Tokiu stiliumi buvo pastatytas gamintojo S.P.Rjabušinskio (1900-1902) dvaras. Ateityje Shekhtel ne kartą kreipėsi į Rusijos medinės architektūros tradicijas. Šiuo atžvilgiu labai orientacinis yra Jaroslavskio geležinkelio stoties Maskvoje pastatas (1902–1904). Vėliau architektas vis labiau artėja prie krypties, vadinamos „racionalistiniu modernumu“, kuriai būdingas žymus architektūrinių formų ir struktūrų supaprastinimas. Reikšmingiausi šią tendenciją atspindintys pastatai buvo Ryabushinsky bankas (1903), laikraščio „Rusijos rytas“ spaustuvė (1907).
Kartu su „naujosios bangos“ architektais reikšmingas pareigas užėmė neoklasicizmo gerbėjai (I. V. Žoltovskis), taip pat įvairių skulptūros stilių maišymo (eklektikos) techniką naudojantys meistrai. Labiausiai tai parodė Maskvos viešbučio „Metropol“ pastato architektūrinis projektas (1900 m.), pastatytas pagal V. F. Valkotto projektą.
7 skyriusMuzika, baletas, teatras, kinas
XX amžiaus pradžia – didžiųjų rusų novatoriškų kompozitorių A. N. Skriabino kūrybinio pakilimo metas. I. F. Stravinskis, S. I. Tanejevas, S. V. Rachmaninovas. Savo kūryboje jie stengėsi peržengti tradicinės klasikinės muzikos ribas, kurti naujas muzikines formas ir įvaizdžius. Žymiai suklestėjo ir muzikinė atlikimo kultūra. Rusijos vokalo mokykla buvo atstovaujama iškilių operos dainininkų F. I. Chaliapino, A. V. Neždanovos, L. V. Sobinovo,3. Eršovas.
Iki XX amžiaus pradžios. Rusijos baletas užėmė lyderio poziciją choreografinio meno pasaulyje. Rusų baleto mokykla rėmėsi XIX amžiaus pabaigos akademinėmis tradicijomis, klasika tapusiais iškilaus choreografo M. I. Petipos sceniniais pastatymais. Tuo pat metu rusų baletas neaplenkė ir naujų tendencijų. Jaunieji režisieriai A. A. Gorskis ir M. I. Fokinas, prieštaraudami akademizmo estetikai, iškėlė vaizdingumo principą, pagal kurį ne tik choreografas, kompozitorius, bet ir menininkas tapo visaverčiais spektaklio autoriais. Gorskio ir Fokine'o baletus racijas statė K. A. Korovinas, A. N. Benua, L. S. Bakstas, N. K. Roerichas.
„Sidabrinio amžiaus“ rusų baleto mokykla padovanojo pasauliui šaunių šokėjų galaktiką – Anną Pavlovą, T. Karsaviną, V. Nijinskį ir kt.
Ryškus XX amžiaus pradžios kultūros bruožas. buvo iškilių teatro režisierių darbai. Psichologinės vaidybos mokyklos įkūrėjas K. S. Stanislavskis manė, kad teatro ateitis – giliame psichologiniame realizme, sprendžiant svarbiausius vaidybos transformacijos uždavinius. V. E. Meyerholdas ieškojo teatrinio konvencionalumo, apibendrinimo, liaudies šou elementų panaudojimo ir
kaukių teatras.
© Muziejus. A. A. BakhrushinaA. Ya. Golovinas. Siaubingas žaidimas. M. Yu. Lermontovo dramos dekoracijų eskizas
E. B. Vakhtangovas pirmenybę teikė išraiškingiems, įspūdingiems, džiaugsmingiems pasirodymams.
XX amžiaus pradžioje vis labiau ryškėjo tendencija derinti įvairias kūrybinės veiklos rūšis. Šio proceso priešakyje buvo „Meno pasaulis“, savo gretose vienijantis ne tik menininkus, bet ir poetus, filosofus, muzikantus. 1908-1913 metais. S. P. Diaghilevas Paryžiuje, Londone, Romoje ir kitose Vakarų Europos sostinėse surengė „Rusijos sezonus“, pristatomus baleto ir operos spektakliais, teatro tapyba, muzika ir kt.
Pirmajame XX amžiaus dešimtmetyje Rusijoje, po Prancūzijos, atsirado nauja meno rūšis – kinematografija. 1903 metais atsirado pirmieji „elektroteatrai“ ir „iliuzijos“, o 1914 metais jau buvo pastatyta apie 4000 kino teatrų. 1908 metais buvo nufilmuotas pirmasis rusų vaidybinis filmas „Stenka Razin ir princesė“, o 1911 metais – pirmasis pilnametražis filmas „Sevastopolio gynyba“. Kinematografija sparčiai vystėsi ir tapo labai populiari. 1914 metais Rusijoje buvo apie 30 vietinių kino kompanijų. Ir nors didžiąją dalį filmų produkcijos sudarė primityvių melodramatiškų siužetų filmai, pasirodė pasaulinio garso kino veikėjai: režisierius Ya. A. Protazanovas, aktoriai I. I. Mozžuchinas, V. V. Kholodnaja, A. G. Koonenas. Neabejotinas kino nuopelnas buvo jo prieinamumas visiems gyventojų sluoksniams. Rusiški filmai, sukurti daugiausia kaip klasikinių kūrinių adaptacijos, tapo pirmaisiais ženklais formuojantis „masinei kultūrai“ – nepakeičiamu buržuazinės visuomenės atributu.
Išvada
Kiek naujo į žodžio muziką atnešė poezijos „sidabrinis amžius“, koks didžiulis darbas nuveiktas, kiek sukurta naujų žodžių ir ritmų, atrodo, kad muzika ir poezija susijungė. Tai tiesa, nes Daugelis sidabro amžiaus poetų eilėraščių buvo sumuzikuoti, mes jų klausomės ir dainuojame, juokiamės ir verkiame. . .
Didžioji to meto kūrybinio pakilimo dalis įsiliejo į tolesnę rusų kultūros raidą ir dabar yra visų rusų kultūros žmonių nuosavybė. Bet tada buvo apsvaigimas nuo kūrybos, naujumo, įtampos, kovos, iššūkių.
Baigdamas N. Berdiajevo žodžiais norėčiau apibūdinti visą siaubą, visą tragediją tos situacijos, kurioje dvasinės kultūros kūrėjai, tautos koloritas, geriausi protai ne tik Rusijoje, bet ir pasaulyje, atrado save.
„XX amžiaus pradžios kultūros renesanso nelaimė buvo ta, kad jame kultūros elitas buvo izoliuotas siaurame rate ir atkirstas nuo plačių to meto socialinių srovių. Tai turėjo lemtingų pasekmių charakteriui, kurį prisiėmė Rusijos revoliucija... To meto rusų žmonės gyveno skirtinguose aukštuose ir net skirtingais šimtmečiais. Kultūrinis renesansas neturėjo plataus socialinio spinduliavimo.... Daugelis kultūrinio renesanso šalininkų ir atstovų išliko kairieji, simpatizavo revoliucijai, tačiau buvo atšalimas socialinių klausimų link, buvo įsisavinta naujos filosofinės, filosofinės, filosofinės, renesanso problemos. estetinė, religinė, mistinė prigimtis, kuri liko svetima žmonėms, aktyviai dalyvavusiems visuomeniniame judėjime... Inteligentai nusižudė. Rusijoje prieš revoliuciją susiformavo tarsi dvi rasės. Ir kaltos buvo abi pusės, tai yra Renesanso veikėjai, jų socialinis ir moralinis abejingumas ...
Rusijos istorijai būdinga schizma, per visą XIX amžių augusi schizma, tarp viršutinio rafinuoto kultūrinio sluoksnio ir plačių ratų – liaudies ir intelektualų – atsivėrusi bedugnė lėmė, kad į šią atsivėrusią bedugnę pateko rusų kultūros renesansas. Revoliucija pradėjo griauti šį kultūros renesansą ir persekioti kultūros kūrėjus... Rusijos dvasinės kultūros veikėjai didžioji dalis buvo priversti keltis į užsienį. Iš dalies tai buvo atpildas už dvasinės kultūros kūrėjų socialinį abejingumą.
Bibliografija
1. Berdiajevas N. Savęs pažinimas, M., 1990 m.
2. Danilovas A.A., Kosulina L.G., Vidaus istorija, Rusijos valstybės ir tautų istorija, M, 2003 m.
3. Zaichkin I. A., Pochkov I. N., Rusijos istorija nuo Jekaterinos Didžiosios iki Aleksandro II,
4. Kondakovas I.V., Rusijos kultūra, KDU, 2007 m.
5. Sacharovas A. N., Rusijos istorija
„Sidabro amžius“ pirmiausia yra literatūrinė metafora, skirta įvardinti palankų kūrybai laikotarpį, meno klestėjimą, tačiau paženklintą liūdnomis nuojautomis ir žmonijos „aukso amžiaus“ ilgesiu, taip pat neišvengiamo žlugimo baime. idealistinių idėjų.
„Žmonijos amžių“ idėja mitologinės tradicijos požiūriu skiriasi nuo mokslo chronologijos. Mitologijoje manoma, kad iš pradžių buvo laimingas ir be debesų „aukso amžius“, vėliau – „sidabras“, o tik po jo prasideda karų ir nelaimių amžius, t.y. "geležis".
„Sidabro amžius“ Rusijoje vadinamas XIX amžiaus pabaiga. ir pirmuosius du XX amžiaus dešimtmečius. Tuo metu visa nacionalinė kultūra išgyveno ypatingo pakilimo laikotarpį, kuris tarsi perėmė Puškino „aukso amžiaus“, šio modernumo, tradicijas, susijusias su artėjančių perversmų, karų, revoliucijų nuojauta. turėtų apibendrinti klasicizmo epochą.
Rusiškas „Sidabrinis amžius“ dar buvo vadinamas prancūziškai „belle e?poque“ – t.y. „gražioji era“, siejama su galantišku XVIII a., rokoko stiliumi, kurio kultūra taip pat formavosi laukiant žlugimo ir perversmo. Žaidimas, pabėgimas į išgalvotą pasaulį.
Stilizavimas, savo meninės tikrovės kūrimas pagal mėgstamus meno pavyzdžius, labai nutolusius nuo tikrosios tikrovės, yra pagrindinės idealistinio meno savybės. Tai buvo daugumos asociacijos „Meno pasaulis“ menininkų (Sankt Peterburge) ir „sidabro amžiaus“ poetų kūryba.
Sąvoka „sidabro amžius“ dažniausiai vartojama kartu su „sidabro amžiaus poezija“. Ši sąvoka apima ne tik žinomus poetus, bet ir šimtus mėgėjų, sukūrusių savo išvaizdai palankią atmosferą.
Apskritai sidabro amžiui būdingas didelis šviesuomenės sluoksnis, daug išsilavinusių meno mylėtojų plačiąja šio žodžio prasme. Kai kurie mėgėjai vėliau patys tapo profesionalais, o kita dalis sudarė vadinamąją publiką – buvo klausytojai, skaitytojai, žiūrovai, kritikai.
Nikolajus Berdiajevas teigė, kad didžioji dalis kūrybinio „sidabro amžiaus“ pakilimo tapo pagrindu tolesniam Rusijos kultūros vystymuisi ir yra visų Rusijos kultūros žmonių nuosavybė. Tas laikas pasižymėjo naujumu, kova, įtampa, iššūkiu.
„Sidabrinis amžius“ buvo laisvos filosofinės minties pabudimo Rusijoje, poetinės kūrybos suklestėjimo ir estetinio jautrumo, religinių ieškojimų, didelio susidomėjimo okultizmu ir mistika era. Šiuo metu dailėje atsirado naujų figūrų, buvo atrasti anksčiau nežinomi kūrybinio gyvenimo šaltiniai. Tačiau visa ši veikla vyko gana uždarame rate.
„Sidabrinio amžiaus“ poetų dvasinė šerdis buvo:
Valerijus Briusovas, Inokenty Annensky, Fiodoras Sologubas, Aleksandras Blokas, Andrejus Belijus, Maksimilianas Vološinas, Anna Achmatova, Konstantinas Balmontas, Nikolajus Gumiliovas, Viačeslavas Ivanovas, Marina Cvetajeva, Igoris Severjaninas, Georgijus Ivanovas, Borisas Pasternakas ir daugelis kitų.
http://istoria.neznaka.ru
1901 m. lapkričio 29 d. Sankt Peterburge grupės rašytojų iniciatyva prasidėjo religiniai ir filosofiniai rusų inteligentijos ir stačiatikių dvasininkijos atstovų susitikimai (RFS).
Pirmą kartą jų organizacijos idėją išsakė Z.N. Gippius ir pasiėmė jos vyras D.S. Merežkovskis ir V. V. Rozanovas. 1901 m. spalio 8 d. įgalioti RFU nariai steigėjai - D.S. Merežkovskis, D.V. Filosofai, V.V. Rozanovas, V.S. Miroliubovas ir V.A. Ternavtsevas - gavo Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras K.P. Pobedonoscevas. Tos pačios dienos vakare RFU nariai steigėjai – D.S. Merežkovskis, Z.N. Gippius, V.A. Ternavtseva, N.M. Minskis, V.V. Rozanova, D.V. Filosofova, L.S. Bakstas ir A. N. Benois gavo Metr. Antanas (Vadkovskis).
RFU vyko Geografijos draugijos pastate.
Nuolatinis RFU pirmininkas buvo Bp. Yamburgsky Sergiy (Stragorodsky), Sankt Peterburgo mokslų akademijos rektorius. Susirinkimų taryboje taip pat buvo: būsimas renovacinės schizmos dalyvis Archim. Antoninas (Granovskis), protopresbiteris I.L. Yanyshev, arkivyskupas S.A. Sollertinsky, D.S. Merežkovskis, V.S. Mirolyubovas (žurnalo Life for All leidėjas), V.V. Rozanovas, iždininkas - V.A. Ternavtsevas. Vėliau pradinė narių steigėjų sudėtis buvo išplėsta įtraukiant Archimą. Sergijus (Tikhomirovas), V.M. Skvorcovas (Misionieriaus apžvalgos redaktorius), M.A. Novoselovas ("Religinės ir filosofinės bibliotekos" leidėjas-redaktorius), Z.N. Gippius, D.V. Filosofai, A.V. Kartaševas, V.V. Uspenskis, N.M. Minskis, P.P. Pertsovas, E.A. Jegorovas.
Daugelis tų laikų Rusijos literatūros ir meno elito atstovų buvo RFU lankytojai, tarp jų - I.E. Repinas, A.N. Benois, V.Ya. Bryusovas, L.S. Bakstas, S.P. Diaghilevas, A.A. Blokuoti.
Iš viso įvyko 22 RFU susitikimai. Buvo aptartos temos: „Dėl Bažnyčios santykio su inteligentija“, „Leo Tolstojus ir Rusijos bažnyčia“, „Dėl Bažnyčios ir valstybės santykių“, „Apie sąžinės laisvę“, „Apie dvasią“. ir kūnas“, „Apie santuoką“, „Apie dogmatinį bažnyčių vystymąsi“. Posėdžių protokolai buvo išspausdinti žurnale „Naujasis kelias“, paskui „Peterburgo religinių ir filosofinių susirinkimų užrašai“ (Sankt Peterburgas, 1906).
Bendras RFS vertinimas kaip religinio ir filosofinio atgimimo apraiškos, rusų teologinės apologetinės minties atgimimas ir kt., nesutampa su šv. teises. Jonas iš Kronštato „Apie senuosius ir naujus išgelbėjimo kelius“ (1903 m. kovo mėn.). 1903 metų balandžio 5 dieną K.P. Pobedonostsev RFU buvo uždarytas.
Pagal organizatorių planą RFU metu prisidengiant degančių religinio ir pilietinio Bažnyčios gyvenimo klausimų aptarimu buvo pasiūlyta persvarstyti požiūrį į stačiatikių dogmas, eretiškus mokymus, valstybės valdžią ir santuoką ir taip įveikti tam tikrą „vidinę krizę“, kuri neva trukdo Rusijos stačiatikių bažnyčiai atlikti „didžiosios visuomenės išganymo užduoties“. Pirmajame pranešime V.A. Ternavtsevas paskambino į Bažnyčią duoti atsakymą ne žodžiais, o darbais į visuotinius žmogaus prašymus. Vėlesnėse kalbose buvo keliamos religinio visuomenės atsinaujinimo, „neokrikščionybės“ idėjos, siekiant išgelbėti Rusiją „beviltiškoje“ padėtyje.
RFU, šio „dviejų pasaulių“ susitikimo rezultatus, dalyviai, kaip taisyklė, vertina neigiamai, atkreipdami dėmesį į dialogo trūkumą, šalių tarpusavio supratimą, neišvengiamą susitikimų uždarymą. Nepaisant šio įsivaizduojamo nusivylimo RFU rezultatais, su t. sp. modernistų, akcija buvo savaip sėkminga. Stačiatikių dvasininkų atstovai, išskyrus šv. Jonas iš Kronštato nepateikė bažnytinio kanoninio naujų klaidingų mokymų, kurie buvo išsakyti RFU metu, vertinimo.
RFU, kaip modernizmo apraiškos Rusijos bažnyčioje, pasekmes galima atsekti toli į priekį, iki pat XXI amžiaus pradžios. Žodžiu, kiekviena iš RFU išsakytų idėjų: gnostinis Bažnyčios ir pasaulio maišymas, dogmatiškas vystymasis, amoralumas, „kolektyvinis išganymas“, opozicija krikščioniškojo valstybingumo ir visuomenės pamatams ir kt. - buvo toliau plėtojama tiek artimiausiu renovacijos skilimo laikotarpiu, tiek vėlesniais metais. Tai matyti iš mariologijos mokymo pavyzdžių, konferencijos „Santuokos sakramentas – vienybės sakramentas“ (Sankt Peterburgas, 2008 m.) medžiagos, prof. A.I. Osipovas, sektantiška veikla apie. G. Kočetkova ir kt.
Citatos iš kalbų RFU:
D.S. Merežkovskis: Mums teologijos mokslas nėra paskutinis autoritetas, ne imperatyvi instancija. Jei tai trukdo mums eiti pas Kristų, tada pripažįstame, kad jį reikia sunaikinti, kad nepaliktų akmens.
V.A. Ternavcevas: Nėra visiškai nieko bendro su Bažnyčios saugomomis dogmomis nei valstybėje, nei meninėje kūryboje, nei kovoje už gero visuomeninio gyvenimo organizavimą. Taip, su jais galima viso to išsižadėti, bet ne statyti... Nors krikščionybė tragiškai susiskaldžiusi į prieštaringus išpažinimus ir stoja į konfliktą su valstybe ir kultūra, mums sakoma, kad Bažnyčios mokyme viskas baigta. Tai pati apgailėtiniausia mūsų scholastinės mokyklos teologijos klaida.
D.V. Filosofai: Mūsų gydytojai, studentės, studentės, bado metais išėjusios į savo artimo tarnybą, buvo nesąmoningos „religingos“, nes jos buvo ištikimos tikrajai meilei „žemei“. Tačiau „religingumas“ nėra religija. Tikėjimą Dievu pakeitė jų tikėjimas pažanga, civilizacija, kategorišku imperatyvu. Ir dabar, mūsų akyse, visuomenės sąmonė išaugo, o senieji idealai nustojo jos tenkinti. Dostojevskis ir Nietzsche aiškiai parodė savo beprasmiškumą, kad nekalbėtų apie dvasingus rašytojus. Vardan meilės artimui, be meilės Dievui, žemėje negali būti tikro darbo. Be Dievo negali būti tikros kultūros, apimančios žmogaus egzistencijos pilnatvę... Bažnyčia, priešingai nei protinga visuomenė, suprato ir sąmoningai priėmė tik pirmąją įsakymo pusę: „Mylėk Viešpatį, savo Dievą, viskuo, ką daro. širdimi ir visa siela“. Ir negalėdama sutalpinti antrosios, ėmė tai neigti, meilę Dievui, tarnystę Jam atnešė į neapykantą pasauliui, į kultūros panieką. Istorinė krikščionybė iki pat XX amžiaus visą savo dėmesį sutelkė tik į asketišką Kristaus mokymo pusę, į tarnavimą Dievui, savo vienpusiškumu nepaisydama Dievo pasaulio, kurio dalis yra kaimynai, dirbantys prakaitu. jų veidus.
Šaltiniai
1. Kronštato šv. Apie senus ir naujus išganymo būdus // Misionierių apžvalga. 1903. Nr.5. SS. 690-692
2. Prot. G. Florovskis. Rusų teologijos keliai. Paryžius, 1937 m
3. S.M. Polovinkinas. Amžių sandūroje (Religiniai ir filosofiniai susitikimai Sankt Peterburge 1901-1903 m.) // „Rusija XXI“. 2001. №6
Kas pirmasis pradėjo kalbėti apie „sidabro amžių“, kodėl šis terminas amžininkams buvo toks šlykštus ir kada pagaliau tapo įprasta – Arzamas atpasakoja pagrindinius Omri Roneno kūrinio „Sidabrinis amžius kaip intencija ir fikcija“ punktus.
Taikant XIX–XX amžių sandūrą, „sidabro amžiaus“ sąvoka yra viena iš pagrindinių Rusijos kultūros istorijos aprašymo. Šiandien niekas negali suabejoti teigiamu (galima sakyti „kilniu“, kaip ir pats sidabras) šios frazės koloritu – beje, prieštaraujančiomis tokioms „dekadentiškoms“ to paties istorinio laikotarpio Vakarų kultūroje savybėms kaip fin de siècle. („amžiaus pabaiga“) arba „gražios eros pabaiga“. Knygų, straipsnių, antologijų ir antologijų, kuriose „sidabro amžius“ pasirodo kaip nusistovėjęs apibrėžimas, tiesiog neįmanoma suskaičiuoti. Nepaisant to, frazės išvaizda ir amžininkų suteiktos reikšmės yra net ne problema, o ištisa detektyvo istorija.
Puškinas per licėjaus egzaminą Tsarskoje Selo mieste. Iljos Repino paveikslas. 1911 m Wikimedia CommonsKiekvienas laikas turi savo metalą
Pradėti verta iš tolo, būtent nuo dviejų reikšmingų pavyzdžių, kai metalų savybės priskiriamos epochai. Ir čia verta paminėti senovės klasikus (pirmiausia Hesiodą ir Ovidijų), iš vienos pusės, ir Puškino draugą bei „Sovremennik“ redaktorių Piotrą Aleksandrovičių Pletnevą, kita vertus.
Pirmasis žmonijos istoriją įsivaizdavo kaip įvairių žmonių rasių seką (Hesiode, pavyzdžiui, auksas, sidabras, varis, didvyris ir geležis; vėliau Ovidijus atsisakė didvyrių amžiaus ir pirmenybę teikė klasifikacijai tik „pagal metalus“). , kurią pakaitomis sukūrė dievai ir galiausiai išnyksta nuo žemės paviršiaus.
Kritikas Piotras Aleksandrovičius Pletnevas Žukovskio, Batjuškovo, Puškino ir Baratynskio epochą pirmiausia pavadino rusų poezijos „aukso amžiumi“. Amžininkai greitai priėmė apibrėžimą ir iki XIX amžiaus vidurio jis tapo įprastas. Šia prasme kitą didžiulį poetinės (ir ne tik) kultūros bangą vadinti „sidabro“ amžiumi yra ne kas kita, kaip pažeminimas: sidabras yra daug mažiau kilnus metalas nei auksas.
Tad tampa aišku, kodėl iš amžių sandūros kultūros katilo išlindę humanitariniai mokslininkai labai pasibjaurėjo posakiu „sidabro amžius“. Tai buvo kritikas ir vertėjas Glebas Petrovičius Struvė (1898-1985), kalbininkas Romanas Osipovičius Jakobsonas (1896-1982) ir literatūros istorikas Nikolajus Ivanovičius Chardžijevas (1903-1996). Visi trys labai susierzinę kalbėjo apie „sidabro amžių“, tiesiog vadindami tokį pavadinimą klaidingu ir neteisingu. Pokalbiai su Struve ir Jacobsono paskaitomis Harvarde įkvėpė Omri Roneną (1937–2012) žaviu (beveik detektyviniu) būdu ištirti termino „sidabro amžius“ ištakas ir atsiradimo priežastis. Šis užrašas tik teigia esąs populiarus nepaprasto mokslininko-erudito darbo „Sidabrinis amžius kaip intencija ir fikcija“ atpasakojimas.
Berdiajevas ir memuaristo klaida
Dmitrijus Petrovičius Svjatopolkas-Mirskis (1890–1939), vienas įtakingiausių rusų diasporos kritikų ir vienos geriausių „Rusų literatūros istorijos“ autorius, jį supančią kultūros gausą mieliau vadino „antruoju aukso amžiumi“. . Remdamasis tauriųjų metalų hierarchija, Mirskis Feto, Nekrasovo ir Aleksejaus Tolstojaus epochą pavadino „sidabro amžiumi“, o čia sutapo su filosofais Vladimiru Solovjovu ir Vasilijumi Rozanovu, kurie „sidabro amžiui“ skyrė laikotarpį nuo m. maždaug nuo 1841 iki 1881 m.
Nikolajus Berdiajevas Wikimedia Commons Dar svarbiau pažymėti, kad Nikolajus Aleksandrovičius Berdiajevas (1874–1948), kuriam tradiciškai priskiriamas termino „sidabro amžius“ autorius, susijęs su XIX–XX amžių sandūra, iš tikrųjų įsivaizdavo kultūros raidą daugelyje sričių. taip pat kaip ir jo kolegos filosofijos dirbtuvėje . Pagal nusistovėjusią tradiciją Puškino epochą Berdiajevas vadino aukso amžiumi, o XX amžiaus pradžią su galingu kūrybiniu pakilimu – Rusijos kultūriniu (bet jokiu būdu ne religiniu) renesansu. Būdinga, kad frazės „sidabro amžius“ nėra nė viename Berdiajevo tekste. Berdiajevui priskiriant abejotiną šio termino atradėjo šlovę, kaltos kelios eilutės iš poeto ir kritiko Sergejaus Makovskio atsiminimų „Apie sidabro amžiaus parnasą“, išleistų 1962 m.
„Dvasios nuovargis, „anapus“ troškimas persmelkė mūsų amžių, „sidabro amžių“ (kaip jį pavadino Berdiajevas, priešingai Puškino „aukso amžiui“), iš dalies veikiamas Vakarų.
Paslaptingasis Glebas Marevas ir termino atsiradimas
Pats pirmasis rašytojas, dirbęs amžių sandūroje ir savo erą paskelbęs „sidabro amžiumi“, buvo paslaptingasis Glebas Marevas (apie jį beveik nieko nežinoma, todėl gali būti, kad vardas buvo pseudonimas). 1913 metais jo vardu išleista brošiūra „Vsedury. Gauntlet with Modernity“, kuriame buvo „Poesi pabaigos amžiaus“ manifestas. Būtent ten yra suformuluotos rusų literatūros metalurginės metamorfozės: „Puškinas yra auksas; simbolika – sidabras; modernumas yra nuobodus varinis kvailys“.
R. V. Ivanovas-Razumnikas su vaikais: sūnumi Leo ir dukra Irina. 1910-ieji Rusijos nacionalinė biblioteka Jei atsižvelgsime į gana tikėtiną Marevo kūrybos parodiškumą, paaiškės kontekstas, kuriame frazė „sidabro amžius“ iš pradžių buvo vartojama šiuolaikinei rašytojų erai apibūdinti. Filosofas ir publicistas Razumnikas Vasiljevičius Ivanovas-Razumnikas (1878–1946) 1925 m. straipsnyje „Žvilgsnis ir kažkas“ nuodingai tyčiodamasis (Griboedovo Ipolito Udusjevo slapyvardžiu) iš Zamyatino kalbėjo filosofas ir publicistas Razumnikas Vasiljevičius Ivanovas-Razumnikas (1878–1946). Broliai" „Broliai Serapionai“ - jaunųjų prozininkų, poetų ir kritikų susivienijimas, susikūręs Petrograde 1921 m. vasario 1 d. Asociacijos nariais buvo Levas Luntsas, Ilja Gruzdevas, Michailas Zoščenka, Veniaminas Kaverinas, Nikolajus Nikitinas, Michailas Slonimskis, Elizaveta Polonskaja, Konstantinas Fedinas, Nikolajus Tichonovas, Vsevolodas Ivanovas., akmeistai ir net formalistai. Antrąjį rusų modernizmo laikotarpį, klestėjusį praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, Ivanovas-Razumnikas paniekinamai pavadino „sidabro amžiumi“, numatydamas tolesnį Rusijos kultūros nuosmukį:
Po ketverių metų, 1929 m., poetas ir kritikas Vladimiras Pyastas (Vladimiras Aleksejevičius Pestovskis, 1886-1940) savo atsiminimų „Susitikimai“ pratarmėje rimtai kalbėjo apie šiuolaikinės poezijos „sidabro amžių“ (gali būti, kad jis tai padarė ginčo su Ivanovu-Razumniku tvarka) - nors ir labai nenuosekliai ir apdairiai:
„Mes toli gražu nepretenduojame į savo bendraamžius, pagal gimimą „aštuntą dešimtį“, lyginti su kažkokio rusų „sidabro amžiaus“, tarkime, „modernizmo“ atstovais. Tačiau aštuntojo dešimtmečio viduryje gimė gana nemažas skaičius žmonių, kurie buvo pašaukti „tarnauti mūzoms“.
„Aukso“ ir „sidabro“ amžių Piastas rado ir klasikinėje rusų literatūroje – tą pačią dviejų etapų schemą jis bandė projektuoti į šiuolaikinę kultūrą, kalbėdamas apie skirtingas rašytojų kartas.
Sidabro amžius tampa vis didesnis
Žurnalas "Skaičiai" imwerden.de „Sidabrinio amžiaus“ sąvokos išplėtimas priklauso rusų emigracijos kritikams. Pirmasis terminą išplatino Nikolajus Avdejevičius Otsupas (1894–1958), taikydamas jį visai priešrevoliucinei modernizmo epochai Rusijoje. Iš pradžių jis tik pakartojo gerai žinomas Piasto mintis 1933 m. straipsnyje „Rusų poezijos sidabro amžius“ ir paskelbtame populiariame Paryžiaus emigrantų žurnale „Chisla“. Otsupas, jokiu būdu neminėdamas Piasto, iš tikrųjų pasiskolino iš pastarojo dviejų šimtmečių Rusijos modernizmo idėją, tačiau išmetė „aukso amžių“ nuo XX a. Štai tipiškas Otsupo samprotavimo pavyzdys:
„Pavėlavusi plėtrą Rusija dėl daugelio istorinių priežasčių buvo priversta per trumpą laiką atlikti tai, kas Europoje buvo daroma kelis šimtmečius. Tuo iš dalies paaiškinamas nepakartojamas „aukso amžiaus“ iškilimas. Tačiau tai, ką mes vadiname „sidabro amžiumi“, savo jėgos ir energijos, taip pat nuostabių būtybių gausa beveik neturi analogijos Vakaruose: tai tarsi reiškiniai, suspausti į tris dešimtmečius, kurie užėmė Pavyzdžiui, Prancūzijoje XIX a. ir XX amžiaus pradžioje.
Būtent šis rinktinis straipsnis į rusų literatūrinės emigracijos leksiką įtraukė posakį „sidabro amžius“.
Vienas pirmųjų šią frazę paėmė žinomas Paryžiaus kritikas Vladimiras Vasiljevičius Veidle (1895–1979), kuris savo straipsnyje „Trys Rusijos“ 1937 m.
„Naujausioje Rusijos istorijoje ryškiausias dalykas yra tai, kad tas sidabrinis Rusijos kultūros amžius, buvęs prieš jos revoliucinį žlugimą, pasirodė įmanomas“.
Studijos Sounding Shell nariai. Moses Nappelbaum nuotrauka. 1921 m Kairėje - Frederica ir Ida Nappelbaum, centre - Nikolajus Gumiljovas, dešinėje - Vera Lurie ir Konstantinas Vaginovas, žemiau - Georgijus Ivanovas ir Irina Odoevtseva. Literatūrinis Krymas / vk.com Čia naujas eros terminas tik pradedamas vartoti kaip akivaizdus dalykas, nors tai nereiškia, kad „sidabro amžiaus“ idėja jau nuo 1937 m. tapo visuomenės nuosavybe: liguistai pavydus Otsupas pataisyta jo straipsnio versija, kuri buvo paskelbta po kritiko mirties, specialiai pridėjo žodžius, kad būtent jam pirmą kartą priklausė pavadinimas „apibūdinti modernistinę rusų literatūrą“. Ir čia kyla pagrįstas klausimas: ką apie save galvojo „sidabro amžiaus“ epochos „figūros“? Kaip save apibrėžė patys poetai, reprezentuojantys šią epochą? Pavyzdžiui, Osipas Mandelstamas rusų modernizmo epochoje pritaikė gerai žinomą terminą „Sturm und Drang“ („Audra ir Drangas“).
Frazė „sidabro amžius“, vartojama XX amžiaus pradžioje, aptinkama tik dviejuose didžiausiuose poetuose (tiksliau – poetėse). Marinos Cvetajevos straipsnyje „Velnias“, publikuotame 1935 metais pirmaujančiame Paryžiaus emigrantų žurnale „Sovremennye Zapiski“, publikavimo metu buvo pašalintos šios eilutės (vėliau jas atkūrė tyrinėtojai): mums, sidabro amžiaus vaikams, reikia apie trisdešimt vienetų. iš sidabro“.
Iš šios ištraukos išplaukia, kad Tsvetaeva, pirma, buvo susipažinusi su pavadinimu „Sidabrinis amžius“; antra, ji tai suvokė pakankamai ironiškai (gali būti, kad šie žodžiai buvo reakcija į minėtą Otsupo samprotavimą 1933 m.). Galiausiai bene žinomiausios yra Anos Achmatovos eilėraščio „Be herojaus“ eilutės:
Ant Galernajos arkos patamsėjo,
Vasarą vėtrungė subtiliai dainavo,
O sidabrinis mėnulis šviesus
Sušalęs per sidabro amžių.
Šių eilučių suprasti neįmanoma, neatsižvelgiant į platesnį poeto kūrybos kontekstą, tačiau neabejotina, kad Achmatovos „Sidabro amžius“ yra ne epochos apibrėžimas, o įprasta citata, kuri literatūriniame tekste atlieka savo funkciją. Rezultatams apibendrinti skirto „Eilėraščio be herojaus“ autoriui pavadinimas „Sidabrinis amžius“ yra ne epochos charakteristika, o vienas iš jo vardų (aišku, neginčijamas), kurį suteikė literatūros kritikai ir kiti kultūros veikėjai. .
Nepaisant to, aptariama frazė greitai prarado pirminę reikšmę ir buvo pradėta vartoti kaip klasifikavimo terminas. Michailas Leonovičius Gasparovas amžių sandūros poetinės antologijos pratarmėje rašė: „Aptariama sidabro amžiaus poetika visų pirma yra rusų modernizmo poetika. Taip įprasta vadinti tris poetines kryptis, skelbusias apie savo egzistavimą 1890–1917 m. ... “Taigi apibrėžimas greitai įsitvirtino ir buvo priimtas tikėjimu tiek skaitytojų, tiek tyrinėtojų (galbūt, kad trūksta geresnio). ) ir paplito tapyboje, skulptūroje, architektūroje ir kitose kultūros srityse.
Sidabro amžius yra vaizdinis apibrėžimas, kurį N.A.Otsup įvedė to paties pavadinimo straipsnyje (Numers. Paris. 1933. Nr. 78), nurodant rusų modernizmo likimą XX amžiaus pradžioje; vėliau jis išplėtė sąvokos turinį (Otsup N.A. Contempories. Paris, 1961), nurodydamas chronologines ribas ir reiškinio, gimusio iš priešpriešos „realizmui“, prigimtį. N.A. Berdiajevas terminą „sidabro amžius“ pakeitė kitu – „rusų kultūros renesansas“.(„XX a. pradžios Renesansas“), nes jis jį aiškino plačiai – kaip „filosofinės minties pažadinimą, poezijos suklestėjimą ir estetinio jautrumo paaštrėjimą, religinius ieškojimus“ (Berdyaev N.A. Self-kwwledge. Paris, 1983) . S. Makovskis sujungė poetus, rašytojus, menininkus, muzikantus su bendru „kultūriniu pakilimu ikirevoliucinėje epochoje“ (Makovskij S. Apie sidabro amžiaus parnasą. Miunchenas, 1962). Sidabro amžiaus apibrėžimas pamažu absorbavo reiškinių įvairovę, tapdamas visų šių laikų kultūros atradimų sinonimu. Šio reiškinio reikšmę giliai pajuto rusų emigrantai. Sovietinėje literatūros kritikoje sidabro amžiaus samprata buvo iš esmės nutylėta.
Otsupas, lygindamas aukso amžiaus (tai yra Puškino eros) ir sidabro amžiaus vidaus literatūrą, priėjo prie išvados, kad šiuolaikinis „meistras nugali pranašą“, o viskas, ką sukūrė menininkai, yra „arčiau autoriaus, daugiau – žmogaus augime“ („Amžininkai“) . Tokio sudėtingo reiškinio ištakas atskleidė aktyvūs XX amžiaus pradžios literatūrinio proceso dalyviai.I.F.Annensky modernybėje įžvelgė „aš“ – kankinamą savo beviltiškos vienatvės, neišvengiamos pabaigos ir betikslio egzistencijos sąmonės“, drebančia dvasios būsena rado gelbstintį potraukį „kūrybinei žmogaus dvasiai“, siekdamas „grožio mintimis ir kančia“ (Annensky I. Atrinkta). Drąsus gilinimasis į tragiškus vidinės būties disonansus ir kartu aistringas harmonijos troškimas – tai pirminė antinomija, pažadinusi meninius ieškojimus. Jos specifiką įvairiai apibrėžė rusų simbolistai. K. Balmontas pasaulyje atrado „ne Aukščiausiojo vienybę, o priešiškai besikertančių nevienalyčių esybių begalybę“, baisią „apverstų gelmių“ sferą. Todėl ragino išnarplioti „už akivaizdžios išvaizdos nematomą gyvybę“, „gyvąją reiškinių esmę“, transformuoti juos „dvasinėje gelmėje“, „į aiškiaregės laikrodį“ (Balmont K. Kalnų viršūnės). A. Blokas išgirdo „laukinį vienišos sielos šauksmą, akimirką pakibusį virš Rusijos pelkių nevaisingumo“ ir priėjo atradimą, kurį atpažino F. Sologubo kūryboje, atspindinčioje „visą pasaulį, visą absurdą“. suglamžytų plokštumų ir laužytų linijų, nes tarp jų jam iškyla transformuotas veidas“ (Rinktiniai kūriniai: 8 tomai, 1962. 5 tomas).
Panašų teiginį apie Sologubą paliko akmeistų įkvėpėjas N. Gumiliovas, kuriame „visas pasaulis atsispindi, bet atsispindi transformuotas“. Savo mintį apie to meto poetinius pasiekimus Gumiliovas dar aiškiau išsakė recenzuodamas Annenskio „Kipariso karstą“: „ji prasiskverbia į tamsiausius žmogaus sielos užkampius“; "Klausimas, kuriuo jis kreipiasi į skaitytoją: "O jei purvas ir niekšybė yra tik miltai grožiui kažkur spindėti?" - jam tai jau ne klausimas, o neginčijama tiesa“ (Surinkti darbai: 4 tomai Vašingtonas, 1968. 4 tomas). 1915 m. Sologubas apie naujausią poeziją apskritai rašė: „Mūsų dienų menas... kūrybinės valios pastangomis siekia pakeisti pasaulį... Asmens savęs patvirtinimas yra žmogaus troškimo pradžia. geresnė ateitis“ (Rusijos mintis. 1915. Nr. 12). Visiškai nebuvo pamiršta estetinė skirtingų srovių kova. Tačiau ji nepanaikino bendrų poetinės kultūros raidos tendencijų, kurias puikiai suprato rusų emigrantai. Jie kreipėsi į priešingų grupių narius kaip į lygius. Gumiliovo kovos draugai vakar (Ocupas, G. Ivanovas ir kiti) tarp amžininkų ne tik išskyrė Bloko figūrą, bet ir pasirinko jo palikimą savo pasiekimų atskaitos tašku. Anot G. Ivanovo, Blokas yra „vienas ryškiausių rusų poezijos reiškinių per visą jos gyvavimo laikotarpį“ (Ivanovas G. Surinkti kūriniai: 3 tomai, 1994. 3 tomas). Otsupas rado nemažą bendrumą tarp Gumiliovo ir Bloko nacionalinės kultūros tradicijų išsaugojimo srityje: Gumiliovas yra „giliai rusiškas poetas, ne mažesnis nacionalinis poetas nei Blokas“ (Otsup N. Literary essays. Paris, 1961). G. Struvė, sujungęs Bloko, Sologubo, Gumiliovo, Mandelštamo darbus, bendrais analizės principais, priėjo prie išvados: „Puškino, Bloko, Gumiliovo vardai turėtų būti mūsų kelrodės žvaigždės kelyje į laisvę“; „menininko laisvės idealą“ per kančias įgijo Sologubas ir Mandelštamas, išgirdę „kaip Blokas, laiko triukšmą ir dygimą“ (G. Struvė, O keturi poetai. Londonas, 1981).
Sidabro amžiaus sąvokos
Didelis laiko atstumas skyrė rusų diasporos figūras nuo jų gimtosios stichijos. Konkrečių praeities ginčų ydos buvo užmirštos; sidabro amžiaus sampratų pagrindas buvo esminis požiūris į poeziją, gimęs iš susijusių dvasinių poreikių. Iš šios pozicijos daugelis šimtmečio pradžios literatūros proceso grandžių suvokiamos skirtingai. Gumiliovas rašė (1910 m. balandis): simbolika „buvo žmogaus dvasios brandos pasekmė, kuri skelbė, kad pasaulis yra mūsų reprezentacija“; „Dabar negalime nebūti simbolistais“ (Rinktinių darbų 4 tomas). O 1913 m. sausio mėn. patvirtino simbolizmo žlugimą ir akmeizmo pergalę, nurodydamas skirtumus tarp naujosios ir ankstesnės krypties: lyrikos „didesnė subjekto ir objekto pusiausvyra“, „naujai apgalvotos skiemens“ kūrimas. eiliavimo sistema“, „simbolio meno“ nuoseklumas su „kitais poetinio poveikio būdais“, ieškoma žodžių „stabilesnio turinio“ (Rinktinių kūrinių 4 tomas). Nepaisant to, net ir šiame straipsnyje nėra atsiribojama nuo vizionieriško kūrybos tikslo, švento simbolistams. Gumiliovas nepriėmė jų entuziazmo religijai, teosofijai, jis apskritai atsisakė „nežinomo“, „nežinomo“ srities. Tačiau savo programoje jis nubrėžė kaip tik kopimo į šią viršūnę kelią: „Mūsų pareiga, mūsų valia, mūsų laimė ir mūsų tragedija yra kiekvieną valandą atspėti, kokia bus kita valanda mums, mūsų reikalui, visam pasauliui, ir paspartinti jos artėjimą“ (ten pat). Po kelerių metų straipsnyje „Skaitytojas“ Gumiliovas pareiškė: „Vadovavimas žmogaus išsigimimui į aukštesnį tipą priklauso religijai ir poezijai“. Simbolistai svajojo apie dieviškojo principo pažadinimą žemiškoje egzistencijoje. Akmeistai garbino talentą, atkuriantys, „ištirpdantys“ mene netobulą, egzistuojantį, pagal Gumiliovo apibrėžimą, „didingą gyvenimo idealą mene ir menui (Ten pat). Paralelė tarp dviejų krypčių, jų atstovų – Gumiliovo ir Bloko – kūrybiškumo yra natūrali: jie panašiai pažymėjo aukščiausią savo siekių tašką. Pirmasis norėjo pasimėgauti „pasaulio ritmu“; antrasis – prisijungti prie „pasaulio orkestro“ muzikos (Surinkti kūriniai, 5 tomas). Sunkiau prie tokio judėjimo priskirti futuristus su rusų klasikų ir šiuolaikinių eilėraščių meistrų menkinimu, gimtosios kalbos gramatikos ir sintaksės iškraipymu, „naujų temų“ garbinimu – „beprasmybe, slapta“. valdingas nenaudingumas“ („The Garden of Judges. II“, 1913). Tačiau gausiausios asociacijos „Hilea“ nariai vadino save „budetlyans“. „Budetlyane“, – paaiškino V. Majakovskij, tokie žmonės bus. Mes išvakarėse“ (Majakovskis V. Visi darbai: 13 tomų, 1955. 1 tomas). Vardan ateities žmogaus poetas ir dauguma grupės narių gyrė „tikrąjį didįjį menininko, keičiančio gyvenimą pagal savo atvaizdą ir panašumą“ (Ten pat), svajojomis apie „architekto kūrybą“. piešimas“ (Ten pat) jo rankose, nulemdamas ateitį, kai jie triumfuos „miljonus didžiulių tyrų meilių“ („Debesis kelnėse“, 1915). Grasindami bauginančiu sunaikinimu, Rusijos futuristai vis dėlto patraukė naujausiai XX amžiaus pradžios poezijai būdinga kryptimi, tvirtindami galimybę pakeisti pasaulį meno priemonėmis. Šis „kryžminis“ kūrybinių ieškojimų kanalas, išreikštas ne kartą ir skirtingu metu, suteikė savitumo visoms nuo svetimo pirmtako atsiribojusio vidaus modernizmo srovėms. Visų pirma, buvo įveikta dekadanso pagunda, nors daugelis „vyresniųjų“ simbolistų iš pradžių suvokė jos įtaką. Blokas 1901–2002 m. sandūroje rašė: „Yra dviejų rūšių dekadentai: gerieji ir blogi: gerieji yra tie, kurių nevalia vadinti dekadentais (kol kas tik neigiamas apibrėžimas)“ (Rinktinių darbų 7 tomas).
Pirmosios bangos emigrantai šį faktą suvokė giliau. V. Chodasevičius, prieštaringai vertinęs atskirų poetų (V. Bryusovo, A. Bely, Viacho. Ivanovo ir kt.) poziciją, suprato tendencijos esmę: „Simbolizmas labai greitai pajuto, kad dekadansas yra nuodai, klaidžiojantys poetuose. jo kraujas. Visi vėlesni jo pilietiniai karai buvo ne kas kita, kaip sveikų simbolizmo principų kova su sergančiais, dekadentiškais “(Surinkti darbai: 4 tomai, 1996 m., 2 tomas). Chodasevičiaus „dekadacinių“ bruožų interpretacija gali būti visiškai išplėsta į pavojingas apraiškas kai kurių kitų modernistų, pavyzdžiui, futuristų, praktikoje: „dekadanso demonas“ „skubėjo laisvę paversti nežabojimu, originalumą originalumu, naujumą į išdaigas“ ( Ten pat). Nuolatinis Chodasevičiaus oponentas G. Adamovičius, pripažinęs Majakovskio „didžiulį, retą talentą“, puikų net tada, kai jis „laužė rusų kalbą, kad patenkintų savo futuristines užgaidas“, panašiai interpretavo poeto (ir jo bendraminčių) nukrypimus nuo šventų tikro įkvėpimo pagrindų. : „Linksmas, laikysena, stulbinantis, iššaukiantis viso pasaulio ir net pačios amžinybės pažinimą“ (Adamovičius G. Vienatvė ir laisvė, 1996). Abu kritikai artimai supranta meninius pasiekimus. Chodasevičius įžvelgė juos simbolistiniame „tikrosios tikrovės“ atradime „tikrovę transformuodamas kūrybiniu aktu“. Adamovičius atkreipė dėmesį į norą „iš poezijos padaryti patį svarbiausią žmogaus poelgį, vesti į triumfą“, „ką simbolistai vadino pasaulio perkeitimu“. Rusų diasporos veikėjai daug ką išaiškino modernizmo ir realizmo susidūrimuose. Naujausios poezijos kūrėjai, bekompromisiškai neigdami pozityvizmą, materializmą, objektyvizmą, pašaipiai įgėlė arba nepastebėjo savo šiuolaikinių realistų. B. Zaicevas prisiminė N. Teleševo organizuotą kūrybinį susivienijimą: „Sreda“ buvo rašytojų realistų ratas, priešingai nei jau pasirodę simbolistai“ (Zaicevas B. Kelyje. Paryžius, 1951). Didžiulis ir ironiškas modernizmo demaskavimas buvo I. A. Bunino kalba laikraščio „Russkiye Vedomosti“ 50-mečio proga (1913 m.). Kiekviena pusė laikė save vienintele teisia, o priešinga – beveik atsitiktine. Kitaip buvo vertinamas emigrantų literatūrinio proceso „susikalimas“. G. Ivanovas, kadaise aktyvus Gumilevo „Poetų dirbtuvių“ dalyvis, Bunino meną pavadino „griežčiausiu“, „grynu auksu“, šalia kurio „mūsų šališki kanonai atrodo dykai ir nereikalingi spėliojimai“ iš „dabartinės literatūros“. gyvenimas“ (Surinkti kūriniai: 3 tomai , 1994, 3 tomas). A. Kuprinas Rusijoje dažnai buvo nustumtas į „kūniškų potraukių dainininką“, gyvybės srautą, o emigracijoje vertino jo prozos dvasinę gelmę ir novatoriškumą: jis „tarsi prarasdamas valdžią virš literatūrinių romano dėsnių - in Tiesą sakant, jis leidžia sau daug drąsos jų nepaisyti (Khodasevičius V. Renesansas. 1932). Chodasevičius palygino Bunino ir ankstyvosios simbolikos pozicijas, įtikinamai aiškino atsiribojimą nuo šios tendencijos Bunino bėgimu „nuo dekadentizmo“, jo „skaistumu – gėda ir pasibjaurėjimu“, kurį sukėlė „meninis pigumas“. Tačiau simbolizmo atsiradimą jis interpretavo kaip „labiausiai apibrėžiantį rusų poezijos reiškinį“ amžių sandūroje: Buninas, nepastebėdamas tolesnių jos atradimų, lyrikoje prarado daug nuostabių galimybių. Chodasevičius priėjo prie išvados: „Prisipažįstu, kad prieš tokias eilutes man visi „skirtumai“, visos teorijos nutolsta kažkur į tolį ir nėra noro išsiaiškinti, kas Buninas teisus, o kas neteisingas, nes laimėtojai nėra vertinami “(Rinktinių kūrinių t. 2). Adamovičius pagrindė dviejų sunkiai suderinamų kanalų sambūvio natūralumą ir būtinumą plėtojant prozą. Savo apmąstymuose jis rėmėsi ir Bunino bei simbolisto Merežkovskio palikimu, prie šio palyginimo pridėdamas atitinkamai L. Tolstojaus ir F. Dostojevskio tradicijas. Buninui, kaip ir jo stabui Tolstojui, „žmogus lieka žmogumi, nesvajojančiu tapti angelu ar demonu“, vengdamas „beprotiškų klajonių per dangiškąjį eterį“. Merežkovskis, paklusdamas Dostojevskio magijai, savo herojams pajungė „bet kokį pakilimą, bet kokį kritimą, kurio žemė ir kūnas nekontroliuoja“. Abi kūrybos rūšys, anot Adamovičiaus, yra lygiavertės „laiko tendencijos“, nes jos yra gilinamos į dvasinio gyvenimo paslaptis.
Pirmą kartą (XX amžiaus šeštojo dešimtmečio viduryje) rusų emigrantai pareiškė objektyvią priešingų XX amžiaus pradžios literatūros tendencijų reikšmę, nors atsiskleidė jų nesuderinamumas: modernistų noras pakeisti tikrovę meno priemonėmis susidūrė su netikėjimu. realistų savo gyvybės kūrimo funkciją. Konkretūs meninės praktikos stebėjimai leido pajusti reikšmingus naujosios epochos realizmo pokyčius, nulėmusius prozos savitumą ir realizuotus pačių rašytojų. Buninas perteikė nerimą dėl „aukštesnių klausimų“ – „dėl būties esmės, dėl žmogaus paskirties žemėje, dėl jo vaidmens beribėje žmonių minioje“ (Surinkti darbai: 9 tomai, 1967, 9 tomas). Tragiška pasmerkimas amžinoms problemoms kasdienybės elementuose, tarp abejingo žmogaus srauto, paskatino suvokti savo paslaptingą „aš“, kai kurias jo nežinomas apraiškas, savimonę, intuityvumą, sunkiai suvokiamą, kartais nesusijusį su išoriniai įspūdžiai. Vidinis gyvenimas įgavo ypatingą mastą ir unikalumą. Buninas smarkiai išgyveno „kraujo giminystę“ su „rusiška senove“ ir „slaptą beprotybę“ – grožio troškulį (Ten pat). Kupriną merdėjo noras įgyti jėgų, pakeliančių žmogų „į begalinį aukštį“, įkūnyti „neapsakomai sudėtingus nuotaikų atspalvius“ (Surinkti kūriniai: 9 tomai, 1973, 9 tomas). B. Zaicevą sujaudino svajonė parašyti „kažką be pabaigos ir pradžios“ – „bėgiais žodžiais išreikšti nakties, traukinio, vienatvės įspūdį“ (Zaitsev B. Blue Star. Tula, 1989). Tačiau individo gerovės sferoje atsiskleidė vientisa pasaulio sąlyga. Be to, kaip siūlė M. Vološinas, žmonijos istorija pasirodė „tikslesne forma“, kai jie priartėjo prie jos „iš vidaus“, suvokė „miglotai mumyse ūžė milijardo žmonių gyvenimas“ (Vološinas M. Centras visų kelių, 1989).
Rašytojai kūrė savo „antrąją realybę“, išaustą iš subjektyvių idėjų, prisiminimų, prognozių, nevaržomų svajonių, praplėsdami žodžio reikšmę, dažų reikšmę, detales. Galutinis autoriaus prado sustiprėjimas pasakojime pastarajam suteikė retą lyrinių formų įvairovę, lėmė naujas žanrines struktūras, gaivių stilistinių sprendimų gausą. XIX amžiaus klasikinės prozos rėmai vėlesnio laikotarpio literatūrai pasirodė ankšti. Jame susiliejo įvairios tendencijos: realizmas, impresionizmas, įprastų reiškinių simbolizavimas, vaizdų mitologizavimas, herojų ir aplinkybių romantizavimas. Meninio mąstymo tipas tapo sintetinis.
Tą patį sudėtingą šių laikų poezijos pobūdį atskleidė ir rusų diasporos veikėjai. G. Struvė tikėjo: „Blokas, „romantikas, apsėstas“, „siekia klasicizmo“; Gumiliovas pastebėjo kažką panašaus (Surinkti darbai, 4 tomas). Realizmą, trauką „blaiviai valiai“ K. Močulskis įžvelgė Briusovo kūryboje (Mochulsky K. Valerijus Briusovas. Paryžius, 1962). Blokas straipsnyje „Apie dainų tekstus“ (1907 m.) rašė, kad „poetų grupavimas pagal mokyklas yra“ tuščias darbas“. Šią nuomonę po metų apgynė emigrantai. Berdiajevas „poetinį renesansą“ pavadino „savotišku rusišku romantizmu“, nutylėdamas jo srovių skirtumus („Savęs pažinimas“). Realistai nepriėmė idėjos pakeisti pasaulį kūrybiniu veiksmu, tačiau jie giliai įsiskverbė į vidinį žmogaus potraukį dieviškajai harmonijai, kūrybingam, atgaivinančiai gražiam jausmui. Epochos meninė kultūra turėjo bendrą stimulą. S. Makovskis sujungė poetų, prozininkų, muzikantų kūrybą viena atmosfera, „maištaujančiu, Dievo ieškančiu, kliedesio grožiu“. Rafinuotas rašytojų meistriškumas neatsiejamas nuo šių vertybių charakterio, vietos ir klestėjimo laiko atžvilgiu.
„XX amžiaus pradžios rusų literatūros“ ir „sidabro amžiaus“ sąvokos jokiu būdu nėra tapačios.. Pirmasis suponuoja tiesioginį, kintamą, prieštaringą naujo tipo verbalinio meno formavimosi procesą. Sidabro amžius atskleidžia savo esmę, individualių ieškojimų rezultatą, daugybės tendencijų patirtį, aukščiausią estetinių laimėjimų prasmę, po metų suvoktą rusų emigrantų.