«Срезал»

Рассказ «Срезал» чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В.М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения - фигура Глеба Капустина - начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться с ними силой интеллекта.

Завязкой сюжета рассказа является приезд к старухе Агафье Журавлевой сына Константина Ивановича. Он кандидат наук, жена его - тоже, а дочка - школьница. В подарок матери привозят они то, что в их понимании необходимо для деревенской жизни: электрический самовар, халат и деревянные ложки.

Среди жителей деревни было немало людей, которые сделали карьеру и считались знатными (один полковник, два летчика, врач, корреспондент). К этой категории можно отнести и кандидата наук Журавлева. Непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. При этом они шли на общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе. Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта.

Ретроспективный рассказ Шукшина о споре Глеба с полковником по поводу того, кто велел поджечь Москву в 1812 году, уже является своеобразным намеком на драматическую развязку сюжета. Амбициозное желание Капустина срезать кандидата, как называют Журавлева в рассказе, возникает уже в момент, когда он узнает о приезде Константина Ивановича. «Голой рукой не возьмешь», - заявляет он. Мужики же его подзадоривают, надеясь посмотреть на очередной спектакль. «Так ведет опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», - комментирует В.М. Шукшин их поведение.

Ничего не подозревающий кандидат встречает гостей радостно, по-дружески. В повествовании начинает звучать определенная двусмысленность: с одной стороны, Журавлев - кандидат наук, а с другой - кандидат на очередное «срезание», жертва, которая еще не знает, какой поединок ей вскоре предстоит выдержать.

Вместо общих воспоминаний о детстве Капустин начинает беседу на философские темы. Журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы Глеба это не входит. Словно клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем падающий на добычу, начинает он доказывать Журавлеву, что не тянет интеллект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мыслитель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. А вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.

В разговоре с Журавлевыми Капустин открыто объявляет им цель своих скандальных обвинений: «Люблю по носу щелкнуть - не задирайся выше ватерлинии». Символичны в этой связи фамилии героев: Журавлевы парят где-то высоко, составляя общественную элиту, а Капустин так и не оторвался от своего огорода. Справедливо ли это?

Разумеется, в споре с Журавлевым Капустин не прав как по форме, так и по содержанию. В его тирадах, обращенных к Константину Ивановичу, больше изощренных оскорблений и обвинений, чем рациональных идей и здравых мыслей. А уж устраивать весь этот спектакль перед человеком, к которому пришел в гости, совсем неуместно. Однако в позиции Капустина немало здравого смысла: совершая открытия и создавая новые книги, представители науки нередко просто прикрываются словами о народном благе, забывая о том, как живет народ на самом деле и что изменится в его реальной тяжелой и приземленной жизни от этих статей и открытий.

Рассказ В.М. Шукшина заставляет общество внимательнее относиться к интеллектуальному потенциалу русского человека, подчеркивает необходимость поставить заслон на пути создания псевдоискусства, так называемой массовой культуры, на деле распространяющей дурной вкус и интеллектуальную убогость. В.М. Шукшин своим произведением прежде всего «по носу щелкнул» любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. Писатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный статус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека определенные обязанности. Прежде всего он должен ему соответствовать во всех отношениях. Для этого надо постоянно работать над собой, расти в профессиональном и творческом плане, а не упиваться прежними заслугами.

Каково общее впечатление от рассказа? Что вас насмешило, позабавило, удивило? Что навеяло грустное настроение? Какие ещё чувства вызывает изображённая Шукшиным ситуация?

Рассказ сам по себе необычный. Удивительно, как некоторые люди мнят себя очень умными, как Глеб Капустин. Насмешили его рассуждения и логика, грустно от того, что радушие Константина не было оценено, грустно, что Капустина воспринимают всерьез.

1.Что собой представляет Глеб Капустин? Почему он жаждет «сре¬зать»? От чьего имени он выступает?

В центре произведения - фигура Глеба Капустина - начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться с ними силой интеллекта. Среди жителей деревни было немало людей, которые сделали карьеру и считались знатными (один полковник, два летчика, врач, корреспондент). К этой категории можно отнести и кандидата наук Журавлева. Непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. При этом они шли на общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе. Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта.

Глеб – персонаж, который нередко встречается и в реальной жизни. Он мог бы стать чем-то большим, но тратит свои силы не на то. Возможно, в прошлом у него с чем-то не сложилось и он тешит свое самолюбие всеобщим уважением.

2.Перечитайте монологи и реплики Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются его высказы¬вания?

Эрудиция Глеба Капустина вызывает большие сомнения. Его знания разрознены, отрывочны, видимо, почерпаны больше из газет и журналов, чем из серьезной литературы. Но его «эрудиция» - предмет гордости мужиков всей деревни, ведь Глеб запросто «срезал» оторопелых от его напора и порой бессмыслицы «кандидатов». Его высказывания сопровождаются повышенной эмоциональностью, напором. Капустин почти не дает слова своим оппонентам. Он цепляется за разрозненные слова и как бы срезает недоумевающего человека, а мужики только подзадоривают Глеба. И он искренне считает себя правым, как и остальные жители, ведь они считают его умным и образованным. Он как ушат холодной воды для всех «кандидатов» из деревни.

3.Интересно проследить развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Какова логика поставленных им вопросов? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он любит «взвиваться»?

Вместо общих воспоминаний о детстве Капустин начинает беседу на философские темы. Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”. Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем.

Журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы Глеба это не входит. Словно клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем падающий на добычу, начинает он доказывать Журавлеву, что не тянет интеллект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мыслитель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. А вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.

4.Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужи¬ков? Почему Глеб «срезает» их вроде бы и без особого усилия?

Потому что Глеб Капустин и мужики были изначально нацелены на это. И слабо интересовало мнение кандидатов, которые, как люди ученые, совершенно не ожидали такого поворота дела. Глеб «гнул» свою линию, свою беседу, в которой он властвовал и считал, что горит логично. И этой его непонятной логике «кандидаты» не могли противостоять, так как даже не сразу понимали, что происходит.

5.Какова авторская оценка поведения и характера Глеба Капусти¬на? Она высказана в начале и в конце рассказа, однако писатель подробно воспроизводит словесный поединок. В чём, по-вашему, цель этого авторского «исследования»?

Автор исследует своего героя, дает возможность читателю понять сущность поступка Капустина, ведь все же в его мстительности есць рациональное зерно. В.М. Шукшин своим произведением прежде всего «по носу щелкнул» любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. Писатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный статус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека определенные обязанности. Прежде всего он должен ему соответствовать во всех отношениях. Для этого надо постоянно работать над собой, расти в профессиональном и творческом плане, а не упиваться прежними заслугами.

6.Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он «сре¬зает»? Что интересного видят люди в этих поединках?

Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.

*** Дополнительные вопросы ***

1.Какие общепринятые суждения, общественные оценки, идеологи¬ческие установки нашли отражение в рассказе? Как они интер¬претированы писателем?

В рассказе «Срезал» жизнь предстаёт перед нами во всей своей многомерности и многослойности. Интонация повествования подвижна, богата оттенками. Всего на нескольких страницах Шукшин полностью создаёт человеческий характер и через него показывает целый пласт жизни, обогащая читателя более глубоким его пониманием. Особенно важное место среди тех средств выразительности, к которым прибегает автор, занимает диалог. У Шукшина он не несёт в себе только простой информативности, в нём заключено движение повествования, в нём раскрываются характеры героев. Яркая сторона индивидуального стиля писателя – богатство живой разговорной речи. Его герой – спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий к месту вставить поговорку, пощеголять «учёным словцом», а то и выругаться. Именно язык – главное средство выражения характера Глеба Капустина.

Шукшин с большим искусством воспроизводит в драме характеров и в комедии нравов подлинные исторические детали и черты. В его сатире меньше всего во внешнем рисунке повествования выражается настоящее внутреннее содержание героя. Но вся логика развития сюжета приводит его к саморазоблачению, к обнаружению собственной несостоятельности, к пониманию своей отрицательной сущности. Шукшину же хочется видеть человека прекрасным во всех его проявлениях: в труде, в высоте духовных и нравственных помыслов, в любви к женщине, в уважении к старикам, в добром внимании к окружающим людям, в сопричастности к большому миру. И это желание он выражает в своих рассказах. Именно поэтому его произведения так глубоко нравственны, они учат нас жизни, предостерегают от ошибок и плохих поступков, укрепляют нашу веру в неисчерпаемые возможности человеческой личности и в огромную силу русского народного характера.

2.Как решается Шукшиным традиционная для русской литературы тема «человек из народа - интеллигенция - народ»?

Глеб Капустин - недобрый, потому что ему всегда хочется унизить другого человека, особенно приезжего, показать, что тот дурак и т. д. Рассказ начинается с того, что Константин Иванович - городской интеллигент - приезжает в деревню. Он образованный человек, и это не нравится мужикам. Они зовут Глеба, потому что он среди них слывет самым ученым. Глеб же заранее хочет «срезать» городского гостя, то есть победить в их споре. Здесь Шукшин показывает, с одной стороны, надменность городского гостя, который считает, что приехал в глухую деревню, а с другой - злобу деревенского мужика, который хочет доказать, что он «тоже кое-что микитит». Обычная сначала беседа о последних достижениях науки превращается в выяснение отношений. Шукшин не вмешивается в происходящее. Он как будто бы один из слушателей спора - он просто передает его содержание нам. Но он смотрит на Глеба с грустной улыбкой, ведь эта злоба разрушает его самого.

В этом рассказе Шукшин показывает очень давнее противостояние интеллигенции и народа. Даже сейчас, когда есть телевизоры, компьютеры, оно сохранилось. Шукшин любит своего героя, он, вообще, любит всех своих героев, потому что они такие же простые люди, как и он. Но это не мешает ему указывать на их недостатки, показывать, что они делают что-то неправильно: мужики сами начинают обрывать Глеба, они уже и не рады, что завязался этот спор. В конце рассказа у всех остается какое-то неприятное впечатление от спора Глеба и Константина Ивановича. Ведь Глеба Капустина жалко. Вся цель его жизни - «срезать» проезжающих людей, то есть оправдать свое прозябание в этой деревне, доказать им, что он живет не напрасно. Хотя, как мне кажется, он доказывает это себе самому. Ведь он и злится потому, что его жизнь - напрасная, проходит вхолостую, что он не сделал ничего хорошего или стоящего.

Характер глеба капустина из рассказа срезал, помогите пожалуйста, срочно надо? и получил лучший ответ

Ответ от Мила С[гуру]
Герой рассказа - Глеб Капустин. «Начитанный и ехидный», - говорит о нем автор. Глеб Капустин взял на себя миссию устраивать экзамен приезжающим в деревню интеллигентам. На первый взгляд может показаться, что главное в рассказе - торжество простого сельского жителя, эрудированного и умного, над зазнавшимися, напыщенными горожанами, которых деревенский мужик легко ставит в тупик своими умными вопросами. «У Глеба Капустина находили даже некоторые привлекательные черты: смелость, напористость», - пишет исследователь О. Румянцева. Однако вдумчивому читателю нетрудно разглядеть между строк рассказа подлинную авторскую задумку, проблему, над которой он заставляет поразмышлять своего читателя. Из деревни Новой, как сообщает автор, «много вышло знатных людей». Их-то успешное настоящее и не дает покоя Глебу Капустину. Его жизнь ничем не примечательна. Зависть терзает героя. Его единственное желание - показать всем и каждому, что он, Глеб Капустин, не только ничем не хуже, но и образованней, умнее, сообразительней некоторых. А их высокие «титулы» ничего не стоят. «Коршуном взмыл», - так описывает торжество героя в одном из эпизодов автор, и характеристика эта очень красноречива. Глеб демонстрирует скорее не подлинную начитанность, а хищнические, варварские повадки. Кандидат Константин Иванович, заехавший погостить в село к старухе-матери, встречает односельчан радостно. Теплые чувства вызывают у кандидата воспоминания о детстве. Сердце его наполнено любовью ко всему и всем окружающим. Но Глеб Капустин, как обычно, бросается в атаку. Считая себя образованным, он ставит между тем перед кандидатом нелепые, бессмысленные вопросы: о первичности духа и материи, о том, как определяет современная философия понятие невесомости, о шаманизме в отдельных районах Севера и т. д. Не получив вразумительного ответа, герой торжествует, считая свою партию выигранной, а интеллигента поставленным на место. «Люблю по носу щелкать - не задирайся выше ватерлинии! » - так квалифицирует свои действия сам Капустин. Поведение его непонятно ни кандидату, ни его Вале. Их дружелюбие и гостеприимство не находят отклика в сердце незваного гостя. К Глебовым повадкам все привыкли, некоторые даже с нетерпением ждали случая вновь посмеяться над «невежеством» «заносчивого» "горожанина. Однако, когда Капустин в очередной раз «срезал» , «в голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие». Глеб продолжал удивлять, изумлять, восхищать их. Но любить его они не любили, потому что, как пишет Шукшин, «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще». Не любит жестокости и писатель. В рассказе «Срезал» он бичует ее, высмеивая невежество и зазнайство самого Глеба Капустина.

Ольга Сергеевна Баранова (1956) - учитель русского языка и литературы гимназии № 1 города Полярные Зори Мурманской области. Пользуемся случаем, чтобы исправить досадную ошибку в № 13: в списке победителей неправильно был назван город, где живёт Ольга Сергеевна.

Репродукция с картины художника Ивана Попова «Каждое лето в июле». Экспонировалась на выставке работ И.П. Попова «На земле Шукшина» из фондов Искитимского городского историко-художественного музея, проводившейся в дни юбилейных, 30-х Шукшинских дней на Алтае (18–23 июля 2006). Фото с сайта www.shukshin.biysk.secna.ru

Василий Шукшин против Глеба Капустина

По рассказу «Срезал»

Е сли мы возьмём в руки любой сборник Василия Макаровича Шукшина, то увидим, что чаще всего в заглавии рассказа используются одно-три слова. По ним нередко можно догадаться, о чём будет речь. Это или имена героев: «Алёша Бесконвойный», «Дядя Ермолай», «Ванька Тепляшин», или коротенькое имя существительное: «Чудик», «Горе», «Письмо», «Сапожки», «Микроскоп», или - редко - целое предложение: «Как умирал старик», «Мой зять украл машину дров!»; глагол вообще нечасто присутствует в шукшинских названиях: «Забуксовал», «Верую!».

Тем не менее именно глаголом назван едва ли не самый знаменитый рассказ писателя.

В центре сегодняшнего урока - рассказ «Срезал».

Сразу возникают три вопроса (учитель пишет на доске):

И вообще, что обозначает этот глагол? Слово “срезал” многозначное. Словарь толкует его так: “срезать (перен.) - резкими словами, замечаниями оборвать чью-либо речь, привести в замешательство”.

Первый вопрос, по-видимому, самый лёгкий. Это Глеб Капустин. Автор заявляет, что “про Глеба Капустина надо рассказать, чтоб понять”. Постараемся и мы разобраться в герое. В одной фразе Шукшин даёт ему краткую и точную характеристику. Найдите и прокомментируйте её.

(“Глеб Капустин - толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный”.)

А что такое “ехидный”? Оказывается - язвительный, коварный.

В чём же проявляется коварство героя, которого, по словам автора, “все матери знатных людей в деревне не любили”? (Ответы учеников.)

Да, действительно, уже на первой странице Шукшин рассказал, как Глеб срезал полковника. Теперь в гостях кандидаты, и деревня в предвкушении спектакля. Содержание рассказа вам известно, но, чтобы понять его суть, необходимо исследовать текст.

Обратимся к тексту.

Рассказ можно поделить на три неравные части:

первая - короткая - экспозиция и завязка;

вторая - самая большая - визит к Журавлёвым;

третья - заключительная - “Срезал ты его”.

1-й вариант. Проследить, как мужики относились к Глебу и к его беседам со знатными людьми, прокомментировать их позицию.

“Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж - вместе - к гостю. Прямо как на спектакль ходили”.

“Получалось, вообще-то, что мужики ведут Глеба. Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь”.

“На кандидата было неловко смотреть, он явно растерялся, смотрел то на жену, то на Глеба, то на мужиков… Мужики старались не смотреть на него”.

“Дошлый, собака! Причесал бедного Константина Ивановича. А! Как миленького причесал!”

Комментарий. Вначале - предвкушение чего-то острого, интересного, затем мы видим боевой настрой целой группы, восхищение хваткой Глеба, а в конце настроение меняется в сторону человечности.

2-й вариант. Проанализировать, как протекала беседа в доме Журавлёвых.

О чём хочет поговорить Глеб?

Почему разговора не получилось?

Как он “срезал”?

Глеб скачет с вопроса на вопрос (философия - шаманизм - луна), затем переходит на личности, даёт издевательские советы, не позволяет оппонентам вставить реплику, - одним словом, нарушает все правила общения. Он даже не постеснялся сформулировать свою “особенность”: “Люблю по носу щёлкнуть - не задирайся выше ватерлинии!”

3-й вариант. Цель вашего исследования - выявить авторскую позицию, которая открыто в тексте проявляется лишь однажды, - но если обратить внимание на сравнения, глаголы, связанные с поведением Глеба, то мы увидим многое.

“Глеб Капустин коршуном взмыл над полковником”;

“…Как-то мстительно щурил свои настырные глаза ”;

“...ведут опытного кулачного бойца ”;

“тут он попёр на кандидата …”;

“стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку подымут”;

“говорил негромко, но напористо и без передышки - его несло ”;

“усмехнулся и, не торопясь, вышел из избы”.

Голос автора звучит почти в самом конце рассказа: “Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”.

Таким образом, можно утверждать, что Глеб неприятен Шукшину.

Ч естно говоря, деревенские мужики удивляют меня даже больше, чем ехидный Глеб Капустин. Зачем они сопровождают его, а назавтра на работе признают его победу? Неужели в их жизни так мало интересного, что они готовы так недобро развлекаться? Ведь Глеб срезает намеренно, играя и наслаждаясь спектаклем, где главное действующее лицо - он сам.

Да и можно ли победу над кандидатами назвать безусловной? (Мнения учеников, их аргументы.)

Что же самое неприятное в герое?

(Его самодовольство, злобное желание самоутвердиться, унижая других.)

Почему Шукшин написал этот рассказ?

Вспоминая биографию писателя, скажу, что с людьми, подобными Глебу, Шукшину самому наверняка довелось встречаться. Выходец из деревни, он всего в жизни добился сам. Поступил в знаменитый творческий вуз страны, смело начал создавать своё кино. Фильм «Живёт такой парень» принёс Шукшину, начинающему сценаристу и режиссёру, мировую известность. На Венецианском международном кинофестивале он получил высшую награду - «Золотого льва Cвятого Марка». Его самобытный талант актёра и писателя тоже громко заявил о себе, но, разумеется, были люди, не верящие в Шукшина и завидующие его славе. И, может быть, одну из своих поездок в родную деревню и описал Шукшин в этом рассказе. Эти мои догадки подтвердились, когда я стала читать воспоминания о Шукшине.

Дарья Ильинична Фалеева около тридцати лет заведовала сельской библиотекой, знала будущего писателя “худеньким, бедно одетым мальчишкой, молчуном и книгоедом”. Она хотела организовать встречу земляков с Василием Макаровичем, ставшим известным человеком. “А што нам с Васькой встречаться? То ли мы его не видели?” - говорили некоторые. Шукшин знал эту неприязнь и болезненно переживал её. От матери слышала Дарья Ильинична: ходит-ходит иногда по комнате, курит, хмурится, потом вздохнёт и с такою обидой скажет как сам себе: “Гады, я ж люблю вас…” Однако встреча с земляками получилась тёплой, хорошей.

Подводим итоги урока

Что же нам помог понять этот рассказ? Что мы узнали об авторе?

Непростые люди в деревне.

Есть те, кто самоутверждается, унижая других, и те, которым за этим нравится наблюдать.

Шукшину дороги люди, чуждые злобе и зависти.

Жестоких не любят.

В заключение приведу слова Константина Георгиевича Паустовского, которые прямо соотносятся с высказанным Шукшиным в рассказе «Срезал», других его произведениях, включая позднюю «Кляузу».

“На свете нет ничего более важного и значительного, чем человеческое достоинство, и нет ничего более преступного, как быть слепым и глухим к нему”.

Можно видеть, что Шукшин считал так же.

Анализ рассказа «Срезал».

Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть...

У Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет Россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он - Шукшин...”.
Василий Макарович Шукшин родился 25 июля 1929 года в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Там прошло его военное детство. Рос без отца. Уже с тринадцати лет мальчик начал трудиться в родном колхозе, затем работал слесарем, грузчиком, строителем, служил на флоте. Весной 1953 года Василий Макарович сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости, стал работать в сельской школе. В 1954 году он приехал в Москву, поступил во Всесоюзный государственный институт кинематографии и окончил его в 1960 году.

Шукшин был удивительно талантливым человеком. Это актёр, снявшийся в двадцати четырёх картинах, знаменитый режиссёр, постановщик, сценарист, писатель...

За полтора десятилетия литературной деятельности Шукшиным написаны пять повестей, два исторических романа, пьеса, четыре оригинальных киносценария, публицистические статьи, около 125 рассказов. Последней повестью и последним фильмом стала «Калина красная».

Шукшин вошёл в литературу как замечательный мастер «деревенской прозы».

В 1970 году был написан рассказ «Срезал».

Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” - добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей.

В чём же эта “непохожесть” главного героя? Как писатель раскрывает характер Глеба Капустина? Какие чувства рождает в нас, читателях, шукшинский рассказ? В чём его своеобразие?

Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.
Таким образом, в центре рассказа приезд в деревню богатого гостя с дарами, с безусловным снисхождением к хозяину избы.

Внимательно присмотримся к конфликтующим сторонам. С одной стороны выступает приезжий кандидат наук, «богатый учёный Журавлёв», с другой - фактически вся деревня, представленная фигурой испортившей его «гостевание»,- артистом и спорщиком Глебом Капустиным, рабочим с пилорамы. И сюжет рассказа - «спектакль», с выдумкой, с озорством, спором с чужаком, в котором «коршуном взвил над полковником», предшествующим гостем, «срезал» его в словесном поединке- спектакле.

Что мы узнаём о Глебе Капустине?
Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.

- Как описана внешность Глеба Капустина?
Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного .

Да, Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет”.

Именно язык - главное средство создания характера Глеба Капустина.

Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его - во что бы то ни стало победить. А один из приёмов - сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик.

“- Ну, и как насчёт первичности?

Какой первичности? - опять не понял кандидат.

Первичности духа и материи...

Как всегда... Материя первична...

А дух - потом. А что?..”

Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.

Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок . О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата” . Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем.
Глеб Капустин - спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь ”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу - коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд», но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
Глеб Капустин - агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться...”

Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?

Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа?
По словам автора, Глеб - “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.

Рассказ «Срезал» подтверждает, что Шукшину были интересны характеры дисгармоничные, с нереализованными, часто искажёнными талантами, смещёнными представлениями о себе. Никто не хочет быть тем «сверчком», который «знает свой шесток»! Куда, в какие депутаты, на какие трибуны способен взгромоздиться - дай только случай!- этот Глеб Капустин, рабочий с пилорамы? Этого он и сам не знает. Любая митинговая площадь будет для него мала, любая партия - временна.

Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель.