Международная правосубъектность международных организаций. Особенности правосубъектности международной организации Особенности международной правосубъектности международных организаций

Являются вторичными, производными субъектами международного права. П.м.о. и ее обусловлены волеизъявлениями государств - членов этих организаций и зафиксированы в их учредительных актах (уставах). Права международных организации производны от прав государств-учредителей, делегированы им этими государствами, а их объем всегда ограничен целями и задачами той или иной организации. П.м.о. проявляется в следующем: они и их должностные лица обладают привилегиями и иммунитетами международных организаций, при некоторых из них учреждаются постоянные представительства или имеются постоянные представители государств-членов либо постоянные миссии наблюдателей государств нечленов; они обладают правом на заключение международных договоров (договорной правоспособностью), а т.ж. могут быть субъектами ответственности. Однако у международных организаций отсутствует . Поэтому привилегии и иммунитета, которыми обладают они и их должностные лица, носят не дипломатический, а функциональный характер, международные организации могут быть субъектами не всех форм международно-правовой ответственности (в частности, политической) и т.д.

Экономика и право: словарь-справочник. - М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое "ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ" в других словарях:

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ - международная право субъектность, имеющая специфический характер, поскольку международные организации являются вторичными, производными субъектами международного права. П.м.о. и ее объем обусловлены волеизъявлениями государств членов этих… … Юридическая энциклопедия

Международная правосубъектность международных межправительственных организаций. Объем правосубъектности обусловлен волеизъявлениями государств членов этих организаций и зафиксирован в их учредительных уставах. См. также: Международные организации … Финансовый словарь

Способность субъекта международного права быть участником международных правоотношений, в частности заключать и выполнять международные договоры. Международная правосубъектность заключается в наличии соответствующих прав и обязанностей,… … Википедия

- – отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок урегулирования споров между субъектами международного права (государствами и международными организациями) мирными средствами В состав обязательства мирного… … Википедия

Отрасль современного международного права, нормы которой определяют статус международных организаций, регулируют вопросы их создания и деятельности. С момента возникновения первых международных организаций стали возникать нормы, которые… … Википедия

1969 года – международная конвенция, закрепляющая основополагающие международно правовые нормы, относящиеся к заключению, вступлению в силу, применению, расторжению, толкованию и соблюдению межгосударственных договоров. Конвенция была… … Википедия

Совокупность правовых норм, регламентирующих порядок заключения, исполнения и прекращения международных договоров. Субъектами права международных договоров являются субъекты международного права, т.е. государства и международные… … Википедия

Эмблема БАПОР БАПОР (англ. UNRWA) (Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ) агентство ООН занимающееся помощью палестинским беженцам в Сирии … Википедия

Объединения межгосударственного или негосударственного характера, созданные на основе соглашений для достижения определённых целей. Не каждая международная организация имеет свой устав (например, ООН уставом обладает, а ОБСЕ, в силу специфики… … Википедия

Международные организации являются субъектами между­народного права особого рода. Их правосубъектность не иден­тична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация, не обладая суверенитетом, ис­точником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный ме­жду заинтересованными государствами. Поэтому международ­ные организации как субъекты международного права вторич­ны, производны по отношению к государствам.

Организация становится субъектом, если государства-учре­дители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический харак­тер в том смысле, что права и обязанности международной ор-

Глава 3. Субъекты международного права

ганизации отличаются от прав и обязанностей государства. Ес­ли правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования, ни в объеме правомочий, то право­субъектность организации определена теми конкретными зада­чами и целями, которые установлены государствами в учреди­тельном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако, несмотря на различия в ха­рактере и объеме прав и обязанностей, организации функцио­нируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организа­ции. Создание и функционирование международной организа­ции имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права, в первую очередь - его основным принципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. вводит международные орга­низации в сферу договорного регулирования, так как определя­ет применимость данной Конвенции «к любому договору, яв­ляющемуся учредительным актом международной организа­ции». С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоре­чит императивной норме общего международного права. Меж­дународные организации обязаны, в частности, придерживать­ся принципов невмешательства во внутренние дела государст­ва, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств.

Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В современный период наиболее известными международ­ными организациями являются ООН, ЮНЕСКО, МОТ, Все­мирная организация здравоохранения (ВОЗ), СНГ, Совет Евро­пы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и др.

В ряде случаев осуществляется правопреемство международ­ных организаций, при котором с целью поддержания непре­рывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учреж­денной государствами организации. Так, ООН была преемни­ком прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.

Международная организация не может рассматриваться как простая сумма государств-членов или даже как их коллективный уполномоченный, выступающий от имени всех. Для того чтобы выполнить свою активную роль, организация должна обладать особой правосубъектностью, отличающейся от простого суммиро-вания правосубъектности ее членов. Только при такой предпосыл-ке проблема воздействия международной организации на ее сферу имеет какой-либо смысл.

Правосубъектность международной организации включает следующие четыре элемента :

а) правоспособность , т. е. способ-ность иметь права и обязанности;

б) дееспособность , т. е. способ-ность организации своими действиями осуществлять права и обя-занности;

в) способность участвовать в процессе международного правотворчества;

г) способность нести юридическую ответствен-ность за свои действия.

Одним из главных атрибутов правосубъектности международ-ных организаций является наличие у них собственной воли, по-зволяющей ей непосредственно участвовать в международных от-ношениях и успешно осуществлять свои функции. Большинство российских юристов отмечают, что межправительственные орга-низации обладают автономной волей. Без своей собственной воли, без наличия определенного комплекса прав и обязанностей международная организация не могла бы функционировать нормально и выполнять возложенные не нее задачи. Самостоя-тельность воли проявляется в том, что после того как организация создана государствами, она (воля) представляет собой уже новое качество по сравнению с индивидуальными волями членов орга-низации. Воля международной организации не есть сумма воль государств-членов, равно как не есть слияние их воль. Эта воля «обособлена» и от воль других субъектов международного права. Источником воли международной организации является учреди-тельный акт как продукт согласования воль государств-учредите-лей.

Уругвайский юрист Э. Аречага считает, что международные организации имеют свою собственную правосубъектность и в ме-ждународном плане занимают самостоятельные и независимые от государств-членов позиции. Еще в 1949 г. Международный суд пришел к заключению, что ООН является субъектом между-народного права. Суд справедливо подчеркнул, что признание за ООН качества международного права не означает признание ее государством, каковым она никоим образом не является, или ут-верждение, что она обладает такими же, как и государства, правосубъектностью, правами и обязанностями. И уж тем более ООН не является неким «сверхгосударством», что бы под этим ни подразумевалось. ООН представляет собой субъект междуна-родного права и способна обладать международными правами и обязанностями, а также она способна утверждать свои права путем выдвижения международно-правовых требований 1 . В ряде учредительных актов межправительственных организаций прямо указывается на то, что организации являются субъектами между-народного права. Например, в Уставе Объединенного института ядерных исследований от 23 сентября 1965 г. сказано: «Институт в соответствии со статусом межправительственной организации обладает международной правосубъектностью» (ст. 5).

Каждая международная организация обладает только ей при-писанным объемом правосубъектности, и пределы такой субъектности определены прежде всего в учредительном акте. Организа-ция не может совершать иные действия, чем те, которые преду-смотрены в ее уставе и других документах (например, в правилах процедуры и резолюциях высшего органа).

Наиболее важными чертами правосубъектности международ-ных организаций являются следующие качества.

1. Признание качества международной личности со стороны субъектов международного права. Сущность данного критерия за-ключается в том, что государства-члены и соответствующие меж-дународные организации признают и обязуются уважать права и обязанности соответствующей межправительственной организа-ции, их компетенцию, круг полномочий, наделять организацию и ее сотрудников привилегиями и иммунитетом и т.д. Согласно учредительным актам все межправительственные организации яв-ляются юридическими лицами. Государства-члены наделяют их праводееспособностью в таком объеме, в каком это необходимо для выполнения их функций.

Рассматриваемая черта межправительственных организаций довольно рельефно проявляется с помощью института представи-тельства. В учредительных актах таких организаций подчеркивает-ся, что каждая из договаривающихся сторон представлена в орга-низации соответствующим количеством делегатов.

О признании за межправительственными организациями (МПО) качества международной личности со стороны других ме-ждународных организаций свидетельствует факт участия ряда межправительственных организаций более высокого ранга в рабо-те МПО (например, ЕС является членом многих МПО). Следую-щим фактором является заключение межправительственными opганизациями между собой соглашений общего (например, о со-трудничестве) или конкретного характера (о выполнении отдельных мероприятий). Правоспособность на заключение таких договоров предусмотрена в ст. 6 Венской конвенции о праве дого-воров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

2. Наличие обособленных прав и обязанностей. Этот критерий правосубъектности межправительственных организаций означает, что организации обладают такими правами и обязанностями, ко-торые отличны от прав и обязанностей государств и могут быть осуществлены на международном уровне. Например, в Уставе ЮНЕСКО перечислены следующие обязанности организации:

а) способствование сближению и взаимному пониманию народов путем использования всех имеющихся средств информации;

б) поощрение развития народного образования и распростране-ния культуры; в) помощь в сохранении, увеличении и распро-странении знаний.

3. Право на свободное выполнение своих функций. Каждая меж-правительственная организация имеет свой учредительный акт (в форме конвенций, уставов или резолюций организации с более общими полномочиями), правила процедуры, финансовые правила и другие документы, формирующие внутреннее право организации. Чаще всего при выполнении своих функций межправительствен-ные организации исходят из подразумеваемой компетенции. При выполнении своих функций они вступают в определенные право-отношения с государствами-нечленами. Например, ООН обеспечи-вает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действо-вали в соответствии с принципами, изложенными в ст. 2 Устава, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания ме-ждународного мира и безопасности.

Самостоятельность межправительственных организаций выра-жается в реализации предписания норм, составляющих внутрен-нее право этих организаций. Они вправе создавать любые вспомо-гательные органы, которые необходимы для выполнения функций таких организаций. Межправительственные организации могут принимать правила процедуры и другие административные прави-ла. Организации имеют право лишить голоса любого члена, имею-щего задолженность по взносам. Наконец, межправительственные организации могут потребовать у своего члена объяснения, если он не выполняет рекомендации по проблемам их деятельности.

4. Право на заключение договоров. Договорную правоспособ-ность международных организаций можно отнести к числу глав-ных критериев международной правосубъектности, так как одну из характерных черт субъекта международного права составляет его способность к выработке норм международного права.

В порядке реализации своих полномочий договоры межправи-тельственных организаций имеют публично-правовой, част-но-правовой или смешанный характер. В принципе, каждая орга-низация может заключать международные договоры, что вытекает из содержания Венской конвенции о праве договоров между госу-дарствами и международными организациями или между между-народными организациями 1986 г. В частности, в преамбуле этой Конвенции сказано, что международная организация обладает та-кой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей. Согласно ст. 6 данной Конвенции правоспособность международной орга-низации заключать договоры регулируется правилами этой орга-низации.

В учредительных договорах одних организаций (например, НАТО, ИМО) не содержатся положения о полномочиях на за-ключение договоров или участие в них. В таких случаях применя-ются правила подразумеваемой компетенции. В уставах других ор-ганизаций в четкой форме закрепляются полномочия на заключе-ние международных договоров. Так, ст. 19 Устава ЮН ИДО уполномочивает генерального директора от имени этой организа-ции заключать соглашения, устанавливающие соответствующие взаимоотношения с другими организациями системы ООН и дру-гими межправительственными и правительственными организа-циями. Конвенция об ИНМАРСАТ предусматривает право этой организации заключать соглашения с государствами и междуна-родными организациями (ст. 25).

По своей правовой природе и юридической силе договоры ме-ждународных организаций не отличаются от соглашений, заклю-ченных между первичными субъектами международного права, что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции о праве междуна-родных договоров 1969 г.

Таким образом, по справедливому мнению Т. М. Ковалевой, международный характер договоров, заключаемых межгосударст-венными организациями, определяется следующими факторами: 1) стороны таких соглашений являются субъектами международ-ного права; 2) предмет регулирования входит в сферу междуна-родных отношений; 3) устанавливаемые такими договорами нор-мы, определяющие права и обязанности сторон, входят в систему норм международного права; 4) процедура заключения таких со-глашений в основном соответствует процедуре, установленной ме-ждународным правом для международных соглашений, а существо данного процесса есть согласование воль субъектов международ-ного права; 5) вопросы, возникающие в связи с осуществлением таких договоров, не подпадают под действие национального права государства, если только в самом договоре не предусмотрено иное.

5. Участие в создании норм международного права. Правотвор-ческий процесс международной организации включает деятель-ность, направленную на создание правовых норм, а также их даль-нейшее совершенствование, изменение или отмену. Следует особо подчеркнуть, что никакая международная организация, в том чис-ле и универсальная (например, ООН, ее специализированные уч-реждения), не обладает «законодательными» полномочиями. Это, в частности, означает, что любая норма, содержащаяся в приня-тых международной организацией рекомендациях, правилах и проектах договоров, должна быть признана государством, во-первых, как международно-правовая норма, во-вторых, как норма, обязательная для данного государства.

Правотворчество международной организации не является беспредельным. Объем и вид правотворчества организации строго определены в ее учредительном договоре. Поскольку устав каждой организации индивидуален, то объем, виды и направления право-творческой деятельности международных организаций отличаются друг от друга. Конкретный объем полномочий, предоставленных международной организации в области правотворчества, можно выяснить только на основе анализа ее учредительного акта.

В международно-правовой литературе высказаны две точки зрения относительно оснований для правотворческого процесса международной организации. Одни авторы полагают, что между-народная организация вправе разрабатывать и утверждать нормы права даже в том случае, если об этом нет конкретных указаний в ее учредительном акте.

Другие считают, что правотворческие способности междуна-родной организации должны базироваться на ее учредительном акте. Иными словами, если международная организация не наде-лена уставом правотворческими функциями, то она не вправе за-ниматься ими. Так, по мнению К. Скубишевского, для того чтобы организация могла одобрять нормы права иные, чем нормы внут-реннего права, она должна иметь для этого явные полномочия, содержащиеся в ее уставе или в ином договоре, заключенном го-сударствами-членами 2 . Примерно такой же позиции придержива-ется П. Радойнов. По его мнению, к международной организации нельзя подходить с позиции подразумеваемой компетенции, по-скольку эта концепция может привести к ревизии учредительного акта. П. Радойнов считает, что возможности и пределы правотвор-чества должны быть обозначены в уставе международной органи-зации.

Анализ правотворческой международной организации показы-вает, что первая группа авторов придерживается более реальной позиции. Например, в уставах многих организаций не содержатся положения о правомочии их одобрять нормы международного права. Однако они принимают активное участие на всех стадиях правотворческого процесса. Другое дело, и данное обстоятельство необходимо особо подчеркнуть, международные организации не обладают равными возможностями (точнее, компетенцией) уча-ствовать в формировании международно-правовых норм. Право-творческая деятельность международных организаций всегда но-сит специальную направленность и должна полностью согласовы-ваться с целями такой организации. Конкретные формы и степень участия международной организации в нормотворческом процессе в конечном итоге зависят от выполняемых ею функций.

Важно выяснить, все ли международные организации облада-ют правотворческими полномочиями. Для этого необходимо рас-смотреть стадии правотворчества вообще и международных орга-низаций в особенности.

Далее следует ответить на вопрос, какие международные орга-низации обладают правотворчеством. Если исходить из постадийности правотворчества, то правосознанием обладают международ-ные организации, коллективы ученых, отдельные специалисты.

Одним из главных критериев возможности правотворчества международных организаций является их правосубъектность. Ме-ждународные неправительственные организации не обладают ме-ждународной правосубъектностью и поэтому не могут одобрять нормы международного права. Однако отрицать роль этих органи-заций в международных отношениях и наличие определенного минимума правовых элементов, дающих возможность действовать этим организациям,— значит игнорировать объективные факты. С другой стороны, отождествлять эти организации с межправи-тельственными, признавать их в качестве субъектов международ-ного права, по крайней мере, нереалистично. Г. Тункин отмечает, что соответствующие проекты документов таких организаций за-нимают в отношении процесса нормообразования в общем то же место, что и доктрина международного права.

Правотворчеством в полном объеме, т. е. включая и стадию правосоздания, обладают только те международные организации, которые могут вырабатывать правовые нормы, усовершенствовать или изменять их.

Правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если оно направлено на прогрессивное разви-тие международного права. Это вытекает из положений Устава ООН, в частности преамбулы, ст. 1 и 13. Непременным условием правотворческой деятельности международной организации явля-ется и то, что вырабатываемые таким образом нормы должны со-ответствовать императивным нормам, общепризнанным принци-пам общего международного права.

Таким образом, можно сделать ряд выводов о правотворчестве международных организаций:

1) правотворчество международной организации правомерно только в том случае, если оно направле-но на прогрессивное развитие международного права;

2) право-творчество в полном объеме присуще только тем международным организациям, которые обладают международной правосубъект-ностью;

3) международные организации обладают правотворчест-вом в таком объеме и направлении, как это предусмотрено в их учредительных актах.

В процессе создания норм, регулирующих отношения между государствами, международная организация может выступать в различных ролях.

В частности, на начальных фазах правотворче-ского процесса международная организация может:

а) быть ини-циатором, выступающим с предложением о заключении опреде-ленного межгосударственного договора;

в) созвать в дальнейшем ди-пломатическую конференцию государств с целью согласования текста договора;

г) сама сыграть роль такой конференции, осуще-ствляя согласование текста договора и его утверждение в своем межправительственном органе;

д) после заключения договора вы-полнять функции депозитария;

е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпретации или пересмотра догово-ра, заключенного при ее участии.

Международные организации играют значительную роль в формировании обычных норм международного права. Решения этих организаций содействуют зарождению, становлению и пре-кращению норм обычая.

Таким образом, содержание правотворчества международной организации может иметь различные формы: от участия во вспо-могательном процессе до создания самой организацией правовых предписаний, обязательных для государств-членов, а в некоторых случаях даже для государств — нечленов организации.

Методом правотворчества международной организации явля-ется совокупность ее правовых действий, направленных на созда-ние норм права. Разумеется, не всякие правовые действия между-народной организации суть правотворчество. Далеко не всякое правило, устанавливаемое международной организацией, можно считать нормой международного права.

Нормой международного права можно считать правило, которое удовлетворяет следующим требованиям:

1) регулирует отношения между субъектами между-народного права;

2) является обязательным для субъектов между-народного права;

3) носит общий характер, т. е. не ограничено конкретным адресатом и конкретными ситуациями.

Нормоустановительными не являются, например, исполнительные соглаше-ния, заключаемые международными организациями, т. е. такие, которые углубляют правовые нормы, закрепленные в учредитель-ном договоре.

6. Право обладать привилегиями и иммунитетами. Без привиле-гий и иммунитетов невозможна нормальная практическая дея-тельность любой международной организации. В одних случаях объем привилегий и иммунитетов определяется специальным со-глашением, а в других — национальным законодательством. Одна-ко в общей форме право на привилегии и иммунитеты закрепляет-ся в учредительном акте каждой организации. Так, ООН пользует-ся на территории каждого из своих членов такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей (ст. 105 Устава). Имущество и активы Европейского банка рекон-струкции и развития (ЕБРР), где бы они ни находились и кто бы ни являлся их держателями, обладают иммунитетом от обыска, конфискации, экспроприации или любой иной формы изъятия или отчуждения путем исполнительных или законодательных дей-ствий (ст. 47 Соглашения об учреждении ЕБРР). Более детально объем привилегий и иммунитетов той или иной организации оп-ределяется в соглашениях о штаб-квартире, об учреждении пред-ставительств на территории государств или при других организа-циях. Например, Соглашение между РФ и ООН об учреждении в России объединенного представительства ООН 1993 г. определя-ет, что ООН, ее имущество, фонды и активы, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, пользуются иммунитетом от любой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда Ор-ганизация сама определенно отказывается от иммунитета. Поме-щения Представительства ООН неприкосновенны. Соответствую-щие власти РФ не вступают в помещения Представительства для исполнения каких-либо служебных обязанностей иначе как с оп-ределенно выраженного согласия главы Представительства и на утвержденных им или его условиях. Архивы Представительства, ООН и вообще все документы, принадлежащие им, где бы и в чьем бы распоряжении они ни находились, неприкосновенны. Представительство и ООН, их активы, доходы и другое имущество освобождаются от всех прямых налогов, сборов и пошлин, а также от таможенных сборов, импортных или экспортных запрещений при ввозе и вывозе предметов для служебного пользования и собственных изданий. Лица, оказывающие услуги от имени ООН, не подлежат судебной ответственности за сказанное или написанное и за все действия, совершенные ими при осуществлении программ ООН или других связанных с ними мероприятий.

Должностные лица и лица, приглашенные Объединенным ин-ститутом ядерных исследований, пользуются в Российской Феде-рации следующими привилегиями и иммунитетами:

а) не подле-жат судебной и административной ответственности за все дейст-вия, совершенные при исполнении ими своих служебных обязанностей (этот иммунитет продолжает предоставляться после окончания срока службы в Организации);

б) освобождаются от государственных служебных повинностей;

в) освобождаются от уплаты подоходного налога с физических лиц с доходов, получае-мых в Организации;

г) освобождаются от ограничений по имми-грациии от регистрации в качестве иностранцев;

д) имеют право без уплаты таможенных платежей ввести свою мебель, предметы домашнего и личного обихода при первоначальном занятии долж-ности в Российской Федерации.

Положения пунктов «б», «г» и «д» применяются к членам семьи должностного лица, проживающим вместе с ним.

Однако привилегии и иммунитеты предоставляются соответст-вующим лицам в интересах организации, а не для их личной выго-ды. Высшее должностное лицо (генеральный секретарь, генераль-ный директор и т.д.) имеет право и обязанность отказаться от иммунитета, предоставленного какому-либо лицу, в тех случаях, когда иммунитет препятствует отправлению правосудия и от него можно отказаться без ущерба для интересов организации.

Любая организация не может ссылаться на иммунитет во всех случаях, когда она по своей инициативе вступает в гражданские правоотношения в стране пребывания.

В Соглашении между Российской Федерацией и Объединен-ным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности института в Российской Федерации 1995 г. отмечается, что эта организация пользуется иммунитетом от лю-бой формы судебного вмешательства, кроме случаев, когда она сама определенно отказывается от иммунитета в каком-либо кон-кретном случае.

Однако Организация не пользуется иммунитетом в отношении предъявленного ей:

а) гражданского иска в связи с причиненным на территории России ядерным ущербом;

б) гра-жданского иска третьей стороны в возмещении ущерба в связи с происшествием, вызванным в Российской Федерации транс-портным средством, принадлежащим Организации или эксплуа-тируемым от ее имени;

в) гражданского иска в связи со смертью или увечьем, вызванным в Российской Федерации действием или бездействием со стороны Организации или члена ее персонала;

г) исков, предъявляемых лицами, нанятыми Организацией в Российской Федерации на условиях почасовой оплаты, в связи с не-выполнением либо ненадлежащим выполнением Организацией заключенных с такими лицами трудовых договоров.

Большая актуальность проблемы правовых основ функционирования международных экономических организаций усиливает интерес ученых к ее исследованию. Однако, затрагивая вопросы международной правосубъектности этих организаций в общей форме, авторы большинства трудов не уделяют должного внимания анализу их специфики, в частности, рассмотрению конкретных особенностей правосубъектности международных экономических организаций.

Для определения юридической природы международных экономических организаций следует особое внимание уделить их правосубъектности.

Необходимо отметить, что вопросы правосубъектности международных организаций в достаточной степени разработаны в российской международно-правовой науке. Тем не менее, специфика правосубъектности международных экономических организаций, как правило, не выделялась. Это обусловлено, в том числе и тем, что многие международные экономические организации являются, по сути, классическими организациями и им не свойственны ярко выраженные особенности правосубъектности. Тем не менее, хотя большинство признаков правосубъектности классических международных организаций в полной мере применимы и к международным экономическим организациям, некоторые из числа последних обладают весьма существенными особенностями. Известные ученые Д. Карро и П. Жюйар, указывая на принадлежность ОЭСР, ЕАСТ и ряда других организаций к организациям классического типа, отмечают, что: «в то же время МВФ или МБРР привнесли много нового и послужили образцом для большого числа других организаций универсального и регионального характера12.»

Представляется, что к числу особенностей международной правосубъектности международных экономических организаций можно отнести следующие: неравное положение государств-членов некоторых из таких организаций (использование принципа «взвешенного подхода»); обладание рассматриваемыми организациями не только международной правосубъектностью, но и частноправовой; наличие у кредитно-финансовых организаций статуса международных юридических лиц; активность их сотрудничества не только с субъектами международного экономического права, но и с международными неправительственными организациями, с ТНК и субъектами национального права.

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей правосубъектности именно международных экономических организаций, остановимся на общих для всех международных организаций особенностях правосубъектности, присущих, тем не менее, и рассматриваемым организациям.

По мнению С.А. Малинина: «Правосубъектность - это свойство лица (международной личности), при наличии которого оно приобретает качество субъекта права»13. Такое определение международной правосубъектности представляется нам наиболее удачным.

Общепризнанно, что основной особенностью правосубъектности международных организаций является ее вторичный, производный характер в отличие от правосубъектности государств. С точки зрения М. Хирша: «Международная правосубъектность международных организаций просто резюмируется»14.

Государства обладают правосубъектностью в силу наличия у них государственного суверенитета, международные организации же становятся субъектами международного права лишь в результате наделения их государствами-учредителями определенными правами и обязанностями, закрепленными в учредительных актах. Кроме того, характер прав и обязанностей, международных организаций, имеет свои специфические особенности.15

В современный период международные организации, и чаще других международные экономические организации, выступают в качестве членов иных международных организаций.

Ярким примером является членство в ВТО Европейского Сообщества, являющегося международной экономической организацией, причем, как указывает М.П. Федорова: «Следует еще раз подчеркнуть, что членом ВТО является Европейское Сообщество, а не Европейский Союз»16. Можно также привести пример членства Европейского сообщества в Международной организации по какао и в других. Таким образом, теоретически возможна ситуация появления международной организации, членами которой будут только организации, причем, в случае с международными экономическими организациями, - зачастую это возможно даже без согласия государств-членов организаций- учредителей. Правосубъектность новой организации будет основываться только на правосубъектности организаций-участниц, которые не обладают суверенитетом и сами являются вторичными субъектами международного права.

Рассматривая вопрос о правосубъектности международных экономических организаций, необходимо различать международную и внутригосударственную правосубъектность таких организаций. Создавая международную экономическую организацию, государства-учредители наделяют ее специальными правами. Как указывала известный специалист в сфере права международных организаций П.А Токарева: «такие правомочия могут носить международно-правовой характер (международная правосубъектность организации) и гражданско-правовой характер (внутригосударственная правосубъектность организации), иначе говоря, иметь различное правовое регулирование»17.

В рамках настоящей работы ставится цель рассмотреть международную правосубъектность именно международных экономических организаций. Тем не менее, вопросы внутригосударственной правосубъектности международных экономических организаций заслуживают специального научного исследования, что обусловлено появлением административных правомочий у некоторых международных экономических организаций в указанной сфере.

Существуют различные точки зрения по поводу признаков международной правосубъектности, что обусловлено дискуссионностью вопроса о виде и объемах правосубъектности международных организаций. Так, Т.М. Ковалева выделяет следующие признаки международной правосубъектности: 1.

Международная правосубъектность - это юридическое свойство, приобретаемое международными личностями в силу правовых норм. 2.

Международная правосубъектность - это не только юридическое, но и общественно-политическое свойство. 3.

Основанием международной правосубъектности является свобода социальной воли. 4.

Из этого ею делается вывод, что из трех типов международных организаций: межгосударственных, межведомственных и негосударственных, только последние не обладают международной правосубъектностью19.

Известный представитель западной международно-правой науки Дональд М. Макрэй, рассматривая вопросы правосубъектности ВТО, указывает, что правосубъектность указанной организации определяется наличием у нее постоянных органов, способности нести ответственность, а также тем, что она создана на основе международного договора20.

Вопрос о характере правосубъектности международных организаций до настоящего времени является дискуссионным.

В советской доктрине международного права преобладал подход, согласно которому международные организации обладают специальной правосубъектностью, то есть правосубъектность международной организации определяется ее уставом. Так, Г.И. Тункин подчеркивал, что «правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, который определяет также и объем этой правосубъектности»21. В современных исследованиях все чаще признается объективный характер правосубъектности международных организаций, отмечается, что правосубъектность международной организации возникает на основании общего международного права. Так, рассматривая вопрос о правосубъектности международных кредитно-финансовых организаций, А.А. Моисеев пишет: «... данный спор уже решен практикой, которая признает объективный характер правосубъектности международных организаций. Поэтому, вопрос об объективной правосубъектности международных договоры она не может считаться субъектом международного права»25.

Договорная правоспособность международных экономических организаций основывается на их учредительных актах и подтверждена в Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г. Факт наличия у международных организаций такой правоспособности уже достаточно давно не вызывает споров.

Договорная правоспособность международных экономических организаций носит ограниченный характер, она является функциональной, в отличие от универсальной договорной правоспособности государств. Международные экономические организации заключают международные договоры только в сфере своей компетенции, определенной учредительным актом и не обладают правоспособностью заключать иные договоры. Как указано в Преамбуле к Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.: «Международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей»22.

Тем не менее, международные договоры, заключаемые международными организациями в пределах своей компетенции, являются полноценными международными договорами и, несмотря на то, что «международные организации являются отличным от государства видом субъектов международного права»23, они пользуются равными с государствами правами при регулировании их взаимных отношений. С.А. Малинин пишет по этому поводу: «Несмотря на некоторую специфику в правовой природе договоров, заключенных международными организациями, эти договоры и межгосударственные соглашения по своему характеру являются международными. По юридической силе они идентичны»24.

Существуют различные подходы к определению юридической природы и классификации международных договоров, заключаемых международными организациями. Рассмотрим кратко некоторые предлагавшиеся способы классификации таких договоров.

Г.И. Тункин, например, выделял две категории таких международных договоров: договоры, заключаемые международными организациями друг с другом и договоры, заключаемые международными организациями с государствами.25 С.А. Малинин указывал, что международные организации преимущественно заключают двусторонние договоры и лишь некоторые виды многосторонних.26 Е.А. Шибаева высказывала позицию, сходную с точкой зрения Г.И. Тункина, но указывала, что между международными организациями заключаются преимущественно такие договоры как: соглашения о сотрудничестве, соглашения о правопреемстве, соглашения между органами (генеральными секретарями), в то время как между международными организациями и государствами такие как: соглашения о штаб-квартире, соглашения об оказании технической помощи, соглашения о вооруженных силах.27

Однако, на современном этапе к числу важных признаков международной правосубъектности международных организаций, а в большей степени международных экономических организаций, следует отнести способность участвовать в международном правотворчестве в иных, чем заключение международных договоров, формах. Следует отметить, что способность принимать как обязательные решения, так и рекомендательные акты, является в настоящее время ярко проявляющейся особенностью международных экономических организаций. Способность международных организаций создавать нормы внутреннего права и нормы «мягкого права» придает определенную специфику всему институту правосубъектности международных экономических организаций.

Другим признаком правосубъектности международных организаций является наличие у них привилегий и иммунитетов, также как и у их должностных лиц. Не останавливаясь подробно на этом, отметим лишь, что такие привилегии и иммунитеты носят строго функциональный характер и предоставляются как организации, так и ее должностным лицам исключительно для обеспечения нормального функционирования организации и исключения возможности оказания давления на нее со стороны какого-либо государства.

Помимо способности создавать нормы права, о чем было сказано выше, к правомочиям, определяющим международную правосубъектность международных экономических организаций, также относится и способность обеспечивать выполнение таких норм. Для реализации данной функции организациями используются различные механизмы. Не имея возможности выступать стороной в Международном суде ООН, некоторые международные организации (специализированные учреждения ООН) могут обращаться в указанный орган за консультативными заключениями (ст. 96 Устава ООН28), что в определенной мере способствует исполнению

государствами своих обязательств перед ними.

При этом, на современном этапе, международные экономические организации получили возможность обращаться в международные органы по разрешению экономических споров. В настоящее время органом по разрешению споров Всемирной торговой организации разрешен ряд дел, стороной в которых выступало Европейское сообщество29. Кроме того, в настоящее время международные организации зачастую используют и такие методы обеспечения выполнения норм права, созданных организацией, как приостановление членства в организации, исключение из организации, приостановление предоставления определенных прав и привилегий и т.д.

Кроме того, следует учитывать определенную специфику деятельности международных экономических организаций по обеспечению выполнения созданных ими правовых норм. Указанные организации гораздо чаще сталкиваются с ситуациями, когда какие-либо из их членов нарушают не свои обязательства перед организацией, но обязательства, установленные односторонним актом организации, то есть обязательства государства перед другими членами организации. Международные экономические организации используют в этих случаях, как указанные выше традиционные меры принуждения, так и возможности действующих при них органов по разрешению споров. Так, органы по разрешению споров международных экономических организаций выносят решения по конкретным спорам, активно используя практику организации и ее внутреннее право, а иногда и «мягкое право». Таким образом, механизмы разрешения международных экономических споров, действующие в рамках международных экономических организаций, обеспечивают не только возможность государств-членов организации использовать меры принуждения для обеспечения соблюдения норм международного права, но и возможность самой организации принуждать государства-члены к соблюдению созданных ею правовых норм.

Помимо названных признаков правосубъектности международных организаций необходимо выделить также и такой, как способность принимать на себя обязательства и нести ответственность за их исполнение.

Вопрос об ответственности международных организаций не исследован отечественной наукой международного права в достаточной мере, однако некоторые позиции по данному вопросу все же были высказаны. Так, С.А. Малинин указывает, что международные организации, являясь самостоятельным субъектом международного права, способны нести ответственность за правонарушения, причем как солидарно, например, согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967г., так и единолично. Причем единоличная ответственность международной организации является предпочтительной34.

Все перечисленные признаки правосубъектности международных организаций в полной мере относятся и к международным экономическим организациям, однако не отражают специфику правосубъектности таких организаций.

Остановимся на признаках правосубъектности, которые присущи в большей мере именно международным экономическим организациям.

Одной из основных особенностей правосубъектности международных экономических организаций является использование некоторыми из них принципа «взвешенного подхода». Указанный принцип, как правило, в большей степени используется в кредитно-финансовых организациях и организациях по регулированию товарных рынков, но получает распространение и в других международных экономических организациях. Как пишут Д. Карро и П. Жюйар, «...в различных вариантах этот подход применяется в таких региональных организациях, как ЕЭС или региональные

банки» . «Взвешенный подход» используется такими организациями как: Международная организация по кофе, Международная организация по натуральному каучуку, ЕБРР и рядом других. Впервые указанный подход был применен в системе Мирового банка, а именно в МВФ. В советской науке международного права «взвешенный подход» неоднократно подвергался жесткой критике, как нарушающий принцип суверенного равенства государств. Однако, длительная практика применения «взвешенного подхода», и его использование все большим числом международных организаций, позволяют говорить о приемлемости этого принципа.

Другой особенностью правосубъектности международных экономических организаций является ограничение членства в некоторых из них государств, не осуществляющих деятельность, для регулирования которой создана организация. Так, членом большинства организаций по регулированию товарных рынков могут быть только государства, участвующие в общемировом процессе экспорта либо импорта соответствующих товаров. К числу таких организаций относятся ОПЕК, ОАПЕК, МОК и другие.

Международные экономические организации, участвуя в международном правотворчестве, все в большей степени в своих решениях затрагивают экономические вопросы, традиционно регулировавшиеся на внутригосударственном уровне. Причем, диапазон мер, применяемых для обеспечения такого вмешательства в национальное правовое регулирование, достаточно широк и варьируется от возложенного ст. XIV Соглашения о создании ВТО 1994г.30 на государства обязательства привести свое законодательство в соответствие с положениями ГАТТ-94 до непосредственного применения МВФ санкций за несоблюдение рекомендаций затрагивающих вопросы внутренней экономической политики государства31. Ярким примером такого вмешательства является деятельность такой международной экономической организации как Европейский центральный банк, который «вырабатывает нормы, которые впоследствии применяются как государственными органами, так и частными компаниями и, опосредовано, физическими лицами»32.

Активное сотрудничество международных экономических организаций с лицами, не являющимися субъектами международного права, и, в первую очередь с ТНК, обусловлено следующими факторами: транснациональные корпорации в настоящее время активно участвуют в международных экономических отношениях, обладают значительным капиталом и реальной возможностью влиять на позиции целого ряда государств по вопросам международного экономического сотрудничества. Такое тесное сотрудничество с участниками экономических отношений, не являющимися субъектами международного права, характерно только для международных организаций экономической компетенции. Как указывает М.В. Бобин: «Одной из основных тенденций развития современных межгосударственных финансово-экономических организаций является возникновение тесной правовой связи между межгосударственными организациями и частными компаниями на всех этапах развития и деятельности межгосударственных организаций»33. Формы сотрудничества международных организаций с ТНК различны и варьируются от принятия организациями актов, регулирующих деятельность ТНК34, например, Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики 1977г.35, принятая МОТ, до непосредственного сотрудничества ТНК и международных экономических организаций.

Также к числу особенностей правосубъектности международных экономических организаций относится и наличие у некоторых из них частноправовой правосубъектности. Более того, М.М. Богуславским выдвинута концепция, согласно которой, юридические лица, созданные в силу международного договора, являются международными юридическими лицами36. Таким образом, практически все международные организации имеют статус международных юридических лиц. С такой концепцией не согласна Л.П. Ануфриева37, отвергнув само понятие международного юридического лица. Другие исследователи высказывали точку зрения, согласно которой под международными юридическими лицами следует понимать ТНК, признавая наличие у них международно-правовой правосубъектности. Так, JI.T. Джакели пишет: «Признание современным международным правом качества субъекта права с особым статусом за международными юридическими лицами... явилось логическим результатом эволюционного пути развития международного права»38. Сходной точки зрения придерживается и У.Ю. Мамедов: «Рассмотрение правосубъектности МХО (международных хозяйственных объединений) в аспекте международного публичного права продиктовано современным состоянием международных экономических отношений в эпоху глобализации»39. Эта позиция представляется не вполне правильной, а вопрос о статусе международных юридических лиц в международном экономическом праве не до конца разрешенным. Наличие частно-правовой правосубъектности у международных кредитно-финансовых организаций свидетельствует о том, что деятельность таких международных экономических организаций должна регулироваться не только международным экономическим правом, но и международным частным правом.

Следует согласиться с мнением М.М. Богуславского по вопросу о статусе международных юридических лиц, с учетом того, что статус международного юридического лица, зависит не только от создания организации на основе международного договора, но и от того, по каким причинам организация вступает в частно-правовые отношения. Представляется, что международными юридическими лицами необходимо признать только те международные организации, которые вступают в частноправовые отношения для реализации своих уставных целей. Следовательно, поскольку реализация частно-правовой правосубъектности всех международных организаций, кроме ряда экономических, необходима только для технического обеспечения деятельности организации, то к числу международных юридических лиц можно относить только международные экономические, причем, преимущественно кредитно-финансовые организации. В первую очередь статус международных юридических лиц необходим региональным финансовым организациям, таким как ЕБРР, Арабский фонд экономического и социального развития, Арабский банк экономического развития Африки, Африканский банк развития для выполнения уставных задач.

Указанный тезис подтверждается тем, что ряд международных финансовых организаций активно осуществляет предпринимательскую деятельность. Как указывает П.К. Лебедева: «Осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли является необходимым условием существования многих международных финансовых организаций»40.

Перечисленные выше правомочия международных экономических организаций, а также тот факт, что такие организации способны нести, предусмотренную международным правом ответственность, хотя и в меньшем объеме, чем государства, объективно свидетельствуют не только о том, что рассматриваемые организации обладают международной правосубъектностью, но и о том, что такая правосубъектность характеризуется рядом специфических черт, присущих только экономическим организациям.

Более того, специфика указанных черт свидетельствует о том, что в настоящее время правосубъектность международных экономических организаций подвергается изменениям. Очевидно, что такая «эволюция правосубъектности» характерна только для международных экономических организаций и не затрагивает ни иные специальные организации, ни организации общей компетенции. Как справедливо указывает В.М. Шумилов, анализируя правовую систему одной из самых авторитетных международных экономических организаций, «развитие права ВТО находится на переднем крае того пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом»41. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что международные экономические организации, являются наиболее динамично развивающимися среди других международных организаций. А это, в свою очередь, приводит, с одной стороны, к усилению влияния рассматриваемых организаций на международное экономическое право, а, с другой стороны, способствует прогрессивному развитию, как указанной отрасли международного права, так и всего международного права в целом.