Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Но, может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
Кто устраивает катаклизмы?
То, что мир двигается к глобальному катаклизму, доказательств не требует. Это очевидно. Находящиеся у руля планеты осознанно добиваются планетарной катастрофы. Во-первых, потому, что не умеют, да и не хотят справиться с ситуацией всеобщего развала и - главное! - людского прозрения. Всё большее количество людей догадывается о том, как на самом деле обстоят дела в мире. А во-вторых, потому, что всегда легче списать на катаклизм свои преступления, чем оправдываться перед человечеством.
Исходя из этих посылов, они и строят для себя обширные убежища под поверхностью земли. Не они это придумали. Так же делали их предшественники, создавшие глубоко под землёй древние межконтинентальные тоннели. Отсидевшись там, они выйдут на поверхность к горстке выживших и обратившихся в дикое состояние людей, чтобы представиться им богами, обладающими такими технологиями, которые уже никто не будет помнить. И можно начинать всё с начала.
Повторю этот момент для лучшего уяснения. После глобального рукотворного катаклизма на Земле останется горстка людей, которая в течение одного-двух поколений растеряет все накопленные человечеством знания. Поставленные в животные условия выживания, люди опять станут подобны диким зверям. Нет, не тем, что сидят в управленческих кабинетах, те хуже. А самым настоящим, которые в лесу. И чтобы защитить себя от них, люди и сами тоже, подобно животным, начнут сбиваться в стаи.
И тут – на белом вертолёте – вдруг объявятся «боги», все такие «в столбе огня и дыма», как еврейский Иегова на горе завета. И так же, как их Иегова, они, конечно, не с неба появятся, а из-под земли, где они в своём Ковчеге сидели-пережидали последнюю мировую катастрофу, которую сами же и устроили.
И вновь будет выбор: кто из людей на Земле «настоящий» человек, а кто – «избранный» биоробот. Если вы более-менее знакомы с этнографией, то знаете, что ещё сравнительно недавно, лет сто назад, в мире было много уединённых диких племён, в самоназваниях которых присутствовало понятие «настоящий человек». Это было как пароль, чтобы знать, где свои, а где – чужие. Но «настоящих» оказалось мало, их преследовали «боги» и «рабы божьи».
Уясним этот первоначальный выбор: или ты «богоизбранный раб», биоробот, зато счастливый от того, что «право имеешь». Или свободный, вольномыслящий, но не имеющий ничего гой. Казалось бы, исход выбора предсказуем, судя по нашим временам. «Изобретение» колеса, плуга, бумаги… пороха… «Открытие» электричества, радиоволн, рентгена… расщепление атома… Террор и управляемый хаос… демократия, спекуляция, растление… И новый катаклизм. Который раз повторяется эта история? Десятый? Сотый? Неужели так крепко заклинило, что ничего нельзя сделать?
Кто утверждает истинную веру?
Попробуем разобраться. После последнего катаклизма людские общины пребывали в одичалом состоянии. В связи с этим силы природы опять казались людям сверхъестественными, их наделяли мистическими свойствами. Чтобы подчинить себе как можно больше рабов, «боги» дали людям стройную и удобную религиозную основу общинного существования.
Многобожие. Оно исключало стремление людей к научному познанию мира и себя в этом мире. И устанавливало безоговорочное подчинение уставу слепой веры в абсолютные божественные силы. То есть, снимало ответственность с человека, а это всегда соблазнительно и удобно для всех – как начальствующих, так и подчинённых. «Как богу будет угодно». А для того, чтобы подчинение происходило под бóльшим психологическим давлением, общину ставили перед фактом божественного Закона. Кто не верует, тот да будет проклят и изгнан из общества на вечные скитания без помощи и защиты! Страшно. Большинство людей ломались и даже не задавали себе вопроса, почему так? Большинство, но не все.
Единобожие. Эта религиозная система приводила к объединению все ранее разрозненные культы, с её помощью достигался централизм управления, исключающий отдельные толки вольнодумцев. Теперь над всеми религиозными общинами поднялась одна управляющая рука с одним жезлом Закона Божия. Бог стал человеколюбивым, милосердным Отцом и изображался в виде солнца, протянувшего свои руки-лучи к людям. Не бойтесь, мне с неба видны все дела человеческие!
Однако дела человеческие говорили об обратном. Шли века, «божественные» цари превращались в нравственных уродов, лишённых каких-либо моральных устоев и не стесняющихся своих подданных. Жизнь человеческая в их руках не стоила даже внимания. А всемогущий «Бог» и «Судья дел человеческих» молчал. Это молчание, как знак согласия, покрывало вопиющее беззаконие и аморальность правителей, ещё больше развязывало им руки. «Богу» было всё равно. Или его просто не было. Пришло время для перехода к третьей фазе управления.
Богочеловек. Вы всё ещё сомневаетесь, что Бог Отец милосердствует к вам? Вот, он посылает Сына своего, единородного своего – на жертву за грехи человеческие. И мать его – простая женщина, как ваши жёны, но: непорочная, божественная. Да, так бывает, потому что мне всё возможно! Вы видите, как я милосерден? Где совесть ваша?! Где вера? Где послушание? Учитесь у Моисея, неверные...
Когда начинаешь разбираться в вопросах веры, первое, что бросается в глаза, это удивительное сходство всех современных мировых религий. В принципе, это одна и та же религия, с одними и теми же персонажами, действующая в нескольких канонических вариантах. Даже классический сатанизм не осуждается и имеет право на официальное существование. Например, в США Церковь Сатаны существует легально, вы можете узнать расписание чёрных месс, просто попросив телефонный справочник в любой кафэшке. Да и сами слова «церковь», «месса» умещаются в обычный религиозный стандарт, включая сатанистов: «церковь Сатаны», «чёрная месса». А всё, что выходит за его рамки, называется язычеством и подлежит осуждению, как «зоологический шовинизм».
Такое впечатление, будто все основные религиозные культы созданы в одно и то же время одними и теми же «мудрецами». Это впечатление усиливается, когда начинаешь натыкаться на факты, подтверждающие догадку, что время создания «источника веры» не только одно и то же, но и очень недавнее.
Скорее всего, еврейскому богу не две тысячи лет, как сказано в Библии, а значительно меньше. Во всяком случае, ещё в начале 19 века нет никаких упоминаний о книгах Ветхого Завета, а ведь в нём ни много ни мало 50 книг! Если вы зададитесь целью найти толкования на Ветхий Завет у греческих святых отцов времён Византии, не трудитесь напрасно: их нет. Ни у Иоанна Златоуста, ни у Василия Великого, ни у Григория Богослова, ни у каких других отцов Церкви нет объяснений еврейским книгам, кроме Псалтыри, ведической книги Бытия, евреям не принадлежащей, и некоторых отрывков из пророков. Исключением является Ефрем Сирин, в сочинения которого входит толкование на Пятикнижие Моисея. Это всё. Но книги Ефрема Сирина списаны с католического кодекса 13 века, а труды святого отца в подлиннике считаются утраченными и даже не известно, на каком языке он их писал – на греческом или сирийском.
Странно? Даже очень, учитывая, что тысячелетняя Византия не удосужилась истолковать главную книгу своей веры Библию, ведь Ветхий Завет в ней считается неотделимым от Нового Завета. И как это объяснить – две тысячи лет фанатизма? Люди должны были знать и понимать, во что они верили? Или нет? Есть, мол, еврейские книги, да бог с ними, верьте как хотите?
Есть документы, показывающие, что тот Иерусалим, который сегодня знает весь мир и с которым связана вся библейская история Моисея – миф. Ещё двести лет тому назад этого города не было, на его месте стояла арабская деревушка Аль-Кудс, причём на некоторых дорожных указателях не считают нужным менять это старое название. А на священной горе Мориа ещё до второй половины 19 века располагалась вековечная свалка. Правда, есть мнение, будто деревня была построена в 9 веке на месте разрушенного города. Но детальное рассмотрение темы только подтверждает, что и город, и Храм – обыкновенный новодел, как и вообще очень многое в лживой «древней истории».
Единой Палестины не было, официальные документы называют несколько Палестин, существующих одновременно. Например, в одном из судебных дел говорится: «Ювеналий и Максим согласились, чтобы епископ Антиохийский заведовал обеими Финикиями и Аравией а иерусалимский – тремя Палестинами, что, по некотором совещании судей с епископами, утверждено». Городов с названием Иерусалим тоже было несколько, в том числе на территории северной Африки (Египта). Само название Иерусалим очень распространённое и переводится как «священный мир» от греческого «иеро» и тюркского «салим». В те времена по всему югу стояли Иерусалимы, как по всему северу – Новгороды.
Священная история, приведённая в Библии – собирательный образ, до сих пор составляемый богословами Ватикана на протяжении нескольких столетий. Если покопаться в интернете, можно найти множество католических гравюр 16 - 18 веков, на которых одни и те же географические объекты и характерные особенности исторического Иерусалима и Храма ещё не приведены к общему канону и изображаются то в одном, то в другом месте.
Канон Богочеловека и образ Богородицы, как ни странно, присутствует практически во всех культурах так называемой Древности, хотя это противоречит здравому смыслу, да и самой истории религии. Оторванные друг от друга континентальными условиями развития, все этносы Земли в одно и то же время поклоняются образу Божией Матери и её Божественного Сына, только везде на свой национальный лад (об этом подробно и хорошо сказано в документальном фильме «Дух времени», 2007, США). Будто этот вариант тщательно обыгрывался «творцами катаклизмов»: где лучше приживётся? А тендер выиграли иудеи. Кто бы сомневался…
Генерал Петров говорил: если вы хотите устроить революцию в какой-нибудь стране, вам следует сначала написать «святую книгу пророчеств», в которой вы сообщите о том, что через столько-то лет в такой-то местности должны произойти такие-то события. И когда спустя определённое время вы подготовите почву для революции и совершите её, то люди скажут: «Вот, ещё наши деды читали в древней книге пророчеств, что это должно случиться. Такова божья воля».
Кто определяет базис человеческой эволюции?
Считается, что возраст Древней Греции или Эллады примерно две тысячи лет. Во всех музеях мира демонстрируются древнегреческие мраморные статуи, как доказательство истинности существования этого государства. А мрамор такой камень, который не выдерживает двух веков, сам разрушается. То есть все эти статуи на самом деле сделаны лет сто тому назад где-нибудь в Европе и, скорее всего, не высечены, а отлиты, наподобие оселкового камня. Отсюда следует, что никакого Микеланджело не было, либо он жил, например, в Германии 19 века. Другие доказательства истинности не лучше.
Для чего я это говорю? Для того чтобы объяснить, как выстраивается мировая политика на всё той же религиозной основе, но теперь уже известной миру в качестве атеистической. Замена слова религия на слово атеизм является новой фазой мирового управления в связи с резким и категорическим недовольством прозревающих людей. А таких людей становится трудно держать за дураков, и требуются решительные реформы управления.
Дуализм и дилемма. Дуализм (от лат. dualis - двойственный) – свойство некоторой теории или концепции, согласно которому в ней неразрывно сосуществуют два начала (силы, принципа, природы), несводимые друг к другу или даже противоположные. Например, как два магнитных полюса. Дилемма (греч. δί-λημμα «двойное умозаключение») - полемический довод с двумя противоположными положениями, условно исключающими друг друга и используется в риторике, когда третьего не дано и необходимо принять либо одно, либо другое из двух данных условий.
Согласно такой философии, людей ставят перед условным выбором с двумя заранее известными данными. Дескать, если не хотите быть религиозными, что ж, вы можете выбрать атеизм. На самом же деле оба представленные варианта разработаны в одном духе одними и теми же разработчиками. Но люди этого не знают, они делают, как им кажется, свой собственный выбор. А политическая полемика добавляет экспрессии в этот цирк.
Официально признано, будто отцом современной политики управления является древнегреческий философ Платон. Между прочим, «первый философ, чьи сочинения сохранились не в кратких отрывках, цитируемых другими, а полностью». И это уже напрягает. Подлая Википедия добавляет масла в огонь: «Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465-424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно» (как Иисус).
Основным и наиболее известным политическим произведением Платона является трактат «Государство». Он описывает политическую утопию, то есть идеальный общественный строй, противопоставляя его реальным государственным формам. Фактически, Платон как бы говорит: да, я согласен с вами, люди, что мы, непорочно зачатые аристократы, тут что-то накосячили. Но на то мы и власть, чтобы дать вам свободу. Выбирайте, жить в тех условиях, в которых вы привыкли, и в которых так нравится жить всем уважаемым консервативно настроенным старикам. Ну, или как наша передовая молодёжь – а молодым везде у нас дорога – начать строить идеальное Государство, прямо таки чудесную страну!
Для того чтобы этот обман превратился в социальное явление, была запущена программа женского доминирования, на примере самого умного из всех (да не в соблазн расизма будет сказано) женственного еврейского народа. Потому что еврейский народ на самом деле самый умный, этот факт не нуждается в доказательствах, а принимается на веру, как данность. А вы разве этого не знали? Ну, вы и отсталые…
А между тем женщины вообще склонны к беспочвенной мечтательности и не дружат со здравой логикой. Если управление массами поставить на генетический уровень и юридически оправдать силу наследия по материнской линии, то всё становится более чем. Вот так театральная картина прекрасного принца на белом коне из чудесного тридесятого царства, которое никто не видел, но все в него свято верят, стала целью. Разумеется, безконечной, потому что нельзя прийти туда, не знаю куда. Зато как красиво: "Под старою телегою рабочие лежат. Через четыре года здесь будет город сад..."
Прошло ещё время. Люди видят: у кого-то сады и рощи, а у людей – ни сада, ни огорода. Ложь и обман кругом, закон вилами на воде писан. Самые активные и решительные начали собираться в группы противодействия правительствам, используя военную тактику. Потребовалось введение следующей фазы управления, которая бы научно доказала правильность философии идеального Государства. И, согласно концепции дуализма, людей поставили перед новым выбором.
Кто вертит базисными векторами социума?
Капитал как дилемма между капитализмом и коммунизмом была разработана Марксом в программной книге Капитал. Фактически это две стороны одной медали. Дилемма безапелляционно принимается как данность в человеческой эволюции. Капитал – новейшая религия мира.
Самодержавная форма управления не является исключением, потому что исповедует капитализм. Фашизм тоже не исключение, потому что является формой социализма. Власть Судей, описанная в Священном Писании, существует лишь в воображении юристов (на всякий случай). А эти, как известно, могут выбрать два в одном, даже не сомневайтесь. Маркса они понимают всеобъемлюще и хорошо знают, какие страницы нужно цитировать для одной стороны прений, а какие – для их оппонентов.
Капитал – это универсальная система связи, зависимости современного мира. На самом деде деньги вовсе не являются стимулом к труду. Они являются поводком в условиях собачьей жизни.
Суть денежной системы – иго вечного долга, которым облагается всякий, кто, оказавшись в трудной ситуации, хотя бы раз попросит помощи. А для того, чтобы субъект (человек или организация), попросил помощи, нужно опустить его в нищету. Нищета же достигается путём искусственного удешевления денег. Например. Англия скупает у Франции продукты питания, после чего обесценивает денежный курс. В то же самое время идеологическая машина превозносит капитал как единственно верный путь к свободе: чем больше денег, тем шире жизненный выбор. Нет денег – нет выбора и нет свободы. Люди, разумеется, понимают, что при постоянной инфляции скопить значительную сумму почти невозможно. Растут цены, растут зарплаты. Деньги становятся дешёвыми. Но идеологическая машина внушает: если ты умный, то сумеешь взять деньги сразу и много. Только дураки да лентяи не могут выбраться из нищеты, потому что не хотят трудиться. Таким образом, деньги играют роль поводка: чем длиннее поводок, тем больше относительной «свободы». Человек становится рабом «свободы» на денежном поводке.
Это при капиталистическом устройстве так. А как при социализме? Ни в фашистской Германии, пытающейся заморозить цены и зарплаты, ни в СССР, путь развития которого во много раз превышает годы развития фашистской Германии, также не смогли преодолеть инфляцию.
Вот важнейшая линия внутренней экономики фашистской Германии: «Введение твёрдых цен и фиксирование заработной платы. В Германии ещё за несколько лет до войны стали появляться тенденции к повышению цен и явления дефицита некоторых товаров. Поэтому в 1936 году была учреждена должность специального комиссара по ценам, который не только контролировал, но и устанавливал цены на важнейшие товары. Повышение цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях с разрешения этого комиссара. Одновременно было предпринято и замораживание заработной платы. Чтобы сделать продукты питания дешевле, государством были введены специальные надбавки к заработной плате».
В последнее время в Советском Союзе и цены, и зарплаты тоже неизбежно поползли вверх. Всё закончилось Перестройкой. Вопрос: какого рожна сдерживать инфляцию, если государственный строй всё равно стоит на финансовой системе Капитала? Зачем пытаться вычерпать отравленную реку ведром, когда нужно перекрыть источник отравы?
Теоретически исповедники коммунизма поставили правильные задачи, в том числе «от каждого по способности, каждому по потребности». А что на деле вышло? На деле вышло, что за два-три поколения советская система не только не развилась в коммунистическую, она не развилась в принципе. Пиком развития можно считать Сталинское время, когда "1. Общественная собственность на средства производства; 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком; 3. Справедливое распределение общественных фондов" действительно работало, по крайней мере, начинало работать. Но последующие годы показали, что это зависело не от теоретической базы социализма, а от личной воли Сталина. Умер источник порядка – и всё начало разваливаться.
Первое поколение выживших после революции людей худо-бедно приспособились и снова начали строить свою жизнь. Заново. С чистого листа, как школьники, напрочь исключая опыт предков, да и самих предков, чтобы не угодить в тюрьму за пропаганду мракобесия. Уже второе поколение приспособившихся создали такое социальное явление, как торговая сеть «Берёзка». Многие, наверно, помнят. Доступ к этой сети имели только те, кто был у кормушки – жуки да пройдохи – комсомольские и партийные вожаки, фарцовщики, спекулянты, блатные. Вот они-то и подготовили страну к капитуляции. Ну, а третье поколение, собственно, осуществило эту капитуляцию.
В советское время официально считалось, будто классовая борьба завершена, и поэтому государственных руководителей без иронии называли слугами народа. Горькая ирония появилась, когда все люди поняли, что это фейк. Как-то так вышло, что общество опять, само собой расслоилось на господ и рабов. Только это не было официально зафиксировано в истории. Если мы снова попытаемся строить коммунизм, то опять нужна будет личность, подобная Сталину, которая бы силой своей воли принуждала работать этот маховик. Значит, система не работает, она существует только в теории. А работает личный фактор. То есть это не диктатура пролетариата, а просто диктатура, которая может быть справедливой, если справедливы намерения диктатора, и несправедливой, если диктатор сволочь.
А сволочи в диктатуре занимают законное место. На законных основаниях! И где он, коммунизм?
Что они придумали в наше время?
В наше время, когда человек разобрался в сути мирового обмана и уже не обращает внимания на то, какие новые программы регулирования выдвигаются в международных организациях управления массами, имеет место последняя фаза.
Управляемый хаос. Теория хаоса – математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.
Вот как хитроумно сегодня приходится выкручиваться управленцам кровавого мирового цирка! Они прилагают последние усилия, чтобы сохранить свою преступную власть на планете.
В 1979 году Альберт Дж. Либчейбр на симпозиуме в Осине представил свои экспериментальные наблюдения каскада раздвоения, который ведёт к хаосу. Его наградили премией Вольфа в физике совместно с Митчеллом Дж. Фейгенбаумом в 1986 году «за блестящую экспериментальную демонстрацию переходов к хаосу в динамических системах». Тогда же в 1986 году Нью-Йоркская Академия Наук вместе с национальным Институтом Мозга и центром Военно-морских исследований организовали первую важную конференцию по хаосу в биологии и медицине. Там Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности среди шизофреников. Это привело к широкому применению теории хаоса в физиологии в 1980-х годах. В 1987 году Пер Бак, Чао Тан и Курт Висенфелд напечатали статью, где впервые описали систему самодостаточности (СС), которая является одним из природных механизмов. Многие исследования тогда были сконцентрированы вокруг крупномасштабных естественных или социальных систем. CC стала сильным претендентом на объяснение множества естественных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, колебания в экономических системах, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии и… биологическую эволюцию. Учитывая нестабильное и безмасштабное распределение случаев возникновения, не странно, что некоторые исследователи предложили рассмотреть как пример CC возникновение войн.
Процесс пошёл… Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, опирающаяся на древнейшие науки. В связи с этим проводятся чудовищные опыты над людскими массами, имеющие своей целью создание нового человеческого общества, управляемого из одного электронного центра. Абсолютное управление лишённых личности и воли субъектов, превращённых в послушную биомассу.
В начале 90-х годов сотрудник британских спецслужб в отставке, гражданин США д-р Джон Колеман опубликовал свои многолетние исследования глобального организационного механизма как инструмента достижения тотального контроля над человеческим обществом в целом и над сознанием каждого живущего в этом обществе человека.
В частности, он пишет: «Загадочные войны уличных банд, которые разразились в 1950-х годах в Нью-Йорке – пример того, как можно создать любые подрывные элементы и управлять ими. Откуда возникли эти войны банд, никто не знал до 1980-х годов, пока исследователи не разоблачили тайных руководителей, которые управляли этим так называемым "социальным феноменом". Войны уличных банд были тщательно спланированы Стэндфордским Исследовательским Институтом, чтобы намеренно ошеломить наше общество и вызвать волнения и беспокойства. К 1958 году было уже больше 200 банд. Их сделали популярными мюзикл и голливудский фильм ”Вестсайдская история“. После того как эти банды целое десятилетие постоянно были в заголовках новостей, в 1966 году они вдруг неожиданно исчезли с улиц Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Нью-Джерси, Филадельфии и Чикаго. В течение целого десятилетия войн уличных банд общественность реагировала на них согласно соответствующей программе Стэндфордского института. Сотрудничество средств массовой информации с этим институтом привело к новой атаке на наш образ жизни в виде концепции Новой эры (New Age). На улицах Лос-Анджелеса были вновь инспирированы войны уличных банд как средство создания условий для социальных изменений. В течение нескольких месяцев первых инцидентов банды начали размножаться – сначала десятками, затем сотнями – на улицах Ист-Сайда Лос-Анджелеса. Распространились наркотические притоны и безудержная проституция; продавцы наркотиков господствовали на улицах. Всех, кто вставал у них на пути, расстреливали. Вопли в прессе были громкими и долгими. Что было целью уличных войн, кроме распространения наркотиков? Первое – показать целевой группе, что они не в безопасности, то есть создать ощущение опасности. Второе – показать, что организованное общество беспомощно перед лицом такого насилия. И третье – вызвать признание того факта, что наш социальный порядок рушится».
Справка: STANFORD RESEARCH INSTITUTE (SRI) основан в 1946 году сразу после окончания Второй Мировой войны и сосредоточен под руководством Чарльза А.Андерсона на исследованиях в области контроля над сознанием людей и на «науках будущего». Под крышей Стэнфорда находился «Фонд Чарльза Ф. Кеттеринга», который разработал программу «Изменение образа человека». Упомянутый Институт – лишь один из многих в этой сети, деятельность которых преследует одну главную цель, сформулированную Колеманом так: «Установить правление Единого Мирового Правительства – Новый Мировой Порядок с объединённой церковью и единой денежной системой».
В чём ошибка общинности нашего мышления?
Итак. Основная ошибка людей, которую они совершают, это стремление собраться вместе. То есть неизжитый животный инстинкт самосохранения. Когда человек пытается защитить себя от опасности, сбившись в стаю. Этим пользуются те, кто зациклил нашу историю на повторении одних периодов развития от позиции одичавшего человечества до позиции общечеловеческого рабства. Малейшая попытка выйти за пределы круга психической обработки общества, чтобы самостоятельно решать свои проблемы, расценивается как экстремизм.
Нас убеждают: когда человек один, его легко сломать, как прутик, а когда прутьев много и они в связке, то это метла. При этом скромно умалчивают, что и «обработать» человека в связке, превратить его в метлу тоже гораздо проще, чем трезвомыслящего человека, не подверженного синдрому толпы. За одним человеком нужно погоняться, его ещё и вычислить надо, зафиксировать его деятельность. Элементарная конспирация помогает человеку быть практически невидимым, если нет свидетелей. А когда люди, как обезьяны берут флаг и топают по улице на митинг, их даже расстреливать нет нужды. Их вот так же, толпой, как овец на заклание, можно просто привести, куда следует… Всех вместе. Они же законопослушные. Или нет? Да.
В чём ошибка стремления людей к общинности? В том, что они ничего не меняют в своей гибельной ситуации, но только теряют время, силы и средства на создание общины, какой бы она ни была по своему толку – религиозной или культурно-этической, со стремлением её членов возродить, как им кажется, счастливую и беззаботную жизнь их далёких предков. В общем, всё та же утопия.
В большинстве случаев, люди, мечтающие возродить общинность в её древней форме, аргументируют своё намерение самозащитой от агрессивного влияния власти разрушителей. О какой самозащите вы говорите? Никакая община не живёт в оторванности от всего общества. Наше общество – это Новый мировой порядок с его нанотехнологиями угнетения человеческой личности и превращения человека в рабочую скотину этого самого «мирового порядка». Как вы собрались жить независимо от закона? Вас поставит на место любой участковый, хоть в городе, хоть в деревне, хоть в лесу дремучем.
Одного мудрого старика спросили, что он думает о современном человечестве? И тот ответил примерно так: «Все люди, как слепые котята, которых хозяин понёс в корзине на реку, чтобы утопить. Они могут делать, что хотят, лишь бы оставались в корзине. А умный котёнок тот, который незаметно выпадет из неё». Этот рассказ не выдумка, а разговор, произошедший с реальным человеком в конце 20 века.
Что нам делать?
Решив устроить на земле справедливое преобразование общества, отцы идеи коммунизма не брезговали насилием, решив «весь мир насилья разрушить до основания». Иначе говоря, клин клином решили вышибить. А для иудеев в этом как раз не было ничего неожиданного. Они хотели поменять декорации, но от насилия не отказывались. Насилие это их метод воздействия, стравливания людей.
Представьте картину: тщедушный еврей провоцирует скандал между двумя прохожими. А пока они дерутся, вызывает полицию. Обоих забирают в отделение, а еврей выглядит справедливым героем в глазах следующих прохожих. Так эти кровавые клоуны сменили вывеску мировой власти, перевели стрелки, а суть-то осталась прежней.
Что значит «будущая»? Это значит, что работать она начнёт не сегодня, и не после очередной революции или всемирной войны. А после... катаклизма, который иудеи непременно устроят в скором времени. Они же к чему стремятся? К воцарению Мошиаха. То есть к Страшному Суду. А другого ничего они не придумали. Вот к этому катаклизму они и приведут мир. Без нашего участия.
А затем должна начать работу НАША система развития. В чём она заключается? В отрицании утопического Государства, денежной системы капитала и производства. Способы производства выдумывать нет нужды, они всегда одни, независимо от политического строя. Так же, как и в производстве детей, этому учит сама природа. Кто что умеет от природы, то и станет производить. И деньги для этого не нужны.
Суть нашей системы в том, что если люди не будут связаны нормами общинности, то воздействовать на них станет очень трудно. Каждый сам, на основе своего личностного суждения будет решать, слушать ему какого-нибудь клоуна или нет.
Поэтому новую систему нужно выстраивать на основе воспитания детей в уединении от влияющей на его психику «общественности», но так, чтобы он знал, что живёт среди людей и для людей. А на такой почве тезис «от каждого по способности, каждому по потребности» это дело времени.
Каждый человек является исключительной, неповторимой личностью. Вместо того чтобы запирать толпы людей в стадо, нормальное человеческое общество могло бы решить эту проблему, разработав систему, в которой люди живут поодиночке. Понимаете? Не скопище одиноких людей, а сообщество индивидуальностей. Нельзя детей воспитывать всех в одной куче, где просто неизбежно равнение под одну гребёнку.
Предлагаю разработать социальную систему, при которой каждый отдельный человек будет развиваться не в условиях уравниловки, какой бы она ни была – капиталистической или социалистической – а вообще отдельно от каких бы то ни было социальных условностей. Условности будут сохраняться только на уровне общения человека с другими людьми по принципу: «Не навреди». То есть каждый ребёнок будет получать развитие индивидуально в зависимости от его способностей. У каждого будет индивидуальный учитель. В задачи учителя будет входить и то, как ребёнку взаимодействовать с другими людьми. Учитель также не должен подчиняться какой бы то ни было системе уравниловки.
На всякий случай повторю: я говорю не об индивидуализме, а о независимости от какой бы то ни было стадной уравниловки, будь то капитализм или социализм, которые вместе и сообща происходят из одного, иудейского источника.
Нас приучили к тому, что мы должны жить в стаде согласно якобы научному открытию, будто человек это процесс развития животного. Но ведь даже по теории эволюции всё равно выходит, что рано или поздно мы должны развиться до стадии личностного, безстадного существования. Стадо необходимо тогда, когда отдельное животное не требует специальных условий для развития своей индивидуальной личности, зато требует защиты от агрессивной внешней среды. Животному в стаде безопаснее.
Но мы уже люди, а не животные. От животных нас отличает наличие разума и неповторимой, высокоразвитой личности. А разум в сочетании с личностными талантами требует условий для свободного, ничем не ограничиваемого творчества. Находиться в стаде становится опасно.
Низшие виды живых организмов, которые имеют сложные формы существования, не требуют отдельных условий для творчества, потому что они не разумны и не творят ничего нового. Даже такие сложноорганизованные виды, как некоторые насекомые, имеющие, по теории эволюции, миллиарды лет своего развития, но не имеющие разума, живут общинной жизнью. Например, если понаблюдать за муравьями или пчёлами, можно убедиться, что их общинное устройство совершенно и удивительно в своей сложности приспособления к условиям внешней среды. Но они не создают ничего нового. Жизнь в общине им не мешает, а помогает справиться с инстинктивными функциями.
Человек требует других условий. В коммунальном обществе человек как бы заперт в животных условиях, мешающих ему свободно развивать свою природу разумного существа, то есть творить новое. Вот почему мы чувствуем себя несчастными независимо от условий проживания. Не спасают ни большие деньги, ни возможность уединения, ни различные теории развития общества. Всё становится плохо. Ни одна из систем не работает так, как нам бы этого хотелось. Мешает сам факт существования человечества с заведомо заниженной планкой роста.
Нет, конечно, в теории говорится, будто человечество продолжает развиваться. Но в действительности мы прозябаем в клетке для животных организмов. И поэтому любая социальная система из всех ныне существующих озабочена физическим развитием человека, и отрицает духовное развитие напрочь, как что-то ненаучное, относящееся к области религии или мистики. В лучшем случае под словом духовность подразумеваются опять же физические возможности человеческого мозга.
Но это ошибка. Мозг это только компьютер физического тела, счётное и двигательное устройство. Для высшего развития нужны другие условия существования. Не животные. НЕ ОБЩИННЫЕ.
Если не будет общины в принципе, не появится и армия. Не появится и суд как тайная организация юристов, потому что любой исход дела будет решать самосуд. Каждый случайно родившийся жид сто раз подумает, обманывать человека или лучше жить честно.
Кажущаяся наивность моего изложения ничуть не наивнее Протоколов Сионских мудрецов. Всё дело в продвижении идеи. Будут заинтересованные люди, то и система от простой разовьётся в достаточно сложную, настолько, насколько потребуется. Дорогу осилит идущий. Давайте хотя бы попытаемся, каждый в свою меру, поправить и дополнить моё предложение.
Уничтожение института семьи и школы сегодня
Под любым благовидным предлогом они запускают процесс изъятия детей у родителей и передачу их на воспитание в специальные интернаты, где дети воспитываются в атмосфере полного отречения от всего личного. Взрослеющему ребёнку не дают возможности побыть одному ни на минуту, растворяя его в однородной безликой массе. Условия, при которых человека беспрерывно дёргают и заставляют действовать по чётко установленному уставу, приводят к ожидаемому результату. Человек отказывается думать. Он, как машина, всегда настроен только на заданный ответ. На любой случай – единственный установленный для всех и каждого ответ.
Такое общество в наше время принято называть антиутопией. Но на самом деле это положение описано у Платона как одно из необходимых качеств абсолютного Государства. Если бы мы могли достигнуть коммунизма, то именно так бы всё и было. Никакой семьи – всё общее, в том числе и дети. Никакой школы – только единственно верная атмосфера возрастного интерната. Никаких собственных мнений, только общее для всех значение достигнутой истины.
Сегодня существует три вида домашнего обучения детей: надомное, дистанционное и семейное. Если вы думаете, будто это какая-то прогрессивная форма обучения, существующая как альтернатива школьному негативу, то вас ввели в серьёзное заблуждение. Ни один ребёнок на дому не получит полной программы школьного курса математики, физики, химии. Многие говорят: ребёнка в школе в экстремальных условиях накачивают понятиями, которые никогда не пригодятся в его жизни.
А дело-то не в этом! Дело в том, что, не имея специалистов для нормального обучения, не имея вообще никакого посыла к тому, чтобы чему-то учить ребёнка серьёзно и глубоко, в нашем несчастном обществе вырастет ещё одно «чуднóе» поколение. Люди будут знать, где и как найти в интернете какую-нибудь глупость, но не будут знать, что такое Южная Америка, где она находится и кто там живёт.
Не думайте, будто это происходит только «здесь и сейчас». В США уже выросло поколение таких детей. Мы только повторяем за ними то, от чего надо было бы уберечься. Но жизнь показывает, что люди не учатся на чужих ошибках. Знаете почему? Потому что обществом управляет стадность. Люди привыкли делать не так, как лучше, а как все.
Анскулинг (англ. Unschooling - от англ. un- - «не» + англ. schooling - «обучение в школе») - философия и практика образования, основанная на важности соблюдения в первую очередь интересов ребёнка, когда ребёнок обучается без отрыва от семьи, основываясь на опыте своей повседневной, зачастую весьма разнообразной жизни, задавая вопросы, получая или отыскивая самостоятельно ответы на них.
Внимание! Вы, в самом деле, верите, что правительства стран – правительства одновременно всех стран – как-то «совершенно случайно» начали заботиться об интересах наших детей и их обучении без отрыва от семьи? Как трогательно!
А я утверждаю, что это послужит причиной того, чтобы начать всемирную программу по изъятию детей из семей. По причине неумения родителей воспитывать детей должным образом.
Послушайте. Вы можете мне не верить, ведь я говорю вещи не модные, не общественные, не как все. Просто думайте. Пока ещё у нас есть такая возможность.
Я говорю, что наступает время, когда нам придётся прятать своих детей. И как было бы хорошо, если бы мы к тому времени успели придумать систему для своего свободного биологического развития. Тогда наши дети могли бы сами для себя сделать правильный выбор и не соблазнились бы общинной жизнью. Может, мы сумеем разомкнуть этот порочный круг злосчастного Феникса, который сжигает сам себя и потом не помнит, что с ним было?
Слух о том, что истинного царя подменили, что царь сидит в «стеклянном столбе» в Стокгольме (Стекольне), а вместо него приехал какой-то «немец», распространился в старообрядческой среде в связи с резкими переменами, реформами, которые начались по возвращении Петра из-за границы. Смысл этих слухов сводился к идее «прихода в мир антихриста» и неизбежного конца света. И таким антихристом якобы стал Лжепетр, который начал уничтожать старинную «святую Русь». Подчеркну, что для старообрядцев и патриарх Никон был антихристом. На самом деле никакой физической подмены не было - Петр как был Петром, так и остался. Об этом свидетельствует его переписка, анализ почерка, образ мышления и прочее. Но он переменился в свой политике. Стрелецкое восстание 1698 года побудило его покончить со старым порядком вещей. Он решил начать реформы, которые - по его мнению - должны были преобразовать Россию в европейское государство.
Общественное сознание, причудливые волны памяти актуализируют разные сюжеты в формах и образах далеких от данных, которые историческая наука может верифицировать и критически осмыслять. Это и есть часть явления, получившего название Public History. И мы не должны реагировать на актуализацию образа или явления так же как, например, мы реагируем на новую научную книгу. Мы можем критиковать публичное восприятие и вспоминание истории, но лишь с позиции Public History. Литературное произведение по мотивам истории остается литературным произведением, а слух - слухом. Дискуссия о том, отравил ли Сальери Моцарта, убил ли Борис Годунов царевича Дмитрия, подменили ли Петра I - это вопросы, свидетельствующие о популярности темы или героя, а не о существующей дискуссии специалистов по этому вопросу. У историков же дискуссии о подмене Петра нет. Его не подменяли. То, что этот вопрос снова возник, - свидетельство игры с темой, свидетельство популярности образа Петра и интереса к его действиям.
И кто же проводил анализ почерка Петра I и "образа мыслей" и где можно об этом почитать? А то тут знаете, Николай II "отрекся", а граф Фредерикс "заверил" отречение, да так, что на трех подлинниках заверение написано поверх карандаша и совпадает до миллиметра и ничего, никого из историков это не смущает.
Ответить
Образ мыслей остался прежним - это есть у Голикова в 15ти томах, у устрялова в 8-и томах.Антихристом звали не только из-за справки книг и перстосложения, а потому что на знамени Преображенского полка, как и по полям Ильинского-Черниговской Богоматери была изображениа иконогрфия Девы "Облаченно в Солнце" из Откровения гл 12. Так как и Азовская Богоматерь восходит по своей иконографии к Образу из Откровения. Это было скорее всего идеологически задумано при войне с турками, хотя возможно возникло еще после суда над стрельцами. Он в принципе вершил почти божественное правосудие - но страрообрядцы были уверены, что кровавым оно быть не может. частая ошибка всех диктаторов.
Ответить
Вы извините, но вот что дали 5 минут поиска. "Иван Иванович Голиков. Был приговорён к «лишению чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь. Однако , по ходатайству и по случаю открытия памятника Петру I был амнистирован с запретом заниматься коммерцией. По преданию, он, стоя на коленях перед Медным всадником, поклялся самому себе написать историю Петра Великого.
Жил в Москве, у дочери Бланкеннагель Пелагеи Ивановны в сельце Анашкине. Переселившись в Москву, он все остальные годы жизни работал над выполнением своего обещания. Большую помощь ему оказали И. И. Неплюев, П. И. Рычков, И. И. Шувалов, Крекшин, граф А. Р. Воронцов, княгиня Е. Р. Дашкова, особенно Г. Ф. Миллер и H. H. Бантыш-Каменский. Голиков использовал народные предания, материалы московских букинистов и различных архивов, включая архив Академии наук и архив Иностранной коллегии (не ранее 1789 года)."
С точки зрения современного человека, доверять такому источнику нельзя, очевидно, что у помилованного, по сути, мошенника, причем помилованного тем, кто потом "помогал" ему работать над его трудом, вариантов написать что-то отличное от генеральной линии партии просто не было. Судя по такому "помощнику" как Миллер, это с большой вероятностью, вообще, номинальный автор, по сути аватар Миллера или другого профессионального историка.
Про Устрялова решил не искать.
Ответить
Прокомментировать
Петр I, за свои заслуги перед Россией получивший прозвище Петр Великий, – фигура для российской истории не просто знаковая, а ключевая. Петр 1 создал Российскую империю, поэтому оказался последним царем всея Руси и, соответственно, первым Императором Всероссийским. Сын царя, крестник царя, брат царя - Петр и сам был провозглашен главой страны, причем на тот момент мальчику едва исполнилось 10 лет. Изначально у него был формальный соправитель Иван V, но с 17 лет уже правил самостоятельно, а в 1721 году Петр I стал императором.
Царь Петр Первый | Haiku Deck
Для России годы правления Петра I явились временем масштабных реформ. Он значительно расширил территорию государства, построил прекрасный город Санкт-Петербург, невероятно поднял экономику, основав целую сеть металлургических и стекольных заводов, а также понизив до минимума импорт заграничных товаров. Кроме того, Петр Великий первым из российских правителей стал перенимать у западных стран их лучшие идеи. Но так как все реформы Петра Первого достигались за счет насилия над населением и искоренения всякого инакомыслия, личность Петра 1 у историков до сих пор вызывает диаметрально противоположные оценки.
Детство и юность Петра I
Биография Петра I изначально подразумевала его будущее царствование, так как он родился в семье царя Алексея Михайловича Романова и его супруги Натальи Кирилловны Нарышкиной. Примечательно, что Петр Первый оказался 14-м ребенком у своего отца, но первенцем для матери. Также стоит заметить, что имя Петр было совершенно нетрадиционным для обеих династий его предков, поэтому историки до сих пор не могут выяснить, откуда же он получил это имя.
Детство Петра Первого | Academic Dictionaries and Encyclopedias Мальчику было всего четыре года, когда скончался царь-отец. На престол взошел его старший брат и крестный Федор III Алексеевич, который взял опекунство над братом и приказал дать тому максимально хорошее образование. Впрочем, с этим у Петра Первого оказались большие проблемы. Он всегда был очень любознательным, но как раз в тот момент Православная церковь затеяла войну против иноземного влияния, а все преподаватели-латинисты были от двора отстранены. Поэтому царевича обучали русские дьяки, которые и сами не имели глубоких знаний, а русскоязычных книг должного уровня еще не существовало. В итоге Петр Первый имел скудный словарный запас и до конца жизни писал с ошибками.
Детство Петра Первого | View Map Царь Федор III правил всего шесть лет и скончался из-за слабого здоровья в молодом возрасте. По традиции престол должен был занять еще один отпрыск царя Алексея, Иван, но он был очень болезненным, поэтому семья Нарышкиных организовала фактически дворцовый переворот и объявила наследником Петра I. Им это было выгодно, так как мальчик являлся потомком их рода, но Нарышкины не учли, что семья Милославских поднимет восстание из-за ущемления интересов царевича Ивана. Состоялся знаменитый Стрелецкий бунт 1682 года, итогом которого стало признание одновременно двух царей – Ивана и Петра. В Оружейной палате Кремля до сих пор сохранился двухместный трон для братьев-царей.
Детство и юность Петра Первого | Русский музей Любимой игрой юного Петра I стали занятия со своим войском. Причем солдатики у царевича были вовсе не игрушечными. Его сверстники одевались в униформу и маршировали по улицам города, а сам Петр Первый «служил» в своем полку барабанщиком. Позднее он даже завел собственную артиллерию, тоже настоящую. Потешное войско Петра I называлось Преображенским полком, к которому позднее добавился Семеновский полк, а, кроме них, царь организовал потешный флот.
Царь Петр I
Когда юный царь был еще несовершеннолетним, за его спиной стояла старшая сестра, царевна Софья, а позднее мать Наталья Кирилловна и ее родственники Нарышкины. В 1689 году брат-соправитель Иван V окончательно отдал Петру всю власть, хотя номинально оставался со-царем, пока скоропостижно не умер в возрасте 30 лет. После смерти матери царь Петр Великий освободился от тяготившего опекунства князей Нарышкиных и именно с той поры можно говорить о Петре Первом как о самостоятельном правителе.
Царь Петр Первый | Культурология Он продолжил военные действия в Крыму против Османской империи, провел серию Азовских походов, результатом которых оказалось взятие крепости Азов. Для усиления южных границ царь построил порт Таганрог, но полноценного флота Россия все еще не имела, поэтому окончательной победы не достигла. Начинается масштабное строительство судов и обучение молодых дворян за границей корабельному делу. И сам царь учился искусству постройки флота, даже поработав плотником на строительстве корабля «Пётр и Павел».
Император Петр Первый | Книгоголик Пока Петр Великий готовился реформировать страну и лично изучал технический и экономический прогресс ведущих европейских государств, против него был задуман заговор, причем во главе стояла первая жена царя. Подавив стрелецкий бунт, Петр Первый решил переориентировать военные действия. Он заключает мирное соглашение с Османской империей и начинает войну со Швецией. Его войска захватили крепости Нотебург и Ниеншанц в устье Невы, где царь решил основать город Санкт-Петербург, а на близлежащем острове Кронштадт поместил базу русского флота.
Войны Петра Великого
Вышеперечисленные завоевания позволили открыть выход к Балтийскому морю, получивший позднее символическое название «Окно в Европу». Позднее к России присоединились территории Восточной Прибалтики, а в 1709 году в ходе легендарной Полтавской битвы шведы были разгромлены полностью. Причем важно заметить: Петр Первый в отличие от многих царей не отсиживался в крепостях, а лично руководил войсками на поле боя. В Полтавской битве Петру I даже прострелили шляпу, то есть он действительно рисковал собственной жизнью.
Петр Первый при Полтавской битве | X-digest После поражения шведов под Полтавой король Карл XII укрылся под покровительством турок в городе Бендеры, который тогда входил в состав Османской империи, а сегодня расположен в Молдавии. При помощи крымских татар и запорожского казачества он стал нагнетать обстановку на южной границе России. Добиваясь высылки Карла, Петр Первый, наоборот, вынудил османского султана вновь развязать русско-турецкую войну. Русь оказалась в ситуации, когда нужно вести войну на три фронта. На границе с Молдавией царь попал в окружение и согласился подписать мир с турками, отдав им назад крепость Азов и выход к Азовскому морю.
Фрагмент картины Ивана Айвазовского "Петр I при Красной горке" | Pусский музей Помимо русско-турецкой и северной войн Петр Великий нагнетал обстановку на востоке. Благодаря его экспедициям были основаны города Омск, Усть-Каменогорск и Семипалатинск, позднее к России присоединилась Камчатка. Царь хотел осуществить походы в Северную Америку и Индию, но воплотить в жизнь эти задумки не сумел. Зато он провел так называемый Каспийский поход на Персию, в ходе которого завоевал Баку, Решт, Астрабад, Дербент, а также другие иранские и кавказские крепости. Но после смерти Петра Великого большинство этих территорий оказались утерянными, так как новое правление посчитало регион не перспективным, а содержание гарнизона в тех условиях было слишком дорогостоящим.
Реформы Петра I
Благодаря тому, что территория России значительно расширилась, Петру удалось реорганизовать страну из царства в империю, и начиная с 1721 года Петр I стал императором. Из многочисленных реформ Петра I явно выделялись преобразования в армии, которые позволили ему достигнуть больших военных побед. Но не менее важными были такие новшества, как переход церкви под подчинение императору, а также развитие промышленности и торговли. Император Петр Первый отлично осознавал необходимость просвещения и борьбы с устаревшим образом жизни. С одной стороны, как самодурство воспринимался его налог на ношение бороды, но в то же время появилась прямая зависимость продвижения дворян по службе от уровня их образованности.
Петр Первый рубит бороды боярам | VistaNews При Петре основана первая русская газета и появилось много переводов иностранных книг. Были открыты артиллерийские, инженерные, медицинские, морские и горные школы, а также первая в стране гимназия. Причем теперь общеобразовательные школы могли посещать не только дети знатных особ, но и отпрыски солдат. Он очень хотел создать обязательную для всех начальную школу, но осуществить этот замысел не успел. Важно заметить, что реформы Петра Первого затронули не только экономику и политику. Он финансировал образование талантливых художников, ввел новый юлианский календарь, пытался изменить положение женщины, запретив насильственную женитьбу. Также поднимал достоинство подданных, обязав их не становиться на колени даже перед царем и использовать полные имена, а не называть себя как раньше «Сенькой» или «Ивашкой».
Памятник «Царь-плотник» в г. Санкт-Петербург | Русский музей В целом, реформы Петра Первого меняли у дворян систему ценностей, что можно считать огромным плюсом, но при этом пропасть между знатью и народом возросла многократно и теперь не ограничивалась только финансами и титулом. Главным минусом царских преобразований считается насильственный метод их воплощения. Фактически это была борьба деспотизма с необразованными людьми, и Петр рассчитывал кнутом привить народу сознательность. Показательным в этом плане является постройка Санкт-Петербурга, которая велась в тяжелейших условиях. Многие мастеровые бросались от каторжной работы в бега, а царь приказывал всю их семью сажать в тюрьмы, пока беглецы не вернутся с повинной.
Комсомольская правда Так как методика управления государством при Петре Первом нравилась далеко не всем, царь основал орган политического сыска и суда Преображенский приказ, который позднее перерос в печально известную Тайную канцелярию. Самыми непопулярными указами в этом контексте был запрет на ведение записей в закрытой от посторонних комнате, а также запрет недоносительства. Нарушение обоих этих указов каралось смертной казнью. Таким способом Петр Великий боролся с заговорами и дворцовыми переворотами.
Личная жизнь Петра I
В юношестве царь Петр I любил бывать в Немецкой слободе, где не только увлекся иноземной жизнью, например, научился танцевать, курить и общаться на западный манер, но и влюбился в немецкую девушку Анну Монс. Его мать была очень встревожена подобными отношениями, поэтому по достижении Петром 17-летия настояла на его свадьбе с Евдокией Лопухиной. Впрочем, нормальной семейной жизни у них не было: вскоре после свадьбы Петр Первый покинул жену и наведывался к ней только ради предотвращения слухов определенного рода.
Евдокия Лопухина, первая жена Петра Первого | Воскресный день У царя Петра I и его жены было трое сыновей: Алексей, Александр и Павел, но двое последних умерли в младенчестве. Старший сын Петра Первого должен был стать его наследником, но так как Евдокия в 1698 году неудачно попыталась свергнуть мужа с престола ради передачи короны сыну и была заключена в монастырь, Алексей оказался вынужден бежать заграницу. Он никогда не одобрял реформ своего отца, считал того тираном и планировал низвергнуть родителя. Впрочем, в 1717 году молодого человека арестовали и заключили под стражу в Петропавловской крепости, а будущим летом вынесли смертный приговор. До казни дело не дошло, так как вскоре Алексей умер в тюрьме при невыясненных обстоятельствах.
Через несколько лет после расторжения брака с первой женой Петр Первый взял в любовницы 19-летнюю Марту Скавронскую, которую русские войска захватили как военную добычу. Она родила от царя одиннадцать детей, причем половину – еще до законного венчания. Свадьба состоялась в феврале 1712 года после принятия женщиной православия, благодаря которому она стала Екатериной Алексеевной, впоследствии известной как императрица Екатерина I. Среди детей Петра и Екатерины - будущая императрица Елизавета I и Анна, мать , остальные погибли еще в детстве. Интересно, что вторая жена Петра Первого была единственным человеком в его жизни, кто умел успокоить его буйный характер даже в моменты бешенства и припадков гнева.
Мария Кантемир, фаворитка Петра Первого | Википедия Несмотря на то, что жена сопровождала императора во всех походах, он смог увлечься молодой Марией Кантемир, дочерью бывшего молдавского господаря, князя Дмитрия Константиновича. Мария оставалась фавориткой Петра Первого до конца его жизни. Отдельно стоит упомянуть про рост Петра I. Даже для наших современников более чем двухметровый мужчина кажется весьма высоким. Но во времена Петра I его 203 сантиметра казались совершенно невероятными. Судя по летописям очевидцев, когда царь и император Петр Великий шел через толпу, его голова возвышалась над морем людей.
По сравнению со своими старшими братьями, рожденными другой матерью от их общего отца, Петр Первый казался довольно здоровым. Но на самом деле его почти всю жизнь мучили сильнейшие головные боли, а в последние годы правления Петр Первый страдал от почечнокаменной болезни. Приступы еще больше усилились после того, как император вместе с рядовыми солдатами вытаскивал севший на мель бот, но он старался не обращать на недуг внимания.
Гравюра "Смерть Петра Первого" | АртПолитИнфо В конце января 1725 года правитель уже не мог терпеть боли и слег в своём Зимнем дворце. После того как сил кричать у императора не осталось, он только стонал, а все окружение поняло, что Петр Первый умирает. Смерть Петр Первый принял в страшных муках. Официальной причиной его смерти врачи назвали воспаление легких, но позднее у докторов возникли сильные сомнения на счет такого вердикта. Было проведено вскрытие, которое показало страшное воспаление мочевого пузыря, которое уже переросло в гангрену. Похоронили Петра Великого в соборе при Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге, а наследницей трона стала его супруга, императрица Екатерина I.
В Москве судачили: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын». Однозначным доказательством служило то, что царь благоволит к немцам – значит и сам из их числа. Спорили только о том, когда и кто подменил монарха.
За «непристойные речи» секли, пытали, отправляли на каторгу и в ссылку, но искоренить слухи не смогли.
Согласно одной версии, мальчика подменили в младенчестве немцы. «Мамки» царевича зазевались, тут-то и оказался у них на руках вместо Пётра Алексеевича «немчонок».
По другой - ребенка заменила сама царица Наталья Кирилловна, опасаясь, что муж разлюбит ее, если она родит девочку. Якобы царица положила в люльку ребенка из немецкой слободы, а дочь кому-то отдала. О подмене Пётр якобы узнал от матери, когда она умирала.
Злые языки даже находили «настоящего» отца Пётра I, которым якобы был сподвижник царя-реформатора Франц-Лефорт. Именно этим объясняли приближенность генерала к царю, его назначение адмиралом, а потом - главой Великого Посольства.
По другой версии, царя подменили во время путешествия в Европу. Случилось это в Риге, где настоящего Пётра толи замуровали в стену, толи «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен», а вместо него в Россию приехал самозванец.
Была версия, что царя в темнице замучила шведская королева Кристина, подменившая Пётра своим человеком.
Утверждается, что Пётр I, по воспоминаниям современников, разительно изменился после возвращения из Великого посольства. Как доказательство подмены приводятся портреты царя до и после возвращения из Европы. Утверждается, что на портрете Пётра до поездки в Европу у него было удлинённое лицо, вьющиеся волосы и большая бородавка под левым глазом. На портретах царя после возвращения из Европы у него было круглое лицо, прямые волосы и отсутствовала бородавка под левым глазом. Когда Пётр I вернулся из Великого посольства, ему было 26 лет, а на его портретах после возвращения ему на вид было около 40 лет. Считается, что царь до поездки был плотного телосложения и выше среднего роста, но всё же не двухметровым гигантом. Вернувшийся же царь был худощав, обладал очень узкими плечами, а его рост, что установлено совершенно точно, составлял 2 метра 4 сантиметра. Столь высокие люди были большой редкостью в то время.
Кроме того, есть версия, которую разделяют ряд российских историков, что Пётр I погиб в 1691 году во время военных учений из-за несчастного случая. Якобы его окружения очень испугалось потерять свое положение, поэтому пошли на подмену. Главой заговора был князь Федор Ромодановский. По его приказу нашли "замену", приехавшего в Россию голландского кораблестроителя Яана Муша, который был якобы очень похож на царя. Россией фактически князь Ромодановский, прикрываясь иноземным самозванцем. После его смерти, в 1717 году, новое окружение решило покончить с единственным наследником настоящего Петра - царевичем Алексеем, который бежал в Священную Римскую Империю. Его выманили оттуда в Россию, и вскоре он умер в тюрьме. Так, согласно этой версии, прервалась династия Романовых.