План темы
Тема 4. Кризис феодально-крепостнической системы
Кризис феодально-крепостнической системы в России. Социально-экономическое содержание кризиса. Противоречия в сельском хозяйстве. Технический прогресс и крепостной труд. Рост товарности и феодальные методы эксплуатации. Наемный труд. Рождение фермерского землевладения. Начало промышленного переворота и кризис крепостной промышленности. Особенности развития металлургического и текстильного производства. Переворот на транспорте. Падение роли ярмарок. Завершение первоначального накопления и переливание капиталов в промышленность. Подготовка и проведение реформы 1861 г. Решение земельного вопроса и выкупная операция.
С конца ХVIII в. Россия втягивается в кризис феодально-крепостнической системы. Подобно кризису рабовладельческой системы или общему кризису капитализма, кризис феодально-крепостнической системы - это переход от одного способа производства к следующему, более прогрессивному; конкретно - переход от феодализма к капитализму в России.
В недрах феодально-крепостнической системы рождается капитализм, но свободному развитию капиталистических отношений препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальными и капиталистическими элементами экономики, которая, конечно, кончается победой более прогрессивных капиталистических.
Таким образом, кризис феодально-крепостнической системы - не просто переход от феодализма к капитализму, а торможение экономического развития.
С 20-х гг. IХ в. в России усиленно растут сельскохозяйственные общества, появляется обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются все новинки сельскохозяйственной техники, которые появляются в Западной Европе. Во многих городах открываются сельскохозяйственные выставки.
Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в своих имениях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина применялась паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Однако эти технические новинки не нашли широкого распространения, оставаясь делом только отдельных энтузиастов сельского хозяйства. Распространению их мешал крепостной труд. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотится с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Вот именно это обстоятельство - что крепостной труд "ничего не стоит" помещику, и делало невыгодным применение машин.
Сельское хозяйство из натурального, каким оно должно быть при "чистом" феодализме, стало в значительной степени товарным. В середине XIX в. товарность земледелия составила 18%.
Рост товарности означал усиление эксплуатации крестьян. При натуральном хозяйстве эта эксплуатация была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А при товарном хозяйстве увеличение прибавочного продукта - это увеличение денег, доходов. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что в отдельных случаях выводят её за рамки феодализма.
На чернозёмном юге барщина иногда увеличивается настолько, что крестьянину не остается времени для работы в своем хозяйстве. Земельный надел крестьянина теряет смысл. И тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя содержание крестьян, выдавая им ежемесячно продовольствие. Поскольку здесь крестьянин уже не ведет своего хозяйства, т. е. фактически оторван от средств производства, то такая форма эксплуатации уже не считалась феодальной, а была смешанной - полуфеодальной, полукапиталистической.
В северных районах страны, где преобладала оброчная рента, помещики увеличивали оброк. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такой рост оброка крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Поэтому, чтобы заплатить оброк, крестьяне всё чаще уходили на промыслы, нанимались в промышленность, и оброк платили уже не из доходов от сельского хозяйства, а из своего неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не является, строго говоря, феодальной рентой.
Однако усиление эксплуатации крестьян не давало нужного помещикам экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не заинтересован в результатах своего труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчётам статистиков того времени, наёмный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. Иногда помещичьи имения без крепостных в чернозёмной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.
Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики резко увеличили товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы туда тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наём теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причём часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне сами уже не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наёмных работников.
Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополии дворян на землю. Если прежде владеть землёй могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение не дворянам. С 1801 г. допускалась свободная торговля землёй без крепостных. Земля стала товаром. Земли разорявшихся помещиков начали скупать разбогатевшие государственные крестьяне и купцы.
В таких капиталистических явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наёмный труд, ликвидация помещичьего землевладения - и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому эти прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.
В этих условиях наиболее дальновидная часть правящего класса начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только он. Читая журналы 30-40 гг. XIX в., получаешь впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех.
Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников были заготовлены проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы их обнародовать. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.
В конце XVIII – первой половине XIX вв. в Беларуси, как и на территории России, происходит процесс разложения феодально-крепостнических отношений и формирования нового капиталистического уклада, т. е. в социально-экономических отношениях появляются такие черты, признаки, которые не свойственны феодализму . Это свидетельствует о вступлении феодальной общественно-экономической формации в эпоху кризиса.
Основой экономики Беларуси в первой половине XIX в. оставалось сельское хозяйство. В нем господствовало помещичье землевладение, основанное на широком использовании барщины. Это означало, что крестьяне были прикреплены к хозяйствам феодала, что препятствовало формированию рынка наемной рабочей силы.
В связи с ростом спроса на зерно на внутреннем и внешнем рынках в первой половине XIX в. растет товарность помещичьих хозяйств, но достигается это за счет повышения степени эксплуатации крепостных крестьян. Об этом свидетельствует рост барщины в 2 раза, увеличение нормы толок, гвалтов и других работ. Следует отметить, что крестьяне несли и повинности в пользу государства: платили подушную подать, земский сбор, осуществляли перевозку грузов, обеспечивали военный постой и т. д. Новой обязанностью для белорусов стала рекрутская повинность.
Изложенные факты свидетельствуют, что кризис феодально-крепостнической системы выражался в сокращении возможностей крестьян платить налоги, выполнять повинности, увеличении количества крестьянских выступлений.
Возрастание спроса на зерно, развитие товарно-денежных отношений заставляло помещиков идти на вырубку лесов, распашку пустующих земель и расширение своих земель за счет крестьянских наделов. На этом фоне более ярко проявлялся процесс разорения основной массы крестьян. Неурожаи в середине 40-х г. XIX в. привели к массовому падежу скота (до 50 % поголовья), что значительно углубило кризис сельского хозяйства Беларуси.
В первой половине XIX в. начинает проявляться специализация сельскохозяйственного производства в губерниях Беларуси. Расширяются посевы картофеля, сахарной свеклы, льна, конопли и других технических культур. Открываются винокуренные и сахарные заводы. Очень медленно, но и животноводство постепенно становится товарной отраслью. Эти тенденции также свидетельствовали об обострении кризиса феодально-крепостнического строя, так как происходило становление товарно-денежных отношений, но эти процессы сдерживались господствующими феодальными производственными отношениями.
В обществе постепенно начинает формироваться мнение о бесперспективности крепостничества и необходимости проведения соответствующих преобразований. Участились случаи освобождения крестьян от личной зависимости самими помещиками.
В Беларуси реформа осуществлялась на основе «Общего положения» и двух местных «Положений». Они декларировали следующее: крепостное право на помещичьих крестьян и дворовых людей отменяется навсегда; помещик лишается права распоряжаться крестьянами как своей собственностью; помещики не имели права вмешиваться в личную жизнь крестьян, продавать и наказывать их. Крестьяне получали ряд гражданских прав: они могли заключать сделки, заниматься торговлей и промыслами, владеть движимым и недвижимым имуществом. Помещики являлись собственниками всей земли, принадлежавшей им до реформы; часть этой земли они обязаны были отвести за выкуп крестьянам.
В связи с отменой крепостного права появляется новая категория крестьян – «временнообязанные», так как до заключения выкупной сделки крестьяне были обязаны выполнять повинности в пользу помещика.
Выплатить помещику единовременно всю сумму за полевые наделы крестьяне не могли. Заботясь об интересах помещиков, 75–80 % выкупной суммы им выплачивало государство, а крестьянин на протяжении 49 лет должен был выплачивать этот долг, который именовался «выкупными платежами».
Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс – переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, заканчивается победой капиталистического хозяйства. Если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово кризис было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.
Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве
1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все повое в сельском хозяйстве за границей в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Однако новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, делало невыгодным применение машин.
2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при чистом феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требовалось больше продукции, чем для собственного потребления: теперь дополнительная продукция обеспечивала деньгами. Втянувшись в товарно- денежные отношения, помещики настолько увеличили эксплуатацию крестьян, что вывели ее за рамки феодализма.
На черноземном юге барщина иногда увеличивалась настолько, что не оставляла крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводил крестьян на месячину, т.е. принимал на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не вел хозяйства, то такая эксплуатация не могла считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.
В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в два-три раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Теперь крестьяне все чаще занимались промыслами , нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка . Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам требуемого экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "...крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
- 3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И к началу жатвы сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний начинали наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, часто приобретая уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.
- 4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля превратилась в товар. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитию мешала феодально- крепостническая система, поэтому прогрессивные явления приобретали уродливую полуфеодальную форму.
В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступали против крепостничества дворянские революционеры – декабристы. И не только они. Из журналов, издаваемых в 30–40-е гг. XIX в., можно сделать вывод, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна всем – об этом открыто писали. В первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали проекты ликвидации крепостного права. Все ждали сигнал царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Проект был даже у реакционера Аракчеева . Правда, он составил свой проект по приказанию царя.
- А. А. Аракчеев (1769–1834) – русский государственный деятель, генерал, временщик при Александре I.
Феодально-крепостническая система существовала на Руси на протяжении множества веков, однако в начале 19 века начинается её кризис. Возрастание недовольства среди крестьян существующим порядком, а также экономическая несостоятельность старой системы в итоге приведут к тому, что крепостное право будет отменено, а в стране будут проведены множественные реформы.
Причины кризиса феодально-крепостнической системы России
Основной причиной кризиса феодальной системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве. Экономика Россия всегда была аграрной, однако постепенно обрабатываемые земли начали истощаться (все это происходило одновременно с ростом численности населения), ресурсов становилось меньше и это привело к тому, что активно стала развиваться торговля, как альтернативная экономическая система. Земли, принадлежащие ранее феодалам становились менее ухоженными, крестьяне получили больше свободы, ослабло влияние барщины. Постепенно экономика начинала вставать на новый путь развития – капиталистический.
Итак, основные причины кризиса феодально-крепостнической системы России:
- развал системы крепостничества;
- падение производительности барственного труда;
- истощение ресурсов;
- экономическая несостоятельность феодальной системы в условиях современной экономики.
Промышленность
Также огромное значение оказал резкий рост промышленности. В 30-40 годах было положено начало промышленного переворота, ознаменовавшееся переходом от системы мануфактур к паровым двигателям. Началось массовое строительство фабрик, все большее количество людей предпочитало работу на заводе работе на земле. Таким образом, к 60 года примерно 40% людей трудились на заводах.
Рост промышленности привёл к появлению новых классов – промышленной буржуазии и пролетариата. Эти классы считали крепостничество системой, изжившей себя и не хотели работать на земле. Постепенно аграрная экономика становилась промышленной.
Наличие крепостного права задерживало развитие капитализма и рост промышленности, так как наем зависимых крестьян для работы на заводах не оправдывал себя – производительность труда падала, а издержки росли.
Поражение России в Крымской войне сыграло не маловажное значение в отмене крепостного права. Армия нуждалась в реформировании, был необходим переход на всеобщую воинскую повинность, а без освобождения людей, находившихся в положении рабов, реформа была невозможна.
В итоге в 1861 году в Петербурге императором был подписан Манифест, отменяющий крепостное право. В результате отмены крепостного права, в России постепенно началось проведение других реформ, превращающих страну в буржуазную монархию.
События начала XVII в. привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны.
Еще в 40-х годах XVII столетия в 14 центральных уездах распаханная земля составляла всего 42% ранее возделывавшихся земельных угодий, и лишь к 70-м годам эта цифра поднялась до 60% с лишним. Процесс восстановления разрушенной экономики в центре был медленным. Прирост обрабатываемых земель шел за счет освоения новых земель, в том числе и гораздо более плодородных земель на южной «украйне».
Зато промысловое хозяйство при сохранении его прежнего районирования стало приобретать большие масштабы. На основе его развития усиливался обмен между областями страны с различными природно-клима-тическими условиями. Из Поморья везли соль, рыбу, на Белом море били тюленей и моржей, с Печоры, Двины, с северных отрогов Уральского хребта, из Сибири везли меха, соль добывали в Новгороде и Старой Руссе, Перми и Тотьме, Астрахани и на Соловках, продолжало сохраняться еще кое-где бортное хозяйство, кроме того, во многих местах делали деготь, селитру.
Феодальное землевладение и хозяйство
XVII век ознаменовался значительным укреплением феодальной земельной собственности. Быстро росшая новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные владения. Например, боярин Б. И. Морозов имел более 300 сел и деревень в 17 уездах.
Увеличилось землевладение дворян в результате массовой раздачи земли дворянам различными правителями в начале XVII в. и особенно при правлении первых Романовых. Дворянские земли росли главным образом за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил Лжедмитриям и интервентам.
В некоторых районах, как в Тульском уезде или в Шелонской пятине Новгородской земли, дворяне владели свыше чем 90% всех земель. Однако многие дворяне были совсем безземельными или мелкопоместными. Немало обедневших дворян попало в кабалу к боярам. Поэтому дворянство энергично добивалось передачи своих владений в вотчины. Уже в начале XVII столетия правительство, нуждаясь в денежных средствах, продавало дворянам поместья в вотчины. Ряд земель получили дворяне на вотчинном праве в награду за участие в борьбе с интервентами. Служилые люди стали продавать и менять поместья. В 1678 г. в Замосковном крае уже 59% дворян владели землей на вотчинном праве. Более 13% всех тяглых дворов принадлежало церкви (после Уложения 1649 г. церковное землевладение несколько сократилось), свыше 9% находилось в ведении дворцового ведомства, 10% принадлежало боярству, 57% дворов другим светским феодалам. Всего лишь 10% дворов как в селах, так и городах было «черными», т. е. свободными от частновладельческой зависимости.
Эти данные свидетельствуют о том, что Россия XVI I столетия была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой этого общественного строя.
В хозяйстве крупных феодалов стали устраиваться винокуренные и поташные заводы. 24 тыс. руб. в год получал дохода от продажи поташа боярин Б. И. Морозов, 40 тыс. руб. получал от торговли солью Соловецкий монастырь. Немалые деньги шли и к другим крупным владельцам, среди которых были и монастыри, и патриарх, и сам царь, торговавшие разными продуктами своего хозяйства.
Большинство денег, которые приобретались в результате торговли, по-прежнему шло на покупку земель и превращалось в ростовщический капитал. У Б. И. Морозова 80 тыс. руб. было роздано по кабалам. Кириллово-Белозерский монастырь получал 80 тыс. руб. за продаваемую им соль ежегодно, но на покупку хлеба денег тратить не хотел и предпочитал расширять свою запашку. Товарное производство и обращение, дополняя натуральное хозяйство, содействовали укреплению могущества светских и духовных феодалов.
Феодалы и крестьяне
В соответствии со структурой земельных отношений сложилась социальная организация общества. По официальной терминологии того времени, общество, не считая духовенства, делилось на служилых людей, тяглых людей и холопов. Но классовое деление общества было иным.
Господствующим классом были феодальные землевладельцы - светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость.
В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено черносошных крестьян верстать в дворян.
Другой основной класс феодального общества - крестьянство тоже постепенно изживало прежнее деление на многочисленные категории, вроде серебряников, старожильцев, новоприходчиков и т. д. Все это отступило перед единым понятием тяглых людей, закрепленным Соборным уложением. Все более сближались с крестьянами по своему положению холопы, число которых в XVII в. оставалось еще значительным.
Наряду с крестьянами частновладельческими существовала еще довольно значительная группа крестьян черносошных. Однако и черносошные крестьяне подвергались все более усиливавшейся эксплуатации со стороны феодального государства благодаря не только многочисленным налогам и податям, но также и прямому административно-полицейскому вмешательству государственных органов в дела черной волости. Поэтому не случайным было массовое бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок). Соломенская волость в 1672 г. оказала сопротивление приписке к мануфактуре Марселисов.
Росло количество крестьян-бобылей, которые не имели своего хозяйства и не могли выполнять тягло. Во владениях Троице-Сергиева монастыря в конце XVI в. бобыли составили 11% к общему количеству населения, а в 1640 г. - свыше 43% . Кроме того, появились и распространились «захребетники», подсуседники и т. д., т.е. люди, которые лишились своего хозяйства и жили у других хозяев. Росло количество крестьян-половников, бравших ссуды и отдававших за это половину своего урожая. Немалая часть крестьян вынуждена была искать заработков, уходя в бурлаки на Волгу или на какие-нибудь иные промыслы. В среде «работных людей» на промыслах, транспорте и других предприятиях были как наемные, так и крепостные люди. Наемных людей было немало, но значительная часть их в конечном итоге снова попадала в феодальную зависимость.
Среди черносошных крестьян, наряду с образованием массы так называемых «гулящих людей», появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко покупали участки земли, приобретали их по закладным кабалам, давая денежные ссуды под залог земли, и тем закабаляли других крестьян, вели ростовщические и торговые операции. Из среды зажиточного крестьянства вышли крупные русские купцы XVII в.: Босые, Глотовы, Ревякины и др. На них работали крестьяне-отходники. Верхушку черносошных крестьян можно отнести к числу первых зачаточных элементов капиталистического развития. Но чаще расслоение черносошных крестьян приводило к образованию не капиталистических, а феодальных форм зависимости и эксплуатации. И сами «капиталистые» крестьяне, а затем купцы приобретали едва ли не более черт феодалов-крепостников, нежели «буржуа».
Оформление общегосударственной системы крепостного права
Укрепление феодально-крепостнического строя в России XVII в. нельзя понять, если не учитывать того места, которое занимало государство в общественных отношениях. Государство было, конечно, исполнителем воли господствующего класса феодалов в целом. Кроме того, оно и само выступало в качестве феодального эксплуататора по отношению к массе трудящегося населения страны.
В борьбе за рабочие руки государство участвовало всей своей силой и старалось обеспечить прежде всего свои потребности, возложив на землевладельцев ответственность за выполнение государственных повинностей зависимым от них населением. Дух крепостничества проникал везде и всюду- от помещичьей барщины до порядков в судах и приказах.
Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Оно также закрепило на местах черносошное крестьянство и установило зависимость частновладельческих крестьян не только от феодалов, но и от государства. XI глава Соборного Уложения «Суд о крестьянах» окончательно устанавливала прикрепление крестьян к земле, отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае если феодал оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависи-мых от него крестьян и холопов, феодалам было предоставлено право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками - защищать эти иски мог только феодал. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могло происходить только по воле феодала.
Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. Эти меры показывают, в какой обстановке напряженной борьбы помещиков за рабочие руки принималось решение об окончательном закрепощении крестьян, которое исходило целиком из интересов феодалов и феодального государства. Уложение запрещало помещикам, имевшим кроме поместий также и вотчины, переводить крестьян с помещичьих земель на вотчинные, чтобы сохранить контингент рабочей силы на землях, находившихся в распоряжении государства.
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне оставались казенными тяглецами. Владельцы их были обязаны наделять кресть ян землей и инвентарем, было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще право крестьян жаловаться на господ. Уложение подтвердило закон о службе кабальных холопов до смерти их господина и вместе с тем запретило принимать в холопы служилых и тяглых людей и владельческих людей. Государственного тягла холопы по-прежнему не несли. Завершив юридическое оформление системы крепост-ного права в России, Соборное Уложенио надолго закрепило крепостнические порядки в стране.
Создание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил- без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVIII в. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. Характеризуя закономерность исторического прогресса в классово-антагонистическом обществе, Ф. Энгельс писал: «Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства» 1 . Система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила, уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения, она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.