Глава 11
Вербално-комуникативните методи са група от методи за получаване и прилагане на психологическа информация, базирани на вербална (устна или писмена) комуникация.
Методите могат да действат като самостоятелни методи за диагностична, изследователска, консултативна и психо-коригираща работа или да бъдат включени в структурата на други методи като техни естествени компоненти. Например обучение по експеримент и тестване, психотерапевтично интервю, събиране на биографични данни, анкети по праксиметрия и социометрия и др. Основните видове на този тип методи са разговор и анкета. Проучването се осъществява по два основни начина: интервюта и въпросници.
Спецификата на методите на разглежданата група е тяхната неотчуждаемост от процеса на интензивна комуникация между изследователя и субекта. В същото време, според задачата на изследването, обикновено се изисква само тяхното ползотворно взаимодействие. Но последното, като правило, не може да се извърши без установяване на благоприятни отношения между тях. По този начин използването на вербални и комуникативни методи ясно показва, че комуникацията е единство взаимодействияи взаимоотношения.Практиката на използване на тези методи също е развила определена специфична терминология. Така че в зависимост от вида на метода може да се извика изследователят, който го прилага (или негов представител-посредник). кореспондент, водещ, разпитващ, слушател, интервюиращ, въпросник.Съответно може да се посочи разследваният kakres-pondent, воден, отговарящ, говорещ, интервюиран, разпитван.
11.1. Разговор
11.1.1. Същност и специфика на психологическия разговор
Разговор- това е метод за устно получаване на информация от лице, което представлява интерес за изследователя, чрез провеждане на тематично насочен разговор с него.
По принцип разговорът като средство за комуникация може да се води не само устно, но и писмено. Да речем, разговор с други хора под формата на кореспонденция, разговор със себе си под формата на дневник. Но разговорът като емпиричен метод предполага само устна комуникация. Нещо повече, това е комуникацията на лицето, което се изучава, първо, не с друг човек, а с изследователя, и, второ, това е комуникация в момента на изследването, тоест действителна комуникация, която не е отделена във времето . Писменият разговор обаче не отговаря едновременно на двете условия. Дори „писменият събеседник“ на изследователя да е изследователят, което е изключително рядко явление в научната практика, самото „интервю“ под формата на кореспонденция неизбежно се проточва във времето и пространството и се прекъсва от значителни паузи. Теоретично е възможно да си представим провеждането на такъв разговор (поне с психотерапевтична цел), но в практическата работа на изследователя подобни разговори за кореспонденция са много проблематични. Ето защо е общоприето разговорът да се разбира като метод за разбиране във варианта на устното общуване, а писменият вариант на разговор да се изучава като начин на комуникация чрез изучаване на методи за изучаване на документи или продукти на дейност. Именно в тази интерпретация ще разгледаме метода на разговор.
Разговорът се използва широко в социалната, медицинската, възрастовата (особено детската), правната, политическата психология. Като самостоятелен метод разговорът се използва особено интензивно в консултативна, диагностична и психо-коригираща работа. В дейността на практическия психолог разговорът често играе ролята не само на професионален метод за събиране на психологически данни, но и на средство за информиране, убеждаване и възпитание.
Разговорът като метод е неделим от разговора като начин на човешка комуникация. Следователно, квалифицираното използване на разговора е немислимо без фундаментални общи и социално-психологически познания, комуникативни умения и комуникативна компетентност. Тъй като всяка комуникация е невъзможна без възприемането на хората един за друг и без тяхното съзнание за своето „аз“, доколкото методът на разговор е тясно свързан с метода на наблюдение (както външно, така и вътрешно). Перцептивната информация, получена по време на интервю, често е не по-малко важна и изобилна от комуникативната информация. Неразривната връзка между разговор и наблюдение е една от най-характерните му черти. При което психологически разговор,т.е. разговор, насочен към получаване на психологическа информация и оказване на психологическо въздействие върху човек, може би може да се припише заедно с интроспекция към най-специфичните методи за психология.
Изследователят обикновено се опитва да води разговор по свободен, спокоен начин, опитвайки се да „отваря” събеседника, освобождавайки го, харесвайки го към себе си. Тогава вероятността за искреността на събеседника се увеличава значително. И колкото по-искрено е то, толкова по-висока е адекватността на данните, получени в разговора и анкетите, спрямо изследвания проблем. Най-честите причини за неискреност могат да бъдат: страх от показване на себе си от лоша или смешна страна; нежелание да се споменават други лица, камо ли да се характеризират; отказ да се разкрият онези аспекти от живота, които респондентът счита (правилно или погрешно) за интимни; опасения, че от разговора ще бъдат направени неблагоприятни заключения; „несимпатично” водене на разговора; неразбиране на целта на разговора.
Обикновено много важно за успешното развитие на разговора е най-много началото на разговор.Първите му фрази могат да предизвикат или интерес и желание да влезе в диалог с изследователя, или, обратно, желание да го избегнат. За да поддържа добър контакт със събеседника, на изследователя се препоръчва да демонстрира интереса си към неговата личност, към проблемите му, към неговите мнения. Но човек трябва да се въздържа от открито съгласие и още повече несъгласие с мнението на респондента. Изследователят може да изрази активното си участие в разговора, интереса към него чрез мимика, пози, жестове, интонация, допълнителни въпроси, конкретни забележки от типа „това е много интересно!“ . Разговорът винаги е до известна степен придружен от наблюдение на външния вид и поведението на субекта. Това наблюдение дава допълнителна, а понякога и основна информация за събеседника, за отношението му към предмета на разговора, към изследователя и заобикалящата го среда, за неговата отговорност и искреност.
Спецификата на психологическия разговор, за разлика от ежедневния разговор, е неравностойни позиции на събеседниците.Психологът тук по правило е проактивната страна, той е този, който ръководи темите на разговора и задава въпроси. Партньорът му обикновено действа като отговор на тези въпроси. Подобна асиметрия на функциите е изпълнена с намаляване на увереността на разговора. И подчертаването на тези различия може напълно да разруши баланса във взаимодействието на изследователя с изследваното. Последният започва да се "затваря", умишлено изкривява информацията, която докладва, опростява и схематизира отговорите до едносрични твърдения като "да или не", или дори да избягва контакта изобщо. „Затова е много важно разговорът да не се превърне в разпит, тъй като това прави ефективността му равна на нула.”
Друга важна характеристика на психологическия разговор се дължи на факта, че обществото се е развило връзка с психологкато специалист по човешката душа и човешките отношения. Неговите събеседници често са настроени да получат моментно решение на проблемите си, очакват съвети за поведение в ежедневието и недвусмислени отговори на въпроси от духовния живот, включително въпроси от категорията „вечни“. И психологът, който води разговора, трябва да се съобрази с тази система от очаквания. Той трябва да бъде общителен, тактичен, толерантен, емоционално чувствителен и отзивчив, наблюдателен и рефлексиращ, добре ерудиран по широк кръг от въпроси и, разбира се, трябва да има дълбоки психологически познания.
Но така нареченият контролиран разговор не винаги е ефективен, тоест разговор, в който инициативата е на страната на изследователя. Понякога е по-продуктивно да се води неуправлявана форма на разговор. Тук инициативата преминава към респондента, а разговорът придобива характера на изповед. Този тип разговор е типичен за психотерапевтичната практика, когато човек трябва да „разговори“. Тогава такова специфично качество на психолога като умението да слуша, придобива особено значение. Това качество като цяло е едно от основните за ползотворно и приятно общуване, но в този случай то е необходим и най-важен елемент от професионалната дейност на психолога. Не е чудно, че психолозите от време на време припомнят поговорката на основателя на стоицизма Зенон от Китион (336-264 г. пр. н. е.): „Две уши и един език са ни дадени, за да слушаме повече и да говорим по-малко“.
Слушайте в разговорТова не означава просто да не говорите или да чакате вашия ред да говорите. Това е активен процес, който изисква повишено внимание към това, което се казва и с кого се говори. Способността за слушане има два аспекта.Първият е външни, организационни.Говорим за умението да се съсредоточи върху темата на разговора, активно да участва в него, поддържайки интерес към разговора от страна на партньора, а след това, както казва И. Атватер, „слушането е повече от слушането“. „Слух“ се разбира като възприемане на звуци, а „слушане“ се разбира като възприемане на значението и значението на тези звуци. Първият е физиологичен процес (според Атватер, физически). Вторият е психологически процес, „волево действие, което включва и висши психични процеси. За да слушате, трябва желание. Това ниво на слушане осигурява правилно възприемане и интелектуално разбиране на речта на събеседника,но не достатъчно за емоционално разбиране на самия събеседник.
Вторият аспект на слушането е вътрешен, емпатичен.Дори и най-страстното желание да поговорим с друг човек не гарантира, че той ще „промине“ до нас и ние ще го „чуем“, тоест ще се задълбочим в проблемите му, ще почувстваме неговата болка или негодувание, наистина ще се зарадваме на неговия успех. Такава емпатия може да варира от лека емпатия до интензивна емпатия и дори самоидентификация с комуникационен партньор. В този случай може би „слушването е повече от слушане“. Ние, слушайки внимателно събеседника, чуваме неговия вътрешен свят. Авторът на известната клиент-центрирана психотерапия, К. Роджърс, обърна специално внимание на този момент от разговора: „Изпитвам удоволствие, когато наистина чуя човек... Когато мога наистина да чуя друг човек, аз влизам в контакт с него и това обогатява живота ми... Обичам да ме чуват... Мога да потвърдя, че когато си разстроен от нещо и някой наистина те чува, без да съди, без да поема отговорност за теб, без да се опитва да те промени , това усещане е адски хубаво! Когато ме послушаха и когато ме чуха, аз мога да възприема света си по нов начин и да продължа пътя си... Човекът, който беше чут, преди всичко ви отговаря с благодарен поглед. Ако сте чули човек, а не само думите му, тогава почти винаги очите му са навлажнени - това са сълзи на радост. Той е облекчен, иска да ви разкаже повече за своя свят. Той се издига с ново чувство за свобода. Той става по-отворен към процеса на промяна... Знам също колко е трудно, когато те сбъркат с човек, който не си, или когато чуят нещо, което не си казал. Това предизвиква гняв, чувство за безполезност на борбата и разочарование. Страшно се разстройвам и се оттеглям в себе си, ако се опитам да изразя нещо дълбоко мое, лично, някаква част от собствения си вътрешен свят, а другият не ме разбира. Започнах да вярвам, че подобни преживявания правят някои хора психотични. Когато загубят надежда, че някой може да ги чуе, тогава техният вътрешен свят, който става все по-странен, започва да им е единственото убежище.
Така връзката между понятията „слушай“ и „чувай“ не е еднозначна и динамична. Тази диалектика трябва да се вземе предвид от професионален психолог при провеждане на разговор. В някои случаи първото ниво на комуникация е напълно достатъчно и дори може да е нежелателно да се „плъзга“ в нивото на емпатия (да речем, за да се поддържа социална дистанция). В други случаи не може да се направи без емоционално съучастие, необходимата информация не може да бъде „извлечена“ от партньор. Едно или друго ниво на слушане се определя от целите на изследването, текущата ситуация и личните характеристики на събеседника.
Каквато и да е формата на разговора, той винаги е там обмен на реплики.Тези забележки могат да бъдат както разказвателни, така и въпросителни. Ясно е, че отговорите на изследователя са тези, които насочват разговора, определят неговата стратегия, а отговорите на респондента предоставят необходимата информация. И тогава забележките на лидера могат да се считат за въпроси, дори ако не са изразени във въпросителна форма, а забележките на партньора му могат да се считат за отговори, дори ако са изразени във въпросителна форма. Експертите смятат, че по-голямата част от отговорите (до 80%) при вербалната комуникация отразяват такива реакции към речта и поведението на събеседника като оценка, интерпретация, подкрепа, изясняване и разбиране. Вярно е, че тези наблюдения се отнасят главно до „свободния“ разговор, т.е. до разговорите в естествена обстановка с равни позиции на партньорите, а не до изследване на ситуации с асиметрия във функциите на събеседниците. Въпреки това в психологическия разговор тези тенденции изглежда продължават.
При избора (или назначаването) на хора в ролята на събеседници в изследването, информация за сексуални характеристики в речевата комуникация.„Анализът на записи на разговори позволи да се установят значителни разлики в поведението на мъжете и жените. Когато двама мъже или две жени говорят, те се прекъсват еднакво често. Но когато мъж и жена разговарят, мъжът прекъсва жената почти два пъти по-често. За около една трета от разговора жената събира мислите си, опитвайки се да възстанови посоката на разговора, която е била в момента, когато е била прекъсната. Очевидно мъжете са склонни да се фокусират повече върху съдържанието на разговора, докато жените обръщат повече внимание на самия процес на общуване. Мъжът обикновено слуша внимателно само 10-15 секунди. Тогава той започва да се вслушва в себе си и да търси какво да добави към темата на разговора. Психолозите смятат, че слушането на себе си е чисто мъжки навик, който се фиксира чрез обучение за изясняване на същността на разговора и придобиване на умения за решаване на проблеми. Така мъжът спира да слуша и се фокусира върху това как да приключи разговора. В резултат на това мъжете са склонни да дават готови отговори твърде бързо. Те не слушат края на събеседника и не задават въпроси, за да получат повече информация, преди да направят заключения. Мъжете са склонни да забелязват грешки в същността на разговора и вместо да чакат и добри изявления, по-скоро се хващат за грешката. Една жена, която слуша събеседника, е по-вероятно да го види като човек, да разбере чувствата на говорещия. Жените са по-малко склонни да прекъсват събеседника си, а когато се прекъснат, се връщат към въпросите, по които са били спрени. Но това изобщо не означава, че всички мъже са невъзприемчиви и некоректни слушатели, както и факта, че всички жени са искрени и симпатични слушатели.
Много е важно, както при провеждането на разговор, така и при интерпретирането му, да се има предвид, че някои видове забележки, зад които, разбира се, се крият определени психични характеристики на човек и неговото отношение към събеседника, могат да нарушат хода на комуникацията до нейното прекратяване. Понякога подобни забележки се наричат комуникационни бариери. Те включват: 1) заповед, инструкция (например „говорете по-ясно!”, „Повторете!”); 2) предупреждение, заплаха („ще съжаляваш“); 3) обещание - търговия („успокой се, ще те послушам“); 4) преподаване, морализиране („това е погрешно“, „трябва да направите това“, „в наше време такива хора действаха“); 5) съвет, препоръка („Предлагам ви да направите това и онова“, „опитайте се да направите това“); 6) несъгласие, осъждане, обвинение („постъпихте глупаво“, „грешите“, „вече не мога да споря с вас“); 7) съгласие, похвала („Мисля, че си прав“, „гордея се с теб“); 8) унижение („О, всички сте еднакви“, „Е, г-н Всезнай?“); 9) мъмрене („негодник, ти развали всичко!“); 10) тълкуване („да, ти самият не вярваш в това, което казваш“, „сега е ясно защо направи това“); 11) успокоение, утеха („всички правят грешки“, „и аз съм разстроен от това“); 12) разпит („какво смяташ да правиш?”, „кой ти каза това?”); 13) отдръпване от проблема, разсейване, шега („да поговорим за нещо друго“, „изхвърлете го от главата си“, „ха ха, това не е сериозно!“).
Подобни забележки често нарушават хода на мислите на събеседника, объркват го, принуждават го да прибегне до защита и могат да предизвикат раздразнение и дори възмущение. Разбира се, реакциите на тези „бариери“ са ситуативни и съветите не трябва непременно да предизвикват раздразнение, камо ли похвала – възмущение. Но такива реакции, които са отрицателни за комуникацията, са възможни и е задължение на психолога да сведе до минимум вероятността от появата им в разговор.
Вербално-комуникативните методи са предназначени за пряко или непряко събиране на първична вербална информация. Те са широко разпространени в медицината, социологията, педагогиката, а също и в психологията.
Вербално-комуникативните методи включват разговор, интервюта и въпросници. Интервютата и въпросниците понякога се комбинират под общо наименование – методи на анкетиране.
Според характера на взаимоотношенията между изследователя и респондента се разграничават очно-задочни методи. Интервютата лице в лице включват разговори и интервюта, докато отдалечените интервюта включват въпросници, анкети по пощата, анкети чрез медиите и т.н.
Според степента на формализираност вербално-комуникативните методи се делят на стандартизирани (често се наричат анкети) и нестандартизирани. Стандартизираните проучвания се провеждат по предварително изготвен план, нестандартизирани или безплатни, имат само обща цел, не предвиждат подробен план.
Според честотата на провеждане се разграничават еднократни и многократни проучвания.
Специфичен вид проучване е проучване на експерти. Този метод се използва в началния етап на изследването, при определяне на неговия проблем и цел, както и на последния етап. Основните етапи на експертно проучване: избор на експерти, тяхното проучване, обработка на резултатите. Изборът на експерти е най-важният етап. Експертите са хора, които са компетентни в изучаваната област, основни специалисти с богат опит в тази област. Най-често срещаните методи за подбор на експерти са: а) документални (въз основа на изследване на социално-биографични данни, публикации, научни трудове и др.); б) тестологични (на базата на тестване): в) на базата на самооценки; г) въз основа на експертни оценки. Експертното проучване може да бъде анонимно или открито.
Разбирането на проучването като метод за събиране на данни отразява донякъде опростена интерпретация. В този случай респондентите действат като източник на информация, а изследователят – като неин получател и регистратор. Комуникацията по време на процеса на проучване има редица специфични характеристики, като целенасоченост, асиметрия, посредничество. Целенасочеността на анкетата се определя от факта, че целта на комуникацията в процеса на проучването се определя от целите на изследването. В реалния живот има и асиметрични комуникационни модели (ситуации на изпит, разпит и др.), когато едната страна задава предимно въпроси, а другата трябва да им отговаря. При асиметричната комуникация една от страните поема предимно функциите на влияние, т.е. субектът, а другият обект. Медиирана е такава комуникация, за осъществяването на която се включват посредници. Анкетата може да се разглежда като вид масова комуникация. Той е насочен към големи групи хора, които представляват интерес за изследователя като носители на определени свойства и качества, представители на определени социални групи. Респондентът като лице е непознат за изследователя.
По този начин, когато провежда анкета, изследователят трябва да вземе предвид влиянието на характеристиките, присъщи на този вид комуникация, върху резултатите.
Разговорът е метод за устно получаване на информация от лице, което представлява интерес за изследователя, чрез провеждане на тематично насочен разговор с него.
Разговорът се използва широко в медицинската, възрастовата, правната, политическата и други клонове на психологията. Като самостоятелен метод, той се използва особено интензивно в практическата психология, по-специално в консултативна, диагностична и психо-коригираща работа. В дейността на практическия психолог разговорът често играе ролята не само на професионален метод за събиране на психологическа информация, но и на средство за информиране, убеждаване и възпитание. Отличителна черта на разговора в редица други вербални и комуникативни методи е свободният, спокоен начин на изследователя, желанието да освободи събеседника, да го спечели. В такава атмосфера искреността на събеседника нараства значително. В същото време се повишава адекватността на получените по време на разговора данни за изследвания проблем. В психологията се разграничават следните видове разговор: клиничен, (психотерапевтичен), уводен, експериментален, автобиографичен. По време на клинично интервю основната цел е да се помогне на клиента, но може да се използва за събиране на анамнеза. Встъпителният разговор, като правило, предхожда експеримента и е насочен към привличане на субектите към сътрудничество. Провежда се експериментален разговор за проверка на експериментални хипотези. Автобиографичният разговор ви позволява да идентифицирате житейския път на човек и се използва като част от биографичния метод. Разграничете управляван и неуправляван разговор. Воден разговор се провежда по инициатива на психолог, той определя и поддържа основната тема на разговора. Воденият разговор често се провежда по инициатива на респондента, а психологът използва получената информация само за изследователски цели.
Слушането е активен процес, който изисква внимание както към това, което се казва, така и към човека, с когото се говори. Слушането има две нива. Първото ниво на слушане е външно, организационно, то осигурява правилното възприемане и разбиране на смисъла на речта на събеседника, но не е достатъчно за емоционалното разбиране на самия събеседник. Второто ниво е вътрешно, емпатично. това е проникване във вътрешния свят на друг човек, симпатия, съпричастност.
При провеждане на разговор се разграничават техниките на рефлективно и нерефлективно слушане. Техниката на рефлективното слушане е да се управлява разговорът с помощта на активната речева намеса на изследователя в комуникационния процес. Рефлективното слушане се използва за контролиране на недвусмислеността и точността на разбирането на изследователя за това, което е чул. Разграничават се следните основни техники на рефлективно слушане: изясняване, перифразиране, отразяване на чувствата и обобщаване.
Пояснението е призив към респондента за разяснения, което помага да се направи изявлението му по-разбираемо. В тези призиви изследователят получава допълнителна информация или изяснява смисъла на твърдението.
Парафразирането е формулирането на изявлението на респондента в различна форма. Целта на парафразирането е да се провери точността на разбирането на събеседника. Психологът, ако е възможно, трябва да избягва точното, дословно повторение на твърдението, тъй като в този случай събеседникът може да остане с впечатлението, че го слушат невнимателно. При умело перифразиране респондентите, напротив, имат убеждението, че слушат внимателно и се опитват да разберат.
Отражението на чувствата е словесно изразяване от слушателя на текущите преживявания и състояния на говорещия; такива твърдения помагат на респондента да почувства интереса на изследователя и вниманието към събеседника.
Резюмирането е обобщение от слушателя на мислите и чувствата на говорещия. Помага за приключване на разговора, за обединяване на отделните твърдения на респондента в едно цяло. В същото време психологът придобива увереност, че е разбрал адекватно респондента и респондентът осъзнава колко много е успял да предаде възгледите си на изследователя.
При нерефлексивното слушане психологът управлява разговора с мълчание. Тук съществена роля играят невербалните средства за общуване – зрителен контакт, мимика, жестове, пантомима, избор и промяна на дистанцията и т.н.
Интервюто е вербално-комуникативен метод, основан на преките отговори на респондента на въпросите на изследователя. . Интервютата се използват в журналистиката, статистиката, педагогиката, мениджмънта, психологията и някои други области. Използването на интервюта в социологията и социалната психология стана особено широко разпространено.
Според степента на формализиране се разграничават следните видове интервюта: безплатни, стандартизирани, полустандартизирани.
Безплатното интервю е дълго интервю без строго уточняване на въпросите според общата програма. Тези интервюта могат да продължат до три часа. Обикновено те се практикуват на етапа на изясняване на изследователския проблем. Стандартизираното интервю включва общ план за проучване, поредица от въпроси и възможни отговори. Интервюиращият трябва стриктно да се придържа към формулировката на въпросите и тяхната последователност.
В зависимост от целта на провеждане на стандартизирано интервю, то може да бъде клинично или фокусирано. Клиничното интервю е насочено към получаване на задълбочена и подробна информация за вътрешните мотиви, мотиви, наклонности на респондента. Фокусираното интервю е насочено към получаване на информация по конкретен проблем, разкриване на отношението към конкретно явление. Респондентите се подготвят специално за това – четат статия, книга, участват в семинар по конкретна тема и след това им се задават въпроси, свързани с този въпрос.
Полустандартизирано интервю – комбинация от свободно и стандартизирано. В процеса на полустандартизирано интервю се допускат отклонения от последователността на въпросите, свободни изказвания на респондентите и др.
Според процедурата за провеждане на интервюта те могат да се разделят на насочени и ненасочени. Насочените интервюта се провеждат многократно с едни и същи респонденти на редовни интервали. Целта на такова интервю е да се отчете промяната в мненията на респондентите по изследвания проблем. Ненасочено интервю се провежда еднократно с произволна извадка. Според вида на респондентите биват: интервюта с отговорно лице. включващи получаване на "официална информация"; интервю с експерт, което включва получаване на професионално мнение за разглеждания проблем; интервю с обикновен респондент, което включва получаване на преценка за разглеждания проблем, генерирана от всекидневното съзнание. Според метода на комуникация между изследователя и респондента интервютата се делят на директни („лице в лице”) и индиректни (телефонни). Телефонното интервю ви позволява бързо да събирате информация, не изисква големи материални разходи. Според броя на участниците интервютата се делят на индивидуални, групови и масови. Индивидуалното интервю е проучване на един респондент от един интервюиращ. Групово интервю - работата на един интервюиращ едновременно с няколко респондента. Масовото интервю е проучване на големи популации от респонденти, така че група интервюиращи работи по време на него.
Според техниката на записване на отговорите интервютата се делят на записани и незаписани. При провеждане на записано интервю, отговорите се записват по време на анкетата, при незаписано интервю се използва отложен запис. Могат да се откроят следните предимства на интервюто като изследователски метод: I) с негова помощ е възможно да се получи задълбочена информация за мненията на респондентите: 2) по време на интервюто е възможно да се наблюдават психологическите реакции на респондентите; 3) личният контакт на интервюиращия с респондента осигурява пълнотата на изпълнението на въпросника, както и по-сериозното отношение на респондента към анкетата.
Въпросникът е писмена анкета. Въпросът е най-разпространеният вид анкета, при която комуникацията между изследователя и респондента се опосредства от текста на въпросника. Въпросникът е система от въпроси, обединени от една изследователска идея, насочена към идентифициране на количествените и качествените характеристики на обекта и предмета на изследване.
В момента се използват няколко вида анкети: разпространение, пощенски и с помощта на медиите. Проучването за разпространение се състои в директното получаване от респондента на въпросника от ръцете на изследователя. Въпросниците се изпращат по пощата. Разпитването с помощта на медиите включва поставянето на въпросници във вестници и списания. Именно по време на изследването особено ясно излизат особености на вербалните и комуникативни методи като посредничество, целенасоченост на комуникацията и особености на масовата комуникация. Комуникацията между изследователя и респондента се осъществява в писмена форма. Всички въпроси и отговори се записват във въпросника. Определят се последователността и формулировката на въпросите в редиците.
Вербалните и комуникативните методи играят значителна роля при провеждането на изследвания в образователна институция, както и в практическата дейност на психолог. Разговорът и интервютата са неразделни методи в работата с деца и юноши, както и с възрастни, пряко ангажирани в живота на децата – родители, учители, администрация на образователни институции.
Вербално-комуникативните методи са предназначени за пряко или непряко събиране на първична вербална информация. Те са широко разпространени в медицината, социологията, педагогиката, а също и в психологията.
ДА СЕ вербални и комуникативни методивключват интервюта, интервюта и въпросници. Интервютата и въпросниците понякога се комбинират с общо наименование - методи на проучване.
от естеството на връзкатаизследователят и респондентът разграничават методите на пълен работен ден и на непълен работен ден. ДА СЕ пълен работен денразговори и интервюта, по кореспонденция- въпросник, анкета по пощата, анкета чрез медиите и др.
от степен на формализираневербално-комуникативните методи се делят на стандартизирани (често се наричат анкети) и нестандартизирани. Стандартизиранпроучванията се провеждат по предварително изготвен план, нестандартизирани,или безплатни, имат само обща цел, не предвиждат подробен план. Има и комбинация от тези две групи – полустандартизирани анкети, когато част от въпросите и планът са точно определени, а другата част е безплатна.
от честота наИма еднократни и многократни анкети.
Специфичен вид проучване е анкета на експерти.Този метод се използва най-често в началния етап на изследването при определяне на неговия проблем и цел, както и на последния етап - като един от методите за наблюдение на получената информация. Основните етапи на експертно проучване: избор на експерти, тяхното проучване, обработка на резултатите. Изборът на експерти е най-важният етап. Експертите са хора, които са компетентни в изучаваната област, основни специалисти с богат опит в тази област. Най-често срещаните методи за подбор на експерти са: а) документални (въз основа на изследване на социално-биографични данни, публикации, научни трудове и др.); б) тестологични (базирани на тестване); в) въз основа на самооценки; г) въз основа на експертни оценки.
Експертното проучване може да бъде анонимно или открито. Позоваването на конкретен експерт във въпросника по име и патроним често помага за установяване на контакт между него и изследователя. В анкетата на експерти по-често се използват отворени въпроси, което изисква значително време за отговор, така че трябва да благодарите специално на експерта за участието в анкетата (за подробности относно отворените и затворените въпроси вижте 3.3).
Експертна анкета може да се проведе и под формата на интервю. Най-често интервюирането на експерти се извършва на етапа на изясняване на проблема и определяне на целите на изследването. След обработка на данните от интервюто с експерти се съставя въпросник, който след това се използва в масово проучване.
Запитването като процес на комуникация.Разбирането на проучването като метод за събиране на данни отразява донякъде опростена интерпретация. В този случай респондентите действат като източник на информация, а изследователят като неин получател и регистратор. Въпреки това, както показва опитът от провеждането на проучвания, на практика ситуацията е много по-сложна. Анкетата е специална форма на комуникация. Всички участници в анкетата, както в ролята на респондент, така и на изследовател в процеса на проучването, се оказват не обикновени обекти на влияние, а, напротив, влиятелни лица. В общуване влизат активни личности, които не само разменят реплики, отбелязват съгласие или несъгласие, но изразяват определено отношение към ситуацията на общуване, нейните условия и средства.
В същото време комуникацията по време на процеса на проучване има редица специфични характеристики, като целенасоченост, асиметрия и посредничество. ЦеленасоченостАнкетата се определя от факта, че целта на комуникацията в процеса на проучването се определя от целите на изследването.
Процесът на общуване в психологията се разглежда като субект-субектно взаимодействие. Комуникационните партньори последователно действат като източник и адресат на съобщения и имат обратна връзка, въз основа на която изграждат последващото си поведение. Комуникацията, основана на равноправно участие на страните, се нарича симетрична. Това е най-ефективната комуникация. Разговорът като вид анкета е симетричен тип комуникация и следователно ви позволява да получите най-задълбочена информация за респондента. В реалния живот има асиметричнакомуникационни модели (ситуации на изпит, разпит и др.), когато едната страна задава предимно въпроси, а другата трябва да им отговаря. При асиметричната комуникация едната от страните поема главно функциите на влияние, тоест субект, а другата - обект.
Ситуацията с проучването е до голяма степен асиметрична. Във всяка ситуация на проучване, особено при провеждане на въпросник или интервю, изследователят поема инициативата за установяване на контакт. Съставянето на въпросник за интервю или въпросник също е функция на изследователя. В този случай активността на респондентите далеч не се проявява напълно. Съществуват специални методологични техники, които позволяват на изследователя да доближи анкетата до ситуация на по-симетрична комуникация, за да спечели респондента и да получи по-искрени отговори.
опосредстванае комуникация, за осъществяването на която се включват посредници. Анкетата много често е посредническа комуникация. Посредник може да бъде трето лице (интервюиращ), писмен текст (въпросник), техническо устройство (телевизия). При такава комуникация контактът на изследователя с респондента се губи, обратната връзка е затруднена или се забавя във времето.
Анкетата може да се разглежда като вид масова комуникация.Той е насочен към големи групи хора, които представляват интерес за изследователя като носители на определени свойства и качества, представители на определени социални групи. Респондентът като лице е непознат за изследователя.
По този начин, когато провежда анкета, изследователят трябва да вземе предвид влиянието на характеристиките, присъщи на този вид комуникация, върху резултатите.
Получаването на невярна информация по време на анкетата може да бъде провокирано от самия изследовател. Това се случва поради много причини, които включват следното.
Отношението на изследователя към анкетата.Ситуацията на анкетата е парадоксална в смисъл, че изследователят, преследвайки научни цели, се обръща към обикновените хора и събира информация, извлечена от тяхното ежедневно съзнание. Той изгражда изследването въз основа на собствените си предположения, които могат да бъдат отразени във формулировката на въпросите и в интонацията, с която тези въпроси ще бъдат зададени в разговора.
Предположенията на изследователя за нивото на съзнание на респондентите.Предмет на изследване най-често са интереси, наклонности, симпатии и всичко това се осъзнава различно от различните хора при различни обстоятелства. Във всеки психичен акт могат да се разграничат съзнателни и несъзнателни компоненти. Респондентът по правило може да даде отчет само за възприетите факти от психическата реалност.
Проблемът с езика.При съставянето на въпросник, проектиране на въпросник, изследователят формулира мислите си с помощта на думи. Използването на определени думи може да предизвика объркване. Разбирането на въпроса от респондента може да не съвпада със значението, вложено в него от изследователя. Освен това различните респонденти могат да разберат значението на въпроса по различни начини.
Отношението на изследователя към респондента.Ако респондентът се разглежда само от гледна точка на получаване на информация и не представлява интерес за изследователя като активна самостоятелна уникална личност, тогава комуникационният процес е значително обеднен.
Изследователят може също да има неадекватно отношение към респондентите, например, той може да вярва, че всички респонденти в извадката ще участват в проучването или ще бъдат еднакво заинтересовани от това събитие. Изследователят може също да счита, че всички участници в анкетата разбират правилно съдържанието на предложените въпроси, могат да разберат всички видове въпроси и да формулират отговорите си в еднаква степен, всички без изключение отговарят съвестно на всички въпроси, включени в списъка, говорят само истина за себе си, обективни са в оценките и т.н.
Отношение към въпросника, въпросник.Въпросникът или въпросникът не е устройство, което ви позволява да "измерите" изследваното явление. Проблемът на въпросника е проблемът на посредника (в по-изрична форма той се проявява, ако в анкетата се включват асистенти - интервюиращи и анкетьори). Както при съставянето на въпросника, така и при привличането на асистенти трябва да се спазват специални правила (за повече подробности вижте 3.3).
Въпреки това, при провеждане на изследване с помощта на вербално-комуникативни методи, основният източник на недостоверност на резултатите е респондентът. Нека разгледаме причините за това по-подробно.
1. Отношението на респондентите към анкетата.Степента на съгласие за участие в анкета варира. Някои хора с удоволствие участват в анкети, други неохотно се съгласяват, а трети отказват. Следователно е възможно изследователят да може да разбере мнението само на определена група хора. Сред участвалите в анкетата могат да се разграничат и различни видове отношение към нея – нечестност, страх от последствия, което води до пропускане на определени въпроси. Скритото нежелание за участие в анкетата може да се състои в специфично фиксиране на отговорите (всички отговори „да“, всички отговори „не“, всички отговори „не знам“, най-висок резултат по всички скали, фиксиране на отговорите в шахматна дъска и др.).
2. Мотивация на респондентите за участие в анкетата.Мотивите, които са подтикнали респондента да участва в проучването, могат да бъдат в съответствие с целите на изследването, да им противоречат или да бъдат неутрални по отношение на тях. Няма еднозначно мнение колко се повишава мотивацията на респондентите, ако участието им е платено. Към мотивацията за участие в анкета може да се приложи добре позната типология. Някои от респондентите действат под влияние на мотивацията за постигане на успех, техните въпросници са винаги напълно попълнени, отговорите са подробни, съдържат коментари, забележки, предложения. За хората, действащи под влияние на мотивацията за избягване на провал, е типичен изборът на общи отговори, рационализирани формулировки. Човек се страхува да не наруши престижа си, така че по правило не отказва открито да участва в проучването.
3. Емоционално отношение към участието в анкетата.Емоциите правят определени промени в първоначалната мотивация. Най-често те активират респондента, но в някои случаи се наблюдава забавяне на активността.
4. Отношенията на респондентитеможе да се разглежда като стабилно разположение на човек, готовност за определена форма на реакция. Когато участват в анкети, някои хора смятат, че анкетата помага при решаването на важни научни и практически проблеми и се стремят да си сътрудничат с изследователя (кооперативна обстановка), други смятат, че анкетата не е много важна, въпросникът - неуспешен, организаторите - несериозни хора. Обикновено тези хора участват в анкети официално. За да получите надеждна и надеждна информация, за предпочитане е да имате съвместна инсталация.
5. Възприемане на целта на изследването.Остава дискусионна мярката за информиране на респондента за целта на изследването. Привържениците на един подход смятат, че целта трябва да остане неизвестна не само за респондентите, но и за интервюиращите и въпросниците, други смятат, че е достатъчна проста индикация за провеждане на проучване за научни цели, според трети целта трябва да бъде представена на респондента по достъпен за него начин да разбере формата.
6. Възприятие на интервюиращия, въпросник.За респондентите това лице олицетворява както изследователя, така и организацията, провеждаща изследването. Възприятието на респондента за такъв „посредник” до голяма степен определя по-нататъшното му поведение и качеството на участие в анкетата.
7. Проблемът с доверието.Установяването на доверие в изследването се улеснява от увереността на респондента, че получената от него информация няма да му навреди, а анонимността на отговорите е гарантирана.
Отделна група са проблемите, свързани с възприемането на въпросите от респондентите. В зависимост от вида на въпроса, както и от индивидуалните характеристики на всеки респондент, може да има различни изкривявания в разбирането на значението на въпросите и формулирането на отговорите. Възприемането на въпроси, от една страна, е процес на сетивно познание (да чуеш въпрос, да видиш въпрос), но, от друга страна, не се свежда до него. Разбирането на даден въпрос означава дешифриране на неговото значение. Започва с търсене на общата идея на изявлението и едва след това преминава към лексикално и синтактично ниво. В процеса на разбиране често има трудности (едностранни и взаимни). Нека разгледаме най-типичните от тях.
Възприемане на "трудния въпрос".В тесен смисъл трудният въпрос е въпрос, който е труден за разбиране при възприемането на писмен текст и не включва съображения за престиж или самочувствие. Възприемането на въпрос може да бъде усложнено от чисто външни признаци (дълъг въпрос, въпрос в табличен вид), неуспешна подредба (започвайки на една страница, завършваща на друга). Трудно е да се разбере въпрос, съдържащ непознати думи, термини (по-добре е да не ги използвате, а да обясните, ако е необходимо). Понякога възникват трудности поради неяснотата на въпроса, както и при възприемането на така наречения множествен въпрос, когато няколко въпроса се съдържат в една формулировка.
Трудностите при формулирането на отговор могат да бъдат свързани с: а) решението на респондента, че неговото мнение съвпада с варианта за отговор (ако изследователят не взема предвид речника на респондентите при формулиране на отговорите); б) множествен избор; в) затруднено запомняне, изчисляване или представяне. Всички тези трудности могат да доведат до отказ за работа с въпросника.
Възприемане на предубеден въпрос.Предубедеността на даден въпрос се разбира като неговото качество, при което респондентът е принуден да приеме гледната точка, наложена от изследователя. (С други думи, въпросът съдържа намек, намек от какъв отговор се нуждае изследователят.) В резултат на това част от респондентите отказват да отговорят на подобни въпроси, докато другата част не се притеснява да възрази и е съгласна с изследователя. Тенденциозността на въпроса се постига чрез внушение, което е незабележимо за човек и не се поддава на произволна корекция.
Понякога пристрастността на даден въпрос вече е в неговата формулировка, преамбюла на въпроса (вдъхновено е авторитетно мнение, мнението на мнозинството), затварянето на въпроса (твърда рамка от предварително определени отговори), съдържанието на уликите. Сугестивното влияние може да има последователност от улики (като правило респондентите обръщат повече внимание на опциите, разположени в началото или в края на списъка).
Използването на думи с модално значение насърчава респондента да се съгласи с изразената във въпроса гледна точка (например във въпроса „Какво мислите за необходимостта от увеличаване на отговорността на длъжностните лица?“ думата „необходимост“). има вдъхновяващ ефект върху респондента). Уводните думи във формулировката на въпросите („Какво мислите? Как мислите...?” и т.н.) често насърчават респондентите да изразят собственото си мнение. От друга страна, препратките към гледната точка на специалистите („Според водещи учени...), думите „за съжаление...“ и т.н. имат вдъхновяващ ефект.
Използването на частици също може да окаже влияние върху начина, по който се възприема даден въпрос. Частицата „дали“ придава на въпроса нюанс на съмнение („Винаги ли трябва да ходим на родителски срещи?“) и провокира отрицателен отговор. Използването на частица „не“ също е нежелателно, тъй като е трудно да се получи надежден отговор на двоен отрицателен. („Искали ли сте някога да промените професията си поне веднъж в живота си?” „Да.” „Не.”) И двата отговора означават едно и също нещо.
Възприемане на деликатен въпрос.Чувствителен въпрос е въпрос относно най-интимните, дълбоко лични свойства на човек, които рядко стават обект на обществено обсъждане. Намесата на психолог-изследовател във вътрешния свят на човек не оставя последния безразличен. Като правило човек се опитва да не афишира своите твърдения, проблеми, лични преживявания и т. н. Когато отговаря на някои деликатни въпроси, респондентът е склонен да избягва отговора, за да запази обичайните си представи за нещо. Трябва ли да се избягват чувствителни въпроси в изследванията? По правило те са пряко свързани с целта на изследването, тъй като деликатността на въпроса се крие именно в оценката на личните, скрити качества на респондента, за които той не възнамерява да говори публично. Трябва обаче да се вземе предвид желанието на някои респонденти да избягват да отговарят на подобни въпроси и да се въведе неутрална формулировка на отговорите: „Не се замислих“, „Трудно ми е да отговоря“. Без смислен отговор на един или два чувствителни въпроса, респондентът няма да откаже да участва в анкетата като цяло, но без да има такава възможност, най-вероятно ще даде неискреен отговор или просто няма да участва в анкетата.
Трябва да се отбележи, че почти всеки въпрос за респондентите може да се окаже труден, тенденциозен или деликатен, тъй като това се дължи на индивидуалността и уникалността на вътрешния свят на всеки човек.
Някои изследователи изразяват съмнения относно целесъобразността на използването на информацията, получена в анкети, поради високата вероятност от умишлено изкривяване на отговорите, неискреност на респондентите. Проблемът за искреността на респондентите е свързан с присъщото на всеки индивид желание за самоутвърждаване. Доста лесно е респондентът да постигне въображаемо самоутвърждаване в ситуация на проучване - просто трябва да си пожелаете, да се покажете не такъв, какъвто е в действителност, а такъв, какъвто би искал да бъде. Следователно е необходима внимателна работа по формулирането на въпроси както на етапа на съставяне на въпросника, така и при провеждане на пилотни проучвания, тоест на етапа на апробация на въпросника.
Разговор- това е метод за устно получаване на информация от лице, което представлява интерес за изследователя, чрез провеждане на тематично насочен разговор с него.
Разговорът се използва широко в медицинската, възрастовата, правната, политическата и други клонове на психологията. Като самостоятелен метод, той се използва особено интензивно в практическата психология, по-специално в консултативна, диагностична и психо-коригираща работа. В дейността на практическия психолог разговорът често играе ролята не само на професионален метод за събиране на психологическа информация, но и на средство за информиране, убеждаване и възпитание.
Разговорът като изследователски метод е неразривно свързан с разговора като начин на човешка комуникация, поради което квалифицираното му приложение е немислимо без фундаментални социално-психологически знания, комуникативни умения и комуникативната компетентност на психолога.
В процеса на общуване хората се възприемат, разбират другите и своето „аз“, следователно методът на разговор е тясно свързан с метода на наблюдение (външно и вътрешно). Невербалната информация, получена по време на интервю, често е не по-малко важна и значима от вербалната информация. Неразривната връзка между разговор и наблюдение е една от характерните му черти. В същото време разговорът, насочен към получаване на психологическа информация и оказване на психологическо въздействие върху човек, може да се припише, заедно със самонаблюдението, към най-специфичните методи за психология.
Отличителна черта на разговора в редица други вербални и комуникативни методи е свободният, спокоен начин на изследователя, желанието да освободи събеседника, да го спечели. В такава атмосфера искреността на събеседника нараства значително. В същото време се повишава адекватността на получените по време на разговора данни за изследвания проблем.
Изследователят трябва да вземе предвид най-честите причини за неискреност. Това е по-специално страхът на човек да се покаже от лоша или смешна страна; нежелание да се споменават трети лица и да им се дават характеристики; отказ да се разкрият онези аспекти от живота, които респондентът счита за интимни; страх, че от разговора ще бъдат направени неблагоприятни заключения; антипатия към събеседника; неразбиране на целта на разговора.
За успешен разговор началото на разговора е много важно. За установяване и поддържане на добър контакт със събеседника се препоръчва на изследователя да демонстрира интереса си към неговата личност, проблемите му, неговите мнения. В същото време трябва да се избягва откритото съгласие или несъгласие със събеседника. Изследователят може да изрази участието си в разговора, интереса към него чрез изражение на лицето, пози, жестове, интонация, допълнителни въпроси, конкретни коментари. Разговорът винаги е придружен от наблюдение на външния вид и поведението на субекта, което дава допълнителна, а понякога и основна информация за него, отношението му към предмета на разговора, към изследователя и заобикалящата го среда, за неговата отговорност и искреност.
В психологията се разграничават следните видове разговор: клиничен (психотерапевтичен), уводен, експериментален, автобиографичен. По време на клиничнаОсновната цел на интервюто е да помогне на клиента, но може да се използва за събиране на анамнеза. въвеждащразговорът по правило предхожда експеримента и е насочен към привличане на субектите към сътрудничество. експерименталенразговорът се провежда за проверка на експериментални хипотези. Автобиографиченразговорът ви позволява да идентифицирате житейския път на човек и се използва като част от биографичния метод.
Разграничете управляван и неуправляван разговор. Управляванаразговорът се провежда по инициатива на психолога, той определя и поддържа основната тема на разговора. Неуправляванразговорът често се случва по инициатива на респондента, а психологът използва получената информация само за изследователски цели.
В контролиран разговор, който служи за събиране на информация, ясно се проявява неравнопоставеността на позициите на събеседниците. Психологът има инициативата при провеждането на разговора, той определя темата и задава първите въпроси. Респондентът обикновено им отговаря. Асиметрията на общуването в тази ситуация може да намали увереността на разговора. Респондентът започва да „затваря“, умишлено да изкривява информацията, която съобщава, да опростява и схематизира отговорите до едносрични твърдения като „да-не“.
Воденият разговор не винаги е ефективен. Понякога една неуправлявана форма на разговор е по-продуктивна. Тук инициативата преминава към респондента, а разговорът може да придобие характер на изповед. Този тип разговор е характерен за психотерапевтичната и консултативна практика, когато клиентът трябва да „разговори“. В този случай особено значение придобива такава специфична способност на психолога като умението да слуша. Проблемът със слушането е отделен специално внимание в наръчниците по психологическо консултиране от И. Атватер, К.Р. Роджърс и др.
Изслушване- активен процес, който изисква внимание както към това, което се обсъжда, така и към човека, с когото разговарят. Слушането има две нива. Първото ниво на слушане е външно, организационно, то осигурява правилното възприемане и разбиране на смисъла на речта на събеседника, но не е достатъчно за емоционалното разбиране на самия събеседник. Второто ниво е вътрешно, емпатично, то е проникване във вътрешния свят на друг човек, съчувствие, емпатия.
Тези аспекти на слушането трябва да бъдат взети предвид от професионален психолог при провеждане на разговор. В някои случаи първото ниво на слушане е достатъчно и преходът към нивото на емпатия може дори да е нежелан. В други случаи емоционалната емпатия е незаменима. Това или онова ниво на слушане се определя от целите на изследването, текущата ситуация и личните характеристики на събеседника.
При провеждане на разговор се разграничават техниките на рефлективно и нерефлективно слушане. Техника отразяващслушането е управление на разговора с помощта на активна речева намеса на изследователя в комуникационния процес. Рефлективното слушане се използва за контролиране на недвусмислеността и точността на разбирането на изследователя за това, което е чул. И. Атватер разграничава следните основни методи на рефлективно слушане: уточняване, перифразиране, отразяване на чувствата и обобщаване.
Откриване- това е призив към ответника за разяснения, което помага за по-разбираемото му изявление. В тези призиви изследователят получава допълнителна информация или изяснява смисъла на твърдението.
Парафразиранее формулирането на изявлението на респондента в различна форма. Целта на парафразирането е да се провери точността на разбирането на събеседника. Психологът, ако е възможно, трябва да избягва точното, дословно повторение на твърдението, тъй като в този случай събеседникът може да остане с впечатлението, че го слушат невнимателно. При умело перифразиране респондентите, напротив, имат убеждението, че слушат внимателно и се опитват да разберат.
Отражение на чувстватае словесно изразяване от слушателя на текущите преживявания и състояния на говорещия. Такива твърдения помагат на респондента да почувства интереса на изследователя и вниманието към събеседника.
Резюме -това е обобщаване от слушателя на мислите и чувствата на говорещия. Помага за приключване на разговора, за обединяване на отделните твърдения на респондента в едно цяло.
В същото време психологът придобива увереност, че е разбрал адекватно респондента и респондентът осъзнава колко много е успял да предаде възгледите си на изследователя.
В нерефлексивенслушащият психолог управлява разговора с помощта на мълчание. Тук значителна роля играят невербалните средства за комуникация – зрителен контакт, изражение на лицето, жестове, пантомима, избор и промяна на разстоянието и т. н. I. Атватер идентифицира следните ситуации, когато използването на нерефлексивно слушане може да бъде продуктивно:
1) събеседникът се стреми да изрази своята гледна точка или да изрази отношението си към нещо;
2) събеседникът иска да обсъди неотложни проблеми, трябва да „изговори“;
3) събеседникът изпитва трудности при изразяването на своите проблеми, преживявания (не трябва да се намесва в него);
4) събеседникът изпитва несигурност в началото на разговора (необходимо е да му се даде възможност да се успокои).
Нерефлективното слушане е доста фина техника, тя трябва да се използва внимателно, за да не се разруши комуникационният процес чрез прекомерно мълчание.
Въпрос фиксиране на резултатитеразговорът се решава по различни начини в зависимост от целта на изследването и индивидуалните предпочитания на психолога. В повечето случаи се използва отложен запис. Смята се, че писменото записване на данни по време на разговора предотвратява еманципацията на събеседниците, като в същото време е по-предпочитано от използването на аудио и видео оборудване.
Обобщавайки горното, можем да формулираме професионално важните качества на психолога, които определят ефективността на използването на разговор като метод за психологическо изследване:
- владеене на техники за рефлективно и активно слушане;
- способност за точно възприемане на информация: да слуша и наблюдава ефективно, да разбира адекватно вербални и невербални сигнали, да прави разлика между смесени и маскирани съобщения, да вижда несъответствието между вербална и невербална информация, да запомня казаното без изкривяване;
- способност за критично оценяване на информацията, като се вземат предвид качеството на отговорите на респондента, тяхната последователност, съответствието на вербалния и невербалния контекст;
способност за правилно формулиране и задаване на въпрос навреме, своевременно откриване и коригиране на неразбираеми за респондента въпроси, гъвкавост при формулиране на въпроси;
Способността да се видят и отчитат факторите, които предизвикват защитна реакция на респондента, предотвратявайки включването му в процеса на взаимодействие;
Стресоустойчивост, способността да издържат на получаването на големи количества информация за дълго време;
Внимание към нивото на умора и тревожност на респондента.
Използвайки разговора като метод за психологическо изследване, психологът може гъвкаво да комбинира различните му форми и техники за провеждане.
Интервю- Това е вербално-комуникативен метод, базиран на директните отговори на респондента на въпросите на изследователя. Има известни несъответствия при определяне на мястото на интервюто сред вербално-комуникативните методи. Според някои автори интервюто е най-подобно на разговор, докато други приближават интервюто до въпросника, като го въвеждат в общата група от методи на изследване. Очевидно тези разногласия са свързани с междинната позиция на интервюто в системата от вербално-комуникативни методи. Непосредственият характер на комуникацията между изследователя и респондента обединява интервюто с разговора, стандартизирането на процедурата за провеждане и наличието на въпросника с въпросника.
Обхватът на интервюто е доста обширен. Интервютата се използват в журналистиката, статистиката, педагогиката, мениджмънта, психологията и някои други области. Използването на интервюта в социологията и социалната психология стана особено широко разпространено.
При провеждане на интервю съществена роля играе процесът на комуникация с респондента. Тук отношението към равнопоставеността на комуникантите не винаги се запазва, тъй като изследователят (интервюиращият) определя темата на дискусия, основно задава въпроси, предвижда времеви лимит и т.н., а респондентът отговаря на въпросите, изразява мнението си в рамките, определени от изследователя. Инициативата за комуникация идва от изследователя, следователно, когато се използва интервю, асиметрията на комуникацията е много по-силна, отколкото при провеждане на разговор.
Един от основните компоненти на интервюто е въпросник.Постигането на поставената от изследователя цел зависи от нейното компетентно съставяне. Въпреки това, проблемът за конструирането на въпросник ще бъде разгледан подробно в раздел 3.3, посветен на въпросниците, тъй като този проблем е централен при използването на този метод.
от степен на формализиранеИма следните видове интервюта: безплатни, стандартизирани, полустандартизирани.
БезплатноИнтервюто е продължително интервю без строго уточняване на въпросите според общата програма. Тези интервюта могат да продължат до три часа. Обикновено те се практикуват на етапа на изясняване на изследователския проблем. Безплатно интервю се провежда без предварително подготвен въпросник, само се определя темата. Информацията, получена в хода на него, като правило, е ценна сама по себе си и не се нуждае от допълнителна статистическа обработка. Групите респонденти в безплатни интервюта са малки (10-20 души), отговорите им се записват с максимална точност. За обобщаване на резултатите се използва анализ на съдържанието (анализ на съдържанието).
СтандартизиранИнтервюто включва общ план за проучване, поредица от въпроси и възможни отговори. Интервюиращият трябва стриктно да се придържа към формулировката на въпросите и тяхната последователност. В стандартизираното интервю преобладават затворените въпроси. Ако броят на възможните отговори е достатъчно голям, тогава на респондента се дава карта с тези отговори, така че той да избере опцията, която му подхожда. Въпреки това, като цяло, те се стремят да гарантират, че въпросите и отговорите се възприемат на ухо.
При използване на отворени въпроси се обръща специално внимание на точността на регистриране на отговорите на тях. Ако интервюиращият води дословен запис със запазване на речника на респондентите, то това отнема много време и прекъсва психологическия контакт с респондента. В такива случаи е желателно да се използва касетофон, диктофон. Понякога интервюиращият категоризира безплатните отговори според класификационната система, като маркира необходимите позиции във въпросника, което ви позволява да ускорите работата, да поддържате психологически контакт с респондента и да не му налагате конкретна формулировка на отговора. Като цяло интервюто с отворени въпроси ви позволява да изследвате предмета на изследване в дълбочина.
Зависи от целта настандартизираното интервю може да бъде клинично или фокусирано. Клиничнаинтервюто е насочено към получаване на задълбочена и подробна информация за вътрешните мотивации, мотиви, наклонности на интервюирания. Съсредоточениинтервюто е насочено към получаване на информация по конкретен проблем, разкриване на отношение към конкретно явление. Респондентите се подготвят специално за това – четат статия, книга, участват в семинар по определен въпрос и след това им се задават въпроси, свързани с този въпрос.
полустандартизираниинтервю – комбинация от безплатно и стандартизирано. В процеса на полустандартизирано интервю се допускат отклонения от последователността на въпросите, свободни изказвания на респондентите и др.
от процедура заИнтервютата могат да бъдат разделени на насочени и недиректни. насоченинтервютата се провеждат многократно с едни и същи респонденти на редовни интервали. Целта на такова интервю е да се отчете промяната в мненията на респондентите по изследвания проблем. ВсепосоченИнтервюто се провежда еднократно с произволна извадка.
от тип респондентиразграничаване: интервю с отговорно лицевключващи получаване на "официална информация"; интервю с експертвключваща получаване на професионална преценка за разглеждания проблем; интервю с обикновен респондент,включващи получаването на преценка по изучавания проблем, генерирана от всекидневното съзнание.
от начин на комуникацияинтервютата между изследовател и респондент се разделят на незабавен(„лице в лице“) и опосредствана(телефон). Телефонното интервю ви позволява бързо да събирате информация, не изисква големи материални разходи. При телефонно интервю се елиминира ефектът на „трети страни“, намалява се влиянието на личността на интервюиращия върху резултатите от анкетата. Подобно интервю обаче има и недостатъци: ограничено е във времето (не може да бъде по-дълго от 10–15 минути) и като цяло не е представително (например поради неравномерно телефонно покритие в градските и селските райони).
от брой участнициинтервютата се делят на индивидуални, групови и масови. ИндивидуаленИнтервюто е проучване на един респондент от един интервюиращ. групаинтервюто е работа на един интервюиращ едновременно с няколко респондента. масаинтервюто е проучване на големи популации от респонденти, така че група интервюиращи работи по време на него.
от техника на регистрацияОтговорите на интервюто са разделени на записани и незаписани. При провеждане записанИнтервю записите на отговорите се провеждат по време на анкетата, с незаписансе използва отложено запис.
Могат да се откроят следните предимства на интервюто като изследователски метод: 1) с негова помощ е възможно да се получи задълбочена информация за мненията на респондентите; 2) по време на интервюто има възможност да се наблюдават психологическите реакции на респондентите; 3) личният контакт на интервюиращия с респондента осигурява пълнотата на изпълнението на въпросника, както и по-сериозното отношение на респондента към анкетата.
В същото време интервютата имат и недостатъци: 1) необходимостта да се търси психологически контакт с всеки респондент; 2) значителни времеви и материални разходи, свързани с подготовката на интервюиращите и интервюирането; 3) проблемът за запазване на анонимността; 4) съпоставимост на резултатите, получени от различни интервюиращи.
Главният герой в интервюто е интервюиращ.Практиката за провеждане на анкети с помощта на интервюта е формирала някои изисквания към интервюиращия. Сред тях: социална активност, наличие на житейски опит; общителност, наблюдателност; ерудиция; дисциплина, честност; добра подготовка (познаване на темата на интервюто, техниката на провеждане на анкета и фиксиране на резултатите); устойчивост на стрес, физическа издръжливост.
За качествено интервю интервюиращият трябва да спазва редица правила. По-специално, той трябва:
1) познава добре текста на въпросника, видовете въпроси, отговорите на тях;
2) работа с респондента сам;
3) задължително е да представите на респондента организацията, провеждаща изследването, нейния ръководител, както и да се представите;
4) запознава респондента с темата на изследването, дава гаранции за анонимност;
5) не допускат промени, допълнения, обяснения, коментари към въпросите, тъй като те могат да повлияят на точността на отговорите. Ако въпросът не е ясен за респондента, е необходимо бавно да го прочетете отново. Ако въпросът остане неясен, просто маркирайте въпросника;
6) не допускат предаването на въпросника на респондента, който трябва да чуе и да има предвид само един въпрос и вариантите за отговори на него;
7) не оказва влияние върху отговора на респондента;
8) в случай на нерешителност, отказ на респондента да отговори на конкретен въпрос, не го принуждавайте да отговори. Необходимо е само да го убедите в необходимостта да изрази мнението си;
9) избягвайте пренареждане и добавяне на въпроси към въпросника;
10) водете ясни, четливи записи.
В края на интервюто е необходимо да попитате респондента дали е уморен, какво впечатление са му направили въпросите, какви коментари и предложения би искал да направи. В доклада са записани най-значимите забележки на респондентите.
ВъпросникТова е писмена анкета. Въпросът е най-разпространеният вид анкета, при която комуникацията между изследователя и респондента се опосредства от текста на въпросника. Въпросник- това е система от въпроси, обединени от една изследователска идея, насочена към идентифициране на количествените и качествените характеристики на обекта и предмета на изследване.
В момента се използват няколко вида анкети: разпространение, пощенски и с помощта на медиите.
РаздаванеЗапитването се състои в директното получаване от респондента на въпросника от ръцете на изследователя или въпросника. Този тип анкета ви позволява да получите почти 100% възвръщаемост на въпросниците и гарантира тяхното добросъвестно попълване.
В пощенскисе изпращат въпросници. Има доста нисък процент на връщане на въпросници. Целесъобразно е този вид разпит да се използва при интервюиране на експерти.
Въпросник чрез медиитепредвижда поставянето на въпросници във вестници и списания. Процентът на връщане на такива въпросници по пощата е около 5%. Поставянето на въпросници в Интернет може да доведе до недостатъчно представяне на данните поради различия в достъпа. Друг начин за използване на медиите е интерактивната телевизия. Телегласуването по телефон или електронна поща може да се използва и за получаване на информация поради високата си скорост в сравнение с други видове проучвания.
Именно по време на изследването особено ясно излизат особености на вербалните и комуникативни методи като посредничество, целенасоченост на комуникацията и особености на масовата комуникация. Комуникацията между изследователя и респондента се осъществява в писмена форма. Всички въпроси и отговори се записват във въпросника. Последователността и формулировката на въпросите са строго определени.
Процедурата по анкетиране е дори по-стандартизирана и формализирана от процедурата за интервю. Анкетата изпълнява чисто служебни задължения – разпространява въпросници, контролира връщането им, регулира времето за попълване на въпросника и т. н. При провеждане на масово проучване се постига пълна анонимност. Респондентът във въпросника е по-активен от изследователя, следователно, преди да отговори на въпроси, той може да се запознае с цялото съдържание на въпросника, да промени последователността на въпросите и т.н. В тази връзка изкуството на питането се проявява преди всичко в формулирането на въпросите и дизайна на въпросника.
Формулиране на въпроси в анкетата. E.S. Кузмин и В.Е. Семенов дава редица правила, които трябва да се спазват при формулирането на въпроси, използвани в устните и писмените анкети.
1. Всеки въпрос трябва да бъде логически отделен. Не трябва да бъде „множество“, тоест да комбинира (изрично или неявно) два или повече подвъпроса.
2. Нежелателно е използването на необичайни думи (особено чужди), високоспециализирани термини, многозначни думи.
3. Човек трябва да се стреми към краткост, сбитост. Дългите въпроси ги правят трудни за възприемане, разбиране и запомняне.
4. За въпроси, свързани с непознати за респондента теми, е допустимо да се направи малък предговор (преамбюл) под формата на обяснение или пример. Но самият въпрос трябва да остане кратък.
5. Въпросът трябва да е възможно най-конкретен. По-добре е да се засягат отделни случаи, конкретни обекти и ситуации, отколкото абстрактни теми и всякакви обобщения.
6. Ако въпросът съдържа индикации или намеци за възможни отговори, тогава наборът от възможности за тези отговори трябва да бъде изчерпателен. Ако това не е възможно, тогава въпросът трябва да бъде преформулиран, така че да няма улики в него.
7. Въпросите не трябва да принуждават респондентите да дават неприемливи отговори. Ако е трудно да се избегне това от съществена гледна точка, тогава е необходимо въпросът да се формулира по такъв начин, че респондентът да има възможност да отговори, без да се наранява, „без да губи лице“.
8. Формулировката на въпроса трябва да предотвратява получаването на стереотипни отговори. Такива шаблонни, неангажиращи отговори обикновено са много слабо наситени с полезна за изследователя информация.
9. Трябва да се избягва използването на думи и изрази, които са неприятни за респондента и които могат да предизвикат негативното му отношение към въпроса.
10. Въпроси с вдъхновяващ характер са неприемливи.
Всички въпроси, използвани във въпросника, могат да бъдат разделени съдържаниена въпроси относно факти (поведение и съзнание) и въпроси за личността на респондента.
Въпроси относно факти- най-„безобидният“ за респондента, но въпреки това резултатите, получени с помощта на анкетата и други обективни методи (анализ на документи) съвпадат с 80–90%. Сред тези въпроси са следните.
Въпроси с факти от миналото.Под влиянието на времето и последвалите събития миналото се появява сякаш в нова светлина. На първо място, това, което кара човек да се чувства неудобно, е изтрито от паметта на респондентите.
Въпроси с факти поведение.Когато поведението придобие обществено значение, тогава се говори за акт. Човек съпоставя своите действия с приетите в обществото норми и действията на другите хора. В ежедневието човек рядко мисли за поведението си, почти всеки въпрос за поведение се отнася до неговата социална оценка. Отговорите на въпроси относно социално нежеланото поведение са особено податливи на изкривяване.
Въпроси с факти съзнание.Те са насочени към идентифициране на мнения, желания, очаквания, планове за бъдещето; в някои случаи - върху личността на респондента, неговото обкръжение, събития, които не са пряко свързани с него. Всяко мнение, изразено от респондента, е ценностна преценка, основана на индивидуални възприятия и следователно е субективна.
Въпроси относно личносттана респондента са включени във всички въпросници, образуващи социално-демографски блок от въпроси (разкриват се пол, възраст, националност, образование, професия, семейно положение и др.). Въпросите за нивото на информираност и знания са широко разпространени. Достоверна информация за знанията може да се получи чрез изпитни въпроси, задачи или проблемни ситуации, чието разрешаване изисква от респондентите да използват определена информация, както и запознаване с конкретни факти, събития, имена, термини.
от формавъпросите се делят на отворени и затворени, преки и косвени. ЗатворенВъпросът се нарича, ако съдържа пълен набор от отговори във въпросника. Тази форма на въпроса значително намалява времето за попълване на въпросника и подготовката му за автоматизирана обработка.
Затворените въпроси могат да бъдат алтернативни и безалтернативни. АлтернативенВъпросите изискват от респондента да избере само един отговор, в резултат на което сборът от отговорите на всички опции, представени в такъв въпрос, винаги е 100%. Безалтернативенвъпросите позволяват множествен избор на отговори, така че тяхната сума може да надхвърли 100%.
Ако изследователят е уверен в пълнотата на известните му опции за отговор, тогава той се ограничава само до техния списък. Доста често въпросниците използват таблична форма на отговори на затворени въпроси.
отворенвъпросите нямат опции за отговор и следователно не съдържат подкани и не налагат опция за отговор на респондента. Те му дават възможност да изрази мнението си изцяло и до най-малкия детайл. Следователно, използвайки отворени въпроси, можете да събирате информация с по-богато съдържание, отколкото като използвате затворени въпроси. Броят на редовете за запис на отговора зависи от естеството на въпроса и трябва да е достатъчен, за да може респондентът свободно да изрази мисълта си (обикновено от три до седем). Когато формулира отговор на отворен въпрос, респондентът се ръководи само от собствените си идеи. Въпросите с отворен тип трябва да се използват за получаване на данни за изучавания проблем, за характеристиките на речника и езика, за набора от асоциации във връзка с предмета на изследването, за вербалните умения, свързани със способността за формулиране на мнение и аргументирайте го.
Директенсе нарича въпрос, чието формулиране предполага отговор, който е еднакво разбираем както от изследователя, така и от респондента. Ако декодирането на отговора е предоставено в различен смисъл, скрито от респондента, тогава това непряквъпрос.
Ако преките въпроси на въпросника изискват от респондента да има критично отношение към себе си, хората около него и да оцени негативните явления на действителността, то в редица случаи те или остават без отговор, или съдържат неточна информация. В такива ситуации се използват косвени въпроси. На респондента се предлага въображаема ситуация, която не изисква оценка на личните му качества или обстоятелствата на дейността му. При конструирането на подобни въпроси се приема, че при отговарянето им респондентите разчитат на собствения си опит, но го съобщават в безлична форма, което премахва остротата на критичните оценки, характерни за твърденията от първо лице.
Зависи от функцииидентифициране на основни и подпроблеми. Основенвъпросите са насочени към събиране на информация за съдържанието на изследваното явление, спомагателенслужат за потвърждаване на достоверността на получената информация.
Сред спомагателните въпроси се разграничават контролните въпроси и филтърните въпроси. Контролвъпросите са предназначени да проверят искреността на отговорите. Те могат да предхождат основните въпроси или да бъдат поставени след тях. Понякога те се използват като контроли. капан въпроси.Това са въпроси, на които, ако сте искрени, може да има само един категоричен отговор. Ако респондентът, поради невнимание или нечестност, даде различен отговор, тогава той попада в този капан. Предполага се, че отговорите му на всички останали въпроси също не трябва да се вярват, така че резултатите от такива респонденти обикновено се отстраняват от по-нататъшна обработка.
Нужда от филтрирайте въпросивъзниква, когато изследователят трябва да получи данни, които характеризират не цялата популация от респонденти, а само част от нея. За да се отдели частта от респондентите, която представлява интерес за изследователя от всички останали, се филтър въпрос.
Повишаване на достоверността на отговорите на респондентите може да се постигне с помощта на някои методически техники. Първо, на респондента трябва да бъде предоставена възможността да избягва отговора, да изрази несигурно мнение. За това са предоставени опции за отговор: „Трудно ми е да отговоря“, „кога как“ и т. н. Изследователите често избягват такива опции, опасявайки се, че ако голяма част от респондентите ги използват, тогава техните отговори няма да могат да бъдат интерпретиран. Преобладаването на подобни отговори обаче служи като индикатор или за липса на категорично мнение сред респондентите, или за непригодност на въпроса за получаване на необходимата информация.
Второ, въпросите не трябва да съдържат явни или неявни намеци в своята формулировка, да вдъхновяват идеята за „лоши“ и „добри“ отговори. При формулиране на оценъчни въпроси е необходимо да се следи балансът на положителните и отрицателните преценки.
На трето място, трябва да се вземат предвид възможностите за памет на респондента и способността му да анализира и обобщава собствените си действия, възгледи и т. н. Това е важно при формулирането на въпроси за времето, прекарано в определен вид дейност, за тяхната редовност и периодичност.
След като въпросите са формулирани, те трябва да бъдат проверени по следните критерии:
1) дали въпросникът предвижда такива варианти на отговор като „трудно ми е да отговоря“, „не знам“ и т.н., като дава възможност на респондента да избягва отговори, когато прецени за необходимо;
2) дали позицията „други отговори“ трябва да се добави към някои затворени въпроси със свободни линии за допълнителни изявления на респондентите;
3) дали въпросът се отнася за цялата съвкупност от респонденти или само за част от нея (във последния случай трябва да се добави филтърен въпрос);
4) Техниката на попълване на отговора на въпроса достатъчно обяснена ли е на респондента? Въпросникът посочва ли колко варианта за отговор могат да бъдат отбелязани;
5) дали има логическо несъответствие между съдържанието на въпроса и скалата на измерване;
7) дали въпросът надхвърля компетентността на респондента (ако има такова подозрение, е необходим филтърен въпрос за проверка на компетентността);
8) дали въпросът надхвърля капацитета на паметта на респондентите;
9) дали отговорите на въпроса са твърде много (ако е така, тогава трябва да разделите списъка на тематични блокове и да формулирате няколко въпроса вместо един);
10) дали въпросът засяга самочувствието на респондента, неговото достойнство, престижни идеи;
11) дали въпросът ще предизвика негативни емоции у респондента (притеснения относно последствията от участието в анкетата, тъжни спомени, други негативни емоционални състояния, които нарушават психологическия му комфорт).
Състав и дизайн на въпросника.Въпросникът е вид сценарий на разговор с респондент. Началото на такъв разговор се предшества от кратко въведение (обръщение към респондента), което определя темата, целите и задачите на анкетата, назовава организацията, която го провежда, и обяснява техниката за попълване на въпросника.
Най-простите и неутрални въпроси се поставят в началото на въпросника. Тяхната цел е да формират отношение към сътрудничество, задачата е да заинтересуват събеседника, да актуализират обсъжданите проблеми.
По-сложните въпроси, изискващи анализ и размисъл, се поставят в средата на въпросника. До края на въпросника трудността на въпросите трябва да намалее; тук обикновено се поставят въпроси за личността на респондента.
Въпросите могат да бъдат групирани в блокове според тематичния принцип. Преходът към нов блок трябва да бъде придружен от обяснения, които активират вниманието на респондента.
От голямо значение са и инструкциите за техниката на попълване на въпросника, разположени директно в текста на въпросите: колко опции могат да бъдат отбелязани - една или повече, как да се попълни въпрос в таблица - в редове или колони. Криворазбраната техника за попълване на въпросник често изкривява информацията.
Специално трябва да се спомене графичен дизайнвъпросници. Той трябва да бъде отпечатан в ясен шрифт, да има достатъчно място за записване на отговори на отворени въпроси, както и стрелки, показващи прехода от филтърния въпрос към основните въпроси. Броят на въпросите трябва да бъде ограничен: като правило след 45 минути след попълване на въпросника вниманието на респондента рязко намалява.
Съставът на въпросника се проверява за съответствие със следните критерии:
1) спазва ли се принципът на подреждане на въпроси от най-простите (контактни) в началото на въпросника до най-трудните в средата и простите (разтоварване) в края;
2) дали предишните въпроси засягат следващите;
3) дали семантичните блокове са разделени с „превключватели на вниманието“, призиви към респондента, информиращи за началото на следващия блок;
4) дали филтърните въпроси са снабдени с индикатори за преход за различни групи респонденти;
5) дали има групи от еднотипни въпроси, които карат респондента да се чувства монотонен и уморен;
6) има ли нарушения в оформлението (печатни грешки) и графичния дизайн на въпросника (недопустимо: прехвърляне на част от въпроса на друга страница, монотонен шрифт в текста на въпросника, който не позволява отделяне на въпроси от опции за отговор и въпроси един от друг, недостатъчно място за свободни отговори и т.н.. P.).
ТЕМА 6. ПСИХОЛОГИЯ НА ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ЕКСПЕРИМЕНТ (въпроси 22-28)
въпроси:
1. Експериментална комуникация (въпроси 22-25)
2. Експериментатор: неговата личност и дейности (въпрос 26)
3. Предмет: неговата дейност в експеримента (въпрос 27)
4. Личността на субекта и ситуацията на психологическия експеримент (28)
1. Видове словесни и комуникативни методи
Методът на разговор
o Интервю
Клинично интервю
Метод на анкета
o Въпросник
o Личностни тестове
Метод на разговор
Методът на разговора е психологически вербално-комуникативен метод, който се състои в провеждане на тематично насочен диалог между психолог и респондент с цел получаване на информация от последния.
В психологическия разговор има пряко взаимодействие между психолога и респондента под формата на устен обмен на информация. Методът на разговора се използва широко в психотерапията. Използва се и като самостоятелен метод в консултативната, политическата, правната психология.
В процеса на разговора психологът, като изследовател, ръководи, скрито или изрично, разговора, по време на който задава въпроси на интервюирания.
Има два типа разговор:
· Управлявана
· Неуправляван
В хода на водения разговор психологът активно контролира хода на разговора, поддържа хода на разговора и установява емоционален контакт. Възниква неконтролиран разговор с по-голяма възвръщаемост на инициативата от психолога към респондента в сравнение с контролирания. При неуправляван разговор фокусът е върху това да се даде възможност на респондента да се изкаже, докато психологът не се намесва или почти не пречи на хода на себеизразяването на респондента.
В случай както на управляван, така и на неуправляван разговор, психологът трябва да притежава умението за вербална и невербална комуникация. Всеки разговор започва с установяване на контакт между изследователя и респондента, докато изследователят действа като наблюдател, анализирайки външните прояви на умствената дейност на респондента. Въз основа на наблюдението психологът извършва експресна диагностика и коригира избраната стратегия за провеждане на разговор. В началните етапи на разговора основната задача е да се насърчи изучаваният обект да участва активно в диалога.
Най-важното умение на психолога в ситуация на разговор е способността да установява и поддържа връзка, като същевременно поддържа чистотата на изследването, избягвайки неуместни (пречи на получаването на надежден резултат) вербални и невербални влияния върху субекта, които могат да допринасят за активна промяна в неговите реакции. Небрежните изявления от страна на психолога, направени например под формата на заповеди, заплахи, морализаторство, съвети, обвинения, ценностни преценки относно казаното от респондента, успокоение и неуместни шеги, могат да доведат до разрушаване на връзката с ответник или за предоставяне на странични предложения на ответника.
Видове разговори
Разговорите се различават в зависимост от преследваната психологическа задача. Има следните видове:
Терапевтичен разговор
Експериментален разговор (за да се тестват експериментални хипотези)
Автобиографичен разговор
Събиране на субективна анамнеза (събиране на информация за личността на субекта)
Събиране на обективна анамнеза (събиране на информация за познати на субекта)
·Телефонен разговор
Интервюто се нарича метод на разговор и метод на разпит.
2. Подобряване на уменията за вербална комуникация
Речта все още е най-разпространеният начин за комуникация.
За да бъдеш разбран, не е достатъчно да имаш добра дикция. Трябва да сте наясно какво ще кажете. Освен това трябва да изберете такива думи, така че мисълта ви да бъде правилно разбрана. Ако човек трябва да говори пред голяма аудитория, той формулира тези за себе си или по друг начин се подготвя за доклад. Но в ежедневието вербалната комуникация изисква спонтанност и това може да предизвика безпокойство, несигурност и дори страх у човек. Можете да започнете да работите върху устната реч, като разширите речника си. Помислете за Мартин Идън Д. Лондон, който, след като реши да стане писател, започна да научава определен брой нови думи всеки ден. Това му помогна. Сега обикновено ако научават нови думи, тогава само когато учат чужд език. Въпреки че е необходимо да разширите речника си както за тези, които имат малък, така и за тези, чиято професия го изисква (писател, говорител, преводач, политик и др.). Ако ясно разбирате какво точно искате да кажете и вашият речник е достатъчно голям, тогава със сигурност ще можете точно да изразите мисълта си и да предотвратите възможни недоразумения. И напротив, хората, които имат объркване както в мислите, така и в думите, постоянно са изложени на риск да влязат в бъркотия. Често хората се притесняват да използват богатия си речник, не искат да парадират с образованието си, от страх да не изглеждат арогантни.
Много важна способност, свързана с устната реч, е способността да се задържа вниманието на слушателите. Ако, докато изнасяте репортаж, погледнете директно в очите на някой от слушателите, тогава неговото взаимно внимание ще ви бъде гарантирано. И обратното, ако изразявате мислите си с монотонен глас, заровен в предварително подготвен лист хартия, много скоро ще откриете, че публиката не ви слуша. Визуалният контакт с публиката също е полезен, защото позволява на говорещия да оцени реакцията на публиката. Най-ефективната по правило е личната комуникация, тоест комуникацията, в която участват двама души. Така в политиката отдавна е известно, че личното общуване с избирателите увеличава шансовете на кандидата за успех в предизборна кампания.
Как можете да направите комуникацията си със съпруга/та, учителя, шефа или момичето, което харесвате, по-ефективна? Психолозите са установили, че отворените въпроси са по-благоприятни за комуникация. На затворен въпрос („Харесвате ли работата си?“) може да се отговори с просто „да“ или „не“, докато на отворен въпрос („Какво харесвате в работата си?“) изисква подробен отговор.
Взаимоотношенията не могат да възникнат под влияние на съвместни проучвания и други дейности. Тези взаимоотношения трябва да бъдат специално подхранвани от учителя. ГЛАВА III Влияние на педагогическото общуване върху формирането на детски колектив в начална училищна възраст. 3.1 Младши ученик: индивидуалност и нейното развитие. Образователна дейност. Едно от основните открития на дете...
Ситуацията се променя драстично. Заключения Обобщавайки тази глава, трябва да се каже, че в резултат на нашето изследване бяха идентифицирани и проучени психологическите характеристики на личността на учителите с различни стилове на педагогическо общуване. Резултатите от нашето изследване ни позволяват да направим следните изводи: 1. Съществуват различия между личностните черти на учителите с авторитарни и...
Органично съчетавайки не само "независимостта", но и разбирането за необходимостта от зависимост - в края на краищата човек носи съществуването на социални отношения. Глава 2 Емпирично изследване на педагогическото общуване между учител и ученици 2.1 Методология на изследване За изпълнение на изследователската задача: да се проучат предпочитанията на учениците от различни курсове на външен вид и култура на поведение ...
В 11 клас те предпочитат мотивационно - методически стил (МС) на взаимодействие с учениците, което води до напрегнати взаимоотношения между тях и учениците от класа.Посетени са 10 урока от всеки учител.След...
"Вербални и комуникативни методи на психологическо изследване"
Вербално-комуникативните методи са група от методи за получаване и прилагане на психологическа информация, базирани на вербална (устна или писмена) комуникация.
Методите могат да действат като самостоятелни методи за диагностична, изследователска, консултантска и психо-коригираща работа или да бъдат включени в структурата на други методи като техни естествени компоненти.
Основните видове на този тип методи: разговор и анкета.
Проучването се осъществява по два основни начина: интервюта и въпросници.
Спецификата на методите на разглежданата група е тяхната неотчуждаемост от процеса на интензивна комуникация между изследователя и субекта. В същото време, според задачата на изследването, обикновено се изисква само тяхното ползотворно взаимодействие. Но последното, като правило, не може да се извърши без установяване на благоприятни отношения между тях. По този начин използването на вербално-комуникативни методи ясно показва, че комуникацията е единство от взаимодействия и взаимоотношения.
Разговорът е метод за устно получаване на информация от лице, което представлява интерес за изследователя, чрез провеждане на тематично насочен разговор с него.
Разговорът като емпиричен метод включва устна комуникация. Нещо повече, това е комуникацията на изследваното лице, първо, не с друго лице, а с изследователя, и, второ, това е комуникация по време на изследването, т.е. реална комуникация, не забавена във времето.
Разговорът се използва широко в социалната, медицинската, възрастовата (особено детската), правната, политическата психология. Като самостоятелен метод разговорът се използва особено интензивно в консултативна, диагностична и психо-коригираща работа.
В дейността на практическия психолог разговорът често играе ролята не само на професионален метод за събиране на психологически данни, но и на средство за информиране, убеждаване и възпитание.
Перцептивната информация, получена по време на интервю, често е не по-малко важна и изобилна от комуникативната информация. Връзката на разговора с наблюдението е една от неговите специфични особености. В същото време психологически разговор, т.е. разговор, насочен към получаване на психологическа информация и оказване на психологическо въздействие върху човек, може би може да се припише на най-специфичните методи за психология.
Изследователят обикновено се опитва да води разговор по свободен, спокоен начин, опитвайки се да „отваря” събеседника, освобождавайки го, харесвайки го към себе си. Тогава вероятността за искреността на събеседника се увеличава значително. И колкото по-искрено е то, толкова по-висока е адекватността на данните, получени в разговора и анкетите, спрямо изследвания проблем.
Най-честите причини за неискреност могат да бъдат: страх от показване на себе си от лоша или смешна страна; нежелание да се споменават други лица, камо ли да се характеризират; отказ да се разкрият онези аспекти от живота, които респондентът счита (правилно или погрешно) за интимни; опасения, че от разговора ще бъдат направени неблагоприятни заключения; „несимпатично” водене на разговора; неразбиране на целта на разговора.
Обикновено много важно за успешното развитие на разговора е самото начало на разговора. Първите му фрази могат да предизвикат или интерес и желание да влезе в диалог с изследователя, или, обратно, желание да го избегнат. За да поддържа добър контакт със събеседника, на изследователя се препоръчва да демонстрира интереса си към неговата личност, към проблемите му, към неговите мнения. Но човек трябва да се въздържа от открито съгласие и още повече несъгласие с мнението на респондента. Изследователят може да изрази активното си участие в разговора, интереса към него чрез мимики, пози, жестове, интонация, допълнителни въпроси, конкретни забележки от типа „това е много интересно!”.
Разговорът винаги е до известна степен придружен от наблюдение на външния вид и поведението на субекта. Това наблюдение дава допълнителна, а понякога и основна информация за събеседника, за отношението му към предмета на разговора, към изследователя и заобикалящата го среда, за неговата отговорност и искреност.
Спецификата на психологическия разговор, за разлика от ежедневния разговор, се крие в неравнопоставеността на позициите на събеседниците. Психологът тук по правило е проактивната страна, той е този, който ръководи темите на разговора и задава въпроси. Партньорът му обикновено действа като отговор на тези въпроси.
Асиметрията на функциите в процеса на психологически разговор е изпълнена с намаляване на доверието. И подчертаването на тези различия може напълно да разруши баланса във взаимодействието на изследователя с изследваното. Последният започва да се „затваря“, умишлено изкривява информацията, която съобщава, опростява и схематизира отговорите до едносрични твърдения като „да-не“ или дори изобщо избягва контакта. „Затова е много важно разговорът да не се превърне в разпит, тъй като това прави ефективността му равна на нула.”
Друга важна особеност на психологическия разговор се дължи на факта, че обществото е изградило отношение към психолога като специалист по човешката душа и човешките отношения. Неговите събеседници често са настроени да получат моментно решение на проблемите си, очакват съвети за поведение в ежедневието и недвусмислени отговори на въпроси от духовния живот, включително въпроси от категорията „вечни“.
И психологът, който води разговора, трябва да се съобрази с тази система от очаквания.
Той трябва да бъде общителен, тактичен, толерантен, емоционално чувствителен и отзивчив, наблюдателен и рефлексиращ, добре ерудиран по широк кръг от въпроси и, разбира се, трябва да има дълбоки психологически познания.
Воден разговор, т.е. разговор, в който инициативата е на страната на изследователя, не винаги е ефективен. Понякога е по-продуктивно да се води неуправлявана форма на разговор. Тук инициативата преминава към респондента, а разговорът придобива характера на изповед. Този тип разговор е типичен за психотерапевтичната практика, когато човек трябва да „разговори“. Тогава такова специфично качество на психолога като умението да слуша, придобива особено значение. Това качество като цяло е едно от основните за ползотворно и приятно общуване, но в този случай то е необходим и най-важен елемент от професионалната дейност на психолога. Нищо чудно, че психолозите от време на време си припомнят думите на основателя на стоицизма Зенон от Китион:
"Две уши и един език са ни дадени, за да слушаме повече и да говорим по-малко."
Да слушате в разговор не означава просто да не говорите или да чакате вашия ред да говорите. Това е активен процес, който изисква повишено внимание към това, което се казва и с кого се говори. Слушането има два аспекта.
Първият е външен, организационен.
Говорим за умението да се фокусираме върху темата на разговора, да участваме активно в него, поддържайки интерес към разговора от партньора.
Изисква се желание за слушане. Това ниво на слушане осигурява правилното възприемане и интелектуално разбиране на речта на събеседника, но не е достатъчно за емоционалното разбиране на самия събеседник.
Вторият аспект на слушането е вътрешен, емпатичен. Дори най-страстното желание да поговорим с друг човек не гарантира, че той ще „промине” до нас, а ние ще го „чуем”, т.е. нека се задълбочим в проблемите му, да почувстваме неговата болка или негодувание, наистина да се радваме на успеха му. Такава емпатия може да варира от лека емпатия до интензивна емпатия и дори самоидентификация с комуникационен партньор.
В този случай може би „слушването е повече от слушане“. Ние, слушайки внимателно събеседника, чуваме неговия вътрешен свят.
Така връзката между понятията „слушай“ и „чувай“ не е еднозначна и динамична.
Каквато и да е формата на разговора, той винаги е размяна на реплики. Тези забележки могат да бъдат както разказвателни, така и въпросителни. Отговорите на изследователя насочват разговора, определят неговата стратегия, а отговорите на респондента предоставят необходимата информация.
Анализът на записите на разговори позволи да се установят значителни разлики в поведението на мъжете и жените. Когато двама мъже или две жени говорят, те се прекъсват еднакво често. Но когато мъж и жена разговарят, мъжът прекъсва жената почти два пъти по-често. За около една трета от разговора жената събира мислите си, опитвайки се да възстанови посоката на разговора, която е била в момента, когато е била прекъсната.
Мъжете са склонни да се фокусират повече върху съдържанието на разговора, докато жените са склонни да се фокусират повече върху процеса на комуникация.
Мъжът обикновено слуша внимателно само 10-15 секунди. Тогава той започва да се вслушва в себе си и да търси какво да добави към темата на разговора.
Психолозите смятат, че слушането на себе си е чисто мъжки навик, който се фиксира чрез обучение за изясняване на същността на разговора и придобиване на умения за решаване на проблеми. Така мъжът спира да слуша и се фокусира върху това как да приключи разговора. В резултат на това мъжете са склонни да дават готови отговори твърде бързо. Те не слушат края на събеседника и не задават въпроси, за да получат повече информация, преди да направят заключения.
Една жена, която слуша събеседника, е по-вероятно да го види като човек, да разбере чувствата на говорещия. Жените са по-малко склонни да прекъсват събеседника си, а когато се прекъснат, се връщат към въпросите, по които са били спрени. Но това изобщо не означава, че всички мъже са невъзприемчиви и некоректни слушатели, както и факта, че всички жени са искрени и симпатични слушатели.
Много е важно, както при провеждането на разговор, така и при интерпретирането му, да се има предвид, че някои видове забележки, зад които, разбира се, се крият определени психични характеристики на човек и неговото отношение към събеседника, могат да нарушат хода на комуникацията до нейното прекратяване. Понякога подобни забележки се наричат комуникационни бариери.
Те включват: 1) заповед, инструкция (например „говорете по-ясно!”, „Повторете!”); 2) предупреждение, заплаха („ще съжаляваш“); 3) обещание – търговия („успокой се, ще те послушам“); 4) преподаване, морализиране („това е погрешно“, „трябва да направите това“, „в наше време такива хора действаха“); 5) съвет, препоръка („Предлагам ви да направите това и онова“, „опитайте се да направите това“); 6) несъгласие, осъждане, обвинение („постъпихте глупаво“, „грешите“, „вече не мога да споря с вас“); 7) съгласие, похвала („Мисля, че си прав“, „гордея се с теб“); 8) унижение („О, всички сте еднакви“, „Е, г-н Всезнай?“); 9) мъмрене („негодник, ти развали всичко!“); 10) тълкуване („да, ти самият не вярваш в това, което казваш“, „сега е ясно защо направи това“); 11) успокоение, утеха („всички правят грешки“, „и аз съм разстроен от това“); 12) разпит („какво смяташ да правиш?”, „кой ти каза това?”); 13) отдръпване от проблема, разсейване, шега („да поговорим за нещо друго“, „изхвърлете го от главата си“, „ха ха, това не е сериозно!“).
Негативните забележки често нарушават хода на мислите на събеседника, объркват го, принуждават го да прибегне до защита и могат да предизвикат раздразнение и дори възмущение. Разбира се, реакциите на тези „бариери“ са ситуативни и съветът не трябва непременно да предизвиква раздразнение, камо ли похвала – възмущение.
Основните методи за провеждане и видове психологически разговор
Нерефлективното слушане е „способността да се мълчи внимателно“. Може да изрази и одобрение, и разбиране, и подкрепа, и съчувствие, тъй като много може да се съобщи с минимум думи, съчетано с невербална комуникация. Често тази техника на „интервю“ е много продуктивна, а в някои случаи и единствената възможна за ефективна комуникация и получаване на психологическа информация, тъй като въпреки истините, открити от Зенон, повечето хора предпочитат да говорят, отколкото да слушат.
Атуотър дава следните типични ситуации, в които използването на нерефлективно слушане е особено полезно: събеседникът е нетърпелив да изрази отношението си към нещо или да изрази своята гледна точка; събеседникът иска да обсъди неотложни проблеми; говорещият се затруднява да изразява проблемите си; емоционално робство на събеседника.
Нека разгледаме по-отблизо тези ситуации.
1. Събеседникът е нетърпелив да изрази отношението си към нещо или да изрази своята гледна точка. И това трябва да се насърчава в началото на психотерапевтичен разговор с диагностична цел, по време на интервюта, по време на интервю по време на професионален подбор.
2. Събеседникът иска да обсъди неотложни проблеми. За него е важно да се "изговори" сам, това, което другите ще му кажат, е безразлично. Такова отпускане е особено полезно в напрегнати ситуации, което е типично за психотерапевтичните сесии.
3. Говорещият изпитва затруднения да изрази проблемите си. Ненамесата в речта му улеснява изразяването му. В този случай те казват, че „магнетофонът е по-добър от всеки събеседник“.
4. Емоционално заробване на събеседника, породено от превъзходството на позицията на партньора. Това превъзходство може да произтича от различия в социалния статус, от загуба на партньор в някакво качество, което е доминиращо за този човек, придружено от „ефект на ореола“, от възприемана асиметрия на функциите в разговора.
Всички тези ситуации са свързани с желанието на човек да намери слушател, един вид „резонатор“, а не съветник.
Нерефлективното слушане е фин трик. Трябва да се използва внимателно, тъй като е лесно да се правят грешки и да се прекалява в мълчание.
Една от често срещаните грешки е убеждението, че другите са готови да говорят, когато ние сме готови да слушаме. По-често се случва обратното: хората искат да ни кажат кога е удобно за тях, а не за нас. Нерефлексивното слушане крие още две опасности за изследователя. Първо, ако слушателят не споделя възгледите и мненията на говорещия, но му показва интерес, тогава той може да бъде обвинен в лицемерие. Особено ако ораторът отначало се убеди в общостта на позициите си, като сбърка разбирането за съгласие и съчувствие, а по-късно осъзна грешката си. Следователно, за да не се нарушава етиката на психолога, изследователят, веднага щом разбере, че партньорът тълкува погрешно позицията му, трябва незабавно да се обясни. Дори ако заплашва да се влоши или да спре комуникацията.
Втората опасност се крие във възможността слушателят да се плъзне в позицията на „страдал“, понасяйки всички словесни излияния на говорещия. За един разговорът се превръща в мъчение, а участието и разбирането му се развиват във враждебност, а за другия тази процедура постепенно се превръща в едностранчиво бърборене с голяма вероятност да осъзнае нелепата си позиция, последвано от негодувание.
За да се предотвратят подобни последствия при неконтролиран разговор, за да се избегне злоупотреба с вниманието на лидера от бъбрив събеседник, последният все пак трябва да оптимизира ненамесата си. Това се постига както чрез минимални речеви вмъквания, така и чрез невербална комуникация. Най-простите неутрални реплики като "да?", "Наистина?", "Това е много интересно!", "Разбирам", "така-така", "малко по-подробно" допринасят за развитието на разговора, особено в самото му начало. Те стимулират и вдъхновяват говорещия, облекчават напрежението, поддържат интереса му, демонстрират разбиране и добронамереност на слушателя.
Ако няма достатъчно такива сурогатни реплики, се въвеждат така наречените „буферни фрази“ като: „Нещо пречи ли ви?“, „Нещо се случи?“, „Изглеждате добре“, „Изглеждате като щастлив човек“ .
Добре подбраната дистанция между събеседниците допринася за разговора, докато прекомерната близост или отдалеченост един от друг възпрепятства развитието му. Лице в лице е едно, полуобърнат е друго. Говоренето в изправено или седнало положение може да доведе до различни резултати. Малко вероятно е разговорът да бъде продуктивен, ако дълго време единият партньор седи, а другият стои, единият е разположен отгоре, другият отдолу. Целта на разговора и ситуацията могат да предопределят оптималната му продължителност, необходимостта от почивки.
Естеството на разговора и неговия изход могат да бъдат силно повлияни от такива пространствени и времеви параметри като стегнатост - пространство, бързина - бавност, наличие на мебели, които разделят събеседниците, комфорт - неудобството на ситуацията, закъснение - точност.
Контролираният разговор включва по-активна словесна намеса на изследователя в процеса на комуникация с респондента. И тогава прибягват до рефлективно слушане. В допълнение към функциите на нерефлексивно слушане, той изпълнява и функцията за контрол на точността на възприемане на чутото.
Необходимостта от такъв контрол може да възникне по различни причини. Основните са следните: многозначността на думите, „кодираният“ характер на много послания, трудностите при откритото себеизразяване.
Многозначност на думите. Необходимо е да се изясни в какъв смисъл е използвана думата от говорещия. Честото несъответствие между значението на дадена дума и значението, вложено в нея от говорещия или слушателя, също може да бъде отнесено към тази категория.
Друга причина се крие в "кодирания" характер на много съобщения. Това криптиране може да се дължи на нежелание да се обижда или желание да се скрият истинските мотиви.
Друга причина е трудността на откритото себеизразяване, причинена от определени конвенции и традиции. Нека си спомним добре познатата поговорка: „Думата е калай, а мълчанието е злато“.
В повечето социални групи не е обичайно да се „излива душата“ публично, особено в необичайна среда.
Не по-малко проблеми за ефективността на разговора създават личните комуникационни бариери: срамежливост, страх, депресия, невъзможност за изразяване на мислите, дефекти в дикцията. Колкото по-малко е самочувствието, толкова по-дълго е човекът в разговора; обикаля наоколо, преди да премине към основното.
Техниката на рефлективното слушане включва четири основни метода за разкриване на говорещия и контролиране на информацията, идваща от него. Това са: изясняване, перифразиране, отразяване на чувствата и обобщаване.
Изясняване е искане на респондента за разяснение, за да помогне да се направи съобщението по-разбираемо. В тези призиви те получават допълнителна информация или изясняват смисъла на казаното. Например: "Какво имаш предвид?"; "Не разбрах последната фраза"; — Обясни ми нещо.
Парафразиране – формулирането на изказването на говорещия в различна форма. Съобщението на говорещия се препраща към него, но по думите на слушателя. Целта е да се провери точността на разбирането на събеседника.
Отражение на чувствата - словесно изразяване от слушателя на текущите преживявания и състояния на говорещия. Желателно е изявленията да не са тривиални, отразяващи вниманието към събеседника и съпричастността към него. Въпреки това, използването на стандартни въведения като: „Изглежда, че чувстваш това и това“ също е приемливо; "Не се ли чувстваш като..."
Резюмето е обобщение на мислите и чувствата на говорещия. Такива изказвания помагат да се обединят отделни фрагменти от разговора в едно цяло и да се представи целия разговор в неговото семантично и емоционално единство. Слушателят придобива увереност в адекватността на възприемането и разбирането на разговора, а респондентът осъзнава колко много е успял да предаде своите мисли и чувства. Често такива автобиографии започват с типични въведения като следното: „И така, основното е...“, „Това, което казахте днес, може да означава…“, „Както разбирам, основната ви идея е...“. Особено полезно е да се обобщава при разрешаване на проблеми или конфликтни ситуации в разговор, в многостранен разговор.
Не по-малко от нерефлексивно и рефлексивно слушане е известен метод за провеждане на разговор, наречен емпатично слушане.
Емпатията е способността да се реагира емоционално на преживяванията на другите. Това е чувствителност към другите. Обикновено се разграничават две форми на емпатия: емпатия и симпатия.
Първият се разбира като преживяване от субекта на същите чувства и емоционални състояния като комуникационния партньор. Вторият - съчувствие - е преживяването на собствените емоции и чувства по отношение на афективните преживявания на друг.
Следователно емпатичното слушане се състои в улавяне на чувствата на говорещия, съпричастност или съпричастност с него и информиране за вашата емпатия. Елементи на емоционално участие в разговора са присъщи както на нерефлексивното, така и на рефлексивното слушане.
Спецификата на емпатичното слушане не е в методите за получаване, предаване и контролиране на информация (включително емоционална), а в поставянето и целите. Ако целта на рефлективното слушане е точното разбиране на мислите и чувствата на говорещия, улавяне на тяхното значение, тогава целта на емпатичното слушане е проникване във вътрешния му свят, споделяне на неговата ценностна система с него.
При рефлективното слушане акцентът е върху интелектуалния компонент на комуникацията, при емпатичното слушане, върху емоционалния. Емпатичното слушане е най-интимният вид комуникация, най-интимният вид разговор. Именно тук можем да кажем, че когато слушам събеседника, чувам не само какво ми казва той, но и него.
Като специфични видове разговори има:
1) терапевтичен (клиничен) разговор като метод за оказване на психологическа помощ на нуждаещите се (пациенти, клиенти);
2) "въведение в експеримента" - включване в сътрудничество;
3) експериментален разговор, в който се проверяват работни хипотези;
4) автобиографичен разговор, който разкрива житейския път на човек (или историята на група);
5) събиране на субективна анамнеза (информация за личността на събеседника);
6) събиране на обективна анамнеза (информация за познатите на събеседника);
7) телефонен разговор („линия за помощ”) като спешна консултация и психологическа помощ;
8) интервю – метод, който е преходен между разговор и анкета.
Изброените типове разговор са водещите начини за прилагане на съответните емпирични методи – рационална психотерапия, експеримент, тестване, биографичен метод.
Анкетата е специален начин за целенасочено получаване на първична информация чрез отговорите на интервюираните хора на зададените от тях въпроси. Анкетата в още по-голяма степен от разговора се характеризира с асиметрия на функциите на изследователя и изследвания. Първият (кореспондент) заема активната позиция на питащия (разпитващия). Вторият (респондент) заема реактивната позиция на респондента (респондента).
Спецификата на анкетата като вербално-комуникативен метод се състои в значителното му посредничество и големи възможности за масово провеждане. Медиацията се състои преди всичко в наличието между изследователя и респондента на специален "инструмент" на комуникация - набор от въпроси, обикновено предварително подготвени и оформени в цялостна система, наречена въпросник.
Индиректността на анкетата също е предпоставка за използването му във всички разновидности на груповата форма на изследване: действително групово, колективно и масово. Особено широко разпространена в социологическата и психологическата практика е масовата форма на анкета, при която изследователят получава информация от стотици и хиляди респонденти.
Важна особеност на анкетата е нейната „фиктивност” и произтичащата от това обстоятелство „безотговорност на отговора”. Това означава, че реакциите (отговорите) на респондента не водят до никакви непосредствени последици или санкции от страна на интервюиращия. Ситуациите, обсъждани по време на анкетата, всъщност не са реални ситуации, а са възпроизведени или от паметта, или от въображението. Това са условни ситуации. Съответно, участието в анкетата по принцип не носи пряка полза или вреда на респондента. И до голяма степен анкетата има формален характер.
Възможни косвени последици, т.е. забавени във времето и не произхождащи от интервюиращия обикновено се изключват от анонимността на анкетата. И ако не винаги е възможно да се запази анонимност за интервюта, тогава за разпит, анонимността е обичайната норма.
Анкетата, както и разговорът, трябва да се разглеждат не само като метод за събиране на данни за изследвания обект, но и като процес на човешка комуникация. В анкетата се получават отговори „не от някакъв средностатистически респондент, а от истински живи хора, които не забелязват едни въпроси, не разбират други и не искат да отговарят на други“. Това предполага същите изисквания към квалификацията и личните качества на интервюиращия, както и към говорещия: професионализъм, проницателност, контактност, чувствителност. Но ако ефектът от разговора зависи главно от фасилитатора, тогава плодотворността на анкетата зависи също толкова, а често дори повече, от използвания инструмент. Този инструмент е въпрос, зададен на респондента. Освен това въпросът може да бъде формулиран както във въпросителна форма, така и в разказ.
Анкетата може да се приложи на всяко ниво на изследване: предварителна ориентация в проблема, интелигентност; основното изследване, даващо решение на проблема; контролно изследване, което потвърждава, опровергава, изяснява или допълва резултатите от основното.
Методите на проучване обикновено се свеждат до два основни типа:
1) лично проучване - интервю и 2) индиректно проучване - въпросник.
Строго погледнато, този списък трябва да бъде допълнен от трета група методи, а именно тестови личностни въпросници.
И в двата случая основният проблем е компетентното изграждане на система от въпроси (въпросник).
Първото изискване е логиката на конструиране на въпросника: информацията, която е необходима според хипотезата на изследването, трябва да бъде предоставена чрез него. Отговорите на респондентите трябва да помогнат за решаването на поставените в изследването задачи. И за да получите точно такива отговори, е необходимо да задавате въпроси, които са подходящи по съдържание и форма.
Второто изискване към въпросника е достоверността на информацията, получена с негова помощ. Това се осигурява от максималната разбираемост на въпросите за респондентите и откровеността на техните отговори.
За да се изпълнят тези условия, съществува цял арсенал от техники за проектиране на въпросника като цяло и формулиране на отделни въпроси.
1. Всеки въпрос трябва да бъде логически отделен.
2. Нежелателно е използването на необичайни думи (особено чужди), високоспециализирани термини, многозначни думи.
3. Човек трябва да се стреми към краткост, сбитост. Дългите въпроси ги правят трудни за възприемане, разбиране и запомняне.
4. За въпроси, свързани с непознати за респондента теми, е допустимо да се направи малък предговор под формата на обяснение или пример. Но самият въпрос трябва да остане кратък.
5. Въпросът трябва да е възможно най-конкретен. По-добре е да се засягат отделни случаи, конкретни обекти и ситуации, отколкото абстрактни теми и всякакви обобщения.
6. Ако въпросът съдържа индикации или намеци за възможни отговори, тогава наборът от възможности за тези отговори трябва да бъде изчерпателен. Ако това не се постигне, тогава въпросът трябва да бъде преформулиран, така че да няма улики.
7. Въпросите не трябва да принуждават респондентите да дават неприемливи отговори. Ако е трудно да се избегне това от съществена гледна точка, тогава е необходимо въпросът да се формулира по такъв начин, че респондентът да има възможност да отговори, без да се наранява, „без да губи лице“.
8. Формулировката на въпроса трябва да предотвратява получаването на стереотипни отговори. Такива шаблонни, неангажиращи отговори обикновено са много слабо наситени с полезна за изследователя информация.
9. Трябва да се избягва използването на думи и изрази, които са неприятни за респондента и които могат да предизвикат негативното му отношение към въпроса.
10. Въпроси с вдъхновяващ характер са неприемливи. Напълно неприемливи са например такива форми: „Не сте ли съгласни с нещо?“, „Не мислите ли, че...?“.
Най-известните видове въпроси включват следното:
1) отворен - затворен; 2) пряк - косвен; 3) лични - безлични; 4) субективно - проективно; 5) основен - контролен; 6) трудно - лесно; 7) тенденциозен - нетенденциозен; 8) деликатен - обикновен; 9) просто - сложно; 10) общи - частни; 11) информационни - въпроси за отношението; 12) основни и допълнителни.
Отворените или неструктурирани въпроси не предполагат никакво предписание нито във формата, нито в съдържанието на отговорите. Респондентът отговаря свободно.
Затворените или структурирани въпроси предполагат избор от списък с дадени опции за отговор. Строго погледнато, самите въпроси не се различават по нищо от отворените нито от съдържанието, нито от формалната страна. Единствената разлика е, че към въпроса се „прилага“ списък с възможни отговори, което определя „структурирания“ отговор на респондента.
Следователно ограниченията, изразени с термина "затворено", не се налагат върху въпросите, а върху отговорите.
Ако списъкът с отговори на затворен въпрос е ограничен до две алтернативни опции като „да – не“, „съгласен съм – несъгласен, съгласен“, тогава въпросът се класифицира като „дихотомичен“. Ако списъкът съдържа повече от два отговора, това е „въпрос с множествен избор“.
В първия случай списъкът с отговорите се появява като скала за оценка, обикновено биполярна. Тогава е необходимо да се поддържа баланс от противоположни оценки. Пример за препоръчителния баланс на оценките: на въпроса "Как се чувствате за...?" прилага се петстепенна скала „много добър – добър – никак – лош – много лош”.
Опцията с множествен избор предлага набор от взаимно изключващи се отговори. Например на въпроса "Какви източници на политическа информация предпочитате?" приложен е следният списък с отговори: 1) преса, 2) телевизия, 3) радио, 4) познати и приятели, 5) политически срещи, 6) слухове. Обикновено респондентът не е ограничен в броя на изборите. В нашия пример броят на възможните отговори ще бъде от един до шест. Тук също има една опасност: влиянието върху избора на отговор на мястото му в сериала. Интервюиращите откриват тенденция да предпочитат опциите в горната част на списъка. Този ефект е особено очевиден в писмените форми на анкетата (въпросници). За да се неутрализира при масови проучвания, се препоръчва половината от респондентите да дадат списък с отговори в пряк ред, а втората половина - в обратен ред.
Предимства на отворените въпроси:
1) създаване на по-естествена среда, която да разположи респондентите на откровеност;
2) възможността за получаване на по-внимателни отговори;
3) големи възможности и голяма вероятност за отражение в отговорите на доминиращи мотиви, чувства, интереси, мнения.
Основният недостатък е трудността при обработката на данни.
Чувствителен въпрос е въпрос, който се отнася, според мнението на респондента, до онези области от неговия живот и неговия вътрешен свят, които той не би искал да разкрива и покрива, или считайки ги за чисто лични, или смятайки, че обсъждането им може да му навреди в очите на други или по мое собствено мнение. Трудно е да се очакват искрени отговори на подобни въпроси. В много случаи, поради вътрешното нежелание на респондента да отговори на този въпрос, той е склонен да избягва отговора.
Разделянето на въпросите на прости и сложни се извършва според критерия за интензивност на работа с тях от респондента. Колкото по-висока е степента на напрежение на психическите и физическите сили на човек при отговор, толкова по-труден е въпросът за него. Изработването на отговор на сложен въпрос изисква концентрация, повишени интелектуални и емоционални усилия и интензивна волева регулация.
Разграничението между общи и частни въпроси се прави въз основа на степента на тяхната специфика. Това може да се отнася до предмета на въпросите, до степента на лично участие на респондента в обсъжданата тема, до тежестта на оценките, мненията и нагласите, изразени от него в отговорите. Смята се, че общите въпроси са по-лесни за респондента, тъй като не го задължават да прецизни самодефиниции по отношение на предмета на преценката, дават повече поле за избор на отговори, не изискват недвусмислени оценки и са по-лоялни към формулировка на отговорите.
Допълнителните въпроси включват тези, които не са насочени към получаване от респондента на информация, която представлява пряк интерес за изследователската задача, а към улесняване на нейното получаване. Това са като че ли обслужващи компоненти на проучването. Без тях е почти невъзможно да се установи процес на комуникация с респондента, да се осигури ефективното му възприемане и разбиране на много основни въпроси, да се установи достоверността на отговорите му, да се изяснят определени процедурни и съществени точки от анкетата, получаване на допълнителна информация, която допринася за по-нататъшната обработка и интерпретация на данните.
Въпросите за контакт са първите призиви на интервюиращия към респондента, създаващи благоприятна атмосфера на общуване, интересуват респондента и го разполагат с изследователя. Както и в разговора, в анкетата също „добрият старт не е по-лош от победа“. Обикновено се препоръчва въпросите за контакт да бъдат прости, общи и леки.
Не е задължително те да съдържат информацията, необходима за изследователската задача. Основната им цел е да свържат партньори в анкетата.
Интервюто като единство от разговор и анкета
Интервюто е едновременно разговор и анкета. Той се доближава до разговора чрез активна пряка вербална комуникация между интервюиращия и респондента. Те водят интензивен разговор помежду си на определени теми.
Въпреки това, за разлика от истинския разговор, интервюто се характеризира с много по-голяма организираност, целенасоченост и асиметрия на функциите на събеседниците. Дори ако процесът на интервюиране „не е строго регламентиран, той се провежда по различни начини според предварително разработен ясен план.
Целта на интервюто определя целия характер на контакта между изследователя и субекта до такава степен, че според А. Л. Свенцицки дава правото да го наречем „нормализирана” комуникация и дори „псевдо-комуникация, мотивирана отвън”. ”
Спецификата на интервюто като метод на анкета, отделяща го от анкетирането, се крие в пряката същност на връзката между интервюиращия и респондента, основана на лично вербално взаимодействие.
Тъй като е едновременно разговор и анкета, интервюто трябва да отговаря на всички общи изисквания и за двата метода.