Немецкая дивизия численность 1941 г. Организация танковых войск германии

Дева Мария Рассмотрим происхождение слова дева. Дева - Дзива - Жива - этот ход не моя выдумка, он был открыт филологами. Жива - древнерусская языческая богиня, дарящая жизнь, она же душа, которая обитает в области живота. Мария - Мара - богиня смерти, одновременно

Черная Мария Под присмотром монахинь Жизнь и судьба знаменитой ясновидящей Марии Ленорман окутаны множеством легенд, давно переживших ее бурную эпоху. Говорят, что одна из причин необыкновенного дара Марии кроется в месте ее рождения – в небольшом французском городке

«Черная Мария» В 1793 году салон посетили вожди французской революции Марат, Сен-Жюст и Робеспьер. Всем троим она предсказала насильственную смерть. «Когда я посмотрела на их ладони, – впоследствии рассказывала Ленорман, – мои глаза как бы заволокло, и сквозь пелену я

Мария Ленорман Известная прорицательница и гадалка Мария Ленорман родилась в городке Алансоне неподалеку от Парижа в семье торговца тканями. Родители и повитуха были поражены: у девочки были серьезные врожденные дефекты - одна нога короче другой, плечи перекошены. А

Мария Это имя популярно уже не одну сотню лет. Оно происходит от древнееврейского слова и толкуется обыкновенно как «любимая, желанная». В семитских текстах это имя было записано при помощи одних согласных, поэтому в произношении возникли небольшие разногласия. В

Мария Справедлива, искренна и благожелательна в суждениях. Строга и сердечна. Готова постоять за обиженных. Терпелива. Подвижная и

В послевоенные десятилетия советский кинематограф создал множество фильмов, посвященных событиям Великой Отечественной войны. Большая их часть так или иначе затрагивала тему трагедии лета 1941 года. Эпизоды, в которых небольшие группки бойцов Красной одной винтовкой на несколько человек, противостоят грозным страшным громадам (их роль играли обшитые фанерой Т-54 или другие современные машины), встречались в фильмах очень часто. Не подвергая сомнению доблесть бойцов Красной Армии, сокрушивших гитлеровскую стоит проанализировать некоторые статистические денные, доступные современному читателю, интересующемуся историей. Достаточно сравнить штатный состав танковой дивизии и Вермахта, чтобы убедиться в том, что фашистская военная мощь художниками киноэкрана несколько преувеличивалась. При нашем качественном превосходстве имело место и количественное преимущество, особенно ярко проявившееся во второй половине войны.

Вопросы, требующие ответа

Танковые дивизии Вермахта стремились к Москве, их удерживали знаменитые панфиловцы или никому не известные роты, а порой и отделения. Почему случилось так, что страна, в которой была проведена индустриализация, обладавшая циклопическим промышленно-оборонным потенциалом, потеряла за первые полгода войны значительную часть своей территории и миллионы граждан, взятых в плен, искалеченных и погибших? Возможно, у немцев были какие-то чудовищные танки? Или организационная структура их механизированных войсковых соединений превосходила советскую? Вопрос этот волнует наших сограждан уже трех послевоенных поколений. Чем же немецко-фашистская танковая дивизия отличалась от нашей?

До июня 1939 года Красная Армия имела четыре После того как замнаркома обороны Е. А. Кулик возглавил комиссию, проверявшую деятельность Генштаба, началась реорганизация системы подчинения этого О причинах смены корпусной структуры можно лишь догадываться, но результатом стало создание 42 танковых бригад, обладавших, соответственно, меньшим количеством единиц техники. Скорее всего, целью преобразований стала возможная реализация обновленной военной доктрины, предусматривающей проведение глубинных проникающих стратегических операций наступательного характера. Тем не менее, уже к исходу года по прямому указанию И. В. Сталина эта концепция была пересмотрена. Взамен бригад были сформированы не прежние танковые, а механизированные корпуса. Еще через полгода, в июне 1940-го, их число достигло девяти. В состав каждого по входили 2 танковые и 1 моторизованная дивизия. Танковая, в свою очередь, состояла из полков, мотострелкового, артиллерийского и двух непосредственно танковых. Таким образом, мехкорпус становился грозной силой. Он обладал бронированным кулаком (более чем тысяча грозных машин) и огромной мощью артиллерийско-пехотной поддержки со всей необходимой инфраструктурой, обеспечивающей жизнедеятельность гигантского механизма.

Предвоенные планы

Советская танковая дивизия предвоенного периода имела на вооружении 375 машин. Простое перемножение этой цифры на 9 (число мехкорпусов), а затем на 2 (число дивизий в корпусе) дает результат - 6750 единиц бронетехники. Но это еще не все. В том же 1940 году были сформированы две отдельные дивизии, тоже танковые. Затем события начали развиваться с неудержимой стремительностью. Ровно за четыре месяца до нападения гитлеровской Германии Генштаб РККА принял решение о создании еще двух десятков мехкорпусов. Этот план полностью осуществить советское командование не успело, но процесс начался. Об этом свидетельствует номер 17 корпуса, получившего в 1943 году № 4. Танковая Кантемировская дивизия стала преемницей боевой славы этого крупного воинского соединения сразу после Победы.

Реальность сталинских планов

29 механизированных корпусов по две дивизии плюс еще две отдельные. Всего 61. В каждой по штатному расписанию 375 единиц, всего 28 тысяч 375 танков. Это план. А по факту? Может быть, эти цифры предназначены только для бумаги, и Сталин просто мечтал, глядя на них и покуривая свою знаменитую трубку?

По состоянию на февраль 1941 года Красная Армия в составе девяти механизированных корпусов имела почти 14 690 танка. В 1941 году советская оборонная промышленность произвела 6590 машин. Совокупность этих цифр, конечно, меньше, чем требуемая для 29 корпусов (а это 61 дивизия танковая) 28 375 единиц, но общая тенденция говорит о том, что план в общем и целом выполнялся. Началась война, и объективно далеко не все тракторные заводы могли выдерживать полноценную производительность. Требовалось время на проведение спешной эвакуации, а Ленинградский «Кировец» вообще оказался в блокаде. И все равно продолжал работать. Другой тракторно-танковый гигант, ХТЗ, остался в оккупированном фашистами Харькове.

Германия перед войной

Войска Панцерваффен на момент вторжения в СССР располагали танками в количестве 5639 штук. Тяжелых среди них не было, Т-I, входящие в это число (их было 877), можно отнести, скорее, к танкеткам. Так как Германия вела войну и на других фронтах, и Гитлеру требовалось обеспечить присутствие своих войск в Западной Европе, против Советского Союза он послал не всю свою бронетехнику, но большую ее часть, в количестве примерно 3330 машин. Помимо упомянутых T-I у нацистов были (772 шт.) с крайне низкими боевыми характеристиками. Вся техника перед войной была передана в создаваемые четыре танковые группы. Такая схема организации оправдала себя во время агрессии в Европе, но в СССР оказалась малоэффективной. Вместо групп немцы вскоре организовали армии, в каждой из которых было по 2-3 корпуса. Танковые дивизии вермахта имели на вооружении в 1941 году примерно по 160 единиц бронетехники. Следует отметить, что перед нападением на СССР их количество было удвоено, без увеличения общего парка, что и привело к уменьшению состава каждой из них.

1942 год. Панцергренадерские полки танковых дивизий

Если в июне-сентябре 1941 года немецкие части быстро продвигались вглубь советской территории, то уже к осени наступление замедлилось. Начальный успех, выразившийся в окружении выступающих участков границы, ставшей с 22 июня фронтом, уничтожении и захвате огромных запасов материальных средств РККА, пленении большого числа солдат и профессиональных командиров, в конце концов начал исчерпывать свой потенциал. К 1942 году штатное количество машин было доведено до двух сотен, но по причине больших потерь его поддерживать могла не каждая дивизия. Танковая армада вермахта теряла больше, чем могла получить в качестве пополнения. Полки начали переименовывать в панцергренадерские (их обычно было два), что в большей степени отражало их состав. Пехотная составляющая начинала превалировать.

1943 год, структурные преобразования

Итак, немецкая дивизия (танковая) в 1943 году состояла из двух панцергренадерских полков. Предполагалось, что в каждом батальоне должно быть пять рот (4 стрелковые и 1 саперная), но на практике обходились четырьмя. К лету ситуация ухудшилась, весь танковый полк, находящийся в составе дивизии (один) состоял зачастую из одного батальона танков Pz Kpfw IV, правда к этому времени на вооружении появились «Пантеры» Pz Kpfw V, которые уже можно было отнести к классу средних танков. Новая техника спешно поступала на фронт из Германии необкатанной, часто выходила из строя. Это происходило в самый разгар приготовлений к операции «Цитадель», то есть знаменитой Курской битвы. В 1944 году у немцев на Восточном фронте танковых армий было 4. Танковая дивизия как основная тактическая единица имела различное количественное техническое наполнение, от 149 до 200 машин. В этом же году танковые армии фактически перестали быть таковыми, и их начали переформировывать в обычные.

Дивизии СС и отдельные батальоны

Преобразования и переформирования, происходившие в Панцерваффен, были вынужденными. Материальная часть страдала от боевых потерь, выходила из строя, а промышленность Третьего рейха, испытывавшая постоянный дефицит ресурсов, не успевала восполнять убыль. Из тяжелых машин новых типов (САУ-истребителей «Ягдпантера», «Ягдтигр» «Фердинанд» и танков «Королевский тигр») формировали специальные батальоны, они в состав танковых дивизий, как правило, не поступали. Преобразований практически не претерпели танковые дивизии СС, считавшиеся элитными. Их было семь:

• «Адольф Гитлер» (№ 1).
• «Дас Рейх» (№ 2).
• «Мертвая голова» (№ 3).
• «Викинг» (№ 5).
• «Гогенштауфен» (№ 9).
• «Фрундсберг» (№ 10).
• «Гитлерюгенд» (№ 12).

Отдельные батальоны и танковые дивизии СС германский генштаб использовал в качестве особых резервов, направляемых на самые опасные участки фронтов как на Востоке, так и на Западе.

Война двадцатого века характеризовалась противостоянием ресурсных баз. Несмотря на внушительные успехи Вермахта 1941-1942 годов, военные специалисты Германии уже через три месяца после нападения на СССР в своем большинстве понимали, что победа становится невозможной, и надежды на нее тщетны. Блицкриг в СССР не сработал. Промышленность, пережившая масштабную эвакуацию, заработала на полную мощность, обеспечивая фронт огромным количеством боевой техники отличного качества. Необходимости уменьшать штатный состав соединений Советской Армии нужды не было.

Гвардейские танковые дивизии (а других практически не было, это почетное звание присваивалось всем уходящим на фронт боевым частям авансом) комплектовались с 1943 года штатным числом единиц техники. Многие из них формировались на базе резервов. Примером может служить 32-я Краснознаменная Полтавская танковая дивизия, созданная на основе 1-го корпуса ВДВ в конце 1942 года и получившая первоначально № 9. В ее состав, помимо штатный танковых полков, входили еще 4 (три стрелковых, один артиллерийский), а также противотанковый дивизион, саперный батальон, роты связи, разведки и химзащиты.

Всякая сколько нибудь претендующая на анализ событий Второй Мировой войны (имеется в виду противоборство СССР и Германии) книга не обходится без сравнения сил Красной Армии и Вермахта. Вокруг того, какая из сторон в тот или иной период войны обладала превосходством в силах разгораются жаркие споры. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед и поражений.

Это, в общем-то, верно - кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот - кто победил, тот и был сильнее.

Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученость личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.

Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но весь фокус в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга.Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.

Словом, определение сил сторон это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных задачках.

И по большому счету, определение того, кто из противников сильнее мы можем определить лишь по исходу вооруженной борьбы - кто победил, тот и был сильнее. Все остальное от лукавого.

Однако, рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Необходимо хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать - какой из вышеперечисленных (и оставшихся за пределами внимания автора) факторов как влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и как он сочетается с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.

Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого угла, то бишь количества дивизий и начинают плясать.

Дивизии же фигурируют и в творениях историков, писателей, публицистов, которые рангом пониже, а военными знаниями пожиже. Очень удобная для них единица рассуждений - дивизия. И посчитать их легко и выводы сделать тоже. И самое ценное то, что считать можно в таком плане, в каком удобнее.

Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в таком освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно выдернуть из дивизий и сравнить количество танков. Тут уж можно просто удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В.Резун).

Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радостно прихихикивать -ну как это мол наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в два раза больше, чем у нас (все тот же Резун).

А ведь и здесь сравнивать дивизии это не арифметика, а алгебра. Даже арифметические данные здесь необходимо сравнивать не по отдельности, а вкупе. И уж тем более нельзя сравнивать дивизии по одному-двум факторам.

Но все же, чтобы сравнить дивизию Вермахта и дивизию Красной Армии без арифметики нам не обойтись. Через арифметику попытаемся немного осветить и алгебру.

Чтобы долго не мучить читателя, особенно такого, у которого не хватит ни сил, ни времени, чтобы добраться до конца этой статьи, скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу

"Дивизия РККА=Дивизия Вермахта"

совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае вплоть до 44 года):

"1 дивизия Вермахта = 2-3 дивизии РККА",

т.е. две-три дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии Вермахта. Ну еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия - фронту.

Теперь, если вы начнете сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 41-42гг., то картина тех событий предстанет перед вами в несколько ином свете.

Таблица 1 Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия -41г.

В эту таблицу мы внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в два с половиной раза.

Не будем утомлять читателя таблицами по годам. Заметим только, что в 42-43гг.соотношение изменилось до 1-1.92, т.е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 44 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1-0.91). Это сотношение изменилось в 45 году до 1-0.81. Т.е. в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.

Но может быть дело обстоит иначе с танковыми соединениями? Допустим пехота это и есть пехота. Может быть немецкие танковые дивизии воевали "не числом, а умением". Ведь общеизвестно, что примерно 20-23 тыс. советских танков противостояли 3-4 тыс. немецких, что с таким упоением и восторгом подсчитывают Резун и иже с ними. Давайте сравним.

Таблица 1 Советская и немецкая танковая дивизии -41г.

Итак, мы видим, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой не определяется.

Вышеприведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято сегодня считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению коммунистов извратить историю в своих собственных интересах.

Начальник штаба 17 армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге "Поход на Сталинград" он приводит такие данные на август 1942 года:

Ниже Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.

Зметим, что Вермахт имел всего одну кав.дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 соединений РККА приравнивает к 222 немецким соединениям.

Но может Дёрр ошибается? Хоть и начальник штаба корпуса, но все же всего навсего генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.

Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев второй мировой войны. Начинал войну против СССР в должности командира 56 танкового корпуса, последняя должность - командующий группой армий "Юг". Надо полагать, что этот генерал знает что пишет.

Вот строки из его книги "Утерянные победы" (речь идет о лете 1943г.): "Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада".

Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.

Но может читатель и это свидетельство считает недостаточным?

Хорошо, поднимем планку. Генерал-оберст Франц Гальдер -начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Гитлера и Кейтеля.

Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года: "...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ...".

Или вот запись от 31 июля 1941г.: "..."Армии" входящие в состав "фронтов" представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий.".

Здесь мы видим, что Гальдер приравнивает советскую армю к немецкому корпусу.

Выше поднять планку мы уже не можем. Кейтель в своих предсмертных мемуарах "Размышления перед казнью" этому вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.

Гитлер мемуаров и анализов вооруженных сил тоже не оставил.

И ни у одного немецкого генерала мы не находим сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся спосбностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.

И не стоит подхихикивать, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы советов. Нет, сражение шло на равных и здесь победа была на стороне Вермахта.

Согласен, что воинское мастерство и выучка играют в бою и сражении огромную роль, но когда садишься подсчитывать соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой.

Здесь я не ставил себе задачей сравнивать советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, качеств вооружения. Я попытался сравнить дивизии только по их штатной структуре. Если же учесть и другие факторы, то окажется. что Вермахт в 41-42 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И в свете этого остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. И перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос - как и почему это случилось, что при явном и многократном превосходстве Вермахт оказался разгромленным.

Литература 1.Военно-исторический журнал №3-1995г.

2.Г.Ф.Кривошеев и др.Россия и СССР в войнах XX века.Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. Москва. ОЛМА-ПРЕСС. 2001г.

3.Журнал "Техника молодежи". №8-1999г.

4.Роковые решения.Г.Дёрр. Поход на Сталинград.Санкт-Петербург. ПОЛИГОН. 2001г.

5.Э.фон Манштейн. Утерянные победы. АСТ.Москва, Феникс. Ростов-на-Дону. 1999г.

6.Ф.Гальдер.От Бреста до Салинграда. Военный дневник. Русич. Смоленск. 2001г.

7.Энциклопедия Третьего Рейха.Локхид-Миф. Москва. 1996г.

8.Б.Мюллер-Гиллебрандт. Cухопутная армия Германии 1933-1945г. Справочник. Изографус. ЭКСМО. Москва. 2002г.

9.В.Кейтель. Размышления перед казнью. Русич. Смоленск. 2000г.

мото - моторизованный (или моторизированный, кому как нравится)
БА - бронеавтомобиль