COURS DE TRAVAIL
sur le cours "Droit général"
sur le thème: "Méthodes modernes de lutte contre la corruption en Russie"
La corruption est un compagnon constant des institutions étatiques du pouvoir, remontant à la nuit des temps. Phénomène socialement négatif dans la société, la corruption a toujours existé, dès la formation de l'appareil administratif, et était inhérente à tous les États à toutes les périodes de leur développement. Le concept de corruption va bien au-delà du simple pot-de-vin. La corruption doit être comprise comme l'utilisation par des fonctionnaires de l'État, des municipalités et autres fonctionnaires ou des employés d'organisations commerciales ou autres de leur statut pour obtenir illégalement des avantages (propriété, droits sur celui-ci, services ou avantages, y compris non patrimoniaux), ou la fourniture de tels avantages .
Parallèlement au développement de l'appareil d'État et à l'augmentation du nombre de fonctionnaires, la formation et le développement de la législation dans le domaine de la lutte contre la corruption ont eu lieu. Pour la première fois, la promesse, en tant qu'infraction de corruption, c'est-à-dire pot-de-vin, a été appelé dans la lettre judiciaire de Pskov de 1467, mais aucune sanction n'a été prévue pour la collecte d'une promesse secrète, et ce n'est que dans le Sudebnik de 1550 que de telles sanctions ont été établies. Le Code du Conseil de 1649 a considérablement élargi l'éventail des délits de corruption et des sujets de corruption, et sous le règne de Pierre Ier, la législation, en plus des fonctionnaires, a commencé à classer les intermédiaires, les complices, les instigateurs et les non-informateurs comme sujets de corruption. Dans le 19ème siècle seuls les fonctionnaires ont fait l'objet d'infractions de corruption, et l'éventail des infractions de corruption a été réduit à l'excès et à l'inaction du pouvoir, au détournement et au gaspillage, à la contrefaçon, à l'injustice, à la corruption et à l'extorsion, ainsi qu'à la non-application ou à la non-prononciation de divers décrets. L'efficacité de toutes les mesures appliquées visant à prévenir et à réprimer la corruption est déterminée par l'organisation et la fourniture de son appareil qui est correcte et proportionnée aux besoins réels de l'État.
La corruption n'est pas seulement un phénomène enraciné dans l'histoire, elle caractérise actuellement la plupart des pays, quels que soient leur développement et leur système social. Mais un certain nombre de pays luttent avec succès contre ce phénomène, et leur exemple est très important pour la Russie.
Par exemple, les lois et les initiatives mises en œuvre pour lutter contre la corruption au Mexique ont produit des résultats impressionnants. En 2000, des mesures d'exécution ont été appliquées à 5 000 fonctionnaires. En 2002, plus de 4 000 fonctionnaires ont été dénoncés et 849 amendes ou sanctions ont été imposées, totalisant 200 millions de pesos, soit 2 millions de dollars. 118 affaires pénales ont été engagées, dont la durée totale d'emprisonnement s'est élevée à 71 ans. Des sanctions ont été appliquées à des fonctionnaires, à des notaires, ainsi qu'à des organismes gouvernementaux, des entreprises et des entrepreneurs publics et semi-publics. Cela montre que la lutte contre la corruption n'est en aucun cas sans espoir lorsque des mesures sont prises systématiquement.
Ce travail examinera le problème de la corruption dans son aspect social et historique, les spécificités des conditions russes propices à la corruption et, enfin, un ensemble de mesures qui prennent en compte la nécessité d'activités anti-corruption dans toutes les sphères de la vie publique.
1. La corruption en tant que phénomène social
Comme tout phénomène social complexe, la corruption n'a pas de définition canonique unique. Cependant, en entamant une conversation sérieuse à ce sujet, on ne peut éviter la question de savoir ce que les auteurs veulent dire en utilisant le concept de « corruption ». Dans ce travail, nous nous intéresserons principalement à la corruption « d'État », dans laquelle l'une des parties est toujours une personne qui est dans la fonction publique ou qui exerce un certain pouvoir à la suite d'une délégation de pouvoir par les électeurs ou de toute autre manière. . Comme ce n'est pas tout à fait exact sur le plan terminologique, les expressions « fonctionnaire », « fonctionnaire » ou « officiel » seront utilisées pour ces personnes.
La corruption d'État existe dans la mesure où un fonctionnaire peut disposer de ressources qui ne lui appartiennent pas en prenant ou non certaines décisions. Ces ressources peuvent comprendre des fonds budgétaires, des biens publics ou municipaux, des commandes ou des prestations gouvernementales, etc. Percevant des amendes, des impôts ou d'autres paiements prévus par la loi, le fonctionnaire dispose également de ressources qui ne lui appartiennent pas : si l'amende (perception) est légale, alors son propriétaire est le trésor public, sinon légal, alors c'est la propriété de la personne que le fonctionnaire essaie de voler.
Un fonctionnaire est obligé de prendre des décisions fondées sur des objectifs établis par la loi (constitution, lois et autres règlements) et socialement approuvés par des normes culturelles et morales. La corruption commence lorsque ces objectifs sont remplacés par les intérêts égoïstes d'un fonctionnaire, matérialisés par des actions spécifiques. Cette condition est suffisante pour qualifier un tel phénomène d'abus de position officielle à des fins égoïstes. La frontière entre ce phénomène et la corruption est très floue. Très rarement, un fonctionnaire peut bénéficier illégalement de sa fonction officielle, en agissant isolément, sans impliquer d'autres personnes dans ses activités illégales, comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'il s'approprie des fonds qui n'appartiennent pas à un fonctionnaire à l'abri des regards (on peut rappelons le terme « malversation » utilisé) . Dans de tels cas, ils ne parlent généralement pas de corruption.
Le plus souvent c'est différent. Voici quelques exemples qui peuvent être attribués à des situations couramment décrites par le terme « corruption ».
1. Lorsque le commandant de district se construit une datcha aux dépens des fonds de l'État (matériel, équipement, personnel militaire), il n'agit pas seul et tombe dans une certaine dépendance vis-à-vis des autres personnes impliquées dans la construction et sa fourniture. En règle générale, après avoir usé de son pouvoir pour obtenir illégalement des avantages matériels, le dirigeant est obligé de payer cela avec des "complices" par des promotions illégales, des primes ou d'autres moyens. Cette situation est plus proche de la notion conventionnelle de corruption, car elle implique non pas une seule personne, mais tout un groupe de fonctionnaires, bénéficiant collectivement de la violation des lois et règlements.
2. Lorsqu'un fonctionnaire qui est obligé par la loi de prendre une certaine décision concernant une certaine personne (par exemple, de délivrer une licence pour un certain type d'entreprise) crée des barrières illégales artificielles pour cela, il oblige ainsi son client à payer un pot-de-vin , ce qui arrive souvent. Cette situation est également plus proche du concept traditionnel de corruption, car elle implique de donner et d'accepter des pots-de-vin. Dans l'ancienne jurisprudence russe, un tel comportement était appelé corruption.
3. Le plus souvent, la corruption (au sens étroit du terme) est comprise comme une situation où un fonctionnaire prend une décision illégale (parfois une décision moralement inacceptable pour l'opinion publique), dont une autre partie profite (par exemple, une entreprise qui se fournit grâce à cette décision d'ordre étatique contrairement à la procédure établie), et le fonctionnaire lui-même perçoit une rémunération illégale de cette partie. Signes caractéristiques de cette situation: une décision est prise qui viole la loi ou les normes sociales non écrites, les deux parties agissent d'un commun accord; les deux parties reçoivent des bénéfices et des avantages illégaux, toutes deux essaient de cacher leurs actions.
4. Enfin, il existe des situations où un fonctionnaire est contraint, sous la pression ou par le chantage, à prendre une décision illégale. Cela arrive généralement aux fonctionnaires qui sont déjà impliqués dans des activités criminelles, qui, cédant à la pression, reçoivent en fait un simple avantage - ils ne sont pas exposés.
Il faut garder à l'esprit que cette énumération n'épuise pas le phénomène de la corruption. Il est utile de faire la distinction entre la corruption supérieure et inférieure. La première concerne les hommes politiques, les hauts et moyens fonctionnaires et est associée à l'adoption de décisions qui ont un prix élevé (formules juridiques, décrets gouvernementaux, changements de propriété, etc.). La seconde est répandue aux niveaux moyen et inférieur et est associée à l'interaction constante et routinière entre les fonctionnaires et les citoyens (amendes, enregistrements, etc.).
Souvent, les deux parties intéressées par une transaction corrompue appartiennent à la même organisation étatique. Par exemple, lorsqu'un fonctionnaire verse un pot-de-vin à son patron pour avoir dissimulé les actes de corruption du donneur de pots-de-vin, il s'agit également de corruption, généralement qualifiée de « verticale ». Il agit généralement comme un pont entre la corruption supérieure et inférieure. Ceci est particulièrement dangereux, car cela indique le passage de la corruption du stade des actes disparates au stade de l'enracinement des formes organisées.
La plupart des experts qui étudient la corruption incluent également l'achat de votes lors des élections. Ici, en effet, il y a tous les signes caractéristiques de la corruption, à l'exception de ce qui était présent ci-dessus - un fonctionnaire. Selon la constitution, l'électeur dispose d'une ressource appelée « autorité ». Il délègue ces pouvoirs à des personnes élues par un type spécifique de décision - le vote. L'électeur doit fonder cette décision sur des considérations de transfert de ses pouvoirs à quelqu'un qui, à son avis, peut représenter ses intérêts, ce qui est une norme socialement reconnue. En cas d'achat de votes, l'électeur et le candidat concluent un accord, à la suite duquel l'électeur, en violation de la norme mentionnée, reçoit de l'argent ou d'autres avantages, et le candidat, en violation de la législation électorale, espère acquérir un pouvoir Ressource. Il est clair que ce n'est pas le seul type d'activité corrompue en politique.
Il existe de nombreuses approches de l'étude de la corruption, qui se reflètent dans un grand nombre de définitions et de concepts, donnés sur la base de la mise en évidence d'un aspect distinct de la corruption, de son signe, ou d'un acte ou d'un sujet spécifique d'activité corrompue.
Ainsi, la plupart des chercheurs attribuent la définition de la corruption à un pot-de-vin et à un abus de pouvoir. La corruption est définie dans le même sens par les organisations internationales.
Machiavel a défini la corruption comme l'utilisation d'opportunités publiques pour des intérêts privés. Le Document d'information des Nations Unies sur la lutte internationale contre la corruption déclare que la corruption est l'abus du pouvoir public à des fins personnelles.
L'Oxford Dictionary of Politics se concentre sur l'aspect politique de la corruption : « La corruption peut prospérer à la fois dans les sociétés démocratiques et dans les sociétés totalitaires. Tout d'abord, elle se manifeste clairement lors des élections, et en Union soviétique, la corruption s'est concentrée autour du marché noir et du parti au pouvoir, dans lequel des postes et des privilèges ont été achetés. Le terme « corruption » en relation avec la politique a été utilisé par Aristote, qui a défini la tyrannie comme une forme de monarchie incorrecte et corrompue.
Le Code de conduite pour les responsables de l'application des lois, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 1979, définit la corruption comme « l'abus de pouvoir à des fins personnelles ou collectives, ainsi que la perception illégale d'avantages par des agents publics dans le cadre de leurs fonctions position" . Le dictionnaire explicatif de la langue russe d'Ozhegov donne la définition suivante de la corruption : "la corruption est la décadence morale des fonctionnaires et des politiciens, exprimée par l'enrichissement illégal, la corruption, le vol et la fusion avec des structures mafieuses". Dans le Concise Dictionary of Foreign Words , la corruption est «la corruption et la vénalité des fonctionnaires, des fonctionnaires, ainsi que des personnalités publiques et politiques en général».
Autrement dit, si nous généralisons ces définitions, nous pouvons dire qu'il s'agit ici des actions criminelles d'individus (fonctionnaires et hommes politiques).
Sur le plan juridique de la définition de la corruption, c'est précisément l'utilisation illégale par les fonctionnaires de leur statut ou des opportunités qui en découlent dans l'intérêt d'autrui en vue d'obtenir un gain personnel qui est mise en avant.
Selon la loi fédérale de la Fédération de Russie "sur la lutte contre la corruption":
1) corruption :
a) abus de pouvoir, corruption,
corruption, abus de pouvoir, commercial
achat ou autre utilisation illégale par un individu de son
position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et
état afin d'obtenir des avantages sous forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres
des biens ou des services de nature immobilière, d'autres droits de propriété pour eux-mêmes ou pour des tiers, ou la fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes ;
b) la commission des actes spécifiés à l'alinéa "a" du présent
paragraphe, au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale.
La corruption peut être définie en deux sens :
1) au sens étroit du terme, la corruption est avant tout un phénomène dans lequel des fonctionnaires, négligeant délibérément leurs devoirs ou agissant à l'encontre de ces devoirs, en vue d'un complément matériel ou d'autres rémunérations et avantages, commettent un acte illégal . Ici, l'attention est portée sur la limitation des liens de corruption aux relations des parties (dont l'une est dotée de pouvoirs officiels), qui sont basées sur la conscience et le volontariat et conduisent à la perception illégale d'avantages.
2) en parlant de corruption au sens large, il faut en parler comme un phénomène systémique qui imprègne toute la société, sa politique, son économie, ses relations sociales, culturelles, son système éducatif, ses principes moraux, sa mentalité. "La corruption est une déformation systémique dans des domaines vitaux de la société".
Au sens large du terme, l'accent est mis sur l'essence de la corruption, qui est présentée comme telle l'utilisation par les employés de l'État (municipaux) et d'autres personnes de leur position officielle, de leurs pouvoirs, de leur statut et de leur autorité dans leur propre intérêt, causant des dommages à d'importants intérêts et valeurs politiques, économiques, sociaux, moraux, éthiques et autres de l'État et de la société et impliquant d'autres personnes (organisations) dans des relations de corruption, formant un système stable de liens de corruption.
Dans cette situation, les relations corrompues entraînent de force toute la société dans son orbite. La corruption au sens large ne se limite pas au service étatique et municipal, mais s'étend également au secteur privé, aux syndicats et partis politiques, aux églises, aux sports, aux organisations caritatives, et à chaque individu. Elle peut ne pas conduire à une violation directe de la loi, mais se manifeste par l'utilisation d'une position officielle contraire à l'intérêt public à des fins personnelles.
Ainsi, à partir de ce qui précède, nous pouvons distinguer les traits distinctifs de la corruption :
a) l'une des parties aux relations de corruption est une personne investie de pouvoirs officiels ; la corruption est associée au pouvoir étatique, aux pouvoirs officiels officiels, et du fait de cette dépendance, elle a inévitablement, plus ou moins, un impact sur la nature et le contenu du pouvoir, sa réputation dans la société ;
b) la corruption en tant qu'abus de pouvoir peut être pratiquée pour obtenir des avantages non seulement pour les intérêts personnels, mais aussi corporatifs et claniques;
c) la corruption couvre tous les aspects de la société ;
d) la corruption est à la fois ouverte et cachée ;
e) la corruption ne peut être accompagnée d'une violation directe
la loi (les actions des fonctionnaires peuvent avoir une justification légale
(bureaucratie, nécessité d'un examen minutieux, nombreux
références...) ;
f) cependant, un acte de corruption est toujours commis dans le but d'obtenir un gain personnel (direct matériel ou immatériel) ;
g) la corruption ne concerne pas seulement la relation entre deux personnes, mais a des conséquences sociales importantes ; un acte de corruption est contraire à l'état et à l'intérêt public, aux intérêts des citoyens, c'est l'essence de la corruption ;
h) la corruption peut être exercée par une personne qui n'est pas dotée
des pouvoirs officiels, mais qui a une autorité, un statut ; l'essentiel est que cette personne ait reçu un certain monopole pour la mise en œuvre de certaines activités socialement significatives et ait ainsi rendu d'autres personnes dépendantes de lui ;
i) la corruption existe en grande partie du fait qu'elle est enracinée
dans l'esprit de la société;
j) la corruption crée un système spécial de relations dans la société.
En typologisant la corruption, il est possible de dégager les directions de la lutte contre celle-ci, c'est-à-dire contre qui, dans quels secteurs, à quels niveaux il faut lutter contre elle. Conformément à cela, j'estime nécessaire de présenter une typologie de la corruption. Ainsi, la corruption peut être typologiquement basée sur les motifs suivants :
1) Par sphères de manifestation - dans le domaine du commerce, de l'économie - économique; politique - dans le domaine de l'administration publique, dans le domaine de la politique en général (électorale - corrompre les électeurs ou les organisateurs du processus électoral ; parlementaire, parti - défendre les intérêts des entreprises par le biais du financement parallèle des parlementaires ou des chefs de parti, etc. );
2) Selon le statut des sujets, c'est-à-dire ceux qui commettent un acte de corruption - corruption d'État (bureaucratique) (agents de l'État, fonctionnaires de différents niveaux), commerciale (chefs d'entreprise, entrepreneurs), politique (corruption d'hommes politiques);
3) Qui initie des relations de corruption - celui qui extorque des pots-de-vin et celui qui soudoie les fonctionnaires et les fonctionnaires ;
4) Selon le degré de centralisation des relations de corruption - décentralisée (chaque donneur de pots-de-vin agit de sa propre initiative), corruption centralisée "de bas en haut" (les pots-de-vin régulièrement perçus par les fonctionnaires de niveau inférieur sont répartis entre eux et les fonctionnaires de rang supérieur ), une corruption centralisée "de haut en bas" (les pots-de-vin, régulièrement perçus par les hauts fonctionnaires sont en partie reversés à leurs subordonnés) ;
5) Par la nature de l'acte lui-même - légal, criminel, criminel ;
6) En termes de propagation des relations de corruption - à la base (dans les échelons inférieurs et moyens du pouvoir), au sommet (hauts fonctionnaires et politiciens), international (dans la sphère des relations économiques mondiales).
7) Selon le degré de régularité des liens de corruption - épisodique, systématique (institutionnel) et kleptocratie (la corruption comme partie intégrante des relations de pouvoir) ;
8) Par type de liens de corruption - verticaux (patron - subalterne), horizontaux (entre personnes et structures de même niveau) ;
9) Par type d'acte - pots-de-vin, échange de services, y compris patronage de "patrons", amitié et népotisme ;
10) Par la nature de la conclusion d'une transaction corrompue - forcée et convenue.
La typologie des manifestations de la corruption permet de développer des mécanismes pour la contrer. Les sources de formation de l'ordre juridique anti-corruption sont les documents juridiques des niveaux de réglementation institutionnels (conventions, traités, accords, etc.) et non institutionnels, qui incluent les doctrines éthiques du comportement anti-corruption. Le Programme mondial des Nations Unies contre la corruption souligne que la réduction de la corruption devient une priorité tant au niveau national qu'international. Assemblée générale des Nations Unies en 1999-2000 adopté un certain nombre de documents sur la coopération de la communauté mondiale dans la lutte contre la corruption. La Convention des Nations Unies contre la corruption a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies en 2003.
Les organisations régionales ont commencé à jouer un rôle important dans la lutte contre la corruption. Les ministres de la Justice des États membres du Conseil de l'Europe ont déclaré en 2004 que la corruption constituait une grave menace pour la démocratie, l'État de droit et les droits de l'homme, ce qui obligeait le Conseil de l'Europe à agir pour protéger ces valeurs fondamentales. Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté en 2006 un programme d'action contre la corruption, qui a été poursuivi dans des documents ultérieurs.
Dans la période 1990-2000. Au sein de la communauté internationale, un système d'éléments interdépendants est en train de se former qui constitue l'ordre juridique mondial de lutte contre la corruption de notre époque, qui comprend les éléments suivants :
1) Un complexe de composantes réglementaires non institutionnelles (l'idéologie anti-corruption en tant qu'ensemble de valeurs, d'idées et de principes de politique anti-corruption) ;
2) Un complexe de composantes réglementaires institutionnelles et non institutionnelles (le concept de corruption, les principes juridiques de lutte contre la corruption) ;
3) Un ensemble de composantes réglementaires institutionnelles (normes juridiques et institutions de la législation anti-corruption qui révèlent le contenu sujet-objet des comportements corrompus et de la politique anti-corruption, mécanismes juridiques de lutte contre la corruption, etc.). Pour la coopération internationale dans la lutte contre la corruption et les États nationaux, les organisations internationales ont développé un système de mécanismes de lutte contre la corruption, qui sont appliqués avec plus ou moins de succès dans diverses conditions socio-économiques, politiques et socioculturelles dans de nombreux pays du monde. . Chaque pays est indépendant dans le choix des priorités des activités de lutte contre la corruption. Dans le même temps, les pays du monde entier peuvent échanger des informations sur les meilleures pratiques en matière de lutte contre la corruption, fournir des conseils, fournir des spécialistes et des fonds. Ces domaines d'assistance sont envisagés comme l'organisation de la formation des fonctionnaires, des représentants des entreprises et des organisations publiques sur les méthodes et techniques de lutte contre la corruption, l'amélioration de la législation et la mise en œuvre des réformes des systèmes de gestion et des institutions publiques.
Les participants au programme mondial des Nations Unies estiment qu'il est nécessaire de mener des actions telles que la création d'un groupe d'experts hautement professionnels qui évalueront les besoins d'assistance des régions et des pays du monde, mèneront une étude sur la corruption en tant que problème mondial, et formuler des recommandations sur l'utilisation de certains outils anti-corruption acceptables pour certains pays. Il est également proposé d'initier la tenue de forums internationaux pour échanger les expériences des pays en matière de lutte contre la corruption.
La principale recommandation de l'ONU est l'adoption par les États membres de programmes de lutte contre la corruption élaborés conjointement avec des représentants de la société civile, ainsi que de plans d'action nationaux contre la corruption. La nécessité d'actions anti-corruption à tous les niveaux de gouvernement, y compris l'autonomie locale, est particulièrement soulignée, car les mesures appliquées au niveau de l'État doivent être adaptées aux conditions locales.
En résumant la pratique mondiale de lutte contre la corruption, nous pouvons distinguer un certain nombre de mécanismes qui caractérisent le système international de lutte contre la corruption :
1) Unification des ordres juridiques nationaux anti-corruption par les pays-participants à la législation à travers la mise en œuvre des accords internationaux pertinents ;
2) Coopération internationale des États dans le domaine des enquêtes sur les crimes de corruption (activités du Groupe d'États contre la corruption) ; Veille internationale anti-corruption et présentation des résultats de la recherche scientifique sur « l'image de la corruption dans le monde » (activités d'organisations telles que la Banque mondiale, etc.) ;
3) Formation de doctrines éthiques anti-corruption qui déterminent la base normative de valeur du comportement anti-corruption des représentants des autorités, des entreprises, des organisations politiques et à but non lucratif (codes de conduite, etc.).
À ce jour, les chercheurs ont identifié les stratégies anti-corruption efficaces suivantes mises en œuvre dans les États modernes :
1) La stratégie de « sensibilisation du public au danger de la corruption et à ses conséquences » (réalisation), qui repose sur des domaines d'activité tels que : l'analyse de la situation problématique liée au niveau et à la nature de la propagation de la corruption dans la société et la formation d'une stratégie politique anti-corruption; la prévention des pratiques de corruption par l'éducation civique et la sensibilisation à la lutte contre la corruption ; création de plateformes/ressources/plateformes publiques anti-corruption basées sur l'interaction de tous les sujets des activités anti-corruption ; institutions libres d'information et d'accès à l'information.
2) La stratégie de « prévention et prévention de la corruption » (bonne gouvernance/contre-action) associée à un gouvernement transparent et à des procédures transparentes dans le système d'administration publique, la réforme du système des services publics et municipaux, le système des forces de l'ordre ; la participation du public aux processus de prévention de la corruption ; réduction de l'intervention de l'État dans les affaires de la société ; des codes d'éthique pour tous les sujets des activités de lutte contre la corruption (représentants du gouvernement, des entreprises et des institutions de la société civile) afin de minimiser les causes des pratiques de corruption ; la réduction des barrières administratives pour les entreprises et l'introduction de la compétitivité dans le domaine des finances publiques et municipales.
3) La stratégie « Etat de droit et protection des droits des citoyens » (répression/prévention), qui est mise en œuvre en assurant : un pouvoir judiciaire fort et indépendant ; application des lois; législation anti-corruption et expertise publique ; l'assistance et la protection juridiques, l'introduction de l'institution de l'ombudsman et autres.
Il convient de noter que pour lutter efficacement contre la corruption, des efforts systématiques sont nécessaires de la part de tous les sujets de la politique anti-corruption - organismes gouvernementaux, structures commerciales et institutions de la société civile. Les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique anti-corruption pour les autorités sont :
1) législation ;
2) mesures organisationnelles, managériales et politiques ;
3) les mécanismes d'interaction entre les autorités et la société civile ;
4) coopération internationale.
Une analyse de l'expérience internationale dans la lutte contre la corruption, en tant que phénomène socio-économique et politico-étatique complexe, montre que dans la pratique mondiale moderne, deux approches pour résoudre ce problème se sont formées. Le premier consiste à réformer un certain secteur de l'État par la mise en œuvre de programmes anti-corruption (universels/départementaux et nationaux/régionaux), qui sont de nature à court ou moyen terme. La deuxième approche est mise en œuvre par le biais de la politique anti-corruption, qui est comprise principalement comme une fonction de l'État : il s'agit de l'élaboration et de la mise en œuvre de mesures polyvalentes et cohérentes des pouvoirs publics dans la société dans le cadre du système constitutionnel adopté de l'État en afin d'éliminer (minimiser) les causes et les conditions qui provoquent l'émergence et la propagation de la corruption dans différents domaines de la vie.
Des activités anti-corruption efficaces dans les États modernes sont menées par le biais de programmes anti-corruption. Le programme de lutte contre la corruption est un document juridique complet qui garantit l'application coordonnée des mesures juridiques, économiques, organisationnelles et managériales, éducatives, éducatives et autres visant à lutter contre la corruption à différents niveaux de gouvernement. Une généralisation de l'expérience des pays étrangers permet d'identifier les facteurs exogènes et endogènes qui contribuent et entravent la mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption (voir tableau 1.1).
Tableau 1.1
Facteurs de mise en œuvre des programmes de lutte contre la corruption
| Facteurs de succès | Facteurs entravant la mise en œuvre | |
| exogène | 1) La diffusion du type de culture politique comme « participation citoyenne » ; 2) Régime politique démocratique ; 3) Inscrire la question de la corruption à l'agenda politique ; 4) La position active de l'état. | 1) Normes socioculturelles qui encouragent la corruption comme forme d'échange social ; 2) Situations politiques de « crise de légitimité » ; 3) Limitation constitutionnelle. |
| Endogène | 1) Mise en œuvre des normes anti-corruption du droit international dans la législation nationale ; 2) Institutionnalisme anti-corruption ; 3) Cohérence de la stratégie intégrée au programme ; | 1) La prédominance des méthodes de lutte contre des fonctionnaires corrompus spécifiques, et non des mesures visant à corriger les lacunes du système ; 2) Forcer la mise en œuvre du programme à court terme. |
Tableau 1.1 suite à la page suivante
Suite du tableau 1.1
L'institutionnalisme anti-corruption est un facteur endogène qui crée les conditions non seulement pour déclarer les activités anti-corruption au niveau législatif, mais pour sa mise en œuvre en tant que fonction de l'État à travers la création de services spécialisés anti-corruption. Dans la pratique mondiale, il existe deux types d'agences spécialisées dans la lutte contre la corruption : a) celles qui ont compétence exclusive pour enquêter sur les manifestations de corruption (Hong Kong, Singapour, Philippines) ; b) partager leurs fonctions avec d'autres départements (Inde).
Les programmes de lutte contre la corruption, universels et départementaux, sont généralement axés sur le développement et la mise en œuvre de mécanismes de lutte contre la corruption dans le système des pouvoirs publics et de l'administration, dans lesquels la base des pratiques de corruption est l'abus des ressources du pouvoir de l'État. Sur la base des résultats d'une étude des mécanismes institutionnels de lutte contre la corruption, Yu.A. Nisievich, on peut distinguer les types de ressources administratives suivants (la classification élaborée par les spécialistes du Center for Anti-Corruption Research and Initiatives "Transparency International" a été prise comme base):
1) Une ressource de force, y compris les agences d'application de la loi et d'autres organismes habilités à la coercition, du service des douanes au renseignement étranger ;
2) La ressource réglementaire est le pouvoir de l'autorité de l'État de prendre des décisions de gestion. Réglementer selon le mode actuel de l'ordre et des relations économiques, sociales, politiques et autres;
3) Ressource législative, qui représente les droits et les pouvoirs de former une législation nationale régionale, où la priorité dans son utilisation appartient aux partis politiques et aux groupes informels qui contrôlent les législatures nationales et régionales ;
4) Ressource institutionnelle - il s'agit des ressources matérielles et humaines dont l'accès est associé à l'exercice d'une fonction publique ;
5) Ressource financière - il s'agit des fonds des budgets des autorités centrales, régionales et locales et des fonds publics non budgétaires ;
6) La ressource médiatique comprend les moyens de diffusion massive d'informations et de communications de masse détenus ou contrôlés par l'État ;
7) La ressource de statut est le statut d'un poste officiel dans le système de pouvoir et d'administration de l'État.
En tirant des conclusions intermédiaires, nous pouvons dire que la corruption est loin d'être un phénomène nouveau et qu'elle a toujours existé. Au fil du temps, la forme de corruption a changé, ce qui rend difficile de la détecter dans n'importe quel domaine, car la majeure partie est cachée. Énumérant toutes les conséquences négatives de la corruption qu'elle entraîne dans l'économie, dirigeant d'énormes flux financiers vers l'économie souterraine et privant le budget de l'État d'importantes injections d'impôts, en politique et dans d'autres domaines, elle inflige le coup le plus dur aux fondements moraux de la société. La corruption sape les fondements moraux de la société, à cause d'elle, une atmosphère de méfiance de la société envers le gouvernement, d'incrédulité dans les lois, dans le fait que tout peut être résolu légalement, est créée.
Les activités de lutte contre la corruption dans l'établissement d'enseignement préscolaire impliquent un certain nombre d'activités. Examinons plus en détail les caractéristiques de ce terme, les raisons de son apparition, les moyens d'éliminer le phénomène.
Pertinence du problème
L'organisation d'activités anti-corruption est nécessaire pour lutter contre ce phénomène. L'ampleur de la menace de corruption qui pèse sur la société et l'État russes est stupéfiante.
À l'heure actuelle, il y a une discussion active dans le monde entier sur des aspects importants de la stratégie et des méthodes de lutte contre la corruption, qui affectent négativement le fonctionnement d'un mécanisme étatique à part entière. Des activités de lutte contre la corruption doivent être menées dans toutes les structures, y compris les établissements d'enseignement préscolaire. Ce n'est qu'avec une approche intégrée que l'objectif peut être atteint, pour faire face à ce problème.
Caractéristiques du phénomène
Dans notre pays, comme dans de nombreux pays développés, le problème de la corruption est particulièrement d'actualité, entravant la mise en œuvre d'importantes réformes politiques et économiques, sapant l'autorité des autorités. Ce phénomène entrave le développement normal des relations commerciales et économiques entre les pays, le développement du pays.
Un plan d'action pour les activités anti-corruption est élaboré dans chaque organisation individuelle, il doit prendre en compte les spécificités de ses activités.
Essence et signes
Les activités de lutte contre la corruption sont un ensemble de mesures visant à éliminer ce problème. Le pays manque d'un mécanisme unique bien coordonné pour la prévention de ces infractions, ce qui constitue un obstacle à la création d'un mécanisme à part entière de lutte contre la corruption.
Au sens large, ce terme implique un phénomène social grave qui est associé à la décomposition du pouvoir sur la base de comportements associés à des objectifs égoïstes.
Dans un sens étroit, un terme tel que la corruption est considéré comme l'utilisation illégale par des sujets de pouvoir de leur position officielle à des fins égoïstes contraires aux intérêts de l'État. De plus, un tel phénomène inclut toutes les actions des personnes au pouvoir, qui sont toujours effectuées dans le but d'améliorer leur bien-être matériel.
Les activités de lutte contre la corruption visent à éliminer ces processus et à punir les responsables.
Algorithme d'action
Le plan d'activité anti-corruption est élaboré sur la base du décret du président de la Fédération de Russie, il implique l'indication de mesures qui contribuent à l'éradication de ce phénomène dans l'établissement d'enseignement préscolaire. Son but est de créer et de mettre en œuvre des mécanismes juridiques et organisationnels, une atmosphère psychologique et morale, qui visent à la prévention complète de la corruption dans toute institution préscolaire.
Les activités de lutte contre la corruption à l'Î.-P.-É. sont contrôlées par la surveillance et la recherche.
- Examen de la législation relative à l'assemblée générale de l'équipe.
- Élaboration d'un plan d'action, travail direct sur les activités de lutte contre la corruption.
- Fournir des rapports sur les travaux effectués.
Mesures de prévention au préscolaire
Les normes de performance anti-corruption sont régies par la loi russe. Par exemple, lors de l'embauche d'un nouvel employé, un accord de travail est conclu avec lui, qui indique non seulement les droits et obligations, mais également les incitations matérielles au travail. C'est l'un des moyens de prévenir efficacement la corruption dans les établissements préscolaires.
Tous les employés de l'établissement d'enseignement préscolaire connaissent les documents réglementaires de l'organisation, ainsi que le plan d'action élaboré pour l'année civile.
Les activités de lutte contre la corruption sont menées dans n'importe quelle institution de l'État. Les activités prévues dans les jardins d'enfants et les écoles peuvent être différentes, mais toutes visent à prévenir l'abus de pouvoir par la direction des organisations à des fins personnelles.
En plus de travailler avec les employés, les activités de lutte contre la corruption consistent à informer les parents d'élèves sur le caractère inacceptable d'un comportement corrompu.
Pour assurer une visibilité maximale, le matériel est dressé sur des stands, et également mis en ligne sur le site internet de l'établissement d'enseignement préscolaire.
Les élèves participent également activement aux activités visant à prévenir la corruption dans les établissements d'enseignement préscolaire. L'enseignant invite les enfants à dessiner leur perception de la corruption, dresse une exposition de peintures.
Chaque année, les employés de l'école maternelle mènent une enquête auprès des parents ou des représentants légaux des élèves, dont le but est de déterminer leur degré de satisfaction vis-à-vis des services fournis par l'école maternelle, ainsi que de vérifier la qualité de leur prestation.
Les résultats sont publiés sur le site officiel du DOE, complétés par des rapports sur les activités financières et économiques de l'organisation.
Dès réception de toute plainte des parents d'élèves, la présence d'appels, leur vérification complète est effectuée. Si les faits indiqués dans l'appel sont confirmés, dans ce cas, des mesures sont prises contre les employés qui ont commis des violations conformément à la législation de la Fédération de Russie.
La corruption dans les écoles
Sur une longue période de temps, l'un des principaux domaines de manifestation de la corruption dans les établissements d'enseignement pourrait être considéré comme le système de fixation des notes finales. L'opinion subjective de l'enseignant ne reflétait souvent pas le niveau de connaissances réelles de l'enfant; "l'aide" des parents à un enseignant individuel, un établissement d'enseignement a influencé l'augmentation de la note. Afin de résoudre ce problème, des systèmes de notation électronique ont été introduits dans les écoles russes. Parmi les paramètres distinctifs d'un tel système, il faut noter l'objectivité, l'indépendance de la détermination du score moyen. Dans un ensemble de mesures qui ont été développées pour se débarrasser de la corruption dans les écoles russes, une place distincte est occupée par le système de délivrance de certificats aux diplômés des neuvième et onzième années. L'enregistrement électronique des documents ne permet pas l'auto-délivrance du certificat «nécessaire», par conséquent, il exclut complètement la manifestation de la corruption dans l'établissement d'enseignement.
Si auparavant la procédure de réémission des certificats était assez simple et que les formulaires eux-mêmes se trouvaient dans le coffre-fort du directeur de l'école, maintenant, pour remplacer le document scolaire perdu, vous devez d'abord annoncer le document perdu dans le journal, rédiger une déclaration sur la nécessité de rééditer le document pour remplacer celui perdu. Les formulaires de documents eux-mêmes sont dans les gouvernements locaux, sont soumis à une comptabilité spéciale. Désormais, le directeur de l'école ne pourra plus "gagner" sur la délivrance de documents à la fin de l'école, le fait de la corruption sera immédiatement rendu public dans les gouvernements locaux.
Politique dans ce domaine
Comment se déroule l'activité anti-corruption ? Les documents approuvés par les autorités fédérales et régionales du pays visent à trouver un mécanisme efficace pour éliminer ce problème.
Dans la Fédération de Russie, la corruption a pris un caractère massif, elle est donc devenue un problème sérieux pour le plein développement du système étatique. Ils sont la principale source de menace pour la sécurité nationale, contribuent à la croissance des empiétements criminels sur les biens de l'État.
Malgré l'introduction officielle de ce terme, la discussion sur les formes et l'essence de ce processus est toujours en cours. Il est reconnu comme associé au comportement immoral des responsables gouvernementaux. En plus de la corruption de fonctionnaires, cette définition inclut également une variété de détournements de fonds officiels.
Signes de corruption
Les crimes liés à ce phénomène se caractérisent par :
- la présence d'un certain sujet, par exemple une personne dotée de certains pouvoirs;
- l'usage du pouvoir contraire aux intérêts de l'État et de la société ;
- recevoir des avantages personnels sous forme de valeurs, d'unités monétaires, de services, de biens ou fournir des avantages similaires à d'autres personnes.
Les infractions de corruption comprennent les infractions de ce type, qui sont commises dans l'intérêt ou pour le compte d'une personne morale.
La lutte contre la manifestation de la corruption est devenue un problème prioritaire de notre pays, et les efforts de l'appareil d'État visent à le résoudre.
Système anti-corruption
Afin de faire face à ce problème, il est nécessaire de développer un programme au niveau de l'État. Lors de l'examen de cette question, il est nécessaire de prêter attention à la prévention d'un tel phénomène, à la minimisation et à l'élimination de ces phénomènes négatifs qui contribuent à l'émergence de la corruption.
Les activités de l'État, des fonctionnaires, des entrepreneurs, des institutions de la société civile doivent viser à localiser, éliminer, neutraliser tout
Concepts et principes de lutte contre la corruption
La réglementation étatique de ces activités implique une méthodologie, certains principes, des recherches, ainsi qu'une évaluation des conditions de leur utilisation.
La corruption en résulte, un processus naturel de développement des systèmes économiques et sociaux dans des conditions spécifiques.
Une analyse des caractéristiques du développement des pays industriels indique qu'à bien des égards, l'efficacité de l'économie dépend précisément du succès de la mise en œuvre de la politique de lutte contre la corruption. Son efficacité détermine le développement d'une économie compétitive et affecte la sécurité nationale.
En tant qu'objectif principal du travail public et étatique de lutte contre la corruption, il est nécessaire de considérer le travail global qui vise à identifier, éliminer les incitations et les causes pouvant donner lieu à ce phénomène, ainsi qu'à durcir considérablement les sanctions pour les fonctionnaires corrompus.
Conclusion
Parmi les principaux domaines de travail anti-corruption de l'État, on peut envisager d'assurer la transparence des informations de l'algorithme pour le travail des autorités législatives, exécutives, judiciaires, des gouvernements locaux et des systèmes d'application de la loi.
Dans le monde moderne, l'information est le principal moteur du développement social. Dans les pays européens développés, où les citoyens ont accès à des informations complètes et fiables sur les activités de toutes les structures étatiques, la corruption n'existe pas.
La population de ces pays respecte les lois, s'acquitte de ses fonctions de manière efficace et responsable et n'essaie pas de trouver des avantages matériels dans le budget de l'État pour son usage personnel.
Le secret de l'information, la volonté des autorités de l'État de cacher des informations sur la richesse matérielle des fonctionnaires, le monopole de l'espace d'information - tout cela est l'arme principale de la bureaucratie. En conséquence, la corruption, l'irresponsabilité et l'incapacité des employés se forment dans la société.
Les principales orientations de la politique anti-corruption sont :
Coordination de la politique anti-corruption.
Correction de la législation ;
Un système plus équilibré de freins et contrepoids entre les principales institutions du pouvoir ;
rationaliser le système, la structure et les fonctions des autorités exécutives ;
Modification des principes de la fonction publique (principalement publique) et du contrôle du statut patrimonial des agents de l'État ;
Création des conditions d'un contrôle efficace de la distribution et des dépenses des fonds budgétaires ;
Renforcement du système judiciaire ;
Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux).
Ces orientations ne sont pas un dogme figé, elles doivent être constamment développées et complétées, ajustées en tenant compte de l'étude constante de la corruption par divers facteurs - sectoriels, régionaux, fonctionnels, et aussi au fur et à mesure que de nouvelles connaissances sur la nature de la corruption sont obtenues ; examen plus approfondi des causes de la corruption ; motivation pour un comportement corrompu. Autrement dit, nous parlons de la séquence des étapes de base et du contenu des méthodes de cette politique. Arrêtons-nous plus en détail sur les grandes orientations de la politique anti-corruption.
Correction de la législation. L'essence de cette orientation est de minimiser les conditions juridiques qui favorisent la corruption ou la facilitent. Considérons les principales lacunes de la législation qui constituent le facteur de corruption :
Pour respecter l'état de droit, son adresse est obligée de dépenser trop de ressources, ce qui lui donne envie de "payer" dès l'application de cette règle. Cette catégorie comprend les règles de droit substantiel, qui exigent trop de coûts de la part du sujet (matériel, temps, physique, etc.), ainsi que les règles de droit procédural, qui permettent d'imposer des pertes supplémentaires dans le processus de mise à responsabilité;
L'état de droit laisse trop de choix au fonctionnaire entre différentes options de comportement à sa discrétion ;
Il n'y a pas de règles de droit réglementant le comportement d'un fonctionnaire, lui permettant ainsi d'agir à sa seule discrétion ;
En résumant ce qui précède, nous pouvons dire que la correction de la législation implique une telle amélioration du processus législatif et, éventuellement, sa restructuration radicale afin que la loi soit prête et adaptée à un usage légal. Limiter la corruption politique. La corruption politique est une sorte de « top corruption ». La corruption politique est très dangereuse, car elle utilise des ressources étatiques et publiques pour atteindre des objectifs politiques.
Si la corruption de base (domestique et commerciale), tout en décomposant l'appareil d'État et la société, a toujours pour effet principal d'établir une taxe illégale sur les citoyens, augmentant le prix de la prestation de services publics, alors la corruption de haut niveau, principalement politique, peut même changer les priorités du développement social, fausser les véritables intérêts du pays et, en fin de compte, entrave le développement de l'État, déstabilise la situation sociale.
La corruption politique existe dans presque tous les pays. Une autre chose est que quelque part elle est alimentée par des raisons institutionnelles (imperfection du mécanisme étatique lui-même), et quelque part purement fonctionnelle. La Russie d'aujourd'hui est caractérisée par des failles institutionnelles. Par conséquent, leur élimination, en premier lieu, devrait être dirigée par la politique anti-corruption. Cette orientation générale de la politique anti-corruption se décline selon les blocs suivants :
Améliorer la législation électorale et pour cela il faut : aligner le montant admissible des fonds électoraux sur les coûts réels des campagnes électorales ; permettre la constitution de fonds électoraux à l'avance pour collecter les contributions, et non lorsque cette campagne a déjà commencé ; renforcer le contrôle du respect de la procédure de financement des campagnes électorales et des sanctions en cas d'infraction ; renforcer le contrôle étatique et public sur les procédures électorales ; accroître le rôle des médias dans la couverture indépendante des campagnes électorales et le contrôle du respect de la législation électorale à toutes ses étapes ; accroître le rôle et renforcer les garanties d'indépendance des commissions électorales tout en assurant leur transparence pour le contrôle public.
L'un des blocages dans cette direction est le phénomène de lobbying. Elle suppose non seulement l'adoption d'une loi sur le lobbying, mais aussi l'allégement législatif de toutes les procédures parlementaires, notamment pour assurer la transparence des résultats des votes dans les organes législatifs. Et bien que certains pays refusent toujours de le reconnaître comme un mécanisme légal, le lobbying est toujours présent. Il y a des phénomènes qu'il est plus opportun de ne pas conduire sous terre, mais d'essayer de minimiser leurs conséquences négatives. Quant à la Russie, un modèle constitutionnel s'est établi dans notre pays, prédéterminant la faiblesse des organes législatifs, l'absence d'un visage politique clair de l'exécutif et du chef de l'Etat. Tout cela crée un terrain fertile pour la corruption politique. Par conséquent, une étape naturelle dans la politique de lutte contre la corruption consiste à réviser le modèle actuel d'organisation du pouvoir de l'État. Pour ce faire, nous devons faire ce qui suit : accroître le rôle du parlement, par exemple, introduire l'institution des enquêtes parlementaires ; changer l'essence des pouvoirs présidentiels.
Une orientation importante de la politique anti-corruption est la création d'un contrôle efficace sur la distribution et la dépense des fonds budgétaires, puisque c'est le contact avec les fonds budgétaires qui crée le terrain le plus fertile pour les opportunités de corruption. Le sens de la politique anti-corruption dans ce sens est de trouver et d'appliquer des formes et méthodes de contrôle de plus en plus efficaces. Parmi les mesures les plus pertinentes pour la mise en œuvre de ce domaine figurent les suivantes : l'établissement de la classification budgétaire la plus différenciée, puisque plus la forme générale des postes de dépenses est fixée dans la loi sur le budget fédéral, plus il y a de possibilités de libre circulation du budget les fonds apparaissent; l'introduction de mécanismes de transparence financière dans la dépense des fonds budgétaires à tous les niveaux ; l'introduction d'un système de mesures de responsabilité spécialisées à l'encontre des fonctionnaires en cas de violation de l'utilisation des fonds budgétaires ; assurer la transparence des achats et commandes étatiques ou municipaux, leur nature concurrentielle ; durcissement législatif des exigences en matière d'information financière à tous les niveaux; étendre les fonctions et les pouvoirs des autorités antimonopole; donner à la Chambre des comptes le statut d'organe principal de contrôle financier de l'État sur les dépenses des fonds budgétaires avec l'élargissement de ses pouvoirs ; liquidation de l'institution des fonds hors budget; réduction du volume des mouvements de trésorerie, expansion des moyens électroniques modernes de calcul, introduction de formulaires de déclaration modernes; achèvement du transfert de la gestion de tous les comptes du budget fédéral au Trésor ; liquidation de l'institution des "banques agréées" ; mise en œuvre de ce principe en ce qui concerne les budgets régionaux et locaux.
Cette direction peut être considérée comme la partie principale des mesures que l'on appelle généralement la réforme administrative. Bien sûr, aucune réforme ne peut être continue. Pour la Russie moderne, ce n'est pas tant l'étude du pouvoir exécutif qui est plus pertinente que la réforme administrative. En 2006, le gouvernement de la Fédération de Russie a fixé un cap pour la mise en œuvre rapide de la réforme administrative en Russie, approuvant le 25 octobre 2005 la position de la Commission gouvernementale sur le concept de réforme administrative en Fédération de Russie pour 2006-2008. La réforme supposait une augmentation de l'efficacité de l'administration publique, dont l'un des principaux mécanismes est le service public. La fonction publique est appelée à apporter une contribution importante à la mise en œuvre des fonctions de l'État, à l'essor de l'économie du pays, au maintien de l'ordre public et au développement des institutions de la société civile. Le gouvernement de la Fédération de Russie a ainsi reconnu comme une condition nécessaire pour atteindre les objectifs énoncés dans la réforme administrative pour éliminer la corruption. Ainsi, notre État a une fois de plus déclaré clairement et publiquement qu'il entend mener une lutte complète et résolue contre la corruption dans toutes les structures et à tous les niveaux de gouvernement, par le développement et la mise en œuvre de mécanismes juridiques et de nouveaux mécanismes organisationnels et autres de lutte contre la corruption. Un programme exemplaire similaire de lutte contre la corruption a été élaboré par le Gouvernement russe pour les entités constitutives de la Fédération de Russie pour la période 2007-2010. Après avoir exposé une position aussi dure, la Russie a déterminé que le principal système méthodologique de lutte contre la corruption dans les pouvoirs publics au XXe siècle sera une politique anti-corruption unifiée, forte et cohérente. Modification des principes de service public et contrôle du statut patrimonial des représentants de l'État. Cette orientation fait traditionnellement partie des réformes administratives, et cette orientation est extrêmement importante pour lutter contre la corruption, puisque la motivation pour un service honnête dépend largement de la hauteur du statut d'un fonctionnaire, du niveau de rémunération de son travail, de la solidité juridique et garanties sociales pour un salarié sont. Dans cette direction, les blocs suivants peuvent être distingués : une définition claire de la réglementation du statut, incl. restrictions sur les personnes élues ou nommées aux plus hautes fonctions gouvernementales (ministres, députés, gouverneurs, etc.) ; une définition claire du statut des "nommés politiques" (assistants, conseillers du président, premier ministre, ministres, etc.) ), y compris conditions d'admission au service et de licenciement, garanties sociales après la démission, qui accompagne nécessairement la démission du chef; détermination des motifs et de la procédure de gestion pour le compte de l'État de blocs d'actions appartenant à l'État ou à la municipalité dans des sociétés par actions appartenant à l'État ou à la municipalité ; la responsabilité des fonctionnaires à cet égard ; la mise en place de garanties sociales et matérielles fermes et compréhensibles pour chaque catégorie de service public, y compris à la retraite ; l'introduction de restrictions à la transition vers le travail après le licenciement de la fonction publique dans les organisations commerciales qui étaient auparavant contrôlées par ce fonctionnaire; déclaration obligatoire des revenus et des biens établie par la loi par les hauts fonctionnaires, les employés de l'État, les employés municipaux, les députés et les juges ;
Renforcement de l'appareil judiciaire. Cette orientation implique deux vecteurs équivalents : la réduction du niveau de corruption dans le système judiciaire lui-même et l'efficacité juridique de ce système dans la lutte contre la corruption en général. Le renforcement du système judiciaire implique diverses mesures. Ce sont : l'introduction de nouvelles institutions dans le système judiciaire ; restructuration du système judiciaire; leviers de changement de la conscience juridique de la justice. Les mesures les plus pertinentes pour la réalité russe moderne dans ce domaine sont les suivantes :
Introduction de la justice administrative ;
Introduction du principe de district pour la localisation du pouvoir judiciaire ;
Modifier la procédure de formation de la magistrature et d'application des sanctions disciplinaires aux juges tout en maintenant les garanties d'indépendance du tribunal ;
Financement prioritaire du système judiciaire pour garantir la disponibilité de la protection judiciaire à tous les citoyens et réduire le niveau de corruption dans le système judiciaire ;
Garantir la transparence de l'information sur les décisions de justice, y compris via Internet.
Améliorer le système d'application de la loi et les activités de la police (activités des services spéciaux). Il convient de diviser cette direction en deux grands blocs. Le premier est la création de conditions pour l'élimination de la corruption dans les forces de l'ordre et les services spéciaux eux-mêmes. En Russie, pour cela, par exemple, le 1er mars 2011, une réforme globale de la police a commencé. Dans ce bloc, on peut distinguer les mesures suivantes : liquidation et dédoublement déraisonnable de fonctions et de pouvoirs ; renforcer la spécialisation des forces de l'ordre, ce qui conduit à une augmentation du professionnalisme de leurs employés; une augmentation significative des salaires des forces de l'ordre tout en optimisant leur nombre et en renforçant leur responsabilisation et l'attestation obligatoire du respect de leurs fonctions. Le deuxième bloc est l'amélioration des activités de la police et des activités des services spéciaux de lutte contre la corruption. Pour cela, il est nécessaire de: augmenter le niveau de soutien technique aux forces de l'ordre et aux services spéciaux, avec l'introduction des technologies de l'information modernes dans leur travail; établir un échange international d'informations; conclure des accords internationaux bilatéraux et multilatéraux sur des activités opérationnelles conjointes ; conclure des accords internationaux d'entraide judiciaire relatifs à l'extradition des personnes poursuivies pénalement, à l'audition des témoins, à l'accès et à la saisie des comptes bancaires ; organiser des stages pour des spécialistes russes dans des pays où des programmes de lutte contre la corruption ont été mis en œuvre avec succès ; préparer et publier des documents pédagogiques actualisés sur la lutte contre la corruption pour les écoles et facultés de droit.
Résoudre le problème des conflits d'intérêts. Cette direction est pertinente au stade actuel et est donc devenue populaire. L'essence de ce problème est qu'un fonctionnaire, en fournissant des services non officiels, reçoit des garanties d'une existence confortable à l'avenir. Une sorte de « pot-de-vin par tranches ». Il existe plusieurs mécanismes pour mettre en œuvre de telles relations illégales entre les fonctionnaires et les entreprises. Le premier modèle est le modèle dit de "l'effet chaussons" - un fonctionnaire fournit des services aux entreprises aux conditions d'un nouvel emploi pour des raisons exceptionnelles. Dans la pratique, on le voit et on l'entend souvent : après la démission ou la révocation d'un fonctionnaire, il est instantanément employé en bonne position dans une société commerciale opérant dans le domaine que ce fonctionnaire dirigeait récemment. Le second modèle est une suite logique du premier et s'appelle "l'effet porte tournante". Un fonctionnaire migre d'une entreprise à un service gouvernemental, revient à l'entreprise, puis retourne au travail gouvernemental, et ainsi de suite. Il est pratiquement impossible de tenir un fonctionnaire responsable sur une telle base. Néanmoins, des tentatives sont faites pour résoudre ce problème. Ainsi, la réforme de la fonction publique russe prévoit l'interdiction d'occuper des postes de direction dans des organisations commerciales travaillant dans le même domaine que le fonctionnaire. Il est supposé qu'une telle interdiction sera en vigueur pendant plusieurs années après la démission ou le licenciement.
Coordination de la politique anti-corruption. Bien sûr, la politique anti-corruption impose des obligations correspondantes à tous les organes étatiques et municipaux. Mais ce n'est un secret pour personne que les activités anti-corruption ne sont pas les principales pour eux. Et dans ce cas, il faut simplement une institution de puissance publique, qui peut être chargée de sa coordination (en un sens, de la gestion de la politique anti-corruption). n'importe quel organe étatique, en particulier dans un système fondé sur le principe de la séparation des pouvoirs. Ainsi, en Russie, non seulement le ministère de la Défense est responsable de la fonction de défense du pays, mais aussi, bien sûr, le président, le gouvernement, les chambres de l'Assemblée fédérale. Cependant, cette fonction n'est la principale que pour le ministère de la Défense. Dès lors, s'il n'existe pas d'organe spécialisé dans la fonction de lutte contre la corruption, on peut conclure qu'elle n'est pas pointée du doigt comme l'une des tâches fondamentales et génériques de l'État. Cela ne signifie pas du tout que puisqu'il n'y a pas d'isolement fonctionnel et institutionnel, la lutte contre la corruption ne peut pas du tout être menée. Les forces de l'ordre et les services spéciaux s'emploient à identifier les manifestations de corruption et à traduire en justice les fonctionnaires corrompus. De temps à autre, des lois et des règlements semblent éliminer certaines des conditions propices à la corruption. Cependant, ces activités de lutte contre la corruption ne sont pas menées de manière systématique et ne permettent donc pas d'atteindre les résultats nécessaires. Il est inutile et même dangereux dans un certain sens de combattre un phénomène systémique avec des méthodes non systémiques, car cela engendre le fatalisme de la corruption et le désespoir dans la société. C'est pourquoi le Comité public de lutte contre la corruption a été créé en Russie, qui réunit des experts de premier plan en Russie dans le domaine de la lutte contre la corruption, la lutte contre l'aliénation illégale de biens et d'entreprises (raider saisies) et l'arbitraire administratif (y compris dans les forces de l'ordre et forces de l'ordre, autorités judiciaires, etc.). En tant qu'institution de la société civile, le "Comité public de lutte contre la corruption" a pour objectif de participer à la construction d'un modèle démocratique moderne de l'État par la formation de barrières anti-corruption, ce qui est particulièrement important dans le cadre de la réforme administrative en cours. Au cours des 3,5 dernières années seulement, avec la participation directe des experts et partenaires de l'UAC, plus de 400 affaires pénales ont été engagées sur des faits de détournement de biens, d'extorsion, d'actions frauduleuses et d'abus de pouvoir par des fonctionnaires abusant de leur position. Grâce à une coopération étroite avec les plus hautes autorités exécutives et judiciaires de la Fédération de Russie, l'UAC a contribué à l'abolition des décisions illégales contre plus de 230 (au 1er trimestre 2010) personnes physiques et morales victimes de pressions administratives, d'arbitraires policiers , saisies de raider et autres opérations illégales. Parallèlement à l'UCK, le Comité national de lutte contre la corruption auprès du président de la Fédération de Russie a également été créé.
Les missions principales du CNS sont les suivantes : - consolidation des forces de la société civile pour lutter contre la corruption ; - la protection publique de tous (citoyens, associations publiques, médias) qui tentent d'identifier les faits de corruption et de lutter contre celle-ci, en leur apportant une assistance juridique ; -le développement d'un système de méthodes et de moyens pour la formation d'une politique anti-corruption cohérente et homogène ; -la fourniture d'une influence civile sur les autorités afin d'intensifier et de mener à bien ses activités de lutte contre la corruption ; -la préparation des conditions de création d'une structure étatique spécialisée chargée de la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; -examen des projets d'actes juridiques et des actes juridiques existants pour identifier les conditions propices à la corruption.
Examinons plus en détail les principales tâches de l'organe de coordination anti-corruption :
Participation à l'élaboration et à la mise en œuvre de la politique anti-corruption ;
Élaboration des orientations, formes et méthodes de la politique anti-corruption de l'État ;
Contrôle et organisation du contrôle public sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Coordination des organes et organismes de l'État pour la mise en œuvre de la politique anti-corruption de l'État ;
Organisation et conduite de l'expertise anti-corruption des lois et règlements adoptés ;
Évaluation publique des décisions et des actions des personnes exerçant une fonction publique afin d'identifier et de réprimer les manifestations de corruption ;
Contrôle de la dynamique du statut patrimonial des personnes occupant des fonctions publiques dans la fonction publique fédérale ;
Organisation de la surveillance et de la surveillance de la corruption dans la Fédération de Russie ;
Impliquer les médias dans la formation d'une vision du monde anti-corruption et la vulgarisation des activités anti-corruption ;
Impliquer les institutions de la société civile dans les activités de lutte contre la corruption, en garantissant la transparence, l'ouverture et l'honnêteté dans l'administration publique ;
Soutien aux associations publiques dont les activités visent à lutter contre la corruption ; - le soutien à la pratique du contrôle public, effectué par des organisations publiques anti-corruption réputées, pour la réalisation par les politiques des promesses électorales dans le domaine de la lutte contre la corruption ;
L'éducation anti-corruption et la formation d'une vision du monde anti-corruption, qui comprend le développement de programmes éducatifs anti-corruption.
Comme vous pouvez le constater, la corruption se caractérise par de nombreux visages et, par conséquent, les mesures visant à contrer ce phénomène social doivent avoir un degré élevé de "survivabilité". C'est précisément dans ce but qu'une politique anti-corruption unifiée et centralisée est en cours de création, qui consiste en l'élaboration et la mise en œuvre de méthodes multisectorielles, cohérentes et polyvalentes, d'approches de l'État et de la société pour minimiser et éliminer les conditions préalables, les causes et les conditions qui génèrent et alimentent la corruption dans diverses sphères de la vie et du fonctionnement. Pour atteindre ces objectifs dans le domaine de la lutte contre la corruption, une fonction anti-corruption unique et claire de l'État est mise en avant, créant des mécanismes pour réduire l'ampleur de la corruption, à la fois à court et à long terme. Comme le montre le tableau 7, « Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? », on peut clairement voir quels pays et territoires considèrent que les efforts de leur gouvernement pour lutter contre la corruption sont moins ou plus efficaces. En général, la politique gouvernementale de tout État, à son tour, fait partie d'une politique globale de lutte contre la corruption de cet État. Notre pays a été inclus dans la liste des États qui, selon Transparency International, occupe une position sur le plan juridique. Pourquoi? Oui, parce que la plupart des plus hauts responsables gouvernementaux de l'État ont contribué, ont participé ou participent encore à des escroqueries et à des stratagèmes de corruption, en tant qu'employés d'institutions et d'organismes de l'État.
Tableau 7. Comment les pays perçoivent-ils la lutte du gouvernement contre la corruption ? (point de vue du pays)
Avant de parler de la politique anti-corruption de notre Etat et des pays de l'étranger proche et lointain, examinons d'abord quelle évaluation nos citoyens donnent à leur Etat concernant la politique de corruption. Dans le même rapport, le « Baromètre mondial de la corruption » de Transparency International fournit aux répondants une évaluation des mesures gouvernementales et des efforts des États dans la lutte contre la corruption et les manifestations de la corruption en pourcentage de chacune des trois options de réponse. En analysant les données du tableau 7 (annexe 6), nous pouvons dire que la plupart des répondants considèrent que la politique anti-corruption en cours dans leur État est inefficace ou pas assez efficace. Quant à la Russie, ici l'opinion a été répartie comme suit:
Près de trois ans se sont écoulés depuis que Dmitri Medvedev a annoncé la campagne anti-corruption. "Il n'y a presque pas de succès", a dû admettre le président fin 2010. De plus, le montant moyen d'un pot-de-vin pendant cette période a considérablement augmenté. "L'un des moteurs de l'augmentation de la taille du pot-de-vin n'était que l'annonce du début de la lutte contre la corruption", note Georgy Satarov, président de la Fondation publique régionale Informatique pour la démocratie (INDEM). Cela. pendant six mois, l'un des grands hommes d'affaires a dit une phrase merveilleuse: "Ils le prennent maintenant comme si c'était la dernière fois." Cependant, l'effet de la "dernière fois" s'est prolongé. Selon Satarov, les corrompus ont rapidement est devenu convaincu que la lutte contre la corruption est nulle. Et cela souligne une fois de plus la nécessité de renforcer la politique anti-corruption de l'État en général, pour chaque État individuel. Le rapport de Transparency International, en tant qu'étude sociologique distincte, devrait être étudié par tous ceux qui est impliqué d'une manière ou d'une autre dans la politique anti-corruption en cours ampleur de la corruption à l'avenir - nous constatons que plus de la moitié des du nombre total de répondants évaluent les activités de leurs gouvernements comme inefficaces. Seul un répondant sur trois a indiqué que le gouvernement du pays respectif avait réussi à lutter contre la corruption. Fin janvier 2011, la Fondation Opinion Publique (FOM) a mené une enquête sur l'attitude des citoyens face à la corruption auprès de 1 500 répondants, 100 colonies, 43 entités constitutives de la Fédération. En conséquence, il s'est avéré que la grande majorité des Russes (83%) sont convaincus que le niveau actuel de corruption en Russie est "élevé". Près de la moitié des personnes interrogées (46%) pensent que la corruption en Russie est en augmentation (en 2010, 39% le pensaient). Un citoyen sur trois de notre pays ne doute pas que dans un an, il y aura encore plus de pots-de-vin au pouvoir et le montant des pots-de-vin augmentera. Dans le même temps, 76% des citoyens sont convaincus que les déclarations sur les revenus des fonctionnaires publiées à la suggestion du président Dmitri Medvedev n'ont rien à voir avec la réalité. Le fait qu'ils soient vrais à 100% n'est mentionné que par 1% (!) des répondants FOM (Annexe 7, Schéma 4). "Ces chiffres indiquent que la société a accumulé une énorme demande pour la dénonciation et la punition des activités de corruption, des arrestations et des arrestations très médiatisées", explique Grigory Kertman, chef du département analytique du FOM. "Mais les gens ne les ont pas vus, et ils ne les voient pas." C'est ce que confirme un fait révélé par des sociologues : 40% des Russes n'ont rien entendu des activités du Conseil présidentiel anti-corruption, que Dmitri Medvedev créé presque immédiatement après son investiture complètent les résultats des études du Centre Levada, qui s'oppose aux autorités : si en 2005 45 % des personnes interrogées parlaient de la croissance de la corruption dans les plus hautes sphères du pouvoir, alors en 2010 - déjà 60 %. sont initiées non pas sur le fait d'un crime, mais uniquement dans les cas où "il y a une lutte pour un" siège "ou une campagne démonstrative contre la corruption est menée." Les relations de corruption en Russie se caractérisent par la réciprocité : le gouvernement vend le ressources qu'il a privatisées à la population, et des ressources importantes à acheter, bien qu'en fait elles aient déjà été payées par ses impôts. Selon le Centre Levada, jusqu'à présent la moitié les citoyens s'indignent de la corruption des fonctionnaires, l'autre moitié (environ 45 %) utilise la cupidité des fonctionnaires à leurs propres fins : « Notre corruption est comme l'huile moteur dans une voiture », dit Gudkov. - Ça te salit les mains, mais la voiture ne fonctionnera pas sans ça. Au moins celui que nous roulons encore."
On ne peut pas dire que rien n'est fait en Russie pour la mise en œuvre réussie de la politique anti-corruption. Il convient ici de rappeler que notre pays a déjà adopté plusieurs actes juridiques internationaux : la Convention des Nations Unies contre la corruption, adoptée le 31 octobre 2003, et la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption. Selon les conventions ratifiées, la notion de corruption doit être définie conformément au droit interne. Actuellement, la Fédération de Russie a élaboré un cadre réglementaire décent pour lutter contre la corruption.
En général, sur la base du complexe de règles de droit déjà existantes, inscrites dans les sources juridiques et les programmes actuels du gouvernement de la Fédération de Russie, les relations suivantes peuvent être distinguées dans la politique russe de lutte contre la corruption : sur la formation des fondements de la politique anti-corruption, la définition de ses concepts, objectifs et principes ; sur la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités de protection des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; établir des domaines prioritaires et un système de mesures pour prévenir la corruption; déterminer la compétence des autorités publiques à tous les niveaux dans l'élaboration et la mise en œuvre de la politique anti-corruption ; sur la détermination et la mise en œuvre de la politique anti-corruption dans les activités législatives ; sur la formation de la conscience juridique publique; sur la formation des fondements de la coopération internationale dans la mise en œuvre des mesures politiques de lutte contre la corruption. Mais les réalités de la réalité russe dans le domaine de la politique anti-corruption ne sont pas tout à fait sous la forme appropriée dans laquelle elles devraient être. On ne peut qu'espérer que la loi fédérale adoptée par la Fédération de Russie du 25 décembre 2008 n ° 273-FZ "sur la lutte contre la corruption" deviendra une base juridique unifiée pour le système de politique anti-corruption, la systématisation de la législation anti-corruption et son harmonisation avec le droit international. En conclusion, il convient de dire que la mise en œuvre de ces mesures est une étape nécessaire dans le développement de l'ordre juridique anti-corruption en Russie et consiste à résoudre les contradictions apparues entre les niveaux conceptuel et juridique de l'ordre juridique anti-corruption russe politique. Il est évident qu'aujourd'hui l'adoption de la loi fédérale sur la doctrine d'État de la politique anti-corruption de la Fédération de Russie est la tâche la plus urgente dans le domaine de la lutte contre la corruption.