Sous le tsar Mikhail Romanov, le patriarche Filaret dirigeait le pays. Le fonds foncier a été enregistré, les impôts ont été constamment prélevés, le tribunal a été renforcé, l'arbitraire des autorités du centre et des régions a été réduit et les privilèges des monastères ont été réduits. Filaret s'est prononcé contre les pots-de-vin, la libre-pensée, la licence ; il y avait plus de paix et d'ordre dans la vie de l'église. Mais après sa mort, des événements turbulents ont commencé dans l'église. De nombreux dirigeants d'églises s'inquiétaient du fait que de nombreuses inexactitudes s'étaient accumulées dans les livres d'église. A cette époque, un cercle de fanatiques de la piété antique se forma à Moscou, qui comprenait des personnalités célèbres de l'église: Nikon, Avvakum, le confesseur royal Vonifantyev, etc.. Ils étaient scandalisés par les mœurs qui régnaient parmi le clergé: ignorance, ivresse; ils prônaient la "correction" des services religieux, des écarts dans les livres liturgiques. Le patriarche de Jérusalem Paisius a exigé que le tsar Alexei aligne tous les livres et rituels de l'église sur les modèles grecs. Le roi et une partie du clergé ont soutenu Paisios. Mais de nombreux prêtres pensaient que les corrections devaient être apportées conformément aux anciens manuscrits russes et aux décisions de la cathédrale Stoglavy. Lors de l'étude des manuscrits, il s'est avéré qu'ils contiennent de nombreuses erreurs et corrections. Ensuite, ils ont décidé de se tourner vers les livres de l'église grecque. Le patriarche Nikon a agi en tant que réformateur de l'Église orthodoxe russe.

Au nom d'Alexei Mikhailovich en 1653, Nikon a commencé à mettre en œuvre la réforme de l'église. Son contenu principal se résumait à ce qui suit : un culte unique d'adoration était établi pour toutes les églises selon le modèle grec ; le signe de la croix était introduit avec trois doigts, le deux doigts était maudit ; les arcs terrestres ont été remplacés par ceux de la taille; l'unanimité a été établie pendant le service religieux; pendant la procession maintenant déplacé vers le soleil; sinon, ils ont commencé à écrire le nom du Christ - Jésus au lieu de l'ancien Jésus; "Alléluia" a commencé à être prononcé trois fois, et non deux ; les livres liturgiques ont été retraduits du grec, dans lesquels des corrections ont été apportées; seules les icônes grecques étaient autorisées pour le culte.

En fait, les réformes de Nikon n'ont pas affecté les canons de l'Église russe, seules des clarifications et une uniformité ont été introduites. Seuls les rituels ont changé. Mais la réforme s'est immédiatement heurtée à une vive résistance de la part de nombreux opposants. Certains étaient moins satisfaits du contenu de la réforme que de la forme et des modalités de sa mise en œuvre. Un grand groupe de mécontents étaient des ministres analphabètes et analphabètes de l'église. Ils avaient du mal à comprendre les anciens livres, et plus encore ils n'étaient pas prêts à travailler avec les nouveaux livres révisés. Il y avait aussi des opposants idéologiques - des gardiens obstinés de l'Antiquité en général, des défenseurs irréconciliables de l'ancienne foi.

De nombreux croyants se sont opposés à la violation des anciens dogmes, les trois doigts étaient qualifiés de diaboliques. Nikon a été accusé d'hérésie grecque. L'archiprêtre Avvakum est devenu le principal adversaire de Nikon.

En 1654, à la demande de Nikon, le Conseil de l'Église approuva toutes les réformes et le Concile de 1656 excommunia tous les adhérents des anciens rites de l'Église. Avvakum avec sa femme et ses quatre enfants a été exilé à Tobolsk.

En 1666, l'archiprêtre fut amené à la cathédrale de Moscou, où il fut dépouillé, maudit et exilé au nord, à Pustozersk. Il y vécut 14 ans, mais continua à écrire et à dénoncer le roi lui-même. En 1682 Avvakum a été brûlé vif.

Mais l'objectif principal de toute la vie de Nikon était la mise en œuvre de la primauté du "sacerdoce sur le royaume", ce qui signifiait la soumission au pouvoir royal, le pouvoir du patriarche. Peu à peu, l'opposition à Nikon s'est développée parmi les boyards, qui ont réussi à brouiller le patriarche avec le tsar. Alexei Mikhailovich a cessé d'assister aux services dirigés par le patriarche, ne l'a pas invité à une réception au palais.

En 1658, Nikon renonce au patriarcat et part pour le monastère de la Résurrection de la Nouvelle Jérusalem sur la rivière Istra. Il espérait rendre l'emplacement du roi. Cela ne s'est pas produit. Le roi attendit plus de huit ans.

En 1666-1667. à l'initiative du tsar, un concile se réunit à Moscou avec la participation des patriarches œcuméniques - Paisius d'Alexandrie et Macaire d'Antioche. Il a discuté de la relation entre «royaume» et «sacerdoce». À la suite d'un débat houleux, une décision a été prise: "le tsar a priorité en matière civile et le patriarche en matière ecclésiastique". Le Conseil de l'Église a rendu un verdict sur la déposition de Nikon et son exil en tant que simple moine au monastère Belozersky Ferapontov. Après 15 ans, sous le tsar Fedor, il fut autorisé à retourner au monastère de la Résurrection fondé par lui près de Moscou, mais Nikon tomba gravement malade et mourut en chemin près de Yaroslavl.

En 1667, le Conseil de l'Église maudit tous les défenseurs des anciens rites - les Vieux-Croyants. Le Conseil a officiellement reconnu que la réforme n'est pas une affaire personnelle de Nikon, mais l'affaire du tsar, de l'État et de l'Église. Par conséquent, tous ceux qui s'opposaient à la réforme devinrent les ennemis du gouvernement tsariste. Le tsar a publié une série de décrets qui ordonnaient aux gouverneurs de rechercher et de punir sévèrement les vieux croyants. Une lutte sanglante a commencé entre l'État et l'Église avec tous les adhérents de l'ancienne foi. Ils ont été brutalement persécutés, ils ont été brûlés sur le bûcher. Il y a donc eu une scission dans l'Église orthodoxe russe. Ayant surgi sur la base d'un désaccord religieux, il est devenu l'une des formes du social. protestation des masses. Les partisans de l'ancienne foi ont fui vers le nord, dans la région de Trans-Volga, où ils n'étaient soumis ni aux autorités ni à l'église officielle, et ont créé leur propre organisation ecclésiastique. Les schismatiques ont créé leurs communautés isolées du monde. Des milliers de familles sont entrées dans le schisme. Les rangs des vieux croyants comprenaient des personnes de diverses couches sociales. La plupart étaient des paysans. Les schismatiques ont conservé à ce jour de nombreux livres anciens, dont certains ont été réécrits. Chez les schismatiques, l'ivresse et le tabagisme étaient condamnés et la famille vénérée. Une morale particulière s'est développée, basée sur le respect des anciens, la modestie, l'honnêteté et le travail acharné.

Le mouvement religieux et politique du XVIIe siècle, qui a abouti à la séparation de l'Église orthodoxe russe d'une partie des croyants qui n'ont pas accepté les réformes du patriarche Nikon, a été qualifié de schisme.

La raison du schisme était la correction des livres d'église. La nécessité d'une telle correction se fait sentir depuis longtemps, car de nombreuses opinions ont été introduites dans les livres qui sont en désaccord avec les enseignements de l'Église orthodoxe.

L'élimination des divergences et la correction des livres liturgiques, ainsi que l'élimination des différences locales dans la pratique de l'Église, ont été préconisées par les membres du Cercle des Zélotes de la Piété, qui a été formé à la fin des années 1640 et au début des années 1650 et a duré jusqu'en 1652. Le recteur de la cathédrale de Kazan, l'archiprêtre Ivan Neronov, les archiprêtres Avvakum, Loggin, Lazar croyaient que l'Église russe avait préservé la piété ancienne et proposaient de procéder à l'unification sur la base des anciens livres liturgiques russes. Le confesseur du tsar Alexeï Mikhaïlovitch Stefan Vonifatyev, le noble Fiodor Rtishchev, qui a ensuite été rejoint par l'archimandrite Nikon (plus tard patriarche), a préconisé de suivre les modèles liturgiques grecs et de renforcer leurs liens avec les Églises orthodoxes autocéphales orientales.

En 1652, le métropolite Nikon est élu patriarche. Il entra dans l'administration de l'Église russe avec la détermination de rétablir sa pleine harmonie avec l'Église grecque, détruisant tous les traits rituels qui distinguaient la première de la seconde. La première étape franchie par le patriarche Nikon sur la voie de la réforme liturgique, prise immédiatement après son adhésion au patriarcat, a été de comparer le texte du Credo dans l'édition des livres liturgiques imprimés de Moscou avec le texte du Symbole inscrit sur le sakkos du métropolite Photius. . Trouvant des divergences entre eux (ainsi qu'entre le Missel et d'autres livres), le patriarche Nikon a décidé de commencer à corriger les livres et les rites. Conscient de son "devoir" d'abolir toutes les différences liturgiques et rituelles avec l'Église grecque, le patriarche Nikon entreprit de corriger les livres liturgiques russes et les rites ecclésiastiques selon les modèles grecs.

Environ six mois après être monté sur le trône patriarcal, le 11 février 1653, le patriarche Nikon indiqua que les chapitres sur le nombre d'arcs à la prière de saint Ephraïm le Syrien et sur le signe de la croix à deux doigts devaient être omis de l'édition du Psautier suivi. 10 jours plus tard, au début du Carême en 1653, le patriarche envoya un "Mémoire" aux églises de Moscou sur le remplacement d'une partie des prosternations à la prière d'Ephraïm le Syrien par celles de la taille et sur l'utilisation du signe de la croix avec trois doigts au lieu de celui à deux doigts. C'est ce décret sur le nombre de prosternations à faire lors de la lecture de la prière de carême d'Éphraïm le Syrien (quatre au lieu de 16), ainsi que l'ordre de se faire baptiser avec trois doigts au lieu de deux, qui a provoqué une énorme protestation des croyants contre une telle réforme liturgique, qui s'est finalement transformée en un schisme ecclésiastique.

Toujours pendant la réforme, la tradition liturgique a été modifiée sur les points suivants :

"Droit du livre" à grande échelle, exprimé dans l'édition des textes des Saintes Écritures et des livres liturgiques, qui a entraîné des changements même dans le libellé du Credo - l'union-opposition a été supprimée "une" dans les mots sur la foi dans le Fils de Dieu "né, pas créé", ils ont commencé à parler du Royaume de Dieu dans le futur ("il n'y aura pas de fin"), pas au présent ( "sans fin"). Dans le huitième membre du Credo ("Dans l'Esprit Saint du vrai Seigneur"), le mot est exclu de la définition des propriétés de l'Esprit Saint "Vrai". De nombreuses autres innovations ont également été introduites dans les textes liturgiques historiques, par exemple, par analogie avec les textes grecs au nom "Jésus" dans les livres nouvellement imprimés, une autre lettre a été ajoutée et elle a commencé à être écrite "Jésus".

Au service divin, au lieu de chanter "Alleluia" deux fois (un alléluia de mauvais augure), il a été ordonné de chanter trois fois (un triple). Au lieu de faire le tour du temple lors des baptêmes et des mariages au soleil, la circumambulation contre le soleil a été introduite, et non le salage. Au lieu de sept prosphores, cinq prosphores étaient servies à la liturgie. Au lieu d'une croix à huit pointes, ils ont commencé à utiliser quatre pointes et six pointes.

De plus, le sujet de critique du patriarche Nikon était les peintres d'icônes russes, qui s'écartaient des modèles grecs dans la peinture d'icônes et appliquaient les techniques des peintres catholiques. De plus, le patriarche a introduit, au lieu de l'ancien chant monophonique, des partes polyphoniques, ainsi que la coutume de prononcer des sermons de sa propre composition à l'église - dans l'ancienne Russie, ils considéraient ces sermons comme un signe de vanité. Nikon lui-même aimait et savait prononcer les enseignements de sa propre composition.

Les réformes du patriarche Nikon ont affaibli à la fois l'Église et l'État. Voyant la résistance des fanatiques et de leurs personnes partageant les mêmes idées à la tentative de correction des rites de l'église et des livres liturgiques, Nikon a décidé de donner à cette correction l'autorité de la plus haute autorité spirituelle, c'est-à-dire cathédrale. Les innovations de Nikon ont été approuvées par les conseils d'église de 1654-1655. Seul l'un des membres du Conseil, l'évêque Pavel de Kolomna, a tenté d'exprimer son désaccord avec le décret sur les prosternations, le même décret contre lequel les zélés archiprêtres s'étaient déjà opposés. Nikon a traité Paul non seulement durement, mais très cruellement : il l'a forcé à condamner, a enlevé son manteau d'évêque, l'a torturé et l'a envoyé en prison. De 1653 à 1656, des livres liturgiques corrigés ou nouvellement traduits sont publiés à l'imprimerie.

Du point de vue du patriarche Nikon, des corrections et des réformes liturgiques, rapprochant les rites de l'Église russe de la pratique liturgique grecque, étaient absolument nécessaires. Mais c'est une question très controversée : il n'y en avait pas un besoin urgent, on pouvait se borner à éliminer les inexactitudes dans les livres liturgiques. Certaines différences avec les Grecs ne nous ont pas empêchés d'être pleinement orthodoxes. Sans aucun doute, la rupture trop hâtive et brutale du rite de l'église russe et des traditions liturgiques n'a pas été forcée par un besoin et une nécessité réels et urgents de la vie de l'église d'alors.

Le mécontentement de la population a été causé par des mesures violentes, avec l'aide desquelles le patriarche Nikon a introduit de nouveaux livres et rituels. Certains membres du Cercle des Zélotes de la Piété ont été les premiers à prendre la parole pour la "vieille foi", contre les réformes et les actions du patriarche. Les archiprêtres Avvakum et Daniil ont soumis une note au tsar pour défendre le double doigté et les prosternations pendant les services divins et les prières. Puis ils ont commencé à faire valoir que l'introduction de corrections selon les modèles grecs souille la vraie foi, puisque l'Église grecque s'est écartée de la "piété antique" et que ses livres sont imprimés dans des imprimeries catholiques. L'archimandrite Ivan Neronov s'est prononcé contre le renforcement du pouvoir du patriarche et pour la démocratisation de l'administration ecclésiastique. L'affrontement entre Nikon et les défenseurs de la "vieille foi" a pris des formes aiguës. Avvakum, Ivan Neronov et d'autres opposants aux réformes ont été sévèrement persécutés. Les discours des défenseurs de la «vieille foi» ont reçu un soutien dans diverses couches de la société russe, allant des représentants individuels de la plus haute noblesse laïque aux paysans. Parmi les masses, une réponse vivante a été trouvée par les sermons des schismatiques sur le début de la "fin des temps", sur l'avènement de l'Antéchrist, qui aurait déjà s'inclina devant le roi, le patriarche et toutes les autorités et accomplit son sera.

La grande cathédrale de Moscou de 1667 a anathématisé (excommunié) ceux qui, après des exhortations répétées, ont refusé d'accepter de nouveaux rites et des livres nouvellement imprimés, et ont également continué à gronder l'Église, l'accusant d'hérésie. La cathédrale a également privé Nikon lui-même du rang patriarcal. Le patriarche déchu a été envoyé en prison - d'abord à Ferapontov, puis au monastère Kirillo Belozersky.

Emportés par la prédication des schismatiques, de nombreux citadins, en particulier des paysans, ont fui vers les forêts denses de la région de la Volga et du Nord, vers la périphérie sud de l'État russe et à l'étranger, y ont fondé leurs communautés.

De 1667 à 1676, le pays est en proie à des émeutes dans la capitale et à la périphérie. Puis, en 1682, les émeutes de Streltsy ont commencé, dans lesquelles les schismatiques ont joué un rôle important. Les schismatiques ont attaqué des monastères, volé des moines et saisi des églises.

Une terrible conséquence de la scission a été la brûlure - l'auto-immolation en masse. Le premier rapport d'eux remonte à 1672, lorsque 2 700 personnes se sont immolées par le feu dans le monastère Paleostrovsky. De 1676 à 1685, selon des informations documentées, environ 20 000 personnes sont mortes. Les auto-immolations se sont poursuivies au XVIIIe siècle et, dans certains cas, à la fin du XIXe siècle.

Le principal résultat du schisme a été une division de l'église avec la formation d'une branche spéciale de l'orthodoxie - vieux croyants. À la fin du 17e - début du 18e siècle, il y avait divers courants de vieux croyants, qui ont reçu les noms de «pourparlers» et de «consentement». Les vieux croyants étaient divisés en prêtrise et sans sacerdoce. Popovtsy reconnu la nécessité du clergé et de tous les sacrements de l'église, ils ont été installés dans les forêts de Kerzhensky (aujourd'hui le territoire de la région de Nizhny Novgorod), les régions de Starodubye (aujourd'hui la région de Tchernigov, Ukraine), le Kouban (territoire de Krasnodar), le Rivière Don.

Bespopovtsy vivait dans le nord de l'État. Après la mort des prêtres de l'ordination pré-schiste, ils ont rejeté les prêtres de la nouvelle ordination, ils ont donc commencé à être appelés bespopovtsy. Les sacrements de baptême et de repentance et tous les services religieux, à l'exception de la liturgie, étaient accomplis par des laïcs élus.

Jusqu'en 1685, le gouvernement réprima les émeutes et exécuta plusieurs chefs du schisme, mais il n'y avait pas de loi spéciale sur la persécution des schismatiques pour leur foi. En 1685, sous la princesse Sophie, un décret fut publié sur la persécution des détracteurs de l'Église, instigateurs de l'auto-immolation, hébergeurs de schismatiques jusqu'à la peine de mort (les uns par le feu, les autres par l'épée). D'autres vieux croyants ont reçu l'ordre d'être battus avec un fouet et, privés de propriété, exilés dans des monastères. Les dissimulateurs des Vieux-Croyants "battaient avec des batogs et, après la confiscation des biens, étaient également exilés au monastère".

Pendant la persécution des vieux croyants, une émeute dans le monastère de Solovetsky a été brutalement réprimée, au cours de laquelle 400 personnes sont mortes en 1676. À Borovsk, en captivité de la famine en 1675, deux sœurs sont mortes - la noble Feodosia Morozova et la princesse Evdokia Urusova. Le chef et l'idéologue des vieux croyants, l'archiprêtre Avvakum, ainsi que le prêtre Lazar, le diacre Théodore, le moine Épiphane ont été exilés dans l'Extrême-Nord et emprisonnés dans une prison en terre à Pustozersk. Après 14 ans d'emprisonnement et de torture, ils ont été brûlés vifs dans une maison en rondins en 1682.

Le patriarche Nikon n'a rien à voir avec la persécution des vieux croyants - de 1658 jusqu'à sa mort en 1681, il fut d'abord en exil volontaire, puis en exil forcé.

Peu à peu, la plupart des accords vieux-croyants, en particulier le sacerdoce, ont perdu leur caractère d'opposition par rapport à l'Église russe officielle, et les prêtres vieux-croyants eux-mêmes ont commencé à tenter de se rapprocher de l'Église. Ayant conservé leur ritualisme, ils se sont soumis aux évêques diocésains locaux. C'est ainsi que la foi commune est née : le 27 octobre 1800, en Russie, par décret de l'empereur Paul, la foi commune a été établie comme une forme de réunification des vieux croyants avec l'Église orthodoxe. Les vieux croyants, qui souhaitaient retourner à l'Église synodale, étaient autorisés à servir selon les anciens livres et à observer les anciens rites, parmi lesquels la plus grande importance était attachée au double doigt, mais le clergé orthodoxe accomplissait les services divins et les trebs.

Les prêtres, qui ne voulaient pas se réconcilier avec l'Église officielle, ont créé leur propre église. En 1846, ils reconnurent à leur tête l'archevêque bosniaque Ambroise, au repos, qui « consacra » les deux premiers « évêques » aux Vieux-croyants. D'eux le soi-disant. Hiérarchie Belokrinitskaya. Le monastère Belokrinitsky dans la ville de Belaya Krinitsa dans l'Empire autrichien (maintenant le territoire de la région de Tchernivtsi, Ukraine) est devenu le centre de cette organisation de vieux croyants. En 1853, l'archidiocèse des vieux croyants de Moscou a été créé, qui est devenu le deuxième centre des vieux croyants de la hiérarchie Belokrinitsky. Une partie de la communauté des prêtres, qui a commencé à s'appeler fugitifs(ils ont accepté les prêtres «en fuite» - ceux qui leur venaient de l'Église orthodoxe), n'ont pas reconnu la hiérarchie Belokrinitsky.

Bientôt, 12 diocèses de la hiérarchie Belokrinitskaya ont été établis en Russie avec un centre administratif - une colonie de vieux croyants au cimetière Rogozhsky à Moscou. Ils ont commencé à s'appeler «l'ancienne église orthodoxe du Christ».

En juillet 1856, par décret de l'empereur Alexandre II, la police a scellé les autels des cathédrales Pokrovsky et Nativité du cimetière Old Believer Rogozhsky à Moscou. La raison en était les dénonciations selon lesquelles les liturgies étaient solennellement célébrées dans les églises, "tentant" les fidèles de l'Église synodale. Les services divins avaient lieu dans des maisons de prière privées, chez les marchands et les industriels de la capitale.

Le 16 avril 1905, à la veille de Pâques, un télégramme de Nicolas II arriva à Moscou, permettant "d'imprimer les autels des chapelles du vieux croyant du cimetière Rogozhsky". Le lendemain, 17 avril, le « décret impérial sur la tolérance religieuse » est promulgué, qui garantit la liberté de religion aux vieux croyants.

Les événements révolutionnaires du début du XXe siècle ont donné lieu dans le milieu ecclésiastique à des concessions considérables à l'esprit du temps, qui ont ensuite pénétré de nombreux chefs d'Église, qui n'ont pas remarqué le remplacement de la catholicité orthodoxe par la démocratisation protestante. Les idées qui obsédaient de nombreux Vieux-croyants du début du XXe siècle étaient de nature libérale-révolutionnaire prononcée : « l'égalisation du statut », « l'annulation » des décisions du Conseil, « le principe de l'électivité de tous les postes cléricaux et ecclésiastiques », etc. . - Les empreintes du temps émancipé, sous une forme plus radicale, reflétées dans la "démocratisation la plus large" et "l'accès le plus large au sein du Père Céleste" du schisme Rénovationniste. Il n'est pas surprenant que ces opposés imaginaires (Vieux-croyants et Rénovationnisme), selon la loi du développement dialectique, aient rapidement convergé dans la synthèse de nouvelles sectes de Vieux-croyants avec à leur tête de faux hiérarques rénovateurs.

Voici un exemple. Lorsque la révolution éclata en Russie, de nouveaux schismatiques, les Rénovateurs, apparurent dans l'Église. L'un d'eux, l'archevêque rénovateur Nikolai de Saratov (P.A. Pozdnev, 1853-1934), interdit, devint en 1923 le fondateur de la hiérarchie de la «vieille église orthodoxe» parmi les fugitifs qui ne reconnaissaient pas la hiérarchie Belokrinitskaya. Son centre administratif a déménagé plusieurs fois et, depuis 1963, s'est installé à Novozybkovo, dans la région de Bryansk, c'est pourquoi ils sont également appelés "Novozybkovtsy"...

En 1929, le Saint-Synode patriarcal a formulé trois résolutions :

- « Sur la reconnaissance des anciens rites russes comme salvateurs, comme les nouveaux rites, et égaux à eux » ;

- "Sur le rejet et l'imputation, comme si ce n'était pas le premier, des expressions répréhensibles relatives aux rites anciens, et notamment aux deux doigts" ;

- "Sur l'abolition des serments de la cathédrale de Moscou de 1656 et de la grande cathédrale de Moscou de 1667, imposés par eux aux anciens rites russes et aux chrétiens orthodoxes qui y adhèrent, et de considérer ces serments comme s'ils n'avaient pas été. ”

Le Conseil local de l'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou a approuvé en 1971 trois résolutions du Synode de 1929. Les Actes du Concile de 1971 se terminent par les mots suivants : « Le Conseil local consacré embrasse avec amour tous ceux qui gardent sacrés les anciens rites russes, tant les membres de notre Sainte Église que ceux qui se disent Vieux-croyants, mais ceux qui professent la foi orthodoxe salvifique."

Le célèbre historien de l'Église, l'archiprêtre Vladislav Tsypine, parlant de l'adoption de cet acte du Concile de 1971, déclare : une contre-mesure visant à guérir le schisme, et continuer à rester en dehors de la communion avec l'Église » .

Réforme de l'Église du patriarche Nikon en 1653.

En 1652, Nikon est élu patriarche. 1589 - Introduction du Patriarcat. Dans le monde Nikita Minov. Nikon était en bons termes avec le roi. Par conséquent, j'ai voulu changer les dogmes de l'église :

Correction des livres selon les modèles grecs

Changer les rites de culte

Élévation du pouvoir ecclésiastique sur le pouvoir royal

Avvakum opposé! L'archiprêtre parlait pour les Vieux Croyants. Dirigé par le tsar Alexei Mikhailovich, le Conseil de l'Église de 1666-1667 décida de priver Nikon de son poste, mais de commencer à exécuter ses ordres.

1681 - Nikon est mort.

Désormais, l'église était divisée en état et vieux-croyants.
Conséquences schisme de l'église :
1) les Vieux Croyants considéraient la réforme de l'église comme une attaque contre la foi de leurs pères et ancêtres. Ils croyaient que le pouvoir de l'État et la direction de l'Église étaient au pouvoir de l'Antéchrist;
2) Les vieux croyants ont fui vers la périphérie du pays, vers des forêts denses, à l'étranger, et lorsque les troupes gouvernementales se sont approchées, ils ont eu recours à l'auto-immolation collective ;
3) le motif social qui en était à la base, à savoir le retour à l'Antiquité, la protestation contre la centralisation, le servage et la domination de l'État sur le monde spirituel des hommes, a donné une grande ampleur à ce mouvement ;
4) le mécontentement à l'égard du nouvel ordre dans le pays expliquait également la composition plutôt hétéroclite des vieux croyants, qui comprenait à la fois le "bas" et les dirigeants boyards, les prêtres.
Les résultats de la réforme de l'église :
1) La réforme de Nikon a conduit à une scission dans l'église entre les dominants et les vieux croyants ;
2) la réforme de l'Église et le schisme ont été un bouleversement social et spirituel majeur qui a reflété les tendances à la centralisation et a donné une impulsion au développement de la pensée sociale.

32. Développer le contenu des réformes menées à l'époque de Pierre Ier, indiquer leur importance pour la modernisation de la Russie.

Les principales directions des transformations en Russie. Cause :

1. Une menace extérieure à l'État, qui constituait un grave danger pour l'indépendance nationale.

2. Le retard de la Russie par rapport aux États européens.

Direction des transformations :

1. Il est nécessaire de développer l'industrie et le commerce.

2. Amélioration de la structure de l'État.

3. Création d'une armée forte.

4. Renforcer la Russie sur les rives de la mer Baltique.

5. Transformation administrative-territoriale.

6. Réorganisation de l'enseignement et changement de culture.

Les métamorphoses de Pierre. En économie :

1. Il y avait un développement des manufactures. (le nombre de manufactures ne cessait de croître. À la mort de Pierre, il y en avait 180)

2. Des décrets sur les paysans pesesional et enregistrés ont été publiés en 1771. Pesesional - travailleurs pour la saison.

3. Une taxe de vote a été introduite pour remplacer le code du ménage (quand vous travaillez - payez, quand vous ne travaillez pas - ne payez pas)

4. Une politique du protestantisme a été menée (barrière des marchandises étrangères dans le pays, pour favoriser l'exportation de leurs produits), au mercantilisme.

5. Commerce intérieur et extérieur développé. 1719-bergprivilege (je trouverai quelque chose - le mien)

Sphère sociale :

1. Une classe de noblesse se dessine. 1714 - Un décret sur l'héritage uniforme est publié.

2. La population urbaine a été divisée en réguliers (vivant en permanence) et non réguliers (pour les revenus)

3. Les marchands étaient divisés en guildes

4. 1724 - le régime des passeports est établi

5. Un « tableau des grades » a été publié

Dans le domaine de la gestion :

1. En 1721, Pertre 1 devient empereur. Empire russe

2. La Douma Boyar a été liquidée et le Senad au pouvoir a été approuvé.

3. L'institution des fiscaux est créée 1771. 1772 - le procureur et la police sont créés.

4. Des conseils ont été établis au lieu d'ordres.

5. Le patriarcat a été aboli en 1700. Et le "Saint Sénod" a été formé -1721

6. Le pays est divisé en provinces, comtés, provinces.

7. Fondé la nouvelle capitale de la Russie - Saint-Pétersbourg. 1713-1712

Dans le domaine culturel :

1. La culture d'Europe occidentale a été introduite.

2. Un système d'éducation laïque a été créé

3. Ouverture de nouvelles imprimeries

4. De nouveaux manuels ont été publiés

5. Le premier musée a été créé - le Kuntskamera

Réforme militaire effectuée:

1. Introduit un système de recrutement

2. Un système de formation des forces militaires a été créé.

3. Création de la marine russe.

4. A ordonné la structure de l'armée.

5. Introduit une réforme militaire unifiée.

6. Une charte militaire a été adoptée.

7. Certains rituels militaires.

Résultat : Ainsi, un nouveau type d'armée est apparu dans l'État, l'État a acquis des ports maritimes, l'État s'est considérablement amélioré. gestion et développé activement des relations économiques.

33. Développez le contenu des réformes de Catherine II et indiquez leur importance pour le développement de la Russie.

En 1762, Catherine la Grande arrive au pouvoir. Règles de 1762 à 1796. Elle mena la "politique d'absolutisme éclairé" - c'est une politique d'autocratie visant à protéger les chartes féodales en créant une monarchie légitime. La plus grande réunion était la « session de la commission posée ». Afin de créer de nouveaux codes de lois de l'Empire russe. Il a été écrit par ordre de 1767. Transformations politiques :

Reprise des travaux du Sénat 1763

Élimination de l'autonomie des droits de l'Ukraine 1764

Subordonné l'église à l'état (sécularisation des terres 1764)

Réforme de l'autonomie gouvernementale

La Russie a été divisée en 50 provinces en 1775

· En 1775, elle réforme le système judiciaire. Aux nobles leurs propres cours, aux paysans les leurs, à la ville les leurs.

Transformations économiques :

· En 1765, une société économique libre est créée pour les nobles et les marchands.

Des tarifs douaniers ont été introduits

Augmente les droits sur les marchandises importées de l'étranger

Charte accordée en 1765

· Introduit une nouvelle forme de trading

Nombre croissant de manufactures

Espace social :

· 1765 autorisation pour les propriétaires d'exiler leurs paysans sans procès en Sibérie pour les travaux forcés.

· 1775 la noblesse reçoit une lettre de recommandation.

En effet, Catherine II a fait du XVIIIe siècle « le siècle de la noblesse ». Conclusion : en général, les réformes de Catherine ont renforcé la monarchie et le servage en Russie.

Introduction. L'essence du problème et l'analyse de la littérature utilisée

Il existe de nombreuses religions sur la planète Terre. L'un d'eux - le christianisme - est apparu au 1er siècle après JC. e. En 1054, le christianisme était déjà divisé en catholique (centré à Rome) et orthodoxe (centré à Constantinople). Après la conclusion de l'Union de Florence en 1438, selon laquelle l'Église orthodoxe byzantine était subordonnée à l'Église catholique, le centre de l'orthodoxie a été transféré à Moscou, qui n'a pas reconnu l'union - c'est ainsi que le mythe de Moscou est apparu comme la "Troisième Rome".

Au milieu du XVIIe siècle, dans le cadre de la réforme ecclésiastique du patriarche Nikon, l'orthodoxie russe s'est divisée en deux courants : les "vieux-croyants" et les "nikoniens". Cette division a ensuite provoqué une fragmentation encore plus fine, notamment chez les Vieux-croyants - jusqu'aux sectes.

La raison de cette « désintégration » du christianisme est banale : des désaccords entre les personnes qui portent cette foi, sur certains de ses points individuels qui ne concernent pas son essence, des désaccords qui ne recouvrent que la volonté de pouvoir de ces personnes. Quant à l'histoire de la Russie, c'est précisément la première étape à partir de laquelle la fragmentation de l'Église orthodoxe russe a commencé, c'est-à-dire l'époque associée au nom du patriarche Nikon, qui nous intéresse. Et comme en Russie jusqu'en 1917, les affaires de l'Église étaient toujours d'une certaine manière liées aux affaires de l'État, alors pendant cette période, il sera possible de voir certaines caractéristiques de l'existence du pouvoir d'État d'alors, ainsi que les conditions préalables et les conséquences socioculturelles de la scission de l'orthodoxie russe.

Alors après avoir choisi "Le patriarche Nikon et le schisme de l'Église" comme sujet du travail, a commencé la sélection de la littérature sur cette question. Le travail est principalement historique, donc, tout d'abord, les travaux des «baleines» de la science historique traitant de ce problème ont été trouvés: V. O. Klyuchevsky, S. M. Solovyov, S. F. Platonov. Dans leurs travaux, qui sont des cours d'histoire russe, beaucoup de matériel nécessaire a été trouvé, considéré, bien sûr, de différents points de vue. Parmi les œuvres de Klyuchevsky a même réussi à trouver un livre "Portraits historiques", où divers personnages historiques sont présentés sous une forme documentaire, il a également permis de noter le rôle de l'individu dans un événement historique particulier.

Le fait de révéler la problématique de la question à l'étude a aidé "Civilisation russe" I. N. Ionova - un livre problématique sur l'histoire russe. Tenant compte du fait que le sujet du travail est spécifique, affectant l'un des aspects clés de la vie humaine - la religion, il a été décidé d'impliquer également la littérature spéciale, qui est devenue « Histoire de l'Église chrétienne orthodoxe » Archiprêtre Pierre Smirnov Il s'agit d'une histoire assez détaillée de l'Église, dans laquelle il a été possible de trouver des faits tels que des désaccords spécifiques entre les Vieux-croyants et les Nikoniens et la poursuite de la fragmentation du schisme. V Lectures sur l'histoire de l'URSS de l'Antiquité à la fin du XVIIIe siècle Epifanovs ont été trouvés des fragments "La vie de l'archiprêtre Avvakum" ce qui a permis de juger de la cruauté des châtiments contre les opposants à la réforme du Patriarche Nikon. Pour retracer le sort ultérieur du patriarche a aidé "Histoire de la Russie XVI-XVIII siècles" L.A. Katsva et A.L. Yurganova.

1. À propos de la façon dont le fils d'un paysan est devenu patriarche

Nikon, dans le monde Nikita Minov, est né en 1605 dans le village de Veldemanovo (dans l'actuel district Makaryevsky de la région de Nizhny Novgorod), dans une famille paysanne. Ayant perdu sa mère tôt, il a souffert beaucoup de chagrin de la méchante belle-mère. Cependant, il a réussi à apprendre à lire et à écrire et, déjà adolescent, il aimait beaucoup lire.

En 1617, à l'âge de douze ans, Nikita quitta sa famille pour le monastère Makariev-Zheltovodsky sur la Volga, qui possédait à l'époque une grande bibliothèque. Par nature, très capable, Nikita a réussi à acquérir beaucoup de connaissances au monastère, sans prendre le rang monastique - son père l'a convaincu de rentrer chez lui.

Après la mort de son père, Nikita s'est mariée. Bien capable de lire et de comprendre les livres d'église, il s'est d'abord trouvé un poste de greffier, puis, après avoir été ordonné, prêtre d'une des églises rurales.

Nikita le prêtre a rapidement acquis une telle renommée qu'il a été invité à Moscou, où il a ensuite eu sa paroisse pendant dix ans. Ayant perdu trois enfants, il a convaincu sa femme de prendre le voile en tant que nonne, et il s'est lui-même retiré à la skite d'Anzersky sur la mer Blanche (près du monastère de Solovetsky), où il a prononcé les vœux, recevant le nom monastique de Nikon. En 1642, il s'installe dans le désert de Kozheozerskaya (près de la rivière Onega), où il devient higoumène l'année suivante.

En 1645, Nikon devait être à Moscou pour les affaires de son monastère et se présenter personnellement devant le tsar Alexei Mikhailovich. Le roi, un homme religieux, a été frappé par "l'apparence majestueuse d'un moine sévère et son discours fort". En 1646, Nikon se rapprocha encore plus du tsar et il insista pour que Nikon soit transféré à Moscou - la même année, Nikon devint l'archimandrite du monastère Novo-Spassky (à Moscou), qui appartenait à la famille Romanov. Depuis lors, Nikon a commencé à rendre souvent visite au roi pour des "conversations qui sauvent l'âme". En 1648, le tsar insista pour le consacrer comme métropolite et le nommer à Novgorod le Grand. À Novgorod, Nikon a fait preuve de grandes capacités administratives et d'un courage extraordinaire en réprimant une rébellion contre le gouverneur du tsar en 1649. Mais Nikon n'a été métropolite de Novgorod que pendant quatre ans.

En 1652, après la mort du patriarche Joseph, le tsar Alexeï Mikhaïlovitch souhaita que Nikon soit élu patriarche. Nikon, convoqué à Moscou à cette occasion, a longtemps refusé le patriarcat, connaissant l'envie et l'inimitié des boyards (en tant que favori royal). Mais après que le tsar en larmes lui ait demandé de devenir patriarche, et Nikon, lui demandant: "Vont-ils l'honorer en tant qu'archipasteur et père, et le laisseront-ils organiser l'Église?" - reçut une réponse affirmative, il accepta le patriarcat (25 juillet 1652).

Ainsi, un natif de paysans est devenu un patriarche. Il convient de noter que l'ascension rapide de Nikon sur l'échelle hiérarchique de l'église, du greffier au patriarche, n'était pas tant le résultat de sa relation avec le tsar (après tout, le rapprochement de Nikon avec Alexei Mikhailovich (depuis 1646) a donné une accélération significative à la croissance de carrière de Nikon ), mais plutôt le résultat des qualités personnelles du patriarche, dont il faut noter l'éducation, la franchise, la volonté et un vrai désir "d'équiper l'Église". Avec l'avènement de Nikon, une nouvelle période critique commence dans l'histoire de l'Église russe.

2. Sur la relation du patriarche Nikon avec le tsar Alexei Mikhailovich

Comme mentionné ci-dessus, l'histoire de la relation entre Nikon et le tsar Alexei Mikhailovich a commencé en 1645, lorsque Nikon, étant l'abbé du désert de Kozheoozerskaya, était à Moscou pour les affaires du monastère et est apparu au tsar - même alors, Nikon s'est senti favorisé par le souverain. Par la suite, lorsque Nikon était archimandrite du monastère Novo-Spassky et métropolite de Novgorod (auquel, soit dit en passant, le tsar a contribué), leur amitié est devenue encore plus forte. Mais elle n'était pas tout à fait ordinaire: le jeune roi, par nature doux et impressionnable, était complètement subordonné au patriarche énergique et avide de pouvoir. À Nikon, le tsar a vu non seulement un ami, mais aussi un enseignant (étant une personne très religieuse). Autant dire que le jeune souverain n'avait pas d'âme en lui, il était prêt à faire beaucoup pour lui, et pour ne pas dire que Nikon ne s'en est pas servi.

Nikon a eu une grande influence sur le tsar Alexei Mikhailovich, tout comme Filaret l'a eu sur son fils, le tsar Mikhail Fedorovich. Comme au temps de Filaret, pas une seule affaire d'État n'a été décidée sans un patriarche. Nikon a commencé à sentir de plus en plus son importance. Le roi lui faisait toujours confiance. En 1653, il conféra à Nikon le titre de « grand souverain » (qui avant Nikon n'était détenu que par un seul patriarche, Filaret, et encore alors, en tant que père du roi), titre qui indique directement la double puissance : la puissance de le patriarche était assimilé au royal. De plus, en 1654, le tsar, parti en guerre contre le Commonwealth, laissa complètement l'État à Nikon. Mais les campagnes militaires contribuèrent à la maturation du roi, il acquit une certaine « indépendance d'esprit et de caractère ». Par conséquent, à son retour, il a commencé à se comporter de manière plus indépendante par rapport à Nikon, a commencé à prêter attention au comportement du patriarche, qui aimait de plus en plus le pouvoir. Certes, le tsar Alexei n'a pas immédiatement changé son attitude amicale envers le patriarche Nikon, mais de brefs désaccords ont commencé à se produire entre eux, qui se sont intensifiés au fil du temps.

Ainsi, au fil du temps, les relations entre le patriarche et le tsar se sont refroidies du fait que le tsar est devenu plus indépendant et le patriarche plus disposé au pouvoir. Une question de pouvoir s'est posée entre les deux personnes autrefois amies.

3. Réforme de l'Église du patriarche Nikon. L'émergence d'un schisme dans l'Église russe et dans la société russe

Avant même d'accepter le patriarcat, Nikon a attiré l'attention sur les erreurs commises dans les livres liturgiques. Et même avant lui, ils ont essayé de corriger ces erreurs ; mais les corrections ont été faites selon les mêmes livres slaves, cependant plus anciens, mais aussi avec des erreurs commises lors de la réécriture des originaux grecs (byzantins). Ils n'ont pas entrepris de corriger des livres grecs simplement à cause de leur ignorance de la langue grecque. Mais, néanmoins, des livres "corrigés" étaient imprimés et mis en circulation, et le mot imprimé était déjà considéré comme "inviolable".

En 1654, deux ans après avoir accédé au trône patriarcal, Nikon a appelé les archipasteurs russes à un conseil, et ils ont reconnu la nécessité de corriger les livres et les rites liturgiques, ce qui était inscrit dans l'acte de conseil correspondant.

Pendant ce temps, le moine Arseniy Sukhanov est revenu d'Orient, envoyé là-bas encore plus tôt pour recueillir les manuscrits grecs les plus anciens et a apporté avec lui plus de six cents livres anciens (certains d'entre eux ont été écrits il y a plus de cinq cents ans). Ayant reçu ces allocations pour corriger des livres, Nikon a commencé à organiser une affaire aussi importante. Des moines savants ont été invités de Kiev, Epiphanius Slavenitsky, un connaisseur de la langue grecque, a été nommé leur chef et le savant grec Arseniy est devenu son assistant. Les anciens correcteurs de livres liturgiques se sont écartés, c'est pourquoi ils ont été offensés ; et plus tard, ce sont eux qui sont devenus les principaux opposants au patriarche Nikon en matière de réformes de l'Église.

Sans aucun doute, le patriarche impérieux a influencé la correction des livres d'église, sur la base de ses propres vues sur le culte. Il convient également de noter que le travail de correction des livres d'église sous Nikon s'est également caractérisé par une certaine hâte, probablement causée par le désir du patriarche de s'établir rapidement dans sa justesse. Mais, malgré tout cela, le travail de correction des livres liturgiques sous le patriarche Nikon a été effectué avec beaucoup de soin et de minutie, comme jamais auparavant.

... Lorsque les livres nécessaires ont été corrigés, pour leur examen et leur approbation, Nikon a convoqué en 1656 un nouveau conseil, qui, avec les archipasteurs russes, a également été suivi par deux patriarches orientaux, en tant que "porteurs de la vraie foi orthodoxe". Le conseil a approuvé les livres corrigés et a décidé de les introduire dans toutes les églises, et de sélectionner et de brûler les anciens livres. Ainsi, Nikon a réussi à obtenir le soutien de l'Église grecque (byzantine), qui était considérée comme la "Mère de l'Église russe". À partir de ce moment, en effet, la scission de l'Église orthodoxe russe a commencé.

Les "innovations" n'étaient pas acceptées dans de nombreux endroits. Le peuple russe est effrayé par toute nouveauté - il était tellement effrayé par une introduction aussi décisive de nouveaux ordres ecclésiastiques dans la vie quotidienne. Ainsi, au début, le rejet des livres "de Nikon" était purement psychologique et donc peu prononcé. Mais certaines personnes ayant une formation théologique n'ont pas immédiatement accepté les livres corrigés pour des raisons de la soi-disant "idéologie de l'église": dans ces livres d'église grecs qui ont été corrigés, ils ont vu un reflet de l'union des églises orthodoxe et catholique - la Syndicat de Florence. Parmi ces personnes, celles qui, avant Nikon, corrigeaient (avec un chagrin de moitié) les livres d'église, ont immédiatement avancé, et sous lui, comme déjà mentionné, elles étaient sans travail. Ce sont eux qui sont allés éclairer le peuple: disent-ils, Nikon a commencé une mauvaise action - il a contacté les Grecs (les Grecs étaient les principaux consultants pour corriger les livres liturgiques sous Nikon), qui sont tombés sous "l'influence pernicieuse du catholicisme". Ainsi, toute une tendance est apparue dans l'Église russe, qui s'est séparée de l'Église officielle ("nikonienne"), qui n'a pas reconnu la réforme de l'Église du patriarche Nikon.

Les « schismatiques », ou, comme ils s'appelaient eux-mêmes, les « vieux croyants » (« vieux croyants »), pour la plupart, étaient ignorants, mais non moins têtus en ce qu'ils se considéraient comme les seuls porteurs de la « vraie foi », qui différait littéralement du « Nikonien » comme suit :

№	Ancienne église russe	Église orthodoxe russe officielle
1	Les services divins ne doivent être accomplis que selon les anciens livres (principalement ceux de Joseph).	Les services divins doivent être exécutés uniquement selon les livres corrigés ("Nikon").
2	Être baptisé et bénir avec seulement deux doigts (index et majeur) joints ensemble.	Être baptisé et bénir avec seulement trois doigts (pouce, index et majeur), pliés en une pincée.
3	Croix pour lire seulement huit pointes.	Croix pour lire uniquement à quatre pointes.
4	Avec la procession autour du temple, allez d'est en ouest.	Avec la procession autour du temple, allez d'ouest en est.
5	Écrivez le nom du Sauveur : « Jésus ».	Écrivez le nom du Sauveur : « Jésus ».
6	"Hallelujah" chanter deux fois.	"Hallelujah" chanter trois fois.
7	Les icônes ne vénèrent que l'ancien ou sont déduites de l'ancien.	Les icônes ne doivent être vénérées que copiées à partir d'originaux grecs anciens.
8	Servez la liturgie sur sept prosphores.	Servez la liturgie sur cinq prosphores.
9	Dans le huitième article du Credo, il faut lire : « Et dans le Saint-Esprit du Seigneur, vrai et vivifiant ».	Aucune information.

Comme on peut le voir d'après ce qui précède, les désaccords n'affectaient pas les fondements de la foi orthodoxe, mais ne concernaient que certains aspects de celle-ci. Ainsi, le rôle décisif des motifs religieux dans le schisme de l'Église russe peut encore être contesté. Pour la plupart des vieux croyants, ces subtilités étaient tout simplement inconnues. La scission était pour eux une tentative de préserver la structure spirituelle du pays qui, avec l'annexion de l'Ukraine (1654), commença à établir des contacts avec l'Europe, comme l'une des alternatives à son développement. La réforme de l'Église a coïncidé avec l'expansion culturelle de l'Occident, c'est pourquoi elle a été si douloureusement accueillie.

Pour ceux qui étaient à l'origine du courant schismatique, tout était bien plus grave. Ils étaient soit des fanatiques religieux, soit des populistes et avides de pouvoir. Malheureusement, il y avait plus de ces derniers. Mais il y avait aussi ceux pour qui la question de la foi était vraiment décisive et fondamentale. Parmi eux se trouve l'archiprêtre Avvakum, le même auteur "La vie de l'archiprêtre Avvakum, écrite par lui-même"- "le monument le plus important de la littérature schismatique". Il était le plus ardent opposant aux réformes de Nikon, presque le "patriarche" des Vieux-Croyants, et attirait à ses côtés les mêmes "vrais croyants" zélés, dont le célèbre boyard Feodosia Prokopievna Morozova mérite d'être noté. Soit dit en passant, le célèbre monastère Solovetsky s'est également rebellé contre Nikon, où à la veille de la réforme tous ses opposants ont été exilés. Les rangs des schismatiques grossissaient chaque jour.

L'archiprêtre Avvakum et Ivan Neronov, dès les premiers ordres de Nikon de corriger les livres, ont exprimé leur protestation. «Mais nous avons pensé, après avoir convergé entre nous (dit Avvakum); nous voyons comment l'hiver veut être : le cœur est gelé et les jambes tremblent. Après consultation, ils ont déposé une plainte contre Nikon - à leur avis, il n'a pas agi comme un orthodoxe. Nikon était en colère contre ses vieux amis et les exila de Moscou (Avvakum à Tobolsk et Neronov dans le territoire de Vologda).

Sous l'influence de cette protestation, Nikon s'est rendu compte qu'"il vaut mieux agir par un verdict conciliaire que par le pouvoir personnel". La cathédrale, comme vous le savez, a approuvé et approuvé toutes les corrections de Nikon, un seul évêque - l'évêque Pavel Kolomensky - n'était pas d'accord avec le concile, pour lequel il a été défroqué et emprisonné.

Ses adversaires ont qualifié de manière insultante les partisans de Nikon de "nikoniens" et de "pinces", et Avvakum lui-même a appelé le patriarche Antéchrist et a même prédit l'année de son règne - 1666 (à cause de ces déclarations, Avvakum est devenu l'ennemi personnel de Nikon). L'église officielle n'était pas non plus inactive: elle a déclaré les vieux croyants comme hérétiques et les a anathématisés, et en a exécuté d'autres (par exemple, l'archiprêtre Avvakum a été brûlé en 1682).

L'incendie de l'archiprêtre Avvakum a été précédé de ses longs tourments et de ses errances en exil - cela est attesté par des fragments "Des vies...": « ... Ils m'ont aussi emmené de la veillée Boris Neledinsky avec des archers ; ils ont pris un homme avec moi avec soixante; ils ont été emmenés en prison, et ils m'ont mis enchaîné dans la cour du patriarche la nuit. Quand il s'est levé un jour de semaine, ils m'ont mis sur une charrette et m'ont fait grandir, et m'ont conduit de la cour patriarcale au monastère d'Androniev, puis ils m'ont jeté sur une chaîne dans une tente sombre, sont entrés dans le sol et se sont assis pendant trois jours, ni mangé ni bu ... Personne n'est venu me voir, je suis venu, seulement des souris, des cafards, des criquets et assez de puces ... Le matin, l'archimaritain et son frère sont venus et m'ont sorti: ils me reprocher de ne pas m'être soumis au patriarche, mais je gronde et j'aboie à partir des Ecritures. Ils enlevèrent la grosse chaîne et enfilèrent la petite. Ils ont donné l'homme noir sous le commandement; ordonné d'être traîné à l'église. A l'église, ils m'arrachent les cheveux et me poussent sur le côté, et ils me vendent à la chaîne et me crachent dans les yeux... Ils m'ont aussi envoyé en Sibérie avec ma femme et mes enfants. Avant Tobolsk, trois mille verstes de semaines et treize ont traîné des charrettes, de l'eau et des traîneaux à mi-chemin ... Par conséquent, le décret est venu: il a été ordonné de conduire à Daura ... De plus, de la rivière Nerchi, les meutes sont revenues à Ruse. Pendant cinq semaines, ils ont conduit des traîneaux sur la glace nue. Ils m'ont donné deux bourrins sous la timidité et sous les décombres, et lui et l'archiprêtre ont erré à pied, se tuant sur la glace. Le pays est barbare, les étrangers ne sont pas pacifiques, nous n'osons pas rester à la traîne des chevaux, et nous ne suivrons pas les chevaux, les gens alanguis et affamés ... "

À partir d'extraits "Des vies..." on peut juger de la cruauté avec laquelle les opposants à Nikon ont été punis, et des sanctions ont également été infligées à leurs familles (même des enfants innocents ont été exilés).

En 1666, un autre concile du clergé russe a eu lieu, qui a finalement approuvé toutes les modifications apportées aux livres liturgiques sur la réforme de Nikon. A partir de ce moment, la persécution des schismatiques s'intensifia encore plus. Mais ils n'ont pas abandonné, mais sont devenus encore plus amers - ils ont fui en Sibérie (rappelez-vous la famille Lykov, devenue célèbre grâce aux nombreuses publications de Vasily Peskov en "Komsomolskaïa Pravda"), actes arrangés d'auto-immolation.

Ainsi, le schisme de l'église sous le patriarche Nikon avait beaucoup de conditions préalables : psychologiques, socioculturelles, religieuses, politiques. Et lui, peut-être, était inévitable. Mais après tout, il était possible de se passer d'un drame national !

4. Briser la scission en rumeurs

La scission, comme il était déjà possible de le remarquer, n'était pas un phénomène d'un jour et à peine perceptible. C'est toute une couche de l'histoire et de la culture russes. D'abord, n'ayant qu'une signification religieuse, il acquiert peu à peu une signification politique importante : de la négation des nouveaux ordres ecclésiastiques, le schisme est passé à la négation des nouveaux ordres civils, tels que le recrutement, les recensements nationaux, le système des passeports, etc. Les Vieux-croyants étaient particulièrement zélés contre les réformes de Pierre Ier, dont ils condamnaient les innovations : se raser la barbe et se couper les cheveux (« l'image de Dieu est prétendument gâtée »), fumer et sniffer du tabac, redingotes courtes, fracs et cravates, théâtres, courses de chevaux, flambeaux à l'enterrement, sucre à boire, café, pommes de terre, médecine (surtout l'anatomie), astronomie, chimie et autres sciences naturelles.

La scission pourrait devenir une force très influente dans l'État si elle était organisée. Après tout, après la mort de ses premiers dirigeants (qui étaient de vrais moines et prêtres), qui d'une manière ou d'une autre "gouvernaient le service religieux", les vieux croyants avaient une question: "qui va maintenant diriger le service religieux pour eux?" Certains ont commencé à attirer des prêtres de l'église "nikonienne", tandis que d'autres ont décidé de se passer de prêtres, donnant le droit de diriger le culte aux laïcs (y compris les femmes). Ainsi, deux principaux courants schismatiques sont apparus : le sacerdoce et le non-prêtre. A partir d'eux a commencé la désorganisation supplémentaire du mouvement des vieux croyants (voir fig.).

Prêtres:

Bespopovtsy :

Consentement de Spasovo– les tenants de cette opinion prétendaient qu'il n'y a ni l'Église ni tous ses attributs dans le monde (la Bible est une fiction, etc.) ; du nom de la principale conviction de ses partisans : « Que le Sauveur se sauve, comme il le sait ».
Consentement poméranien- du nom du lieu d'origine - à Pomorie, près de la mer Blanche :
- Vygovtsy (Danilovtsy)- ils croyaient que depuis l'époque du patriarche Nikon, l'Antéchrist régnait dans l'Église russe, donc tous ceux qui en venaient devaient être rebaptisés (mariés - divorcés, etc.), et eux-mêmes devraient toujours être prêts à s'immoler; nommé d'après le lieu de fondation - la rivière Vyge (fondateur - greffier Danilo Vikulin).
  - Filippovtsy- se démarquait des Vygovites, dirigés par un certain archer Philippe, différant d'eux en ce qu'ils ne priaient pas pour les tsars orthodoxes.
- Fedoseïevtsy- ils croyaient, comme les Vygovtsy, que l'Antéchrist règne dans l'Église russe, donc tout ce qui est acheté (nourriture, vêtements) doit certainement être nettoyé avec des prières et des arcs (puisqu'il est "infecté par le souffle de l'Antéchrist"); nommé d'après le fondateur - le boyard Theodosius Urusov (diacre Theodosius Vasiliev - selon une autre version).
Vagabonds- croyant que l'Antéchrist règne sur la terre russe, ils ont nié tous les ordres religieux et civils («antéchrist») et ont vécu une vie sauvage et errante.

Comme vous pouvez déjà le voir, les désaccords entre les vieux croyants n'étaient pas non plus de nature fondamentale, mais, néanmoins, ils étaient l'une des raisons de la division multiple du schisme (une autre raison est le désir du peuple pour le pouvoir), en dont parfois il y avait des rumeurs de nature opposée: par exemple, si les cercles étaient aussi proches que possible de l'Église orthodoxe officielle, alors la concorde du Sauveur était proche du paganisme. Une plus grande fragmentation de l'absence de sacerdoce a conduit à la formation de nombreuses sectes, dont les échos se font encore entendre aujourd'hui.

Ainsi, le schisme s'est considérablement affaibli au fil du temps, se divisant en plusieurs parties, tandis que l'église "nikonienne" est restée unie, grâce à la hiérarchie qui existait en elle.

5. Déposition du patriarche Nikon

L'attitude du tsar Alexeï Mikhaïlovitch envers le patriarche Nikon et envers l'Église orthodoxe russe a toujours favorisé la mise en œuvre de la réforme de l'Église. Cependant, le refroidissement des relations entre le tsar et le patriarche complique grandement la situation. Dans ce cas, le titre de «grand souverain» mentionné précédemment, accepté par Nikon du tsar en cadeau en 1653, a joué son rôle fatal.

En 1658, le tsar, lors d'une des querelles avec le patriarche, lui fait savoir qu'il lui en veut parce que Nikon porte le titre de "grand souverain" et abuse du pouvoir. On ne peut pas dire que le tsar avait absolument raison, puisqu'il a lui-même décerné ce titre malheureux à Nikon, mais en même temps cela ne justifie pas le patriarche, qui a vraiment été «emporté» par le pouvoir. Mais, d'une manière ou d'une autre, le 27 juin 1658, le patriarche, après avoir servi la dernière liturgie dans la cathédrale de l'Assomption, ôta ses vêtements patriarcaux et quitta Moscou pour la Nouvelle Jérusalem. Mais, étant parti, Nikon a néanmoins précisé que, ayant quitté Moscou, il n'avait pas quitté le patriarcat. Cela a conduit à une certaine confusion dans l'Église russe, qui, ayant été laissée pratiquement sans patriarche, ne pouvait pas en élire un nouveau, puisque le premier n'a pas démissionné. Autrement dit, le problème pourrait être résolu soit en renvoyant Nikon à Moscou (qui, bien sûr, dépendait de lui-même), soit en supprimant le patriarcat de Nikon. La réticence obstinée du tsar et du patriarche à se réconcilier obligea le clergé russe à choisir la deuxième voie, plus rapide : en 1660, ils se réunirent à Moscou pour un concile afin de résoudre la question du patriarche. La majorité a décidé de priver Nikon du patriarcat, mais le tsar (dont la présence aux conseils d'église était obligatoire) était d'accord avec les arguments de la minorité : le conseil local n'a pas un tel pouvoir sur le patriarche en son absence - ainsi, Nikon a conservé le patriarcat, ce qui complique davantage la question.

En 1665, il y eut un épisode qui pouvait (mais ne devint pas) une issue heureuse du conflit ecclésiastique. Nous parlons de l'arrivée soudaine de Nikon à Moscou (où il a été convoqué par un certain boyard Zyuzin, prétendument au nom du tsar, il essayait simplement de réconcilier le tsar avec le patriarche) en décembre 1665, lorsqu'il a envoyé une lettre au tsar pour lui demander la réconciliation. Cette lettre, bien sûr, a été une surprise totale pour le tsar, et lui, étant confus, ne savait pas quoi faire, mais les boyards qui s'opposaient à Nikon ont réussi à influencer le tsar dans leur propre intérêt : Nikon a simplement été expulsé de Moscou retour au Monastère de la Résurrection.

La question de plus en plus longue du patriarcat dans l'Église orthodoxe russe n'a finalement pu être résolue que par un conseil inter-églises. Les consultations des archipasteurs russes avec les patriarches orientaux ont conduit à un conseil conjoint des archipasteurs russes et orientaux tenu en 1666-1667. Tout d'abord, le conseil a pris connaissance du cas de Nikon en son absence, et ce n'est qu'alors que le patriarche lui-même a été appelé pour écouter ses explications et ses justifications. Le principal défaut de Nikon était l'abandon non autorisé du trône patriarcal à Moscou pendant 8 ans (de 1658 à 1666). Le patriarche a nié cela, affirmant qu'il n'avait pas quitté le patriarcat, mais qu'il était seulement parti pour son propre diocèse à cause de la colère royale. Nikon n'a pas été admis aux réunions ultérieures de la cathédrale. De nouveau, ils ne l'appelèrent qu'à la fin, où ils lui annoncèrent la décision du tribunal conciliaire. Les principaux points d'accusation étaient les suivants : déplacement non autorisé au monastère de la Résurrection, privation des évêques de leur diocèse sans tribunal conciliaire, traitement cruel des subordonnés. Le verdict a privé Nikon du rang patriarcal et, au rang de simple moine, l'a envoyé au repentir dans un monastère éloigné. Le conseil a également décidé que le roi devait être le chef de l'État et le patriarche - uniquement dans les affaires de l'Église. La cathédrale a de nouveau pleinement approuvé la réforme de l'église de Nikon.

Nikon a été expulsé de Moscou vers le monastère de Ferapontov-Belozersky, où il a passé environ 9 ans. En fait, il a été emprisonné dans la prison du monastère. Ils l'ont tenu très durement. « En 1672, Nikon écrivit au tsar : « Maintenant je suis malade, nu et pieds nus. De tous les besoins de la cellule et des lacunes, il est tombé malade du scorbut, ses mains sont malades, la gauche ne se lève pas, devant ses yeux il y a une horreur de la fumée et de la fumée ... Les jambes gonflent. Les huissiers ne vendent ni n'achètent rien. Personne ne vient à moi, et il n'y a personne pour demander l'aumône. Et c'est ce que le roi a fait avec son ancien ami et bien-aimé ? ! Il s'avère que les destins de Nikon et d'Avvakum sont similaires - tous deux ont souffert de l'autocratie tsariste, tous deux ont été exilés et punis. En réponse à cette plainte, le tsar a autorisé Nikon à quitter la cellule et à lire des livres. Avant sa mort, le tsar a légué pour demander pardon à Nikon, auquel il a répondu: «Si le souverain ici sur terre n'a pas eu le temps de recevoir le pardon, alors nous le poursuivrons à la seconde venue du Seigneur. Selon le commandement du Christ, je lui pardonne, et Dieu lui pardonnera..."

En 1676, le patriarche en disgrâce a été transféré au monastère voisin de Kirillov, où il est resté jusqu'en 1681, lorsque le tsar Fiodor Alekseevich a ordonné que Nikon soit renvoyé pour ses mérites après un emprisonnement de 15 ans dans sa bien-aimée Nouvelle Jérusalem. "Ce retour était, pour ainsi dire, une procession triomphale du patriarche aîné de 75 ans, épuisé par les travaux et les peines, vers un lieu de repos." Mais près de Yaroslavl, sur le chemin de son monastère de la Résurrection, Nikon mourut. Il a été enterré dans le monastère de la Résurrection avec honneur en tant que patriarche, et un an plus tard, une lettre est venue des patriarches orientaux, dans laquelle ils ont libéré Nikon d'une sentence conciliaire et l'ont rétabli au rang de patriarche.

Conclusion. La question de la direction de l'État. L'importance de la réforme de Nikon et les conséquences du schisme

«Le patriarche Nikon et le schisme de l'église» - c'est probablement le nom de toute une époque de l'histoire de l'État russe. Après tout, presque tous les événements politiques et religieux de l'État russe dans les années 1650-70 sont liés au nom du patriarche Nikon. Le nom de Nikon est associé non seulement à une étape très importante dans l'histoire de l'Église russe - la réforme de l'Église pour corriger les livres et les rites liturgiques - mais aussi à une étape importante dans l'histoire de la formation de l'État en Russie - la solution du problème de la primauté dans l'État.

Jusqu'en 1666-67, l'église pouvait avoir une influence significative sur les tsars et princes russes. Dans la Russie d'aujourd'hui, l'Église est séparée de l'État. Qu'est-ce qui se trouve entre? Apparemment, l'époque au cours de laquelle d'une manière ou d'une autre la question de la relation entre l'Église et l'État a été résolue.

Avant le patriarche Nikon, comme déjà mentionné, seul le patriarche Filaret avait un titre aussi controversé de "grand souverain", c'est-à-dire, d'une manière ou d'une autre, il combinait le pouvoir spirituel avec le pouvoir séculier. Mais Filaret n'a soulevé aucune question sur le pouvoir suprême, car, probablement, il était le père du roi. À l'époque du patriarche Nikon, qui était également doté du titre susmentionné, une situation différente s'est développée. Premièrement, bien que Nikon ait eu une influence significative sur le tsar Alexei Mikhailovich (s'affaiblissant cependant avec le temps), il n'avait néanmoins pas de liens familiaux avec lui, et c'est déjà un fait important. Et deuxièmement, Nikon était une personne plus énergique que Filaret et, par conséquent, s'efforçait d'en faire plus. Mais avec ce désir, Nikon "est allé un peu trop loin", car "en Russie, le clergé ne s'est jamais placé au-dessus des princes et des rois et n'a pas cherché le pouvoir mondain et l'influence directe sur les affaires de l'État". Nikon, d'autre part, a été emporté par le pouvoir mondain au point qu'il a complètement oublié l'église comme sa vocation principale (après tout, c'est dans les affaires de l'église qu'il a montré un vrai talent). C'est pourquoi, à la cour conciliaire de 1666-1667, il n'a pas rencontré le soutien du clergé, qui a attribué ses tentatives pour élever son importance à ses ambitions personnelles.

Cependant, il convient de noter que lorsque, dans la version originale de la sentence à Nikon, les patriarches orientaux ont placé la déclaration selon laquelle le patriarche doit toujours et en tout obéir au tsar, le clergé russe a vivement critiqué cette disposition, qui dans le la version finale était rédigée comme suit: le tsar doit avoir la priorité dans les affaires de l'État et le patriarche dans les affaires de l'Église. C'est précisément de cette manière et de nulle autre manière que la très importante question de la suprématie de l'État fut alors résolue. Mais la formulation proposée par les patriarches orientaux resta encore dans l'air de tous les souverains russes ultérieurs, « privant à jamais l'autorité ecclésiastique en Russie de la possibilité de s'assimiler de quelque manière que ce soit à l'autorité royale », elle « prépara à l'avenir la complète subordination de l'Église à l'État ».

Mais quels que soient l'importance et le rôle de Nikon dans la résolution de la question de la suprématie dans l'État russe, son importance en tant que réformateur de l'Église sera incomparablement plus grande. L'importance de sa réforme pour l'Église russe est énorme à ce jour, puisque le travail le plus approfondi et le plus grandiose a été effectué pour corriger les livres liturgiques orthodoxes russes. Cela a également donné une impulsion puissante au développement de l'éducation en Russie, dont le manque d'éducation est immédiatement devenu perceptible lors de la mise en œuvre de la réforme de l'Église. Grâce à la même réforme, certains liens internationaux ont également été renforcés, ce qui a contribué à l'apparition future en Russie d'attributs progressistes de la civilisation européenne (surtout à l'époque de Pierre Ier).

Même une conséquence aussi négative de la réforme de Nikon en tant que scission avait, du point de vue de l'archéologie, de l'histoire, de la culture et de certaines autres sciences, ses "avantages": les schismatiques ont laissé derrière eux un grand nombre de monuments antiques et sont également devenus le principal composante du nouveau né dans la seconde moitié du XVIIe siècle, domaines - marchands. À l'époque de Pierre Ier, les schismatiques étaient aussi une main-d'œuvre bon marché dans tous les projets de l'empereur. Mais il ne faut pas oublier que le schisme ecclésiastique est aussi devenu un schisme dans la société russe et l'a divisée. Les vieux croyants ont toujours été persécutés. La scission a été la tragédie nationale du peuple russe.

Il reste à noter que les auteurs de l'ouvrage expriment leur opinion personnelle, éventuellement controversée. Il a été formé sous l'influence des travaux de I.N. Ionov, V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, P. Smirnov, S.M. des auteurs (à Stanislav).

Liste de la littérature utilisée

Ionov, I. N. Civilisation russe. IX - le début du XXe siècle / I. N. Ionov. – M. : Lumières, 1995.
Katsva, L. A., Yurganov, A. L. Histoire de la Russie aux XVIe-XVIIIe siècles: un manuel expérimental pour la VIIIe année des établissements d'enseignement secondaire / L. A. Katsva, A. L. Yurganov. – M. : Miros, 1994.
Klyuchevsky, V. O. Portraits historiques. Figures de la pensée historique / V. O. Klyuchevsky. – M. : Pravda, 1990.
Klyuchevsky, V. O. Sur l'histoire russe / V. O. Klyuchevsky. – M. : Lumières, 1993.
Platonov, S. F. Manuel d'histoire russe pour le secondaire: un cours systématique / S. F. Platonov. – M. : Lien, 1994.
Smirnov, P. Histoire de l'Église chrétienne orthodoxe / P. Smirnov. - M.: Conversation orthodoxe, 1994.
Solovyov, S. M. Lectures et récits sur l'histoire de la Russie / S. M. Solovyov. – M. : Pravda, 1989.
Lecteur sur l'histoire de l'URSS de l'Antiquité à la fin du XVIIIe siècle: guide de l'enseignant, 2e éd., édité. / Comp. P.P. Epifanov, O.P. Epifanova. – M. : Lumières, 1989.

L'Union de Florence est un accord conclu entre les Églises catholique et orthodoxe en 1438, selon lequel l'Église orthodoxe était subordonnée à l'Église catholique, pour laquelle elle a reçu l'aide du Pape dans la lutte contre le joug turc.

Le mythe de Moscou comme « troisième Rome » est une justification idéologique de la légitimité du transfert de la primauté mondiale sur les orthodoxes de Constantinople à Moscou : « … Deux Romes [Rome et Constantinople] tombent, et la troisième [Moscou] debout, et il n'y aura pas de quatrième..."

Schisme de l'Église (brièvement)

Le schisme de l'Église a été l'un des événements majeurs de la Russie au XVIIe siècle. Ce processus a eu un impact assez sérieux sur la formation future de la vision du monde de la société russe. Comme raison principale du schisme de l'Église, les chercheurs citent la situation politique qui s'est développée au XVIIe siècle. Et les désaccords de nature ecclésiale eux-mêmes sont classés comme secondaires.

Le tsar Michael, qui était le fondateur de la dynastie Romanov, et son fils Alexei Mikhailovich ont cherché à restaurer l'État, qui avait été dévasté pendant la soi-disant période des troubles. Grâce à eux, le pouvoir de l'État se renforce, le commerce extérieur se rétablit et les premières manufactures apparaissent. Pendant cette période, il y a aussi un enregistrement législatif du servage.

Malgré le fait qu'au début du règne des Romanov, ils menaient une politique plutôt prudente, les plans du tsar Alexei incluaient les peuples vivant dans les Balkans et en Europe de l'Est.

Selon les historiens, c'est ce qui a créé une barrière entre le roi et le patriarche. Par exemple, en Russie, selon la tradition, il était de coutume d'être baptisé avec deux doigts, et la plupart des autres peuples orthodoxes étaient baptisés avec trois, selon les innovations grecques.

Il n'y avait que deux options : imposer ses propres traditions aux autres ou se soumettre au canon. Le patriarche Nikon et le tsar Alexei Mikhailovich ont pris le premier chemin. Une idéologie commune était nécessaire en raison de la centralisation continue du pouvoir à cette époque, ainsi que du concept de la Troisième Rome. C'était la condition préalable à la mise en œuvre de la réforme, qui a longtemps divisé le peuple russe. Un grand nombre de divergences, diverses interprétations des rituels - tout cela devait être uniformisé. Il convient également de noter que les autorités laïques ont également parlé d'un tel besoin.

Le schisme de l'église est étroitement lié au nom du patriarche Nikon, qui avait un grand esprit et un amour pour la richesse et le pouvoir.

La réforme de l'église de 1652 a été le début d'une scission dans l'église. Tous les changements esquissés ont été pleinement approuvés au concile de 1654, mais une transition trop abrupte a entraîné nombre de ses adversaires.

Bientôt Nikon tombe en disgrâce, mais conserve tous les honneurs et la richesse. En 1666, la cagoule lui fut retirée, après quoi il fut exilé au lac Blanc au monastère.