Le blindage est homogène dans les chars modernes : force, ricochet. Blindage de char à charnière De quoi est fait le blindage de char

Zhanna Friske a décidé qu'il était nécessaire, bien que brièvement, de décrire comment c'était vraiment, du moins d'après la position des informations dont je dispose. Il convient de noter que selon mes observations, souvent le manque de riveteurs et de techniciens en général est l'incapacité de généraliser, d'analyser, de voir, pour ainsi dire, les tendances et la vue d'ensemble. Je ferai de mon mieux pour résoudre ce problème. En même temps, je vais essayer de poser brièvement la question, car le temps c'est de l'argent...

Donc - pour commencer, vous devez comprendre qu'au moment où les chars sont apparus, et en fait les véhicules terrestres blindés en général, pendant un demi-siècle, il y avait eu un développement intensif de la protection blindée des navires, la concurrence traditionnelle des armures et des obus. Et tout ce qui a ensuite été publié comme nouveautés sur les chars et les véhicules blindés - blindage, angles de pente de blindage rationnels, coulis de surface, capuchons balistiques sur les obus (alias "Makarov") et pas seulement. Même l'armure composite, à son niveau de technologie, bien sûr, est apparue sur les navires près d'un demi-siècle avant l'apparition des premiers véhicules blindés expérimentaux.

Une autre chose est que les navires blindés à part entière ont presque immédiatement commencé avec une armure de 10 cm d'épaisseur pour se protéger contre les obus massifs de l'artillerie navale et côtière de l'époque, et cette épaisseur n'a fait qu'augmenter à l'avenir. Bien sûr, il y avait aussi des navires légèrement blindés, où l'épaisseur de l'armure était moindre - disons, sur certains croiseurs du début du siècle, EMNIP - environ 40 mm - une telle armure offrait une protection contre les canons de calibre anti-minage, gros obus éclats, etc...

Mais les premiers véhicules blindés, à roues, sur le châssis des voitures, ne pouvaient techniquement rien transporter d'autre qu'un mauvais blindage pare-balles, 4-5 mm, qui ne protégeait que des balles de fusil conventionnelles à longue et partiellement moyenne distance. Malgré cela, partout, toutes les parties ont essayé au mieux de leurs capacités d'appliquer des angles de réservation rationnels. Pendant la Première Guerre mondiale, le blindage des véhicules blindés a augmenté, atteignant environ 8 mm, ce qui offrait déjà une invulnérabilité pratique aux balles conventionnelles de fusils et de mitrailleuses, mais la «compétition d'armures et de projectiles» ne s'est pas arrêtée et à ce moment-là, les balles perforantes avec un acier noyau est apparu et a été largement utilisé, capable de pénétrer une telle armure à courte distance.

Les militaires de l'époque n'étaient pas dupes en évaluant la confrontation des véhicules blindés les uns avec les autres. Déjà les premières voitures blindées en série recevaient partiellement un armement de canon, y compris pour combattre les véhicules blindés ennemis. Mais l'une des parties au conflit, les puissances centrales, accordait peu d'attention aux véhicules blindés, principalement en raison de leurs capacités limitées et de leur efficacité controversée dans une guerre de position. Par conséquent, cette direction n'a pas reçu beaucoup de développement - pour les "combattants de voitures blindées" originaux - russes, français, britanniques - il n'y avait tout simplement pas de cibles valables ... Mais, disons, le canon Hotchkiss de 47 mm percé d'une grenade en acier à la coupe du canon en fonte de chaudière de 88 mm, qui, en termes d'acier blindé, donne jusqu'à 25-30 mm de pénétration d'armure ... ..

Bien sûr, la coque blindée à partir de tôles minces était assemblée sur des boulons et des rivets - le soudage ne servait à rien, la technologie était relativement nouvelle, il n'y avait pas de pièces de blindage aussi minces, sans parler du moulage.

En 1916, les premiers chars sont apparus, britanniques, créés de manière attendue par des gens de la marine. Ils reçoivent une armure pare-balles tout à fait adéquate, qui, en général, surpasse les voitures blindées et l'armement mixte canon-mitrailleuse de certains véhicules dans ce paramètre. Presque immédiatement derrière eux, leurs chars, très probablement des canons automoteurs d'assaut, sont largués par les Français. Et dans la mesure du possible, tout d'abord - c'est le front de la voiture - nous voyons des angles de réservation relativement rationnels. Et les côtés des chars, après des tentatives répétées infructueuses d'appliquer la même chose là-bas, à ce jour, la plupart des véhicules sont assez verticaux. De plus, en deux ans, le front de la coque des véhicules britanniques est passé de 12 à 16 mm, ce qui offrait une protection complète contre les balles perforantes de fusils et de mitrailleuses. Et le Saint-Chamon français avait des pièces blindées frontales inclinées en général de 17 mm ... Vous ne percerez ni avec un fusil, ni avec une mitrailleuse, ni avec un canon de tranchée de 37 mm, y compris, par exemple, un McLyonka automatique ou une Bethlehem Steel à canon long ...

Eh bien, alors Renault FT-17 apparaît - le premier, en fait, un char au sens moderne du terme. Si les "légers" britanniques "Hounds" étaient encore des boîtes blindées assemblées à partir de plaques de blindage laminées de 14 mm sur des rivets et des boulons, alors chez Renault, nous assistons à une percée technologique - le moulage. Le prototype de ce char était censé avoir non seulement une tourelle moulée, mais également une pièce blindée frontale monobloc. Malheureusement, des difficultés technologiques ont conduit au fait que la coque devait être constituée de tôles laminées, ainsi qu'une partie des tours. La durabilité inférieure de l'acier coulé a également joué un rôle ici par rapport aux tôles laminées, de sorte que la tourelle de la même Renault a une épaisseur de blindage de 16 mm dans la variante avec une tourelle rivetée et de 22 mm avec une tourelle coulée, avec approximativement la même balle la résistance. Aussi, c'est justement la complexité de la découpe et de la fabrication de surfaces aux courbes complexes qui explique une certaine angularité et piratage des contours de nombreux réservoirs de l'époque...

À ce moment-là, les Allemands avaient repris leurs esprits, d'abord à cause de la négligence de la nouveauté, puis du choc de son application réussie. Ils ont été les premiers à faire face à la nécessité de frapper de telles machines, et en ont tiré des conclusions ... Ici, nous n'aborderons pas les armes antichars, c'est un sujet pour un autre article, mais c'était précisément sur la base de leurs découvertes , comme je l'ai déjà écrit, que l'A7V allemand avait un blindage frontal de 30 mm sous un certain angle, ce qui lui permet à juste titre d'être considéré comme le premier char à blindage anti-obus (à l'époque) - un tel blindage tenu, dans le absence d'anti-blindage, de grenades et de lunettes "to strike". Et en 1919, l'apparition du FCM 1C français et de son développement Char 2C était supposée, qui avait généralement une armure anti-obus circulaire à part entière, même selon les normes du début de la Seconde Guerre mondiale ... Et là, c'était déjà pleinement supposé utiliser le moulage, qui est devenu la marque de fabrique de la construction de chars français pendant de nombreuses années.

Si la guerre avait duré plus longtemps, nous aurions vu l'apparition de chars dotés d'un blindage anti-balistique sur toutes les principales parties belligérantes, ainsi que d'armes antichars à part entière. Mais ça n'a pas marché. Par conséquent, une évolution aussi rapide, presque explosive, s'est soudainement ralentie relativement fortement. Il n'y avait ni argent ni besoin particulier d'investir dans le développement de nouveaux véhicules plus protégés - il n'y avait pas d'adversaires à part entière dans le monde pour les puissances de chars victorieuses, ceux qui restaient auraient été triés avec les fonds disponibles. Et bien que les perdants aient tenté de riveter secrètement quelque chose, ils ont parfaitement compris qu'ils n'avaient aucune chance et qu'il ne servait à rien d'aller au-delà des expériences ... Pour la même raison, non seulement les chars, mais aussi les canons antichars ne sont pas apparus - le les gagnants n'en avaient pas besoin, les perdants ont des opportunités... Tout le monde s'est limité aux expérimentations. Les Français se sont reposés sur les lauriers des vainqueurs et n'ont pas vu d'adversaire digne des milliers de hordes Renault, les Britanniques se sont limités à des machines à petite échelle et expérimentales, principalement pour les colonies. En effet, sans avoir d'adversaires sérieux, on pouvait se permettre de continuer à produire des chars relativement simples et bon marché avec un blindage pare-balles - après tout, un ennemi non civilisé - toutes sortes de récifs, chinois, irakiens, pachtounes, etc. - le maximum auquel ils peuvent s'opposer - des fusils à balles conventionnelles non perforantes ....

De plus, il y avait une demande pour de telles machines de pays du tiers monde avec des revendications. Pour eux, un char, même un seul, devenait pratiquement un atout contre des voisins potentiels qui ne disposaient pas de telles armes. Cette niche dans les années 20 était principalement occupée par des Renault légers ... Mais que puis-je dire - même un talon compensé, lorsqu'il était utilisé correctement, était une super arme ....

La société britannique Vickers a également tenté de se lancer dans cette rivière, certes pas très large, mais toujours argentée, avec son projet «six tonnes», développé à la fin des années 20. C'était un véhicule purement commercial, relativement simple et bon marché, conçu pour être vendu à de tels États qui rassemblaient de l'argent ou de la monnaie pour un peloton ou deux de ces véhicules, ou même pour des chars uniques ... Bien sûr, en fonction de son objectif initial , le char était blindé à l'épreuve des balles, 13 mm, maximum contre une balle perforante de fusil. Dans la vidéo du Voice Actor, comme une perle dans un tas de bouse, il y a des mots d'or à propos de cette voiture : "Terreur individuelle". En effet, l'exemple le plus frappant, peut-être, est le canon bolivien Vickers dans les batailles à «7 kilomètres de Saveedra» et Nanava, en toute impunité, a supprimé les nids de mitrailleuses et les bunkers du quebracho «arbre de fer», et ils ne pouvaient pratiquement pas causer aucun dommage...

Eh bien, les grands acteurs n'étaient pas pressés d'acquérir des chars blindés anti-balistiques, principalement parce qu'ils n'en voyaient pas la nécessité. Les trois plus grandes puissances de chars au début des années 30 ne s'attendaient pas à se battre. Eh bien, les petits neutres et les étrangers - les Allemands ont lentement travaillé principalement sur les armes antichars. De plus, il y avait deux directions - les canons antichars classiques 37-47 mm et les armes automatiques d'un calibre de .50 et jusqu'à 20 mm ... Et par beaucoup, c'était la deuxième voie qui était considérée comme la plus prometteuse. Mais ne digressons pas...

Et ce n'est que lorsqu'ils ont découvert que des puissances mineures acquéraient lentement tel ou tel armement antichar, tout d'abord, les Français ont commencé à travailler sur des chars blindés anti-balistiques à part entière - contrairement aux Britanniques et aux Américains, ils n'étaient pas protégés par la flotte et des étendues d'eau, et tous les voisins acquéraient lentement des armes capables d'un demi-kilomètre dans un baril pour assommer un peloton Renoshki en une minute ... Et à cette époque, quand en URSS et en Grande-Bretagne, c'était vraiment amusant et avec une huée, ils ont continué à riveter des boîtes à l'épreuve des balles, et dans le premier cas aussi en grande quantité. Bien qu'après s'être familiarisé avec le canon antichar 37-mm, en particulier après avoir reçu un ensemble complet de documentation technique et une licence de production de l'Allemagne amie, on pourrait penser ... Les Britanniques peuvent être compris - il est de coutume de rire de toutes sortes de Mk-No légers avec des mitrailleuses, mais en fait ce sont des chars coloniaux extrêmement bon marché, conçus pour "conduire les Papous". Mais avec qui l'URSS allait se battre est un mystère ....

Ici, au passage, on touche à une série de chars Christie, ce sont aussi des BT soviétiques et des "cruising" britanniques. Walter Christie est certainement génial, mais à mon humble avis, ses voitures peuvent être plus susceptibles d'être considérées comme des records ou des courses, mais pas des voitures de combat ... Il est significatif que l'armée américaine n'ait pas apprécié ce talent ... Et encore, des milliers d'entre elles chars fabriqués en URSS ...

La guerre d'Espagne montre que même un seul canon antichar a instantanément dévalué tous les chars blindés pare-balles, tout comme en vingt ans une mitrailleuse a complètement renversé la tactique de l'infanterie. Pourquoi les développeurs de ces mêmes armes n'ont-ils pas compris cela au début des années 30 du pays ?

Il est un peu faux de considérer ici les Allemands - limités par Versailles, ils ont longtemps végété exclusivement en théorie, même si le résultat s'est avéré relativement bon. Plus important encore, une importante réserve de modernisation a été initialement posée dans les voitures, ce qui a permis aux «quatre» du milieu des années 30 de se battre sans changements fondamentaux jusqu'à la fin de la guerre ... Au fait, l'armure 30-mm de Les voitures allemandes de la première période ne sont pas tant anti-fragmentation que anti-blindage de mitrailleuses de gros calibre. De plus, à un haut niveau de métallurgie, le blindage laminé des véhicules allemands était de haute qualité et cimenté, dépassant à la fois le laminé homogène et le coulé, et le soudage était largement utilisé dans la production ... Le soudage, en particulier dans une pointe, augmentait vraiment considérablement l'efficacité d'armure, mais n'avait de sens qu'avec une épaisseur de tôle suffisante...

Eh bien, après l'Espagne, ils l'ont réalisé à la fois en URSS et en Grande-Bretagne. Nous connaissons tous le résultat. Mais vous devez comprendre que le T-34 est un char conçu pour être invulnérable non pas aux canons antichars de 37 mm, mais à 20-25 mm, l'armée voulait augmenter le blindage à 60 mm, et seul le KV soviétique avec son les pièces coulées et soudées et les Matilda II britanniques similaires avec leurs 75 mm, ainsi que les véhicules français moyens et lourds, sont vraiment des chars à part entière avec une armure anti-canon. De plus, tout le monde était bien conscient que cette réserve «soi-disant invulnérable» était une mesure temporaire, des défenses antichars plus puissantes deviendraient bientôt la réponse à cela, et les militaires, souvent avant même le début de l'utilisation réelle au combat, voulaient une armure encore plus épaisse protection ...

Tank T-34E avec écrans de blindage supplémentaires

Armure de char montée

Armure montée - armure supplémentaire pour les chars. Il peut se présenter sous forme de plaques de blindage, d'emboutis, de pièces moulées, de chenilles, etc., accrochées à l'aide de dispositifs de fixation (vis, boulons, goujons, attaches d'usine) sur la coque ou la tourelle afin d'augmenter leur sécurité. Un type de protection similaire est le blindage. L'armure articulée la plus moderne peut être attribuée à la protection dynamique. Le principe de fonctionnement de la protection dynamique est que des conteneurs contenant des explosifs installés au-dessus d'un blindage de char conventionnel explosent vers un projectile pénétrant dans ce blindage. En soi, la réservation supplémentaire pourrait être effectuée de manière artisanale par l'équipage, dans un atelier de réparation sur le terrain ou dans des conditions d'usine (être officiellement adopté).

Le but des blindages de chars montés est de faire exploser certains types de projectiles (cumulatifs par exemple) afin de réduire ou d'éviter les dommages au corps principal. Pour une utilisation efficace, des écrans anti-cumulatifs sont installés à une certaine distance assez grande du réservoir.

Une autre raison d'installer des plaques de blindage articulées est un moyen de renforcer le blindage de la voiture, sans mise à niveau majeure. Il était relativement facile d'augmenter le blindage de l'une ou l'autre partie de la coque du char, en amenant le blindage à l'épaisseur totale souhaitée. À l'instar du blindage articulé, le blindage soudé était également utilisé, par exemple, sur la technique Ferdinand, où le front de la coque était protégé par une plaque de blindage supplémentaire pesant 4500 kg, montée sur 12 boulons. Le ricochet de projectile est possible à partir de tôles articulées.

T-34-85 avec écrans grillagés (surnommés lits) à Berlin. Fin de la Seconde Guerre mondiale.

Interaction avec les projectiles

Les armures montées interagissent différemment avec différents types de projectiles. Munitions de char dans le jeu

Description de l'interaction entre les projectiles et les armures montées par ordre décroissant d'efficacité :

Rondes HEAT L'armure montée protège le plus efficacement contre l'action Rondes HEAT. Un jet de fonte s'échappant du projectile pénètre facilement le blindage articulé, mais se dissipe entre celui-ci et le blindage principal sans endommager le char. Particulièrement efficaces contre le jet cumulatif sont les écrans latéraux de blindage en tôle articulée et de protection dynamique.

Obus hautement explosifs Les plaques de blindage articulées sont tout aussi efficaces pour arrêter Obus HE. Ils explosent dessus, causant beaucoup moins de dégâts à l'armure principale. Habituellement, après avoir touché un assez grand HE du projectile, au lieu de frapper cumulatif, les feuilles articulées s'envolent. Parce que l'efficacité des armures montées contre Obus HE légèrement inférieur à vs. cumulatif.

Obus perforants L'efficacité de la protection contre les obus de chambre à blindage articulé est très ambiguë. Selon l'épaisseur de la tôle et de la fusée, le projectile peut exploser ou non. Si le projectile explose, aucun dommage n'est causé au char, presque aucun dommage n'est causé à l'armure articulée. Si le projectile n'explose pas sur l'armure articulée, il ne réduit que légèrement sa vitesse, et donc la pénétration de l'armure de la feuille principale par le projectile de la chambre, qui joue généralement un petit rôle.

Obus perforants de sous-calibre Ajout d'un effet d'armure appliqué aux projectiles qui ne répondent pas au toucher d'armure, comme sous-calibre et perforant(vide) est de les ralentir légèrement et, éventuellement, de modifier la trajectoire du projectile. L'effet des feuilles articulées sur de telles coques est le plus petit.

PZ.IVH avec écrans blindés à charnières

Tactiques d'application

La principale tactique consistant à jouer sur des véhicules à blindage articulé n'est pas différente de celle des véhicules conventionnels. Si l'adversaire utilise Rondes HEAT, alors il vaut la peine d'attaquer précisément les éléments articulés qui se trouvent sur les côtés, et non l'armure frontale. Cependant, cette règle ne s'applique généralement PAS si elle est contre vous, par exemple SU-122. Les obus d'une pénétration de 160 mm peuvent pénétrer le côté blindé des chars Panther et Tiger, sans oublier les chars PzKpfw III et PzKpfw IV. La pénétration de l'armure principale sera, si après avoir percé l'écran, il y a suffisamment de pénétration du jet (et si l'armure principale est assez mince). Mais les plaques latérales de 5 mm peuvent saper les premiers obus soviétiques avec un fusible MD-5 (il peut éclater entre l'armure supplémentaire et l'armure principale).

Le principe de l'écran latéral articulé est de disperser le jet cumulatif (en réduisant sa pénétration). En cas de fragmentation hautement explosive- après le premier tir, vous perdrez une armure articulée et, éventuellement, des chenilles ou un canon. L'armure montée subit l'impact des fragments (qui n'ont généralement pas une forte pénétration de toute façon), après quoi les fragments peuvent ne plus être suffisants pour pénétrer l'armure principale.

L'ERA et les boucliers latéraux protégeront contre les obus HEAT et les explosifs puissants, mais n'aideront guère contre les autres projectiles. Car cette protection a été principalement développée contre les projectiles cumulatifs. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une protection hautement spécialisée. L'armure réactive explose même lorsqu'elle est touchée par des balles. De puissants ATGM cumulatifs peuvent toujours pénétrer les défenses dynamiques (si la pénétration résiduelle est suffisante pour percer le blindage principal).

Armure montée de combat

Sur la base de l'interaction avec les projectiles, il existe deux façons de traiter les armures montées.

M60A1 RISE (P) avec protection articulée - unités de protection dynamique (DZ)

1. Utilisez des projectiles qui ne réagissent pas aux armures montées. De tels projectiles sont Perforant et sous-calibre. Utilisation possible chambre obus, mais en fonction de l'épaisseur de pénétration de l'armure montée (qui dépend de l'armure montée elle-même et de l'angle d'attaque), ces obus peuvent se comporter différemment. Cela signifie qu'à un angle d'attaque de 10 degrés, un projectile ne peut pas exploser sur une armure montée, mais à un angle d'attaque de 50 degrés, il peut exploser dessus.

2. Abattez les plaques de blindage montées avec un projectile à fragmentation hautement explosif. Presque tous les chars ont des obus à fragmentation hautement explosifs dans leur chargement de munitions. L'un d'eux peut être utilisé une fois pour abattre l'armure articulée de l'ennemi. Aucun dommage ne sera infligé à l'ennemi par l'obus HE, mais l'armure articulée s'envolera très probablement. Cette méthode de traitement des feuilles articulées est la plus appropriée pour les équipements avec une cadence de tir suffisante.

3. Abattre la protection dynamique avec des tirs de mitrailleuse, après quoi déjà envoyer un cumulatif à un lieu ouvert. La protection dynamique est très sensible, car elle est configurée pour réagir lorsqu'elle est touchée par un projectile cumulatif (et en fait tout gros projectile, y compris les balles). Mais de puissants ATGM cumulatifs peuvent toujours surmonter la défense dynamique (si la pénétration résiduelle est suffisante pour percer l'armure principale).

Façons d'aider à comprendre quel projectile l'ennemi utilise

1. La plupart des adversaires (mais pas tous) savent quoi tirer sur une armure montée cumulatif ou fragmentation hautement explosive les coquilles ne sont pas nécessaires. Mais pour changer le projectile en celui désiré, par exemple perforant ou sous-calibre, l'ennemi doit encore tirer un projectile chargé. Essayons de savoir de quel projectile dispose l'ennemi.

2. Une façon de savoir quel type de projectile l'ennemi tire est de regarder l'effet du projectile touché.

• Projectile à fragmentation hautement explosif- quand il touche le sol (emplacement) une grosse explosion. Si le char est touché, le blindage articulé et l'équipement s'envolent, la chenille et le canon sont souvent endommagés.
• Projectile HEAT- lorsqu'il touche le sol (emplacement), une explosion moyenne. Lorsqu'il touche un char, un élément situé à une grande distance du point d'impact ne peut pas être endommagé. Le plus souvent, les adversaires utilisent des projectiles cumulatifs lorsqu'ils tirent à longue distance, car. la pénétration d'armure d'un projectile cumulatif ne dépend pas de la distance.
• Projectile de chambre- quand il touche le sol (emplacement) une petite explosion. Lorsque vous frappez un char, des dommages sont causés non seulement aux modules sur la ligne de vol du projectile, mais également aux modules / équipages voisins à cause de l'explosion de la chambre.
• Projectile perforant de sous-calibre- lorsqu'il touche le sol (emplacement) il n'y a pas d'explosion, seulement des nuages ​​de fumée. Ces obus sont le plus souvent utilisés par les adversaires lorsqu'ils tentent de détruire des véhicules lourdement blindés ou simplement pour percer une armure épaisse.

3. Vous pouvez toujours demander à vos alliés dans le chat quel projectile un joueur particulier utilise au combat.

4. Vous pouvez voir / apprendre les types d'obus disponibles pour l'ennemi à ce niveau. Cela éliminera la possibilité, par exemple, qu'ils aient des cartouches HEAT.

5. Si l'ennemi ne peut pas éteindre ou réparer, il n'a probablement pas recherché les principales modifications de l'équipement. Très probablement, il n'avait pas non plus d'obus de 3 à 4 niveaux de modifications ouverts.

6. Certains équipements qui utilisent principalement des obus cumulatifs à fragmentation hautement explosive.

Fragmentation hautement explosive	Cumulatif
Sturmhaubitze 42 Ausf. g	Sturmgeschütz III Ausf. UNE
KV-2 (1939)	Pz.IV C
ISU-152	Pz.IV E
SU-122	Pz.IV F1
M4A3 (105)	et bien d'autres machines.

Historique des candidatures

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la question de l'augmentation de la protection des véhicules blindés s'est posée avec acuité. Comme vous le savez, la puissance des canons antichars a augmenté beaucoup plus rapidement que la protection blindée des chars, de nouvelles armes antichars individuelles sont apparues (lance-roquettes, mines et grenades magnétiques, etc.), donc une armure tout à fait suffisante aujourd'hui pourrait être trop faible demain. Dans des conditions de combat, il est impossible de retirer complètement les types de chars obsolètes du service et de les remplacer par de nouveaux. Le développement de modifications sur les véhicules existants prend du temps, alors qu'un bon blindage est toujours nécessaire. Pour cette raison, parallèlement au développement de nouveaux chars, le blindage des types d'équipements existants a été renforcé. L'armée allemande a été la première à comprendre cela presque immédiatement après le début de la campagne contre l'URSS. La plupart des chars allemands avaient un blindage insuffisant et une faible puissance de canon. Le T-34 et le KV-1 ont été un véritable test pour les pétroliers allemands, car il a fallu beaucoup plus de temps et d'obus pour les vaincre. En conséquence, les Allemands eux-mêmes devaient être sous le feu plus longtemps. Un renforcement urgent de la protection blindée des chars était nécessaire, et les Allemands furent les premiers à protéger massivement leurs chars dans l'usine avec des tôles latérales de blindage mince, contre, comme ils le pensaient, les obus cumulatifs soviétiques (que l'Armée rouge n'a pas ont). Et à partir d'obus ordinaires, un tel blindage était presque inutile. À partir de ce moment, la course à la protection blindée pendant la Seconde Guerre mondiale a commencé. Toutes les armées et les pétroliers individuels ont essayé de renforcer leurs véhicules.

Après la guerre, cette évolution des armures supplémentaires s'est transformée en armure articulée dynamique et en une amélioration de l'utilisation des écrans anti-cumulatifs. Tous ces éléments sont encore utilisés et modernisés.

Des réserves supplémentaires ont été émises dans plusieurs cas :

• lorsqu'il était nécessaire de renforcer d'urgence l'armure.
• amener le char ou les canons automoteurs aux indicateurs requis au niveau de la protection blindée au niveau d'une nouvelle modification.
• lorsqu'une armure supplémentaire était en soi une solution constructive contre un type d'arme ou de munition spécifique (par exemple, un écran anti-cumulatif).
• lorsque le rééquipement complet des pièces avec de nouveaux types d'équipements était soit impossible, soit trop coûteux

Il existe plusieurs types et méthodes d'installation d'un blindage de char articulé :

• Accrocher des plaques de blindage supplémentaires sur les principales

La méthode la plus courante d'armure supplémentaire, qui s'est généralisée pendant la guerre.

Sur la technologie allemande, des tôles supplémentaires étaient vissées avec des boulons (souvent à une certaine distance de l'armure principale). Une telle fixation peut s'expliquer de deux manières - d'une part, les propriétés de l'acier blindé se sont détériorées au point de soudage et, d'autre part, l'armure allemande était généralement très mal soudée. Mais pour une protection non permanente, conçue pour résister à l'attaque et sauver le char, ce n'était pas critique.

L'augmentation artisanale du blindage n'a d'abord pas été bien accueillie par les autorités allemandes au début de la Seconde Guerre mondiale, mais déjà le 28 septembre 1941, lors d'une réunion avec Hitler, la question du renforcement urgent de la protection blindée des chars et automoteurs armes à feu a été envisagée. En conséquence, des modifications de véhicules dotés d'un blindage plus épais sont apparues et les anciens véhicules ont commencé à être progressivement équipés dans des ateliers de terrain de plaques de blindage boulonnées. Et plus tard à l'usine.

L'armée soviétique a également eu recours à une armure supplémentaire en attachant des plaques de blindage supplémentaires. Il convient de noter que sur les chars soviétiques, le blindage supplémentaire était généralement soudé par soudage électrique et non boulonné.

Les Alliés ont souvent mis des plaques boulonnées supplémentaires, mais n'ont pas non plus refusé le soudage.

• Fragments de chenille suspendus

Hetzer, dont le côté faible est en outre protégé par un rouleau.

Presque toutes les chenilles de chars sont en acier assez solide, et si vous en suspendez un fragment à l'armure, vous obtenez une bonne protection. Les Allemands ont particulièrement activement suspendu leurs chars avec des chenilles, car les chenilles montées étaient considérées comme un moyen régulier de renforcer la protection et étaient situées dans les endroits les plus touchés. Dans la mesure du possible, non seulement des chenilles ont été suspendues, mais aussi des roues de route. Des chenilles de protection ont même touché les chars Royal Tigers lourdement blindés.

Les Alliés ne dédaignaient pas de recouvrir les chars de fragments de chenilles. Beaucoup, beaucoup de Shermans américains ont été suspendus avec des chenilles et des roues de route à la recherche d'une protection contre les chars ennemis et les armes antichars individuelles.

Dans l'armée soviétique, les camions n'ont commencé à être suspendus qu'à la fin de la guerre. Par exemple, sur le SU-100, un fragment de chenille était officiellement censé être monté sur la plaque avant.

• Remparts (blindage de la diversité)

Le châssis est l'endroit le plus vulnérable, des pavois ont donc été utilisés pour le protéger. Le rempart était utilisé pour se protéger contre les noyaux de sous-calibre, les projectiles cumulatifs, les grenades et les variétés de faustpatrons. Les remparts étaient initialement protégés par le châssis, puis ils ont commencé à couvrir le reste du char. Le principe de fonctionnement était que le train roulant était recouvert d'une tôle d'acier sur le côté. En frappant une feuille de protection, un projectile de sous-calibre ou une balle perforante pourrait modifier la trajectoire ou diminuer l'énergie. En conséquence, le coup porté au train de roulement s'est avéré affaibli ou à un angle d'attaque défavorable.

Les chars américains étaient rarement protégés par des remparts, contrairement aux Britanniques. Par exemple, dans les Matildas et Churchill anglais, le blindage du train de roulement était fourni de manière constructive. Cependant, en plus d'une protection supplémentaire, des problèmes supplémentaires sont apparus. Souvent pendant la saison froide entre les écrans et les roues de la route, la saleté obstruée a gelé et a rendu le réservoir immobile. Le train d'atterrissage blindé nécessitait un entretien minutieux sur le théâtre d'opérations européen.

En URSS, le train d'atterrissage était protégé des T-35 d'avant-guerre. En 1942, ils ont également tenté de protéger le T-34. Près de 60 T-34 ont été blindés à l'usine #112. Ensuite, les chars ont été réduits à une brigade distincte et envoyés expérimentalement en première ligne. Cependant, les T-34 n'ont pas été tirés par des obus de sous-calibre et cumulatifs, mais par des obus perforants conventionnels. Naturellement, les écrans n'ont pas pu faire leurs preuves, d'ailleurs la brigade a subi de lourdes pertes, c'est pourquoi ils ont décidé d'abandonner les écrans.

L'apparition dans l'armée allemande de faustpatrons de toutes sortes nous a obligés à nous tourner à nouveau vers les paravents. Le re-dépistage des chars soviétiques n'a été utilisé que lorsque l'armée soviétique a été entraînée dans des batailles urbaines tenaces. Dans les rues exiguës, les chars sont devenus des proies faciles pour les Faustniks et ont subi des pertes déraisonnablement élevées. Avant d'entrer dans la ville, des écrans à mailles spéciaux ont été montés sur les réservoirs. Il existe une croyance populaire selon laquelle même des moustiquaires étaient parfois installées. Il n'y a aucune preuve documentaire de cela, mais on sait qu'il y avait régulièrement des écrans à mailles spécialement conçus. Mettre souvent la projection de trophées, qui était en abondance. Kurchatov a développé des écrans à tiges, mais les choses ne sont pas allées plus loin que les expériences.

Le blindage le plus populaire était dans l'armée allemande. Ils couvraient non seulement le châssis, mais toute la projection latérale, y compris la tour. La plupart des chars légers (Pz III) et moyens et des canons automoteurs étaient protégés. Dans le même temps, à cause des écrans, il devenait très gênant pour les pétroliers d'utiliser les nombreuses trappes d'évacuation et d'atterrissage à bord.

L'utilisation des écrans par les Allemands était plutôt inintelligible et chaotique. Par exemple, les écrans en tôle protégeaient bien des noyaux perforants et des projectiles cumulatifs. Mais pour une raison quelconque, ils ont été abandonnés au profit d'une grille purement anti-cumulative. Mais la menace d'avoir un sous-calibre à bord n'a pas diminué. Il est possible que la pénurie d'acier de blindage, qui a commencé à être particulièrement aiguë à partir du milieu de 1944, ait été forcée de passer aux grilles.

• Sacs de sable et boîtes avec du sable, des bûches

Cette méthode était utilisée par toutes les armées. Les sacs étaient une mesure d'urgence et à court terme, car le tissu était facilement endommagé au combat par des fragments et des balles - le sable se répandait. Le plus souvent, les sacs étaient enroulés autour des chars debout sur la défensive. Les boîtes à coquillages semblaient préférables, car elles étaient remplies non seulement de sable, mais aussi de gravier. Les sacs pourraient protéger contre les faustpatrons cumulatifs, les grenades, les obus et les boîtes de gravier des perforants. Une telle protection n'a jamais été placée au-dessus du compartiment moteur, afin que le sable ne pénètre pas du sac perforé sur les mécanismes.

Les grumes pourraient servir à la fois de protection supplémentaire et d'auto-extraction.

• Béton

Le béton comme protection supplémentaire était principalement utilisé par les pétroliers allemands et américains. Les ébauches de béton étaient généralement coulées sur le terrain et fixées aux endroits les plus menacés.

Les troupes soviétiques se sont tournées vers le béton dans la première moitié de la guerre, lorsqu'il y avait de sérieux problèmes avec la qualité et la quantité d'acier blindé. En URSS, l'option de remplacer l'armure par du béton a été étudiée, mais ces développements ne sont pas allés au-delà des prototypes.

M48 Patton "Magah" avec télédétection "Blazer"

• Protection dynamique (DZ)

Les premiers échantillons de protection dynamique ont été développés en URSS à la fin des années 1950 par les instituts de recherche sous la direction de l'académicien Bogdan Voitsekhovsky. Mais ils n'ont pas été mis en œuvre en URSS car le scientifique est tombé en disgrâce dans les années 1970-1980. De plus, certains doutaient de cette méthode de protection - ils ne comprenaient pas comment ils pouvaient accrocher eux-mêmes des explosifs sur le char (et le char était souvent utilisé comme moyen de transport d'infanterie). Pour un certain nombre de raisons, comme un niveau de protection suffisant pour les véhicules blindés soviétiques au moment de la création de la protection dynamique, sa production n'a commencé qu'au milieu des années 80. Et au milieu des années 60, des développements similaires ont été réalisés en Allemagne par l'ingénieur de recherche Manfred Held - la société MBB-Schrobenhausen. Pour la première fois, une protection dynamique, créée sur la base de l'expérience allemande, a été installée sur des chars israéliens pendant la guerre du Liban de 1982. DZ est toujours utilisé dans de nombreuses armées du monde et a déjà traversé 4 générations d'amélioration.

Réservation de réservoirs domestiques modernes

A. Tarasenko

Armure combinée en couches

Dans les années 1950, il est devenu clair qu'une nouvelle augmentation de la protection des chars n'était pas possible uniquement en améliorant les caractéristiques des alliages d'acier blindés. Cela était particulièrement vrai de la protection contre les munitions cumulatives. L'idée d'utiliser des charges à faible densité pour la protection contre les munitions cumulatives est née pendant la Grande Guerre patriotique, l'effet pénétrant d'un jet cumulatif est relativement faible dans les sols, cela est particulièrement vrai pour le sable. Par conséquent, il est possible de remplacer l'armure d'acier par une couche de sable prise en sandwich entre deux fines feuilles de fer.

En 1957, VNII-100 a mené des recherches pour évaluer la résistance anti-cumulative de tous les réservoirs domestiques, à la fois la production en série et les prototypes. La protection des chars a été évaluée sur la base du calcul de leur bombardement avec un projectile domestique cumulatif non rotatif de 85 mm (en termes de pénétration de blindage, il a dépassé les obus cumulatifs étrangers de calibre 90 mm) à différents angles de cap prévus par le TTT en vigueur à cette époque. Les résultats de ces travaux de recherche ont servi de base au développement du TTT pour protéger les chars des armes HEAT. Les calculs effectués dans le cadre de la recherche ont montré que le char lourd expérimental "Object 279" et le char moyen "Object 907" avaient la protection blindée la plus puissante.

Leur protection assurait la non-pénétration par un projectile cumulatif de 85 mm avec un entonnoir en acier dans les angles de parcours : le long de la coque ± 60", la tourelle - + 90". Pour assurer la protection contre un projectile de ce type d'autres chars, un épaississement du blindage était nécessaire, ce qui a entraîné une augmentation significative de leur poids au combat: T-55 de 7700 kg, "Object 430" de 3680 kg, T-10 de 8300 kg et "Object 770" de 3500 kg.

Une augmentation de l'épaisseur de l'armure pour assurer la résistance anti-cumulative des chars et, par conséquent, leur masse par les valeurs ci-dessus était inacceptable. La solution au problème de réduction de la masse des spécialistes de l'armure de la branche VNII-100 a vu l'utilisation de fibre de verre et d'alliages légers à base d'aluminium et de titane, ainsi que leur combinaison avec une armure en acier, dans le cadre de l'armure.

Dans le cadre d'un blindage combiné, des alliages d'aluminium et de titane ont été utilisés pour la première fois dans la conception de la protection blindée d'une tourelle de char, dans laquelle une cavité interne spécialement prévue était remplie d'un alliage d'aluminium. A cet effet, un alliage spécial de coulée d'aluminium ABK11 a été développé, qui n'est pas soumis à un traitement thermique après la coulée (en raison de l'impossibilité de fournir une vitesse de refroidissement critique lors de la trempe de l'alliage d'aluminium dans un système combiné avec de l'acier). L'option « acier + aluminium » offrait, à résistance anti-cumulative égale, une réduction de moitié de la masse du blindage par rapport à l'acier classique.

En 1959, la proue de la coque et la tourelle avec une protection de blindage à deux couches "acier + alliage d'aluminium" ont été conçues pour le char T-55. Cependant, lors du test de telles barrières combinées, il s'est avéré que l'armure à deux couches n'avait pas une capacité de survie suffisante avec des coups répétés de projectiles de sous-calibre perforants - le soutien mutuel des couches a été perdu. Par conséquent, d'autres tests ont été effectués sur des barrières de blindage à trois couches "acier + aluminium + acier", "titane + aluminium + titane". Le gain de masse a été quelque peu réduit, mais est resté assez important: l'armure combinée «titane + aluminium + titane» par rapport à l'armure monolithique en acier avec le même niveau de protection d'armure lorsqu'elle est tirée avec des projectiles cumulatifs et sous-calibrés de 115 mm a fourni un réduction de poids de 40%, la combinaison "acier + aluminium + acier" a permis un gain de poids de 33%.

T-64

Dans le projet technique (avril 1961) de la cuve "produit 432", deux options de remplissage ont été initialement envisagées :

· Moulage d'armures en acier avec inserts ultraforfor avec une épaisseur de base horizontale initiale égale à 420 mm avec une protection anti-cumulative équivalente égale à 450 mm ;

· une tourelle coulée constituée d'un blindage de base en acier, d'une chemise anti-cumulative en aluminium (coulée après coulage de la coque en acier) et d'un blindage extérieur en acier et aluminium. L'épaisseur de paroi maximale totale de cette tour est d'environ 500 mm et équivaut à une protection anti-cumulative d'environ 460 mm.

Les deux options de tourelle ont permis de gagner plus d'une tonne de poids par rapport à une tourelle tout acier de résistance égale. Une tourelle avec remplissage en aluminium a été installée sur les réservoirs de série T-64.

Les deux options de tourelle ont permis de gagner plus d'une tonne de poids par rapport à une tourelle tout acier de résistance égale. Une tour avec remplissage en aluminium a été installée sur les réservoirs de série "produit 432". Au cours de l'expérience accumulée, un certain nombre de défauts de la tour ont été révélés, principalement liés à ses grandes dimensions de l'épaisseur de l'armure frontale. Plus tard, dans la conception de la protection blindée de la tour sur le char T-64A dans la période 1967-1970, des inserts en acier ont été utilisés, après quoi ils sont finalement arrivés à la version initialement envisagée de la tour avec des inserts ultraforfor (billes), fournissant une résistance donnée avec une taille plus petite. En 1961-1962 les principaux travaux de création d'armures combinées ont eu lieu à l'usine métallurgique de Zhdanovsky (Mariupol), où la technologie des pièces moulées à deux couches a été déboguée, divers types de barrières d'armure ont été tirées. Des échantillons («secteurs») ont été coulés et testés avec des projectiles cumulatifs de 85 mm et perforants de 100 mm

blindage combiné "acier+aluminium+acier". Pour éliminer le "pressage" des inserts en aluminium du corps de la tour, il était nécessaire d'utiliser des cavaliers spéciaux qui empêchaient le "pressage" de l'aluminium des cavités de la tour en acier. Le réservoir T-64 est devenu la première série réservoir dans le monde pour avoir une protection fondamentalement nouvelle adaptée aux nouvelles armes. Avant l'avènement du char Object 432, tous les véhicules blindés avaient un blindage monolithique ou composite.

Un fragment d'un dessin d'un objet de tourelle de char 434 indiquant les épaisseurs des barrières en acier et du remplissage

En savoir plus sur la protection blindée du T-64 dans le matériel - Sécurité des chars de la deuxième génération d'après-guerre T-64 (T-64A), Chieftain Mk5R et M60

L'utilisation de l'alliage d'aluminium ABK11 dans la conception de la protection blindée de la partie frontale supérieure de la coque (A) et de l'avant de la tourelle (B)

char moyen expérimenté "Object 432". La conception blindée offrait une protection contre les effets des munitions cumulatives.

La feuille frontale supérieure de la coque "produit 432" est installée à un angle de 68 ° par rapport à la verticale, combinée, avec une épaisseur totale de 220 mm. Il se compose d'une plaque de blindage extérieure de 80 mm d'épaisseur et d'une feuille de fibre de verre intérieure de 140 mm d'épaisseur. En conséquence, la résistance calculée des munitions cumulatives était de 450 mm. Le toit avant de la coque est constitué d'une armure de 45 mm d'épaisseur et avait des revers - «pommettes» situés à un angle de 78 ° 30 par rapport à la verticale. L'utilisation de fibre de verre d'une épaisseur sélectionnée a également fourni une protection anti-radiation fiable (au-delà de TTT). L'absence dans la conception technique de la plaque arrière après la couche de fibre de verre montre la recherche complexe des bonnes solutions techniques pour créer la barrière optimale à trois barrières, qui s'est développée plus tard.

À l'avenir, cette conception a été abandonnée au profit d'une conception plus simple sans "pommettes", qui avait une plus grande résistance aux munitions cumulatives. L'utilisation d'un blindage combiné sur le char T-64A pour la partie frontale supérieure (acier 80 mm + fibre de verre 105 mm + acier 20 mm) et d'une tourelle avec inserts en acier (1967-1970), et plus tard avec un remplissage de billes en céramique ( épaisseur horizontale 450 mm) a permis d'assurer une protection contre les BPS (avec pénétration d'armure de 120 mm / 60 ° à une distance de 2 km) à une distance de 0,5 km et contre les COP (pénétration de 450 mm) avec une augmentation du poids de l'armure de 2 tonnes par rapport au char T-62.

Schéma du processus technologique de coulée de la tour "objet 432" avec cavités pour charge en aluminium. Pendant le bombardement, la tourelle à blindage combiné offrait une protection complète contre les obus HEAT de 85 mm et 100 mm, les obus à tête émoussée perforants de 100 mm et les obus sous-capibre de 115 mm à des angles de tir de ± 40 °, ainsi comme protection contre 115- mm d'un projectile cumulatif à un angle de tir de ±35 °.

Le béton à haute résistance, le verre, la diabase, la céramique (porcelaine, ultra-porcelaine, uralite) et diverses fibres de verre ont été testés comme charges. Parmi les matériaux testés, les inserts en ultra-porcelaine à haute résistance (la capacité spécifique d'extinction des jets est 2 à 2,5 fois supérieure à celle de l'acier blindé) et la fibre de verre AG-4S présentaient les meilleures caractéristiques. Ces matériaux ont été recommandés pour être utilisés comme charges dans les barrières blindées combinées. Le gain de poids lors de l'utilisation de barrières blindées combinées par rapport aux barrières en acier monolithiques était de 20 à 25 %.

T-64A

Dans le processus d'amélioration de la protection combinée contre la tour avec l'utilisation d'un enduit d'aluminium, ils ont refusé. Parallèlement au développement de la conception de la tour avec charge ultra-porcelaine dans la branche VNII-100 à la suggestion de V.V. Jérusalem, la conception de la tour a été élaborée à l'aide d'inserts en acier à haute dureté destinés à la fabrication d'obus. Ces inserts, traités thermiquement par la méthode de durcissement isotherme différentiel, avaient un noyau particulièrement dur et des couches superficielles externes relativement moins dures mais plus ductiles. La tourelle expérimentale fabriquée avec des inserts à haute dureté a montré des résultats encore meilleurs en termes de durabilité pendant le bombardement qu'avec des billes en céramique remplies.

L'inconvénient de la tour avec des inserts très durs était la capacité de survie insuffisante du joint soudé entre la plaque de retenue et le support de la tour, qui, lorsqu'il était touché par un projectile de sous-calibre perforant, était détruit sans pénétration.

Lors du processus de fabrication d'un lot expérimental de tourelles avec des inserts très durs, il s'est avéré impossible de fournir la résistance aux chocs minimale requise (les inserts très durs du lot fini pendant le bombardement ont augmenté la rupture fragile et la pénétration). La poursuite des travaux dans ce sens a été abandonnée.

(1967-1970)

En 1975, une tourelle remplie de corindon développée par VNIITM est mise en service (en production depuis 1970). Réservation de la tour - Armure en fonte d'acier 115, boules en ultra-porcelaine de 140 mm et paroi arrière en acier de 135 mm avec un angle d'inclinaison de 30 degrés. technologie de moulage tours avec remplissage en céramique a été élaboré à la suite des travaux conjoints du VNII-100, de l'usine n ° 75 de Kharkov, de l'usine de radiocéramique du sud de l'Oural, du VPTI-12 et du NIIBT. Utilisant l'expérience de travail sur le blindage combiné de la coque de ce char en 1961-1964. Les bureaux d'études des usines LKZ et ChTZ, en collaboration avec VNII-100 et sa filiale moscovite, ont développé des variantes de coques à blindage combiné pour chars à missiles guidés: "Object 287", "Object 288", "Object 772" et " Objet 775".

boule de corindon

Tour à billes de corindon. La taille de la protection frontale est de 400 ... 475 mm. La poupe de la tour est de -70 mm.

Par la suite, la protection blindée des chars de Kharkov a été améliorée, notamment dans le sens de l'utilisation de matériaux de barrière plus avancés. Ainsi, à partir de la fin des années 70 sur le T-64B, des aciers de type BTK-1Sh ont été utilisés, fabriqués par refusion sous laitier électrolytique. En moyenne, la résistance d'une tôle d'épaisseur égale obtenue par ESR est de 10 à 15% supérieure à celle des aciers blindés de dureté accrue. Au cours de la production de masse jusqu'en 1987, la tourelle a également été améliorée.

T-72 "Oural"

La réservation du VLD T-72 "Ural" était similaire à la réservation du T-64. Dans la première série de chars, des tourelles directement converties à partir de tourelles T-64 ont été utilisées. Par la suite, une tour monolithique en acier blindé coulé a été utilisée, d'une taille de 400-410 mm. Les tours monolithiques offraient une résistance satisfaisante contre les projectiles de sous-calibre perforants de 100 à 105 mm(BTS) , mais la résistance anti-cumulative de ces tours en termes de protection contre les obus de même calibre était inférieure aux tours à charge combinée.

Tour monolithique en acier blindé moulé T-72,

également utilisé sur la version d'exportation du char T-72M

T-72A

Le blindage de la partie avant de la coque a été renforcé. Ceci a été réalisé en redistribuant l'épaisseur des plaques de blindage en acier afin d'augmenter l'épaisseur de la plaque arrière. Ainsi, l'épaisseur du VLD était de 60 mm d'acier, de 105 mm de STB et de la tôle arrière de 50 mm d'épaisseur. Dans le même temps, la taille de la réserve est restée la même.

Le blindage de la tourelle a subi des changements majeurs. Dans la production en série, des noyaux en matériaux de moulage non métalliques ont été utilisés comme charge, fixés avant le coulage avec une armature métallique (appelés noyaux de sable).

Tour T-72A avec tiges de sable,

Également utilisé sur les versions d'exportation du réservoir T-72M1

photo http://www.tank-net.com

En 1976, UVZ a tenté de produire des tourelles utilisées sur le T-64A avec des billes de corindon doublées, mais il n'a pas été possible de maîtriser une telle technologie là-bas. Cela a nécessité de nouvelles installations de production et le développement de nouvelles technologies qui n'avaient pas été créées. La raison en était la volonté de réduire le coût du T-72A, qui était également massivement fourni aux pays étrangers. Ainsi, la résistance de la tour du BPS du réservoir T-64A dépassait la résistance du T-72 de 10%, et la résistance anti-cumulative était 15 ... 20% plus élevée.

Partie frontale T-72A avec redistribution des épaisseurs

et une couche arrière protectrice accrue.

Avec une augmentation de l'épaisseur de la feuille arrière, la barrière à trois couches augmente la résistance.

Ceci est une conséquence du fait qu'un projectile déformé agit sur le blindage arrière, qui s'est partiellement effondré dans la première couche d'acier.

et perdu non seulement la vitesse, mais aussi la forme originale de l'ogive.

Le poids d'une armure à trois couches nécessaire pour atteindre le niveau de résistance équivalent en poids à une armure en acier diminue avec la diminution de l'épaisseur.

plaque de blindage avant jusqu'à 100-130 mm (dans la direction du tir) et une augmentation correspondante de l'épaisseur du blindage arrière.

La couche intermédiaire en fibre de verre a peu d'effet sur la résistance aux projectiles d'une barrière à trois couches (Je.Je. Terekhin, Institut de recherche sur l'acier) .

Partie frontale du PT-91M (similaire au T-72A)

T-80B

Le renforcement de la protection du T-80B a été réalisé grâce à l'utilisation d'un blindage laminé de dureté accrue de type BTK-1 pour les pièces de coque. La partie frontale de la coque avait un rapport optimal d'épaisseurs de blindage à trois barrières similaire à celui proposé pour le T-72A.

En 1969, une équipe d'auteurs de trois entreprises a proposé une nouvelle armure pare-balles de la marque BTK-1 de dureté accrue (dotp = 3,05-3,25 mm), contenant 4,5% de nickel et des additifs de cuivre, de molybdène et de vanadium. . Dans les années 70, un complexe de travaux de recherche et de production a été réalisé sur l'acier BTK-1, ce qui a permis de commencer à l'introduire dans la production de réservoirs.

Les résultats des tests de panneaux emboutis d'une épaisseur de 80 mm en acier BTK-1 ont montré qu'ils sont équivalents en termes de résistance aux panneaux en série d'une épaisseur de 85 mm. Ce type de blindage en acier était utilisé dans la fabrication des coques des chars T-80B et T-64A(B). Le BTK-1 est également utilisé dans la conception de l'ensemble de remplissage de la tourelle des chars T-80U (UD), T-72B. L'armure BTK-1 a une résistance accrue aux projectiles contre les projectiles de sous-calibre à des angles de tir de 68 à 70 (5 à 10 % de plus par rapport à l'armure de série). À mesure que l'épaisseur augmente, la différence entre la résistance de l'armure BTK-1 et de l'armure série de dureté moyenne augmente généralement.

Lors du développement du char, des tentatives ont été faites pour créer une tourelle moulée en acier avec une dureté accrue, qui ont échoué. En conséquence, la conception de la tourelle a été choisie parmi une armure moulée de dureté moyenne avec un noyau de sable, similaire à la tourelle du char T-72A, et l'épaisseur de l'armure de la tourelle T-80B a été augmentée, de telles tourelles ont été acceptés pour la production en série à partir de 1977.

Un renforcement supplémentaire du blindage du char T-80B a été réalisé dans le T-80BV, qui a été mis en service en 1985. La protection blindée de la partie frontale de la coque et de la tourelle de ce char est fondamentalement la même que sur le T -80B réservoir, mais se compose d'un blindage combiné renforcé et d'une protection dynamique articulée "Contact-1". Lors du passage à la production en série du char T-80U, certains chars T-80BV de la dernière série (objet 219RB) étaient équipés de tours de type T-80U, mais avec l'ancien FCS et le système d'arme guidée Cobra.

Réservoirs T-64, T-64A, T-72A et T-80B Selon les critères de technologie de production et le niveau de résistance, il peut être attribué conditionnellement à la première génération de la mise en œuvre d'un blindage combiné sur des chars domestiques. Cette période a un cadre dans le milieu des années 60 - début des années 80. Le blindage des chars mentionnés ci-dessus offrait généralement une résistance élevée aux armes antichars (PTS) les plus courantes de la période spécifiée. En particulier, la résistance aux projectiles perforants de type (BPS) et aux projectiles de sous-calibre antiblindage à plumes à âme composite de type (OBPS). Un exemple est les types BPS L28A1, L52A1, L15A4 et OBPS M735 et BM22. De plus, le développement de la protection des réservoirs domestiques a été réalisé en tenant compte précisément de la fourniture de résistance contre l'OBPS avec une partie active intégrale du BM22.

Mais des corrections à cette situation ont été apportées par les données obtenues à la suite du bombardement de ces chars obtenus comme trophées lors de la guerre arabo-israélienne de 1982, l'OBPS de type M111 avec un noyau en carbure monobloc à base de tungstène et un amortissement balistique très efficace pointe.

L'une des conclusions de la commission spéciale chargée de déterminer la résistance aux projectiles des chars domestiques était que le M111 présentait des avantages par rapport au projectile domestique BM22 de 125 mm en termes de pénétration sous un angle de 68° blindés combinés VLD réservoirs domestiques en série. Cela donne à penser que le projectile M111 a été élaboré principalement pour détruire le VLD du char T72, en tenant compte de ses caractéristiques de conception, tandis que le projectile BM22 a été élaboré sur un blindage monolithique à un angle de 60 degrés.

En réponse à cela, après l'achèvement du ROC "Reflection" pour les chars des types ci-dessus, lors de la révision des usines de réparation du ministère de la Défense de l'URSS sur les chars depuis 1984, un renforcement supplémentaire de la partie frontale supérieure a été effectué. En particulier, une plaque supplémentaire d'une épaisseur de 16 mm a été installée sur le T-72A, qui a fourni une résistance équivalente de 405 mm à partir du M111 OBPS à une vitesse de la limite de dommage standard de 1428 m / s.

Les combats de 1982 au Moyen-Orient ont également eu un impact sur la protection anti-cumulative des chars. De juin 1982 à janvier 1983. Lors de la mise en œuvre des travaux de développement "Contact-1" sous la direction de D.A. Rototaeva (Institut de recherche scientifique sur l'acier) a effectué des travaux sur l'installation d'une protection dynamique (DZ) sur les réservoirs domestiques. L'impulsion en était l'efficacité du système de télédétection israélien de type Blazer démontré pendant les hostilités. Il convient de rappeler que DZ a déjà été développé en URSS dans les années 50, mais pour un certain nombre de raisons, il n'a pas été installé sur des chars. Ces problèmes sont abordés plus en détail dans l'article PROTECTION DYNAMIQUE. LE BOUCLIER D'ISRAËL A ÉTÉ FORGÉ EN... URSS ? .

Ainsi, depuis 1984, pour améliorer la protection des réservoirsLes mesures T-64A, T-72A et T-80B ont été prises dans le cadre des ROC "Reflection" et "Contact-1", qui ont assuré leur protection contre les PTS les plus courants des pays étrangers. Au cours de la production de masse, les réservoirs T-80BV et T-64BV prenaient déjà en compte ces solutions et n'étaient pas équipés de plaques soudées supplémentaires.

Le niveau de protection blindée à trois barrières (acier + fibre de verre + acier) des réservoirs T-64A, T-72A et T-80B a été assuré en sélectionnant l'épaisseur et la dureté optimales des matériaux des barrières en acier avant et arrière. Par exemple, une augmentation de la dureté de la couche avant en acier entraîne une diminution de la résistance anti-cumulative des barrières combinées installées à de grands angles structurels (68 °). Ceci est dû à une diminution de la consommation du jet cumulé pour la pénétration dans la couche avant et, par conséquent, à une augmentation de sa part impliquée dans l'approfondissement de la cavité.

Mais ces mesures n'étaient que des solutions de modernisation, dans les réservoirs dont la production a commencé en 1985, comme les T-80U, T-72B et T-80UD, de nouvelles solutions ont été appliquées, qui peuvent être attribuées conditionnellement à la deuxième génération de combinés mise en œuvre de l'armure. Dans la conception de VLD, une conception avec une ou plusieurs couches internes supplémentaires entre la charge non métallique a commencé à être utilisée. De plus, la couche intérieure était en acier à haute dureté.Une augmentation de la dureté de la couche interne des barrières combinées en acier situées aux grands angles conduit à une augmentation de la résistance anti-cumulative des barrières. Pour les petits angles, la dureté de la couche intermédiaire n'a pas d'effet significatif.

(acier+STB+acier+STB+acier).

Sur les nouveaux chars T-64BV, une armure supplémentaire pour la coque VLD n'a pas été installée, car la nouvelle conception était déjà

adapté pour protéger contre les BPS de nouvelle génération - trois couches d'armure en acier, entre lesquelles sont placées deux couches de fibre de verre, d'une épaisseur totale de 205 mm (60 + 35 + 30 + 35 + 45).

Avec une épaisseur hors tout plus faible, le VLD du nouveau design en termes de résistance (hors DZ) contre le BPS était supérieur au VLD de l'ancien design avec une tôle supplémentaire de 30 mm.

Une structure VLD similaire a également été utilisée sur le T-80BV.

Il y avait deux directions dans la création de nouvelles barrières combinées.

Le premier développé dans la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS (Institut d'hydrodynamique du nom de Lavrentiev, V. V. Rubtsov, I. I. Terekhin). Cette direction était une structure en forme de boîte (plaques de type boîte remplies de mousse de polyuréthane) ou alvéolaire. La barrière cellulaire a des propriétés anti-cumulatives accrues. Son principe de contre-action est que, du fait des phénomènes se produisant à l'interface entre deux milieux, une partie de l'énergie cinétique du jet cumulatif, qui est initialement passée dans l'onde de choc de la tête, est transformée en énergie cinétique du milieu, qui re -interagit avec le jet cumulatif.

Le deuxième institut de recherche proposé sur l'acier (L.N. Anikina, M.I. Maresev, I.I. Terekhin). Lorsqu'une barrière combinée (tôle d'acier - charge - tôle d'acier mince) est pénétrée par un jet cumulatif, un flambage en forme de dôme d'une plaque mince se produit, le sommet du renflement se déplace dans la direction normale à la surface arrière de la plaque d'acier . Ce mouvement se poursuit après avoir traversé la plaque mince pendant tout le temps que le jet traverse la barrière composite. Avec des paramètres géométriques sélectionnés de manière optimale de ces barrières composites, après qu'elles ont été percées par la tête du jet cumulatif, des collisions supplémentaires de ses particules avec le bord du trou dans la plaque mince se produisent, entraînant une diminution de la capacité de pénétration du jet . Le caoutchouc, le polyuréthane et la céramique ont été étudiés comme charges.

Ce type d'armure est similaire en principe à l'armure britannique. Burlington, qui était utilisé sur les chars occidentaux au début des années 80.

Le développement ultérieur de la technologie de conception et de fabrication des tours en fonte consistait dans le fait que l'armure combinée des parties frontale et latérale de la tour était formée en raison d'une cavité ouverte par le haut, dans laquelle un remplissage complexe était monté, fermé par le haut par couvercles soudés (bouchons). Des tourelles de cette conception sont utilisées sur les modifications ultérieures des chars T-72 et T-80 (T-72B, T-80U et T-80UD).

Le T-72B utilisait des tourelles avec remplissage sous forme de plaques planes parallèles (feuilles réfléchissantes) et d'inserts en acier à haute dureté.

Sur T-80U avec un remplissage de blocs coulés cellulaires (coulée cellulaire), remplis de polymère (polyéther uréthane) et d'inserts en acier.

T-72B

La réservation de la tourelle du char T-72 est du type "semi-actif".Devant la tourelle, il y a deux cavités situées à un angle de 54-55 degrés par rapport à l'axe longitudinal du canon. Chaque cavité contient un paquet de 20 blocs de 30 mm, chacun composé de 3 couches collées ensemble. Couches de blocs : plaque de blindage de 21 mm, couche de caoutchouc de 6 mm, plaque de métal de 3 mm. 3 fines plaques métalliques sont soudées à la plaque de blindage de chaque bloc, assurant une distance entre les blocs de 22 mm. Les deux cavités ont une plaque de blindage de 45 mm située entre le boîtier et la paroi interne de la cavité. Le poids total du contenu des deux cavités est de 781 kg.

L'apparition du package de réservation de réservoir T-72 avec des feuilles réfléchissantes

Et des inserts d'armure en acier BTK-1

Photo du colis J.Warford. Journal des munitions militaires. mai 2002,

Le principe de fonctionnement des sacs avec des feuilles réfléchissantes

Le blindage VLD de la coque T-72B des premières modifications consistait en un blindage composite en acier de dureté moyenne et accrue.L'augmentation de la résistance et la diminution équivalente de l'effet perforant de la munition sont assurées par le débit à la séparation des médias. Une barrière de composition en acier est l'une des solutions de conception les plus simples pour un dispositif de protection anti-balistique. Un tel blindage combiné de plusieurs plaques d'acier procurait un gain de masse de 20% par rapport à un blindage homogène, peut-être de même encombrement.

Plus tard, une option de réservation plus complexe a été utilisée en utilisant des "feuilles réfléchissantes" sur le principe d'un fonctionnement similaire au package utilisé dans la tourelle de char.

DZ "Contact-1" a été installé sur la tour et la coque du T-72B. De plus, les conteneurs sont installés directement sur la tour sans leur donner un angle qui assure le fonctionnement le plus efficace de la télédétection.En conséquence, l'efficacité du système de télédétection installé sur la tour a été considérablement réduite. Une explication possible est que lors des tests d'état du T-72AV en 1983, le réservoir d'essai a été touché en raison de la présence de zones non couvertes par des conteneurs, la DZ et les concepteurs ont tenté d'obtenir un meilleur chevauchement de la tour.

A partir de 1988, le VLD et la tour ont été renforcés avec la DZ "Kontakt-V» offrant une protection non seulement contre le PTS cumulatif, mais aussi contre l'OBPS.

La structure de blindage avec feuilles réfléchissantes est une barrière composée de 3 couches : plaque, joint et plaque mince.

Pénétration d'un jet cumulatif dans une armure avec des feuilles "réfléchissantes"

Image aux rayons X montrant les déplacements latéraux des particules de jet

Et la nature de la déformation de la plaque

Le jet, pénétrant dans la dalle, crée des contraintes conduisant d'abord au gonflement local de la face arrière (a) puis à sa destruction (b). Dans ce cas, un gonflement important du joint et de la feuille mince se produit. Lorsque le jet perce le joint et la plaque mince, celle-ci a déjà commencé à s'éloigner de la surface arrière de la plaque (c). Puisqu'il y a un certain angle entre la direction du mouvement du jet et la plaque mince, à un moment donné, la plaque commence à courir dans le jet, le détruisant. L'effet de l'utilisation de feuilles "réfléchissantes" peut atteindre 40% par rapport à des blindages monolithiques de même masse.

T-80U, T-80UD

Lors de l'amélioration de la protection blindée des réservoirs 219M (A) et 476, 478, diverses options de barrières ont été envisagées, dont la caractéristique était l'utilisation de l'énergie du jet cumulatif lui-même pour le détruire. Il s'agissait de charges de type boîte et cellulaire.

Dans la version acceptée, il se compose de blocs moulés cellulaires, remplis de polymère, avec des inserts en acier. L'armure de coque est fournie par optimal le rapport des épaisseurs de la charge de fibre de verre et des plaques d'acier de haute dureté.

La tour T-80U (T-80UD) a une épaisseur de paroi extérieure de 85 ... 60 mm, l'arrière - jusqu'à 190 mm. Dans les cavités ouvertes vers le haut, un remplissage complexe a été monté, constitué de blocs coulés cellulaires coulés avec du polymère (PUM) installés sur deux rangées et séparés par une plaque d'acier de 20 mm. Une plaque BTK-1 d'une épaisseur de 80 mm est installée derrière l'emballage.Sur la surface extérieure du front de la tour dans l'angle de cap + 35 installés solide V -blocs en forme de protection dynamique "Contact-5". Sur les premières versions des T-80UD et T-80U, le NKDZ "Contact-1" était installé.

Pour plus d'informations sur l'histoire de la création du char T-80U, voir le film -Vidéo sur le char T-80U (objet 219A)

La réservation de VLD est multi-barrière. Depuis le début des années 1980, plusieurs options de conception ont été testées.

Comment fonctionnent les forfaits « remplissage cellulaire »

Ce type d'armure met en œuvre la méthode des systèmes de protection dits "semi-actifs", dans lesquels l'énergie de l'arme elle-même est utilisée pour la protection.

La méthode proposée par l'Institut d'hydrodynamique de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS est la suivante.

Schéma d'action de la protection anti-cumulative cellulaire :

1 - jet cumulatif; 2- liquide ; 3 - mur métallique; 4 - onde de choc de compression ;

5 - onde de compression secondaire ; 6 - effondrement de la cavité

Schéma de cellules individuelles : a - cylindrique, b - sphérique

Armure en acier avec remplissage en polyuréthane (polyétheruréthane)

Les résultats des études d'échantillons de barrières cellulaires dans diverses versions de conception et technologiques ont été confirmés par des tests à grande échelle lors de bombardements avec des projectiles cumulatifs. Les résultats ont montré que l'utilisation d'une couche cellulaire à la place de la fibre de verre peut réduire les dimensions globales de la barrière de 15 % et le poids de 30 %. Par rapport à l'acier monolithique, une réduction de poids de couche allant jusqu'à 60% peut être obtenue tout en conservant une dimension proche de celle-ci.

Le principe de fonctionnement de l'armure de type "split".

Dans la partie arrière des blocs cellulaires se trouvent également des cavités remplies de matériau polymère. Le principe de fonctionnement de ce type d'armure est approximativement le même que celui d'une armure cellulaire. Ici aussi, l'énergie du jet cumulatif est utilisée pour la protection. Lorsque le jet cumulatif, en mouvement, atteint la surface arrière libre de la barrière, les éléments de la barrière proches de la surface arrière libre sous l'action de l'onde de choc commencent à se déplacer en direction du jet. Si, cependant, des conditions sont créées dans lesquelles le matériau de l'obstacle se déplace sur le jet, alors l'énergie des éléments de l'obstacle volant depuis la surface libre sera dépensée pour la destruction du jet lui-même. Et de telles conditions peuvent être créées en réalisant des cavités hémisphériques ou paraboliques sur la surface arrière de la barrière.

Certaines variantes de la partie frontale supérieure des chars T-64A, T-80, la variante T-80UD (T-80U), T-84 et le développement d'un nouveau VLD modulaire T-80U (KBTM)

Remplisseur de tour T-64A avec billes en céramique et options de package T-80UD -

moulage cellulaire (remplissage à partir de blocs de moulage cellulaire remplis de polymère)

et emballage en métal

Autres améliorations de conception était associé à la transition vers des tours à base soudée. Les développements visant à augmenter les caractéristiques de résistance dynamique des aciers de blindage moulés afin d'augmenter la résistance anti-balistique ont eu un effet nettement inférieur à celui des développements similaires pour les blindages laminés. En particulier, dans les années 80, de nouveaux aciers de dureté accrue ont été développés et prêts pour la production en série : SK-2Sh, SK-3Sh. Ainsi, l'utilisation de tours à base roulée a permis d'augmenter l'équivalent protecteur le long de la base de la tour sans augmenter la masse. De tels développements ont été entrepris par l'Institut de recherche de l'acier en collaboration avec des bureaux d'études, la tour à base laminée pour le réservoir T-72B avait un volume interne légèrement augmenté (de 180 litres), l'augmentation de poids était jusqu'à 400 kg par rapport à la tourelle moulée en série du char T-72B.

Var et tourelle fourmi du T-72 amélioré, T-80UD avec une base soudée

et boîtier céramique-métal, non utilisé en série

L'emballage de remplissage de la tour a été réalisé à partir de matériaux céramiques et d'acier de dureté accrue ou à partir d'un emballage à base de plaques d'acier avec des feuilles "réfléchissantes". Options élaborées pour les tours avec blindage modulaire amovible pour les parties frontales et latérales.

T-90S/A

En ce qui concerne les tourelles de chars, l'une des réserves importantes pour renforcer leur protection anti-projectile ou réduire la masse de la base en acier de la tour tout en maintenant le niveau de protection anti-projectile existant est d'augmenter la résistance des blindages en acier utilisés pour les tourelles . La base de la tour T-90S / A est faite en armure d'acier de dureté moyenne, qui dépasse de manière significative (de 10 à 15%) l'armure moulée de dureté moyenne en termes de résistance aux projectiles.

Ainsi, avec la même masse, une tour en blindage laminé peut avoir une résistance anti-balistique plus élevée qu'une tour en blindage coulé, et, de plus, si un blindage enroulé est utilisé pour une tour, sa résistance anti-balistique peut être encore augmenté.

Un avantage supplémentaire d'une tourelle laminée est la possibilité d'assurer une plus grande précision de sa fabrication, car dans la fabrication d'une base de blindage coulée d'une tourelle, en règle générale, la qualité de coulée requise et la précision de coulée en termes de dimensions géométriques et de poids sont non assuré, ce qui nécessite des travaux laborieux et non mécanisés pour éliminer les défauts de coulée, ajustement des dimensions et du poids de la coulée, y compris l'ajustement des cavités pour les charges. La réalisation des avantages de la conception d'une tourelle laminée par rapport à une tourelle coulée n'est possible que lorsque sa résistance aux projectiles et sa capacité de survie aux emplacements des joints des pièces en blindage laminé répondent aux exigences générales de résistance aux projectiles et de capacité de survie de la tourelle dans son ensemble. Les joints soudés de la tourelle T-90S / A sont réalisés avec un chevauchement total ou partiel des joints des pièces et des soudures du côté du tir d'obus.

L'épaisseur du blindage des parois latérales est de 70 mm, les parois du blindage frontal ont une épaisseur de 65 à 150 mm, le toit de la tourelle est soudé à partir de pièces séparées, ce qui réduit la rigidité de la structure lors d'un impact hautement explosif.Sur la surface extérieure du front de la tour sont installés V en forme de blocs de protection dynamique.

Variantes de tours à base soudée T-90A et T-80UD (avec blindage modulaire)

Autres matériaux d'armure :

Les matériaux utilisés:

Véhicules blindés domestiques. XXe siècle : Publication scientifique : / Solyankin A.G., Zheltov I.G., Kudryashov K.N. /

Volume 3. Véhicules blindés domestiques. 1946-1965 - M.: LLC "Maison d'édition" Zeikhgauz "", 2010.

M.V. Pavlova et I.V. Pavlova "Véhicules blindés domestiques 1945-1965" - TiV n ° 3 2009

Théorie et conception du réservoir. - T. 10. Livre. 2. Protection intégrale / Éd. d.t.s., prof. P. P. Isakov. - M.: Mashinostroenie, 1990.

J.Warford. Le premier regard sur l'armure spéciale soviétique. Journal des munitions militaires. Mai 2002.

Pour tout équipement militaire, il existe trois caractéristiques principales - la mobilité, la puissance de feu et la protection. Aujourd'hui, nous allons parler de défense, de la façon dont les chars de combat principaux modernes peuvent contrer avec confiance et succès les menaces qu'ils rencontrent sur le champ de bataille. Commençons par le plus important et le plus important - avec une armure.

Quand le projectile a presque vaincu l'armure

Jusqu'aux années 60 du siècle dernier, le principal matériau d'armure était l'acier de dureté moyenne et élevée. Besoin d'améliorer la protection du réservoir ? Nous augmentons l'épaisseur des tôles d'acier, les disposons à des angles d'inclinaison rationnels, rendons les couches supérieures de l'armure plus dures ou créons une telle disposition du réservoir afin de pouvoir rendre l'armure aussi épaisse que possible dans le front de le véhicule de combat.

Cependant, au milieu des années 50 du siècle dernier, de nouveaux types de projectiles cumulatifs perforants sont apparus, caractérisés par des taux de pénétration extrêmement élevés. Si haut que ces obus n'étaient pas retenus par le blindage des chars moyens ou lourds de l'époque. Mais sur le chemin, il y avait aussi des missiles guidés antichars (ou, pour faire court, des ATGM), dont la pénétration atteignait 300 à 400 millimètres d'acier. Et les obus perforants ou de sous-calibre ordinaires n'étaient pas à la traîne - leurs taux de pénétration augmentaient rapidement.

Avec tous leurs avantages, les T-54 et T-55 à la fin des années 50 et au début des années 60 n'avaient pas un niveau de sécurité suffisant.

À première vue, la solution au problème semblait simple - augmenter à nouveau l'épaisseur de l'armure. Mais, augmentant les millimètres d'acier, les équipements militaires reçoivent aussi des tonnes de masse excédentaire. Et cela affecte directement la mobilité du réservoir, sa fiabilité, sa facilité d'entretien et son coût de fabrication. Par conséquent, la question de l'augmentation de la protection du réservoir devait être abordée de l'autre côté.

Sandwich à projectiles

Arguant dans cette veine, les concepteurs sont arrivés à une conclusion logique - vous devez trouver un certain matériau ou une combinaison de matériaux qui fournirait une protection fiable contre un jet cumulatif avec une masse relativement petite.

Les développements les plus avancés dans cette direction ont progressé en Union soviétique, où à la fin des années 50, ils ont commencé à expérimenter la fibre de verre et les alliages légers à base de titane ou d'aluminium. L'utilisation de ces matériaux en combinaison avec de l'acier moyennement dur a donné un bon gain de masse de blindage. Les résultats de toutes ces études ont été incorporés dans le premier char de combat principal à blindage combiné - le T-64.

Sa partie frontale supérieure était un «sandwich» d'une tôle d'acier de 80 mm, de deux feuilles de fibre de verre d'une épaisseur totale de 105 mm et d'une autre tôle d'acier de 20 mm à partir du bas. Le blindage frontal du char était situé à un angle d'inclinaison de 68°, ce qui se traduisait par une épaisseur de blindage encore plus solide. La tour T-64 était également parfaitement protégée pour l'époque - étant coulée en acier, elle avait des vides dans le front à droite et à gauche du canon, qui étaient remplis d'alliage d'aluminium.

Céramique vs Tungstène

Après un certain temps, les designers ont découvert les avantages de la céramique. Possédant 2 à 3 fois moins de densité que l'acier, la céramique résiste parfaitement à la pénétration d'un jet cumulatif et du noyau d'un projectile de sous-calibre à plumes.

En Union soviétique, une armure combinée utilisant de la céramique est apparue au début des années 70 du siècle dernier sur le char de combat principal T-64A, où des billes de corindon remplies d'acier étaient utilisées comme charge dans la tourelle au lieu d'un alliage d'aluminium.

Schéma de blindage de tourelle T-64A. Les éléments ronds sont les mêmes boules de corindon qui remplissaient les niches du front de la tour à gauche et à droite du canon.

Mais l'Union soviétique n'est pas la seule à utiliser la céramique. Dans les années 60, l'armure combinée Chobham a été créée en Angleterre, qui est un ensemble de plusieurs couches d'acier, de céramique, de polymères et de liants. À son coût élevé, Chobham a montré une excellente résistance contre les projectiles HEAT et une résistance satisfaisante contre les projectiles de sous-calibre à noyau de tungstène à ailettes. Par la suite, le blindage Chobham et ses modifications ont été introduits sur les derniers chars de combat principaux occidentaux : le M1 Abrams américain, le Leopard 2 allemand et le Challenger britannique.

Une mention spéciale est la soi-disant "armure d'uranium" - un développement ultérieur de l'armure Chobham, qui a été renforcée avec des plaques d'uranium appauvri. Ce matériau se caractérise par une densité et une dureté très élevées, supérieures à celles de l'acier. De plus, l'uranium appauvri, ainsi que les alliages de tungstène, sont utilisés pour fabriquer les noyaux des projectiles modernes de sous-calibre à ailettes perforantes. Dans le même temps, sa résistance contre les projectiles perforants cumulatifs et cinétiques par unité de masse est supérieure à celle de l'acier homogène laminé. C'est la raison de l'utilisation de plaques d'uranium appauvri dans le blindage frontal de la tourelle de char M1 Abrams dans la modification M1A1HA (où HA signifie Heavy Armor).

armure semi-active

Une autre direction intéressante dans le développement des armures combinées est l'utilisation de paquets de plaques d'acier et de charges inertes. Comment sont-ils agencés ? Imaginez un colis composé d'une plaque d'acier assez épaisse, d'une couche de charge inerte et d'une autre plaque d'acier, mais plus fine. Et il y a 20 paquets de ce type, et ils sont placés à une certaine distance les uns des autres. Voici à quoi ressemble le remplissage de la tourelle du char T-72B, appelé le paquet "feuille réfléchissante".

Comment fonctionne cette armure ? Lorsque le jet cumulatif perce la plaque d'acier principale, une haute pression apparaît dans la charge inerte, elle gonfle et pousse les plaques d'acier devant et derrière elle sur les côtés. Les bords des trous percés par le jet cumulatif dans les plaques d'acier sont pliés, déforment le jet et empêchent son passage ultérieur vers l'avant.

Une niche pour le blindage combiné de la tourelle T-72B, dans laquelle se trouvent les paquets mêmes de "feuilles réfléchissantes".

Un autre type d'armure combinée semi-active est l'armure avec remplissage cellulaire. Il est constitué de blocs de cellules remplis d'une substance liquide ou quasi-liquide. Le jet cumulatif, traversant une telle cellule, crée une onde de choc. L'onde, entrant en collision avec les parois de la cellule, est réfléchie dans la direction opposée, forçant la substance liquide ou quasi-liquide à contrecarrer le jet cumulatif, provoquant sa décélération et sa destruction. Un type de blindage similaire est utilisé sur le char de combat principal T-80U.

Cela peut peut-être compléter l'examen des principaux types de blindage combiné des véhicules blindés modernes. Il est maintenant temps de parler de la "seconde peau" des chars de combat principaux - de la protection dynamique.

Défendez le char avec des explosifs

Les premières expériences de protection dynamique ont commencé au milieu du XXe siècle, mais pour de nombreuses raisons, pour la première fois ce type de protection (en abrégé DZ) a été utilisé au combat bien plus tard.

Comment fonctionne la protection dynamique ? Imaginez un conteneur contenant une ou plusieurs charges explosives et des plaques de projection métalliques. En traversant ce conteneur, le jet cumulatif fait exploser l'explosif, ce qui provoque le déplacement des plaques de lancement vers le projectile. Dans ce cas, les plaques croisent la trajectoire du jet cumulatif, qui est obligé de les traverser encore et encore. De plus, à cause des plaques de lancement, le jet cumulatif acquiert une forme en zigzag, se déforme et s'effondre.

Selon le principe décrit ci-dessus, les premiers modèles de protection dynamique ont fonctionné: le "Blazer" israélien et le "Contact-1" soviétique. Cependant, une telle télédétection était incapable de résister aux projectiles de sous-calibre à plumes - ces types de projectiles, traversant l'explosif, ne l'ont pas fait exploser. Par conséquent, les meilleurs esprits des bureaux de conception de la défense ont commencé à travailler sur un nouveau type de protection dynamique universelle, qui pourrait tout aussi bien gérer les projectiles cumulatifs et sous-calibrés.

T-64BV, équipé d'une protection dynamique "Contact-1".

Un exemple d'une telle protection était la DZ soviétique "Contact-5". Sa particularité est que le couvercle du conteneur de protection dynamique est constitué d'une tôle d'acier assez épaisse. En le pénétrant, le projectile de sous-calibre à plumes crée un grand nombre de fragments qui, se déplaçant à grande vitesse, font exploser les explosifs. Et puis tout se passe de la même manière que sur les premiers échantillons DZ - une explosion et une plaque de lancement épaisse détruisent le projectile sous-calibré et réduisent considérablement sa pénétration.

Dispositif schématique de protection dynamique universelle.

Un autre exemple intéressant de protection dynamique est le Knife DZ. C'est un conteneur contenant de nombreuses petites charges creuses. En traversant l'un de ces conteneurs, le jet cumulatif ou noyau d'un projectile sous-calibré à plumes provoque la détonation de charges qui créent de nombreux petits jets cumulatifs. Ces petits jets, agissant sur le jet cumulatif attaquant ou le projectile sous-calibré à plumes de l'ennemi, les détruisent et les brisent en fragments séparés.

La meilleure défense est l'attaque

"Pourquoi ne pas créer un système qui tirerait des obus volant dans un char tout en s'approchant ?" C'est probablement ainsi qu'il y a environ 60 ans, au plus profond des bureaux d'études, est née l'idée de créer un KAZ, un complexe de protection active.

Le complexe de protection active est un ensemble composé d'outils de détection, d'un système de contrôle et d'un système de destruction. Lorsqu'un projectile ou un ATGM vole vers un char, il est détecté par des capteurs ou un système radar et une munition spéciale est tirée, qui, en utilisant la force de l'explosion, des fragments ou un jet cumulatif, endommage ou détruit complètement le projectile ou anti - missile de char.

Le principe de fonctionnement du complexe de protection active.

Le développement le plus actif des systèmes de protection active a été réalisé par l'Union soviétique. Depuis 1958, plusieurs KAZ de différents types ont été créés. Cependant, l'un des systèmes de défense actifs n'est entré en service qu'en 1983. C'était KAZ "Drozd", qui était installé sur le T-55AD. Par la suite, le complexe de protection active Arena a été créé pour les chars de combat principaux plus modernes. Et relativement récemment, les concepteurs russes ont développé l'Afganit KAZ, conçu pour les derniers chars et véhicules de combat d'infanterie lourds sur la plate-forme Armata.

Des complexes similaires ont été créés et sont en cours de création à l'étranger. Par exemple, en Israël. La question de la protection contre les ATGM et les RPG étant particulièrement aiguë pour les chars Merkava, ce sont les Merkava des MBT occidentaux qui ont été les premiers à être massivement équipés de systèmes de défense active Trophy. Les Israéliens ont également créé le KAZ Iron Fist, qui convient non seulement aux chars, mais également aux véhicules blindés de transport de troupes et autres véhicules blindés légers.

Écrans de fumée et complexes de contre-mesures optoélectroniques

Si le complexe de protection active détruit simplement les missiles antichars guidés volant jusqu'au char, le complexe de contre-mesures optiques-électroniques (ou KOEP en abrégé) agit beaucoup plus subtilement. Un exemple d'un tel COEP est le Shtora, qui est installé sur le T-90, le BMP-3 et les dernières modifications du T-80. Comment ça marche?

Une grande partie des missiles guidés antichars modernes est guidée par un faisceau laser. Et lorsqu'un tel missile vise un char, les capteurs KOEP enregistrent que la voiture est irradiée par un laser et donnent le signal approprié à l'équipage. Si nécessaire, KOEP peut également tirer automatiquement une grenade fumigène dans la bonne direction, ce qui masquera le réservoir dans le spectre visible et infrarouge des ondes électromagnétiques. De plus, après avoir reçu un signal concernant l'irradiation laser, l'équipage du char peut appuyer sur le bouton souhaité - et le KOEP lui-même déploiera la tourelle du char dans la direction à partir de laquelle un missile à guidage laser le vise. Il ne reste plus au mitrailleur et au commandant du véhicule de combat qu'à détecter et détruire la menace.

Mais, en plus du faisceau laser, de nombreux missiles antichars utilisent un traceur pour se guider. C'est-à-dire que dans la fusée elle-même à l'arrière, il y a une source de lumière vive d'une certaine fréquence. Cette lumière est captée par le système de guidage ATGM et corrige le vol du missile pour qu'il aille droit sur la cible. Et c'est là que les projecteurs KOEP entrent en jeu (dans le jeu, ils peuvent être vus sur le T-90). Ils peuvent émettre une lumière de la même fréquence que le traceur d'un missile antichar, "trompant" ainsi le système de guidage et éloignant le missile du char.

Ces "yeux rouges" du T-90 sont les projecteurs du Shtora KOEP.

Écrans et grilles

Et le dernier élément de protection des véhicules blindés modernes, dont nous parlerons aujourd'hui, est toutes sortes d'écrans anti-cumulatifs, de grilles et de modules de blindage supplémentaires.

L'écran anti-cumulatif est assez simple - il s'agit d'une barrière en acier, en caoutchouc ou en un autre matériau, installée à une certaine distance du blindage principal du char ou de l'AFV. De tels écrans peuvent être observés à la fois sur des chars de la Seconde Guerre mondiale et sur des modèles plus modernes de véhicules blindés. Le principe de leur fonctionnement est simple: en frappant l'écran, le projectile cumulatif se déclenche prématurément, et le jet cumulatif surmonte une certaine distance dans les airs et atteint le blindage principal du char, considérablement affaibli.

Les réseaux anti-cumulatifs agissent quelque peu différemment. Ils sont réalisés sous forme de plaques, déployées avec un bord vers la direction d'où peut provenir une menace pour le char. Lorsqu'un projectile cumulatif entre en collision avec les éléments en treillis, ces derniers déforment l'enveloppe du projectile, l'entonnoir de la charge militaire cumulée et/ou la fusée, empêchant ainsi le tir du projectile et l'apparition du jet cumulatif.

Les grilles anti-cumulatives sont particulièrement souvent installées sur les véhicules blindés légers - véhicules blindés de transport de troupes, véhicules de combat d'infanterie ou chasseurs de chars.

Et en conclusion - quelques mots sur l'armure modulaire à charnière. Son idée même n'est pas nouvelle - même il y a 70 ans ou plus, les équipages ont ajouté une petite protection là où elle manquait. Auparavant, des planches, des sacs de sable, des plaques de blindage de chars ennemis détruits ou même du béton étaient utilisés à cet effet. Aujourd'hui, des polymères modernes, des céramiques et d'autres matériaux sont utilisés, montrant un haut niveau de protection avec un faible poids. De plus, les armures modulaires modernes sont conçues et fabriquées de manière à ce que leur installation et leur démontage se produisent le plus rapidement possible. Un exemple d'une telle protection est le blindage articulé MEXAS utilisé sur les chars Leopard-1 et Leopard-2, les véhicules blindés de transport de troupes M113 et M1126 Stryker et sur de nombreux autres types d'équipements militaires.

C'est tout.

Utilisez votre armure correctement, n'exposez pas les points faibles de votre char aux obus ennemis et bonne chance dans les batailles !