Politique dans le domaine de la science, de l'éducation et de la culture. Le concept de politique culturelle

Chapitre I. La politique culturelle comme problème de théorie culturelle.

1.1. Le concept de "politique culturelle".

1.2. Politique culturelle "limitée" et "globale".

Chapitre II. Politique culturelle dans le domaine de l'éducation.

2.1. Bases socioculturelles pour la formation de politiques en matière de culture et d'éducation.

2.2. L'éducation dans le contexte du changement des valeurs dominantes de la culture moderne.

Chapitre III. Formation et développement de la politique éducative en Russie.

3.1. L'état et la formation de l'institution d'enseignement en Russie.

3.2. L'éducation non étatique : des opportunités pour l'avenir.

Présentation de la thèse 2001, résumé sur les études culturelles, Nesterov, Georgy Georgievich

La pertinence de la recherche. La politique culturelle à l'ère moderne est le «talon d'Achille» de la sphère sociale non seulement en Russie, mais aussi dans le monde entier. La pensée humanitaire et l'activité pratique réelle ne correspondent manifestement pas aux changements rapides de paradigme dans la société, la culture et l'éducation. La crise de la politique éducative classique a conduit à la fois à une pandémie d'utilitarisme, une attitude méprisante envers la composante culturelle générale de l'éducation, et au projet postmoderne d'« anti-pédagogie », qui nie la nécessité même d'une politique culturelle. L'expression « politique culturelle » elle-même semble être un « centaure » contradictoire, une combinaison d'incompréhensibles, car la culture est la sphère de la liberté de l'esprit, et la politique est le pouvoir, la domination des uns sur les autres, la coercition et la régulation.

La critique postmoderniste s'appuie également sur les leçons historiques des régimes politiques totalitaires qui se sont complètement discrédités au XXe siècle, en partant de l'idée que la sphère de la culture peut être gérée de la même manière qu'une usine ou qu'une unité militaire. La croissance dans le monde moderne de formes socio-culturelles non institutionnelles, souterraines, "crypto", semble-t-il, nous amène à la conclusion sur le développement absolument spontané de la culture.

Dans ce contexte, une crise mondiale de l'éducation se déroule : malgré l'avènement des nouvelles technologies de l'information pour l'éducation, la croissance du statut de « capital symbolique », l'émergence de puissants systèmes d'éducation non étatique, le navire mondial de l'éducation se précipite vers personne ne sait où, sans « gouvernail et voiles ».

Cependant, la définition des objectifs, de la nature, de l'orientation, des modalités de mise en œuvre de la politique éducative n'est possible que dans le cadre d'une politique culturelle, spécifique, correspondant à une période historique donnée, influant sur la vie culturelle de la société. Ce n'est que sur cette base qu'il est possible de donner des caractéristiques pronostiques dans le domaine de l'éducation et de la politique éducative, de construire un système équilibré d'éducation publique et non publique.

Le degré de développement du problème. Dans le cadre de la destruction du système de culture soviétique, les problèmes de politique culturelle et éducative ont commencé à être activement discutés à la fois dans les structures de pouvoir et lors de conférences scientifiques, dans de nombreux travaux de scientifiques et de praticiens. La plupart des experts dans ce domaine sont enclins à réfléchir à la nécessité d'intensifier la politique culturelle fédérale de l'État, alors que les points de vue sur ses priorités et la définition de son essence restent différents (I.I. Gorlova, S.S. Zagrebin, V.K. Korolev, B.N. Topornin, VN Konovalov et les autres).

Un certain nombre d'auteurs définissent la politique culturelle à travers son "départemental" appartenant au ministère de la Culture (ZD Ilyina). Souvent, la politique culturelle, étant appréhendée dans le cadre des contraintes départementales, est identifiée aux notions « d'activité artistique », « d'art » (voir, par exemple, le plan de la Commission d'État pour la tenue de « l'Année de soutien à la culture » En 2000).

Si nous limitons le domaine de la politique culturelle aux formes visibles de son existence, alors le problème de sa définition est transféré au niveau de la description et de l'énumération. Ce n'est pas pour rien que I.I. Gorlova, expert reconnu dans ce domaine, note que de nombreux experts limitent ce phénomène à des problèmes économiques liés au financement, à la fiscalité, au statut juridique, etc. établissements culturels.

Une autre position est représentée par les philosophes et les culturologues qui s'appuient sur une compréhension plus large de la culture, en particulier sur l'approche par l'activité qui s'est établie dans les sciences humaines russes (V.E. Davidovich, G.V. Drach, Yu.A. Zhdanov, E.S. Markaryan). La politique culturelle dans ce contexte comprend un système rapide et complet de mesures pratiques réglementées par l'État, les organismes publics, les structures commerciales, etc. et visant à préserver, développer et renforcer la culture de la société (B.S. Erasov, A.M. Kravchenko, S.P. Mamontov, A.A. Oganov, I.G. Khangeldieva, etc.).

Les travaux classiques et contemporains sur le rôle de l'État en tant qu'institution culturelle revêtent une importance particulière pour cette étude. L'éventail des opinions ici est très large - des évaluations purement positives aux évaluations fortement négatives (Platon, Hegel, L.N. Tolstoï, Ortega y Gasset, Vl. Soloviev, N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, etc.) . Des travaux intéressants de J. Brenkman, S. Plaggenborg, V. L. Tambovtseva, A. V. Falin, E. Shapiro et d'autres sont consacrés aux problèmes de la relation entre pouvoir et culture.

La dernière décennie de l'histoire russe de l'éducation est passée sous le signe de la crise, de nombreuses tentatives de réforme et de développement d'une politique d'État plus ou moins cohérente dans ce domaine. Dans le cadre de la philosophie, de la sociologie de l'éducation et de la pédagogie, ils tentent d'appréhender le phénomène que nous étudions sous divers angles, et le terme « politique éducative » lui-même est bien ancré dans le vocabulaire scientifique avec les concepts de « politique économique ». », « politique scientifique », « politique sociale », etc. En lien avec cette problématique, les caractéristiques comparées des systèmes de gestion de l'éducation dans différents pays, l'attitude de l'État vis-à-vis des établissements d'enseignement privés, le changement de paradigme éducatif, les modèles possibles pour le développement futur de l'école, les perspectives de l'éducation non étatique, de l'éducation tout au long de la vie, etc. sont étudiées. (A.I. Galagan, S. Karsten, E. D. Kireeva, O. V. Krukhmaleva, Yu. A. Ogorodnikov, N. P. Pishchulin, S. V. Rezvanov, V. M. Filippov, V. G. .Kharchev et autres). L'auteur s'est également appuyé sur des travaux classiques consacrés à l'identification de l'essence socioculturelle et des conditions préalables à la formation de la politique éducative (E. Durkheim, G. Le Bon, Yu. M. Lotman, PN Milyukov, M. Foucault, AS Khomyakov ). D'un point de vue culturologique et philosophique, le point de vue selon lequel l'école moderne n'est pas l'héritage culturel de la nation et un mécanisme global et unifié semble peu justifié (K. Abik).

Pour une évaluation objective et une analyse culturelle comparative de la politique culturelle en Russie à différents stades de son développement, les sources documentaires (textes de lois, rapports, ouvrages de référence) et les travaux d'auteurs individuels sur l'amélioration et la réforme du système russe d'enseignement public sont d'une grande importance (S. Antsiferov, S.A. Galin, E.K. Danini, E. Demolen, F.F. Korolev, N.A. Korf, V. Charnolussky et autres).

Ainsi, l'analyse de la littérature existante sur le sujet énoncé de la recherche de thèse montre qu'il est urgent d'étudier la politique éducative dans le contexte de la politique culturelle générale du point de vue de la théorie de la culture en tant que science généralisante qui permet organiquement pour montrer l'unité et la différence de ces phénomènes.

Fondements théoriques et méthodologiques de l'étude. Le travail de thèse est basé sur une combinaison significative de méthodes philosophiques et socioculturelles pour étudier les phénomènes et processus sociaux. La nature interdisciplinaire de l'étude détermine le rôle de la théorie de la culture en tant que branche généralisante de la science sur les questions de la thèse.

La vision synthétique du problème est associée à l'utilisation des acquis théoriques de l'école d'activité dans les études culturelles domestiques, ce qui ne nie pas le soutien de certains éléments de l'approche axiologique. .S. Théorie de la culture et des sciences modernes.-M .: Pensée, 1983 ; Volkov VV Sur le concept de pratique dans les sciences sociales// Sotsis-1997-№6 ; Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, Londres : Comet) Univ. Presse, 1987 ; Iliapiro E., Brenkman J. Culture et pouvoir / / Problèmes généraux de la culture et de l'art. - M. Informkultura, 1989; Homme dans le monde de la culture artistique. Introduction à l'art : processus et management.-M., 1982 ; Falin A. V. La politique culturelle au miroir de l'analyse socio-politique / / Quelques problèmes de la culture moderne.- M., 1987; Tambovtseva V.L. Sujets et objets de la politique culturelle / / Transformations organisationnelles et économiques dans le domaine de la culture : problèmes et perspectives - М „ 1990 ; Culturologie. Sous la direction de Drach G.V. Rostov n/D., 1998).

Au cours de l'étude, un certain nombre de concepts théoriques formés dans les connaissances humanitaires modernes ont également été utilisés.

Objet et sujet de recherche. L'objet de l'étude est la politique culturelle (principalement de l'État) en tant que système de mesures visant à la préservation, au développement et à la valorisation de la culture.

L'objet de la recherche est la politique éducative en tant que partie organique de la politique culturelle générale.

But et objectifs de l'étude. L'objectif principal du travail de thèse est la définition culturelle et philosophique de l'essence de la politique culturelle, qui se manifeste dans des formes spécifiques de politique dans le domaine de l'éducation. Cet objectif se concrétise dans les tâches suivantes : montrer l'insuffisance des approches « départementales » et utilitaristes de la culture et de l'éducation ; utiliser l'appareil méthodologique de la théorie de la culture et l'approche par l'activité dans les études culturelles, pour expliquer l'essence de la politique culturelle ; identifier les spécificités de la régulation de la vie culturelle ; considérer la nature de la politique éducative en fonction des orientations de valeurs de la politique culturelle générale ; mener une analyse comparative des politiques éducatives russes au cours de l'évolution historique du pays ; identifier les perspectives de développement du secteur non étatique de l'éducation.

La nouveauté scientifique de la thèse est déterminée par les dispositions suivantes :

L'essence de la politique culturelle (dans le cadre de la théorie de la culture) est définie comme une intégrité systémique des objectifs spirituels et moraux, consciemment mis en œuvre dans toute la sphère de l'activité organisationnelle et managériale de la société;

La composante « crypto » des résultats de la régulation de la vie culturelle a été étudiée ;

Une analyse comparative des politiques culturelles « limitées » et « globales » fondées sur différentes attitudes sociales et épistémologiques a été menée ;

Les fondements socioculturels de la formation et de la dynamique historique de la politique éducative dans le contexte de la prédominance de divers systèmes d'orientations de valeurs dans la politique culturelle générale ont été étudiés ;

Les éléments culturels de base qui créent le système dans la politique éducative de l'État russe sont mis en évidence.

Résumés soumis pour soutenance.

1. Contrairement aux approches économiques, politiques, sociologiques et autres, dans la théorie de la culture, la politique culturelle doit être définie comme une intégrité systémique d'objectifs, d'idées et d'attitudes spirituels et moraux mis en œuvre dans les activités organisationnelles et de gestion de l'État, de ses et les organes exécutifs et autres sujets de politique culturelle (églises, instituts commerciaux, organismes publics, etc.).

2. La politique culturelle a un caractère conscient et déterminé et existe dans une société qui, à un degré ou à un autre, régule la vie culturelle du pays. Cependant, le processus de mise en œuvre d'activités de gestion dans le domaine de la culture est en grande partie de nature «cryptée», ce qui est associé à l'objectivation de ses résultats non seulement dans la sphère matérielle, mais également dans le changement de la valeur, des attitudes mentales des personnes; un niveau élevé de « cryptoculturalisme » du système social lui-même, associé à la fois à la réalité existentielle de l'être de l'individu et à l'existence du monde non rationalisé de la vie quotidienne ; imprévisibilité fondamentale, impossibilité de prévoir, vérification sociale de la créativité culturelle.

3. Une politique culturelle "limitée" et "globale" est basée sur une compréhension différente de ce qu'est la culture. Le premier est compris dans le cadre des restrictions départementales et s'identifie à la gestion dans le domaine de la production spirituelle, principalement dans l'art. La seconde repose sur le concept d'activité de la culture et est systémique, affectant tous les sous-systèmes fonctionnels de la société, et s'accompagne d'une restructuration structurelle des mécanismes socioculturels de sa mise en œuvre.

4. L'élément le plus important de la politique culturelle de l'État est la politique éducative associée à la résolution des problèmes de socialisation et d'inculturation de l'individu ; l'insertion d'une personne dans le monde de la société, sa formation spécialisée dans le cadre d'un rôle social et professionnel fonctionnel étant maîtrisée ; traduction du "passé" vers le "futur" de cette intégrité socio-culturelle. La politique éducative de l'État, malgré les processus qui se déroulent dans le monde moderne de la mondialisation, se pose sur la base de conditions préalables culturelles, nationales-psychologiques, politiques et autres spécifiques. Formée dans le "corps de la culture", elle a, à son tour, un impact puissant sur la société.

5. La « surorganisation » de la politique culturelle de l'État a été l'une des raisons de la crise du système éducatif traditionnel, qui a conduit non seulement au développement du marché des services éducatifs, à la création de structures éducatives parallèles non étatiques , « éducation continue des adultes », mais aussi au projet « anti-pédagogique » postmoderne qui définit l'État uniquement comme un mécanisme répressif dans le domaine de l'éducation.

Le changement postmoderne et "super-libéral", utilitaire des valeurs dominantes de la culture moderne "dé-représente" au sens culturel la politique éducative de l'État, qui affirme l'intégrité de la culture "moyenne" de la société, et conduit à la fragmentation de la communauté humaine, la désintégration du comportement social et l'intégrité du développement spirituel. 6. L'analyse théorique et culturelle nous permet d'identifier des éléments créateurs de système similaires, les régulateurs de valeur fondamentaux de la politique culturelle russe dans le domaine de l'éducation des États pré-révolutionnaires (XIX - début XX siècles) et soviétiques, représentés dans les activités des institutions du pouvoir à divers stades de développement historique, à savoir : dualisme, spiritualité, répression, pragmatisme patriotique, conservatisme, intégrativité.

Traditionnellement, la Russie s'est méfiée du secteur non étatique et "gratuit" de l'éducation, et son potentiel socioculturel est actuellement loin d'être pleinement exploité. Cette circonstance est liée à la fois aux particularités de la politique de l'État dans ce domaine et aux spécificités de la mentalité russe.

Importance scientifique et pratique de l'étude. Les résultats du travail de thèse permettent d'approfondir les idées théoriques dans le domaine de la philosophie, des études culturelles et de la pédagogie liées à l'étude des problèmes généraux de la dynamique socioculturelle, des activités de diverses institutions culturelles (principalement l'État et l'éducation), et trouver des moyens de former un nouveau paradigme éducatif. Les résultats obtenus peuvent être utilisés dans l'enseignement des cours généraux et spéciaux d'études culturelles, de philosophie et de pédagogie; ils sont importants pour les activités pratiques des politiciens et des gestionnaires.

Approbation du travail. Les résultats de la recherche de thèse ont été rapportés et discutés lors de quatre conférences scientifiques et pratiques interuniversitaires du sud de la Russie "Perspectives de l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation (Rostov-on-Don, 1998, 1999, 2000, 2001) , à la conférence scientifique panrusse « Enseignement des sciences politiques comparées et de la politique mondiale dans les universités russes » (Novorossiysk, 2000).

1. Nesterov G.G. Introduction; Restructuration du système d'enseignement des langues étrangères dans une école d'enseignement général// Perspectives pour l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation. Rostov-sur-le-Don, 1998. (8 p.).

2. Nesterov G.G. Établissement d'enseignement non étatique dans les conditions d'un système éducatif instable // Perspectives de l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation. (Résumés de rapports). Rostov-sur-le-Don, 1999. (4 p.).

3. Nesterov G.G. Opportunités pour l'avenir (Expérience en éducation comparée en Russie et à l'étranger)//Enseignement des sciences politiques comparées et de la politique mondiale dans les universités russes : Actes de la conférence scientifique panrusse. Novorossiysk, 2000. (3 p.).

Conclusion des travaux scientifiques mémoire sur "La politique culturelle comme facteur de développement de l'éducation"

Conclusion.

Au cours de la recherche de thèse, nous sommes arrivés à l'idée de la nécessité de former un système consciemment défini et mis en œuvre de mesures pratiques de politique culturelle, entendue au sens large du terme - comme une certaine intégrité spirituelle et morale les objectifs, les idées et les attitudes qui imprègnent les activités des sujets de gestion dans la société comme dans le matériel, ainsi que dans les domaines spirituels. Une mise en œuvre consciente et délibérée de la politique éducative est possible, tout d'abord, dans le cadre d'une politique culturelle «globale» (principalement de l'État), qui fixe des valeurs dominantes et des priorités pour le développement de l'éducation. En même temps, divers « champs de sens » des formes dominantes de la conscience sociale à un moment historique donné sont incorporés - à travers les mécanismes de fonctionnement et de traduction de la politique culturelle générale - au « corps » de la politique éducative (c'est ainsi sa politisation totale devient possible).

Malgré le fait que dans le monde moderne, la politique culturelle de nombreux pays est réorientée de modèles d'assimilation (dominance de la "majorité" culturelle, nivellement et rapprochement de la "minorité" vers un dénominateur commun) vers un modèle multiculturel (prise en compte l'importance des cultures locales et ethniques individuelles), la politique en matière d'éducation doit avoir un caractère holistique visant à préserver et à développer la valeur "noyau" de la culture. L'orientation de l'éducation vers un système purement utilitaire de valeurs de "réussite" conduit à ce qu'un écart entre le social et le culturel se crée et continue de se creuser (l'analyse d'E. Fromm d'une société "malade" en ce sens reste pertinente aujourd'hui). Un tel modèle du processus éducatif conduit au fait qu'un spécialiste de type utilitaire-technologique est reproduit à grande échelle, pour lequel le «monde de la vie» d'une personne, les traditions, l'individualité sont perçus comme quelque chose de primitif et n'ont aucun droit exister.

Seule une politique culturelle raisonnablement équilibrée, unifiée dans toutes ses différences et spécificités, de l'État, de l'Église, des organisations publiques des associations professionnelles, etc. permettra de construire le paradigme éducatif du XXIe siècle.

À l'heure actuelle, la Russie a besoin d'une politique d'État bien pensée et déterminée dans le domaine de l'éducation, associée à l'attribution et à la réalisation d'objectifs stratégiques spécifiques. La création d'un tel programme d'État devrait être basée sur la compréhension de la politique culturelle comme "globale".

Liste de la littérature scientifique Nesterov, Georgy Georgievich, mémoire sur "Théorie et histoire de la culture"

1. Anthologie de la pensée culturelle. M., 1996.

2. Aron R. Démocratie et totalitarisme. M., 1993.

3. Batishchev G. Activité? // Revue "Shahar", №1, 1993.

4. Belyavsky M.T. Fondation de l'Académie des sciences de Russie//Voprosy istorii. 1974. N° 5.

5. Berger P., Lukman T. Construction sociale de la réalité. M., 1995.

6. Berdiaev H.A. Philosophie de l'inégalité. M., 1990.

7. Bortsov Yu.S. L'éducation à l'ère de l'information : l'homme et les nouvelles technologies de l'information de l'éducation. M., 1997.

8. Boffa Giuseppe. Histoire de l'Union Soviétique. T.2. M., 1990.

9. Veselova V.V. Valeurs traditionnelles et nouvelles dans le système éducatif américain//Pédagogie. 1996. N° 2.

10. Veselovsky B. Histoire de Zemstvos. En 4 tomes. SPb., 1909-1911.

11. Wessel N.Kh. Notre collège. SPb., 1903.

12. Volkov V.V. Sur le concept de pratique en sciences sociales// Socis.1997.№6.

13. Education universelle. Recueil de lois et arrêtés gouvernementaux. En 3 tomes. SPb., 1913-1916.

14. Rapports les plus fidèles du ministre de l'Éducation nationale pour 1900-1914. SPb.-Pg., 1903-1916.

15. Galagan A.I. Caractéristiques comparées des systèmes de gestion de l'enseignement supérieur en Russie et dans certains pays étrangers//Connaissances sociales et humanitaires. 1999. N° 6.

16. Galin S.A. Expérience historique de construction culturelle dans les premières années du pouvoir soviétique (1917-1925). -M., 1990.

17. Gachev G. Vie de la conscience artistique. M., 1972. 4.1.

18. Gorlova I. I. Politique culturelle. Krasnodar, 1997.

19. Gronsky I.M. Sur l'histoire de la politique des partis dans le domaine de la littérature//Questions de littérature. 1989. N° 2.

20. Gulyga A. Art sans moralité//Art moral et immoral. M., 1969

21. Danini E.K. Secondaire, l'école, ses humeurs et ses besoins // Bulletin des connaissances. SPb., 1906. - N° z. - S. 385-393.

22. Demolen E. Nouvelle éducation. M., 1900.

23. Dolmatovsky Yu.A. Voiture depuis cent ans. M., 1986.

24. Drucker PF Nouvelles réalités. M., 1994.

25. Durkheim E. Pédagogie et sociologie//Durkheim E. Sociologie. Son sujet, sa méthode, son but. M., 1995.

26. Erasov B. S. Études sociales et culturelles. 4.1. M., 1994.

27. Jaurès Jean. Histoire socialiste de la Révolution française. T.t.5,6. M., 1983.

28. Zagrebin SS Politique culturelle de l'État et sa mise en œuvre dans l'Oural en 1900-1940. Résumé de diss. pour le concours euh. degré de docteur is-tor. Les sciences. Iekaterinbourg, 1999.

29. La tâche et la structure de l'école secondaire. (Trois articles de Hans Cornelius, Ernst Reisinger et Georg Kermensteiner). SPb., 1911.

30. Zvyagintsev E.A. Un demi-siècle d'activités de zemstvo dans l'enseignement public. M., 1917.

31. Ilyin I.A. Le chemin de la clarté. M., 1993.

32. Ilina N. Mes longues leçons//Immersion dans le bourbier (Anatomie de la stagnation). M., 1991.

33. Ilyina Z.D. Politique culturelle et vie spirituelle des citoyens dans la seconde moitié des années 70-80. (basé sur le matériel de la région centrale de la terre noire du RSRFR). Abstrait pour un apprentissage doctorat en histoire. Les sciences. M., 1999. Art et marché. M., 1996.

34. Kaminets A. V. La politique culturelle et la situation socioculturelle actuelle//Repères de la politique culturelle. M., 1994.

35. Kiyashchenko NI Aspects politiques de l'auto-organisation dans la culture-re//Fondements théoriques de la politique culturelle. M., 1993.

36. Kireeva E.D. L'état de l'enseignement privé dans divers pays du monde//Psychologie et sociologie de l'éducation. Actes du SSU. Publier. 17. M., 2000. S. 130-138.

37. Klyuchevsky V.O. Cours spéciaux//Klyuchevsky V.O. op. en 9 tonnes T.6.M., 1989.

38. Konovalov V.N. Economie et politique. Rostov n/D., 1995.

39. Korolev V.K. L'économie comme phénomène de culture. Rostov n/D., 1999.

40. Korolev V.K. Sur la question de la politique culturelle régionale.//Activité politique : organisation et gestion des processus sociaux. Minsk, 1991.

41. Kostornova L.A. La culture managériale comme problème de recherche philosophique et anthropologique. Insulter. pour le concours euh. degré cand. sciences philosophiques. Rostov s/o, 2001.

42. F.F. Korolev "Essais sur l'histoire de l'école et de la pédagogie soviétiques. 19171920". -M., 1958.

43. Kravchenko A.I. Culturologie. M., 2000

44. Bref rappel historique de l'état d'avancement des travaux de réforme de l'école secondaire du ministère de l'Instruction publique depuis 1871. Pg., 1915.

45. Krukhmaleva O.V. Les tendances modernes dans l'obtention des services éducatifs//Sotsis. 2001. N° 9.

46. ​​​​Kuzmenko D.P. Recueil des résolutions et ordonnances sur les écoles réelles du ministère de l'Instruction publique pour 1875-1909. M., 1910.

47. La culture dans le système social du socialisme : (Problèmes théoriques et méthodologiques). M., 1984;

48. La culture dans la société soviétique : problèmes et perspectives de développement. -M 1988.

49. Politique culturelle de la Russie. Histoire et présent Deux points de vue sur un même problème. M. : Liberea, 1998.

50. Culturologie. Sous la direction de Drach G.V. Rostov n/D., 1998.

51. Lebon G. Psychologie du socialisme. SPb., 1995.

52. Lénine V.I. À propos de l'État//Lénine V.I.Poln. coll. op. T.39.

53. Lotman Yu.N. Conversations sur la culture russe : Vie et traditions de la noblesse russe (XVIII - début XIX siècle). SPb., 1994.

54. Mamontov S.P. Fondamentaux des études culturelles. M., 2001.

55. Markaryan E.S. Théorie de la culture et science moderne : (analyse logique et méthodologique). M. 1983.

56. Maffesoli M. Enchantement du monde ou le divin social / / Socio-logos. Numéro 1. M., 1991.

57. Milioukov P.N. Essais sur l'histoire de la culture russe. En 3 tonnes, tome T.2. 4.2. M., 1994.

58. Mounier E.Personnalisme // Philosophie et esthétique françaises du XXe siècle. -M. : Art, 1995.

59. L'instruction publique en URSS. École polyvalente. Collecte de documents. 1917-1973 M., 1974.

60. L'enseignement non étatique en Russie. Matériaux de la conférence scientifique-pratique 22-23 air. 1996 Novossibirsk, 1996.

61. Inconnu E. Centaure : E. Inconnu sur l'art, la littérature et la philosophie. M., 1992.

62. Bilan des activités du ministère de l'instruction publique sous le règne de l'empereur Alexandre III (du 2 mars 1881 au 20 octobre 1894). SPb., 1902.

63. Education dans la région de Rostov. Bulletin officiel de référence et d'information du ministère de la Défense de la région de Rostov. Rostov-sur-le-Don, 1999.

64. À propos de l'introduction de l'enseignement élémentaire général dans l'Empire russe. -SPb., 1906.

65. Oganov A.A., Khangeldieva I.G. Théorie de la culture. M., 2001.

66. Ogurtsov A.P. Image postmoderne de l'homme et des enseignants//Chelovek. 2001. N° 3-4.

67. Ortega et Gasset. X. Esthétique. Philosophie de la culture. M., 1991.

68. Essais sur l'histoire de l'école et la pensée pédagogique des peuples de l'URSS. Fin 19e début 20e siècle - M., 1991.

69. Essais sur l'histoire de l'école et la pensée pédagogique des peuples de l'URSS. (19171941), - M, 1980.

70. Pavlenko N.I. Pierre Ier. M., 1975.

71. Petrova T.E. Les étudiants russes et l'enseignement supérieur. M., 1995.

72. Pinsky A., Semyonov A. Pas le chemin vers l'école russe moderne // Problèmes scolaires. Samedi n° 1. - M., 1999, - S.63.

73. Pishchulin N.P., Ogorodnikov Yu.A. Philosophie de l'éducation. M., 1999.

74. Plaggenborg Sh. Révolution et culture : Repères culturels de la période entre la Révolution d'Octobre et l'ère du stalinisme. Par. avec lui. - Saint-Pétersbourg: Journal "Neva", 2000. 416 p.

75. Projet de réforme de l'enseignement secondaire // Rapport de la réunion formée par la Douma d'État pour élaborer un projet de réforme de l'enseignement secondaire. -SPb., 1912.

76. Prugavin A.S. Lois et informations de référence sur l'enseignement public primaire, Saint-Pétersbourg, 1904.

77. Pukhovskaya N.E. Formation et mise en œuvre de la politique culturelle dans le Troisième Reich. Résumé de diss. pour un apprentissage Can. l'histoire Les sciences. R/D., 1999.

78. Rezvanov S.V. Transformations historiques de la conscience et sujet de l'activité éducative.//L'éducation dans la région de Rostov. Rostov-sur-le-Don, 1998.

79. Reisner MA Bien public et état absolu // Bulletin de loi. 1902. N° 9-10.

80. Code de lois, circulaires et informations de référence sur l'instruction publique en période de transition. Compilé par V.I.Charnolusky. SPb., 1908.

81. La culture soviétique dans la période de reconstruction. 1928-1941.-M., 1988.

82. Soloviev S.M. Histoire de la Russie depuis l'Antiquité. Livre 9//Soloviev S.M. op. En 18 livres. M., 1993.

83. Soloviev B.C. Compositions : En 2 volumes. M., 1990. T.1.

84. Ouvrage de référence sur l'enseignement inférieur Compilé par S.I. Antsiferov. En 10 livres. SPb., 1905-1916.

85. Staline I.V. Courte biographie. M., 1953.

86. Stepanov Yu. S. Constants : Dictionnaire de la culture russe. M., 2001.

87. Tylor E.B. Culture primitive. M., 1989.

88. Tambovtseva B.J.I. Sujets et objets de la politique culturelle// Transformations organisationnelles et économiques dans le domaine de la culture : problèmes et perspectives М„ 1990

89. Tolstoï L.N. Le chemin de la vie. M., 1993.

90. Trotsky L. Littérature et révolution. M., 1991.

91. Falin A. V. La politique culturelle au miroir de l'analyse socio-politique// Quelques problèmes de la culture moderne. M., 1987.

92. Filippov V.M. École supérieure de Russie devant les défis du XXIe siècle.// L'enseignement supérieur en Russie, 2001, n° 1.

93. Foucault M. Surveiller et punir. La naissance de la prison M., 1999.

94. Habermas Y. Démocratie. Intelligence. Moral. M., Nauka, 1992.

95. Huizinga J. Automne du Moyen Âge. M., 1988.

96. Khomiakov A.S. Sur l'enseignement public en Russie / UKhomyakov A.S. O98. vieux et nouveau. M., 1988.

97. Charnolusky V. Zemstvo et l'instruction publique. SPb., 1910

98. Écoles privées américaines. Formation de l'élite // École étrangère : recherche d'auteur, expérimentations, trouvailles. Examen des informations. -M., 1993. p. 16-19.

99. L'homme dans le monde de la culture artistique. Introduction à l'art : processus et gestion. M., 1982.

100. Shapiro E., Brenkman J. Culture et pouvoir // Problèmes généraux de la culture et de l'art. M. Informkultura, 1989.

101. Schweitzer A. Le déclin et le renouveau de la culture. M., 1993.

102. Sheregi F.E., Kharcheva V.G., Serikov V.V. Sociologie de l'éducation : aspect appliqué. M. : Juriste, 1997.

103. La situation économique des universités privées et publiques à l'étranger / / Economie de l'éducation. 2000. N° 1. P. 69-70).

104. Aron R. Etudes politiques. P., 1972.

105. Braunmuhl E. von. antipadagogik. Studien zur Abschaffung der Erziehung. Weinheim Bâle, 1975.

106. Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, Londres : Comet) Univ. Presse, 1987.

107. Eliade M. Le sacré dans le monde profane//Herméneutique culturelle. Dordrecht, 1973. Vol.1. N° 1.

108. Full uni fees sell standards short, 10 avril 1997.

109. Karsten S. Réforme néolibérale de l'éducation aux Pays-Bas // Éducation comparée. 1999. V.35. N° 3. Novembre.

110. Luis M. Garcia et Julie Delvecchio. Comment les chiffres s'additionnent sur les frais de vote de l'université // The Sydney Morning Herald. 12 avril 1997

Politique de l'État dans le domaine des arts et de la culture

introduction

Principes d'organisation de la politique culturelle

Soutien de l'État à la culture et à l'art

3. Problèmes de politique culturelle en Russie

1 Le besoin d'innovation culturelle

2 Sous-financement des objets culturels

3 Décentralisation du système de gestion

3.4 L'influence de la politique sur la culture

Modèles de gestion centralisée et décentralisée

L'état actuel de la politique culturelle en Russie

Perspectives de développement de la politique culturelle de la Russie

Conclusion

Bibliographie

introduction

La politique de l'État dans le domaine de la culture est comprise comme l'un des résultats du processus d'interaction entre la politique et la culture. La pertinence du sujet de recherche tient au fait qu'à l'aide de cette politique, les frontières formelles de l'activité créative, ses orientations et ses priorités sont établies : elle détermine le degré d'influence des différents acteurs sociaux sur les processus qui se déroulent dans le vie de société; elle affecte également la relation des participants au processus culturel. En fin de compte, c'est la politique culturelle qui détermine en grande partie l'état de toute la sphère de la culture dans la société. Le sujet semble pertinent à la lumière de son examen au prisme des processus en cours dans notre pays. Dans le domaine de la vie culturelle, on assiste à une profonde transformation de tout le système de normes et de valeurs, qui contribue à l'abandon de la pratique antérieure d'interaction entre politique et culture et à la recherche d'un nouveau modèle de cette interaction.

Le degré de développement du problème est assez important. De la littérature scientifique consacrée à la théorie de la politique culturelle, une série d'ouvrages de L.N. Kogan, dans lequel un certain nombre d'aspects de l'interaction entre la politique et la culture sont considérés et sa spécificité est déterminée. La monographie de T.V. Belova "Culture et pouvoir", Certaines des questions examinées dans l'étude sont exposées dans les livres d'A.K. Ouledov. Une vision très particulière de la politique culturelle et du rôle de la culture dans la société est présentée dans l'ouvrage du sociologue français A. Mol "Sociodynamique de la culture". Un large éventail de problèmes liés au fonctionnement de la culture dans la société moderne et aux relations dans le cadre des relations politiques et culturelles est exploré dans les travaux de L.I. Mikhailova, Sociologie de la culture. Les mêmes questions sont abordées à des degrés divers dans tout un ensemble d'articles dont les auteurs sont V.S. Bibler, SD Bortnikov, A.K., Glagolev, P. Gurevich, L.D. Gudkov, I.V. Rzeszko, C.-B. Zhidkov, L.G. Ionin, O.I. Karpukhin, M.G. Kolosnitsyna, V.A., Kutsenko, J., Lawson, G., Onufrienko, V.M. Petrov, LP Sokolov, G. Hofstede, V.T.

Cet article analyse la politique culturelle de l'État. L'objectif de ce travail est d'envisager le modèle décentralisé de mise en œuvre de la politique culturelle le plus adapté à la Russie, en tenant compte des spécificités d'un État fédéral.

1. Principes d'organisation de la politique culturelle

La politique culturelle s'entend comme l'activité de divers acteurs sociaux visant à constituer le sujet de l'activité créative, à définir les frontières et les conditions de la créativité, à organiser la sélection des biens culturels créés, leur diffusion et leur consommation afin d'atteindre les objectifs fixés par ce sujet. , dont le plus important est la reproduction du système existant de relations socio-politiques.

La relation entre politique et culture se manifeste sous différentes formes.

Premièrement, la sphère politique elle-même peut être considérée comme le produit d'une activité socioculturelle apparue à un certain stade du développement social.

Deuxièmement, la culture, au même titre que la politique, remplit une fonction régulatrice par rapport aux processus sociaux ; les méthodes de régulation politique et culturelle diffèrent les unes des autres, mais les objectifs d'influence, en règle générale, sont similaires.

Troisièmement, les spécificités de la mise en œuvre du pouvoir politique dans une société donnée sont largement déterminées par les caractéristiques de la culture de cette société.

Quatrièmement, la culture est très souvent utilisée à la fois par les autorités et l'opposition pour faire pression sur la société, manipuler l'opinion publique, façonner les humeurs et les orientations sociales.

Cinquièmement, de nombreuses branches de l'activité culturelle sont intrinsèquement non rentables et ne peuvent survivre sans un soutien matériel substantiel de l'extérieur, ce qui rend la culture potentiellement dépendante de la politique.

Sixièmement (et c'est le point le plus important), en influençant les processus qui se déroulent dans la culture, le gouvernement cherche à reproduire le système de relations existant dans la société et, par conséquent, lui-même.

On distingue les principes généraux suivants pour la mise en œuvre de la politique culturelle :

a) la présence de toute organisation participant au processus politique, son propre point de vue sur la question du rapport entre politique et culture ;

b) influence constante sur les processus qui se déroulent dans le domaine de la culture par l'État ;

c) l'inévitable définition de priorités dans le domaine de la créativité dans la mise en œuvre de la politique culturelle et l'existence d'un système d'évaluation de la qualité des produits culturels ;

d) une relation objective entre le degré d'influence du sujet de la politique culturelle sur les processus qui se déroulent dans le domaine de la culture et le volume de ses investissements matériels ;

e) la dépendance des spécificités de la mise en œuvre de la politique culturelle aux facteurs socio-politiques caractéristiques d'une société donnée.

Pendant ce temps, la présence d'un certain nombre de principes généraux pour la mise en œuvre de la politique culturelle ne nie pas la possibilité de l'existence et ses particularités caractéristiques des différents États. Dans le même temps, la division de la politique culturelle en n'importe quel type semble être largement conditionnelle, il est donc plus correct de parler non pas de types spécifiques de politique culturelle, mais du domaine dans lequel elle est mise en œuvre. Les frontières de ce champ sont, d'une part, la commercialisation de la culture, d'autre part, sa politisation. Les sujets de la politique culturelle peuvent être des organismes étatiques à différents niveaux, des représentants des milieux commerciaux et économiques non étatiques, ainsi que des personnalités de la culture elle-même, qui jouent un double rôle dans la politique culturelle, agissant à la fois comme sujet et comme objet. Outre les personnalités culturelles, les objets de la politique culturelle incluent la sphère même de la culture, ainsi que les consommateurs de biens et de valeurs culturels.

Les principaux problèmes qui peuvent survenir dans le processus de mise en œuvre de la politique culturelle sont les suivants :

a) coordination des intérêts des participants à la vie culturelle ;

b) l'opportunité de la centralisation et de la décentralisation de la gestion du domaine de la culture ;

c) répartition des ressources entre les différentes branches de l'activité culturelle ;

d) le rapport optimal du degré de liberté de créativité avec la restriction qui s'impose nécessairement dans la mise en œuvre de toute influence extérieure sur la culture ;

e) les critères de sélection des biens culturels créés et la compétence des personnes procédant à cette sélection,

f) organisation de l'accès des consommateurs aux produits créés de l'activité créative.

La politique culturelle est un type spécifique d'activité (donc, seul l'aspect fonctionnel de la définition de la culture peut lui être appliqué) de régulation de la vie culturelle, qui revient à influencer une personne afin de former son "image du monde", c'est-à-dire la grille de coordonnées à travers laquelle une personne perçoit et évalue l'environnement, la réalité. Ainsi, l'objectif de la politique culturelle n'est rien de plus que le désir de préserver ou de changer l'image du monde des gens de telle manière qu'elle réponde aux intérêts du sujet de la politique culturelle. Et cela implique que le sujet mentionné a un certain intérêt dans ce domaine (ou dans un certain secteur de celui-ci), une idée qui lui est associée sur le bon état du système culturel, (peut-être sous la forme d'un concept plus ou moins développé) sur les buts et objectifs stratégiques et prioritaires, ainsi que sur les méthodes adéquates pour la mise en œuvre des objectifs pertinents de la politique culturelle. Et, ce qui est très important, un tel sujet doit disposer de ressources (matérielles, financières, humaines ou informationnelles) pour la mise en œuvre de sa politique culturelle.

Ainsi, la politique culturelle est introduite dans le cadre d'une théorie bien définie : la vie culturelle apparaît comme un champ de lutte entre divers sujets - groupes de population (porteurs de diverses sous-cultures), créateurs de valeurs culturelles, diverses institutions publiques engagées dans leur préservation et diffusion - et l'État.

Cela conduit à la conclusion que la politique culturelle est une lutte d'intérêts entre divers sujets de la vie culturelle, dans laquelle le rôle le plus important est joué par la distribution de diverses ressources - financières, matérielles, personnelles et d'information.

2. Soutien de l'État à la culture et à l'art

Conformément à cette conception de la politique culturelle, son sujet le plus puissant est l'État, qui dispose des plus grandes ressources et opportunités pour influencer la vie culturelle. Cette influence s'exerce à travers la gestion de la religion, de la science, de l'art, à travers le développement et la transmission de l'idéologie d'État à travers le système éducatif et les médias de masse.

Parallèlement à l'État, d'autres sujets de la vie culturelle peuvent influencer la vie culturelle en fonction de leurs intérêts et de leurs capacités de ressources - les créateurs de valeurs culturelles, leurs propagandistes et utilisateurs dans leurs intérêts politiques, nationaux, confessionnels ou autres, jusqu'aux individus qui ont dans cette sphère de leurs intérêts et disposant des ressources appropriées. Un exemple de ces derniers peut servir de mécènes ou de fondateurs de tout fonds culturel ciblé. Ainsi, la politique culturelle est un impact bien défini (conscient ou non) du sujet de la vie culturelle sur la culture (c'est-à-dire sur son domaine spécifique) afin de préserver ou de changer l'image nationale du monde ou l'image du monde de une certaine sous-culture. Cet impact est le résultat d'une représentation conceptuelle appropriée du sujet de la vie culturelle sur l'état souhaité du système « culturel » (ou d'un fragment de celui-ci), la définition des objectifs stratégiques, la formulation (dans le contexte socioculturel actuel ) d'objectifs prioritaires et, sur leur base, les tâches correspondantes (programmes), et l'utilisation de méthodes appropriées pour influencer la vie culturelle. Sur la base de ce qui précède, nous distinguons trois objectifs principaux de la politique culturelle du sujet, du nom de l'État :

premièrement, la formation d'une image nationale du monde et sa diffusion parmi les citoyens,

deuxièmement, maintenir et préserver l'image existante du monde sous forme de tradition et la transmettre aux générations suivantes, troisièmement, développer, moderniser, adapter l'image existante du monde à une réalité changeante.

Il faut souligner que l'art occupe une des places centrales de la politique culturelle. Cela est dû au fait que les images et les fragments des images du monde que l'art démontre sont assimilés au niveau de la conscience quotidienne beaucoup plus facilement que ceux fournis par, disons, une théorie scientifique ou un concept politique. Les idées et les sentiments exprimés sous forme d'art ont une force plus puissante de suggestion et "d'infection". De telles caractéristiques de l'art offrent au sujet de la politique culturelle des possibilités presque illimitées de former des images du monde des citoyens d'un État-nation.

Compte tenu de ces possibilités de l'art, tout État a toujours cherché à contrôler à un degré ou à un autre la vie artistique de la société. Dans la mesure où l'art contribuait à la convergence des visions du monde des citoyens avec le cœur de la culture nationale, l'État était prêt à le soutenir ; au même endroit où l'art a introduit une variété excessive dans les visions du monde, voire s'est opposé au noyau culturel général (c'est-à-dire a agi comme une contre-culture). la situation a radicalement changé. Ensuite, l'État lui est resté au mieux indifférent, et au pire - a connu un refus clair ou une volonté de le subordonner à son influence, même avec l'aide de la violence.

L'État moderne, ayant abandonné les répressions directes et les interdictions grossières de censure, les a remplacées par des mécanismes plus subtils de mise en œuvre de la politique culturelle, plus conformes à l'air du temps. Aujourd'hui, dans presque tous les États développés, il existe de nombreuses institutions et instances autorisées à remplir les fonctions suivantes :

reconnaissance publique des œuvres d'art individuelles et de leurs auteurs;

sélection, stockage et transmission des biens culturels reçus du passé et consacrés par le fait même de leur stockage ;

formation et éducation des créateurs de valeurs culturelles dans un certain système d'idées; formation des goûts et des intérêts des consommateurs.

Le rôle principal parmi ces institutions appartient à la chaîne éducative et au système des médias de masse, qui déterminent : laquelle des œuvres d'art mérite d'être transférée à la nouvelle génération, ainsi que diffusée à la société, et laquelle ne mérite pas ; comment il faut "correctement" percevoir et comprendre ces oeuvres dignes de diffusion.

Le système étatique de soutien à la science, à la culture artistique et à l'éducation est toujours engagé dans la sélection des valeurs culturelles, en les définissant et en leur attribuant le statut de valeurs d'importance nationale ou locale. Pour ce faire, il existe des institutions culturelles qui distribuent la reconnaissance sociale à travers une grande variété de symboles. Cela inclut toute sorte de primes, récompenses et honneurs monétaires, élections à l'académie, au conseil universitaire, au comité scientifique, invitation à un congrès ou à une université, publication dans une revue scientifique ou une maison d'édition connue, mention dans les annotations, dans les écrits des contemporains, dans les livres d'histoire, d'arts ou de sciences, dans les encyclopédies et les dictionnaires, etc.

L'État occupe une place particulière parmi les sujets de la politique culturelle pour deux raisons. La première est que, comme nous l'avons déjà noté, l'État a, sans commune mesure avec d'autres sujets, la capacité d'influencer la vie culturelle. Et deuxièmement, tandis que d'autres sujets de la vie culturelle utilisent leurs propres ressources pour mener à bien leur politique culturelle, l'État gère la vie culturelle aux dépens du budget de l'État, créé par les efforts de tous les membres valides de la société. Ainsi, théoriquement parlant, l'État est obligé de mener une politique culturelle, centrée sur l'intérêt public. Mais en réalité, une telle orientation est un idéal inaccessible. L'histoire fournit des exemples de deux approches polaires opposées à ce problème, qui ont démontré deux types d'États opposés - démocratiques et totalitaires.

L'attitude envers la culture est liée aux idées qui se développent dans l'esprit des gens concernant sa signification et son rôle dans la vie publique. Dans la société, il y a toujours un certain concept, explicitement ou implicitement exprimé, de vie culturelle, et ce concept peut varier considérablement selon les différents segments de la culture. Et cela peut être formulé de différentes manières - de l'idée de la culture en tant qu'outil important pour la formation d'un citoyen respectueux des lois, à propos de laquelle ce domaine relève de l'attention particulière des organismes gouvernementaux, qui cherchent à le transformer en un outil pour atteindre leurs propres objectifs, à le traiter comme quelque chose qui ne nécessite pas d'attention particulière, redondant, comme un objet provenant, en premier lieu, non de l'État, mais de toute structure publique. Dans ce dernier cas, l'État passe dans l'ombre, laissant la gestion de cette sphère (segment de la vie culturelle) soit à l'autorégulation, soit à l'initiative publique et privée. Mais en tout cas, sous une forme plus ou moins formulée, il existe bien un rapport à la culture dans la société. En d'autres termes, même à l'époque où le terme « politique culturelle » n'existait pas, la politique dans ce domaine était formulée et mise en œuvre d'une manière ou d'une autre.

Un État totalitaire considère la culture principalement comme un outil pour réaliser ses propres objectifs, qui le plus souvent ne sont pas les principaux pour la culture. À savoir, comme un outil pour introduire dans l'esprit de la population les valeurs dominantes du parti-État (une image du monde qui plaît à l'élite dirigeante) et renforcer ainsi le système socio-politique existant. Cette vision donne naissance à la politique culturelle, qui se caractérise par la primauté des attitudes idéologiques de parti, une approche de classe ou toute autre approche des valeurs culturelles opérant avec des critères idéologiques de parti, une intervention directe dans le processus culturel et créatif, ainsi que la mise en œuvre des objectifs de la politique culturelle par des méthodes administratives et administratives (pouvoir).

Les États de type démocratique se caractérisent par une assez large diversité d'opinions sur leur rapport au monde de la culture, comprenant à la fois la reconnaissance de la valeur intrinsèque de cette sphère, et donc son soutien sans conditions préalables, et certaines relations paternalistes impliquant la fixation d'objectifs dans ce domaine et leur mise en œuvre cohérente grâce à l'utilisation de ressources appropriées.

Le problème des critères d'utilisation optimale de toutes les ressources physiques et spirituelles dont dispose la société est directement lié à la solution de la question des sujets de politique culturelle.

Comme déjà mentionné, tous les sujets de la vie culturelle qui disposent des ressources nécessaires pour cela peuvent former et mettre en œuvre leur propre politique culturelle : les individus, tous les groupes sous-culturels, les équipes de production et autres, les organisations publiques, etc. Mais l'État se démarque dans cette rangée. En termes théoriques idéaux, sa tâche est d'harmoniser les intérêts de tous les autres sujets de la vie culturelle, car elle dispose de ressources qui appartiennent à l'ensemble de la société. Est-ce à dire que la décision prise dans l'intérêt de la majorité sera optimale ? Évidemment non : les ressources dans le domaine de la culture doivent être réparties de manière à ce que les intérêts de toutes les minorités culturelles significatives soient pris en compte, ainsi que les intérêts culturels stratégiques, c'est-à-dire intérêts des générations à naître. Le compromis atteint s'incarne dans les objectifs de la politique culturelle, qui sont ensuite mis en œuvre par les autorités de l'État en collaboration avec d'autres structures intéressées au détriment des ressources publiques (avec l'implication éventuelle d'autres ressources) et prennent en compte les intérêts culturels nationaux stratégiques. - dépend de l'efficacité de sa politique culturelle. Il est important de souligner ici cette idée en rapport avec le fait que l'histoire de notre État, à de nombreuses étapes, se caractérise non pas tant par la recherche par les autorités de l'État pour la vie culturelle d'une sorte d'accord public concernant son développement et son fonctionnement, mais par l'imposition rigide et énergique de leurs propres idées sur les priorités de la vie culturelle par tous les sujets de la vie culturelle.

Par conséquent, la définition suivante de la politique culturelle de l'État peut servir de ligne directrice idéale : la politique culturelle d'un État démocratique est une activité qui implique la formation d'idées conceptuelles basées sur le consentement du public sur la place et le rôle de la culture dans la vie de la société, sur le bon état de la vie culturelle, la détermination des objectifs prioritaires pour le développement de la culture, l'élaboration de programmes pertinents et leur mise en œuvre par la distribution de divers types de ressources. Dans le cadre de telles idées, le système de gestion étatique (régulation) de la vie culturelle n'est rien d'autre qu'un moyen de mettre en œuvre les objectifs prioritaires de la politique culturelle de l'État. Dès lors, l'efficacité et - qui plus est - la légitimité de l'existence d'un tel système ne peuvent s'apprécier qu'à l'aune de sa contribution à la réalisation des objectifs fixés. Parce que tout système de gestion n'est qu'un outil pour atteindre certains objectifs. Il en ressort qu'avant de concevoir (ou de réformer) le système de gestion de la vie culturelle, il est nécessaire de bien comprendre les objectifs réels de la politique culturelle de l'État et de leur créer des outils sociaux appropriés.

S'agissant de la réglementation de la vie culturelle en tant que processus délibéré de mise en œuvre d'une certaine politique culturelle de l'État, il convient de garder à l'esprit qu'il existe des limites objectives d'ingérence extérieure autorisée dans ce domaine, car la culture est une sphère autorégulatrice de la vie publique qui a sa propre logique et ses intentions internes inhérentes. Ainsi l'intervention extérieure (gestion, régulation) sera productive tant qu'elle ne fausse pas, n'empêche pas l'autoréalisation de la vie culturelle. En d'autres termes, dans ce domaine, le rôle du juste équilibre entre réglementation et autorégulation est important. Ces proportions optimales dépendent à la fois du type d'activité culturelle et de la situation historique spécifique. Les objectifs stratégiques de l'activité culturelle, apparemment, sont déterminés par la composante génétique - le droit interne, du développement de la sphère correspondante de l'activité culturelle. Les priorités ici sont étroitement liées à l'actualité du jour, aux réalités politiques, socio-économiques et culturelles spécifiques de l'époque, sur lesquelles se projettent les objectifs de la politique culturelle. En d'autres termes, si les objectifs sont la base stratégique de la politique culturelle, alors les priorités sont associées à une séquence et à des tactiques spécifiques pour la mise en œuvre de ces objectifs, dictées par le moment actuel.

3. Problèmes de politique culturelle en Russie

1 Le besoin d'innovation culturelle

Dans la culture, il est possible d'isoler les objectifs sur lesquels une convention peut être atteinte - ils servent le bien commun. En fait, c'est la fonction de l'État - créer un bien public qu'il n'est pas rentable pour quiconque de créer individuellement. Par exemple, l'État devrait probablement veiller à la cohérence de l'espace sémantique de la nation, pour que la nation parle la même langue. Ainsi, la France comprend qu'elle participe à une véritable concurrence commerciale des langues, et proteste contre la traduction des bibliothèques en anglais. Parce que passer aux langues étrangères n'est pas rentable économiquement. C'est bien de développer la sienne. Il existe d'autres fonctions et tâches de l'État, y compris non stratégiques à distance, mais d'actualité. En particulier, dans le domaine de la culture, il existe des secteurs : bibliothèques, musées, archives, etc., où sont employées des personnes qui doivent gagner leur vie et exercer leurs fonctions.

Le problème de l'innovation et la discussion théorique sur les possibilités de l'État dans le domaine de la culture s'étendent à tous les types de tâches. Lorsque nous disons qu'il faut soutenir les institutions étatiques traditionnelles de la culture (par exemple, la bibliothèque), nous ne devons pas perdre de vue que ces institutions traditionnelles ont besoin d'une transformation colossale. À l'ère d'Internet et des technologies fondamentalement nouvelles pour travailler avec le contenu, une bibliothèque ne peut pas rester sous la forme dans laquelle nous nous en souvenons depuis les années 70. En bibliothéconomie, des innovations systémiques sont nécessaires, associées à une restructuration complète de cette industrie. Si nous rêvons un peu et faisons abstraction de son apparence terne, alors nous devons comprendre qu'il existe des bibliothèques numériques, il existe les systèmes les plus complexes, les plus modernes et les plus efficaces pour archiver, stocker et, surtout, émettre des données. Il existe de toutes nouvelles technologies de service client.

Les bibliothèques sont encore assez faciles à parler. Cette zone est au départ, au décollage. Dans la partie où la bibliothèque offre non seulement la liberté d'accès, mais aussi la facilité d'accès, elle peut et doit être payante. C'est la source la plus importante et la plus solide de son autofinancement. L'économie ici est tout à fait compréhensible: vous pouvez envoyer une personne de Novossibirsk à Moscou en voyage d'affaires pour travailler dans la RSL, cela vous coûtera 700 $, ou vous pouvez obtenir du matériel électronique de la RSL et cela vous coûtera 20 $.

La seule possibilité est d'utiliser l'expérience d'autres pays qui vivent dans la même logique que nous voulons maîtriser maintenant depuis 20 ans. Nous sommes pleinement conscients que ces pays sont différents, qu'ils ont des histoires, des personnalités nationales, des structures politiques différentes, etc. Cela signifie-t-il que nous n'avons besoin de rien savoir à leur sujet, car cela ne sert à rien de toute façon ? Il y a plusieurs pays représentatifs dans le monde, il faut regarder comment la politique culturelle de l'État est organisée dans ces pays. Après analyse de leur expérience, nous pourrons peut-être positionner notre identité nationale dans le cadre de l'espace coordonné construit, qui comprendra, par exemple, la France, l'Allemagne, l'Amérique, le Chili, peut-être la Finlande. En soi, réfléchir aux configurations de ces échantillons, dans le cercle desquels nous chercherons des solutions, est déjà une tâche.

culture politique innovation russie

3.2 Sous-financement des objets culturels

L'état actuel de la culture en Russie est reconnu comme une crise. La crise de la culture est due à une diminution des injections financières dans les sphères de la culture, à une baisse générale du niveau de vie de la majorité des citoyens du pays (consommateurs potentiels de biens culturels) et à l'impréparation de la culture elle-même et des créateurs à travailler dans les nouvelles conditions socio-économiques. Les caractéristiques spécifiques inhérentes à la culture moderne de la Russie sont l'état de crise de la plupart des branches de la culture et la transition vers une forme polystylique de la culture. Environ 1 million 200 000 personnes travaillant dans le domaine de la culture et des communications de masse vivent dans la "pauvreté totale", leur salaire est bien inférieur à la moyenne nationale. C'est ce qu'a déclaré le ministre de la Culture et des Communications de masse Alexandre Sokolov, s'exprimant avec un rapport lors d'une réunion du gouvernement de la Fédération de Russie. "Le principe de pauvreté est devenu l'un des grands principes dans le domaine de la culture", et ce dans des conditions où il y a aussi un "niveau culturel bas de la majorité de la population, y compris la culture politique, la marginalisation sociale, une augmentation de la la xénophobie et un déclin de la tolérance », a déclaré le ministre. Il a également déclaré qu'en raison du manque de financement, de nombreuses organisations et institutions culturelles sont fermées. Ces dernières années, le nombre de clubs a diminué de 23%, les bibliothèques de 6% et les musées en général "menacent de disparaître". C'est pourquoi, a souligné Sokolov, il est impossible de continuer à réduire le financement du secteur culturel, car c'est "un chemin qui ne mène nulle part". Environ 3 millions de personnes travaillent actuellement dans le domaine de la culture et des médias, il existe 200 000 organisations et institutions, 10 000 maisons d'édition et environ 25 000 journaux et magazines sont publiés.

Sokolov a exhorté à ne pas considérer la culture uniquement comme une sphère de loisirs. "Actuellement, la culture n'est considérée que comme un domaine de loisirs, ce qui engendre un faible niveau culturel de la population et le développement de tendances négatives dans la société", a-t-il déclaré lors d'une réunion gouvernementale. Le ministre a déclaré que lors de la réunion du gouvernement, le ministère de la Culture et des Communications de masse a présenté un plan d'activités législatives et autres visant au développement de la culture. « Nous présentons un plan d'activités législatives et autres et devons soumettre 10 documents au gouvernement en 2005 », a-t-il dit. Parmi les documents qui devront être adoptés figurent les projets de loi sur le mécénat, l'édition, les médias, le soutien ciblé aux élites artistiques, les amendements aux codes des impôts et du travail, ainsi que des documents visant à développer les partenariats public-privé dans le domaine de la culture. .

3 Décentralisation du système de gestion

La culture actuelle du pays est différenciée en de nombreuses sous-cultures distinctes, souvent sérieusement contradictoires, dont la dominante est la sous-culture de la nouvelle élite politique et économique émergente. La stratification a également affecté l'environnement même des personnalités culturelles - il y a une division nette de ce groupe en deux composantes - l'élite privilégiée et la masse des travailleurs de cette sphère, dont le niveau de vie est inférieur au niveau de subsistance officiel dans le pays.

Pour les autorités de la Russie moderne, les questions de construction culturelle ne sont pas devenues une priorité, ce qui est aussi, bien sûr, l'une des principales raisons de la crise de la culture. Malgré l'activité législative assez active des autorités à différents niveaux au cours des dernières années, le cadre juridique de la vie culturelle n'est pas encore complètement formé. Un certain nombre d'actes juridiques adoptés sont de nature purement déclarative. Le système de financement multicanal déclaré ne fonctionne pratiquement pas - les organismes publics n'ont pas suffisamment d'arguments convaincants pour attirer d'autres sources non étatiques dans le processus d'aide financière à la culture.

Un autre trait caractéristique de la politique culturelle moderne est la relative décentralisation du système de gestion, qui se traduit par le transfert d'une partie des fonctions de gestion des mains des autorités centrales aux autorités des sujets de la fédération aux collectivités locales.

L'interdépendance de la politique et de la culture se manifeste déjà dans le fait que la sphère politique peut être considérée comme l'un des produits de l'activité sociale culturelle, créée à un certain stade du développement social : la politique est essentiellement une des formes d'être de la culture. La dépendance du politique à l'égard de la culture tient à de nombreuses circonstances : les structures du pouvoir ont intérêt à former un citoyen qui leur soit fidèle ; à côté des formes de coercition ouvertes et voilées, l'État a besoin de l'endoctrinement de la société, ce qui est exigé de la culture ; l'opposition voit dans la culture un moyen puissant de créer un mécontentement massif envers le gouvernement, de le discréditer. La raison la plus importante de l'attention particulière portée par la sphère politique à la culture (et la principale raison de l'existence du phénomène de la politique culturelle en général) est que la culture agit comme le principal mécanisme de socialisation de l'individu et, par conséquent, comme mécanisme de reproduction du système existant de relations sociales (y compris politiques). Cela explique la nécessité (et l'inévitabilité) d'une gestion politique de la sphère de la culture - influant sur les processus qui se déroulent dans la vie culturelle, la sphère politique reproduit le système de relations socio-politiques qui s'est développé dans une société donnée, et donc elle-même. Tous les traits caractéristiques de la politique culturelle de tel ou tel État sont déterminés précisément par le type de citoyen que le sujet de la politique culturelle cherche à former, et par quel type de relations sociales est reproduit dans ce cas. La dépendance inverse de la culture vis-à-vis de la politique se manifeste dans le fait que la culture, étant une sphère financièrement non rentable, a besoin d'importantes injections financières de l'extérieur (en premier lieu, comme le montre une pratique établie, de l'État), et aussi dans le fait que la politique La sphère est conçue pour réguler, pour mettre de l'ordre dans le processus de créativité initialement spontané et spontané.

4 Influence de la politique sur la culture

Le principe le plus important de la mise en œuvre de la politique culturelle est que le sujet du processus politique affecte toujours directement ou indirectement la sphère de la culture ; de plus, la nature de cette influence dépend directement des objectifs politiques que le sujet donné se fixe. C'est en influençant la sphère de la culture que l'attitude de la société envers le système politique, les processus qui s'y déroulent, nécessaires pour un sujet politique donné, est réalisée. Les spécificités de la mise en œuvre de la politique culturelle sont déterminées par un certain nombre de facteurs sociopolitiques : la forme de gouvernement, le type de régime politique, le niveau de culture politique et générale des sujets de la politique culturelle, les traditions nationales et culturelles des un État donné, les besoins et intérêts culturels de la société et de ses éléments constitutifs individuels.

En raison du caractère schématique (et donc de la conventionnalité) de toute typologie, il nous semble plus opportun de parler non pas tant des types de politique culturelle que d'un certain « champ » dans lequel s'effectue sa mise en œuvre. Les frontières, ou en quelque sorte les pôles, de ce champ sont, d'une part, la politisation de la culture, d'autre part, sa commercialisation. La véritable politique culturelle est toujours dans une certaine mesure en partie politisée et en partie commercialisée, et en même temps, selon les objectifs du sujet qui la met en œuvre, elle peut être mélangée soit à l'un soit à l'autre pôle.

Les types suivants de sujets de politique culturelle sont distingués; les organismes étatiques, les structures économiques et commerciales non étatiques et les personnalités de la culture elle-même ; de plus, ces derniers jouent un double rôle dans la politique culturelle, en étant à la fois sujets et objets. Outre les personnalités culturelles, les objets de la politique culturelle incluent la sphère même de la culture et de la société, que nous considérons dans le cadre de l'étude comme un ensemble de consommateurs de valeurs culturelles créées et diffusées.

4. Modèles de gestion centralisée et décentralisée

Il y a des aspects positifs et négatifs dans les modèles centralisés et décentralisés de gestion de la culture. Samo le concept de gestion décentralisée et de régulation de la vie culturelle peut être appréhendé de différentes manières. À notre avis, le problème de la centralisation et de la décentralisation réside dans la répartition des pouvoirs entre les organismes de gestion culturelle centraux, régionaux et locaux et l'implication des personnalités culturelles dans le processus de régulation de la vie culturelle de la société. Le modèle de gestion centralisée est, à notre avis, la garantie d'un soutien matériel aux différentes branches de la culture de la part de l'État, le point négatif le plus important est la forte dépendance des personnalités culturelles vis-à-vis des instances gouvernementales. Le signe positif le plus significatif d'un système de gouvernement décentralisé peut être considéré comme le transfert de la plupart des fonctions de gestion aux gouvernements régionaux et locaux qui connaissent mieux les besoins culturels locaux et 3par conséquent, allouer les ressources dans le domaine de la culture de manière plus raisonnable et ciblée. Dans ce cas, la compétence des autorités centrales de la culture comprend les questions liées à la formation d'une direction générale (générale) pour le développement de la culture dans un État donné et la coordination des activités des autorités régionales et locales.

Lors de la mise en œuvre d'un modèle décentralisé, une instance intermédiaire peut apparaître dans la structure des organes gouvernementaux - un système d'organisations indépendantes (conseils de la culture), composé de personnalités de la culture elle-même, conçu pour réduire la pression exercée sur la sphère de la créativité par les organes gouvernementaux. Fondamentalement, les fonctions de ces organisations sont de recevoir des fonds du gouvernement qui leur sont alloués pour le développement de la culture et de les distribuer à leur discrétion.

Le problème de la centralisation et de la décentralisation de la gestion de la culture est étroitement lié au problème de la répartition des ressources dans le domaine de la culture. Par essence, la répartition des ressources (matérielles, salariales et financières) est l'un des objectifs de la politique de l'État dans le domaine de la culture, déterminant largement sa spécificité. En même temps, c'est aussi un moyen de fixer des priorités dans le développement d'une branche particulière de la culture, une occasion de stimuler et d'encourager l'activité dans ce domaine, ou inversement, de la limiter. Parlant de la répartition des ressources dans le domaine de la culture, nous entendons tout d'abord le problème du financement des différents types d'activités culturelles. Il existe trois formes principales d'investissement dans la vie culturelle : par des organismes publics, par des entreprises non gouvernementales et des organisations commerciales, et aux dépens des consommateurs de biens culturels. Un système de financement multicanal impliquant des investissements dans le secteur culturel à partir de diverses sources se forme lorsque le financement centralisé de l'État et les fonds publics ne suffisent pas à assurer le fonctionnement et le développement normaux de la culture. Le système de financement multicanal implique un degré plus élevé de satisfaction des besoins matériels de la sphère culturelle, assure une activité plus élevée de la vie culturelle de l'État.

Dans le domaine de la consommation des valeurs culturelles, plusieurs processus se déroulent simultanément - la définition des valeurs (la formation des besoins), leur amélioration (développement) et la consommation elle-même. La tâche qui incombe aux sujets de la politique culturelle dans le domaine de la consommation des valeurs culturelles est d'influencer la formation des besoins, en fonction de l'offre disponible de biens et services culturels et de leurs propres objectifs, ainsi que d'organiser un accès relativement égal à les biens culturels créés et offerts à toutes les couches de la société, indépendamment de leur statut social et d'autres conditions. On peut parler de l'existence d'un certain minimum garanti d'avantages culturels accessibles à tous les citoyens de l'État. Plus l'État est développé, plus les biens culturels sont inclus dans ce minimum. Le processus de formation des besoins et de leur développement s'effectue à travers le système éducatif et les canaux des médias de masse. L'augmentation de la disponibilité des biens culturels est obtenue grâce à l'expansion du réseau des institutions culturelles et au développement du système des médias de masse, qui, pour la grande majorité des consommateurs, est la principale source de familiarisation avec les produits de l'activité créative,

En général, en parlant des problèmes qui se posent dans la mise en œuvre de la politique dans le domaine de la culture, on peut noter que tous sont une manifestation sous diverses formes de la diversité et de l'incohérence du processus de reproduction du système existant de -relations politiques.

5. État actuel de la politique culturelle en Russie

Les changements fondamentaux qui continuent de se produire dans la société russe moderne ont affecté tous les aspects des relations sociales : le système politique, la sphère économique, le mode et le niveau de vie des citoyens, les relations nationales, ainsi que la psychologie même de l'individu. Dans une telle situation, les transformations dans le domaine de la culture semblent inévitables et naturelles. La nouvelle politique culturelle de la Russie, adaptée aux réalités sociales modernes, est encore en train de se former. L'incomplétude de ce processus est l'une des raisons de la crise dans laquelle se trouve la culture de la Russie. Pendant ce temps, dans la période de transition du pays vers de nouvelles formes d'organisation de la vie sociale, les problèmes de développement spirituel d'une personne acquièrent une importance particulière.

La sphère de la culture s'est retrouvée dans le cadre rigide des relations marchandes, ce qui a considérablement affecté sa condition. Les investissements budgétaires dans la culture ont fortement diminué (tant en pourcentage qu'en termes absolus). La situation matérielle du secteur culturel en général et des travailleurs créatifs en particulier s'est fortement détériorée. De plus en plus, les institutions culturelles sont contraintes de remplacer les formes de travail gratuites par des formes de travail rémunérées. Dans le processus de consommation des biens culturels fournis à la société, les formes domestiques commencent à prédominer ; il en résulte une diminution de la fréquentation des événements culturels publics.

La mise en œuvre du cap annoncé par l'Etat vers la formation d'un système multicanal de financement de la culture se fait mal dans la pratique en raison d'une évolution juridique insuffisante, de l'insignifiance des avantages fiscaux prévus pour les parrains et de la formation incomplète des très couche de sponsors potentiels - entrepreneurs privés. Les privilèges garantis par la législation fiscale sont souvent unilatéraux, puisqu'ils ne concernent principalement que les organismes culturels étatiques. Dans le ratio des dépenses consacrées à la culture, on observe une tendance à la diminution de la part de ces dépenses provenant du budget fédéral et, par conséquent, à une augmentation des investissements provenant des budgets des sujets de la fédération.

Dans l'environnement même des créateurs, il y avait une forte différenciation, la division de ce groupe en une élite privilégiée et une masse semi-appauvrie d'autres personnalités culturelles. La culture elle-même est également hétérogène. Dans sa composition, plusieurs éléments constitutifs ou sous-cultures peuvent être distingués, à savoir la «post-soviétique», élite, libérale-intellectuelle, commerciale, de masse, criminelle, parmi laquelle, apparemment, l'élite est dominante.

La deuxième caractéristique de la culture russe moderne est sa commercialisation, dans laquelle la grande majorité des processus qui se déroulent dans la culture sont régulés par des relations marchandise-argent. La culture, à notre avis, peut très bien s'adapter aux conditions d'une économie de marché, à condition que le marché et les relations de marché dans la société se soient formés et stabilisés.

Une caractéristique très importante inhérente à la culture actuelle du pays est l'implantation dans la société des valeurs de la civilisation occidentale (principalement américaine), qui se traduit par une forte augmentation de l'offre culturelle de la part des produits de la culture de masse occidentale. Cela se fait au détriment de l'introduction dans la conscience publique des normes et des valeurs traditionnelles de la mentalité russe, d'une diminution du niveau culturel de la société, en particulier des jeunes.

Dans le même temps, malgré les nombreuses et graves manifestations négatives de la culture de la crise économique et de l'instabilité politique, la croissance et l'approfondissement de la crise dans ce domaine ont réussi à être affaiblis et, dans certains cas, suspendus. Cependant, la situation actuelle de la culture russe est encore très loin d'être idéale, ce qui conduit à la nécessité de prendre un certain nombre de mesures urgentes pour l'améliorer.

En 2004, des experts du CE se sont rendus en Russie pour inspecter l'efficacité de la politique culturelle de l'État dans les régions. Il s'avère que les tendances caractéristiques, disons, de l'activité culturelle de la population ("domestication" des loisirs, combinaison d'activités diverses qui rendent les loisirs plus intenses et prolongés, augmentation du temps d'écoute de la télévision, niveau de fréquentation des institutions culturelles) sont communes à tous les pays européens. Mais c'est tout, bien qu'intéressant, mais des conclusions privées. Bien plus intéressante est la conclusion générale des experts du CE, et surtout le "triple biais" constaté par eux - la préférence pour la fonction de conservation au détriment de la créativité ; préférence pour les institutions - innovation, préférence en politique culturelle pour les grandes villes au détriment de la province.

Partant de là et concluant leur présentation de la situation, les experts du CdE, rendant hommage à la culture russe, ont proposé un certain nombre de recommandations, parmi lesquelles il convient de souligner leur appel, tout d'abord, à considérer la culture non pas comme une branche, mais comme un mesure des processus de développement de la société. Ils trouvent utile que les responsables de la politique culturelle s'engagent dans la recherche de nouvelles valeurs, non pas en dictant certains choix, mais en organisant la discussion et en facilitant la confrontation non violente des idées, et l'associent étroitement à la formation d'« une communauté riche et entreprenante ». la société civile, où les droits des individus et les initiatives les plus diverses.

Afin de faire de la politique culturelle un facteur fort de construction d'une société démocratique, il est proposé de clarifier les objectifs de la politique culturelle en les centrant davantage sur l'innovation ; revoir les conditions organisationnelles et financières de sa mise en œuvre ; maintenir les activités culturelles; renforcer l'industrialisation de la culture ; développement de la décentralisation ; l'introduction de nouvelles mesures pour stimuler l'activité culturelle de la population, et un certain nombre d'autres.

6. Perspectives de développement de la politique culturelle de la Russie

En général, il existe trois options possibles pour le développement ultérieur de la culture russe : la victoire des attitudes traditionnellement conservatrices et le développement de la culture basée sur la thèse de l'originalité de la voie de l'évolution de la Russie ; la transformation du pays en une sorte de « marigot culturel » mondial, sujet à son assimilation ultérieure d'exemples médiocres de la culture de masse occidentale ; l'intégration de la Russie dans la communauté mondiale en tant que grande puissance culturelle et participant à part entière aux processus socioculturels mondiaux.

Il existe plusieurs types d'organisation des politiques culturelles utilisées dans la pratique des États occidentaux. Parmi ceux-ci, à notre avis, le plus approprié pour la Russie, adapté à ses spécificités, est un modèle basé sur le transfert de la plupart des fonctions d'administration de l'État et de régulation des processus culturels aux autorités des sujets de la fédération et de l'autonomie locale -gouvernement. L'existence de ce modèle implique la décentralisation du système de gestion étatique de la culture, lorsque les problèmes culturels nationaux sont résolus au niveau fédéral, qu'une stratégie générale pour le développement de la culture dans le pays est élaborée, que de grands événements culturels sont financés et, au au niveau local, toute la gamme des problèmes spécifiques de la région est résolue. L'idée de former en Russie des organisations non gouvernementales dotées de pouvoirs leur permettant d'influencer les processus culturels qui se déroulent dans le pays semble également séduisante. Cela garantit la transparence et la démocratie du processus de gestion nécessaire au développement normal de la culture.

La tâche principale dans le domaine du soutien juridique de l'activité culturelle est la création d'un cadre juridique qui assure l'adaptation de la culture au développement des relations de marché et la formation des conditions nécessaires à la préservation et au développement de la culture.

Bien sûr, le problème le plus important qui détermine le cours de la plupart des processus qui se déroulent dans la vie culturelle est le sous-financement chronique de l'industrie. Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de créer un réseau d'institutions financières dans le domaine de la culture afin d'organiser un système national unifié de financement de toutes les activités créatives. En outre, il est nécessaire d'impliquer plus activement les sources non étatiques dans le processus de financement de la sphère de la culture et de déterminer un pourcentage fixe (réel, non gonflé) des prélèvements pour la culture sur les budgets de différents niveaux. Il semble également opportun de remplacer partiellement le financement des institutions culturelles par des subventions ciblées aux consommateurs directs de leurs services. Une autre voie proposée pour élargir les sources de financement des organisations culturelles est leur dénationalisation, c'est-à-dire leur transformation en institutions non étatiques, dont les cofondateurs peuvent être des autorités gouvernementales à différents niveaux, des gouvernements locaux, des personnes physiques et morales.

Une tâche très importante consiste à développer, dans le cadre de la politique culturelle de l'État, un système intégré d'orientations de valeurs, de normes et d'attitudes (idéologies). Les droits et libertés démocratiques de l'individu, les valeurs éternelles et durables des relations interpersonnelles peuvent être nommés comme ses éléments spirituels. L'objectif de la création d'une telle idéologie devrait être de parvenir à un consensus général fondé sur opinions partagées par la majorité des membres de la société, qui peuvent servir de mécanisme efficace pour la stabilisation sociale et le développement normal de la société russe.

Conclusion

Le modèle le plus approprié pour la Russie, adapté aux spécificités d'un État fédéral, est un modèle décentralisé pour la mise en œuvre de la politique culturelle.Par conséquent, le modèle proposé prévoit le transfert de la plupart des fonctions d'administration de l'État et de régulation des processus culturels au autorités des sujets de la fédération et de l'autonomie locale. Au niveau fédéral, les problèmes culturels nationaux doivent être résolus, et au niveau régional - l'ensemble des mesures spécifiques de soutien à la culture dans une région donnée. Dans le domaine du soutien juridique aux activités culturelles, il est proposé de développer un cadre juridique qui assure l'adaptation de la culture aux relations de marché en développement et la formation des conditions nécessaires à la préservation et au développement de la culture. Pour surmonter le sous-financement chronique de l'industrie, il semble opportun de créer un réseau d'institutions financières dans le domaine de la culture afin d'organiser un système national unifié de financement de toutes les activités créatives.

Il est nécessaire d'impliquer plus activement les sources non étatiques dans le processus de financement de la sphère de la culture et de déterminer le pourcentage réel des prélèvements pour les besoins culturels sur les budgets des différents niveaux. Leur dénationalisation peut aussi contribuer à l'élargissement des sources de financement des organismes culturels. Il semble également nécessaire de développer une idéologie dans le cadre de la politique culturelle de l'État, dont les éléments constitutifs devraient être les droits et libertés démocratiques de l'individu. Le but de la formation d'une telle idéologie est d'obtenir le consentement du public en tant que mécanisme efficace pour surmonter la désunion régionale, surmonter la crise et stabiliser les relations publiques.

Liste de la littérature utilisée

1. Avnesova G.A. Quelques problèmes de l'analyse de la sphère socioculturelle des régions russes / G.A. Avanesova, ON Astafieva // Culte panoramique. vie de la Fédération de Russie : Informer. Sat/RSL ; NIO Informculture. - 2001. - N° 2. S.2-31.

Vostryakov L.E. La politique culturelle dans le monde moderne (vue de Russie) // Mater. base de la sphère de la culture : Nauch.-inform. Sat/RSL ; NIO Informculture. - 2000. - Numéro 1. - P.40 - 72.

Golyshev A. Politique culturelle régionale : histoire, expérience, perspectives// Ecologie de la culture. - Arkhangelsk, 2002. - N° 4. -P.5-24.

Gudima T.M. L'état de la législation dans le domaine de la culture // Repères de la politique culturelle. - 2001. - N° 3. - P.4 - 11.

Danshina IV Bibliothèque dans le contexte de la relance de la politique culturelle régionale : exposé de quelques problèmes de régionalisme dans la bibl. cas / Danshina I.V. // Bibliothèque et région. - 2004. - S. 23 - 44.

Dragicevic-Sheshich M., Culture : management, animation, marketing : Per. du serbe L. Danilenko. - Novossibirsk : Tigra, 2000. - 227 p.

Jidkov V.S. Politique culturelle de l'État // Repères de la politique culturelle. - 2003. - N° 6. - P.49 - 86.

Karpoukhine O.I. La gestion socioculturelle en tant que composante de la politique culturelle de l'État // Sotsial.- polit. Journal. - 1998.- N° 3.- P. 141 - 150.

La politique culturelle en Europe : le choix de la stratégie et des orientations : sam. matériaux / [Comp. E.I. Kuzmin, V.R. Firsov] ; Ministère de la Culture Ros. Fédération. Ros. nat. b-ka. -M. : Liberea, 2002. -237 p. : tab. ; 22 voir - (Almanach "Supplément à la revue "Bibliothèque")

Politique culturelle de la Russie : histoire et modernité. (Éditeurs responsables I.A. Butenko, K.E. Razlogov). M. : Liberea, 2004, p. 296

Mayevsky, G. S. Politique culturelle de la Russie moderne : institutions et tendances // Bulletin de l'Université de Moscou : Revue scientifique. - 2002. - N° 2. - P.77 - 87.

Mamedova E.V. Politique culturelle // Philosophe. la science. - 2005. - N° 1. - P. 163 - 171.

Rozhdestvenskaya E.A. La place de la culture populaire dans le progrès social / E.A. Rozhdestvenskaya, S.B. Rozhdestvenskaya // Repères de la politique culturelle. - 2001. - N° 6. - P.92 - 103.

Sarpov S.G. Le principe de pauvreté dans la culture.// "Izvestia" 20.09.05

.Flieger A.Ya. Sur la nouvelle politique culturelle de la Russie // Sociétés. science et modernité. - 2003.- N° 5.- P.4.

Politique culturelle - activités de l'État visant le domaine de la culture et de l'art. La politique culturelle moderne des pays civilisés est une activité scientifiquement justifiée de l'État, qui contribue au maintien et au développement de la culture.

En d'autres termes, l'État présente à la société un modèle de rapport à la culture et à l'art. Il définit les principales priorités dans ce domaine et propose les principaux mécanismes pour leur mise en œuvre. Après avoir rendu publique sa position, l'État se porte garant de sa mise en œuvre.

Dans la politique culturelle de tout État, il y a, en règle générale, trois composantes principales : conceptuel, économique et législatif . Le premier volet, en effet, met l'accent sur l'aspect philosophique et porteur de sens de la politique culturelle. C'est ici que les objectifs stratégiques de l'État en matière de culture sont déterminés, les principales valeurs sont formulées, les priorités sont identifiées, qui sont ensuite diffusées à l'ensemble de la société.

La politique culturelle est un produit du pouvoir de l'État. C'est elle qui le formule et, finalement, le met en œuvre. Par conséquent, à côté des questions conceptuelles de contenu, ses composantes économiques et juridiques jouent ici un rôle particulier. Ce sont les principaux mécanismes de mise en œuvre de la politique culturelle. La position de l'État vis-à-vis des principes de financement de la culture est l'enjeu clé de son soutien économique.

En définissant les principes du financement de la culture, (intégral, partiel…) l'Etat assume la responsabilité de leur mise en œuvre cohérente, il détermine ainsi les conditions financières d'existence de la culture. Ces conditions peuvent être stimulantes ou vice versa.

Les lois deviennent le troisième élément important de la politique culturelle. Ils régulent directement l'activité organisationnelle-créatrice. Dans ce cas, non seulement les lois directement liées à la sphère de la culture sont importantes, mais également les lois connexes. C'est tout un système d'actes législatifs qui déterminent les règles de fonctionnement de la culture.

Des États différents ne peuvent pas avoir des politiques culturelles identiques. Les types ou modèles de politique culturelle peuvent coïncider ou être liés, mais le contenu spécifique sera différent.

La politique culturelle est un phénomène d'État social, donc un phénomène historique concret. Si chaque légume a son temps, la politique culturelle aussi.

La politique culturelle est un système à plusieurs niveaux. Elle intègre diverses composantes, mais la dimension spirituelle de l'individu et de la société doit être dominante.

La politique culturelle d'un Etat démocratique est une sorte de "centaure". D'une part, la liberté de l'esprit comme condition essentielle du développement organique, et d'autre part, la politique, qui est directement liée au pouvoir, dont les principales caractéristiques sont la coercition contre la société et ses membres par la loi, la régulation des la vie politique par l'établissement de normes, sa gestion. Le pouvoir politique dans toute l'histoire de son existence n'a pu se passer des valeurs culturelles, les utilisant chaque fois à sa manière, dans son intérêt (de Néron à Hitler, de Périclès à Havel).

La politique culturelle est l'un des problèmes les plus importants de la vie moderne dans le monde civilisé. Dans les universités européennes, il existe même une telle discipline, qui est incluse dans les programmes - "Politique culturelle et planification de la culture". Il apparaît également dans notre système éducatif.

Politique culturelle : contexte

Il est généralement admis que la politique culturelle comme méthode d'administration publique apparaît en Europe à la fin du XVIIIe siècle. On ne peut pas dire que ce jugement soit controversé, mais il faut rappeler que la culture est un phénomène extrêmement ancien. Les éléments de sa gestion sont apparus avec l'émergence de la culture comme véritable processus. La ressource culturelle à des fins publiques et étatiques a été assez largement utilisée à diverses époques historiques - Antiquité, Moyen Âge, Renaissance. Mais cela s'est peut-être produit de manière plus frappante dans la France des Lumières, lorsque la culture est devenue une composante très importante de la vie sociale. On sait qu'un peu plus tard, pendant la Révolution française, les élites administratives, législatives et intellectuelles ont travaillé d'arrache-pied pour développer des mécanismes spécifiques d'influence sur la société à travers les institutions et les outils de la culture. En d'autres termes, la politique culturelle en tant que processus est un phénomène beaucoup plus ancien que la politique culturelle en tant que concept. Le concept de politique culturelle est un concept relativement jeune, tout comme la science culturelle elle-même.

Au stade initial de sa formation, la politique culturelle était centralisée. La nature centralisée a été actualisée à travers les activités de l'État, c'est lui qui, dans cette situation, a reçu la palme pour prendre des décisions fatidiques. La politique culturelle centralisée visait à étendre les instruments d'influence du pouvoir de l'État sur les citoyens par le biais des valeurs culturelles. Plus tard, l'État a créé un réseau d'institutions culturelles, conçues pour transmettre à la société les principales idées du gouvernement central. La base de cette politique, comme le soulignent à juste titre les chercheurs modernes sur cette question, était la croissance consommation culturelle. Derrière cela, il y avait non seulement des objectifs culturels, mais aussi politiques de l'État, qui voulait influencer la population par le rôle anoblissant de la culture. En Europe, l'État tenait la culture en « laisse courte », aux États-Unis, la tendance inverse s'est réalisée : l'État s'est délibérément éloigné des problèmes de la culture et de l'art, ce qui a entraîné des conséquences très intéressantes. En pratique, cet état de choses s'est poursuivi jusqu'à nos jours. Toutes les transformations et changements dynamiques les plus frappants dans la pratique mondiale de la politique culturelle ont eu lieu dans la seconde moitié du XXe siècle et se poursuivent encore aujourd'hui. Il s'agit essentiellement de la tradition européenne. Les changements les plus significatifs ont eu lieu dans les pays européens dans ce domaine après la Seconde Guerre mondiale.

Les responsables des études sur les questions de politique culturelle sont des représentants des pays européens développés. Cette question a été et est une préoccupation pour une grande variété de scientifiques et de praticiens, qui comprennent que la culture et l'art sont une ressource puissante pour le développement social. À différentes périodes, divers aspects de ce problème ont été mis en avant, mais la science et la pratique dans la résolution de ces problèmes dans les pays européens sont toujours allées de pair. Un chercheur et praticien britannique bien connu dans le domaine de la culture en tant que ressource stratégique pour le développement social Ch. Landry et son associé F. Matarasso lors d'une des conférences scientifiques ont porté leur attention sur cet état de choses et, analysant les étapes de la formation de la politique culturelle moderne, a noté que jusqu'à 60 Dans les années 1990, dans le domaine de la culture, l'influence d'un État de toute couleur politique était très importante et cela s'expliquait par la «bonne vieille» idée du civilisateur, ennoblissant rôle de la culture et de l'art, de la démocratisation de son accès en tant que bien public. Ainsi, l'accès le plus large de la population aux valeurs culturelles grâce à des programmes éducatifs spéciaux, l'accès gratuit aux musées, la vulgarisation de la culture sur les chaînes de télévision et de radio d'État sont devenus une priorité de la politique culturelle de l'époque. Les autorités étaient dans une certaine mesure intéressées à l'accroissement du niveau culturel de leurs citoyens. En fait, cette idée a été formulée à la fin des années quarante par les Nations Unies (ONU).

En 1948, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la désormais légendaire Déclaration universelle des droits de l'homme. Dans ce document historique, parmi les droits les plus importants de toute personne, le droit "de participer librement à la vie culturelle de la société, de jouir des arts" a été proclamé, ainsi que le droit de toute personne "de protéger sa vie morale et matérielle intérêts, qui sont le résultat d'œuvres scientifiques, littéraires ou artistiques, dont il est l'auteur" / Voir article 27/.

Quelque temps plus tard, vers les années 1970, la communauté mondiale est parvenue à la conclusion que les stratégies de développement culturel mises en œuvre après la fin de la Seconde Guerre mondiale, fondées sur le critère quantitatif de l'accès aux valeurs culturelles et de la croissance du bien-être matériel , étaient limités.

Depuis le début des années 1970, de nombreux pays ont commencé à rechercher un nouveau paradigme de politique culturelle. Au cœur de ce paradigme se trouvait l'idée de satisfaction personnalisée des besoins. Le slogan "la culture pour tous" est remplacé par le slogan - "la culture pour tous". Chaque citoyen de l'État existe dans un certain continuum spatial, il est généralement enraciné dans un certain lieu et les valeurs, traditions, processus et événements culturels qui se déroulent dans son environnement et son espace culturels personnels et immédiats sont importants pour lui. Avec l'aide de ces événements et la participation à ceux-ci, un processus d'identification culturelle a lieu, qui est si important pour toute personne, et en outre, l'actualisation du potentiel créatif d'une personne.

Au début des années 80. La Conférence mondiale sur la politique culturelle (Mexico, 1982) a élaboré et proposé à la communauté internationale la formule suivante : « La culture est un élément fondamental de la vie de chaque personne et de chaque société. Sur sa base, l'ONU a décidé de tenir en 1988-1997 la Décennie du développement culturel mondial, dont le but est de comprendre les mécanismes de fourniture des valeurs culturelles. Les années 1980 deviennent la décennie d'un nouveau modèle de politique culturelle fondé sur le principe de la décentralisation. La décentralisation était une certaine forme de partenariat entre le pouvoir de l'État et les régions. L'Union européenne a adopté et soutient de 1985 à nos jours le programme - "Capitale européenne de la culture". C'est ce programme qui est devenu le stimulant pour le développement d'une nouvelle approche du développement de la société dans son ensemble et de ses territoires individuels à travers une ressource culturelle. Ce programme choisit chaque année une nouvelle Capitale européenne de la culture, ce qui est un moment important pour lancer le mécanisme d'activation des ressources culturelles des territoires.

À la fin des années 80 et au début des années 90, une approche instrumentale de la politique culturelle est née, dont l'essence est que dans son cadre "la valeur fondamentale de la culture était déterminée par sa capacité à servir divers objectifs et stratégies politiques visant le développement social ou la résolution problèmes sociaux." L'idée de décentralisation dans la mise en œuvre de la politique culturelle des États a été mise au premier plan. Ceci, bien sûr, concerne principalement les pays européens. Différents pays ont trouvé leurs propres moyens de résoudre ces problèmes.

En particulier, F. Matarasso et C. Landry, déjà cités plus haut, écrivent : « Dans les années 1980, politiques et artistes se sont intéressés aux perspectives d'investissement dans la culture. Il s'est avéré que la relance des activités culturelles contribue au développement social et économique et à la prospérité, y compris au niveau local. Cela a été reconnu dans des rapports de l'UNESCO (Our Creative Diversity, 1996) et du Conseil de l'Europe (The Pursuit of Integrity, 1997), basés sur une étude de plusieurs pays, dont la France et le Royaume-Uni. Ces documents ont ouvert une nouvelle ère et contribué à l'émergence du concept de culture comme moyen de développement social. Dans sa plus simple approximation, cela fait référence à l'utilisation de la culture pour atteindre des objectifs qui ne lui sont pas directement liés - par exemple, l'utilisation de pièces de théâtre et de soirées pour adultes pour promouvoir un mode de vie sain. Mais une analyse plus approfondie montre que toute activité culturelle et, par conséquent, tout investissement dans la culture a un effet socio-économique inévitable et profite à l'ensemble de la société.

En 1998, sous les auspices de l'UNESCO dans la capitale suédoise - la ville de Stockholm, une conférence internationale s'est tenue, au cours de laquelle une proposition a été faite aux États membres de l'UNESCO de changer à nouveau l'angle de vue sur la politique culturelle et d'en faire le maillon principal et axial de la stratégie de développement de leurs pays, qui a trouvé son expression dans la déclaration finale de la conférence. La Banque mondiale a soutenu cette idée lors d'une réunion à Florence en 1999. La Banque mondiale a décidé d'allouer des prêts financiers aux pays en développement dans lesquels la composante culturelle sera considérée comme fondamentale dans les stratégies et programmes de développement national.

Les années dites "zéro" ont été marquées par des transformations capitales dans notre pays et dans un certain nombre de pays d'Europe de l'Est, qui ont conduit à des transformations capitales dans le domaine de la politique culturelle. L'idéologisation et l'administration rigide ont commencé à être remplacées par des approches civilisées de la gestion de la culture, fondées sur des valeurs libérales.

Types modernes de politique culturelle

Il existe actuellement un certain nombre de modèles typologiques politique dans le domaine de la culture, qui s'explique par différentes approches pour déterminer ses objectifs, ses mécanismes de mise en œuvre et ses résultats. L'une des premières dans les études culturelles mondiales modernes a été la typologie proposée par le chercheur français Abraham Mol, auteur du célèbre best-seller Sociodynamique de la culture. Dans l'ouvrage nommé, A. Mol distingue quatre groupes de politiques culturelles selon deux approches de classification opposées. Il propose de distinguer deux modèles principaux : sociostatique et sociodynamique comme la plus caractéristique de la réalité culturelle existante.

Le premier modèle ou modèle sociostatique décrit les caractéristiques durables de la politique culturelle, en particulier ses objectifs et ses principales institutions. Le modèle sociodynamique de la politique culturelle est conçu pour souligner la nature continue des changements dans la sphère culturelle, ce qui permet de fixer la dynamique des processus qui se déroulent dans la culture tant au niveau du contenu que de la forme dans diverses périodes culturelles et historiques de le développement de la société.

Après avoir distingué deux grands modèles de politique culturelle, A. Mol en révèle plus en détail l'essence et les formes d'actualisation. En particulier, modèle sociostatistique il se différencie en trois sous-types :

- Populiste/démagogique(l'essentiel est la satisfaction des besoins culturels du maximum de personnes, le rôle de l'Etat est de créer les conditions et non de réguler le développement de la culture).

- paternaliste/dogmatique(l'essentiel est la mise en œuvre de divers types de réglementations dans le domaine de la culture, qui sont importantes pour l'élite dirigeante, les programmes de l'État et assurent le développement de la culture avec ses propres moyens).

- Éclectique.(Le sens de la politique culturelle est formé en mettant l'accent sur l'individualisation de la consommation des valeurs culturelles et leur conformité aux modèles culturels reconnus dans l'État et la société, leur hiérarchie, ainsi que les priorités déclarées et la mesure de l'accès aux leur).

Un type alternatif de politique culturelle, appelé sociodynamique par A. Mol, se différencie également, mais seulement en deux sous-types, à savoir :

- progressive

- conservateur

Le premier des sous-types déclarés n'est rien de plus qu'un type de politique culturelle en développement actif, gravitant vers des transformations dynamiques vers des changements positifs, sous l'influence du macro-environnement social. Ce type de politique culturelle se concentre sur l'introduction d'innovations au nom du développement de la culture.

Le deuxième sous-type de politique culturelle, basé sur le concept d'A. Mol, cherche à construire sa structure sur le principe du maintien d'une tradition stable. Dans ce cas, suivre la tradition est la clé du développement durable. Le conservatisme est bon jusqu'à certaines limites, parfois le strict respect des traditions conservatrices peut conduire à la stagnation, bien que la culture soit intrinsèquement très conservatrice, sa dynamique ne peut être comparée à la dynamique du développement de la technologie et de la civilisation.

Nos difficultés avec la politique culturelle sont évidentes. Conceptuellement, la priorité de l'esprit et la liberté de l'individu sont déclarées, mais ne sont pratiquement pas mises en œuvre, puisque ses aspects juridiques et économiques ne sont pas fournis. Certains progrès sont en cours, mais la société n'a pas encore ressenti de changements cardinaux, car la société elle-même n'est encore que sur le chemin de son état civil. Les chercheurs modernes et les praticiens du processus culturel essaient d'offrir leur propre vision du problème, mais jusqu'à présent, cela n'a pas encore été concrétisé.

Divers représentants de la science et de la culture ont exprimé leurs idées sur cette question. En particulier, le directeur de l'Institut d'études culturelles, K. Razlogov, propose plusieurs scénarios pour le développement de la politique culturelle russe. Un réalisateur russe bien connu, qui s'intéresse sérieusement aux questions de politique culturelle, de développement moderne et de fonctionnement de notre culture, A. Konchalovsky, lors de l'un des séminaires fermés du HSE en 2010, a formulé sa propre vision intéressante de ce problème.

La politique culturelle est une réalité objective ; elle est conçue, mise en œuvre, fonctionne et, d'une certaine manière, influence le développement de la culture de n'importe quel État à n'importe quelle période historique spécifique.

Politique culturelle et gestion de la culture

La politique culturelle est étroitement liée aux modes de gestion de la culture. Ces méthodes diffèrent, tout d'abord, selon la forme dominante de pouvoir. Ils peuvent être rigides, administratifs ou plus souples, réglementés de manière flexible et, dans d'autres cas, autorégulateurs.

Notre culture a subi de fortes pressions de la part du système administratif pendant de nombreuses décennies. Mais le système de gestion de la culture dans la période de l'économie de transit présente de nombreuses complexités et problèmes liés à la situation générale du pays. Et, surtout, avec son instabilité. Aujourd'hui, il est très difficile de parler de problèmes spécifiques de gestion culturelle, car, malheureusement, il y en a beaucoup plus que de réponses. Mais il est nécessaire d'en discuter, et plus encore de prendre des décisions concrètes. C'est la tâche des politiciens, des législateurs et des théoriciens dans le domaine des diverses humanités (théorie culturelle, économie de la culture), ainsi que des praticiens. Il est peut-être plus important pour nous d'examiner comment le système de gestion de la culture est construit du point de vue d'un modèle idéal dans les pays à économie développée. Et puis essayez d'attacher des options possibles à nos conditions. L'affirmation de I. Weber est connue : « l'art le plus difficile est l'art de gérer ». Et gérer la culture et l'art est particulièrement difficile.

Actuellement, le problème le plus aigu pour la culture nationale est le problème du financement. L'État ne peut y faire face, alors même qu'il ne finance plus totalement tout le monde. Le budget dans un avenir prévisible ne pourra pas répondre aux exigences de la culture. Symptomatique à cet égard est la déclaration de l'actuel ministre de la Culture de la Fédération de Russie M.E. Shvydkoy: "Pour l'organisation structurelle dans laquelle se trouve la culture russe, aucun argent ne peut suffire ... Les budgets à tous les niveaux suffoquent du nombre de ceux qui "ont le droit", qui ne sont "pas pires que les autres "Cent théâtres à Saint-Pétersbourg, deux cents théâtres à Moscou. Personne ne sait exactement combien, mais chacun a droit à quelque chose."

L'une des évaluations les plus courantes du financement public de la culture tient aujourd'hui en un seul mot : insuffisant. À cet égard, il existe un certain nombre de propositions qui permettraient de changer la situation peu enviable existante, en particulier de singulariser le noyau de la culture nationale et de le financer intégralement. Tout le reste doit faire l'expérience de ce que dans le langage des spécialistes du marketing on appelle la concurrence. Ici se pose en pleine croissance le problème d'une gestion efficace dans le domaine de la culture.

Mais la direction seule ne pourra pas résoudre ces problèmes à moins qu'une mesure ne soit prise pour changer le cadre juridique. Il va de soi que dans les conditions de la transition vers une économie de marché, le financement budgétaire ne peut suffire à toutes les institutions culturelles. Pour ces raisons, des sources de financement extrabudgétaire doivent être recherchées. Il s'agit d'une question nouvelle pour la Russie, nous devons donc nous référer à l'expérience des pays européens, où ce travail se poursuit depuis longtemps. Comme indiqué ci-dessus, il existe en Europe plusieurs modèles pour résoudre ce problème, mais malgré leur diversité pour tous les pays européens, la question du soutien financier extrabudgétaire à la culture reste très pertinente. Comme preuve de cette thèse, nous présentons les réponses à deux questions :

1. Quelle est la clé pour encourager le mécénat privé de la culture européenne ?

2. Faut-il encourager la mise en place d'un espace fiscal unique en Europe ?

Guy de Wouters, président du CEREC de 1991 à 1997 ;

CEREC : Commission européenne pour les affaires, l'art et la culture ;

Carlos Morjandino, président de l'EFC (European Fund Center) ;

Raymond Weber, directeur de l'éducation, de la culture et des sports, Conseil de l'Europe ;

Jhr Daniel Cardon de Lichtbuer, Président de l'EHG (European Heritage Group).

mecdeWouters, CEREC:

1) Premièrement, je crois que la différence entre les systèmes « libéraux » qui encouragent les initiatives de financement privé (Danemark, Grande-Bretagne, etc.) et les systèmes « royaux » dans lesquels la culture est financée par l'État (France, Belgique, Espagne, Italie, etc.) doit être éliminé.

Deuxièmement, l'influence doit se faire au niveau de l'UE - il ne faut pas regretter que dans une Europe qui s'occupe avant tout de questions économiques, la culture reste au second plan, mais essayez de changer cette situation.

2) En matière d'« harmonisation fiscale », des progrès ont été réalisés, mais il reste encore beaucoup à faire pour instaurer un régime fiscal européen unique pour le mécénat. On espère que le régime uniforme reflétera les importantes incitations fiscales offertes aux parrains dans les pays où le climat est le plus favorable au parrainage.

Le mécénat lui-même devrait devenir plus "transparent", plus professionnel et efficace, tant du côté des affaires que du côté de l'art.

Le mécénat d'entreprise continuera à se développer en Europe car les entreprises reconnaissent qu'il fait partie d'une stratégie à long terme.

Le parrainage ne doit donc pas être soumis aux changements économiques, mais plutôt s'adapter aux exigences changeantes de la société dans laquelle nous sommes censés vivre.

CarlosMorjandino, CEF

1) Dans la construction d'un monde plus juste, l'État joue naturellement son rôle, mais il y a un autre aspect qui a une portée sociale toujours plus grande : la responsabilité des entreprises mécènes et des fondations, largement représentées au sein de l'EFC.

Comme je l'ai déjà mentionné, le secteur commercial doit reconnaître l'importance du mécénat culturel dans la société d'aujourd'hui.

Tout aussi important est le fait que la politique fiscale doit encourager le mécénat, et c'est la responsabilité, et je dirais même le devoir, de l'État.

2) La zone fiscale unique est une question qui a été étudiée au CEF sous de nombreux angles, car c'est une question très actuelle pour ses membres. Un régime fiscal unique en Europe deviendra un jour une réalité, mais sa réalisation demandera beaucoup de tact et de discrétion, car il est impératif qu'il reflète les régimes fiscaux nationaux les plus propices au mécénat.

RaymondWeber, Comité européen

1) Je ne dirais pas que la politique culturelle paneuropéenne n'est pas suffisamment développée. Cependant, de manière réaliste, il a ses limites. Le mécénat d'entreprise est soumis à l'influence du marché. Aussi bien définie que la stratégie d'entreprise en matière de mécénat, pour assurer sa pérennité, elle doit s'appuyer sur des bases économiques et financières solides, qui sont à la base de son existence. Je crois fermement que les gouvernements et les organisations internationales devraient encourager le développement des structures juridiques et fiscales nécessaires pour toutes les entreprises (pas seulement les grandes) pour soutenir les initiatives de mécénat de toutes tailles. Il est également important de maintenir une mentalité générale qui favorise le parrainage.

2) Il s'agit clairement de la seule option et des progrès sont déjà réalisés dans cette direction alors que l'UE met en œuvre une politique d'évolution vers un régime monétaire commun. Une monnaie unique nécessitera à terme un système fiscal unique. Le mécénat devra accompagner ces évolutions et se généralisera de plus en plus. Cela permettra de sortir du cadre national, à bien des égards trop étroit en termes de culture.

JhrDanielcarderdeLichtbuer, Groupe Patrimoine Européen

1) La clé est de changer l'attitude. Vous ne pouvez pas imposer une décision, vous ne pouvez que faire des recommandations. Nos clients et nos employés soutiennent cette tendance à l'internationalisation nous nous ouvrons progressivement aux influences multiculturelles de nos filiales et des pays dans lesquels nous opérons.

2) La réponse est définitivement oui. Les déclarations ci-dessus reflètent l'idée générale selon laquelle le parrainage devrait être stimulé non seulement par la législation de chaque État, mais également au niveau paneuropéen, ce qui devrait être facilité par l'adoption d'un régime fiscal européen unique.

Mais tournons-nous vers la pratique d'un des pays européens, où le secteur culturel joue traditionnellement un rôle important. La Grande-Bretagne peut à juste titre être considérée comme un tel pays. Le gouvernement britannique adhère à une évaluation similaire. Le secteur culturel de l'économie britannique emploie actuellement environ 500 000 personnes et génère 10 milliards de livres sterling de revenus pour l'économie britannique. Art. Rien qu'à Londres, le chiffre d'affaires du secteur culturel en 1995 s'élevait à 7,5 milliards. Art., soit 5,7 % PNB Londres.

La promotion de la culture par le secteur privé en Angleterre est une tradition encouragée par l'État (Department of National Heritage, rebaptisé en 1997 Department of Culture, Sports and Media). Vers la fin des années 70. de grandes institutions culturelles comme l'Arts Council (Comité sur l'art) ont mis en place des mécanismes et des programmes de recherche financière. Dans ce marché mature, les partenaires travaillent ensemble en parfaite harmonie, dans l'espoir que cette bonne pratique sera bientôt adoptée par le reste de l'Europe.

Plus de la moitié des grandes entreprises commerciales aident la culture. Sur les 100 entreprises britanniques les plus importantes, 60% sont impliquées d'une manière ou d'une autre dans le développement de la culture. Les petites et moyennes entreprises, dont le nombre augmente chaque année, commencent à tirer profit de ce type d'activité.

Dans une étude des Arts & Entreprises en 1996-97, le montant total du soutien à la culture par le secteur commercial était de 95,6 millions de f. Art. contre 79,8 millions de livres. Art. en 1995-96

La musique (y compris l'opéra), comme ailleurs en Europe, est un secteur prioritaire : son soutien financier est de 27 % du total, soit environ 21 millions de livres. Art. Viennent ensuite les théâtres et les musées.

Des recherches détaillées menées par Arts & Business nous permettent de déterminer le nombre réel de parrainages et le succès des parrainages. En effet, 54% du montant ci-dessus est en fait du parrainage, et seulement 6,3% - des dons d'entreprise gratuits. L'opéra reçoit environ 11 % du parrainage total ; fondamentalement, ces fonds vont aux dépenses techniques (fonctionnelles) plutôt qu'au soutien de l'activité créative. Quant au ballet et à la danse, ce sont les principaux bénéficiaires… (15 % du total).

Le pourcentage de financement des commandites pour diverses formes d'art peut être tabulé

Sortes d'art	Pourcentage du financement du parrainage sur le total
théâtres
musées
la musique
opéra
festivals
art
cinématographie, art vidéo	4,5
dansant
patrimoine	2,5
centres d'arts
éditions
la photo
artisanat (arts appliqués)
autre

Une mention spéciale doit être faite à la Loterie Nationale, qui soutient financièrement des projets culturels dans le pays.

Le revenu de la Loterie Nationale est de 1 milliard de livres. annuellement; une partie de ces revenus va aux secteurs de la culture et du patrimoine. Créée par le Lottery Act en 1993 et ​​opérant depuis mars 1995, cette loterie est une propriété privée. Les opérateurs de loterie, un consortium appeléCamelot grouper Photo, ont 72% des revenus pour les dépenses administratives et les prix. 28% sont destinés à soutenir la culture, le sport, la charité et d'autres besoins sociaux. Entre mars 1995 et février 1998, la Loterie nationale a soutenu 38 518 projets d'une valeur totale de 4,7 milliards de livres sterling. (dont 8737 projets culturels d'une valeur de 1,1 Md£)

La loterie ne finance jamais entièrement le projet, les maîtres d'ouvrage sont donc tenus de rechercher les sommes manquantes : auprès de l'Etat, des comités locaux de la ville et des sponsors/donateurs. L'une des conditions selon lesquelles le Comité des arts alloue des fonds aux organismes culturels est que 10 % à 15 % des fonds proviennent du secteur privé.

En résumé, il faut dire que dans notre cas, les trois composantes de la politique culturelle sont une sorte de récif, que notre culture doit surmonter avec difficulté. Elle a besoin d'une aide réelle non seulement de la part de l'État, mais aussi des entreprises et des divers organismes publics. Le besoin d'un personnel d'encadrement moderne est également évident. Il est important de se rappeler que seul celui qui marche peut maîtriser la route.

La politique culturelle en Europe : choix de stratégie et orientations // Recueil d'articles.

Landry C. Ville créative.

Lendri C., Pakhter M. La culture à la croisée des chemins.

Mol A. Sociodynamique de la culture.

Oganov A.A., Khangeldieva I.G. Politique culturelle// Théorie de la culture

Oganov A.A., Khangeldieva I.G. Expérience du financement multicanal de la culture // Culture et politique culturelle.

Capitale itinérante : le rôle de la culture dans le développement du territoire

Khangeldieva I.G. Récifs de la politique culturelle russe moderne// Culture et marché : tendances actuelles.

Joost Smiers. Arts sous pression. Promouvoir la diversité culturelle à l'ère de la mondialisation

480 roubles. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Thèse - 480 roubles, expédition 10 minutes 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et jours fériés

240 roubles. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Résumé - 240 roubles, livraison 1-3 heures, de 10-19 (heure de Moscou), sauf le dimanche

Nesterov Georgy Georgievitch. La politique culturelle en tant que facteur de développement de l'éducation: mémoire ... Candidat en sciences philosophiques: 24.00.01 .- Rostov-on-Don, 2001.- 152 p.: ill. RSL OD, 61 02-9/310-9

introduction

Chapitre I. La politique culturelle comme problème de théorie culturelle 13

1.1. Le concept de « politique culturelle » 13

1.2. Politique culturelle "limitée" et "globale" 30

Chapitre II. Politique culturelle dans le domaine de l'éducation, 59.

2.1. Fondements socioculturels pour la formation de politiques en matière de culture et d'éducation 59

2.2. L'éducation dans le contexte du changement des valeurs dominantes de la culture moderne76

Chapitre III. Formation et développement de la politique éducative en Russie. 98

3.1. L'État et la formation de l'institution d'enseignement en Russie 98

3.2. Éducation non étatique : opportunités pour l'avenir 121

conclusion 143

Liste des références 145

Introduction au travail

La pertinence de la recherche. La politique culturelle à l'ère moderne est le «talon d'Achille» de la sphère sociale non seulement en Russie, mais aussi dans le monde entier. La pensée humanitaire et l'activité pratique réelle ne correspondent manifestement pas aux changements rapides de paradigme dans la société, la culture et l'éducation. La crise de la politique éducative classique a conduit à la fois à une pandémie d'utilitarisme, une attitude méprisante envers la composante culturelle générale de l'éducation, et au projet postmoderne d'« anti-pédagogie », qui nie la nécessité même d'une politique culturelle. L'expression « politique culturelle » elle-même semble être un « centaure » contradictoire, une combinaison d'incompréhensibles, car la culture est la sphère de la liberté de l'esprit, et la politique est le pouvoir, la domination des uns sur les autres, la coercition et la régulation.

La critique postmoderniste s'appuie également sur les leçons historiques des régimes politiques totalitaires qui se sont complètement discrédités au XXe siècle, en partant de l'idée que la sphère de la culture peut être gérée de la même manière qu'une usine ou qu'une unité militaire. La croissance dans le monde moderne de formes socio-culturelles non institutionnelles, souterraines, "crypto", semble-t-il, nous amène à la conclusion sur le développement absolument spontané de la culture.

Dans ce contexte, une crise mondiale de l'éducation se déroule : malgré l'avènement des nouvelles technologies de l'information pour l'éducation, la croissance du statut de « capital symbolique », l'émergence de puissants systèmes d'éducation non étatique, le navire mondial de l'éducation se précipite vers personne ne sait où, sans « gouvernail et voiles ».

Or, la définition des finalités, de la nature, des orientations, des modalités de mise en œuvre de la politique éducative n'est possible que dans le cadre d'une politique culturelle, spécifique, correspondant à une période historique donnée.

4 du, influençant la vie culturelle de la société. Ce n'est que sur cette base qu'il est possible de donner des caractéristiques pronostiques dans le domaine de l'éducation et de la politique éducative, de construire un système équilibré d'éducation publique et non publique.

Le degré de développement du problème. Dans le cadre de la destruction du système de culture soviétique, les problèmes de politique culturelle et éducative ont commencé à être activement discutés à la fois dans les structures de pouvoir et lors de conférences scientifiques, dans de nombreux travaux de scientifiques et de praticiens. La plupart des experts dans ce domaine sont enclins à réfléchir à la nécessité d'intensifier la politique culturelle fédérale de l'État, alors que les points de vue sur ses priorités et la définition de son essence restent différents (I.I. Gorlova, S.S. Zagrebin, V.K. Korolev, B.N. Topornin, VN Konovalov et les autres).

Un certain nombre d'auteurs définissent la politique culturelle à travers son "départemental" appartenant au ministère de la Culture (ZD Ilyina). Souvent, la politique culturelle, étant appréhendée dans le cadre des contraintes départementales, est identifiée aux notions « d'activité artistique », « d'art » (voir, par exemple, le plan de la Commission d'État pour la tenue de « l'Année de soutien à la culture » En 2000).

Si nous limitons le domaine de la politique culturelle aux formes visibles de son existence, alors le problème de sa définition est transféré au niveau de la description et de l'énumération. Ce n'est pas pour rien que I.I. Gorlova, expert reconnu dans ce domaine, note que de nombreux experts limitent ce phénomène à des problèmes économiques liés au financement, à la fiscalité, au statut juridique, etc. établissements culturels.

Une autre position est représentée par les philosophes et les culturologues qui s'appuient sur une compréhension plus large de la culture, en particulier sur l'approche par l'activité qui s'est établie dans les sciences humaines russes (V.E. Davidovich, G.V. Drach, Yu.A. Zhdanov, E.S. Markaryan). La politique culturelle dans ce contexte comprend un système rapide et intégré

5 mu de mesures pratiques réglementées par l'État, les organismes publics, les structures d'entreprise, etc. et visant à préserver, développer et renforcer la culture de la société (B.S. Erasov, A.M. Kravchenko, S.P. Mamontov, A.A. Oganov, I.G. Khangeldieva, etc.).

Les travaux classiques et contemporains sur le rôle de l'État en tant qu'institution culturelle revêtent une importance particulière pour cette étude. L'éventail des opinions ici est très large - des évaluations purement positives aux évaluations fortement négatives (Platon, Hegel, L.N. Tolstoï, Ortega y Gasset, Vl. Soloviev, N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, etc.) . Des travaux intéressants de J. Brenkman, S. Plaggenborg, V. L. Tambovtseva, A. V. Falin, E. Shapiro et d'autres sont consacrés aux problèmes de la relation entre pouvoir et culture.

La dernière décennie de l'histoire russe de l'éducation est passée sous le signe de la crise, de nombreuses tentatives de réforme et de développement d'une politique d'État plus ou moins cohérente dans ce domaine. Dans le cadre de la philosophie, de la sociologie de l'éducation et de la pédagogie, ils tentent d'appréhender le phénomène que nous étudions sous divers angles, et le terme « politique éducative » lui-même est bien ancré dans le vocabulaire scientifique avec les concepts de « politique économique ». », « politique scientifique », « politique sociale », etc. En lien avec cette problématique, les caractéristiques comparées des systèmes de gestion de l'éducation dans différents pays, l'attitude de l'État vis-à-vis des établissements d'enseignement privés, le changement de paradigme éducatif, les modèles possibles pour le développement futur de l'école, les perspectives de l'éducation non étatique, de l'éducation tout au long de la vie, etc. sont étudiées. (A.I. Galagan, S. Karsten, E. D. Kireeva, O. V. Krukhmaleva, Yu. A. Ogorodnikov, N. P. Pishchulin, S. V. Rezvanov, V. M. Filippov, V. G. .Kharchev et autres). L'auteur s'est également appuyé sur des travaux classiques consacrés à l'identification de l'essence socioculturelle et des conditions préalables à la formation de la politique éducative (E. Durkheim, G. Le Bon, Yu. M. Lotman, PN Milyukov, M. Foucault, AS Khomyakov ). D'un point de vue culturel et philosophique, le point

6 selon laquelle l'école moderne n'est pas l'héritage culturel de la nation mais un mécanisme global et unifié (K. Abik).

Pour une évaluation objective et une analyse culturelle comparative de la politique culturelle en Russie à différents stades de son développement, les sources documentaires (textes de lois, rapports, ouvrages de référence) et les travaux d'auteurs individuels sur l'amélioration et la réforme du système russe d'enseignement public sont d'une grande importance (S. Antsiferov, S.A. Galin, E.K. Danini, E. Demolen, F.F. Korolev, N.A. Korf, V. Charnolussky et autres).

Ainsi, l'analyse de la littérature existante sur le sujet énoncé de la recherche de thèse montre qu'il est urgent d'étudier la politique éducative dans le contexte de la politique culturelle générale du point de vue de la théorie de la culture en tant que science généralisante qui permet organiquement pour montrer l'unité et la différence de ces phénomènes.

Fondements théoriques et méthodologiques de l'étude. Le travail de thèse est basé sur une combinaison significative de méthodes philosophiques et socioculturelles pour étudier les phénomènes et processus sociaux. La nature interdisciplinaire de l'étude détermine le rôle de la théorie de la culture en tant que branche généralisante de la science sur les questions de la thèse.

La vision synthétique du problème est associée à l'utilisation des acquis théoriques de l'école d'activité dans les études culturelles domestiques, ce qui ne nie pas le soutien de certains éléments de l'approche axiologique S. Théorie de la culture et des sciences modernes.-M. : Thought, 1983; Volkov VV Sur le concept de pratique dans les sciences sociales//Sotsis-1997-№6; Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, London: Comet) Univ. Presse, 1987 ; Ilia-

7 Piro E., Brenkman J. Culture et pouvoir//Problèmes généraux de la culture et de l'art. - M. Informkultura, 1989; Homme dans le monde de la culture artistique. Introduction à l'art : processus et management.-M., 1982 ; Falin A. V. La politique culturelle au miroir de l'analyse socio-politique / / Quelques problèmes de la culture moderne.- M., 1987; Tambovtseva V.L. Sujets et objets de la politique culturelle / / Transformations organisationnelles et économiques dans le domaine de la culture : problèmes et perspectives - М „ 1990 ; Culturologie. Sous la direction de Drach G.V. Rostov n/D., 1998).

Au cours de l'étude, un certain nombre de concepts théoriques formés dans les connaissances humanitaires modernes ont également été utilisés.

Objet et sujet de recherche. L'objet de l'étude est la politique culturelle (principalement de l'État) en tant que système de mesures visant à la préservation, au développement et à la valorisation de la culture.

L'objet de la recherche est la politique éducative en tant que partie organique de la politique culturelle générale.

But et objectifs de l'étude. L'objectif principal du travail de thèse est la définition culturelle et philosophique de l'essence de la politique culturelle, qui se manifeste dans des formes spécifiques de politique dans le domaine de l'éducation. Cet objectif est spécifié dans les tâches suivantes :

montrer l'insuffisance des approches « départementales » et utilitaires de la culture et de l'éducation ;

utiliser l'appareil méthodologique de la théorie de la culture et l'approche par l'activité dans les études culturelles, pour expliquer l'essence de la politique culturelle ;

identifier les spécificités de la régulation de la vie culturelle ; considérer la nature de la politique éducative en fonction des orientations de valeurs de la politique culturelle générale ; mener une analyse comparative des politiques éducatives russes au cours de l'évolution historique du pays ;

8 identifier les perspectives de développement du secteur non étatique de l'éducation. Nouveauté scientifique la thèse est déterminée par les dispositions suivantes :

l'essence de la politique culturelle (dans le cadre de la théorie de la culture) est définie comme une intégrité systémique des objectifs spirituels et moraux, consciemment mise en œuvre dans toute la sphère de l'activité organisationnelle et managériale de la société;

étudié la composante « crypto » des résultats de la régulation de la vie culturelle ;

une analyse comparative des politiques culturelles "limitées" et "globales" fondées sur différentes attitudes sociales et épistémologiques a été menée ;

étudié les fondements socioculturels de la formation et de la dynamique historique de la politique éducative dans le contexte de la prédominance de divers systèmes d'orientations de valeurs dans la politique culturelle générale ;

les éléments culturels de base créateurs de système dans la politique éducative de l'État russe sont mis en évidence.

Résumés soumis pour soutenance.

Contrairement aux approches économiques, politiques, sociologiques et autres, dans la théorie de la culture, la politique culturelle doit être définie comme une intégrité systémique d'objectifs, d'idées et d'attitudes spirituels et moraux mis en œuvre dans les activités organisationnelles et de gestion de l'État, de ses pouvoirs législatif et exécutif. organismes et autres sujets de politique culturelle (église, institut de commerce, organismes publics, etc.).

La politique culturelle est consciente, déterminée et existe dans une société qui, à un degré ou à un autre, régule la vie culturelle du pays. Cependant, le processus de mise en œuvre

l'activité de gestion dans le domaine de la culture est en grande partie de nature «cryptée», ce qui est associé à l'objectivation de ses résultats non seulement dans le domaine matériel, mais également au changement de la valeur, des attitudes mentales des personnes; un niveau élevé de « cryptoculturalisme » du système social lui-même, associé à la fois à la réalité existentielle de l'être de l'individu et à l'existence du monde non rationalisé de la vie quotidienne ; imprévisibilité fondamentale, impossibilité de prévoir, vérification sociale de la créativité culturelle.

Une politique culturelle "limitée" et "globale" est basée sur une compréhension différente de ce qu'est la culture. Le premier est compris dans le cadre des restrictions départementales et s'identifie à la gestion dans le domaine de la production spirituelle, principalement dans l'art. La seconde repose sur le concept d'activité de la culture et est systémique, affectant tous les sous-systèmes fonctionnels de la société, et s'accompagne d'une restructuration structurelle des mécanismes socioculturels de sa mise en œuvre.

L'élément le plus important de la politique culturelle de l'État est la politique éducative associée à la résolution des problèmes de socialisation et d'inculturation de l'individu ; l'insertion d'une personne dans le monde de la société, sa formation spécialisée dans le cadre d'un rôle social et professionnel fonctionnel étant maîtrisée ; traduction du "passé" vers le "futur" de cette intégrité socio-culturelle. La politique éducative de l'État, malgré les processus qui se déroulent dans le monde moderne de la mondialisation, se pose sur la base de conditions préalables culturelles, nationales-psychologiques, politiques et autres spécifiques. Formée dans le "corps de la culture", elle a, à son tour, un impact puissant sur la société.

La « surorganisation » de la politique culturelle de l'État a été l'une des raisons de la crise du système éducatif traditionnel, qui

conduit non seulement au développement du marché des services éducatifs, à la création de structures éducatives parallèles non étatiques, « la formation continue des adultes », mais aussi au projet « anti-pédagogique » postmoderne, qui ne définit l'État que comme un mécanisme répressif dans le domaine de l'éducation.

Le changement postmoderne et "super-libéral", utilitaire des valeurs dominantes de la culture moderne "dé-représente" au sens culturel la politique éducative de l'État, qui affirme l'intégrité de la culture "moyenne" de la société, et conduit à la fragmentation de la communauté humaine, la désintégration du comportement social et l'intégrité du développement spirituel. 6. L'analyse théorique et culturelle nous permet d'identifier des éléments créateurs de système similaires, les régulateurs de valeur fondamentaux de la politique culturelle russe dans le domaine de l'éducation des États pré-révolutionnaires (XIX - début XX siècles) et soviétiques, représentés dans les activités des institutions du pouvoir à divers stades de développement historique, à savoir : dualisme, spiritualité, répression, pragmatisme patriotique, conservatisme, intégrativité.

Traditionnellement, la Russie s'est méfiée du secteur non étatique et "gratuit" de l'éducation, et son potentiel socioculturel est actuellement loin d'être pleinement exploité. Cette circonstance est liée à la fois aux particularités de la politique de l'État dans ce domaine et aux spécificités de la mentalité russe. Importance scientifique et pratique de l'étude. Les résultats du travail de thèse permettent d'approfondir les idées théoriques dans le domaine de la philosophie, des études culturelles et de la pédagogie liées à l'étude des problèmes généraux de la dynamique socioculturelle, des activités de diverses institutions culturelles (principalement l'État et l'éducation), et trouver des moyens de former un nouveau paradigme éducatif. Résultats

peut être utilisé dans l'enseignement de cours généraux et spéciaux en études culturelles, philosophie et pédagogie; ils sont importants pour les activités pratiques des politiciens et des gestionnaires.

Approbation du travail. Les résultats de la recherche de thèse ont été rapportés et discutés lors de quatre conférences scientifiques et pratiques interuniversitaires du sud de la Russie "Perspectives de l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation (Rostov-on-Don, 1998, 1999, 2000, 2001) , à la conférence scientifique panrusse « Enseignement des sciences politiques comparées et de la politique mondiale dans les universités russes » (Novorossiysk, 2000).

Nesterov G.G. Introduction; Restructuration du système d'enseignement des langues étrangères dans une école d'enseignement général// Perspectives pour l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation. Rostov-sur-le-Don, 1998. (8 p.).

Nesterov G.G. Établissement d'enseignement non étatique dans les conditions d'un système éducatif instable // Perspectives de l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation. (Résumés de rapports). Rostov-sur-le-Don, 1999. (4 p.).

Nesterov G.G. Opportunités pour l'avenir (Expérience en éducation comparée en Russie et à l'étranger)//Enseignement des sciences politiques comparées et de la politique mondiale dans les universités russes : Actes de la conférence scientifique panrusse. Novorossiysk, 2000. (3 p.).

Nesterov G.G. Politique culturelle//Culturologie. Bref dictionnaire thématique. Rostov-sur-le-Don, 2001. (1 p.).

Nesterov G.G. La formation historique de l'éducation non étatique et les spécificités de la mentalité russe / / Perspectives de l'enseignement supérieur dans le secteur non étatique de l'éducation. (Résumés de rapports). Rostov-sur-le-Don, 2001. (4 p.).

Le concept de "politique culturelle"

La politique culturelle à l'ère moderne est le «talon d'Achille» de la sphère sociale non seulement en Russie, mais aussi dans le monde entier. Bien que le cours standard "Politique culturelle et planification de la culture" soit enseigné dans les universités européennes, la situation réelle est loin d'être idéale.

Dans notre pays, en raison de la crise dans les sphères sociales et culturelles, il n'y a pratiquement pas ce qu'on appelle la politique culturelle. L'expression même « politique culturelle » contient une contradiction. La culture a toujours été associée à la liberté de l'esprit comme condition essentielle de son développement organique, et la politique - au pouvoir, dont la condition nécessaire à l'existence est la domination des uns sur les autres, la coercition et la régulation.

Le terme même de "politique" est interprété de diverses manières. Comme définition de travail, nous reprenons l'interprétation de ce concept par le célèbre politologue français Raymond Aron : « ... Le mot « politique » dans son sens premier est un programme, une méthode d'action ou les actions elles-mêmes menées par un personne ou un groupe de personnes par rapport à tel ou tel problème ou à l'ensemble des problèmes auxquels est confrontée la société » (Aron R. Démocratie et totalitarisme. M., 1993. P.21-22). Ainsi, la politique culturelle se réfère principalement au domaine de la politique intérieure, où les sujets de la création culturelle, de la transmission, de la diffusion et de la préservation de la culture de la société ne sont pas des individus individuels, mais l'État, ses structures, organisations, associations publiques, etc.

Dans la politique culturelle, parallèlement aux questions conceptuelles de contenu de nature valeur, un rôle particulier est joué par les aspects économiques et juridiques, à travers lesquels se construit le mécanisme même de sa mise en œuvre.

Il y a un point de vue selon lequel la culture appartient à la sphère de la vie sociale qui se prête le moins à l'ordonnancement institutionnel. La créativité, qui est si importante dans l'art, la science, l'éducation et l'éducation, est associée à l'activité individuelle des sujets culturels et ne rentre pas dans les tentatives de la réglementer. La culture elle-même fait dans une large mesure partie de la réalité sociale dite «cryptionique», dans laquelle un rôle important est joué par des phénomènes qui ne se prêtent pas à la légitimation publique - les véritables motivations des activités des sujets de la créativité culturelle, leurs écoles et organisations informelles, les phénomènes non officiels et clandestins, etc.

De plus, la recherche moderne montre que les symboles cryptoculturels ont un grand pouvoir sur la conscience pré-réflexive des gens. Selon M. Eliade, le principal chercheur de la culture, par exemple, un individu moderne laïc et profane au niveau de la pratique sociale agit sous des formes religieuses cachées, se concentrant dans son activité sur une source inconsciente de valeurs, de significations et d'idéaux. Ainsi, le "mythe de Kennedy" s'est formé dans la société américaine après l'assassinat du président comme un événement d'expérience crypto-religieuse, où la télévision s'est avérée être une chaîne diffusant une expérience massive de mort sacrificielle au nom de convictions civiques. On a beaucoup écrit sur l'es-chatologisme latent de l'idéologie marxiste, « superposée » à la conscience paysanne au cours de la révolution culturelle.

Fondements socioculturels pour la formation de politiques en matière de culture et d'éducation

L'un des fondateurs du slavophilie classique dans les années 40-60 du XIXe siècle, A.S. Khomyakov, sous l'éducation au sens large, comprenait le système de liens et de relations sociaux et culturels à travers lequel les connaissances et les compétences culturelles sont transmises aux générations suivantes. L'éducation elle-même commence dès les premières années de la vie d'un enfant et se transmet par des mots, des sentiments et des coutumes, qui ont initialement un impact énorme sur la formation de la personnalité d'un individu. Selon AS Khomyakov, ces premiers mots dont un enfant est conscient (par exemple, "Dieu", "tante", "mère") ont un impact sur la conscience d'une personne, et la structure de ses pensées sera complètement différente que celle d'un enfant, dont les premiers mots étaient "argent", "tenue" ou "profit". Il s'ensuit que l'éducation scolaire est un prolongement de l'éducation domestique et sociale. Le système éducatif doit être une continuation de cette vie socioculturelle, les éléments du national et du populaire, sur la base desquels il se développe.

« Si l'enseignement scolaire est en opposition directe avec l'enseignement antérieur et, pour ainsi dire, préparatoire, il ne peut apporter tout le bénéfice qu'on en attend ; en partie, cela devient même nocif : toute l'âme d'une personne, ses pensées, ses sentiments sont bifurqués ; toute intégrité intérieure, toute intégrité vitale, disparaît ; un esprit épuisé ne porte pas de fruit dans la connaissance, un sentiment mort meurt et se dessèche ; une personne se détache, pour ainsi dire, du sol sur lequel elle a grandi, et devient un étranger dans son propre pays ... L'éducation scolaire doit être considérée avec une éducation qui prépare à l'école, et même avec la vie qu'un élève doit entrer à la sortie de l'école, et ce n'est qu'avec de telles considérations qu'il peut devenir complètement utile »(Khomyakov A.S. Sur l'éducation publique en Russie / / Khomyakov A.S. Sur l'ancien et le nouveau. M., 1988. P. 222).

De ce qui précède, nous pouvons conclure que l'éducation et la formation concernent avant tout la société elle-même dans son ensemble. Cependant, selon A.S. Khomyakov, une telle conclusion serait erronée. Le système éducatif doit prendre forme sous l'influence ciblée du pouvoir gouvernemental. Certes, de l'avis d'un éminent slavophile, tous les États ne peuvent pas se voir confier ce type d'activité. A.S. Khomyakov dénie le droit d'intervenir dans l'éducation et l'éducation aux États nord-américains contemporains, puisqu'ils sont « une foule commerçante de personnes et de leurs intérêts naturels ». Une autre chose est un pays comme la Russie, qui a les traditions et l'originalité nationales et culturelles les plus profondes.

L'État russe a sa propre tâche interne - le phénomène de la société humaine, basée "sur les lois de la moralité supérieure et de la vérité chrétienne". Un tel État, en remplissant son rôle « négatif », doit retirer de l'instruction publique tout ce qui est « contraire à ses propres principes de base ». Le droit de l'État de rejeter tout ce qui est introduit de l'extérieur, affectant négativement le système éducatif, est en même temps son obligation directe. «... Les règles de l'instruction publique doivent changer dans chaque État avec la nature de l'État lui-même et à chaque époque avec les exigences de l'époque. En ce qui concerne l'influence négative du gouvernement sur l'éducation publique, il faut noter qu'un gouvernement qui y permettrait des débuts contraires aux lois internes et morales de la société trahirait ainsi la confiance du public.

L'État et la formation de l'Institut d'éducation en Russie

L'attitude envers l'État de l'intelligentsia russe, qui, selon son statut, remplit les fonctions de création, de préservation, de diffusion et de diffusion des valeurs culturelles, a toujours contenu une certaine dose de méfiance et de négativisme. Qu'il suffise de rappeler une ligne d'un poème de V.K. Cependant, une telle attitude s'est formée principalement dans le cadre du paradigme révolutionnaire de la perception de la réalité socioculturelle et est loin d'être objective, car le caractère étatique «excessif» de la politique culturelle en Russie a été déterminé par les spécificités des conditions historiques de la vie des Russes.

«L'influence de l'État sur la politique culturelle en Russie se retrouve presque dès l'émergence de l'État lui-même. Ainsi, le détenteur du pouvoir d'État - le prince Vladimir de Kiev - est devenu l'initiateur de l'introduction du christianisme en tant que religion officielle (988), c'est-à-dire, en fait, a provoqué le changement de type de culture (païenne à chrétienne). En conséquence, l'isolement local des cultures des différentes tribus slaves qui composaient l'État de Kiev a été rompu, ces cultures ont montré une tendance à fusionner et à rejoindre une communauté culturelle beaucoup plus large du monde chrétien dans la version orthodoxe orientale. Bien sûr, les formes et les méthodes d'influence de l'État sur la culture étaient diverses. La christianisation de la Russie s'est faite en grande partie par la force, jusqu'à l'intervention armée. Cependant, la coercition ne pouvait à elle seule assurer la réception d'une nouvelle culture : ici, d'autres mécanismes sociaux devaient être activés. La structuration de la société médiévale selon un principe hiérarchique s'est révélée être un tel mécanisme. La pyramide de la hiérarchie céleste était couronnée de Dieu, et dans la hiérarchie terrestre, le dirigeant de l'État lui correspondait. Par conséquent, la révérence envers le détenteur du pouvoir, qui était considéré comme le vicaire de Dieu sur terre, est compréhensible.

Le chef de l'État a agi comme un idéal pour ses sujets, ce qui s'est reflété, par exemple, dans un cycle d'épopées sur le prince Vladimir le Soleil rouge, des histoires sur la bataille de Koulikovo, des contes folkloriques sur Ivan le Terrible, etc. Leurs activités étaient perçu par la société comme un modèle. Cela a finalement assuré non seulement la christianisation réussie de la Russie, mais aussi la large diffusion des formes d'art cultivées à la cour princière ou royale »(Politique culturelle de la Russie. Histoire et modernité. Deux points de vue sur un problème. M.: Liberea, 1998. P. 73 ).

L'orthodoxie en tant que foi unique était une condition préalable et une base pour l'intégrité de la culture russe. La couche culturelle « supérieure » était plus dynamique, ouverte aux influences extérieures. La culture paysanne et en partie posad est restée basique, plus conservatrice. Il a influencé le "top" et s'est lui-même transformé sous l'influence du "officiel". La manière la plus courante dont l'État a influencé la culture était l'ordre. Tout d'abord, cette circonstance liée à l'architecture. En Russie, les principales cathédrales et palais de la ville ont été construits sur des fonds princiers ou royaux.

En Russie, un système éducatif unifié a été créé en 1803-1804, lors d'une réforme radicale de l'éducation. Le ministère de l'Instruction publique, né en 1802, est devenu l'un des organes les plus importants de gestion de la culture. Il était en charge de tous les établissements d'enseignement supérieur, secondaire et inférieur, de l'Académie des sciences, des bibliothèques, des imprimeries et d'une partie importante des musées. Son budget annuel représentait 1 à 2% du budget total de l'État, la majeure partie étant consacrée aux établissements d'enseignement et scientifiques.

250 ans d'histoire de l'éducation nationale dans le domaine des arts ont permis de former en Russie un système unique de formation du personnel créatif. Ce système s'est construit sur la continuité de la formation professionnelle depuis l'âge de 5-6 ans jusqu'à l'achèvement de toutes les étapes de l'enseignement supérieur. La disponibilité et le caractère de masse de l'éducation dans les écoles de musique et d'art pour enfants, les cercles et les studios chorégraphiques ont permis d'identifier les enfants particulièrement doués et de leur fournir une formation professionnelle complémentaire, quels que soient leur statut social et leur lieu de résidence.

Pour les métiers créatifs, dont la formation commence à un âge plus avancé (chant, direction, composition, direction, etc.), il y avait une possibilité d'obtenir un deuxième enseignement supérieur gratuit.

Le statut social élevé des représentants des professions créatives, l'attention constante de l'État à leur égard ont déterminé la demande pour ces types d'activités. La destruction de ce système a inévitablement entraîné une réduction de la reproduction du personnel créatif professionnel et, par conséquent, une diminution du niveau global de l'art professionnel russe.

La diffusion des normes et des règles de l'enseignement général au système de formation du personnel créatif rend impossible pour la majorité des enfants et des jeunes russes qui ne vivent pas dans les capitales culturelles du pays et ne disposent pas de fonds suffisants pour payer des frais individuels formation professionnelle pour se réaliser dans la créativité professionnelle et l'art.

La tâche de la politique culturelle de l'État devrait être la restauration du système de formation précoce du personnel créatif professionnel qui a prouvé son efficacité. Dans les cas où cette tâche entre en conflit avec les exigences du système d'enseignement général, il est nécessaire de corriger les règles d'organisation de l'enseignement général en relation avec ce domaine d'activité éducative. Toutes les conditions nécessaires doivent être créées pour l'éducation des enfants particulièrement doués, y compris l'organisation d'internats pour les étudiants d'autres villes, la fourniture d'instruments de musique de haute qualité pendant toute la durée des études et les premières années d'une carrière professionnelle, le matériel pour la créativité artistique, etc. Pour les réalisateurs, écrivains et compositeurs qui commencent leur chemin créatif, une opportunité devrait être créée pour mettre en œuvre leurs premiers projets. Il faut aussi résoudre la question de la possibilité d'accéder à un métier de création en tant que seconde formation professionnelle supérieure, sinon gratuitement, du moins par l'attribution de prêts d'études. Il est nécessaire de trouver une solution pour augmenter le volume de diffusion télévisée accordé par les chaînes de télévision étatiques à la présentation des meilleurs exemples de l'art professionnel domestique contemporain.

La politique culturelle de l'État devrait également résoudre le problème de la formation de personnel hautement professionnel pour tous les types d'activités culturelles.

L'éducation dans le domaine de la culture et de l'art, en plus du système de formation du personnel purement professionnel, comprend un système élargi d'écoles d'art pour enfants, dans lesquelles non seulement les futurs professionnels, mais aussi tous ceux qui le souhaitent peuvent étudier. La politique culturelle de l'État vise à créer les conditions nécessaires au maintien d'un enseignement artistique de haute qualité pour les enfants qui n'envisagent pas de devenir professionnels. La capacité de naviguer librement dans la peinture classique et contemporaine, la musique et d'autres formes d'art devrait devenir la norme, un mode de vie pour la jeune génération.