Le négativisme est une condition assez commune de chaque personne. Dans ce cas, le patient rejette, n'accepte pas le monde, a constamment une attitude négative envers la vie. Le négativisme peut être un trait de caractère ou une réaction situationnelle. Les psychiatres associent souvent le négativisme à la schizophrénie. Certains pensent qu'une personne change son attitude face à la vie lorsqu'elle vit une crise d'âge. Il peut être observé à l'adolescence, ainsi que chez les enfants de 3 ans. Comment la négativité gâche-t-elle votre vie ? À quoi est-il causé ? À quel point cette condition est-elle dangereuse ?
La description
Sigmund Freud croyait que le négativisme est une sorte de défense psychologique. Certains associent le concept de négativisme et de non-conformisme, lorsqu'une personne s'oppose complètement au monde, ne l'accepte pas tel qu'il est, refuse de reconnaître les ordres établis, les traditions, les valeurs, les lois. L'état opposé et pas très agréable est la conformité, lorsqu'une personne s'adapte à tout le monde.
Les psychologues associent deux types de comportement à l'enfance. Mais une personne mature devient déjà indépendante. Une personne est considérée comme un adulte lorsqu'elle commence à utiliser sa liberté à des fins très utiles - elle aime et prend soin de quelqu'un, accomplit des actes dignes.
Le négativisme est une perception particulière de la vie, il semble gris, effrayant, tous les événements sont tragiques, sombres. Cette condition doit être traitée en temps opportun, sinon elle affectera négativement le mode de vie.
Causes du négativisme
Pour chaque personne, ce trait de caractère est formé en raison de divers facteurs externes et internes. Le plus souvent - ce sont des échecs dans le contexte hormonal, l'hérédité. Les éléments suivants peuvent également affecter :
- Impuissance physique.
- Il n'y a pas de compétences, pas de force pour surmonter les difficultés.
- L'affirmation de soi.
- Vengeance et inimitié.
Les symptômes
Il n'est pas difficile de connaître l'état de santé grave d'une personne, il est immédiatement visible:
- L'apparition de pensées que le monde est imparfait.
- Sujet à une anxiété constante.
- N'aime pas les gens qui pensent positivement.
- Au lieu de résoudre le problème, le patient le vit.
- Seules les informations négatives motivent le patient.
- Une personne se concentre uniquement sur le négatif.
Les psychologues ont réussi à établir les facteurs en raison desquels la pensée négative est apparue:
- L'apparence de la culpabilité.
- , difficulté.
- Peur de tout perdre.
- Il n'y a pas de vie personnelle.
Lorsque vous communiquez avec une personne qui a des pensées négatives, vous devez être extrêmement prudent, en aucun cas parler directement de sa pathologie. Tout peut se terminer par une réaction imprévisible. Chaque personne doit comprendre par elle-même dans quelle condition elle se trouve.
Types de perception négative
forme active
Les gens font les choses exprès. Surtout, le négativisme inquiète les enfants de 3 ans. Le plus souvent, la négativité de la parole est observée. Les tout-petits refusent de se plier à toute demande. Chez un adulte, la pathologie survient pendant. Lorsqu'on demande au patient de faire demi-tour, il se détourne délibérément dans l'autre sens. Il est important de faire la distinction entre une attitude négative envers la vie et l'entêtement.
forme passive
Le patient ignore complètement les demandes et les demandes. Cette forme accompagne la schizophrénie catatonique. Dans ce cas, lorsqu'une personne veut tourner, elle a de la résistance, le tonus musculaire augmente.
De plus, un négativisme profond, communicatif et comportemental est distingué. Dans le cas du négativisme comportemental, une personne fait tout par défi. Superficiel, communicatif s'exprime sous la forme d'une non-acceptation du monde environnant, ainsi que d'un cas spécifique. Avec un négativisme profond, une personne est extérieurement positive, sourit, profite de la vie et à l'intérieur, elle a une «tempête d'émotions négatives», qui tôt ou tard peut éclater.
Caractéristiques du négativisme des enfants
Pour la première fois, un enfant rencontre des pensées négatives à l'âge de 3 ans. Pendant cette période, il se rend compte qu'indépendant de sa mère, il peut tout faire lui-même. C'est à cet âge que les enfants sont très capricieux, n'acceptent pas l'aide parentale. Si des mesures ne sont pas prises en temps opportun, le négativisme sera également observé chez les enfants d'âge préscolaire.
Pour certains écoliers, le négativisme est accompagné, dans lequel les enfants refusent de communiquer. Que faire? Faites attention à la façon dont l'enfant se développe, excluez les problèmes graves de développement somatique et mental. Dans une crise de trois ans, le négativisme de la parole est une manifestation fréquente. Parfois, cette condition est typique des enfants de 7 ans.
Attention! La pensée négative des enfants peut être le premier signe d'une pathologie mentale, d'un traumatisme personnel. Si le négativisme est retardé à l'âge préscolaire, il est urgent de contacter un spécialiste. C'est à ce moment que diverses situations conflictuelles peuvent survenir à la maison, à l'école.
La forme adolescente de négativisme se manifeste plus vivement à l'âge de 16 ans. À mesure que l'enfant grandit, les symptômes disparaissent. Si un adolescent est très rebelle, vous devez consulter un psychologue.
Les psychothérapeutes modernes parlent du changement d'âge chez les adolescents. Il y a des cas où les jeunes de 22 ans commencent à être pessimistes face à la vie. Parfois, le négativisme se fait sentir pour la première fois dans la vieillesse ou en cas d'échecs constants. Certains acquièrent des pensées négatives avec la paralysie.
Comment se débarrasser du problème?
Pour apprendre à penser positivement, vous devez éliminer la cause de ce qui vous tourmente de l'intérieur. Si cela ne fonctionne pas tout seul, vous devez consulter un psychothérapeute. Il nettoiera vos pensées, vous aidera à apprendre à percevoir la situation d'une manière complètement différente.
N'oubliez pas que la négativité gâche la vie, elle détruit tout le bien d'une personne. Ne vous enfoncez pas dans un coin, résolvez votre problème. Vous ne pouvez pas vous débrouiller seul ? N'hésitez pas à demander de l'aide. Devenez optimiste, alors la vie s'améliorera, cela deviendra beaucoup plus facile pour vous. Enfin, vous commencerez à remarquer des couleurs vives, et non la vie quotidienne grise. Apprenez à être heureux !
Planifier
1. Le concept de méthode et de méthodologie. Le problème de la classification des méthodes.
2. L'architectonique de la science comme système de méthodes, de techniques et de formes :
2.1. Les spécificités des méthodes du niveau de connaissance empirique.
2.2. Spécificité des méthodes de niveau de connaissance théorique.
3. Les principales formes de connaissances scientifiques.
4. Orientations méthodologiques universelles de la science. Explication et compréhension.
1. Le concept de méthode et de méthodologie. Le problème de la classification des méthodes.
Le processus de l'activité humaine sous toutes ses formes (scientifique, pratique, politique, artistique, etc.) est déterminé par un certain nombre de facteurs. Dans une large mesure, cette activité et son résultat dépendent non seulement de qui l'exécute (sujet) et de ce qu'elle vise (objet), mais aussi de la façon dont le sujet et l'objet sont liés. En d'autres termes, lors de l'examen de tout type d'activité, il est important de garder à l'esprit les techniques, les moyens, les méthodes que le sujet utilise au cours de l'activité cognitive et pratique. Avec cette exposition de la relation du sujet à l'objet, nous sommes confrontés au problème de la méthode.
Méthode(du grec μετοδώς - "voie", "voie") - un ensemble de certaines règles, techniques, normes utilisées par une personne pour maîtriser et transformer le monde qui l'entoure et lui-même. On pense que le but principal de la méthode est d'organiser le processus d'activité et de réguler les étapes qu'une personne franchit dans la production de connaissances adéquates sur le monde. Par conséquent, la méthode sous une forme ou une autre est réduite à un système de prescriptions, de principes, d'exigences, conçu pour guider le chercheur dans la résolution de problèmes spécifiques, afin d'obtenir le maximum d'effet cognitif. La méthode discipline véritablement la recherche de la vérité, permet - si elle est adéquate au sujet - de gagner du temps et de l'énergie, d'arriver à la vérité « par le plus court chemin ». Ce n'est pas un hasard si la méthode est assimilée à une boussole, qui permet au sujet du savoir de tracer son chemin en évitant les erreurs.
Francis Bacon, le fondateur de la philosophie et de la science européennes modernes, a comparé la méthode à une lampe qui éclaire le chemin d'un voyageur dans l'obscurité. Il souligna qu'il ne fallait pas compter sur le succès en faisant fausse route et, suivant la tradition établie par Aristote, chercha à créer une méthode qui pourrait être l'"Organon" (instrument) de la connaissance, permettant à l'homme de dominer la nature. Contrairement à lui, Descartes considérait les « règles exactes et simples » de la pensée comme une méthode dont le respect garantit l'accroissement de la connaissance et, en même temps, est un critère de sa fiabilité.
Et Bolesław Trentowski, dans ses conférences sur la philosophie de la cybernétique, qu'il a lues à l'Université de Fribourg en 1844, a formulé le "principe du pilote". Il a dit que les processus qui se déroulent dans la société sont les éléments et que le "cybernet" intelligent - ainsi, à la suite des anciens Grecs, il appelait le gestionnaire (d'où le mot gouverneur) - ne devrait pas, comme un timonier, résister aux éléments. Il est obligé de l'étudier à fond, d'étudier les vents et les courants, afin « d'amener son navire au port désiré avec l'aide des éléments ».
Chaque méthode est, bien sûr, une « chose » importante et nécessaire. Le rôle important de la méthode a été souligné par de nombreux scientifiques éminents. «Méthode», a écrit le célèbre physiologiste russe I.P. Pavlov, «la première chose fondamentale. Tout le sérieux de la recherche dépend de la méthode, du mode d'action. Tout est question de bonne méthode. Avec une bonne méthode et une personne peu douée, on peut faire beaucoup. Et avec une mauvaise méthode, même un homme de génie travaillera en vain et ne recevra pas de données précieuses et précises » 32 .
En même temps, en parlant du rôle de la méthode dans la science, de sa place particulière et de sa signification dans la structure de la connaissance scientifique, il est également faux de sous-estimer la méthode et d'exagérer sa signification. Dans le premier cas, nous avons affaire à des scientifiques qui considèrent le problème de la méthode comme un pseudo-problème, et la méthode elle-même comme une affaire insignifiante, « détournant » l'attention des chercheurs des recherches véritablement scientifiques. Cette position s'appelle le négativisme méthodologique.
Dans le second cas, qui est le plus souvent observé dans la science moderne, la méthode est considérée comme plus importante que le sujet que l'on veut étudier. Ici, la méthode se transforme en une «clé maîtresse universelle», à l'aide de laquelle un problème de tout degré de complexité est résolu. Cette position peut être qualifiée d'« euphorie méthodologique ».
Surmonter ces extrêmes peut être une position modérée du «juste milieu», qui implique une attitude attentive, équilibrée et consciente envers les moyens et les méthodes de l'activité cognitive. Comme I.Prigozhin l'a noté à cette occasion, "... pas un seul principe méthodologique ne peut exclure, par exemple, le risque d'aboutir à une impasse au cours de la recherche scientifique" 33 . L'histoire des sciences montre que toutes les méthodes ne sont pas capables d'apporter une solution efficace aux problèmes théoriques et pratiques auxquels est confrontée la société.
De plus, non seulement le résultat de la connaissance, mais aussi la méthode qui y conduit doivent être vrais. Une telle méthode est adéquate non seulement à l'objet d'étude, mais également aux complexités correspondantes de la vie elle-même, sur lesquelles les représentants de la philosophie russe ont à plusieurs reprises attiré l'attention. Ainsi, en particulier, les idées de continuité de la méthode et de la vérité elle-même, l'inadmissibilité de négliger la méthode (A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky); idées d'« intégrité de l'esprit » : ses composantes cognitives, morales, sociales (I.V. Kireevsky) ; sur la "logique organique" et sa méthode - dialectique (Vl.S. Soloviev); sur la dialectique comme « le rythme des questions et des réponses », sur le « vissage de la philosophie dans la réalité » (PA Florensky) ; sur la nécessité de « surmonter la logique formelle » et de libérer la philosophie « du cauchemar des sciences naturelles mathématiques » (N.A. Berdyaev), etc.
Dans l'histoire de Donetsk Polytechnic (DII - DPI - DonNTU), une tradition de recherches méthodologiques s'est formée dans le cadre de la réflexion méthodologique de leurs propres activités d'ingénierie. Il faut mentionner les professeurs qui ont activement travaillé dans ce sens: N.A. Kiklevich, V.V. Pak, E.S. Traube, I.L. .Rogozin, B.S. Panov, V.V. Prisedsky et autres.
Les problèmes de capacités cognitives et les limites pratiques de l'utilisation d'une méthode particulière sont étudiés dans le cadre de la philosophie des sciences. Cette section s'appelle la méthodologie de la science.
Au sens le plus large, la notion méthodologie(du grec μετοδώς - "chemin" et λόγός - "mot", "enseignement") est utilisé, premièrement, pour fixer un système de certaines méthodes et techniques utilisées dans un domaine d'activité particulier (en science, art, politique, etc. . .d.). Deuxièmement, la méthodologie renvoie à la doctrine de ce système, la théorie générale des méthodes utilisées dans la recherche scientifique, la « théorie en action ».
Il convient de souligner que toute méthode scientifique est développée sur la base d'une certaine théorie. L'efficacité de la méthode est toujours déterminée par le contenu et la nature fondamentale de la théorie de base proposée, qui se transforme en méthode par le développement de principes, de règles, de techniques, etc. qui en découlent. Il y a aussi une rétroaction entre méthode et théorie, lorsqu'il y a un « retour » du système de techniques et de principes réglementaires vers la théorie, et à travers elle vers la pratique.
La théorie et la méthode sont liées par l'identité et la différence. Ils sont interconnectés et, dans leur unité, reflètent la réalité objective. Les principales différences entre la théorie et la méthode sont les suivantes :
La théorie est le résultat d'une activité cognitive antérieure, la méthode est le point de départ et la condition préalable à une recherche théorique ultérieure ;
Les fonctions principales de la théorie sont l'explication et la prédiction, la méthode est la régulation et l'orientation de l'activité ;
La théorie se manifeste sous la forme d'un système d'abstractions (ou d'images idéales), reflétant l'essence, les modèles de l'objet, la méthode est un système de régulateurs, de règles, de prescriptions, agissant comme un outil pour approfondir la connaissance et changer la réalité ;
La théorie vise initialement à révéler le contenu et l'essence d'un sujet donné, elle répond à la question « qu'est-ce que l'objet ? », tandis que la méthode se concentre sur les méthodes et les mécanismes de l'étude elle-même et de la transformation de l'objet.
Ainsi, les théories et autres abstractions ne sont pas en elles-mêmes une méthode. Ils doivent être traduits de manière appropriée en principes réglementaires, exigences, prescriptions, directives méthodologiques. D'autre part, la méthode n'est pas un ensemble mécanique de prescriptions spéculatives, elle est toujours adéquate à la théorie qui lui a donné naissance.
La variété existante des types d'activité humaine implique une variété de méthodes, parmi lesquelles se distinguent les méthodes d'activité spirituelle, idéale (y compris scientifique) et les méthodes d'activité matérielle pratique. Dans les conditions de la science moderne, il y a un besoin d'interaction toujours plus étroite entre les méthodes de ces deux domaines. Malgré le fait que la science est unifiée dans son orientation cognitive, son langage, ses normes, etc., il n'existe pas de méthodes universelles uniques qui soient également efficaces pour résoudre divers problèmes scientifiques.
De plus, une grande variété de méthodes scientifiques pose le problème de leur ordonnancement (classification). À ce jour, ce problème est loin d'être une solution définitive, et les classifications proposées reflètent la différenciation interne actuelle des connaissances scientifiques en développement dynamique, des niveaux, des sphères, des formes d'activité cognitive humaine. Aucune des classifications, en principe, ne peut être "rigide", fermée aux changements et aux clarifications. Tous sont polycritères, c'est-à-dire qu'ils impliquent non pas un, mais plusieurs motifs de division.
Ainsi, par exemple, selon sur le rôle et la place dans le processus de la connaissance scientifique méthodes se distinguent :
formel et significatif
empirique et théorique,
fondamentale et appliquée,
méthodes de recherche et de présentation, etc.
en fonction, dépendemment du domaine de la science différentes méthodes :
Naturel;
spécial;
sciences sociales et humanitaires.
À son tour, chacun des groupes de méthodes nommés peut être subdivisé en sous-groupes: naturel - en méthodes d'étude de la nature animée et inanimée; spécial - pour les méthodes des sciences techniques, agricoles, médicales, etc.
en fonction, dépendemment sur le degré de généralité et l'étendue de l'application dans la philosophie moderne des sciences, on distingue les groupes de méthodes suivants:
philosophique générale (en particulier, métaphysique et dialectique) ;
scientifique généraliste (abstraction, formalisation, modélisation, méthode axiomatique, etc.) ;
scientifiques privés (méthodes de la physique, de la chimie, de la biologie, etc.) ;
disciplinaire et interdisciplinaire.
en fonction, dépendemment de la profondeur de l'analyse scientifique distinguer les méthodes
empirique et
niveaux de connaissances théoriques.
Ainsi, la méthodologie est un système complexe, multi-niveaux, dynamique et hiérarchique de méthodes, techniques, principes de divers domaines d'activité, possibilités heuristiques, domaines d'application.
Méthode (metodos grec) au sens large du terme - "le chemin vers quelque chose", un mode d'activité sociale sous toutes ses formes, et pas seulement cognitive. Cependant, il ne faut pas réduire tout l'arsenal de méthodes à des méthodes rationnelles, car il existe également d'autres moyens et méthodes de cognition et de connaissance.
Le problème de la méthode a toujours été et reste au centre de la pensée philosophique et scientifique et est discuté dans le cadre de divers enseignements. En particulier, la question de la méthode et de la méthodologie a été largement posée et discutée par les philosophes. Temps modernes, matérialisme dialectique, phénoménologie, structuralisme, post-structuralisme, post-positivisme, etc. La spécificité de la méthodologie sociale est étudiée dans l'herméneutique moderne de la théorie de l'interprétation des textes et d'autres concepts philosophiques.
Ainsi, la méthode (sous une forme ou une autre) est réduite à un ensemble de certaines règles, techniques, méthodes, normes de cognition et d'activité. C'est un système de principes, d'exigences qui guident le sujet pour résoudre un problème spécifique, obtenir des résultats dans un certain domaine d'activité. Méthode - discipline la recherche de la vérité, vous permet de gagner du temps et de l'énergie, d'avancer vers l'objectif de la manière la plus courte, en régulant les formes cognitives et autres de l'activité humaine.
Cependant, il est inacceptable d'aller aux extrêmes : 1) rejeter le rôle des problèmes méthodologiques ("négativisme méthodologique") 2) exagérer (absolutiser) la valeur de la méthode, en en faisant un "fil universel" pour tout ("euphorie méthodologique "). Dans les concepts méthodologiques modernes, ils essaient généralement de ne pas autoriser ces extrêmes, bien qu'ils se produisent occasionnellement, même s'ils puent.
Il existe une opinion (RFeiman, lauréat du prix Nobel, physicien) selon laquelle la méthode de recherche "en direct" est aussi individuelle et unique que son sujet, le visage du chercheur. Une telle compréhension de l'activité cognitive conduit au relativisme méthodologique, puisque les méthodes et techniques utilisées dans un cas (lors de la résolution d'un certain problème) ne conviennent pas dans un autre. Cela signifie qu'il est impossible de créer une méthode publique de cognition, mais qu'il faut chercher à chaque fois une nouvelle voie de recherche, c'est-à-dire chaque nouvelle découverte nécessite l'application de nouvelles méthodes et de nouvelles méthodologies de recherche pour le suivi.
Il est clair qu'une telle position a ses aspects positifs et négatifs, puisque le développement et la complication du processus de la cognition nécessitent des méthodes de recherche toujours nouvelles et plus avancées. Or, le monde environnant, et chaque objet en particulier, est une unité dialectique de l'individuel (unique) et du général (typique, répétitif). Par conséquent, la méthodologie de leur recherche s'appuie à la fois sur l'arsenal traditionnel de méthodes, méthodes d'outils de recherche, et sur les plus récents. De plus, la pratique de la connaissance scientifique confirme cette thèse méthodologique, puisque le monde objectif a non seulement des propriétés et des caractéristiques individuelles, individuelles, mais aussi générales et naturelles. Dans le processus cognitif, les résultats obtenus dans l'étude d'un nombre limité d'objets sont constamment extrapolés à de grandes classes ou couches de la nature et de la réalité sociale.
Chaque méthode est développée dans le cadre d'une certaine théorie, qui agit ainsi comme son préalable nécessaire. L'efficacité, la force de chaque méthode tient au contenu, à la profondeur, au caractère fondamental de la théorie. Tour à tour, la méthode se déploie dans un système et sert à approfondir et ramifier davantage les connaissances et leur matérialisation.
Dans les connaissances scientifiques, comme indiqué. K. Marx, non seulement son résultat final (un ensemble de connaissances) devrait être vrai, mais aussi les voies qui y mènent, c'est-à-dire la méthode. Par conséquent, vous ne pouvez pas "élever" le sujet et la méthode. B. Toute méthode surgit du processus réel de la vie et y rentre. La méthode ne s'impose pas au sujet du savoir, mais change selon sa spécificité. Ainsi, la vérité de la méthode est conditionnée, non plus comme auparavant, par le contenu de l'objet, sujet de recherche et d'investigation.
La méthode n'est pas sans sujet, qui existe séparément du sujet et en dehors de lui. Le sujet au cours de sa vie s'appuie toujours sur les méthodes et les intègre dans ses activités. Toute méthode est un moyen, une méthode, un "organon" pour assurer et atteindre un objectif par le sujet, a un caractère instrumental et est un système de régulateurs de l'activité humaine. En d'autres termes, "l'homme est le centre de toute la méthodologie" (L. Feuerbach) (L. Feuerbach).
La méthode existe, ne se développe que dans l'interrelation du subjectif et de l'objectif, avec le rôle déterminant de ce dernier à cet égard, chaque méthode est objective, réalistement signifiante, en fait, elle est le sujet "objectif (non comme un ensemble de méthodes, règles et procédures arbitraires) comme une continuation et un achèvement de l'objectivité, sur la base de laquelle grandit.
La variété des sphères de l'activité humaine détermine une diversité de méthodes qui peuvent être qualifiées selon divers critères. Tout d'abord, il est nécessaire de distinguer les méthodes d'activité matérielle et spirituelle (idéale, t théorique), les méthodes peuvent être classées: par échelle (par catégories philosophiques) en unique (spécifique) spécial et général (universel).
Quant aux méthodes de la science, il peut y avoir plusieurs raisons de les diviser en groupes et en types. Ainsi, selon le rôle et la place dans le processus de connaissance scientifique, les méthodes sont divisées en méthodes d'enseignement formelles et signifiantes, empiriques puis théoriques. Il existe aussi des méthodes qualitatives et quantitatives, des méthodes de connaissance directe et indirecte, originales et arbitraires telles en.
Dans la science moderne, le concept à plusieurs niveaux de la connaissance méthodologique fonctionne assez bien. À cet égard, les méthodes de connaissance scientifique selon le degré de généralité et le domaine d'activité peuvent être divisées en plusieurs groupes principaux:
1. Les méthodes philosophiques, parmi lesquelles les plus générales et historiquement les premières sont dialectiques et métaphysiques. Celles-ci incluent analytique (caractéristique de la philosophie analytique moderne), intuitive, phénoménologique, herméneutique et autre.
4) les principes scientifiques généraux, qui incluent principalement systémique, structurel-fonctionnel, modélisation, etc. ;
5) méthodes interdisciplinaires et disciplinaires ;
Les systèmes de ces éléments peuvent être différents. Il est clair que plus l'objet de la recherche scientifique sera large, plus l'arsenal des méthodes de cognition sera complet.
Négativisme- un comportement spécifique lorsqu'une personne s'exprime ou se comporte de manière provocante à l'opposé de ce qui est attendu. Le négativisme peut être situationnel ou un trait de personnalité. La base psychologique de la manifestation du modèle de négativisme est une attitude subjective envers le déni et le désaccord avec certaines attentes, exigences, visions du monde d'individus, de groupes sociaux. Le négativisme peut être démontré ou avoir des formes cachées de manifestation. Les enfants montrent un comportement similaire dans l'entêtement, les conflits, la résistance aux autorités, les comportements déviants.
Initialement, le négativisme est un terme psychiatrique. Le négativisme actif s'exprime en contredisant intentionnellement les demandes d'actions, avec une absence passive de réaction. Référez-vous aux symptômes, éventuellement en tant que manifestation.
Le négativisme en psychologie est une caractéristique du comportement.
Qu'est-ce que le négativisme ?
Le négativisme en psychologie est la résistance à l'influence. De lat. "negativus" - négation - était à l'origine utilisé pour désigner des conditions psychiatriques pathologiques, progressivement le terme s'est déplacé dans le contexte des caractéristiques comportementales dans un état psychiatrique normal, et est également utilisé dans un contexte pédagogique.
Le négativisme est le symptôme d'une crise. Un trait caractéristique de ce phénomène est appelé déraisonnable et sans fondement, l'absence de raisons évidentes. Le négativisme quotidien se manifeste face à un impact (verbal, non verbal, physique, contextuel) qui contredit le sujet. Dans certaines situations, il s'agit d'un comportement défensif pour éviter une confrontation directe.
Par analogie avec l'usage original, le négativisme se présente sous deux formes - active et passive.
La forme active du négativisme s'exprime par des actions opposées à celles attendues, la forme passive est un refus d'accomplir une action du tout. Habituellement, le négativisme est considéré comme une manifestation situationnelle de nature épisodique, mais lorsque cette forme de comportement est renforcée, il peut devenir stable et devenir un trait de personnalité. Ensuite, ils parlent d'une attitude négative envers le monde, d'une évaluation négative des personnes, des événements, d'une confrontation constante, même avec des dommages aux intérêts personnels.
Le négativisme peut être le signe de crises liées à l'âge, de dépression, de l'apparition d'une maladie mentale, de changements liés à l'âge.
En tant que manifestation d'une attitude négative, elle peut être diffusée au niveau verbal, comportemental ou intrapersonnel. Communicatif - expression verbale et désaccord, refus de faire ce qui est demandé ou démonstratif faisant le contraire, dans le cas d'une forme comportementale. Dans une version profonde, il y a résistance qui ne se traduit pas à l'extérieur, lorsque, pour des raisons objectives ou subjectives, la protestation se limite à des expériences internes, par exemple, si une personne est dépendante d'un objet qui a un impact. Cette forme peut parfois s'exprimer dans un silence démonstratif. Les manifestations peuvent faire référence à la société en général, à un groupe séparé ou à des individus. Il semble à une personne qu'elle supprime l'individualité et qu'elle souhaite faire le contraire.
Le négativisme est aussi possible par rapport à la vie. La personnalité perçoit la vie elle-même, son organisation en tant que telle, comme obligeant l'individu à obéir à ses lois, à devenir un "représentant typique". L'existence elle-même est caractérisée comme un problème, un conflit, un défaut. Cela se manifeste par une critique constante de l'ordre mondial à différents niveaux, des situations globales aux situations quotidiennes. À l'extrême, un rejet complet de la réalisation sociale est possible comme moyen de résister à la répression.
Causes du négativisme
La base de l'apparition du négativisme peut être des défauts d'éducation, y compris le scénario familial d'attitude envers la vie, formé, les périodes de crise, les situations psychotraumatiques. L'infantilisme intrapersonnel est commun à tous les facteurs, lorsqu'une personne crée l'illusion de nier le besoin de cela avec les ressources nécessaires pour résoudre un problème, la capacité de sortir, d'argumenter sa position ou d'ignorer une tentative d'ingérence dans ses propres limites. Si cette forme de perception a un caractère épisodique, cela peut être une étape de reconnaissance et de dépassement du nouveau, de l'inconnu et de l'effrayant. Mais si un tel comportement acquiert un flux constant, alors on peut parler de la formation d'un personnage, d'un scénario comportemental. C'est une forme de défense pathologique du moi, un déni du facteur qui attire l'attention. Les raisons peuvent être appelées un sentiment d'incertitude intérieure, d'impuissance, de manque de connaissances et de compétences nécessaires pour surmonter une situation problématique.
Pendant les périodes de crise, le négativisme en tant que signe fréquent est une réaction à un changement de la situation sociale, à la suite de quoi une personne ne peut pas s'appuyer sur l'expérience antérieure et nécessite de nouvelles connaissances. Puisqu'ils n'en sont pas encore là, ne pas faire face provoque une réaction de résistance. Normalement, après avoir reçu les connaissances et l'expérience nécessaires, une personne passe à un nouveau niveau de développement personnel. Le développement implique une certaine quantité de travail, une période de maîtrise et de dépassement. Si une personne évite ce processus, elle vieillira au stade de la résistance, refusant de se développer et l'accent qu'elle ne peut pas surmonter est déclaré indésirable. Pendant les périodes de crises de la petite enfance, la cause peut être le scénario de l'éducation surprotectrice et les parents ne permettent pas à l'enfant de passer par lui-même l'étape de surmonter, essayant de réduire sa frustration (en fait, la leur) de l'inconnu.
Signes de négativisme
Les signes de négativisme comprennent l'entêtement, l'impolitesse, l'isolement, l'ignorance provocante des contacts communicatifs ou des demandes individuelles. Verbalement, cela s'exprime par des conversations constamment opprimées, souffrantes, compatissantes, des déclarations agressives par rapport à diverses choses particulièrement précieuses pour la société en général ou l'interlocuteur en particulier. Critique des personnes qui parlent de manière positive ou neutre par rapport à l'accent mis sur le négativisme. Réflexions sur la structure négative du monde, références à des œuvres confirmant cette idée, déformant souvent le sens ou ignorant l'opinion contraire d'une autorité similaire.
Souvent, l'hypothèse d'une personne sur le négativisme provoque un déni violent et une vision réaliste, sans aveugle et impartiale de la réalité environnante est déclarée. Cette position diffère de la position consciemment pessimiste en ce que le négativisme n'est pas reconnu. Le but de la perception négative est généralement une sphère souhaitable mais subjectivement inaccessible, ou un aspect dont une personne a besoin, mais elle ne veut pas ou a peur de faire le mal, de recevoir une condamnation pour une erreur. Donc, au lieu d'admettre son imperfection, il blâme un objet extérieur.
Un signe est une réaction de résistance déraisonnablement agressive, chargée d'émotion et plutôt vive, se développant rapidement de manière inattendue. Une personne ne peut pas percevoir calmement, ignorer ou discuter raisonnablement d'une demande, d'un sujet, d'une situation. Parfois, la réaction peut être d'éveiller la pitié, afin d'éviter une pression supplémentaire, puis la persistance peut être combinée avec des larmes, un état dépressif. Dans l'enfance, c'est le caprice et le refus de répondre aux demandes, chez l'aîné, une tentative s'ajoute pour justifier son refus par le caractère déraisonnable ou incorrect de ce qui se passe.
Négativisme chez les enfants
Pour la première fois, la crise de négativisme est attribuée à l'âge de trois ans, la seconde est considérée comme le négativisme adolescent 11-15 ans. La crise de l'âge de trois ans implique un vif désir de l'enfant de faire preuve d'indépendance. À cet âge, la conscience de soi se forme, une compréhension du Soi apparaît et, dans l'expression verbale, cela se manifeste par l'apparition de la construction «Je moi-même / a».
Le négativisme à cet âge est associé à un changement de vision du monde. Auparavant, l'enfant se percevait comme étant plus inséparable de l'adulte significatif. Désormais, la prise de conscience de sa propre autonomie et de sa séparation physique suscite l'intérêt d'apprendre sur l'environnement dans un nouveau format, par soi-même. Cette nouvelle de prise de conscience et de choc subjectif de la différence entre la sensation présente et les impressions précédentes, ainsi qu'une certaine anxiété qui accompagne chaque nouvelle cognition, provoque une réaction assez vive dans la perception d'un adulte. Souvent, cette période est plus psycho-traumatique pour les parents, ils sont choqués, selon leur perception, par le rejet brutal de l'enfant et, de peur de perdre le contact avec lui, ils tentent de revenir à l'ancien format d'interaction interdépendant. Au premier stade, cela provoque une augmentation de la résistance, puis elle diminue du fait que la personnalité de l'enfant supprime son activité et, à l'avenir, peut conduire à la passivité, à une volonté faible, à un manque d'indépendance et à un comportement dépendant.
L'adolescence est aussi une période sensible dans la formation de la personnalité. De plus, la crise de négativisme est exacerbée par les changements hormonaux, qui se reflètent dans la perception générale et le comportement de l'enfant. Chez les filles, elle peut coïncider avec la ménarche et est davantage liée à la formation de l'identité de genre, sa relation avec le rôle social. Pour les gars, cette période est plus associée à la désignation de leur position dans la hiérarchie sociale, il y a une volonté de se regrouper et de nouer des relations au sein de l'équipe.
S'il est associé à la séparation du Soi des figures parentales, alors le négativisme adolescent est associé à la différenciation du Soi et de la société et, en même temps, à une compréhension de la nécessité d'une inclusion adéquate dans la société, d'une fusion saine avec elle pour un développement ultérieur. Si cette période passe pathologiquement pour l'individu, alors la résistance aux normes sociales peut devenir un scénario de vie.
Le premier positivisme est né dans les années 20-30 du XIXe siècle, a connu une transformation importante dans la seconde moitié de ce siècle et, enfin, dans le contexte des changements scientifiques, traditionnellement appelé la crise des connaissances scientifiques dans l'historiographie russe, a perdu son attrait scientifique au tournant des XIXe et XXe siècles. Ainsi, le premier positivisme (positivisme classique) est devenu le dernier paradigme théorique universel. De plus, les systèmes méthodologiques n'ont pas reçu une telle reconnaissance. Le paradoxe du premier positivisme est lié au fait que le rejet de ce système méthodologique s'est produit, pour ainsi dire, « au sommet » de son développement. Le positivisme a été abandonné, bien qu'il n'ait pas encore épuisé toutes ses possibilités méthodologiques.
L'avantage incontestable du phénomène même du premier positivisme est l'optimisme scientifique inhérent à tout ce paradigme. Malgré le large éventail d'opinions, les positivistes n'ont jamais remis en question la valeur de l'histoire elle-même en tant que science et ont constamment tenté d'augmenter la valeur explicative de ses principales dispositions. Au sens figuré, le positivisme est comme un petit chiot. Il est drôle et maladroit, il aime tout le monde autour de lui et agitant joyeusement la queue, il ne sait toujours pas que le monde est mauvais et injuste. Nous le traitons avec condescendance, nous ne le prenons pas au sérieux, car nous comprenons sa vulnérabilité. Mais pourquoi cette image est-elle si attirante, pourquoi notre mémoire y revient-elle encore et encore ? Pourquoi est-il le point de départ pour prendre des décisions difficiles ? Cet arrière-plan caché est ce qui fait du premier positivisme un paradigme scientifique attrayant jusqu'à présent.
Les plus grands représentants du premier positivisme étaient : en France - Auguste Comte (1798-1857), Hippolyte Adolphe Taine (1828-1893) ; en Grande-Bretagne - John Stuart Mill (1806-1873), Henry Thomas Buckle (1821-1862), Herbert Spencer (1820-1903); en Allemagne - Karl Gottfried Lamprecht (1856-1915); en Suisse - Jacob Christoph Burckhardt (1818-1897), aux États-Unis - John William Draper (1811 - 1882).
Les principes théoriques de base du premier positivisme peuvent être réduits aux suivants.
1. Le positivisme a commencé pour la première fois à considérer la société comme un système, c'est-à-dire comme un ensemble d'éléments naturellement liés.
Les positivistes considéraient qu'il était possible de considérer la société comme une société, c'est-à-dire une certaine communauté de personnes reliées les unes aux autres par une variété de fils invisibles. Le problème était justement de déterminer ce qui fait l'unité de toute communauté.
Puisque l'existence de toute société est déterminée par certains paramètres de structure et de fonctionnement, les positivistes ont tenté de les identifier. Le premier schéma de ce type a été proposé par Spencer. Cependant, il a essayé d'expliquer les schémas de la société en tant que système sur la base de moments biologiques. Une telle installation a été reconnue comme vulnérable, elle a été abandonnée. Cependant, aucun remplacement réel ne lui a été proposé. Ainsi, le problème n'a été qu'énoncé, l'argumentation a été controversée et a donc rencontré des objections.
Initialement, on supposait que ce différend complexe serait résolu par une nouvelle discipline - la sociologie, qui était censée révéler les modèles sociaux à la fois dans le domaine de la statique et de la dynamique sociales. Cependant, en tant que discipline théorique générale, la sociologie n'a pas eu le temps de se réaliser dans le cadre du positivisme et s'est transformée plus tard en ce que nous entendons maintenant par sociologie, c'est-à-dire discipline purement appliquée, statistique appliquée à la société.
2. L'histoire dans le cadre du premier positivisme était considérée comme un processus de changement, d'évolution, d'interaction entre de grandes communautés humaines, ou sociétés.
La société, selon les scientifiques considérés, est le sujet principal du processus historique, et le processus historique lui-même est l'interaction des communautés les unes avec les autres.
Il est fondamentalement important que les positivistes considéraient l'histoire comme un processus de développement. Le processus historique était considéré comme un fleuve dans lequel on ne peut pas entrer deux fois. Cependant, la question de savoir quelle est la base de l'évolution sociale, ils n'ont pas tranché. Au sens figuré, les positivistes n'ont pas défini la force qui fait couler un fleuve. Comme déjà mentionné, Spencer a essayé d'expliquer ce problème sur la base de paramètres biologiques, d'identifier l'évolution sociale avec l'évolution biologique. Cependant, de telles régularités se sont avérées très primitives. Ils ne pouvaient pas expliquer pourquoi "des tourbillons apparaissent sur l'eau".
La dominante biologique-évolutive n'a d'abord semblé justifiée aux positivistes que parce qu'elle évitait d'interpréter l'histoire en rapport avec des changements brusques (qualitatifs). Les idées de Spencer, puis de Darwin, sont nées d'abord en antithèse avec les vues du célèbre zoologiste français Georges Cuvier (1769-1832), qui ne reconnaissait pas la variabilité des espèces, expliquant le changement des faunes fossiles par la soi-disant "théorie des catastrophes" (des cataclysmes périodiques qui se produisent à l'échelle de la Terre, conduisent à un changement radical des systèmes biologiques). Dans ce contexte, les sauts, c'est-à-dire les changements qualitatifs révolutionnaires, pendant un certain temps, ont été considérés par les positivistes comme une relance inappropriée de vues qui venaient d'être écartées.
Le positivisme ne se serait pas aussi répandu s'il n'avait su s'adapter aux évolutions scientifiques. Étudiant la société en tant que système, déjà dans la seconde moitié du XIXe siècle, les positivistes ont commencé à utiliser activement des modèles issus des sphères économiques et spirituelles de l'évolution humaine. Malheureusement, il n'y avait pas assez de temps pour que la quantité se transforme en qualité. Dans sa forme achevée, une nouvelle version du concept des forces motrices de l'histoire n'a jamais été proposée.
3. Dans le cadre du positivisme, une approche factorielle et pluraliste de l'histoire (dite "théorie des facteurs") s'est généralisée.
Le cadre fondamental du premier positivisme était que le processus historique était considéré comme le résultat d'un impact parallèle et équivalent sur l'histoire de plusieurs facteurs. On a supposé qu'il n'y avait pas de facteur «principal», «principal» parmi eux.
Pour la première fois, des vues pluralistes sur l'histoire ont été formulées par Spencer. Plus tard, dans le cadre du premier positivisme, une approche factorielle de l'histoire s'est développée. Tout phénomène historique était considéré comme le principe central et déterminant de l'histoire, et le reste des facteurs était simplement énoncé. À diverses époques, le thème principal de la recherche du premier positivisme était :
- facteur géographique sous ses divers aspects (climat, configuration de la surface terrestre, caractéristiques des bassins fluviaux) ;
- aspects biologiques du développement historique (races, démographie) ;
- la lutte pour l'existence sous diverses formes (contradictions raciales, formes de solidarité sociale) ;
- le facteur économique comme type d'économie (le niveau de développement technique, le degré de développement des formes d'échange, les problèmes de propriété) ;
- facteur social (division du travail social, désir de plaisir) ;
- le facteur intellectuel dans le contexte de divers aspects de l'histoire spirituelle (étapes du développement de l'intellect humain, changements d'attitudes envers le transcendant, etc.).
Tous ces concepts factoriels ont eu une grande influence sur le développement de la science historique proprement dite et constituent toujours la base de la recherche sur ces problèmes. Mais tous ces concepts sont à sens unique ; une attitude pluraliste unique pour tous n'a pas reçu de mise en œuvre pratique, il n'y avait pas de classification généralement acceptée des facteurs. Ceci permet de dire que la « théorie des facteurs » au sens littéral du terme ne s'est pas développée dans le cadre du premier positivisme.
Les vues positivistes ont reçu un développement intéressant dans un certain nombre d'écoles historiographiques nationales européennes. L'une des options les plus réussies, à notre avis, pour le développement de l'approche factorielle a été mise en œuvre dans l'historiographie russe au tournant des XIXe et XXe siècles. L'approche multifactorielle de l'histoire qui a pris forme en Russie se distinguait par des principes théoriques unifiés et une classification des facteurs généralement acceptée. On peut affirmer que c'était, pour ainsi dire, l'étape la plus élevée dans la mise en œuvre de l'idée de pluralisme, la pluralité des éléments affectant l'histoire, dans la pratique de la recherche historique.
4. Initialement, les attitudes pluralistes positivistes à l'égard de l'histoire coexistaient étroitement avec le concept de « progrès », ce qui réduisait les capacités cognitives de ce paradigme.
Le concept de progrès est subjectif et fondamentalement non scientifique. Elle est liée à la valeur, à l'évaluation éthique de l'histoire. Le paradoxe réside dans le fait que le positivisme, qui dès le début se prétendait exceptionnellement scientifique, a interprété le problème du progrès de la même manière que les éclaireurs l'ont fait en leur temps. Le développement des connaissances était considéré comme la base du progrès, car dans le positivisme la science était considérée comme une panacée à tous les maux et son développement était fermement associé à la réalisation du bonheur universel. Cela a conduit au fait que l'un des facteurs du processus historique s'est encore révélé de manière informelle être, pour ainsi dire, «principal», «de base». Cela rendait l'approche factorielle vulnérable : la valeur inégale des facteurs sélectionnés dans l'un ou l'autre concept conduisait à leur analyse formelle. La chaîne de cause à effet est devenue unilatérale.
D'une importance fondamentale est le fait qu'à la fin du XIXe siècle, les positivistes ont commencé à écarter le concept de progrès de leurs constructions. Cependant, cette nouvelle étape de la recherche a coïncidé avec la soi-disant crise des connaissances scientifiques au tournant des XIXe/XXe siècles, qui a provoqué des changements importants dans le principe même de l'étude de l'histoire, lorsque le positivisme a perdu son attrait scientifique. Par conséquent, les positivistes n'ont tout simplement pas eu le temps d'incarner les nouvelles attitudes par rapport à l'histoire dans des travaux historiques théoriques généraux et concrets. Le premier positivisme en tant que système méthodologique a été abandonné, bien qu'il n'ait pas réalisé tout son potentiel.
Comme tout système méthodologique intégral, le premier positivisme a formulé ses propres méthodes et techniques pour travailler avec les faits, les principes de compréhension du matériel historique.
1. Le positivisme se caractérise par la croyance en la connaissance de l'histoire sur la base de la pensée dite vraie, ou "positive" (d'où le terme lui-même).
Les positivistes croyaient que les faits historiques existent réellement et sont tout à fait accessibles à une connaissance adéquate. Ils peuvent être isolés du tableau général des informations historiques et présentés sous la forme de certains phénomènes. Les lois de causalité relient ces phénomènes à des tendances historiques qui peuvent être identifiées et expliquées. Mais pour effectuer une telle synthèse, il est nécessaire d'utiliser les techniques de la pensée « positive ».
2. Les positivistes s'opposent à la philosophie traditionnelle ou « métaphysique », ce qui a limité l'épistémologie, la théorie de la connaissance dans le cadre de ce paradigme scientifique.
Les positivistes ne reconnaissaient comme possible que la connaissance des faces extérieures, visibles des phénomènes, accessibles aux sensations comme véritable source de connaissance. À cet égard, la voie expérimentale-empirique de la cognition ("exploser, scier, peser, toucher") est apparue au premier plan. Ce n'est pas un hasard si l'on a plus d'une fois reproché aux positivistes de vouloir faire de l'histoire une « météorologie ». La science, à leur avis, ne peut calculer que certains groupes de faits, respectivement, et les hypothèses ne peuvent être construites que sur la base de faits scientifiques. D'où l'attitude sur l'unité des sciences naturelles et sociales et même sur la communauté des méthodes d'étude des phénomènes de l'une ou l'autre sphère. Une telle attitude est justifiée, mais, bien sûr, elle restreint les possibilités de connaître l'histoire (la méthode de "s'habituer", par exemple, n'est plus applicable). De plus, du point de vue de la logique de la connaissance scientifique, cette attitude est quelque peu primitive et rend généralement l'épistémologie « compréhensible », lui enlève le voile du mystère, quelque chose qui n'est accessible qu'à l'élite. Ainsi, dans ce contexte, les prétentions de la philosophie comme science s'efforçant de découvrir les "causes finales", "le commencement de tous les commencements", ont suscité le scepticisme des positivistes.
En simplifiant un peu, on peut dire que la communauté scientifique mondiale n'a jusqu'à présent pas pardonné au positivisme une telle "honnêteté" ou "liberté". Les limites de l'épistémologie positiviste sont associées aux lacunes du paradigme dans son ensemble.
3. Le positivisme a qualitativement et radicalement changé l'approche scientifique de la source, et jusqu'à présent cette attitude est généralement acceptée lors de la rédaction d'études historiques spécifiques.
Le positivisme répondait au processus de spécialisation de la recherche historique nécessaire à un certain stade du développement de la science, reflétant le besoin réel de connaissance historique dans une étude différenciée des divers aspects de l'évolution des systèmes sociaux. Depuis lors, la qualité de la recherche historique a changé, divers aspects de l'histoire sociale, économique et culturelle ont commencé à être étudiés.
Les types et les types de sources ont été analysés et les méthodes empiriques pour leur validation croisée ont été étayées. Sous sa forme la plus claire, une telle attitude a été proposée par les positivistes français C. Langlois et C. Segnobos dans leur Introduction à la science historique (1898). D'une part, le principe est formulé : « L'histoire s'écrit d'après des documents ». D'autre part, il a été souligné de toutes les manières possibles que le problème de la source est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît à première vue. C'est l'essence du positivisme, qui n'était pas un ensemble de dogmes figés, réduits à la mémorisation, mais un système méthodologique accessible à l'influence extérieure, transformant ses principes théoriques généraux en fonction des nouvelles données scientifiques.
Et bien que dans l'avenir la science ait abandonné les principes théoriques généraux du positivisme, l'approche de l'étude des sources justifiée par les positivistes est fermement entrée dans la circulation scientifique, et toute recherche historique concrète est toujours basée sur elle. Cela a également été facilité par le fait que, dans le cadre du positivisme, les méthodes de recherche historique les plus importantes jusqu'à présent ont commencé à être largement utilisées: logique, rétrospective, historique comparative, statistique, etc.
4. Dans le cadre du premier positivisme, les principes d'application des lignes directrices méthodologiques générales déductives (du général au particulier) et inductives (du particulier au général) pour la connaissance d'un phénomène historique ont été étayés.
D'une part, nombre de grands chercheurs d'orientation positiviste ont positionné l'usage des attitudes déductives (Comte, Mill, Bockl, Spencer, Lamprecht).
Dans le cadre du positivisme, on croyait qu'il était impossible de dégager les principes philosophiques (métaphysiques) généraux de la connaissance de l'histoire. De plus, ils ne sont pas du tout nécessaires. Mais en étudiant la série causale particulière des phénomènes, il est possible d'identifier certains schémas dans différentes sphères de la société. Autrement dit, les relations causales à moyen terme sont disponibles pour une connaissance exacte. A partir de là, l'historien doit essayer de formuler certaines attitudes spéculatives.
En revanche, les non moins connus Taine et Burckhardt utilisaient des installations inductives.
On croyait que les propriétés d'une combinaison ne sont que la somme des propriétés de ses éléments constitutifs. Observer les éléments de l'une ou l'autre combinaison, c'est-à-dire en expliquant les propriétés de ces éléments, il est possible d'expliquer les propriétés de la combinaison dans son ensemble.