Discussion sur les questions - qu'est-ce qu'un blitzkrieg, comment les troupes de chars y participent-elles, l'URSS peut-elle être considérée comme l'ancêtre du blitzkrieg ou la tactique allemande consistant à utiliser des troupes de chars? Peut-être que les Allemands ont complété et donné vie de manière créative à certaines des bases lues par les théoriciens militaires soviétiques ? Dans cet article, sans prétendre être une vérité universelle, et au mieux de mes modestes forces, je vais essayer d'apporter des réponses aux questions posées.

En 1939-1945, le char s'avère être une arme extrêmement redoutable, devenant l'un des symboles de la Seconde Guerre mondiale. Les chars ont été utilisés dans de nombreuses armées, mais il ne fait aucun doute que seules deux puissances ont pu créer des forces de chars vraiment efficaces capables d'exploiter pleinement les avantages de la mécanisation et de la puissance de feu dans les opérations en profondeur. Ces puissances sont l'Allemagne et l'URSS. Comment était la formation de leurs troupes de chars? Pour faire face à tout ça, il va falloir que je parte... de loin :)

Qu'est-ce que le blitzkrieg ? Blitzkrieg est, traduit de l'allemand, Blitz - "foudre" et Krieg - "guerre". Guerre éclair, si vous voulez. La Blitzkrieg est une théorie de la guerre de flotte, selon laquelle la victoire est obtenue avant que l'ennemi ne soit capable de mobiliser et de déployer ses principales forces militaires. La guerre éclair en tant que théorie a été créée bien avant l'avènement des chars et des troupes de chars - son créateur n'est autre qu'Alfred von Schlieffen, le célèbre stratège allemand, chef de l'état-major allemand et auteur du célèbre plan de guerre contre les anglo-français- coalition russe, appelée nul autre que « le plan Schlieffen ».

En substance, le plan Schlieffen est la quintessence de la guerre-éclair.

C'est l'essence de ce plan. Étant donné que l'Allemagne perdait clairement en ressources et en nombre d'armées au profit de l'alliance de l'Angleterre, de la France et de la Russie, alors attendre que les pays mentionnés déploient leurs armées et fassent une vraie guerre avec eux était une forme de suicide (qui, en général, était prouvé par la Première Guerre mondiale) Mais les armées de l'Entente ne pouvaient pas être déployées en même temps - alors que l'armée française en termes de mobilisation et de déploiement correspondait approximativement à l'armée allemande, les troupes russes (en raison des vastes distances de la Russie et la plus petite infrastructure de transport) étaient significativement en retard dans le déploiement par rapport aux troupes allemandes. Avec l'armée d'Angleterre, c'était peut-être encore pire - avant de la déployer en France, il fallait la créer et la livrer sur le continent.

C'est ce dont Schlieffen entendait profiter. Son plan reposait sur le fait que les Français déploieraient bien entendu leurs forces sur la frontière franco-allemande. Schlieffen avait l'intention de laisser contre eux des troupes très faibles, et rien du tout contre la Russie. Il était prêt à défendre la Lorraine avec un minimum de forces et même à rendre la Prusse orientale sans combat... Alors que toutes les forces de l'armée allemande, serrées dans un poing, devaient asséner un coup monstrueux à travers la Belgique et, ayant atteint l'arrière de l'armée française (et capturant Paris en cours de route), poussez-la jusqu'à la frontière allemande. L'armée coupée de son pays, sans ravitaillement en obus, renforts et vivres, sera rapidement détruite, ce qui sera la fin de la France - et ce n'est qu'après cela qu'il a fallu concentrer les forces contre la Russie. Le sens du plan Schlieffen était de tenter sa chance et de briser l'ennemi morceau par morceau - seuls 42 jours étaient alloués pour toute la campagne contre la France, période pendant laquelle l'armée russe pouvait se mobiliser et même réussir à capturer certains territoires allemands, mais bientôt ce serait devant toutes les troupes du pouvoir Kaiser.

Selon Schlieffen, la victoire a été remportée :

1. En concentrant les forces au point le plus important (même au détriment de la défense dans d'autres zones)
2. La vitesse de manœuvre
3. L'action d'énormes masses militaires à une profondeur tactique auparavant impensable (à l'arrière de l'ennemi)
4. Et enfin et surtout - la victoire a été obtenue non pas en battant les troupes ennemies dans une bataille générale, mais par leur encerclement.

C'était le blitzkrieg. On peut se demander si le plan Schlieffen a réussi s'il a été risqué dans la pratique ou s'il a échoué. Mais on ne peut nier une chose à ce plan - conceptuellement, TOUS les éléments de la blitzkrieg y étaient présents, par la suite la pensée militaire curieuse n'a rien ajouté de fondamentalement nouveau à la blitzkrieg.

Par conséquent, je déclare en toute responsabilité - la blitzkrieg est un concept purement allemand et une invention allemande.

Mais en aucun cas les Allemands ne doivent être considérés comme de tels prophètes, capables de prévoir l'avenir et de créer un concept qui, pendant de nombreuses décennies, a dépassé le développement de la pensée militaire dans d'autres pays. Ce n'est pas vrai. Le fait est que la guerre éclair était une mesure franchement forcée - Kaiser Germany se préparait à la guerre avec toute une coalition de puissances, nettement supérieure à elle en ressources et capable de mettre sur le terrain (mais pas immédiatement) des armées beaucoup plus importantes que les Allemands ne pouvaient faire. Lorsque vous êtes seul et qu'il y a plusieurs ennemis, alors "mur à mur" est une option perdante, et donc Schlieffen (dont je n'ose en aucun cas contester le génie) a proposé un plan extrêmement élégant pour gagner dans une confrontation aussi défavorable pour Allemagne. Le plan Schlieffen n'avait qu'un seul inconvénient : il était très risqué et ne laissait aucune chance à l'Allemagne en cas d'échec. Mais c'était le prix à payer - si vous vous engagez dans un combat contre le plus fort - prenez des risques, sinon vous perdrez.

Blitzkrieg n'aurait pas pu apparaître en Russie. Tout simplement parce que les tâches de la Russie étaient complètement différentes - le pays, en raison de sa taille gigantesque, a perdu face à l'Allemagne en termes de mobilisation et de déploiement de troupes. En conséquence, avec le début simultané de la mobilisation, les Allemands ont réussi à faire demi-tour et à frapper bien avant que les Russes ne puissent préparer leurs régiments au combat. Quel genre de blitzkrieg est-ce? Par conséquent, si les Allemands cherchaient une issue à la situation spécifique dans laquelle se trouvait l'Allemagne, alors les généraux russes cherchaient des moyens de sortir de la situation dans laquelle se trouvait la Russie et, comme les Allemands, les Russes ont trouvé cette issue. Il était censé garder des unités à la frontière avec l'Allemagne, avec un effectif très élevé en temps de paix - puis, après l'annonce de la mobilisation, elles pourraient rapidement porter leur composition à pleine puissance et ... attaquer préventivement l'ennemi, l'empêcher de se déployer ses troupes pour une grève et ainsi gagner du temps jusqu'au déploiement de toute l'armée russe.

Soit dit en passant, les plans militaires de l'URSS avant le début de la Seconde Guerre mondiale n'étaient rien de plus qu'une réédition d'anciens plans, toujours de l'époque tsariste - ajustés aux nouveaux nombres, positions, frontières, équipements ... mais les principes étaient le même que pendant la Première Guerre mondiale. Mais revenons au blitzkrieg.

Comme je l'ai dit, le blitzkrieg est apparu bien avant le premier char, faisant retentir ses chenilles, a quitté le confortable atelier de montage et s'est révélé au monde. Mais depuis sa naissance (et, semble-t-il, jusqu'à sa mort), la pensée militaire a recherché et continuera de rechercher les formes les plus efficaces d'utilisation de ce type d'arme, révélant son potentiel à 110%. .

Et maintenant, nous allons laisser Schlieffen avec sa théorie et examiner ce que les forces de chars allemandes et soviétiques ont proposé et ce qu'ils ont finalement proposé pendant la Seconde Guerre mondiale.

J'oserais dire que l'idéal du schéma tactique des troupes de chars a néanmoins été atteint en Union soviétique. À l'offensive, ce schéma ressemblait à ceci:

1. Des armées interarmes avec des bataillons attachés de chars lourds et de canons automoteurs traversent les défenses ennemies
2. Les armées de chars entrent dans la brèche
3. Ces armées de chars, se déplaçant beaucoup plus rapidement que les divisions de fusiliers / d'infanterie non mécanisés, procèdent à l'encerclement de grandes masses militaires ennemies
4. Les armées de chars occupent la défense, empêchant à la fois les tentatives des troupes encerclées de sortir de l'anneau, et les groupes de déblocage essayant de venir en aide aux encerclés.
5. Des divisions de fusiliers appropriées des armées interarmes remplacent des parties des armées de chars dans la défense et maintiennent les encerclés dans l'anneau jusqu'à ce qu'ils se rendent
6. Les unités libérées des armées de chars partent en raid derrière les lignes ennemies ou sont retirées de la zone de combat pour être utilisées dans l'opération suivante.

Pas dans tous les cas, les troupes de chars qui sont entrées dans la brèche ont cherché à encercler l'ennemi - il y a des cas fréquents où, au lieu de la tâche d'encercler l'armée de chars, les tâches d'un raid en profondeur pourraient être définies. Par exemple, un très long front a été percé. Vous pouvez essayer d'encercler une partie des troupes, mais dans ce cas les pertes de l'ennemi seront relativement faibles. Ou vous pouvez lancer une armée de chars en avant afin de capturer plusieurs passages et ponts sur une large rivière coulant profondément derrière les lignes ennemies et coupant sa retraite - avec le succès de cet événement, il sera possible de vaincre et de capturer de nombreuses unités qui ne plus pouvoir battre en retraite de l'autre côté de la rivière à temps.

Ou vous pouvez capturer autre chose, mais aussi stratégiquement important derrière les lignes ennemies

La tactique allemande correspondait presque complètement à la tactique soviétique, mais avec une petite nuance - les Panzerwaffes allemandes elles-mêmes ont participé à l'organisation de la percée des défenses ennemies, tandis que les chefs militaires de l'URSS pensaient (et à juste titre) que l'implication des troupes de chars au l'étape de percer les défenses ennemies était une erreur grossière, à la suite de quoi le potentiel des unités de chars s'affaiblit fortement (ce qui a été pleinement confirmé par la pratique). Ainsi, bien que les Allemands aient bien sûr été les premiers à trouver la bonne tactique pour les troupes de chars, néanmoins, au fil du temps, la pensée militaire soviétique a dépassé celle des Allemands.

Pour désigner les tactiques décrites ci-dessus, nous n'utiliserons pas le terme "blitzkrieg" - comme nous l'avons déjà vu, ce n'est pas tout à fait approprié. Blitzkrieg est un terme plus large qui implique la destruction rapide des armées ennemies avant que l'ennemi ne puisse se déployer et jeter au combat toute la puissance dont il dispose et le forcer à la paix à la suite d'une telle défaite. Blitzkrieg est tout à fait possible sans troupes de chars - le plan de Schlieffen ne reposait pas du tout sur des chars, à son époque, il n'y avait tout simplement pas de chars. Par conséquent, pour les tactiques décrites ci-dessus, je me permettrai d'utiliser un nouveau terme - tactique d'opérations en profondeur.

La tactique des opérations en profondeur, bien sûr, peut faire partie intégrante de la guerre-éclair. On peut aussi dire (et c'est important) que la tactique des opérations en profondeur détermine le rôle et la place des troupes de chars dans la stratégie du blitzkrieg... Mais la tactique des opérations en profondeur a une valeur en soi et peut être utilisée en dehors du blitzkrieg. Par exemple, les opérations de l'Armée rouge en 1944 ne correspondent en rien à la définition d'une guerre éclair - elles visent à vaincre un ennemi qui a déployé son armée il y a longtemps et a envahi le territoire de l'URSS. Mais la tactique des opérations en profondeur est néanmoins utilisée avec succès pour vaincre la Wehrmacht.

Il existe une autre différence importante entre une opération en profondeur et des percées conventionnelles dans les défenses ennemies. Elle consiste dans le fait que au cours d'une opération en profondeur des troupes de chars, un résultat stratégique est obtenu- c'est à dire. il est certes possible de percer la défense pour simplement « pincer » le proche arrière de l'ennemi ou obtenir un résultat tactique voire opérationnel, mais cela ne s'applique pas du tout à la tactique des opérations en profondeur.

Un exemple est le célèbre commandant britannique du désert - Montgomery. Comme l'a écrit sarcastiquement A. Bolnykh (je cite de mémoire) «Les Britanniques, ayant concentré des forces très importantes en Afrique, ont néanmoins remporté la victoire sur les divisions de Rommel - et même le génie militaire du maréchal Montgomery n'a pas pu interférer cette"

Ainsi, Montgomery a percé à plusieurs reprises les défenses ennemies. Il concentra des forces supérieures, frappa, rongea difficilement les défenses, tapissant les fortifications ennemies de corps de soldats britanniques et de squelettes de chars enflammés, repoussa les contre-attaques de chars allemands encore vivants et ... quand le succès fut enfin au rendez-vous et qu'il le fallait lancer des unités de chars en avant pour désorganiser l'arrière de Rommel et lui couper la retraite, encercler ses troupes et l'écraser par endroits ... puis Montgomery a agi avec tant de prudence que l'écrasante majorité des troupes allemandes et italiennes ont réussi à sortir de l'attaque, à battre en retraite , et prendre pied sur la prochaine ligne de défense. Et puis Montgomery a conduit son armée vers de nouvelles fortifications - et tout a recommencé. Ainsi - malgré le fait que les Britanniques ont plus d'une ou deux fois percé les défenses ennemies, obtenu un effet tactique à l'arrière et même opérationnel - forcé l'ennemi à battre en retraite - les Britanniques n'ont pas pu obtenir de succès stratégique jusqu'en Tunisie . Ses unités de chars ne sont jamais allées à l'arrière de l'ennemi. Et donc, malgré la présence de nombreux chars et des percées répétées dans la défense, les actions de l'armée britannique dans le désert ne peuvent en aucun cas être considérées comme des opérations de chars profonds.

Essayons maintenant de répondre à la question - quelles devraient être les troupes de chars pour correspondre au mieux à la tactique des opérations en profondeur? De toute évidence, ils devraient être

1. Mobile, ce qui implique la mécanisation complète des troupes
2. Convient pour l'attaque et la défense, ce qui nécessite l'unification de diverses forces dans les forces de chars - chars, artillerie, infanterie, canons antichars, etc., etc.
3. Autonome - c'est-à-dire capables d'accomplir toute la gamme de leurs tâches derrière les lignes ennemies, isolés de leurs propres forces principales, ce qui nécessite la présence d'unités de soutien spéciales - sapeur, transport, etc.

Tout ce qui précède est extrêmement important et interdépendant. Il est possible de développer des tactiques pour le fonctionnement des troupes de chars, mais si nous avons à notre disposition des unités qui ne correspondent pas aux tâches - par exemple, des brigades purement blindées, sans infanterie motorisée, artillerie automotrice et autres, alors un tenter de les introduire dans une percée et de les envoyer encercler l'ennemi conduira à leur mort rapide. À l'inverse, la création des formations les plus équilibrées, dans lesquelles les types de troupes nécessaires sont harmonieusement combinés, ne donnera pas le résultat souhaité si ces unités ne sont pas utilisées conformément à la tactique des opérations en profondeur. Les troupes de chars n'apparaissent que si les forces armées du pays parviennent à créer une fusion optimale de la structure, du nombre et de la qualité de la partie matérielle des unités de chars, ainsi que de la tactique de leur utilisation.

Par conséquent, essayons de considérer comment la tactique et la structure des forces de chars de l'Allemagne et de l'URSS ont évolué avant la guerre.

En termes de tactique, une attention particulière doit être accordée à 2 personnages clés qui ont largement déterminé la théorie de la guerre des chars en URSS dans l'entre-deux-guerres - le chef adjoint de l'état-major général VK Triandafilov et commandant de la première brigade de chars en URSS, chef inspecteur des troupes de chars KB Kalinovsky . Malheureusement, ces deux dignes dirigeants sont morts dans un accident d'avion en 1931. Ils (et en particulier - V.K. Triandafilov) sont crédités soit de la création de la théorie des opérations profondes, soit du moins de la paternité des principaux postulats de cette théorie.

Hélas, l'étude des travaux de ces chefs militaires hors pair montre clairement que leurs théories n'ont absolument rien à voir avec la tactique des opérations en profondeur, telle que nous la comprenons. Pourquoi?

Commençons par le fait que Triandafilov et Kalinovsky n'ont tout simplement pas eu assez de temps pour élaborer la théorie des chars - permettez-moi de vous rappeler qu'un théoricien militaire ne peut être séparé de la pratique militaire. Et où pouvait-on avoir l'habitude d'utiliser des chars modernes à cette époque? Cela ne pouvait se faire qu'en formant des unités de chars d'entraînement et d'expérimentation qui pourraient élaborer certaines tâches et certains concepts au cours d'exercices et ainsi donner une base solide aux théories énoncées sur papier. Et de telles formations sont apparues dans l'Armée rouge (au fait - sur l'insistance directe de Triandafilov) - mais, hélas, il était trop tard pour lui et Kalinovsky. Ce n'est que le 17 juin 1929 que le Conseil militaire révolutionnaire, à la suggestion de VK Triandafilov, adopte une résolution déclarant : « Compte tenu du fait qu'un nouveau type d'arme, à savoir les véhicules blindés, n'a pas été suffisamment étudié tant en termes usage tactique (indépendant et avec l'infanterie et la cavalerie), et dans le sens des formes d'organisation les plus avantageuses, de reconnaître la nécessité d'organiser une unité mécanisée expérimentale permanente en 1929-1930." Un mois plus tard, le document a été approuvé par le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. En application du décret, en 1929, un régiment mécanisé expérimental fut formé, composé d'un bataillon de chars MS-1, d'une division blindée BA-27, d'un bataillon de fusiliers motorisés et d'un escadron aérien. La même année, le régiment a participé aux exercices du district militaire biélorusse (BelVO). En mai 1930, un régiment mécanisé expérimenté fut déployé dans la 1ère brigade mécanisée, qui reçut plus tard le nom de K.B. Kalinovsky, le premier commandant de brigade. Sa composition initiale était un régiment de chars (composition de deux bataillons), un régiment d'infanterie motorisée, un bataillon de reconnaissance, un bataillon d'artillerie et des unités spécialisées. La brigade était armée de 60 MS-1, 32 tankettes, 17 BA-27, 264 véhicules, 12 tracteurs.

Dans le même temps, la première édition du célèbre livre de Trianadafilov "La nature des opérations des armées modernes" était encore publiée en 1929. Il faut dire que Triandafilov (selon les témoignages des personnes qui ont servi avec lui) n'a pas cessé de travailler sur la théorie de la tactique des troupes pendant une minute jusqu'à sa mort très tragique, mais combien pouvait-il gérer à partir du moment où les expériences étaient lancé avec des unités de chars jusqu'au fatidique 12 juillet 1931 ?

On peut, bien sûr, fantasmer sur ce à quoi pourrait penser ce remarquable théoricien militaire s'il restait en vie. Mais hélas, l'histoire ne connaît pas le subjonctif. Triandafilov a essayé dans sa théorie de ne pas rompre avec la pratique, avec l'équipement dont il disposait, mais qu'en était-il au moment d'écrire ses œuvres ?

Les réservoirs, de par leurs propriétés, peuvent fonctionner en continu pendant deux jours maximum, après quoi un repos de deux jours est nécessaire pour visualiser les mécanismes. Par conséquent, si des chars sont nécessaires non pas pour une percée, mais pour participer à l'ensemble de l'opération, la répartition des bataillons de chars et la procédure pour les tirer vers le front devraient assurer le changement de bataillons de chars du 1er échelon tous les deux jours.

D'où la question - sur quel type de raids de chars en profondeur Triandafilov pourrait-il écrire si le matériel à sa disposition fonctionnait «en deux jours»? Il semble évident que dès que l'unité de chars s'éloigne du ravitaillement sur une distance considérable, l'équipement se lèvera et le détachement «sans chevaux» pourra être pris à mains nues!

Essentiellement, le travail de Triandafilov ignore complètement à la fois la guerre éclair et la théorie des opérations en profondeur. Triandafilov ne parle pas d'une défaite rapide de l'ennemi

Le succès d'une opération moderne s'obtient lentement, uniquement à la suite d'énormes efforts, d'attaques répétées. L'opération (surtout la contre-opération) n'atteint son point culminant de développement que longtemps après son démarrage.

La principale forme d'hostilités - une offensive - est menée selon Triandafilov non pas dans le but d'encercler l'ennemi, mais dans le but de "retirer" la plupart de ses forces et de les vaincre dans une bataille frontale.

Une frappe sur un secteur étroit, bien que menée sur toute la profondeur du front opérationnel, n'affecte qu'une très faible partie des forces ennemies, tant les forces situées sur le reste de l'immense front que les nombreuses réserves situées dans l'immédiat et en profondeur. l'arrière reste intact. Ces forces ont le temps non seulement de former un nouveau front autour des troupes en progression qui ont percé, mais aussi d'organiser une contre-attaque contre elles.

Celles. au lieu de concentrer des forces écrasantes sur un petit secteur du front, percer rapidement les défenses ennemies, l'empêcher de remonter des réserves ou de transférer des renforts de secteurs épargnés par l'offensive, au lieu de lancer des formations mécanisées dans la brèche formée pour encercler le ennemi AVANT de pouvoir amener les troupes encerclées au combat, Triandafilov estime qu'il faut avancer sur le front le plus large possible afin d'entraîner le gros des troupes ennemies au combat !

Pour priver l'ennemi de la possibilité d'une manœuvre large avec des réserves, il faut que la première frappe touche au moins ½, au moins ? forces ennemies occupant ce front. Pour ce faire, le front de l'attaque doit être si large que la percée qui en résulte nécessiterait une force égale à un autre tiers ou à la seconde moitié de ses troupes pour l'éliminer..

Bien sûr, Triandafilov est loin de nier une tactique telle que l'encerclement des troupes ennemies. Mais COMMENT cet environnement se déroulera-t-il ? Triandafilov estime que seules les frappes sur les deux flancs de l'ennemi peuvent encercler le groupement ennemi. Pourquoi?

Un bélier agissant dans une seule direction n'est pas en mesure de forcer l'ennemi, qui maintient un arrière ouvert, des voies de retraite libres, à accepter la bataille avec ses forces principales là où cela est bénéfique pour l'attaque et désavantageux pour la défense. L'ennemi peut, en sacrifiant l'espace, s'éloigner du coup, il a la capacité de se déplacer plus vite, de faire 25-30-40 km par jour, même d'utiliser les chemins de fer pour retirer les troupes, tandis que l'attaquant est obligé de se déplacer avec des batailles et d'être limité au rythme de l'offensive un maximum de 8-12 km par jour ...

En d'autres termes, Triandafilov estime que même si la manœuvre d'encerclement est effectuée, le résultat d'une telle manœuvre sera une « bataille avec les forces principales » ! Et pourquoi? Oui, car Triandafilov est a priori sûr que les groupes qui avancent avanceront beaucoup PLUS LENTEMENT que les groupes qui défendent ! Parce que les attaquants seront arrêtés, ils avanceront à peine. Dans le même temps, la théorie d'une opération en profondeur repose précisément sur le fait que les unités de chars sont PLUS RAPIDES que l'ennemi encerclé et peuvent compléter la couverture avant même que les troupes ennemies ne puissent empêcher leur encerclement.

Beaucoup (oh beaucoup) essaient de discerner le prototype de la tactique d'opération profonde de Triandafilov dans ce

Réaliser un dénouement dans une opération moderne signifie surmonter toute la profondeur de la disposition tactique de l'ennemi et, par la suite, rejeter les unités qui pendant ce temps seront jetées dans la zone des batailles qui s'ensuivront en marchant, en voitures et par chemin de fer.

Mais ici, vous devez comprendre - le dénouement dans la compréhension de Triandafilov n'est en aucun cas que la défense de l'ennemi a été percée et que vous pouvez maintenant entrer dans l'espace opérationnel, mais que les principales forces ennemies ont été détruites lors de la percée de la défense . Et c'est précisément la différence fondamentale entre les stratagèmes de Triandafilov et les tactiques d'opérations en profondeur et de blitzkrieg.

Selon Triandafilov, un résultat stratégique est atteint au cours d'une percée. C'est alors, selon son hypothèse, que l'ennemi jetterait le gros de ses troupes au combat et que ses forces seraient écrasées au combat - selon la compréhension de Triandafilov, la percée elle-même deviendrait un résultat stratégique, une fin en soi de l'opération , après quoi les parties restantes de l'ennemi n'auraient plus qu'à battre en retraite ou à fuir. Dans le même temps, du point de vue d'une opération en profondeur, la percée elle-même n'est qu'une des conditions préalables au succès stratégique, une condition nécessaire pour amener des unités mécanisées derrière les lignes ennemies.

La pratique a clairement montré la fausseté des constructions de Triandafilov. Les tentatives de nos troupes d'avancer sur un large front se sont transformées en grosses ou très grosses effusions de sang. Aussi surprenant que cela puisse paraître, le principe de la concentration des troupes pour percer les défenses ennemies sur un front relativement petit était nouveau pour nombre de nos chefs militaires.

Peut-être que quelqu'un voudra contester mes conclusions, motivant sa position avec les instructions de Triandafilov sur la nécessité d'utiliser des formations de chars pour opérer à l'arrière immédiat de l'ennemi après une percée, mais ... Une chose ne peut être contestée ici - Triandafilov ne dit rien sur les actions des troupes mécanisées après avoir percé les défenses ennemies. De telles actions qui pourraient conduire à la réalisation d'un résultat stratégique. Et cela seul exclut complètement tout lien entre la théorie de Triandafilov et la tactique d'une opération en profondeur.

Une « armée de choc..... c'est-à-dire une armée destinée à agir dans le sens de l'attaque principale doit être organisée de telle manière qu'elle puisse mener une série d'opérations successives du début à la fin avec ses propres forces. Il doit disposer de tels moyens qui lui permettraient de vaincre toute résistance de l'ennemi, tant au début que pendant les opérations en cours.

Il semblerait - la voici, une description de l'armée de chars du futur! Cependant, nous lisons plus loin

Ainsi, une armée de choc composée de 4 à 5 corps de fusiliers aura besoin de jusqu'à 4 à 5 divisions d'artillerie (16 à 20 régiments d'artillerie) d'artillerie supplémentaire et jusqu'à 8 à 12 bataillons de chars.

A navigué. 8 à 12 bataillons de chars représentent 240 à 360 chars, voire rien. Et qu'écrit Triandafilov sur la mécanisation des troupes?

Les pièces motorisées vont sans doute se généraliser à l'avenir. La taille de la motorisation est déterminée par les capacités économiques de chaque État. Dans des pays comme l'Angleterre, l'Amérique et la France, la création d'un certain nombre de formations motorisées indépendantes distinctes (brigades motorisées) pourrait avoir lieu dans un avenir proche, qui seront en mesure d'effectuer une partie importante des tâches précédemment assignées à la cavalerie stratégique . Dans les pays moins riches, les unités motorisées seront moins courantes. La première étape de ces formations est la création de détachements motorisés spéciaux dans le cadre d'une division (corps) à des fins de reconnaissance tactique. Les étapes suivantes sont la motorisation des unités de communication dans la division, le corps et l'armée ; motorisation de bataillons entiers de mitrailleuses, conversion de l'artillerie de campagne en traction mécanique, etc.

Nous assistons maintenant aux premières expériences de motorisation de l'armée. A l'heure actuelle, il est encore difficile de prévoir les dimensions qu'elle prendra dans les différents états. Il devrait être pris en compte dans tous les calculs futurs.

Celles. Triandafilov NE VOIT PAS de formations entièrement motorisées (infanterie + chars + canons), à sa connaissance, le processus de motorisation devrait se faire par le transfert partiel de certaines parties d'une division d'infanterie ordinaire au transport - afin qu'elles puissent résoudre leurs tâches dans le cadre des tâches de la division INFANTERIE plus efficacement qu'auparavant.

Bien que ... ce ne soit pas tout à fait vrai - à un endroit, Triandafilov mentionne des unités entièrement mécanisées

Pour atteindre l'encerclement de l'ennemi, pour l'empêcher d'échapper sous le coup, il faut que le rythme d'avance non seulement ne cède pas, mais dépasse le rythme possible de retrait de l'ennemi. Sinon, toute opération (ou plutôt une série d'opérations successives) destinée à envelopper, contourner ou encercler l'ennemi débouchera très vite sur une frappe frontale. Un attaquant normal doit conserver la possibilité d'une offensive avec ses forces principales à une vitesse moyenne égale à la vitesse moyenne de déplacement des grandes masses de troupes, c'est-à-dire inférieure à 20-25 km par jour ; dans le même temps, les unités individuelles de l'armée (cavalerie et unités motorisées) doivent parcourir jusqu'à 35 à 50 km afin de maintenir une position couvrant ou menaçant l'arrière profond de l'ennemi, pour assurer la possibilité d'atteindre ses arrières et d'empêcher son plan Retrait. La solution de ce problème dépend de la solution du problème des réservoirs à grande vitesse avec une large gamme (qualité et quantité) et de la création d'unités motorisées suffisamment nombreuses. La motorisation de la cavalerie stratégique doit également être ajoutée à ces mesures.

Il semblerait - le voici! Voici le prototype des troupes blindées du futur ! Hélas, avec la phrase suivante, Triandafilov tue l'espoir né timidement à la racine

Dans l'état actuel des choses, un rythme offensif rapide est possible après une collision avec un ennemi complètement regroupé, après la défaite de ses forces principales..

En d'autres termes, le rôle des formations motorisées n'est pas le rôle principal, mais purement auxiliaire - la poursuite de l'ennemi après sa défaite. Cavalerie légère de l'antiquité.

Et maintenant, après avoir étudié les travaux de Triandafilov, nous pouvons déjà évaluer les mots utilisés comme confirmation du «droit de naissance» soviétique à la théorie de l'opération en profondeur d'une manière complètement différente.

À la fin des années 20, grâce au travail de V.K. Triandafilov et de l'inspecteur en chef des troupes de chars (1er chef adjoint de l'UMMA) opérations K.B."), dont l'essence s'est exprimée par la solution de deux tâches: (1) Briser le front ennemi par une frappe simultanée sur toute sa profondeur tactique. (2) Introduction immédiate de troupes mécanisées dans la percée, qui, en coopération avec l'aviation, doivent avancer sur toute la profondeur de la défense opérationnelle de l'ennemi jusqu'à ce que l'ensemble du groupement ennemi soit détruit. Sur la base de cette théorie, les "Instructions temporaires pour l'utilisation au combat des chars" de 1928 prévoyaient l'utilisation de chars en tant que soi-disant groupe d'échelon avancé manoeuvrant librement, opérant hors du feu et en communication visuelle avec l'infanterie..

À la lumière des travaux de Triandafilov, cela doit être lu comme suit - les chars sont attachés aux formations d'infanterie et de cavalerie visant à percer les défenses ennemies et devraient aider à vaincre ses forces principales et les renforts qui les approchent au combat - à mesure que les défenses ennemies sont vaincues, des groupes de chars séparés SANS LE SOUTIEN D'AUTRES PARTIES ("hors de feu et de communication visuelle avec l'infanterie") peuvent effectuer des opérations de sabotage à l'arrière proche de l'ennemi.

Le fait est que Triandafilov considère les chars comme une sorte de moyen supplémentaire qui peut être donné aux unités d'infanterie et de cavalerie pour les renforcer. En d'autres termes (et c'est la chose la plus importante) Triandafilov NE VOIT PAS la formation des chars comme un alliage de forces hétérogènes. Il voit des formations purement blindées séparées, qui sont attachées aux unités qui avancent pour renforcer leur puissance.

Hélas, après la mort de Triandafilov et Kalinovsky, les choses ne se sont pas améliorées.

Dès le début des années 1930, une nouvelle étape dans le développement de la théorie de l'utilisation de l'ABPT a commencé. Ces problèmes ont été discutés sur les pages des revues "Mechanization and Motorization of the Red Army", "Auto Armored Journal", "Military Thought" et autres. S.N. Ammosov, A.E. Gromychenko, P.D. Gladkov, A.A. Ignatiev, P.A. Rotmistrov, I.P. Sukhov et d'autres ont pris une part active à la discussion. Son résultat a été la création d'une théorie officielle, inscrite dans les instructions d'utilisation au combat de l'ABTV. Ils prévoyaient trois formes principales d'utilisation au combat des troupes de chars:

a) en étroite coopération avec l'infanterie ou la cavalerie en tant que groupes de soutien direct (groupes de chars du NPP, NPC);

b) en interaction tactique avec des unités et formations de fusiliers et de cavalerie en tant que groupes de soutien à longue portée (groupes de chars du DPP);

c) en coopération opérationnelle avec de grandes formations interarmes (armée, front) dans le cadre de formations mécanisées et de chars indépendantes.

En d'autres termes, même la forme d'organisation la plus élevée des forces de chars de l'Armée rouge - formations mécanisées et de chars - ne devrait être utilisée qu'en coopération opérationnelle (lire - conjointement) avec des unités interarmes (c'est-à-dire non mobiles). Les actions indépendantes (en particulier derrière les lignes ennemies) n'étaient pas autorisées sous la forme d'une utilisation au combat des forces de chars de l'URSS. Oui, et il y avait peu de ces «formations mécanisées et de chars très indépendantes avec des tâches non indépendantes» prévues - au 1er janvier 1934, l'Armée rouge comptait 2 corps mécanisés, 6 brigades mécanisées, 6 régiments de chars, 23 bataillons de chars et 37 compagnies de chars distinctes des divisions de fusiliers, 14 régiments mécanisés et 5 divisions mécanisées dans la cavalerie. Conformément au plan, deux autres corps mécanisés ont été formés en 1934. Compte tenu du fait que le corps mécanisé était composé de 2 brigades de chars (3 bataillons de chars chacun), il s'est avéré qu'au total, seuls 24 bataillons de chars étaient constitués de corps mécanisés. La base des forces de chars de l'Armée rouge était constituée de brigades, de régiments, de bataillons et de compagnies de chars séparés - bien sûr, une telle structure était totalement inadaptée à toute opération en profondeur. Mais la vision des opérations selon Triandafilov est tout à fait.

Même le corps mécanisé, dans sa structure, ne correspondait pas de manière décisive à la tactique d'une opération en profondeur - selon l'état de 1935, avec un nombre total d'un peu moins de 9 000 personnes, le corps mécanisé était armé de 463 chars, mais seulement 20 canons. Ce biais de char s'expliquait précisément par le fait que personne n'avait l'intention d'utiliser les données du corps mécanisé en tant que formations indépendantes du champ de bataille - ils n'y voyaient que le renforcement des corps de fusiliers, qui avaient beaucoup d'infanterie et d'artillerie.

Plus tard, les choses n'ont fait qu'empirer. Le nombre de brigades, de régiments, etc. mécanisés séparés a augmenté, mais il ne restait que quatre corps mécanisés. Le passage aux pelotons de chars renforcés (5 chars au lieu de 3) a encore plus déséquilibré nos unités de chars. Et la couronne de tout cela était l'expérience mal interprétée de l'Espagne et de Khalkhin Gol, sur la base de laquelle:

Combat 1938-1939 ont montré des lacunes dans l'organisation des troupes. Du 8 au 22 août 1939, ces questions ont été discutées par une commission spéciale présidée par le député de l'ONG G.I. Kulik. Il comprenait S.M. Budyonny, B.M. Shaposhnikov, E.A. Shchadenko, S.K. Timoshenko, M.P. Kovalev, K.A. Meretskov et d'autres. Elle a décidé:

"1. Quittez le corps de chars, en excluant la brigade de fusiliers et de mitrailleuses de sa composition. Excluez le bataillon de fusiliers et de mitrailleuses de la brigade de chars.

2. À l'offensive, avec le développement d'une percée, le corps de chars doit travailler pour l'infanterie et la cavalerie. Dans ces conditions, les brigades de chars opèrent en lien étroit avec l'infanterie et l'artillerie. Un corps de chars peut parfois agir seul lorsque l'ennemi est bouleversé et incapable de se défendre.

Avec l'adoption de cette décision "fatidique" de supprimer la brigade de fusiliers et de mitrailleuses, le corps mécanisé a perdu ses seules unités d'infanterie, se transformant en de nombreux chars avec un petit nombre d'artillerie. Le corps mécanisé était complètement déséquilibré et devenait totalement inadapté à la tactique des opérations en profondeur.

Une amélioration supplémentaire de la structure des forces de chars de l'URSS était déjà sous l'influence de l'expérience allemande - les succès de la Panzerwaffe dans la campagne de Pologne (ainsi que la faible contrôlabilité du corps mécanisé, révélée lors de l'entrée en Ukraine occidentale et en Biélorussie) forcé nos chefs militaires à dissoudre les corps mécanisés disponibles au profit des divisions mécanisées du modèle 1939 de l'année (avec de nombreuses brigades de chars séparées conservées). Mais ici je vais m'arrêter, car maintenant NOUS avons déjà commencé à utiliser l'expérience allemande avec force et force, et ici il devient absolument impossible de parler d'un quelconque emprunt par les Allemands de la théorie soviétique des forces de chars.

Résumant ce qui précède, je déclare avec tristesse que la pensée militaire soviétique ne pouvait ni prévoir la tactique des troupes de chars, ni créer des formations de chars adaptées à la conduite d'opérations en profondeur.

Et que s'est-il passé à cette époque chez les Allemands ?

Allemagne

Eh bien, premièrement, les Allemands ont commencé à étudier les possibilités des formations motorisées en 1921 - lorsque les premiers exercices pratiques ont eu lieu dans le Harz sur le transfert de troupes par camions. Malgré l'interdiction des chars, leurs modèles ont été utilisés. De nombreux exercices ont été effectués, certaines constructions logiques ont été testées, l'expérience des forces de chars d'autres pays a été étudiée de près ... Dans le même temps, Heinz Guderian écrit DIRECTEMENT par qui les troupes motorisées allemandes étaient guidées jusqu'à ce qu'elles aient leurs propres réservoirs

Après mûre réflexion, il a été décidé que jusqu'à ce que nous ayons accumulé suffisamment d'expérience par nous-mêmes, nous nous baserions principalement sur les idées des Britanniques, comme indiqué dans le "Manuel préliminaire pour la préparation des chars et des véhicules blindés", partie II, 1927. Ce document était écrit en langage clair, et non seulement il donnait des indications sur ce dont nous avions besoin pour mener nos propres expérimentations, mais il ouvrait également des pistes de développement apparemment fermées dans la réglementation française la plus connue de l'époque, qui tentait de attacher les chars à l'infanterie. Le haut commandement approuva notre décision et il s'avéra donc que jusqu'en 1933, la formation intellectuelle du corps des officiers des unités motorisées des futures forces de chars était effectuée conformément à la réglementation britannique.

Cependant, en se concentrant sur les Britanniques, les Allemands ont réfléchi avec leur propre tête. Et les conclusions tirées de l'expérience militaire (et les Allemands ont utilisé des chars pendant la Première Guerre mondiale) de l'analyse de l'expérience d'autres pays et de leurs propres recherches étaient étonnamment contraires à ce qui était pratiqué dans les armées de l'URSS, de l'Angleterre et de la France.

Je cite "Tanks forward!" Guderian.

L'époque où les chars n'étaient qu'un accessoire de l'infanterie est révolue depuis longtemps ; en fait, on peut presque admettre le contraire

Maintenant que la technologie permet de placer l'infanterie dans des véhicules d'escorte blindés qui peuvent se déplacer exactement à la même vitesse que les chars, ce sont les chars qui doivent déterminer la vitesse de l'infanterie ( souligné par moi); les Français, réalisant cet avantage, avaient déjà mis leurs Dragons portes dans des véhicules blindés de transport de troupes. Et encore une fois, cela n'a aucun sens d'arrêter une attaque de chars pendant plusieurs heures simplement parce que l'artillerie en traction de choc doit changer de position, lorsqu'il est désormais techniquement possible d'attacher des tracteurs à des canons ou de les monter sur des chariots blindés automoteurs, ainsi que d'assurer la maniabilité des équipages de canons et des observateurs avancés utilisant des véhicules blindés. Les chars ne doivent pas suivre l'artillerie, leur tâche est d'aller dans l'autre sens.

Il est hors de question que l'artillerie hippomobile suive une attaque de char réussie, et même pour les canons tractés par un véhicule, cela est extrêmement difficile. De quoi nos troupes de chars veulent-elles et ont-elles besoin ? Ils ont besoin d'une artillerie suffisamment rapide et suffisamment protégée pour suivre directement derrière les chars. L'artillerie de soutien nécessite à la fois une maniabilité et des compétences spéciales, et tout cela est réalisé grâce à un entraînement conjoint avec des chars. Il convient également de mentionner ici que l'artillerie blindée directement automotrice est plus nécessaire que l'artillerie traditionnelle attachée aux divisions d'infanterie.

L'expérience des batailles de 1917 et 1918 a montré que l'infanterie et les chars ne peuvent opérer efficacement ensemble que s'ils se sont entraînés de manière répétée et approfondie à une telle interaction. Une telle formation est plus cohérente lorsqu'un certain nombre d'unités d'infanterie sont combinées en permanence avec des unités blindées dans une formation plus large.… … Par conséquent, celles de nos unités d'infanterie destinées à des opérations conjointes avec des chars se déplacent en partie sur des motos, en partie sur des camions tout-terrain.

Comme nous l'avons déjà indiqué, la tâche principale de l'infanterie d'appui motorisée est de suivre les chars attaquants à la même vitesse et sans délai de développer et de compléter les succès qu'ils ont obtenus.

L'Allemagne attache une grande importance au principe de direction unifiée dans la formation des troupes de chars. Sur la base des leçons du temps de guerre, nous avons rejeté l'idée de limiter l'utilisation des chars au rôle de soutien de l'infanterie, et dès le début, nous avons décidé de créer une branche de service formée pour combattre dans de grandes formations qui seraient jusqu'à toute tâche qui pourrait lui incomber pendant la guerre. Les divisions Panzer (blindées) ont été créées sur la base de cette idée même, et tous les chars qui les composent nécessitent des unités complémentaires et de soutien - il devrait y en avoir beaucoup, et il n'y a rien à dire, ils doivent tous être entièrement motorisés .

Donc, une petite analyse de ce qui précède. Là où la pensée militaire soviétique avait l'intention de renforcer l'infanterie et la cavalerie en progression avec des unités de chars, les Allemands font exactement le contraire - ils renforcent les chars avec de l'infanterie et de l'artillerie motorisées. Il semble être - mais quelle est la différence, mais seul le sens change radicalement. Là où les chars soviétiques attachés à l'infanterie avancent A LA VITESSE DE L'INFANTERIE, là les Allemands veulent forcer l'infanterie à avancer A LA VITESSE DES CHARS. Au lieu d'équiper des armées de choc de corps d'infanterie, d'artillerie et de bataillons de chars séparés selon Triandafilov, les Allemands UNISSENT les trois types de troupes au sein d'UNE formation (division de chars). Et que pense Guderian des 100 500 brigades, régiments, bataillons et même compagnies de chars distincts qui ont tant proliféré en URSS ?

Nous avons entendu des déclarations de certaines personnes selon lesquelles l'infanterie est impuissante sans chars, et que chaque division d'infanterie doit donc être dotée d'un détachement de chars à sa disposition. D'autres arrivent à la même conclusion d'un camp tout à fait opposé, conservant la conviction que l'infanterie reste l'arme principale de l'armée. Qu'ils sous-estiment ou surestiment l'infanterie, ils sont toujours d'accord sur une chose : les forces blindées doivent être divisées ! La puissance offensive de l'infanterie moderne peut être jugée de différentes manières, mais une chose est certaine : il est difficile de rendre pire service à l'infanterie qu'en divisant les véhicules blindés, ne serait-ce que partiellement. De nombreuses divisions d'infanterie devront, par nécessité, combattre pendant des périodes plus ou moins longues sur la défensive ; ils peuvent se débrouiller avec des armes antichars. D'autres divisions d'infanterie, d'une manière ou d'une autre, seront contraintes de passer à l'attaque, et nombre d'entre elles devront attaquer en territoire difficilement franchissable voire inaccessible aux chars. Si nous mettons des chars sous le commandement de toutes ces divisions, en les incluant dans la composition régulière, le résultat sera que dans la direction de l'attaque principale, nous aurons beaucoup moins de chars que nécessaire, et c'est précisément là que leur intervention apporterait le plus grand avantage. C'est alors que l'infanterie a vraiment besoin de chars, et si, à la suite d'une grossière erreur d'organisation, elle en est privée, elle devra le payer, comme toujours, de son sang. Ceux des officiers d'infanterie qui comprennent la question sont entièrement d'accord avec cette affirmation et exigent fortement que les véhicules blindés soient concentrés en grandes formations.

Les Allemands ne voient en aucun cas l'utilisation d'unités purement blindées par eux-mêmes.

Quels étaient, d'autre part, les inconvénients de la séparation des chars et de l'infanterie ? Si les unités blindées étaient trop en avance sur les autres troupes, les chars pourraient être en mesure de capturer un territoire important, mais ils ne pourraient pas le conserver..

Le contraste avec les travaux des théoriciens soviétiques de la même époque ("Tanks - Forward!" Publié pour la première fois en 1937) est tout simplement saisissant. Contrairement à l'armée de l'URSS, Guderian a compris l'essentiel dans la structure des forces de chars - il devrait s'agir de grandes formations équilibrées dans lesquelles l'infanterie, l'artillerie et les chars sont fusionnés. Ni Triandafilov, ni Fuller, Liddell Hart et d'autres théoriciens militaires n'avaient rien de tel. EXACTEMENT L'ÉQUILIBRE DES FORMATIONS DE RÉSERVOIRS est devenu la découverte clé de Guderian, qu'il ne pouvait pas espionner des Britanniques ou des Russes - simplement parce qu'il n'y avait rien de tel dans aucun autre pays.

Fait intéressant, la structure des forces de chars allemands correspondait pleinement à ses vues. En Allemagne, des divisions de chars ont immédiatement commencé à se former (modèle 1935), et bien qu'il soit prouvé qu'au premier moment elles étaient fortement surchargées de chars (je suis tombé sur des chiffres - jusqu'à 500 véhicules, je ne sais pas si c'est vrai ou non) mais au cours de la même année 1935, l'état-major des premières divisions de chars allemandes s'élevait à 11 792 militaires (dont 394 officiers), 324 chars, 421 véhicules blindés de transport de troupes, 10 véhicules blindés, 36 systèmes d'artillerie de campagne à entraînement mécanique, 48 canons antichars de calibre 37 mm. Dans la pratique, cependant, cet état n'a jamais été pleinement respecté. Ainsi, par exemple, les véhicules blindés de transport de troupes n'étaient répertoriés que sur papier .. ... les unités en marche étaient transportées par camions. Le contraste avec le corps mécanisé soviétique à l'ancienne est frappant - la formation soviétique a 1,3 fois moins d'effectifs, mais 1,42 fois plus de chars et 4,2 fois moins d'artillerie ... Mais ce n'est pas tout - les divisions de chars allemandes pourraient être combinées avec des divisions motorisées, qui avait trois régiments d'infanterie dans des véhicules et un groupe d'artillerie, mais n'avait pas de chars.

Par la suite, cependant, il s'est avéré que même ces formations étaient encore surchargées de chars, et les Allemands, ajoutant de l'infanterie motorisée à leur TD et augmentant son nombre à 16 000 personnes, ont réduit le nombre de chars à 160-221, mais le nombre de l'artillerie et les mortiers était de 192 tronc.

Mais voici ce qui est intéressant - si vous pouvez chanter des odes élogieuses du matin au soir à la description de la structure des troupes de chars sous la plume de Guderian, alors en termes de tactiques des troupes de chars, de tactiques d'opérations en profondeur ... rien ne peut être dit du tout. Tout simplement parce que Guderian ne décrit AUCUNE tactique d'opérations en profondeur. La description de la tactique conduit à percer les défenses ennemies ou ses propres défenses, et bien que l'auteur mentionne que ce ne sont pas les seules formes de combat de chars, qu'il existe encore des actions de manœuvre, d'encerclement ou de poursuite, Guderian écrit une chose vraiment étonnante.

A titre d'exemple, nous avons choisi de percer les positions ennemies, la préférant à d'autres alternatives comme la manœuvre, l'encerclement ou la poursuite, car percée, probablement la mission la plus demandée de toutes.

Étonnamment, mais ayant prévu, comme Nostradamus, la structure optimale des troupes de chars, Guderian n'a absolument rien vu en termes de tactique d'utilisation! Allemands au début de la guerre (c'est-à-dire le 1er septembre 1939) N'A PAS POSSÉDÉ LES TACTIQUES DES OPÉRATIONS EN PROFONDEUR!

Cela est particulièrement évident dans l'exemple des hostilités en Pologne.

En 1939, l'Allemagne, comme au début de la Première Guerre mondiale, fait face à une coalition de plusieurs puissances - alors que ses propres forces ne sont pas suffisantes pour lutter avec succès simultanément contre la Pologne et contre la France et l'Angleterre. Encore une fois, l'Allemagne avait besoin d'une guerre éclair - mais cette fois, le bon choix a été tactiquement fait - toute la force de l'armée a été jetée en Pologne, l'Allemagne est restée pratiquement découverte du côté français. Et la guerre éclair a apporté à l'Allemagne un succès bien mérité par ses forces armées.

Mais ce n'était pas le succès des troupes de chars. Ayant reçu un jouet aussi inhabituel, les généraux allemands ne savaient pas vraiment comment l'utiliser. Les unités de chars agissaient très souvent dans le même ordre que les divisions d'infanterie immobiles (16e corps mécanisé - 2 divisions de chars et 2 divisions d'infanterie) Eh bien, qui m'expliquerait pourquoi les Allemands ont inclus une de leurs divisions de chars dans le corps MINIER? La connexion est belle - les 2e Panzer, 3e Montagne et 4e Divisions Légères ... Seules quelques actions allemandes pourraient être considérées comme un prototype de la tactique des opérations en profondeur. Bien sûr, l'armée allemande a mené une brillante guerre éclair - mais rien n'aurait changé si les Allemands n'avaient pas un seul char et utilisaient exclusivement des divisions d'infanterie.

Sur la base des résultats des batailles en Pologne, les Allemands ont tiré les bonnes conclusions. Certes, pas tous les Allemands, mais seulement certains. J'aimerais savoir comment les événements se sont déroulés sur le front français en 1940 si Manstein n'avait pas sauté par-dessus la tête de sa direction et emporté Hitler avec le plan d'une opération classique en profondeur ... dans les meilleures traditions de Schlieffen et à 100% tactiques appropriées pour l'utilisation des troupes de chars. Là, sur les champs de France, les Panzerwaffe allemandes sont nées dans toute la grandeur de leur formidable puissance.

Et les troupes soviétiques ? Voyant en quel genre de monstre la Panzerwaffe se transformait, les chefs militaires soviétiques se sont immédiatement précipités pour créer des troupes de chars "à l'image et à la ressemblance". Hélas, cela n'a pas fonctionné, même si la création de corps mécanisés était un énorme pas en avant par rapport à de nombreuses brigades et régiments ... il valait mieux s'arrêter aux divisions mécanisées du modèle 1939. Mais ce qui est fait est fait, et si les Allemands, par la théorie et la pratique, ont été les premiers à créer des troupes de chars, alors les chefs militaires soviétiques de 1939 se sont eux-mêmes montrés comme les étudiants les plus assidus, car ils ont immédiatement essayé d'utiliser l'expérience allemande à leurs propres fins. Personne au monde n'a suivi l'expérience allemande d'aussi près et n'a consacré autant d'efforts à sa compréhension et à sa mise en œuvre, comme ce fut le cas en URSS.

Et lorsque le corps de chars soviétiques est mort dans une bataille frontalière, le pays ensanglanté ne pouvait tout simplement pas commencer immédiatement à former de grandes formations de chars - il devait être limité aux brigades. Mais il ne faut en aucun cas y voir l'inertie de la pensée des pétroliers soviétiques - à Dieu ne plaise ! C'est juste... "Nous nous appelons la 6ème Armée Panzer parce qu'il nous reste six chars." Dès que l'industrie a commencé à produire des chars et d'autres équipements dans les quantités requises, l'Armée rouge a immédiatement relancé le corps de chars (un analogue assez proche des divisions de chars allemandes) et a encore amélioré leur structure ... Jusqu'à ce que sa perfection atteigne le niveau que le général allemand Mellenthin, dans la postface de ses mémoires, il a répondu avec mélancolie, mais très clairement: "Le corps de chars soviétiques de 1944 est la plus grande force de frappe de l'histoire de l'humanité ..."

Cependant, il ne faut pas penser que l'URSS a simplement déchiré la tactique des Allemands - les forces de chars de l'Armée rouge ont contourné leurs professeurs dans au moins deux problèmes. Premièrement, l'Armée rouge a cessé d'utiliser des armées de chars pour percer les défenses ennemies, transférant cette activité aux armées interarmes. Les armées de chars ont été introduites dans une percée "propre" - je l'ai mentionné. Mais il y a un deuxième avantage, moins perceptible.

Les divisions allemandes comprenaient des régiments d'infanterie motorisés et des régiments de chars, c'est-à-dire formations purement de chars et purement d'infanterie. Lorsqu'une division recevait une tâche, puis pour la résoudre, des groupements tactiques consolidés étaient formés - les soi-disant "panzerstrasse", qui étaient un certain nombre de chars et de fantassins, si nécessaire, soutenus par certains des renforts divisionnaires. Naturellement, à chaque fois, le commandant de la "panzerstrasse" était nommé - selon qui y régnait - des chars ou de l'infanterie. Il est clair qu'aujourd'hui une compagnie de chars et un bataillon d'infanterie pourraient s'unir dans la Panzerstrasse, et demain, plusieurs compagnies d'un même bataillon d'infanterie pourraient soutenir un bataillon de chars complètement différent ... En revanche, le corps de chars soviétiques était composé de brigades, chacune de qui avait à la fois des bataillons de chars et de l'infanterie motorisée. Ainsi, le corps de chars soviétiques dans sa structure se composait de quatre panzerstrasse prêtes à l'emploi, chacune ayant un commandant permanent. En termes de coordination de combat, cet ordre était préférable à celui des Allemands.

Eh bien, c'est quelque chose comme ça :)

Il reste à résumer ce qui a été dit. Les Allemands ne pouvaient pas apprendre des théoriciens militaires soviétiques la tactique des opérations en profondeur, car l'Armée rouge n'avait pas ces tactiques, et la meilleure preuve de ce postulat est qu'au début de la guerre, les Allemands eux-mêmes ne possédaient pas la tactique des opérations en profondeur. opérations. Et les Allemands ont pensé à la structure optimale des troupes de chars complètement par eux-mêmes, car à cette époque, aucune armée au monde, y compris l'Armée rouge, n'avait une telle structure.

PS Mais dans la section sur les tactiques de percée de la défense, nous pouvons enfin voir la seule chose que Guderian pourrait apprendre de Triandafilov

Comme nous pouvons le voir, la bataille dans le but d'une percée impose des exigences assez strictes aux chars. Évidemment, le succès ne peut être atteint que lorsque le système défensif peut être attaqué en profondeur plus ou moins simultanément. Lorsque l'attaque commence, les zones arrières de l'ennemi doivent faire l'objet d'une observation vigilante depuis les airs afin de remarquer le mouvement des réserves ennemies et d'envoyer nos avions de combat contre eux.... ... C'est pourquoi il est extrêmement important de s'efforcer d'effectuer une attaque simultanée sur toute la profondeur du système défensif de l'ennemi. Cette tâche ardue ne peut être effectuée que par de grandes forces de chars déployées à une profondeur considérable, dont les unités de chars et les commandants sont entraînés à combattre dans de grandes formations et sont capables de briser rapidement et de manière décisive la résistance inattendue de l'ennemi..

En d'autres termes, le seul point de contact entre la théorie soviétique et allemande que j'ai réussi à trouver était la tactique de percer les défenses ennemies.

Et voici ce qui est intéressant - de nombreux lecteurs peuvent être induits en erreur par les similitudes textuelles écrites par Triandafilov et Guderian. Par exemple, les deux écrivent sur la nécessité de percer les défenses ennemies à une largeur suffisante

Triandafilov

Avec l'étendue moderne des fronts de millions d'armées et la stabilité de la défense, il est impossible de briser ces fronts par des percées dans un secteur étroit.

Guderian

une attaque pour percer nécessite une largeur suffisante du front offensif,

Il semble que nous parlions de la même chose, mais Triandafilov en outre

… faut-il que le premier coup frappe au moins ½, minimum ? forces ennemies occupant ce front.

Celles. nous parlons d'une percée étirée sur des dizaines de kilomètres, mais Guderian

... pour rendre plus difficile pour l'ennemi d'exposer l'axe central de l'offensive aux tirs depuis les flancs. Si l'attaque des chars se déroule sur un front si étroit que la zone d'assaut est en fait bloquée par des tirs longitudinaux de mitrailleuses,

Celles. la largeur de la percée doit être suffisante pour que la percée ne soit pas traversée par des tirs de mitrailleuses

Basé sur les matériaux (et avec des devis constants)

http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/index.html

http://militera.lib.ru/science/guderian/index.html

alternathistory.org.ua

L'ère des batailles de chars à grande échelle appartient au passé. Dans les conflits locaux, des lignes de front claires ont été effacées - des « jihadmobiles » rapides avec des ATGM et des mines terrestres artisanales déguisées sur le bord des routes dictent de manière rigide de nouvelles règles du jeu. Envoyer des véhicules blindés lourds sur l'ennemi "de front" est non seulement inefficace, mais aussi mortel.

Les pétroliers russes ont pris en compte l'expérience de la guerre en Syrie et ont développé plusieurs tactiques qui rendent les véhicules de combat presque invulnérables.

grande roue

Le bruit des camions, le grondement des moteurs diesel et le rugissement lourd et roulant des canons à âme lisse - l'autre jour, des exercices tactiques de bataillon d'équipages d'unités de chars de la 20e armée interarmes de la garde du district militaire occidental ont eu lieu près de Voronej. Elle est armée de chars T-72 Ural de diverses modifications.

Les plus modernes sont les T-72B3 modernisés avec un nouveau canon, un système de contrôle de tir numérique, un moteur plus puissant et les modules de protection dynamique Relikt de dernière génération. Pour le conducteur, un système d'invites vocales est fourni.

Ils s'occupent des voitures neuves dans les rayons et essaient de ne pas manquer de ressources, ils utilisent donc les anciens « becs » à des fins de formation.

Le principal avantage de la 72e famille est une fiabilité exceptionnelle et un fonctionnement sans panne, même dans les conditions de fonctionnement les plus difficiles - en cas de chaleur, de gel, d'humidité élevée. Si, toutefois, le réservoir tombe en panne, il peut être réparé directement "sur le terrain".

Soulevant des piliers de poussière, des machines trapues de 45 tonnes gravissent avec une rapidité surprenante les pentes de la décharge desséchées par le soleil. Tirez avec désinvolture, presque sans arrêt.

Sur le terrain, à environ trois kilomètres de la ligne de tir, les fleurs terreuses de la fragmentation hautement explosive éclatent efficacement "fleurissent". Il y a des cibles en bois imitant les véhicules blindés ennemis.

Les obus tombent en tas - vous pouvez voir à travers des jumelles que de nombreux boucliers sont détruits ou partiellement détruits.

"Cette technique s'appelle "carrousel de réservoirs", explique le commandant de la compagnie de chars, le capitaine Roman Shchegolev.- Il vous permet de tirer pendant une durée illimitée. Il peut y avoir trois, six, neuf voitures ou plus. Ils conduisent continuellement en cercle - l'un frappe, l'autre se retire à l'arrière et recharge, le troisième se prépare à entrer en position et ainsi de suite. Tir non-stop, juste le temps de tirer des obus.

"Contrairement aux mêmes Abrams américains, nos chars ont un avantage important - un chargeur automatique qui augmente considérablement la cadence de tir", poursuit-il.

"Carousel" peut être comparé au tambour rotatif d'un énorme revolver. Seulement au lieu de cartouches, il contient des réservoirs et au lieu de balles - de puissants obus de 125 millimètres. Le schéma est utilisé lorsqu'on ne sait pas de quoi l'ennemi est armé - chars, missiles guidés antichars ou lance-grenades.

Des tirs de harcèlement intenses sur des zones avec une fréquence allant jusqu'à huit à dix coups par minute obligent à réagir tôt ou tard, révélant des positions camouflées.

"Imaginez des chars tirant pendant dix, vingt, trente minutes sans interruption", explique Shchegolev. - De l'autre côté ils ne résistent pas, ils ouvrent le feu en retour, éclairant leurs moyens. Et immédiatement, nos chars de tireurs d'élite déguisés avec des équipages spécialement formés entrent en action. Ils "cliquent" rapidement et efficacement sur les cibles identifiées.

Ecole syrienne

Les conflits locaux ont clairement montré que la défense de position et l'offensive au sens classique sont devenues obsolètes.Dans la même Syrie, les militants ne se soucient pas de la planification stratégique des offensives et du dessin de flèches sur les cartes opérationnelles, mais adhèrent à la tactique mobile de la guérilla - pour calculer les positions des troupes gouvernementales, se précipiter vers des " jihadmobiles" à grande vitesse, pour effectuer des frappes précises et se cacher rapidement.

Pour repousser de tels raids, le "carrousel de chars" est particulièrement efficace en combinaison avec le soi-disant "rempart syrien" - un haut parapet de terre ou de sable avec des ouvertures.

Les chars se déplacent constamment le long du parapet et, après avoir rattrapé la prochaine "fenêtre", ils tirent. Après chaque tir, ils se cachent derrière le talus. En raison du fait que les machines sont en mouvement constant, il est presque impossible de les viser et de les toucher. Afin de tromper les observateurs ennemis, le commandant choisit au hasard une embrasure pour le prochain tir - cela crée une fausse impression qu'il y a plus de chars qu'il n'y en a réellement.

"Le système fonctionne même avec une petite quantité d'équipement", explique Shchegolev. - Un peloton de chars peut atteindre une intensité de feu si élevée que l'ennemi sera sûr qu'au moins un bataillon travaille contre lui.

Il est important que l'arbre couvre les points les plus faibles du réservoir - les saillies latérales de la coque. Et ici, non seulement un remblai spécial convient, mais aussi un remblai de la route ou des éléments de relief naturel.

Les passages sont creusés à la fois par les unités du génie et par l'équipage lui-même. Tout dépend de la tâche - plus le groupe ennemi est puissant, plus il est nécessaire.

Et si le "carrousel" est avant tout une tactique défensive, il crée rapidement les conditions pour passer à l'offensive.

Les chars se déplacent et tirent constamment, les équipages sont "échauffés" - prêts au premier commandement à s'aligner en formations de combat et à avancer.

"Le principe le plus important d'un pétrolier est que l'équipage est une famille dans laquelle ils se comprennent parfaitement", note le commandant de compagnie. - On regarde tout de suite qui et comment travaille avec qui. Si on voit que le mitrailleur et le commandant ont trouvé un langage commun, on les met dans le même équipage, on vérifie le tir. Une équipe bien coordonnée et une équipe brute et inconnue, c'est comme le ciel et la terre.

Une autre tactique intéressante est le "pantalon de réservoir". Le char tire alternativement depuis deux tranchées creusées côte à côte - la principale et la réserve, ne s'attardant pas dans la même position pendant plus de trois à cinq secondes. Il est entré dans la tranchée, a tiré, s'est retourné sur le dos - et est rapidement passé à la suivante. Les armes antichars ennemies n'ont tout simplement pas le temps de réagir.

Les machines peuvent fonctionner par paires, changer de place, travailler en croix, y compris dans une séquence chaotique.

"Ce sont des opérations plutôt difficiles, elles demandent un haut niveau d'entraînement des équipages", note provisoirement Commandant par intérim d'une compagnie de chars, le lieutenant principal Vladislav Seliverstov.- Nous sommes constamment engagés. Au moins deux leçons de tir et une leçon de conduite par semaine. Tout d'abord, des canons lâches d'un calibre de 14,5 mm sont utilisés, puis les équipages sont autorisés à utiliser les munitions principales de 125 mm. Les soldats apprennent à travailler correctement dans un char, à manier les armes.

Vladislav a 27 ans, est diplômé de l'école militaire supérieure des chars de Kazan. Il sait tout faire - si nécessaire, il est capable de remplacer à la fois le conducteur et le tireur. Son frère jumeau est commandant de char dans la même unité - il participe régulièrement aux compétitions de district et de l'armée en biathlon de char.

Furtifs blindés

Outre le "pantalon", le "carrousel" et le "rempart syrien", les pétroliers de la 20e unité interarmes perfectionnent le tir à partir de positions de tir fermées, inventées dans les années de la Grande Guerre patriotique. Maintenant, avec l'avènement de nouveaux canons de char à longue portée et de munitions résistantes au vol, cette tactique est devenue particulièrement pertinente. Le fait est que les chars ne touchent pas les cibles avec un tir direct, comme d'habitude, mais se cachent dans les plis du terrain et tirent derrière eux le long d'une trajectoire articulée - comme des obusiers.

"Nos obus volent de manière très stable, cette technique nous permet donc d'infliger un maximum de dégâts à l'ennemi à très longue distance", souligne Seliverstov. - De plus, il ne voit pas de chars, ce qui signifie qu'il ne peut pas les supprimer avec des moyens de destruction traditionnels - canons sans recul, ATGM, ATGM et lance-grenades. Il ne reste plus que l'artillerie et les avions à longue portée, qui prennent du temps à se déployer et à se concentrer. Personne ne le donnera à l'ennemi - les chars sont rapidement arrivés, ont tiré et sont partis.

Le tir est corrigé par le mitrailleur-opérateur, qui saisit les données de tir au niveau latéral.

La précision des coups avec le calcul correct est très élevée - à une distance de huit kilomètres, les obus tombent avec une erreur de seulement 15 à 20 mètres. En règle générale, les munitions à fragmentation hautement explosives sont utilisées pour le bombardement à partir de positions fermées.

Du point de vue de l'artillerie, les chars russes modernes sont plus que convenablement équipés. Par exemple, la dernière modification du T-72B3 est équipée d'un viseur Sosna-U modernisé, d'un ordinateur balistique numérique, de capteurs de conditions de tir et d'une machine de suivi automatique des cibles. Le calculateur est un mini-ordinateur qui détermine la trajectoire du projectile, en tenant compte du mouvement de la cible et de la vitesse du char lui-même, de la température de l'air, de la charge et de nombreux autres paramètres. La nuit, les dispositifs de guidage fonctionnent via le canal d'imagerie thermique du viseur principal.

"La caméra thermique est si puissante qu'une fois en hiver, j'ai vu un lièvre à une distance de deux kilomètres", explique Seliverstov.

«En conséquence, une personne peut être vue encore plus loin. Et bien que notre tâche principale soit la lutte contre les véhicules blindés, nous apprenons tout à l'entraînement - pour identifier et détruire les équipages de mitrailleuses lourdes, de RPG et de fusils sans recul montés sur des voitures. À ces fins, nous travaillons généralement à partir d'une mitrailleuse.

D'une manière ou d'une autre, peu importe à quel point un char est moderne et équipé, ce n'est qu'un outil dont l'efficacité au combat dépend de la compétence et de la cohésion de l'équipage. Comme toute arme, il faut savoir s'en servir.

Si dans certaines mains, c'est une cible pratique pour l'ennemi avec une silhouette trapue caractéristique, dans d'autres, c'est une machine mortelle insaisissable.

En défense comme en offensive, l'infanterie et les chars sont indissociables. Cet axiome est devenu clair presque immédiatement après la première utilisation des chars. C'est cette approche qui a commencé à être utilisée dans toute attaque de char ou dans l'organisation de la défense antichar.

"Les chars sans escorte d'infanterie ne sont pas en mesure d'obtenir un succès notable; les chars doivent opérer avec le soutien de l'infanterie. Seule l'infanterie peut dégager et tenir le territoire capturé par les chars ... Si les chars [attaquants] ont pénétré profondément dans la défense, l'infanterie [défensive] doit tenir des positions, tout en concentrant ses efforts sur la lutte contre l'infanterie attaquante accompagnant les chars, tandis que combattre les chars qui ont percé est une question d'artillerie. Ainsi, la première étape de la lutte contre les chars ennemis est la défaite de l'infanterie accompagnant les chars.".

Ainsi disent les "Instructions temporaires pour l'organisation de la défense antichar", adoptées par l'armée américaine en février 1918 sur la base de l'expérience britannique. Malgré le développement rapide des armes antichars, ce concept reste pratiquement inchangé à ce jour.

Tactiques d'infanterie pendant la Seconde Guerre mondiale

Au début de la Seconde Guerre mondiale, la plupart des pays ont adopté des doctrines antichars assez adéquates. Bien pire était le cas avec la doctrine de l'utilisation des chars eux-mêmes. La France s'est entièrement appuyée sur ses canons antichars, les alignant dans les profondeurs de la défense. Au printemps 1940, l'armée allemande, avec sept divisions blindées, attaque un front faible dans les Ardennes, attaquant dans un secteur inattendu. Après l'entrée des divisions de chars allemands dans l'espace opérationnel, les Français ne pouvaient plus s'y opposer. Le commandement français ne considérait obstinément les chars que comme un moyen de soutenir l'infanterie. Par conséquent, ils n'ont pas concentré les chars sur le site de percée, ayant raté la seule occasion de sauver la situation.

En 1940, la guerre éclair est couronnée de victoire. Les nations européennes indépendantes restantes, ainsi que l'Amérique, ont commencé à chercher à la hâte des moyens d'affronter la machine de guerre allemande. La peur des chars était même exagérée, on croyait que les unités d'infanterie étaient complètement sans défense contre les chars. Très souvent, lorsqu'ils parlaient des chars allemands de la Seconde Guerre mondiale, ils ne comprenaient que uniquement des réservoirs, ignorant complètement le caractère interarmes de la doctrine offensive allemande. Pendant ce temps, une lutte efficace contre les chars devait également avoir un caractère interarmes.

Les tactiques antichars et les armes antichars ont été constamment développées dans la période entre les deux guerres mondiales. L'émergence de nouveaux chars, le développement de tactiques de chars, ainsi que des innovations dans les tactiques interarmes ont contribué à ce processus. Les armes antichars ont subi des changements radicaux. Il a reçu une plus grande puissance destructrice, est devenu plus précis, à longue portée, plus compact et léger. Le développement des chars, la croissance de leur vitesse et l'épaisseur du blindage ont rendu nécessaire l'amélioration des armes antichars.

Vulnérabilités du tank :

Un fantassin américain attaque un PzKpf IV Ausf. Bombe sac à dos H
Cliquez sur l'image pour une version plus grande

Spoiler : Explications pour la photo

La vue depuis le réservoir est très limitée. Une visibilité suffisante n'est disponible que vers l'avant et dans la direction dans laquelle la tour est tournée. Les fantassins peuvent profiter de cette circonstance en opérant dans la zone morte autour du char en relative sécurité. Dans un rayon de 20 mètres autour du char, comme indiqué sur le schéma B (coin supérieur droit), il y a un espace qui ne peut pas être tiré par un canon (1) et une mitrailleuse (2) coaxiale avec lui. Dans un rayon de 10 mètres (A), la zone morte devient absolue. Cette zone n'est pas du tout visible depuis le réservoir. et n'est pas tiré à travers les meurtrières (3) des armes personnelles des pétroliers. Sans voir l'ennemi, les tankistes ne peuvent pas non plus lancer de grenades par la trappe d'évacuation située sur le côté de la tourelle (4). Comme moyen de défense rapprochée, les Allemands ont essayé d'utiliser une fusée à fragmentation spéciale pour un lance-roquettes standard. La fusée a explosé une seconde après le tir. Bien sûr la configuration de la zone morte était différente pour les réservoirs de différents types.

Depuis les sièges du conducteur (5) et du mitrailleur-opérateur radio (6), la vue n'était que vers l'avant. La vue du tireur était encore plus étroite - le champ de vision du viseur. Seul le commandant de char avait une vue panoramique à travers les fentes d'observation de la coupole du commandant (7). Les commandants de chars conduisaient généralement le véhicule avec la tête hors de la trappe. Mais si le char subissait des tirs nourris de fusils-mitrailleurs ou de mortiers, le commandant devait fermer l'écoutille et regarder hors du char. Ce char est équipé d'un lance-grenades fumigènes (8). Les grenades ont été lancées depuis l'intérieur du char, un écran de fumée est apparu à environ 25 mètres devant celui-ci. Pour une meilleure représentation du char, les écrans à charnières qui se trouvaient sur les chars allemands à la fin de la guerre ne sont pas représentés ici. La mine terrestre Ml pesait 9 kg et se composait de huit blocs de TNT de 1,1 kg. Cette charge était suffisante pour désactiver le moteur ou le châssis du char. Un char qui perdait sa trajectoire devenait une cible commode pour les bazookas. La direction d'attaque la plus commode était le quart arrière de la coque, à l'opposé de la direction dans laquelle la tourelle était tournée (schéma C). Seuls quelques types de chars dans la niche arrière de la tour avaient une mitrailleuse pour défendre la poupe. La plupart des chars japonais avaient une telle mitrailleuse, ainsi que les chars soviétiques de la Seconde Guerre mondiale KV-1, IS-1 et IS-2. La principale menace pour l'infanterie attaquant le char par derrière était les chars ennemis qui suivaient le véhicule attaqué. Il est arrivé que ces chars aient tiré des obus explosifs sur le char attaqué afin de chasser l'infanterie d'assaut.

Spoiler : Explications pour la photo

menace de réservoir

Dès la première utilisation de chars par les Britanniques sur le front occidental en septembre 1916, les chars ont acquis une réputation de dissuasion, capables de mettre l'ennemi en fuite avec leur apparence, de passer les lignes défensives et de pénétrer à l'arrière. En conséquence, les premiers échantillons d'armes antichars ont été conçus pour combattre non seulement les chars, mais et avec la peur des chars. Afin de comprendre les possibilités et les limites de ces possibilités des armes antichars, il faut connaître les possibilités et les limites des possibilités des chars. La conception des chars a été rapidement améliorée tout au long de la Seconde Guerre mondiale. Chaque modèle de char suivant était si différent du précédent qu'il est très difficile de faire des généralisations. Par conséquent, en parlant des forces et des faiblesses des chars en général, il faut savoir que pour un char particulier, ces arguments peuvent ne pas être pleinement applicables.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, les chars légers étaient une classe courante. (Cependant, à l'exception du Japon et de l'Italie, tous les pays ont déjà abandonné l'utilisation de coins - légers, jusqu'à 6 tonnes, véhicules blindés à chenilles biplaces armés d'une mitrailleuse). Les chars légers d'une masse de 6 à 15 tonnes avaient un blindage plutôt mince, ils étaient donc vulnérables aux armes antichars apparues avant la guerre. L'équipage d'un char léger était composé de deux à quatre personnes, l'arme principale d'un char léger était le plus souvent un canon de 37 mm. La tâche principale des chars légers était d'agir comme une garde de cavalerie, couvrant les chars les plus lourds. Dans les toutes premières années de la guerre, les chars légers sont rapidement passés de mode. Ils se sont avérés trop vulnérables, tandis que les véhicules blindés plus maniables étaient mieux à même de faire face à la fonction de reconnaissance. Cependant, des chars légers limités ont continué à être utilisés jusqu'à la fin de la guerre. De plus, il est apparu nouveaux chars légers, qui, selon leurs caractéristiques, se rapprochaient des chars moyens du début de la guerre.

Schéma du rapport du renseignement américain :

Les prises d'air et les orifices d'échappement du char allemand étaient vulnérables aux cocktails Molotov, aux bombes fumigènes et aux grenades à gaz.

Les chars moyens de la Seconde Guerre mondiale portaient des blindages plus lourds, qui les protégeaient complètement du feu des armes antichar légères, ainsi que dans une certaine mesure du feu de l'artillerie antichar de moyen calibre, du moins dans les projections frontales et à de plus longues distances. La masse des chars moyens variait de 15 à 30 tonnes ou plus, leur équipage était composé de quatre à cinq personnes, l'armement principal d'un char moyen était un canon de 47-76 mm. Les chars moyens étaient souvent considérés comme des chars de soutien qui, grâce à leurs canons plus puissants, appuyaient les actions des chars légers en tirant à distance. Au départ, la vitesse des chars moyens était relativement lente.

Comme l'expérience l'a montré, les chars moyens répondaient le mieux aux exigences des chars. Ils avaient une certaine résistance aux tirs antichars, avaient une maniabilité suffisante, fournissaient un appui-feu et pouvaient combattre les chars ennemis. Depuis le début de la guerre, les capacités des chars moyens n'ont cessé de croître. Réservation et rapidité renforcées. Bien que le calibre des canons des chars moyens dépassait rarement 76 mm, avec le calibre précédent, les chars recevaient des canons plus puissants qui avaient une meilleure pénétration du blindage. À la fin de la guerre, les chars moyens ont acquis certaines caractéristiques du char principal du champ de bataille et étaient plus nombreux que tous les autres types de chars.

Une sous-classe de la classe des chars moyens était les soi-disant "chars d'infanterie", qui sont apparus à la suite d'une collision entre deux écoles militaires en guerre. Certains théoriciens pensaient que deux types de chars devaient être en service : l'un pour combattre les chars ennemis ("char de croisière"), l'autre pour escorter l'infanterie. Le deuxième type de char était censé avoir un blindage plus lourd et un canon adapté pour faire face à une main-d'œuvre retranchée. Une vitesse spéciale du char d'infanterie n'était pas nécessaire, car les chars d'infanterie n'avaient qu'à suivre l'infanterie.

Vulnérabilités du char allemand "Tiger":

L'icône de visée du canon indique les points vulnérables pour tous les types d'armes. La lunette avec le projectile est vulnérable à tous les types d'artillerie. Flèche - utilisez des bouteilles incendiaires, explosion - utilisez des grenades antichars.

Bien qu'il puisse sembler qu'un char d'infanterie soit un char lourd, en réalité ce n'était pas si simple. Au début de la Seconde Guerre mondiale, un char lourd signifiait un char lent à plusieurs tourelles avec un blindage lourd. Les chars lourds performants sont apparus plus près du milieu de la guerre. Il s'agissait de véhicules armés d'un seul canon de 88-122 mm, capable de frapper les chars ennemis à une distance considérable, et d'un blindage capable de résister aux obus de chars moyens et aux canons antichars de calibre moyen. Ces chars avaient une vitesse relativement faible et se distinguaient par une masse importante (50 à 70 tonnes). Cela limitait la mobilité des chars non seulement hors route, mais aussi sur les routes, tous les ponts ne pouvaient pas résister à un tel char. Il y avait peu de chars lourds, mais avec une heureuse combinaison de circonstances et des actions habiles de l'équipage, ils pouvaient avoir un effet notable, sinon décisif, sur l'issue de la bataille.

D'autres types de véhicules blindés avaient généralement une armure assez légère, et l'infanterie pouvait les combattre avec succès en utilisant des armes antichars standard. Cela comprend les véhicules blindés, les véhicules de reconnaissance, les véhicules blindés de transport de troupes semi-chenillés, les canons d'assaut et les chasseurs de chars automoteurs. Seuls les deux derniers types étaient comparables aux chars en termes de caractéristiques de combat. Les canons d'assaut et les chasseurs de chars automoteurs ont été construits sur la base d'un châssis de char, ils avaient donc des caractéristiques de conduite de char. Les canons d'assaut n'avaient pas de tourelle rotative. Le canon se trouvait dans une superstructure blindée et n'avait que des capacités de guidage horizontal limitées. Les canons d'assaut étaient utilisés pour soutenir l'infanterie, bien que les canons à canon long puissent, à l'occasion, être utilisés pour combattre les chars ennemis. Les chasseurs de chars avaient parfois une tourelle rotative ouverte en haut, mais le plus souvent, leur conception était similaire à celle des canons d'assaut. La principale caractéristique des chasseurs de chars automoteurs était un canon capable de pénétrer dans un blindage suffisamment épais. Le blindage du chasseur de chars était relativement mince. Leur principale défense était la vitesse et les embuscades.

< Назад		Suivant >

Armure

Tous les véhicules du jeu ont une armure qui protège contre les tirs ennemis. Le degré d'armure des différentes machines est différent, mais pour la plupart d'entre elles, il existe un principe général: les parties frontales sont mieux protégées et les côtés et l'alimentation sont plus vulnérables. Le blindage est mesuré en millimètres et est indiqué dans le format suivant : épaisseur du blindage avant/latéral/poupe. Et si la valeur de l'armure, par exemple, est indiquée comme 75/45/45, alors un canon avec une capacité de pénétration de 60 mm avec un coup direct pourra pénétrer le côté ou la poupe, mais pas l'armure frontale.

Un exemple de réservation d'un IS-3. Les variations de couleur montrent des endroits avec différentes épaisseurs d'armure en millimètres.

En plus du côté et de l'arrière, presque tous les équipements ont les mêmes points faibles : la plaque de blindage inférieure, les écoutilles et le toit de la tour.

pénétration d'armure

La pénétration du blindage dépend principalement de l'angle auquel le projectile frappe le blindage. La meilleure pénétration est obtenue lorsqu'elle est frappée à angle droit - dans ce cas, le projectile surmonte l'épaisseur minimale de l'armure. La trajectoire du projectile rencontrant le blindage à angle droit est appelée la normale.

L'écart par rapport à la normale est angle d'entrée du projectile. Il définit l'épaisseur armure réduite- la distance que le projectile doit parcourir pour causer des dommages. Plus l'angle d'entrée est grand, plus la quantité d'armure réduite est importante.

Le projectile peut soit ne pas pénétrer dans l'armure, soit même rebondir dessus - c'est un ricochet. Les projectiles perforants et sous-calibrés ricochent si l'angle d'entrée du projectile est supérieur à 70°, tandis que les obus HEAT ricochent à un angle supérieur à 85° (voir Munitions). Seuls les obus à fragmentation hautement explosifs ne ricochent pas: s'ils ne pénètrent pas dans l'armure, ils explosent directement dessus, quel que soit l'angle d'entrée.

pénétration

ricochet

Il existe une autre règle importante pour la mécanique du ricochet des obus perforants et sabots : si le calibre de l'obus est supérieur à trois fois l'épaisseur de l'armure au point d'impact, le ricochet est alors impossible quel que soit l'angle entre le coquille et l'armure. Les projectiles HEAT ricochent à un angle supérieur à 85°, quel que soit le calibre.

Gardez à l'esprit la pénétration du blindage et les mécanismes de ricochet lorsque vous tirez sur l'ennemi : essayez de ne pas tirer sur une tangente et ne vous tenez pas vous-même perpendiculairement au feu afin de réduire les risques de pénétration.

Prise de vue efficace

Il existe un certain nombre d'astuces qui vous aideront au combat et augmenteront vos chances d'infliger des dégâts.

Tir au plomb

La compétence la plus importante qui vous sera utile lorsque vous tirerez sur des cibles en mouvement. Visez et convergez vers l'avant du véhicule ennemi ou à une certaine distance devant lui et tirez. Plus l'ennemi est loin et plus il se déplace rapidement, plus il faudra de plomb.

visée automatique

Une fonctionnalité utile si vous êtes vous-même en déplacement. L'utilisation de la visée automatique vous permet de vous concentrer pleinement sur les manœuvres tout en continuant à tirer sur la cible sélectionnée. Visez l'ennemi et faites un clic droit, et votre arme visera automatiquement l'ennemi sélectionné.

La visée automatique est effectuée approximativement au centre du véhicule et ne tient pas compte de son blindage, de l'emplacement des modules et de l'avance nécessaire pour toucher.

Tirer sur les modules

Vous ne pouvez pas pénétrer un ennemi bien blindé ? Aucun problème. Ouvrez le feu ciblé sur ses modules - en particulier sur les pistes. Cette tactique est particulièrement bonne contre les véhicules de niveau supérieur et plus durables. Votre capacité à "maintenir" l'ennemi sur une piste abattue ne lui permettra pas de se cacher du feu, et vos alliés pourront se concentrer et le détruire rapidement. Vous apprécierez certainement ce soutien.

Soulagement

Postes avantageux

Utilisez le terrain sur les cartes à votre avantage ! Cachez-vous derrière des rochers, des rochers et des bâtiments pour attendre calmement le rechargement ou vous cacher complètement de l'ennemi. Pour vous protéger des tirs d'artillerie, mettez-vous à couvert derrière des montagnes et d'autres gros objets.

Mais le terrain n'est pas seulement couvert, c'est aussi la capacité de tirer efficacement sans subir de dégâts. Jetez un coup d'œil : ce char se trouve derrière une colline, de sorte que toutes ses parties vulnérables sont cachées, et seule une puissante tour blindée regarde l'ennemi.

Dangers du terrain

Sur n'importe quelle carte, manœuvrez avec prudence. N'essayez pas d'accélérer les falaises ou les falaises. Dans le meilleur des cas, vous perdrez des points de durabilité et casserez plusieurs modules, et dans le pire des cas, vous détruirez complètement la voiture.

Sur de nombreuses cartes, il y a des réservoirs - ce sont de petits lacs, des baies et une rivière urbaine profonde. Soyez prudent lorsque vous traversez un plan d'eau ou un pont de rivière. N'oubliez pas : si votre équipement - en particulier le compartiment moteur - a été immergé, vous avez 10 secondes pour sortir, sinon la voiture coulera.

Lors de manœuvres extrêmes, le véhicule peut tomber sur le côté ou se renverser - cela se produit particulièrement souvent avec des voitures légères et rapides. Si l'équipement se trouvait à bord, il est non seulement immobilisé, mais également pratiquement sans défense: la visibilité, la précision et la cadence de tir sont fortement réduites. Si le véhicule se renverse, il ne peut pas tirer du tout et s'autodétruit après 30 secondes. Les alliés peuvent aider à ramener la voiture sur les deux voies en la poussant doucement dans la bonne direction, mais ce n'est pas toujours possible.

Détection et masquage

Vue d'ensemble des machines

Il est difficile de combattre un ennemi que vous ne pouvez pas voir. Plus tôt vous trouvez des adversaires sur le champ de bataille, plus vous avez de chances de prendre l'initiative au combat. La détection est l'un des éléments clés des mécanismes de jeu de World of Tanks.

La vision est la distance maximale possible à laquelle votre véhicule peut détecter les véhicules ennemis. Ce paramètre est déterminé par les caractéristiques de la tour, ainsi que les compétences et les capacités de l'équipage.

La mini-carte affiche plusieurs rayons autour de l'icône de votre véhicule. Ceci est une vue d'ensemble de votre voiture, la vue d'ensemble maximale dans le jeu et le cercle pour l'équipement de rendu.

1. Cercle de vue. L'intérêt d'une vue d'ensemble de votre matériel, prenant en compte les compétences et aptitudes de l'équipage, ainsi que le matériel installé.
2. Cercle de visibilité maximale. Pour tous les véhicules du jeu, la portée de vue maximale est de 445 mètres. Même si la visibilité de votre véhicule dépasse cette valeur, vous ne pourrez pas détecter par vous-même l'ennemi à une plus grande distance. Cependant, dans ce cas, il vous sera plus facile de trouver des véhicules ennemis furtifs à cette distance.
3. Cercle de dessin. Indique la distance maximale à laquelle les véhicules des joueurs seront affichés sur votre écran - c'est 565 mètres.

Un rôle énorme dans la détection des véhicules sur le champ de bataille est joué par la portée de communication de votre véhicule - c'est la distance à laquelle vous et vos alliés pouvez échanger des données sur la position des autres joueurs. La portée de communication dépend des caractéristiques de la station radio, ainsi que des compétences et des capacités de l'équipage.

Si votre allié a détecté un véhicule ennemi et vous a fourni des informations, l'icône de ce véhicule apparaîtra sur votre mini-carte, même si le véhicule lui-même est en dehors de votre cercle de dessin et n'est pas visible sur le champ de bataille. Ne négligez donc pas l'installation d'une radio puissante sur votre voiture !

Déguisement

Plus l'ennemi vous détecte tard, plus vous avez de chances de survivre et de faire vos preuves au combat. Déguisez-vous pour être invisible !

Le moyen le plus simple de se déguiser est de se cacher dans la végétation, comme les buissons ou les arbres tombés. Assurez-vous que le corps de la machine et la tour ne sortent pas de la brousse. Mais si le canon du pistolet dépasse du feuillage, cela n'affectera pas le camouflage.

Lorsque vous vous arrêtez à une distance de 15 mètres ou moins de la végétation, celle-ci devient transparente pour vous : vous pouvez voir l'ennemi, mais il ne peut pas vous voir. Ainsi, le buisson n'est pas seulement un déguisement, mais aussi une opportunité de tirer d'une embuscade.

Le tir et le mouvement de la coque démasquent complètement le véhicule, tandis que la rotation de la tourelle et le mouvement du canon n'affectent pas le camouflage.

Comment améliorer la vision et le camouflage

Equipement "Stéréotube"

Donne +25% au rayon de vision d'un véhicule à l'arrêt.

Équipement d'optique traitée

Donne +10% au rayon de vision de la voiture, à la fois en mouvement et à l'arrêt.

Atout Commandant Eagle Eye

Augmente la portée de visualisation, particulièrement efficace lors de la désactivation des appareils de surveillance.

Compétence d'opérateur radio "Radio Intercept"

Augmente la portée de vision.

Equipement "Filet de camouflage"

Equipement amovible qui s'adapte à tous les véhicules et donne un bonus au camouflage d'un véhicule à l'arrêt.

Compétence d'équipage "Déguisement"

Commence à agir dès le début de l'étude. Si la compétence est entièrement apprise par tous les membres d'équipage, la visibilité du véhicule est considérablement réduite.

Batailles de chars. Utilisation de chars au combat pendant la Seconde Guerre mondiale. 1939-1945 Mellenthin Friedrich Wilhelm von

La tactique des troupes de chars lors de l'opération "Citadelle"

Les chars légers et moyens, utilisés au cours des trois premières années de la guerre, ont joué un rôle important dans les combats de cette période. Cependant, à mesure que les armes antichars russes devenaient de plus en plus efficaces, et les chars russes de plus en plus puissants, nos véhicules de combat devinrent rapidement obsolètes. Des chars lourds et super-lourds sont apparus et la tactique des troupes de chars a dû changer en conséquence. Les commandants des forces de chars pourraient être les premiers à voir ces changements, car ils ont dû adapter les principes tactiques aux nouvelles armes.

Les méthodes de guerre antichar de 1941 ont cessé d'être efficaces, car elles n'étaient pas adaptées à la nouvelle étape de la guerre - lorsque les Russes ont commencé à utiliser de grandes masses de chars. Il est devenu clair qu'un seul canon antichar ou même une batterie serait rapidement localisé et détruit. Pour cette raison, une nouvelle méthode a commencé à être utilisée, qui dans les unités de chars allemandes s'appelait Pakfront- Prise de force avant. Des groupes de canons d'un nombre total allant jusqu'à dix unités chacun étaient placés sous le commandement d'une personne chargée de concentrer leur tir sur une seule cible. Ces groupes étaient répartis dans tout le secteur du front qu'ils couvraient. L'idée d'une telle organisation de défense antichar était de répondre aux chars attaquants par des tirs de flanc. La discipline du tir est devenue primordiale dans de telles tactiques, et l'erreur la plus grave qui pouvait être commise était considérée comme une ouverture de feu prématurée.

Les Russes ont également adopté cette tactique, que nous avons expérimentée de première main lors de l'opération Citadel. Les Russes ont fortifié leurs sites antichars avec des champs de mines et des obstacles antichars, ainsi que des mines dispersées au hasard dans les interstices entre les ceintures de mines. La rapidité avec laquelle les Russes ont posé des mines était vraiment incroyable. Deux ou trois jours ont suffi aux Russes pour installer plus de 30 000 mines. Souvent, nous devions neutraliser 40 000 mines dans la zone offensive d'un corps en une journée. Au cours de l'offensive de Koursk, même lorsque nous avons pénétré de 12 milles dans les défenses russes, nous nous sommes souvent retrouvés entourés de champs de mines. A cet égard, l'art du camouflage caractéristique de notre ennemi doit être mentionné une fois de plus. Ni les champs de mines ni les zones antichars n'ont pu être trouvés jusqu'à ce que le premier char explose sur les mines ou que le premier canon antichar russe ouvre le feu.

La question de savoir comment les chars allemands ont quand même réussi à vaincre les défenses antichars russes est difficile à répondre; cela dépendait largement de la situation et des forces qui pouvaient être utilisées dans l'opération. Une préparation minutieuse et une coopération étroite entre les forces terrestres et l'aviation ont bien sûr été les principales composantes du succès obtenu. Au cours de l'opération Citadel, les troupes de chars allemands ont agi comme un "coin" (Panzerkeil) ordre de bataille, qui a toujours été très efficace. Dans le même temps, les chars les plus lourds formaient la pointe du coin et les "tigres" ont démontré qu'ils pouvaient résister avec succès à la défense antichar profonde des Russes. Le canon de 88 mm du Tiger était supérieur à tout ce que les Russes avaient à l'époque, mais, comme je l'ai mentionné, les Panthers étaient imparfaits et inefficaces. Notre T-IV n'était pas assez bon pour percer les défenses antichars profondes, et la capture des positions russes devrait être largement attribuée à une bonne coopération entre tous les types d'armes lourdes.

"Citadel" et d'autres opérations ont montré que les tirs de défense antichar pouvaient être supprimés par le feu concentré et bien contrôlé des chars en progression. Mettre cela en pratique a nécessité un changement dans les formations de combat et les méthodes tactiques d'utilisation des chars. La cale de réservoir a été remplacée par panzerglocke("cloche de réservoir"). Une telle « cloche de char », avec des chars super-lourds au centre, des chars légers derrière eux et des chars moyens avançant derrière ces véhicules dans un large arc, est devenue la meilleure formation de combat pour faire face à un large front de tirs antichars ennemis. Le commandant d'une telle formation, ainsi que des observateurs de tous les types d'armes lourdes, se sont déplacés dans la "cloche" immédiatement derrière les chars moyens de tête. Il était censé maintenir un contact radio constant avec le commandement des forces aériennes soutenant les forces terrestres. Les sapeurs des véhicules blindés de transport de troupes se sont déplacés immédiatement derrière les chars de plomb de la "cloche" en pleine préparation pour dégager des passages dans les champs de mines. Une offensive dans une telle formation de combat réussissait généralement s'il était possible d'établir et de maintenir une coopération étroite entre toutes les branches des forces armées.

Lors des tentatives nocturnes de percer les défenses antichars ennemies, une méthode différente a été utilisée. Dans ce cas, le terrain a été choisi accessible aux chars, l'offensive a été planifiée par temps favorable, les nuits au clair de lune ont été préférées. Pendant la journée, les officiers devaient reconnaître la zone. Comme nous n'avions pas de boussoles adaptées aux chars, des autoroutes ou des routes de campagne clairement visibles dans l'obscurité ont été utilisées comme points de repère. Même lors des attaques nocturnes, la "cloche" a prouvé son efficacité. Lors de l'avancée de nuit, les distances entre les chars étaient généralement réduites. L'obscurité a considérablement gêné le tir ciblé des canons antichars et une attaque nocturne bien préparée a généralement eu lieu sans pertes importantes. Cependant, des officiers bien formés et des conducteurs de chars expérimentés étaient indispensables pour de telles attaques.

Le succès des attaques de chars contre les défenses antichars semble dépendre des facteurs suivants :

1) il est nécessaire de saisir toutes les opportunités pour effectuer des reconnaissances aériennes et terrestres;

2) pour l'offensive, des chars super-lourds doivent être utilisés autant que possible, qui doivent être placés dans la direction de l'attaque principale;

3) la concentration des tirs de chars doit être effectuée rapidement et efficacement; les chars doivent constamment se déplacer, ne s'arrêtant que pour tirer;

4) les observateurs de toutes les unités soutenant l'offensive doivent se déplacer avec les chars ; l'importance principale est la présence de communications radio stables entre les chars et les avions;

5) les sapeurs dans les véhicules blindés de transport de troupes doivent suivre les chars ;

6) les chars légers doivent être prêts pour réussir;

7) l'approvisionnement des réservoirs en carburant et en munitions pendant la bataille doit être effectué à l'aide de véhicules blindés de ravitaillement; pour mener à bien cette tâche complexe, il est nécessaire de disposer de spécialistes expérimentés ;

8) les chars devraient être équipés de lanceurs de fumée pour aveugler les armes antichars ennemies, et les commandants d'unité devraient être équipés de fusées fumigènes de différentes couleurs pour la désignation des cibles;

9) pour mener des attaques de nuit, les chars doivent être équipés d'un équipement radio.

Extrait du livre des Assassins de Staline. Le principal secret du XXe siècle auteur Moukhine Iouri Ignatievitch

Les résultats de l'opération "Citadelle" Et ainsi la bataille de Koursk a commencé, notre avion d'attaque a décollé et a commencé à arroser les colonnes, les formations de pré-bataille et de combat des divisions de chars allemandes avec les bombes de l'ingénieur Larionov. Au total, pendant la bataille de Koursk, ils en ont largué 500 000 sur des chars allemands.

Extrait du livre Miracle militaire soviétique 1941-1943 [Renaissance de l'Armée rouge] auteur Glantz David M

L'ÉVOLUTION DES TROUPES DU NKVD PENDANT LA GUERRE À la veille du début de l'opération Barbarossa, le Politburo du Parti communiste de l'URSS a chargé les ONG de renforcer numériquement les quatre fronts qui, en cas de guerre, supporteraient le poids de la hostilités : Nord, Nord-Ouest,

Du livre Camarades à la fin. Mémoires des commandants du régiment de panzer-grenadiers "Der Fuhrer". 1938-1945 auteur Weidinger Otto

L'ennemi avant le début de l'opération Citadelle Selon les renseignements soviétiques, fin mars 1943, une quarantaine de divisions d'infanterie et une vingtaine de chars allemands étaient concentrées sur la ligne Belgorod-Kharkov. Littéralement, cela ressemblait à ceci: dans la région de Kharkov et au sud de l'Allemagne

Extrait du livre Décisions fatales de la Wehrmacht auteur Westphal Siegfried

Généralités sur le déroulement de l'opération La bataille des Ardennes se décompose en plusieurs étapes. Afin de mieux comprendre le déroulement de l'opération, il convient de lister ces étapes avant d'entamer une analyse détaillée des hostilités. La première frappe a été un succès incroyable. mais

Extrait du livre Tank Legions of Hitler auteur Mitcham, Jr. Samuel V

Chapitre 1 L'histoire des troupes de chars Pendant la Première Guerre mondiale, l'Allemagne a été vaincue en grande partie grâce aux chars. À la fin de la guerre en novembre 1918, l'Allemagne ne disposait que de 45 véhicules au front. Les Alliés en avaient plus de 3500. Après la guerre, l'Allemagne a été forcée

Du livre 10 erreurs fatales d'Hitler auteur Bevin Alexandre

Chapitre 19 L'effondrement de l'opération Citadel Les campagnes de 1941 et 1942 ont prouvé que les chars allemands n'étaient vraiment invincibles que lorsqu'ils manœuvraient librement dans les vastes espaces ouverts de la Russie et de l'Ukraine. Par conséquent, la bonne décision pour l'Allemagne en 1943

Extrait du livre Croix noire et étoile rouge. Guerre aérienne au-dessus de la Russie. 1941-1944 auteur Kurowski Franz

Red Air Force pendant l'opération Citadel et après les premières attaques Après avoir reçu un avertissement de diverses sources que les Allemands avaient lancé une offensive depuis Koursk, les pilotes russes sont entrés au combat tôt le matin du 5 juillet, volant depuis cinq aérodromes situés dans la région de Kharkov . Leur

Extrait du livre Logistique des forces armées soviétiques dans la Grande Guerre patriotique auteur Science militaire Equipe d'auteurs --

Soutien logistique des troupes pendant la campagne L'offensive des troupes soviétiques contre l'armée du Kwantung débute dans la nuit du 9 août 1945. Les combats se développent rapidement. Après avoir traversé la frontière de l'État, nos troupes ont traversé avec succès les fleuves Argun, Amour et Oussouri,

Extrait du livre Steel Hurricane auteur Viktor Prudnikov

L'échec de l'opération Citadelle En 1943, la guerre entre dans une nouvelle phase, bien que le front se dirige vers l'ouest et soit loin de Moscou, les troupes allemandes offrent néanmoins une résistance farouche. Les forces de la Wehrmacht ne se sont pas épuisées, mais l'Armée rouge pour la période estivale de 1942 après

Extrait du livre Tank Strike auteur Radzievsky Alexeï Ivanovitch

10. Commandement et contrôle des troupes au cours des opérations offensives Dès le début d'une opération, tout le travail du commandant et de l'état-major était orienté vers la mise en œuvre d'un commandement et d'un contrôle continus des troupes afin de remplir les tâches assignées à l'armée. . Le contenu principal de ce travail était la gestion

Extrait du livre Frontières de la gloire auteur Moshchansky Ilya Borissovitch

Annexe Rapport sur les actions des troupes de chars de la 62e armée en campagne et en montagne. Stalingrad en septembre 1942. La période passée de la lutte de nos unités de chars avec l'ennemi n'a rien donné d'essentiellement nouveau.Les chars n'ont pas été utilisés massivement. brigades de chars ou

Extrait du livre Le facteur militaro-économique dans la bataille de Stalingrad et la bataille de Koursk auteur Mirenkov Anatoly Ivanovitch

Soutien militaire et économique des troupes lors de la contre-offensive

Extrait du livre Général Andrey Vlasov - l'agent de renseignement stratégique du Kremlin l'auteur Gitsevitch Lev

Le sabotage idéologique de Vlasov contre l'opération nazie "Citadelle" sur les Ardennes de Koursk De février à avril 1943, Vlasov effectue deux longs voyages à l'arrière du front germano-soviétique. Ils ont été organisés avec l'aide de von Renne, von Tresckow, von

Extrait du livre Tank Sword of the Country of the Soviets auteur Drogovoz Igor Grigorievitch

ANNEXE 1. La structure organisationnelle des forces de chars soviétiques d'après-guerre ARMÉES DE CHARS La principale association opérationnelle des forces de chars de l'Union soviétique dans les années d'après-guerre était mécanisée et les armées de chars. Existant à la fin de la guerre six réservoir

auteur Kolomiets Maxim Viktorovitch

ORGANISATION DES TROUPES DE CHARS DE L'ARMÉE ROUGE Au début de la guerre soviéto-finlandaise, les troupes de chars de l'Armée rouge avaient une structure organisationnelle bien développée. En septembre 1939, ils se composaient de corps de chars, de brigades de chars distinctes, de blindés motorisés

Extrait du livre Tanks in the Winter War auteur Kolomiets Maxim Viktorovitch

ACTIONS DES TROUPES DE CHARS DU RKKA Les actions des troupes de chars de l'Armée rouge sur l'isthme de Carélie peuvent être conditionnellement divisées en trois étapes. La première étape (du 30 novembre 1939 au 1er février 1940) - surmonter la ligne d'approvisionnement et atteindre la ligne de défense principale de la ligne Mannerheim,