Régimes gouvernementaux. Le régime politique et ses relations avec l'administration publique

Le concept et les fonctions du régime de l'administration publique

Chaque État, à un certain stade de développement socio-économique ou historique, est libre de choisir les voies et méthodes d'administration publique.

Définition 1

Un ensemble spécifique de techniques, de méthodes et de méthodes d'administration publique, dans une période relativement courte, en science politique et en jurisprudence est appelé le régime juridique ou politique de l'État.

Étant l'une des trois caractéristiques clés de l'État, avec la forme de gouvernement et la forme de gouvernement, le régime politique est une caractéristique du côté fonctionnel de l'État, et non organisationnel comme les deux premières caractéristiques.

Le régime politique, entre autres, reflète les techniques et les méthodes que l'État utilise pour résoudre deux tâches clés :

Légitimation du pouvoir étatique.
Légalisation du pouvoir de l'État.

Le processus de légalisation du pouvoir de l'État est un établissement législatif du pouvoir dans l'État, en règle générale, le principal instrument de ce processus est la Constitution.

La légitimation présuppose l'acceptation et le soutien du pouvoir par la population, la reconnaissance de son droit de gouverner la société, exprimé, entre autres, dans sa volonté d'obéir aux ordres de l'État.

Remarque 1

Souvent, un État développe une situation dans laquelle le gouvernement s'avère légal, c'est-à-dire exerçant l'administration de l'État par la force et dans les conditions établies par la loi, mais non légitime, c'est-à-dire non soutenu par la population en général, en raison de problèmes de nature socio-économique, processus négatifs à caractère de corruption, publicité insuffisante des activités des pouvoirs publics et de leurs agents, etc.

Ainsi, il semble plus correct de comprendre le mode d'administration publique comme un système de méthodes, de formes et de méthodes d'exercice du pouvoir étatique et politique dans le pays.

Types de régimes gouvernementaux :

Une analyse d'ensembles spécifiques des éléments ci-dessus a permis de distinguer quatre principaux types de régimes d'administration publique :

Un régime démocratique est typique des États dotés d'une économie fortement orientée vers le social et d'une « classe moyenne » répandue. L'administration publique dans le cadre de ce régime est exercée sur la base des dispositions constitutionnelles sur la priorité de l'individu, sur la séparation des branches indépendantes du pouvoir. Dans le même temps, l'utilisation de méthodes de coercition, les cas de restriction des droits et libertés de l'individu, etc. sont strictement limités par la loi.
Le régime autoritaire se caractérise cependant par la prédominance des méthodes de répression et de coercition, tout en conservant certaines caractéristiques de la démocratie dans les sphères non politiques de la vie publique. À leur tour, les institutions du système politique sont très limitées : les élections formellement proclamées à divers organes gouvernementaux sont, en pratique, de nature formelle, car, en fait, il n'y a pas de liberté de choix ou de véritable pluralisme politique sous l'autoritarisme. De même, la situation est avec le principe de séparation des pouvoirs, puisqu'en réalité le système de freins et contrepoids n'accomplit pas ses tâches et il y a une forte prépondérance vers la prédominance du rôle du pouvoir exécutif dans la position de l'État.
Le régime totalitaire repose entièrement sur les méthodes de coercition physique, mentale, idéologique, qui, contrairement au régime autoritaire, étend son effet à toutes les sphères de la vie publique. L'administration de l'État est entre les mains des organes du parti et de l'État, qui fusionnent progressivement.
Transition. Dans certains pays, il existe des régimes intermédiaires semi-démocratiques (Turquie), dans d'autres - des régimes de transition du totalitarisme à l'autoritarisme (pays africains), du totalitarisme et de l'autoritarisme à la démocratie (États asiatiques post-socialistes).

Le concept et les fonctions du régime de l'administration publique

Chaque État, à un certain stade de développement socio-économique ou historique, est libre de choisir les voies et méthodes d'administration publique.

Définition 1

Le régime politique, entre autres, reflète les techniques et les méthodes que l'État utilise pour résoudre deux tâches clés :

Légitimation du pouvoir étatique.
Légalisation du pouvoir de l'État.

Le processus de légalisation du pouvoir de l'État est un établissement législatif du pouvoir dans l'État, en règle générale, le principal instrument de ce processus est la Constitution.

Remarque 1

Ainsi, il semble plus correct de comprendre le mode d'administration publique comme un système de méthodes, de formes et de méthodes d'exercice du pouvoir étatique et politique dans le pays.

Types de régimes gouvernementaux :

Une analyse d'ensembles spécifiques des éléments ci-dessus a permis de distinguer quatre principaux types de régimes d'administration publique :

Un régime démocratique est typique des États dotés d'une économie fortement orientée vers le social et d'une « classe moyenne » répandue. L'administration publique dans le cadre de ce régime est exercée sur la base des dispositions constitutionnelles sur la priorité de l'individu, sur la séparation des branches indépendantes du pouvoir. Dans le même temps, l'utilisation de méthodes de coercition, les cas de restriction des droits et libertés de l'individu, etc. sont strictement limités par la loi.
Le régime autoritaire se caractérise cependant par la prédominance des méthodes de répression et de coercition, tout en conservant certaines caractéristiques de la démocratie dans les sphères non politiques de la vie publique. À leur tour, les institutions du système politique sont très limitées : les élections formellement proclamées à divers organes gouvernementaux sont, en pratique, de nature formelle, car, en fait, il n'y a pas de liberté de choix ou de véritable pluralisme politique sous l'autoritarisme. De même, la situation est avec le principe de séparation des pouvoirs, puisqu'en réalité le système de freins et contrepoids n'accomplit pas ses tâches et il y a une forte prépondérance vers la prédominance du rôle du pouvoir exécutif dans la position de l'État.
Le régime totalitaire repose entièrement sur les méthodes de coercition physique, mentale, idéologique, qui, contrairement au régime autoritaire, étend son effet à toutes les sphères de la vie publique. L'administration de l'État est entre les mains des organes du parti et de l'État, qui fusionnent progressivement.
Transition. Dans certains pays, il existe des régimes intermédiaires semi-démocratiques (Turquie), dans d'autres - des régimes de transition du totalitarisme à l'autoritarisme (pays africains), du totalitarisme et de l'autoritarisme à la démocratie (États asiatiques post-socialistes).

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

introduction

Traditionnellement, la théorie nationale de l'État et du droit identifie trois principaux blocs interdépendants pour étudier la structure de l'État. Ces aspects clés sont : la forme de gouvernement, la forme de la structure nationale-étatique et administrative-territoriale et le régime politique.

La forme de gouvernement répond à la question de savoir qui gouverne et comment, exerce le pouvoir de l'État, comment les structures du pouvoir de l'État sont organisées et comment elles y opèrent, un tel concept en tant que forme d'État national et de structure administrative-territoriale révèle des moyens d'unir la population dans un certain territoire, communication population à travers diverses entités territoriales et politiques avec l'État dans son ensemble.

Le concept de "régime politique" caractérise "comment, de quelle manière le pouvoir de l'Etat est exercé dans une société donnée, à l'aide de quelles techniques et méthodes l'Etat remplit sa finalité sociale : il assure la vie économique, l'ordre public, la protection des citoyens , résout d'autres tâches générales sociales, nationales, de classe" (note de bas de page #1). Le régime politique est l'une des principales catégories qui révèle le fonctionnement du système politique. Dans sa forme la plus générale, le champ d'application de cette catégorie couvre un ensemble de modalités d'exercice du pouvoir politique, le degré de réalisation des droits et libertés démocratiques de l'individu, l'attitude des institutions étatiques vis-à-vis des fondements juridiques de leurs propres activités, ainsi que comme le degré de correspondance entre les normes officielles et les réalités de la vie politique.

Le concept de régime politique, largement répandu dans la littérature des sciences sociales d'Europe occidentale au tournant des XIXe et XXe siècles, a longtemps fait l'objet de controverses théoriques. Il est largement connu, par exemple, son interprétation comme une caractéristique du pouvoir d'État selon une source formelle - la suprématie de la volonté politique soit d'un individu défini individuellement, soit d'un groupe social « élitiste », « aristocratique », soit de la majorité de la population. Une telle compréhension remonte à la tradition établie par la "Politique" d'Aristote, mais aujourd'hui, dans la pratique, elle s'avère improductive, car elle conduit à l'identification effective de l'un ou l'autre type de régime politique avec une forme spécifique de gouvernement. En réalité, la monarchie est loin d'être toujours un symbole de la préservation des traditions autocratiques ou totalitaires, et la proclamation d'une république est un préalable aux réformes démocratiques. Ainsi, dans certains États à forme républicaine de gouvernement, le régime politique apparaît comme autoritaire voire gravitant vers le totalitarisme (Pakistan, Iran). Dans le même temps, par rapport aux monarchies constitutionnelles typiques qui existent actuellement en Europe occidentale (Belgique, Grande-Bretagne, Norvège, Suède, etc.), lors de l'analyse et de la description des principes d'exercice du pouvoir politique, de l'exercice des droits et libertés des citoyens , on peut parler de régime démocratique.

Dans les études sur l'État domestique, le régime politique est souvent considéré comme une autre caractéristique - après la forme de gouvernement et la forme de gouvernement - de l'État, révélant un ensemble de modalités d'exercice du pouvoir étatique, de modalités d'utilisation des appendices "matériels" de la État : prisons et autres institutions punitives, méthodes dictatoriales ou démocratiques pour influencer la population, pression idéologique, garantie ou, à l'inverse, violation de la liberté individuelle, protection des droits des citoyens, participation au gouvernement du peuple, partis politiques, mesure liberté économique, attitude à l'égard de certaines formes de propriété, etc.

Dans la littérature scientifique moderne, il existe de nombreuses définitions du régime politique. L'une des plus réussies est l'option proposée par l'éminent politologue français J.-L. Curmonne : « Un régime politique s'entend comme un ensemble d'éléments d'ordre idéologique, institutionnel et sociologique qui contribuent à la formation du pouvoir politique dans un pays donné pendant une certaine période » (note de bas de page). L'essence du phénomène considéré est assez pleinement révélée dans le premier dictionnaire encyclopédique russe de science politique: «Le régime politique est un ensemble de relations politiques caractéristiques d'un certain type d'État, de moyens et de méthodes utilisés par les autorités, de relations établies entre pouvoir d'État et société, formes dominantes de l'idéologie, rapports sociaux et de classe, état de la culture politique » (note de bas de page).

Les définitions ci-dessus montrent que le régime politique est une catégorie complexe, aux multiples facettes, couvrant dans sa portée un certain nombre d'aspects dynamiques de la vie politique de la société. Cette circonstance explique la possibilité de classer les régimes politiques en diverses catégories. Ainsi, par exemple, conformément au principe de séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, on peut distinguer le mode de fusion des pouvoirs et le mode de séparation des pouvoirs ; selon le statut et le rôle de l'armée dans la société - régimes militaires et civils ; par la nature des relations entre l'État et l'Église - régimes théocratiques (clercs) et laïcs, etc. Le plus généralement accepté est la typologie des régimes politiques, en tenant compte des particularités de l'interaction entre l'État et la société civile, le degré de pénétration du pouvoir de l'État dans d'autres domaines de la réalité sociale et la vie privée des citoyens. Sur la base de ces critères, ils distinguent généralement les types de régimes démocratiques, autoritaires et totalitaires.

Mais, il faut tenir compte du fait qu'en réalité, tout régime politique réellement existant est une certaine combinaison de deux principes opposés d'organisation des rapports sociaux - l'autoritarisme et la démocratie. Les tendances autoritaires s'expriment dans le désir des institutions étatiques d'autorité unilatérale, d'établissement d'une discipline et d'une responsabilité strictes des citoyens, de leur obéissance inconditionnelle aux lois et aux ordres des structures de pouvoir. La démocratie, au contraire, suppose l'élargissement des possibilités d'autonomie publique sur la base du développement de la culture juridique et générale de la société civile. Comme le montre la pratique, la mesure du rapport de ces tendances ne reste pas constante, et plus encore ne correspond pas toujours à une "proportion" établie par un schéma théorique. Par rapport à la forme de gouvernement ou à la structure étatique, le régime politique est capable de « bouger » dans le cadre de l'un ou l'autre « modèle généralisant », se manifestant dans ses diverses modifications. Ainsi, par exemple, en France sous le règne de Charles de Gaulle, dans le contexte du renforcement du pouvoir présidentiel, la croissance des tendances autoritaires s'est clairement manifestée, mais même après la répression des troubles radicaux de gauche qui ont balayé tout le pays au printemps 1968, cela n'a pas conduit à l'établissement d'une dictature du pouvoir personnel ni à l'élimination des institutions fondamentales des droits et libertés démocratiques, y compris le droit à l'activité politique d'opposition. Par conséquent, la typologie proposée contient des éléments d'une simplification bien connue. Néanmoins, il offre une opportunité de systématiser et de rationaliser la diversité représentée aujourd'hui par plus de 180 régimes à travers le monde.

L'approche scientifique de l'analyse de tout type de régime politique implique la sélection des principaux critères de classification qui permettent d'en donner une description exhaustive. Nous supposons qu'une image assez complète du phénomène étudié peut être obtenue en notant les points suivants :

Groupes sociopolitiques dont les intérêts sont exprimés par ce régime ;

Les modalités d'exercice du pouvoir politique, choisies par les milieux dirigeants ;

La nature de la participation des citoyens du pays au système de gouvernement, les conditions d'activité de l'opposition politique;

Respect du principe de légalité et protection des droits individuels ;

Formation idéologique des relations de pouvoir.

1.1 Totalitarisme etproblèmes de gouvernement

Le concept de "totalitarisme" (du latin totalis - entier, entier, complet) a été utilisé pour la première fois dans les années 1920. Les libéraux italiens G. Amendola et P. Gabetti pour caractériser la dictature de B. Mussolini. Plus tard, dans les travaux de F. Hayek "The Road to Slavery" (1944), H. Arend "The Origin of Totalitarianism" (1951), K. Friedrich et Z. Brzezinski "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" 919560, ce terme était utilisé pour révéler l'essence des régimes politiques de l'Italie fasciste, de l'Allemagne nazie, ainsi que de l'URSS pendant les années du stalinisme. Parmi les régimes les plus proches du modèle totalitaire, il faut citer les dictatures militaires dans un certain nombre de pays d'Amérique latine dans les années 1950 et 1980. (Haïti, Guatemala, Paraguay, Chili, etc.), le régime de Pol Pot au Cambodge (milieu des années 70), le « socialisme totalitaire » en Albanie (jusqu'en 1988), le régime raciste en Afrique du Sud (jusqu'en 1989), ainsi que le régime fondamental religieux existant actuellement en Iran, établi en 1979 à la suite de la victoire de la "révolution islamique". Cette liste elle-même indique que les régimes totalitaires peuvent naître sur une base socio-économique différente et dans un contexte socioculturel différent, résulter d'une défaite militaire ou d'un coup d'État, être imposés de l'extérieur ou apparaître comme le résultat de contradictions dans la société.

Dans ce dernier cas, les « forts » peuvent arriver au pouvoir par des élections démocratiques libres, comme ce fut le cas en 1933 en Allemagne. Dans le même temps, le large soutien de ces forces politiques reflète le besoin insatisfait des citoyens de points de référence stables et de rôles sociaux fixes. Les travailleurs, les petits employés et le personnel de service qui ont renoncé à l'ambition et au risque associés au succès veulent une sorte de compensation sous forme de sûreté, de sécurité, de sécurité d'emploi et d'ordre social qui inclut une compréhension partagée de leurs propres rôles. D'autre part, un retour au totalitarisme devient possible lorsque l'élite dirigeante, perdant son soutien social, tente de défendre ses propres intérêts et de rester au pouvoir en isolant de force les opposants politiques réels et potentiels, jusqu'à leur élimination physique. Souvent, ces actions s'accompagnent d'un endoctrinement idéologique approprié de la population à travers la presse de la radio et de la télévision.

Le régime totalitaire se caractérise, en règle générale, par la présence d'une idéologie officielle, qui est formée et fixée par le mouvement socio-politique, le parti politique, l'élite dirigeante, le chef politique, le "chef du peuple", dans la plupart des cas charismatique .

Avec la mise en place d'un régime totalitaire, non seulement les cercles dirigeants ne se cachent pas, mais manifestent ouvertement diverses méthodes de violence, réprimant brusquement et résolument toute tentative de résistance au cours actuel. L'activité et l'intervention dans toutes les sphères de la vie publique des forces de l'ordre - l'armée, la police et les agences de sécurité - sont considérablement intensifiées. Le « poing du pouvoir », la « structure du pouvoir » (note de bas de page n° 2), se détachent sur fond d'exécutifs démesurés. Dans la sphère économique, en règle générale, le contrôle monopolistique de l'État domine, ce qui ne signifie cependant pas un rejet complet des réformes, ainsi que des concessions temporaires et insignifiantes aux entrepreneurs et aux employés du secteur privé. Dans les entreprises d'État, le système de coercition non économique au travail est largement utilisé.

Le "modèle idéal" du totalitarisme se caractérise par un système de parti unique ou l'existence de quelques partis et syndicats "officiels" sous le contrôle brutal du régime. Les activités des partis et mouvements d'opposition sont strictement interdites, ils sont donc contraints soit de rester dans la clandestinité, en utilisant des méthodes de lutte illégales, soit d'agir en exil. Les opposants au régime sont soumis à la terreur policière - en ce sens que leur emprisonnement, camp de concentration ou destruction physique ne nécessite généralement même pas de procédures judiciaires formelles.

Sous un régime totalitaire, le pouvoir de l'État est strictement centralisé et appartient en fait à l'appareil du parti au pouvoir ou à la junte militaire. Le chef de l'État et du gouvernement - en règle générale, à vie - devient un chef irresponsable, concentrant entre ses mains les plus hautes fonctions législatives, exécutives et parfois judiciaires. La population du pays est pratiquement soustraite à la participation au système de gouvernement, puisque les organes représentatifs sont soit supprimés, soit constitués en violation du principe du suffrage universel : dans l'Allemagne nazie, par exemple, certains députés du Reichstag pourraient être nommés directement par le Führer, tandis que les autres étaient "élus" par le parti nazi. Les autorités des formations autonomes et des collectivités locales sont remplacées par des "émissaires" nommés d'en haut ou perdent leur indépendance.

Un trait caractéristique d'un régime totalitaire est l'abolition ou la suspension pour une durée indéterminée de la constitution. Parallèlement, les décrets du chef de l'État, les arrêtés du pouvoir exécutif ou les directives de l'armée acquièrent force de loi. Les droits et libertés démocratiques des citoyens sont considérablement limités, les intérêts de l'individu sont subordonnés aux intérêts "supérieurs" de la nation, de la société ou à la mise en œuvre de toute doctrine idéologique.

Il est courant que les régimes totalitaires imposent à l'ensemble de la société une certaine idéologie unifiée, qui peut cependant viser à atteindre des objectifs très différents. Dans l'Allemagne nazie, par exemple, l'idée de vengeance pour la défaite de la guerre mondiale, la renaissance du "Grand Reich", l'expansion de "l'espace vital de la nation" et la victoire de "l'esprit allemand" était au premier plan. Dans l'Iran moderne, il s'agit d'une lutte « pour la préservation et la diffusion de la vraie foi ».

Un régime totalitaire apparaît souvent dans des situations de crise - après-guerre, pendant une guerre civile, lorsque des mesures énergiques sont nécessaires pour restaurer l'économie, rétablir l'ordre, éliminer les conflits dans la société et assurer la stabilité. Les groupes sociaux qui ont besoin de la protection, du soutien et des soins de l'État agissent comme sa base sociale.

Un régime totalitaire peut être appelé un type particulier d'autoritarisme. Les régimes autoritaires varient dans la mesure où ils gravitent vers le totalitarisme.

Un attribut obligatoire d'un régime autoritaire est un pouvoir fort, concentré entre les mains d'un cercle restreint de personnes ou d'un dirigeant suprême. "Mais, contrairement aux régimes totalitaires, les régimes autoritaires utilisent généralement la répression à des doses minimales, fondant leur stratégie sur une économie saine et des avantages tangibles pour des secteurs de la société plus larges qu'un petit groupe privilégié" (note de bas de page #3). Tels furent notamment le franquisme en Espagne dans sa période tardive, la puissance militaire au Brésil après 1964, les régimes de la période d'industrialisation dans nombre de pays d'Asie et d'Afrique (Corée du Sud, Taïwan, Singapour, Tunisie). Le pouvoir autoritaire peut s'accompagner de popularité et de soutien au sein de la population générale, comme on le voit dans l'exemple de l'Égypte sous le président G.A. Nasser (1952-1970).

Un régime autoritaire est souvent associé à un pluralisme politique limité, qui se traduit par le fait que les autorités conservatrices, incapables de priver de larges masses de citoyens du droit de vote, recourent à l'interdiction sélective ou à la suspension temporaire des activités de certains partis, associations publiques, syndicats. Dans des conditions où seuls les courants qui contribuent au maintien de l'équilibre social sont autorisés, les forces qui sont « du bon côté du pluralisme » peuvent légitimement agir du côté du pouvoir en tant qu'organisations non partisanes ou même partis, sélectionnés cependant sur le principe de leur conformisme. D'autre part, les organisations qui menacent le statu quo sont condamnées à être hors la loi ou clandestines, ce qui justifie une répression pure et simple à leur encontre. De ce fait, de tels systèmes se révèlent être des semi-dictatures "libérales", dans lesquelles le pouvoir exécutif est personnifié par un leader charismatique comme le général Franco en Espagne ou le président Salazar au Portugal.

En empêchant l'activité politique d'opposition, les régimes autoritaires préservent une certaine autonomie de l'individu et de la société dans les sphères non politiques. Sous l'autoritarisme, par exemple, il peut n'y avoir aucun contrôle strict par les autorités sur la production, l'éducation et la culture. L'intervention dans l'économie est généralement limitée: comme le montre l'expérience des pays d'Asie du Sud-Est, la mise en œuvre de programmes étatiques à grande échelle d'industrialisation accélérée ne s'est pas accompagnée de la destruction des mécanismes existants d'entrepreneuriat privé et d'autorégulation du marché. Un cas paradoxal est également connu : les autorités de l'Espagne franquiste n'ont pas interféré avec la création dans la seconde moitié des années 50 - début des années 60. dans la ville de Mondragon et ses environs (Pays Basque) développant avec succès à ce jour un système de coopératives de production basé sur la propriété collective des travailleurs et mettant en œuvre dès le début les principes socialistes d'autonomie des travailleurs, la planification à long terme de activités économiques et répartition des revenus en fonction de la contribution du travail, et non du montant du capital investi (note de bas de page).

Parfois, les régimes autoritaires optent pour la consolidation constitutionnelle des droits et libertés non politiques des citoyens, la réglementation législative des pouvoirs des structures de pouvoir et des fonctionnaires par l'adoption d'actes pertinents par le biais d'organes représentatifs dans le respect formel des procédures démocratiques. Cependant, les normes juridiques proclamées officiellement ne sont pas toujours respectées dans la pratique. Ainsi, au Nicaragua de 1934 à 1979, trois générations de la "dynastie dictatoriale" Somoza ont régné sans partage, maintenant le peuple dans l'obéissance par la terreur et la répression sanglantes, bien que le système politique de ce pays d'Amérique latine, conformément à la Constitution de 1950, était caractérisé comme républicain, démocratique, représentatif basé sur un système de séparation des pouvoirs.

UN B. Vengerov fait la distinction entre un régime despotique et un régime tyrannique au sein de l'autoritarisme.

Un régime despotique (du grec despotia - pouvoir illimité) était caractéristique d'une forme de gouvernement monarchique, à savoir une monarchie absolutiste, lorsque le pouvoir illimité était concentré entre les mains d'une seule personne, émotionnellement désignée par les sujets comme un despote, un tyran, etc.

Le despotisme en tant que forme spéciale de l'État a été désigné par les philosophes grecs anciens (en particulier Platon). Ce régime se caractérise par un extrême arbitraire dans l'administration (le pouvoir est parfois exercé par des individus douloureusement avides de pouvoir), une absence totale de droits et de soumission au despote de la part de ses sujets, et l'absence de principes juridiques et moraux dans l'administration. Pour de nombreux États du mode de production asiatique avec leur propriété publique, le travail forcé, la réglementation stricte du travail, la répartition de ses résultats, les tendances agressives et impériales, le régime despotique est devenu une forme typique d'exercice du pouvoir. Un État despotique est dominé par une politique fiscale punitive, criminelle et dure envers le peuple.

Dans la société moderne, ce type d'autoritarisme se retrouve dans certains États de l'Orient arabe, où même aujourd'hui la forme traditionnelle de gouvernement est préservée - une monarchie absolue ou dualiste. Les monarchies absolues (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Oman, Qatar) se caractérisent par l'absence d'organes représentatifs et la concentration de tout le pouvoir de l'État entre les mains du monarque, qui occupe le trône dans l'ordre établi de succession au trône. Le monarque a le monopole du droit de légiférer, nomme et révoque les fonctionnaires à sa discrétion, gère les fonds du Trésor public. Dans le même temps, la population du pays n'a aucune influence sur l'élaboration des lois et ne participe pas au contrôle de la gestion. Les monarchies dualistes (Jordanie, Koweït, Maroc) se distinguent des absolues par la présence d'un parlement, auquel la constitution accorde formellement des pouvoirs législatifs, en fait, fortement limités par le monarque, qui a le droit de veto, dissoudre le corps représentatif et nommer des députés à sa chambre haute. Dans la sphère du pouvoir exécutif, le monarque est légalement et de facto indépendant du parlement, ayant le droit exclusif de former et de contrôler les activités du gouvernement. La persistance de ces relations et institutions semi-féodales dans ces pays est largement due à la forte influence de profondes traditions nationales et de l'idéologie religieuse islamique.

Très proche d'un régime tyrannique despotique. Il trouve également son origine dans l'Antiquité, dans certaines des cités-États grecques insulaires.

Régime tyrannique - également basé sur le règne d'un seul homme. Cependant, contrairement au despotisme, le pouvoir d'un tyran est parfois établi par la force, par la conquête, souvent par la suppression du pouvoir légitime par un coup d'État. Il est également dépourvu de principes juridiques et moraux, construit sur l'arbitraire, parfois la terreur et le génocide. Il convient de noter que le concept de "tyrannie" a une évaluation émotionnelle et politico-juridique. Lorsqu'il s'agit de la tyrannie en tant que régime politique, c'est précisément l'évaluation de ces manières cruelles dont le tyran exerce le pouvoir d'État qui est utilisée. En ce sens, le pouvoir d'un tyran est généralement cruel. Dans un effort pour étouffer la résistance dans l'œuf, le régime tyrannique procède à des exécutions non seulement pour désobéissance exprimée, mais souvent pour intention détectée de le faire. De plus, l'accapareur de pouvoir recourt largement à la coercition préventive pour semer la peur parmi la population. La prise de possession du territoire et de la population d'un autre pays est généralement associée non seulement à la violence physique et morale contre les personnes, mais aussi aux coutumes qui existent parmi les gens. Le régime tyrannique a pu être observé dans les politiques de la Grèce antique, dans certaines cités-États médiévales.

En général, si l'on parle d'autoritarisme, alors son impact sur le cours du développement socio-économique de l'État est loin d'être univoque et révèle de nombreux avantages. Le pouvoir autoritaire a une grande capacité à assurer l'ordre public et, si nécessaire, à concentrer les efforts et les ressources sur la résolution de problèmes urgents tels que, par exemple, la mise en œuvre d'une modernisation économique accélérée. Cependant, dans de telles conditions, c'est précisément le manque d'opportunités pour les citoyens d'exprimer politiquement leurs divers intérêts qui devient le côté le plus vulnérable des régimes autoritaires. En témoigne l'expérience de la Corée du Sud, de Taïwan et d'autres pays « nouvellement industrialisés » d'Asie du Sud-Est, où, selon des chercheurs occidentaux, après deux ou trois décennies de développement économique rapide, le « potentiel constructif » de l'autoritarisme semble avoir été épuisé et le temps des inévitables transformations démocratiques.

un). Contrôle de l'État sur toutes les sphères de la vie publique : économie, politique, idéologie ; structure sociale, culturelle et nationale.

2). Nationalisation de tous les organismes publics.

4). La primauté de l'État sur la loi opère.

5). Les particularités des croyances religieuses de la population ne sont pas prises en compte, les intérêts des entités étatiques, en particulier les minorités nationales, sont ignorés.

2. Régime démocratique

2.1Cessence d'un régime démocratique

Le terme «démocratie» est devenu aujourd'hui l'un des plus couramment utilisés, non seulement dans les cercles des politiciens, des spécialistes des sciences sociales, des publicistes, mais aussi dans les conversations ordinaires et quotidiennes, acquérant diverses significations et nuances. Selon la juste remarque du politologue russe M.V. Ilyin, "les mentions de ce mot à la place et hors de propos ont littéralement inondé le discours des politiciens, des propagandistes et des citoyens individuels, non seulement ici, mais presque partout dans le monde ... Le mot "démocratie" désigne à la fois un certain principe politique et un type particulier de pouvoir, et un système de gouvernement, et une sorte de régime politique, et une certaine culture politique, et un complexe idéologique assez hétérogène, voire une certaine vision du monde et un certain mode de vie » (note de bas de page).

Pour la première fois, ce concept, signifiant littéralement "le pouvoir du peuple" (du grec. demos - peuple, kratos - pouvoir), se retrouve dans les écrits des philosophes antiques. Dans la littérature scientifique moderne, il est le plus souvent utilisé dans deux sens. Au sens large, la démocratie s'entend comme une forme d'organisation et de fonctionnement de toute organisation fondée sur les principes d'égalité de ses membres, de prise de décision à la majorité, d'élection périodique et de responsabilité des organes directeurs devant l'assemblée générale, la conférence, congrès de l'organisation qui les a élus. En ce sens, on parle, par exemple, de démocratie industrielle, syndicale, de l'intérieur du parti. Dans un sens plus étroit, caractéristique des sciences politiques et des disciplines gouvernementales, ce concept renvoie à une forme de structure étato-politique, qui présente les caractéristiques suivantes :

1) la reconnaissance de la souveraineté populaire, la volonté de la majorité du peuple comme source du pouvoir de l'État ;

2) l'établissement et le respect des droits et libertés des citoyens, leur égalité, la capacité de gérer les processus de la vie publique ;

3) électivité des principaux organes de l'État ;

4) la primauté du droit.

À l'heure actuelle, le concept de démocratie est généralement complété par des principes de libéralisme tels que la priorité des droits de l'homme sur les droits de l'État et la limitation du pouvoir de la majorité sur la minorité, ce qui implique le respect du droit de la minorité à avoir son opinion et la défendre.

Un régime démocratique se forme dans l'État de droit, où les droits et libertés des citoyens sont réellement garantis.

Il convient de noter qu'en raison de la grande importance internationale de la démocratie, divers régimes tendent à passer pour démocratiques. Néanmoins, dans une société qui a proclamé la souveraineté populaire, il y a souvent des personnes qui sont exclues de la participation à la vie politique. Ainsi, dans l'ancienne polis grecque, la cité-État, qui est considérée comme un modèle de démocratie antique, les femmes, les esclaves et les meteks - des «étrangers» libres - n'avaient pas de droits politiques. plus de la moitié de la population au total. De nombreux exemples d'une telle discrimination sont également connus de l'histoire des époques ultérieures, y compris les temps modernes. En Afrique du Sud, qui avait une constitution ostensiblement démocratique, plus de 70% des résidents du pays âgés de 18 ans et plus, étant des "personnes d'origine noire", ont été complètement exclus de la participation à la politique officielle jusqu'aux élections de 1994. Dans un certain nombre de pays européens, seulement au milieu de notre siècle, les femmes ont obtenu le droit de vote (France - 1944, Italie - 1945, Grèce - 1956, Suisse - 1971). Aux États-Unis, jusqu'à récemment, une « version cachée » de la qualification de propriété subsistait - une taxe de vote ou des frais d'inscription qui privaient en fait les citoyens pauvres du droit de vote, et il a fallu une campagne politique panaméricaine pour qu'en 1964 un amendement à la Constitution a finalement été adopté interdisant la perception de cet impôt. Ainsi, l'un des critères les plus importants pour un régime politique véritablement démocratique est la proportion de la population du pays qui a le droit de vote.

Cependant, la question de la participation de la majorité de la population au gouvernement est souvent critiquée par les opposants aux régimes démocratiques. Par exemple, le parti monarchiste de droite "Union du peuple russe" a préconisé d'empêcher la pénétration en Russie des doctrines politiques de l'Occident, en particulier la démocratie. Les représentants des partis ne partageaient pas les convictions des démocrates et des libéraux selon lesquelles la liberté individuelle passe avant tout. Les documents de programme du parti notent que le choix du régime politique dépend du pays spécifique. En Russie, par exemple, une personne a toujours fait partie d'une certaine communauté - une communauté, un domaine, un peuple. Ils ont étayé leur opinion par des exemples négatifs tirés de l'histoire des républiques démocratiques qui n'ont pas réussi à donner à leurs peuples les libertés et l'égalité promises. « La procédure démocratique de prise de décision par vote à la majorité est absurde car la voix d'un seul sage devrait l'emporter sur les cris de millions d'ignorants, de personnes stupides, mauvaises et insignifiantes » (note de bas de page n° 4).

2.2 Formulaires,modèles de régime démocratique

Dans la pratique et la théorie de la démocratie, il existe plusieurs modèles de participation populaire au gouvernement.

Le plus simple et, malheureusement, le plus éloigné des réalités politiques est le modèle de participation de masse ou de règle populaire, qui suppose que les citoyens conservent le pouvoir et dirigent les politiques du gouvernement qu'ils élisent. D'autre part, il existe un modèle d'élite dirigeante (élite au pouvoir), construit sur le fait que l'État est contrôlé par quelques groupes qui ne sont en fait pas responsables devant le peuple et déterminent complètement tous les aspects de la vie politique, contrôlant le gouvernement, l'armée, l'industrie, le commerce et les syndicats. Cependant, de nombreux chercheurs ont tendance à considérer le concept dit pluraliste, ou la théorie de l'interaction politique des groupes (politique de groupe), comme la description la plus fiable du mécanisme de la démocratie représentative moderne. Selon ce modèle, la société est dominée par de puissants groupes organisés, et le gouvernement joue principalement le rôle d'intermédiaire entre eux et, en outre, agit souvent lui-même comme l'un de ces groupes. Chaque groupe agit dans son propre intérêt, et le gouvernement favorise la coordination et le compromis afin de satisfaire au mieux les souhaits des groupes les plus puissants.

Bien sûr, la démocratie représentative moderne est loin d'être idéale. En particulier, il n'exclut pas la possibilité d'utiliser des méthodes autoritaires de gouvernement par les cercles dirigeants dans telle ou telle situation « extrême ». Tout État démocratique conserve un appareil de coercition et de violence, qui, comme l'a montré, par exemple, le "Printemps de Paris" de 1968, peut être utilisé pour réprimer les manifestations antigouvernementales de masse. Cependant, dans une démocratie développée, de telles actions des autorités sont assez rares.

Les élections nationales basées sur le vote secret et alternatif, qui aboutissent à la formation des autorités législatives et exécutives, constituent le principal instrument d'influence des citoyens sur les institutions d'un État démocratique. Le président et les députés sont généralement élus pour 4 à 6 ans : comme le montre la pratique, une telle période est tout à fait suffisante pour que le candidat tienne ses promesses électorales et assure en même temps la stabilité et la continuité du leadership politique ; en revanche, il n'est pas si formidable que tel ou tel politicien puisse oublier sa responsabilité vis-à-vis des électeurs et ne pas penser aux élections à venir, dont dépend sa future carrière. Les pouvoirs des autorités locales sont généralement limités à des périodes plus courtes, car les problèmes qui se posent à ce niveau de gouvernement sont beaucoup plus faciles à résoudre et la situation dans une ville ou un district municipal évolue plus rapidement que dans l'ensemble du pays. Outre les élections, les citoyens ont également la possibilité d'influencer directement les autorités par le biais de référendums, en participant directement à la décision finale sur les questions législatives à caractère national ou local soumises au vote populaire. L'initiative d'organiser un référendum peut venir non seulement du parlement, du chef de l'État ou des autorités des unités administratives-territoriales, mais aussi du nombre d'électeurs établi par la loi pertinente.

Le principe le plus important de la démocratie est considéré comme la consolidation constitutionnelle et législative des droits et libertés fondamentaux universels, politiques et socio-économiques des citoyens, qui comprennent principalement le droit à la vie, le droit à la propriété, le droit de participer à la activités politiques en votant ou en exerçant un mandat électif. , le droit au travail et à l'éducation, la liberté d'expression, de presse, de réunion, ainsi que la liberté de conscience, qui implique le droit de chacun de professer n'importe quelle religion ou d'adhérer à des convictions athées. Dans le même temps, la loi prévoit également des restrictions destinées à empêcher la transformation des libertés démocratiques en permissivité. De toute évidence, il ne peut y avoir de liberté totale de la presse : il y a une responsabilité pour la divulgation dans la presse et d'autres médias d'informations contenant des secrets d'État ou militaires, et la publication de documents délibérément faux qui discréditent l'honneur et la dignité des citoyens et des organisations. De plus, afin de protéger la santé morale de la société, de nombreux pays ont des réglementations strictes concernant les publications pornographiques, interdisant leur diffusion en dehors des lieux spécialement désignés et la vente de ces imprimés aux mineurs.

Il convient également de garder à l'esprit que dans les États démocratiques modernes, la législation établit uniquement que les citoyens ont certains droits et libertés, mais ne prédétermine pas la manière dont ils seront mis en œuvre. Le droit constitutionnel au travail n'est pas une garantie contre le chômage, et pour exercer la liberté d'expression ou la liberté de la presse, il faut disposer d'une certaine somme d'argent pour payer un temps d'antenne ou publier une annonce dans la presse, sans parler de publier la sienne un journal.

Le régime démocratique a ses propres formes, dont l'une est qualifiée de régime libéral-démocratique. « Le régime libéral-démocratique existe dans de nombreux pays. Son importance est telle que certains savants pensent que le régime libéral n'est en fait pas un régime d'exercice du pouvoir, mais une condition d'existence de la civilisation elle-même à un certain stade de son développement, voire du résultat final, qui se termine toute l'évolution de l'organisation politique de la société, le format le plus efficace d'une telle organisation" (note de bas de page #5).

Le régime libéral défend la valeur de l'individualisme, l'opposant aux principes collectivistes dans l'organisation de la vie politique et économique, qui, selon nombre de scientifiques, conduisent in fine à des formes totalitaires de gouvernement. Le régime libéral est déterminé avant tout par les besoins de la monnaie-marchandise, l'organisation marchande de l'économie. Le marché exige des partenaires égaux, libres et indépendants. L'État libéral proclame l'égalité formelle de tous les citoyens.

Sous le libéralisme, le pouvoir de l'État se forme par le biais d'élections dont le résultat dépend non seulement de l'opinion du peuple, mais aussi des capacités financières de certains partis nécessaires à la tenue de campagnes électorales.

Cependant, le régime libéral a ses propres problèmes, dont les principaux sont la protection sociale de certaines catégories de citoyens, la stratification de la société, l'inégalité réelle des chances de départ, etc. L'utilisation de ce régime ne devient plus efficace que dans une société caractérisée par un haut niveau de développement économique et social. La population doit avoir une conscience politique, intellectuelle et morale suffisamment élevée, une culture juridique.

Dans les sociétés à faible développement économique, le régime libéral, avec sa décentralisation du pouvoir et l'éloignement de l'État des sphères économiques et sociales, peut être très préjudiciable et conduire à la déstabilisation et à l'émergence de processus politiques et économiques non gérés et non régulés.

Adjacent au régime libéral-démocratique se trouve un autre type de démocratie. Il s'agit d'un régime humaniste qui, tout en préservant toutes les valeurs du régime démocratique libéral, poursuit et renforce ses tendances, en éliminant ses lacunes. Certes, le régime humaniste n'est qu'un idéal, le but du développement politique de l'État moderne.

À l'heure actuelle, la pratique politique ne nous permet pas de répondre sans ambiguïté à la question : la démocratie au sens originel du terme est-elle possible, en tant que véritable démocratie, autogouvernement du peuple ? Certes, il y a un point de vue selon lequel avec la poursuite du développement de la révolution scientifique et technologique, le développement des technologies de l'information, il sera possible à l'avenir de mettre en œuvre le modèle "post-industriel" de démocratie directe, lorsque tout le monde aura la possibilité de participer directement à l'élaboration et à l'adoption des décisions politiques, assis dans un fauteuil confortable à la maison. Cependant, malgré toute l'attractivité, ce n'est aujourd'hui rien de plus qu'une des hypothèses intéressantes. Et à quel point c'est faisable, seul le temps nous le dira.

Ainsi, nous pouvons résumer que le régime démocratique et ses variétés impliquent :

un). Assurer la liberté individuelle dans le domaine économique.

2). La garantie des droits et libertés des citoyens, leur capacité à exprimer leur propre opinion sur la politique de l'État.

3). Création d'un système efficace d'influence directe de la population du pays sur la nature du pouvoir de l'État.

4). Garantir le pluralisme comme principe fondamental de l'activité de l'État.

5). Création d'un cadre législatif qui reflète les besoins objectifs du développement de la personnalité de la société.

Conclusion

Le concept de «régime politique» reflète les aspects suivants de l'existence de l'État: les voies, les méthodes par lesquelles s'effectue l'interaction du pouvoir de l'État avec la population, l'équilibre réel des forces de classe se manifeste. Ce concept comprend également la définition du statut politique des divers organismes publics et le rôle des organes de l'État dans la gestion de la population.

La théorie de l'État, en fonction de certains critères, identifie les types de régimes politiques qui ont été utilisés dans l'histoire séculaire de l'État. Ces types représentent un large éventail entre régimes autoritaires et régimes démocratiques, pôles extrêmes sur toute l'échelle des modes politiques d'exercice du pouvoir. Parmi les régimes politiques, on distingue les régimes autoritaires et démocratiques et leurs variétés.

La primauté de l'État sur la loi opère ;

Une personne dans l'État est en fait privée de tout droit subjectif, bien que formellement ils puissent être proclamés même dans la Constitution ;

Il y a une nationalisation de toutes les organisations publiques ;

L'État contrôle toutes les sphères de la vie publique ;

Les particularités des croyances religieuses de la population ne sont pas prises en compte, les intérêts des entités étatiques, en particulier les minorités nationales, sont ignorés.

La différence entre un régime démocratique est que :

Un système efficace d'influence directe de la population du pays sur la nature du pouvoir de l'État est en cours de création ;

Assurer le pluralisme comme principe fondamental de l'activité de l'État ;

Cadre législatif qui reflète les besoins objectifs du développement de la personnalité de la société ;

Dans le domaine économique, la liberté individuelle est accordée ;

La capacité des citoyens à exprimer leur propre opinion sur la politique de l'État, la garantie de leurs droits et libertés.

Hébergé sur Allbest.ru

...

Documents similaires

L'essence et le contenu des formes de gouvernement, leurs variétés, prédominance aujourd'hui : monarchie et république. Types de gouvernement : unitaire, fédéral et confédéral. Modes de gouvernement : démocratique, non démocratique.

essai, ajouté le 01/12/2014

Le concept et l'essence du régime étatique. Approches de l'évaluation des différents régimes politiques et de leur classification. Formes et signes de la démocratie. Variétés de régimes autoritaires, totalitaires, fascistes. Les principales caractéristiques d'un régime démocratique.

travaux de contrôle, ajouté le 23/03/2016

La forme de gouvernement, la forme de gouvernement et la forme du régime étatique en tant qu'éléments de l'État. Caractéristiques de la république et de la monarchie. Régimes étatiques : démocratiques, autoritaires, despotiques, totalitaires, anarchistes.

dissertation, ajouté le 06/06/2011

Considération de l'État comme sujet de gestion des processus sociaux. L'institution de la citoyenneté en tant que lien juridique entre une personne et l'État, fixant des relations mutuellement responsables. Le concept et les critères d'efficacité de l'administration publique.

rapport, ajouté le 17/02/2015

Propriété communale : concept, traits caractéristiques et signalisation. Composition des propriétés détenues par les municipalités. L'essence du processus de privatisation. Régimes juridiques pour l'utilisation et la gestion de la propriété municipale.

dissertation, ajouté le 24/12/2011

La forme de gouvernement comme mode d'organisation du pouvoir de l'État. L'essence et la spécificité de la monarchie et de la république. Différences entre les structures unitaires, confédérales et fédérales. Formes du régime politique d'État, fondements de l'État russe.

dissertation, ajouté le 17/11/2013

Approches théoriques de l'analyse de l'administration publique dans la Fédération de Russie, son concept et son essence. Principes et signes de l'administration publique. Recherche des moyens d'optimiser et des tendances actuelles dans le développement de l'administration publique dans la Fédération de Russie.

dissertation, ajouté le 20/08/2011

Le système d'administration publique - l'histoire de la création et les principes fondamentaux. La théorie de l'administration publique en Russie et dans le monde. Communauté internationale et problèmes du système de gestion. Principes de l'administration publique selon Woodrow Wilson.

résumé, ajouté le 15/08/2012

Le concept général de la gestion administrative. Le concept, l'essence et les principales caractéristiques de l'administration publique. Administration de l'État et pouvoir exécutif. Types, principes de base et fonctions de l'administration publique. Principes du gouvernement local.

présentation, ajouté le 11/06/2016

Description des principales théories sur l'origine de l'État, leurs particularités et les recherches des scientifiques modernes. L'essence et les caractéristiques de l'État, ses fonctions externes et internes. Caractéristiques des principales formes de gouvernement par l'État, prévalence.

Les questions sur les formes ont également inquiété les anciens Grecs. L'histoire de cette époque a accumulé une énorme quantité de matériel pour distinguer différentes formes et types de régimes politiques. Leurs caractéristiques, caractéristiques de classification et variantes seront discutées dans l'article.

Forme de gouvernement

Le pouvoir de l'État est nécessaire au bon fonctionnement de la société. La société n'est pas capable de s'auto-organiser, donc elle délègue toujours les fonctions de pouvoir et de contrôle à quelqu'un. Même les anciens philosophes ont découvert que les formes de gouvernement peuvent être : le pouvoir d'un seul, le pouvoir de quelques-uns, ou le pouvoir de plusieurs ou de la majorité. Chaque formulaire a des options différentes. La forme de gouvernement, la forme de régime - ce sont les maillons d'une chaîne. De la forme de gouvernement découlent les caractéristiques de la gestion politique et administrative du pays, qui, à leur tour, peuvent être mises en œuvre dans un régime politique différent. La forme de gouvernement est une manière d'organiser le système de pouvoir de l'État. Il détermine la nature et les caractéristiques du déroulement du processus politique dans le pays. Les premières formes traditionnelles de gouvernement sont la monarchie et la république. De plus, chacun d'eux vous permet de définir différents modes de gouvernement. Ceux-ci sont despotiques, aristocratiques, absolutistes, autoritaires, militaro-bureaucratiques, totalitaires, fascistes et bien d'autres. Le régime étatique dépend de l'influence de nombreux facteurs, principalement de qui détient le pouvoir. Le rôle de l'individu dans le système étatique est extrêmement élevé.

Le concept de régime politique

Pour la première fois, Platon a commencé à penser à l'existence d'un régime politique. Conformément à ses idées idéalistes, il a supposé qu'il existe une structure étatique idéale, où la gestion est effectuée par des philosophes sages. Tous les autres modes diffèrent par le degré de proximité et de distance de ce modèle. Au sens le plus large, un régime politique ou étatique est la répartition du pouvoir et de l'influence réels dans la société. C'est ainsi que le système politique existe et fonctionne, ce qui rend le pays unique et différent des autres États. De nombreux éléments du système politique influencent la formation du régime politique : normes, relations, culture, institutions. Une compréhension plus étroite implique que le régime de gouvernement est une manière spécifique d'exercer le pouvoir de l'État.

Les formes de gouvernement, les régimes politiques sont déterminés par la culture et les traditions du pays, les conditions historiques d'existence de l'État. Il est généralement admis que chaque pays a sa propre forme de gouvernement, mais ils ont des caractéristiques communes et universelles qui permettent de les classer.

Principes de classification des régimes politiques

Les régimes politiques sont classés selon les critères suivants :

le degré et les formes de participation du peuple à la gestion du pays et à la formation du pouvoir politique ;
la place des structures non étatiques dans le gouvernement du pays ;
le degré de garantie des droits et libertés de l'individu ;
la présence de l'opposition dans le pays et l'attitude des autorités à son égard ;
la situation de la liberté d'expression dans le pays, l'état des médias, le degré de transparence des actions des structures politiques ;
méthodes de domination;
la situation dans le pays des structures de pouvoir, leurs droits et restrictions ;
le degré d'activité politique de la population du pays.

Types de mode

L'histoire a accumulé une grande expérience dans le gouvernement des pays; aujourd'hui, on peut dénombrer au moins 150 variétés de régimes politiques. L'ancienne classification d'Aristote propose de distinguer les types de régimes selon deux critères : en fonction de la propriété du pouvoir et en fonction des modes d'utilisation du pouvoir. Ces signes lui ont permis de parler de types de régimes politiques tels que la monarchie, l'aristocratie, l'oligarchie, la démocratie, la tyrannie.

Un tel système de typologie des régimes politiques s'est aujourd'hui beaucoup compliqué et, selon une variété de critères, différents types de régimes peuvent être distingués. La classification la plus simple est la division de toutes les variétés en démocratiques et non démocratiques, et déjà à l'intérieur, diverses variétés sont révélées. Une tentative de prise en compte d'un plus grand nombre de régimes existants a conduit à leur division en régime de base et complémentaire. Les premiers incluent despotique, totalitaire, autoritaire, libéral et démocratique. Le second peut être attribué tyrannique, fasciste. Les typologies plus récentes incluent également des types intermédiaires tels que militaro-bureaucratique, sultaniste, anarchiste, ainsi que plusieurs types d'autoritarisme : corporatiste, pré-totalitaire, post-colonial.

Une classification plus complexe suggère également d'ajouter aux types déjà nommés : dictature, méritocratie, kleptocratie, ochlocratie, ploutocratie, féodalisme, timocratie, dictature militaire, post-totalitarisme. Certes, d'autres types peuvent également être distingués, puisque chaque Etat adapte les modèles de régimes existants à ses propres caractéristiques et conditions.

Structure de l'État et régime de gouvernement

Aucun mode de gouvernement dans des États spécifiques ne peut exister dans sa forme pure. Traditionnellement, il existe trois types de gouvernement : la fédération, l'État unitaire et la confédération. Le plus souvent, il existe des États unitaires dans lesquels l'ensemble du territoire du pays est soumis à un système unique d'administration de l'État, à une constitution et à une gestion centralisée de toutes les unités administratives. Dans le même temps, les États unitaires peuvent avoir un régime de gouvernement démocratique ou autoritaire. Mais il est beaucoup plus facile d'y établir des modèles de gouvernance à la fois autoritaires et même totalitaires. Mais ce sera à chaque fois une sorte d'interprétation du régime.

Par exemple, le Japon et la Grande-Bretagne sont des exemples d'État unitaire dirigé par le plus haut représentant d'une famille monarchique. Mais chaque État met en œuvre des formes de démocratie représentative à des degrés divers. En outre, dans les États unitaires, un régime spécial de gestion des territoires individuels peut être établi. La fédération réunit plusieurs unités relativement indépendantes sous une même autorité. La confédération, quant à elle, réunit des entités administratives souveraines qui ne délèguent qu'une partie des fonctions du pouvoir d'État aux organes du gouvernement général. Dans le même temps, la fédération est plus encline aux régimes démocratiques, puisque plusieurs personnes doivent toujours s'unir dans son conseil d'administration. Dans les confédérations, il n'y a pas de modèle aussi clair et les régimes internes des sujets peuvent être différents.

Le concept et les origines du totalitarisme

Traditionnellement, les chercheurs distinguent les totalitaires, les démocratiques et les principaux modes d'exercice du pouvoir politique dans l'État. Le totalitarisme est une forme extrême Les historiens disent que le totalitarisme en tant que version dure de la dictature apparaît au XXe siècle, bien qu'il existe des points de vue selon lesquels le terme a simplement été inventé à l'époque et que de tels régimes politiques de gouvernement existaient auparavant.

Les chercheurs disent que le totalitarisme est basé sur les médias de masse, qui deviennent le principal outil de diffusion de l'idéologie. Sous le totalitarisme comprendre le contrôle absolu et la régulation par l'état de tous les aspects de la vie, chaque individu habitant du pays par la violence armée directe. Historiquement, l'émergence de ce régime est associée à l'époque du pouvoir en Italie dans les années 20 du 20e siècle ; l'Allemagne hitlérienne et l'Union soviétique stalinienne sont également considérées comme des exemples frappants de la mise en œuvre de cette forme de gouvernement. Une étude bien connue de Z. Brzezinski est consacrée à l'étude du totalitarisme, qui écrit que de tels régimes peuvent être reconnus par les caractéristiques suivantes :

le pays est dominé par une idéologie officielle, partagée par la majorité des citoyens, les opposants à l'idéologie sont soumis à de graves persécutions, pouvant aller jusqu'à la destruction physique ;
l'État établit un contrôle strict sur les actes et les pensées des citoyens, la tutelle policière vise à rechercher les « ennemis du peuple » pour des représailles exemplaires ultérieures à leur encontre afin d'intimider la population ;
le principe fondamental dans ces pays est que seul ce qui est reconnu par les autorités officielles est autorisé, tout le reste est interdit ;
il y a une restriction à la liberté de recevoir des informations, il y a un contrôle strict sur la diffusion de l'information, les médias sont soumis à une censure stricte, il ne peut y avoir de liberté d'expression et d'expression;
la bureaucratie dans toutes les sphères de gestion de la vie de la société ;
système de parti unique : dans les pays dotés d'un tel régime, il ne peut y avoir qu'un parti au pouvoir, tous les autres sont persécutés ;
militarisation du pays, sa puissance militaire ne cesse d'augmenter, l'image d'un ennemi extérieur se forme, dont il faut se défendre ;
la terreur et la répression comme instruments de la peur ;
économie.

Étonnamment, le totalitarisme peut être construit sur la base de la démocratie ou sur la base de l'autoritarisme. Le deuxième cas est plus fréquent, un exemple de démocratie totale peut être l'Union soviétique à la fin du stalinisme, lorsqu'un grand nombre d'habitants du pays étaient impliqués dans le système de surveillance et de répression totales.

Caractéristiques d'un régime autoritaire

Décrivant les régimes de gouvernement de l'État, il convient de s'attarder à une description plus détaillée de leurs principales variétés. Les régimes totalitaires, démocratiques et autoritaires sont les trois principales options. L'autoritarisme occupe une position intermédiaire entre les systèmes de gouvernement totalitaires et démocratiques. L'autoritarisme est un régime non démocratique, qui fait référence à la concentration d'un pouvoir illimité entre les mains d'une ou plusieurs personnes. La principale différence avec le totalitarisme est l'absence de forte pression militaire sur les habitants du pays.

un monopole sur le pouvoir de l'État est établi, qui ne peut en aucun cas être transféré à d'autres personnes ou groupes, sauf en cas de coup d'État ;
interdiction ou fortes restrictions à l'existence de l'opposition;
centralisation rigide de la verticale du pouvoir ;
délégation de pouvoir sur le principe de la parenté ou de la cooptation ;
renforcer les agences d'application de la loi pour conserver le pouvoir;
isolement de la population de la possibilité de participer au processus de gouvernement du pays.

bureaucratie militaire

Le groupe des régimes militaires est une variante des modèles autoritaires et totalitaires. Le régime militaro-bureaucratique est un régime à parti unique avec un chef brillant, dont le pouvoir est assuré par les forces militaires. Le plus souvent, il est d'usage de parler des variétés communistes de tels régimes. Les principales caractéristiques de la bureaucratie militaire sont les suivantes :

le rôle dominant de l'armée et des forces de l'ordre dans la mise en œuvre des décisions gouvernementales ;
la présence d'un système spécial de contrôle de la vie de la société ;
la violence et la terreur comme principaux instruments d'assujettissement et de motivation de la population ;
chaos législatif et arbitraire;
idéologie dominante officiellement proclamée en l'absence totale d'opposition.

Tyrannie et despotisme

Une ancienne variété de totalitarisme est le pouvoir despotique. Un tel régime existait, par exemple, dans l'Égypte ancienne. Le pouvoir dans ce cas appartient à une seule personne qui l'a reçu par droit d'héritage. Le despote a un pouvoir exclusif et ne peut en aucune façon corréler ses actions avec les lois et les normes du pays. Toutes les explosions de désaccord avec sa politique sont sévèrement punies, jusqu'au recours à des exécutions démonstratives cruelles et à la torture. Les régimes de gouvernement tyranniques se distinguent par le fait que le pouvoir revient à une seule personne à la suite d'un coup d'État militaire. Dans le même temps, les caractéristiques managériales d'un tyran sont proches du comportement d'un despote. Le pouvoir des tyrans est également connu depuis longtemps, de sorte que les historiens décrivent plusieurs exemples de ce type dans la Grèce antique.

Caractéristiques d'un régime démocratique

Les régimes politiques les plus répandus dans le monde sont diverses variantes de la démocratie. La forme de gouvernement d'un régime démocratique est diverse, mais en général elle se caractérise par les caractéristiques suivantes :

le peuple est la principale source du pouvoir suprême, il est le principal souverain de l'État ;
le peuple a la possibilité de manifester sa volonté lors d'élections libres, l'élection du pouvoir est le signe le plus important de la démocratie ;
les droits du citoyen - la priorité absolue du pouvoir, toute personne ou minorité se voit garantir l'accès au pouvoir ;
l'égalité des citoyens devant la loi et dans le gouvernement ;
la liberté d'expression et le pluralisme des opinions ;
l'interdiction de toute forme de violence à l'encontre d'une personne ;
la présence obligatoire de l'opposition au parti au pouvoir ;
séparation des pouvoirs, chaque branche est souveraine et est soumise exclusivement au peuple.

Selon la manière dont le peuple participe au gouvernement, il existe deux formes de démocratie : directe et représentative. Les formes de démocratie représentative sont aujourd'hui les plus courantes. Dans ce cas, les personnes sur la prise de décision à leurs représentants dans les différents organes gouvernementaux.

Le libéralisme comme régime politique

Un type particulier de démocratie est le régime libéral. Les idées du libéralisme apparaissent dans les temps anciens, en tant que régime politique, il a été proclamé pour la première fois à la fin du XVIIIe siècle dans la Constitution américaine et la Déclaration des droits de l'homme en France. Le signe principal du libéralisme est la valeur absolue de l'homme. Tout régime libéral repose sur trois piliers : l'individualisme, la propriété et la liberté. Les signes d'un régime politique libéral sont :

consolidation législative des droits de l'homme à la protection de son individualité et des droits à la propriété privée ;
séparation des branches du pouvoir;
publicité et liberté d'expression;
l'existence de partis d'opposition ;
instabilité de la sphère politique du pays, participation des masses à la vie politique de la société ;
l'absence de monopole du pouvoir, l'existence d'un mécanisme légal de changement de pouvoir ;
liberté de l'économie de tout contrôle et ingérence de l'État.

Vous connaissez maintenant les informations de base sur les modes gouvernementaux.

Le terme "régime politique" en traduction du régime français signifie gestion. Dans le processus de recherche de réponses fiables à de nombreuses questions controversées du régime de gouvernement, diverses interprétations, souvent mutuellement exclusives, de ce concept ont été proposées et sont proposées aujourd'hui : juridiques et sociologiques, libérales et conservatrices, marxistes et sociales-démocrates. .

Par exemple, l'éminent chercheur américain des problèmes de pouvoir, Robert Dahl, a fondé son interprétation du régime sur deux critères - la compétitivité dans la lutte pour le pouvoir et le degré d'implication des citoyens dans la gestion des affaires de la société et de l'État. Il a identifié quatre types de régimes politiques : l'hégémonie fermée, l'hégémonie ouverte, l'oligarchie compétitive et la polyarchie. Le régime hégémonique de gouvernement se caractérisait par de sévères restrictions aux droits et libertés des citoyens, l'interdiction de toute opposition et le pluralisme. Les oligarchies compétitives autorisent la concurrence, mais uniquement au niveau de l'élite dirigeante. Les polyarchies sont les plus proches de l'idéal démocratique de gouvernement.

Samuel Huntington, professeur à l'Université de Cambridge et éminent chercheur sur la démocratie, divise les régimes en régimes militaires, à parti unique, libéraux, quasi-démocratiques et transitoires. Parallèlement, il identifie quatre types de régimes non démocratiques : parti unique, militaire, dictature personnelle et oligarchie raciale.

Selon le degré d'interaction du pouvoir de l'État dans diverses sphères de la réalité sociale, selon la proposition du scientifique américain Juan Linz, il existe cinq régimes principaux : démocratique, autoritaire, totalitaire, post-totalitaire, sultaniste. Ces régimes diffèrent dans les formes et les méthodes de gouvernement, y compris l'utilisation de la coercition et de la « pression » énergique ; le degré d'activité politique des citoyens, le niveau de pluralisme politique, le degré d'idéologisation des relations publiques, la légitimité de l'élite dirigeante.

Parfois, la classification est « liée » à différents types d'États et de systèmes juridiques. Dans le cadre du système esclavagiste, on distingue les régimes despotiques, théocratiques-monarchiques, aristocratiques (oligarchiques) et le régime de démocratie esclavagiste. Sous le féodalisme, l'absolutisme absolutiste, féodal-démocratique (pour la noblesse), clérico-féodal (dans les monarchies théocratiques), militariste-policier et "éclairé" est possible. Sous le capitalisme - un régime bourgeois-démocratique (constitutionnel), bonapartiste, militaro-policier et fasciste. Sous le socialisme, seul un régime "administratif d'État systématiquement démocratique" se démarquait en s'excusant.

La classification des régimes de gouvernement peut être poursuivie. Il existe de nombreux critères et approches. Cependant, la grande majorité des chercheurs s'accordent sur une chose : le régime de gouvernement est une manière de gouverner qui détermine les manières, les formes, les méthodes et les méthodes par lesquelles les établissements normatifs du pouvoir sont mis en œuvre dans la pratique des institutions étatiques. Dans le même temps, le même système étatique, en fonction des circonstances historiques, est capable de fonctionner avec succès sous différents régimes. Par exemple, le système politique soviétique se sentait assez à l'aise à la fois dans les conditions de la terreur stalinienne et de la stagnation des années 1980, et dans les conditions des transformations libérales de la période de la perestroïka.

Les politologues présentent le régime du pouvoir comme un mécanisme social particulier de gestion de la société, qui combine, d'une part, les modèles de base des élections, du vote et de la prise de décision gouvernementale, et d'autre part, les modalités et l'étendue de la participation politique des citoyens, des partis politiques et des groupes d'intérêt dans la résolution des problèmes les plus importants de la société et des États. Un régime est une combinaison organique du pouvoir de l'État, d'un système de partis, de modes de scrutin, d'un ou plusieurs types de prise de décision et des moyens de les mettre en œuvre.

Du point de vue des juristes, la compréhension du régime se réduit à un ensemble de formes juridiques et de modes juridiques de gestion, qui reposent sur des principes juridiques formels, des normes et des critères de fonctionnement du pouvoir. Yu.K. Krasnov et R.V. Yengibaryan interprète le régime politique comme un ensemble de moyens, de méthodes et de modalités d'exercice du pouvoir politique, par lesquels l'État légitime son existence et son fonctionnement. C'est l'état politique final de la société, qui est formé à la suite de l'interaction et de la confrontation de diverses forces politiques dans la société.

Comme les autres composantes de la forme de l'État - la forme de gouvernement et la forme de gouvernement - le régime de l'État est directement lié au pouvoir et à l'administration publique. Cependant, contrairement à eux, le régime n'est directement associé ni à l'ordre de formation des organes supérieurs ou locaux du pouvoir d'État ni à l'organisation du pouvoir suprême, ni à l'organisation administrative-territoriale et nationale-étatique du pouvoir. Le régime étatique agit comme une forme de réalisation du pouvoir, comme un processus de son fonctionnement.

Il faut aussi garder à l'esprit que le régime étatique ne se forme pas spontanément, par hasard. Il se développe sous l'influence d'un certain nombre de facteurs de nature objective et subjective - économiques, politiques, socioculturels. Cela dépend du type d'état; le niveau de culture générale, politique et juridique de la société ; le développement du parlementarisme; degré d'ouverture des structures de pouvoir; le professionnalisme et les qualités morales et culturelles des hommes politiques et des fonctionnaires ; le niveau de légalité ; maturité des relations de partenariat social de la société civile. La situation internationale et la position géopolitique du pays sont fortement influencées.

Le style d'administration publique, dans un certain sens, est proche du concept de «régime étatique» et, dans ses propriétés essentielles, en est arbitraire. Bien que le style ait ses propres nuances et manifestations indépendantes. Si le régime sert les intérêts des autorités, accorde plus d'attention au côté politique de l'activité administrative de l'État comme moyen de mettre en œuvre le pouvoir de l'État, alors le style caractérise la « technologie » de gestion en termes de rationalité, d'efficacité et de moralité.

Or, dans la pratique courante, on distingue le plus souvent deux types de régimes étatiques : démocratiques et anti-démocratiques. Si l'administration de l'État est effectuée par les méthodes de la loi, la persuasion, l'accord et la coercition sont de nature juridique légitime, alors il y a un régime démocratique. Dans les conditions d'un régime démocratique, les plus hautes instances de l'État sont mandatées par le peuple et le pouvoir est exercé par des moyens juridiques démocratiques. Dans ce cas, les citoyens ont et peuvent effectivement jouir des droits et libertés constitutionnels ; la minorité se soumet à la majorité ; l'activité des forces politiques d'opposition est autorisée ; la liberté d'expression, de conscience et de la presse est garantie. Les conflits politiques sont résolus sur la base du droit et dans la recherche d'un consensus mutuellement acceptable.

Un régime démocratique génère de manière multiplicatrice un style de gouvernement démocratique. Et à tous les niveaux de la hiérarchie de gestion. Une autre chose est de savoir dans quelle mesure une société est prête à vivre dans une démocratie et à travailler, en obéissant aux principes d'un style de gouvernance démocratique. Il y a une distance énorme entre la reconnaissance que la démocratie est bonne et juste, et la démocratie elle-même. Dans la société russe d'aujourd'hui, il n'y a vraiment pas d'alternative idéologique sérieuse à la démocratie ; la grande majorité des citoyens (plus de 70% selon toutes les enquêtes sociologiques russes) sont favorables à la démocratie et partagent ses valeurs. Mais il n'y a pas de véritable préparation culturelle et psychologique à vivre et à travailler dans des conditions de démocratie et de légalité, et il est difficile de dire dans combien de temps elle apparaîtra.

Et encore une chose : il ne faut pas oublier que la démocratie est la conquête du peuple. Les autorités ne créeront jamais d'opposition par elles-mêmes et contre elles-mêmes, adopteront des lois légales et socialement justes et ne demanderont pas à être critiquées. Il est plus facile et plus calme de diriger et de gouverner dans les conditions de la légalité "dure", de la non-résistance, des méthodes de commandement et de contrôle. C'est la loi de la vie sociale. Le résultat est le même : d'abord la mélitocratie, l'incrédulité dans le potentiel créatif du peuple, puis l'autoritarisme, le totalitarisme, etc.

Et il y a de nombreux exemples de cela. Selon les déclarations politiques et les attributs extérieurs, le système soviétique était tout à fait démocratique et humain. Les dirigeants du Parti et des Soviets étaient des partisans de la démocratie socialiste et des combattants pour le bonheur du peuple. Mais c'est en paroles et en déclarations politiques. En fait, les choses se sont souvent déroulées différemment. Il s'avère qu'il est possible d'avoir une constitution avec un large éventail d'idéaux et de principes démocratiques, des organes représentatifs élus, un système judiciaire bien organisé, une fonction publique bien formée, des médias actifs et, en fait, de gérer la société par un commandement autoritaire. , méthodes bureaucratiques.

Cela signifie que le régime de gouvernement et le style d'administration publique ne sont pas seulement un ensemble de techniques, de moyens et de méthodes éprouvés pour exercer le pouvoir. Il s'agit d'un système de formes et de méthodes de gestion spécialement choisies et intégrées dans une configuration préconçue, qui ensemble confèrent à l'activité managériale une certaine certitude qualitative. Ce n'est pas une caractéristique externe, une sorte de secondaire, mais la caractéristique essentielle la plus importante du pouvoir d'État. La démocratie n'est pas une question de déclarations et de rassemblements, mais une telle organisation de la gouvernance dans laquelle "les gens peuvent se livrer calmement, en toute sécurité et librement à un travail créatif et organiser leur vie privée et publique".

Dans la Russie moderne, progressivement, bien que contradictoire et avec beaucoup de difficulté, un style démocratique d'administration publique se forme, basé sur les principes fondamentaux du système démocratique testés par des siècles de pratique mondiale:

La majorité règne dans le respect des droits de la minorité. Sous un tel régime, ceux qui ont reçu la sanction du pouvoir approuvé par la majorité agissent de telle sorte que l'opinion de la minorité soit nécessairement prise en compte ;

Egalité politique et juridique des citoyens en matière d'accès à l'administration et à la fonction publique - mêmes chances d'acquérir les connaissances et le statut nécessaires pour accéder à une fonction publique, égalité des droits (voter, influencer le processus décisionnel, se présenter aux élections, etc.), l'égalité d'accès aux ressources énergétiques.

Toute restriction à l'activité politique ne peut être établie que sur la base de la loi et uniquement pour des catégories spécifiques de personnes ;

La légitimité du pouvoir - tous les organes représentatifs, le gouvernement, les présidents sont soumis à vérification par des procédures formelles démocratiques (référendums, élections, examens, rapports, etc.). Cela vous permet d'éliminer les tensions accumulées dans la société et les contradictions émergentes, de mettre à jour le système de gestion en temps opportun;

Élection et nature représentative du pouvoir - les citoyens délèguent (transfèrent) leurs pouvoirs constitutionnels à une personne élue (organe), qui exerce le pouvoir au nom des électeurs. La base de tout cela est le suffrage universel, les élections libres, secrètes et régulières, la responsabilité des institutions électives devant les électeurs ;

La division du pouvoir de l'État en trois branches avec un système efficace de « freins et contrepoids », ainsi que des liens fiables entre les autorités fédérales et les autorités compétentes des sujets de la fédération et des gouvernements locaux ;

Pluralisme et liberté d'activité politique. Le monisme est un système idéal pour l'autoritarisme, il ne peut pas être un système idéal pour la démocratie.

La Russie a encore de nombreux obstacles à surmonter pour maîtriser le style de gouvernement démocratique. De plus, le problème n'est pas une recherche spéculative et propagandiste des sources et des facteurs de démocratisation. Nous avons encore beaucoup à faire, pour que non pas en paroles, mais en actes :

1. Toutes les formes de démocratie directe (directe) ont fonctionné, permettant au peuple d'exprimer sa volonté directement, sans aucun intermédiaire, pour réaliser réellement ses intérêts. Il s'agit de référendums nationaux et régionaux (locaux), d'élections libres et de discussions nationales. A la base : assemblées générales de citoyens, conférences et congrès de leurs représentants (dans le cadre de l'autonomie publique locale et territoriale) ;

2. le rôle des formes représentatives de la démocratie s'est accru. Malheureusement, dans notre pays, l'aspect managérial dans les activités des autorités législatives est faiblement manifesté. Tout se limite à l'adoption de lois. Et ce n'est clairement pas suffisant. L'abondance des lois importe peu. La question repose sur le potentiel constructif et pratique de ces lois, leur mise en œuvre ;

3. le système du pouvoir exécutif fonctionnait plus efficacement. Dans le même temps, le problème ne se limite pas à l'expansion de la publicité et à l'introduction, disons, de la responsabilité des chefs des autorités exécutives compétentes. C'est là que la démocratie commence. Principalement lié à :

Décentralisation progressive des pouvoirs des organes de l'Etat avec un renforcement parallèle du contrôle social sur leur bonne mise en œuvre ;

Utilisation plus efficace des formes collégiales d'activité de gestion, c'est-à-dire mener de larges consultations auprès des citoyens par le biais d'enquêtes sociologiques ; délégation des droits de décision par les organes de l'administration publique de niveau inférieur; l'amélioration des procédures d'examen des courriers, réclamations et propositions de la population ; créer une image positive des autorités grâce à des structures de relations publiques bien organisées ;

L'ouverture et la responsabilité de la fonction publique, l'introduction de principes de concurrence dans la procédure de pourvoi des postes publics, l'établissement de délais pour la titularisation d'un poste et la rationalisation de la dynamique d'une carrière, la certification rapide et de haute qualité du personnel d'encadrement, la responsabilisation et responsabilisation des fonctionnaires, stimulation appropriée du travail productif; réformer le système de formation, de perfectionnement et de perfectionnement du personnel;

L'introduction de formes plus efficaces de contrôle administratif, judiciaire et public pour garantir les droits et libertés de l'homme et du citoyen ;

4. Le style de collégialité, d'organisation, de responsabilité, la combinaison optimale de méthodes de gestion organisationnelles légales et efficaces, a gagné des positions de plus en plus fortes. un style axé non pas sur les mots, mais sur un résultat final spécifique.

Nous avons identifié les aspects les plus importants de l'influence de la forme de l'État, de sa structure fédérale et de la composante nationale sur l'organisation de l'administration publique. L'étudiant doit savoir et comprendre clairement quelle forme de gouvernement est la plus efficace dans les conditions actuelles, comment utiliser les avantages de l'un ou l'autre de ses aspects. Sur cette base, il est proposé de construire une discussion lors du séminaire.

Influence de la forme de l'État sur la nature et l'efficacité de l'administration publique

1. L'influence de la structure fédérale de l'État sur la structure fonctionnelle et organisationnelle de l'administration publique.

2. Composante nationale dans l'administration publique.

3. Le régime politique et son influence sur la nature de l'administration publique.

Règlements:

1. La Constitution de la Fédération de Russie. - M., 1993.

2. Loi constitutionnelle fédérale "sur le gouvernement de la Fédération de Russie" du 31 décembre 1997 n ° 3-FKZ.

3. Loi fédérale n° 119-FZ du 24 juin 1999 «sur les principes et la procédure de délimitation des sujets de compétence et des pouvoirs entre les autorités de l'État de la Fédération de Russie et les autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie».

4. Loi fédérale "sur les principes généraux de l'organisation des organes législatifs (représentatifs) et exécutifs du pouvoir d'État des sujets de la Fédération de Russie" du 6 octobre 1999 N° 184-FZ.

5. Loi fédérale "sur la passation de commandes pour la fourniture de biens, l'exécution de travaux, la fourniture de services pour les besoins de l'État et des municipalités" du 21 juillet 2005 n° 94-FZ.

6. Loi fédérale n° 128-FZ du 8 août 2001 sur l'octroi de licences pour certains types d'activités.

7. Loi fédérale « sur la protection des droits des personnes morales et des entrepreneurs individuels dans le cadre du contrôle (supervision) de l'État » du 8 août 2001 n° 134-FZ.

8. Décret du Président de la Fédération de Russie "Sur les mesures visant à mener à bien la réforme administrative en 2003-2004" du 23 juillet 2003 n° 824.

9. Décret du président de la Fédération de Russie "sur le représentant plénipotentiaire du président de la Fédération de Russie dans le district fédéral" 13 mai 2000 n° 849.

10. Décrets du Président de la Fédération de Russie "Sur le système et la structure des organes exécutifs fédéraux" du 9 mars 2004 n° 314 et du 24 septembre 2007 n° 1274.

11. Décret du gouvernement de la Fédération de Russie "sur le règlement type pour l'interaction des autorités exécutives fédérales" du 19 janvier 2005 n ° 30.

12. Décret du gouvernement de la Fédération de Russie «sur le modèle de règlement pour l'organisation interne des organes exécutifs fédéraux» du 28 juillet 2005 n ° 452.

13. Décret du gouvernement de la Fédération de Russie "Le concept de réforme administrative dans la Fédération de Russie en 2006-2008" du 25 octobre 2005 n° 1789-r.

Littérature:

1. Abdulatipov R. G. La question nationale et la structure étatique de la Russie. - M., 2000.

2.Aibazov R.U. Mondialisation. Fédéralisme. Administration publique / Éd. BS Ebzeeva. - M., 2005. - S. 125-157.

Kommersant Atamanchuk G.V. Théorie de l'administration publique: un cours de conférences. - M., 2004. - S. 70-75, 216-222, 228-234, 382-404, 429-455.

4. Administration publique : Fondements de la théorie et de l'organisation : manuel. En deux volumes / Éd. VIRGINIE. Kozbanenko. - M., 2002. T. 2. - S. 163-196.

5. Zinoviev A. Tragédie russe. - M., 2006.

6. Krasnov Yu.K. Loi d'État de la Russie: Manuel. - M., 2002. - S. 330-335.

7. Mnakatsanyan M.O. Culture. Ethnies. nations. Réflexions sur les origines et la nature de la communauté nationale. - M., 2005. - S. 9-47.

8. Engibaryan R.V., Gadevosyan E.V. Droit constitutionnel : Manuel. - M., 2002. - S. 211-227, 335-365.

9. Engibaryan R.V. Droit constitutionnel comparé : manuel. - M., 2005. - S. 200-255.

10. Sciences Politiques : Manuel / Ed. A.Yu. Melville. - M., 2004. - S.131-172.

11. Droits de l'homme et responsabilité morale. Discours du métropolite Kirill au Conseil mondial du peuple russe le 15 avril 2006

12. Manuel de jurisprudence / Éd. Maltseva G.V. - M., 2003. - S.72-117.

16. Le fédéralisme russe : expérience de formation et stratégie de perspectives. - M., 1993.

17. Encyclopédie sociologique. En deux volumes / Main. éd. coll. G.Yu. Semigin. - M., 2003. T.1. - S. 221-224 ; T.2. pages 243-244, 324-326, 348-349, 707-708.

20. Théorie de l'Etat et du Droit : Manuel / Ed. CV. Babaïev. - M., 2006. - S. 88-105. 150-164

21. Ebzeev BS L'homme, le peuple, l'État dans le système constitutionnel de la Fédération de Russie. - M., 2005. - S. 366-394.

22. Chirkin V.E. Administration publique : Manuel. - M., 2004. - S. 136-144.

23. Encyclopédie juridique / Éd. B.N. Topornina. - M., 2001. - S. 762, 812, 840, 1172-1173.