Neseniai aš vėl susidūriau su fraze „ religijos indėlis į kultūrą dažnai buvo išreikštas mokslininkų persekiojimu, knygų ir pačių mokslininkų deginimu, ištisų mokymų ir žinių šakų draudimu. Autorius nesivargino cituodamas jokius detalesnius kaltinimus – kiek mokslininkų sudegino dvasininkai, už kokius mokslinius tyrimus, šių žmonių pavardžių ir egzekucijos aplinkybių nenurodė. Kam? Juk kiekvienas išsilavinęs žmogus žino, kad bažnytininkai šimtmečius degino mokslininkus, tai dalis didžiojo mokslo ir religijos konflikto, kuriame iš pradžių persekiojamas ir naikintas mokslas galiausiai laimėjo. Tai yra kažkas, kas tvirtai žinoma visiems ir „įrodyta mokslu“.
Bet kas atsitiks, jei mums bus šiek tiek smalsu ir bandysime išsiaiškinti detales – pavyzdžiui, sudegusių mokslininkų skaičių? Kiek jų buvo, mokslo kankinių? Šimtai tūkstančių? Dešimtys tūkstančių? Tūkstančiai? Šimtai? Kiek aukų pareikalavo amžina įnirtinga mokslo ir religinio obskurantizmo kova?
Pabandykime tai išsiaiškinti.
Žvelgiant į tikrąją ateistinę literatūrą, randame tik du kandidatus į mokslininkų vaidmenį – iš kankintų kunigų, sudegintų Romos inkvizicijos, ir Miguelio Serveto, kuriam buvo įvykdyta mirties bausmė kalvinistų Ženevoje. Ar Giordano Bruno buvo mokslininkas, juo labiau puikus? Tai prieštaringas klausimas, dauguma šaltinių mieliau vadina jį „filosofu“ ir „mistiku“, o jo išlikę darbai yra okultiniai ir jokiu būdu ne moksliniai. Bet kas neginčytina – priežastys, kodėl jis buvo sudegintas, neturėjo nieko bendro su mokslu. Niekas Brunono nekaltino jokiais moksliniais tyrimais – jo kaltinimo ir egzekucijos priežastis buvo jo pažiūros į Kristų, Mergelę Mariją, Sakramentus, taip pat okultinės studijos. Nieko gero deginti žmones už bet kokias pažiūras – bet reikia pastebėti, kad pažiūros, dėl kurių kentėjo Brunonas, neturėjo nieko bendra su mokslu. Okultistai, Hermio Trismegisto ir slaptųjų menų gerbėjai vis dar gali laikyti jį savo kankiniu. Tačiau jis nėra nė trupučio mokslo kankinys.
Migelis Servetas iš tiesų yra gamtos mokslininkas ir gydytojas. Ir jis tikrai buvo sudegintas Ženevoje. Tačiau jis nelabai tinka „mokslo ir religijos kovos“ aukos vaidmeniui. Pats Servetas buvo fanatiškai religingas; tai jo religija, o ne mokslinės pažiūros, atvedė jį prie laužo. Jis buvo pasmerktas dėl savo knygos „Krikščionybės atkūrimas“, kurioje jis neigė Dievo Trejybę ir apskritai išreiškė Kalvino (ir visų kitų) požiūriu itin eretiškas pažiūras. Dar kartą pasakykime: neteisinga deginti eretikus ar bet ką kitą. Tačiau netikri religijos mokytojai jokiu būdu nėra mokslo kankiniai – jie yra atitinkamų religinių mokymų kankiniai.
Taigi, ar turime atsakymą į klausimą "kiek mokslininkų bažnytininkai sudegino už mokslinius tyrimus?" Taip, ir labai tiksliai. Niekas. Tai netgi stebina – Bažnyčios istorijoje buvo visokių dalykų, buvo piktadarių, buvo kvailių, buvo politinių kivirčų po religinėmis vėliavomis, buvo skaičiuojami asmeniniai balai prisidengiant kova už tikrąjį tikėjimą, bet kažkaip nepavyko, kai mokslininkai degino už mokslą. Kažkaip menkai gauta su mokslininkais, kankintais bažnytininkais – tik du kandidatai, o net tie, atidžiau panagrinėjus, nė kiek nenukentėjo dėl mokslo.
„“ Katalikų bažnyčios valdžia tikrai privertė didįjį mokslininką atsisakyti savo mokslinių pažiūrų; jų padėtis istoriniame kontekste gali būti laikoma iš dalies suprantama, nors neabejotinai klaidinga. Bet ar Galilėjus buvo sudegintas? Nr. Kiek inkvizitorių žiaurumai pasiekė šiame vadovėlyje ir kulminaciniame mokslo ir religijos konfrontacijos byloje? Galilėjus buvo nuteistas namų areštu, kurį iš pradžių praleido savo draugo arkivyskupo Piccolomini rūmuose Sienoje, o vėliau – tėvynėje Arcetryje.
Tačiau ar istorijoje būta didelio masto „mokslininkų persekiojimų“? Ar buvo „draudimas ištisiems mokymams ir žinių šakoms“, ar tikrai mokslininkai buvo kankinami dėl savo mokslinių pažiūrų? Taip, buvo ir palyginti neseniai, ne niūriais viduramžiais, o XX amžiuje ne užsienio šalyse, o mūsų tėvynėje. Tik mokslo persekiotojai buvo ne „religiniai tamsuoliai“, o priešingai – ateistiniai tamsuoliai.
Tokios žinių sritys kaip genetika ir kibernetika buvo uždraustos kaip „buržuaziniai pseudomokslai“, o mokslininkai buvo smarkiai persekiojami. Žymus Rusijos biologas Nikolajus Vavilovas buvo apkaltintas „suprantamai priešiškų teorijų propagavimu... kovojo su Lysenkos teorijomis ir darbais, turinčiomis lemiamą reikšmę SSRS žemės ūkiui“, buvo suimtas, kankinamas ir nukankintas, mirė kalėjime. Kalėjime jo parašyta knyga apie žemės ūkio istoriją buvo sunaikinta SSRS NKVD organų sprendimu. Pats Vavilovas, kalbėdamas apie persekiojimą, kurį patyrė kaip mokslininkas, lygino save su Galilėjaus; tačiau, kaip matome, jo likimas valdant karingiems ateistams buvo daug karti.
Kodėl taip atkakliai kartojamas mitas apie „bažnytininkų degintus mokslininkus“? Tam yra daugybė priežasčių – intelektualinis tingumas, smalsumo stoka, mirksėjimas, užsispyręs nenoras pripažinti faktus, kurie kartą ir visiems laikams prieštarauja priimtoms idėjoms. Žodžiu, inercija ir dogmatizmas, kurį ateistai taip mėgsta priskirti tikintiems žmonėms.
O žmones, kurie kalba apie „bažnytininkų sudegintus mokslininkus“, noriu kreiptis net ne į tikėjimą, o į protą. Intelektualus sąžiningumas ir atvirumas, noras tikrinti faktus ir persvarstyti akivaizdžius klaidingus įsitikinimus. Visoms toms dorybėms, be kurių tikras mokslas negali egzistuoti.
Paplitusi nuomonė, kad Kopernikas savo darbų neskelbė, nes bijojo piktosios Bažnyčios. Tarkime, inkvizicija, viduramžiai ir pan. Todėl jo „Apie dangaus sferų sukimąsi“ buvo išleista pačioje gyvenimo pabaigoje (matyt, niekada nematė, kad ji būtų išleista). Ir tada patiriamas didelis draugų spaudimas. Ją pateikia teologo Osianderio pratarmė, „naująjį modelį pavadinęs absurdišku, bet naudingu matematiniu prietaisu, išrastu skaičiavimams sumažinti: „.
O pats Kopernikas iš anksto numato, kad atmeta bet kokią nemokslinę kritiką: „Jei yra tuščiakalbių, kurie, neišmanydami visų matematikos mokslų, vis dėlto imasi juos vertinti pagal kurią nors Šventojo Rašto vietą, kuri yra neteisingai suprasta ir iškrypę dėl savo tikslo, išdrįskite pasmerkti ir persekioti šį savo darbą, tada aš visiškai nesustodamas galiu nekreipti dėmesio į jų sprendimą kaip nerimtą “.
Bet aš skaitau apie Lobačevskio geometriją (išskirta mano):
"Pirmosios publikacijos apie hiperbolinę geometriją priklauso jos autoriams: 1829-1830 metais savo tyrimų rezultatus paskelbė Lobačevskis, 1832 metais - Boyai. Jų pirmtaku galima laikyti 1 skyriuje paminėtą vokiečių teisininką Šveikartą, kuriam kilo mintis apie neeuklido geometrija 1818 m. ir, ko gero, jo sūnėnas Taurinas.7 1819 m. pradžioje Šveikarto naujosios „astralinės“ (žvaigždinės) geometrijos aprašymą, kuris tilpo viename puslapyje, vienas iš pastarojo mokiniai (beje, astronomas) Gaussas atsakė: „Nuo mano sielos beveik viskas nurašyta.“ Faktas yra tas, kad atėjo „matematų karalius“, didysis Gaussas, apie kurį jau buvo kalbama 5 skyriuje. į neeuklidinę geometriją dar anksčiau. Gaussas pavadino šią geometriją keista ir pranešė: „Man visiškai malonu, aš taip išplėčiau [ją], kad galiu išspręsti bet kokią joje esančią problemą. tema, pagrįstai manydama, kad mokslo visuomenė Nekaltybė dar nepasirengusi priimti tokių drąsių minčių. Gauso darbai apie neeuklido geometriją tapo žinomi tik po mirties paskelbus jo archyvą. Štai ką jis prisipažino privačiame laiške 1829 m.: „Tikriausiai negalėsiu apdoroti savo ilgų studijų šiuo klausimu, kad jos būtų greitai paskelbtos. Galbūt net aš nedrįsiu to daryti per visą savo gyvenimą, nes bijau boiotiečių šauksmo, kuris kils, jei išreikšiu savo nuomonę iki galo“. O minėtasis astronomas studentas, ketindamas viešai pripažinti euklido paralelių aksiomos klaidingumą, Gaussas 1818 m. perspėja: ... Bet vapsvos, kurių lizdą trikdai, skris tau ant galvos“.
Gauso baimių pagrįstumą netrukus patvirtino jo amžininkų reakcija į Lobačevskio darbus.
....
1832 m. Kazanės universiteto taryba šį darbą pristatė Mokslų akademijai. Akademikas Ostrogradskis savo apžvalgoje rašė: „Viskas, ką supratau pono Lobačevskio geometrijoje, yra žemesnė nei vidutiniška. [...] Pono rektoriaus Lobačevskio knyga diskredituota klaida [...] ji pateikta atsainiai ir [...] todėl neverta Akademijos dėmesio. Michailas Vasiljevičius Ostrogradskis buvo matematikas, nors buvo šiek tiek žemiškas, bet garsus (ir net pelnytai žinomas), jo nuomonė buvo labai gerbiama. Provincijos Lobačevskio sostinėse niekas nepažinojo. Jie klausėsi Ostrogradskio atsakymo. O 1834 metais F.V.Bulgarino žurnale „Tėvynės sūnus“ pasirodė pašaipiai šmeižtas, pasirašytas dviem raidėmis S.S. Štai citata iš jo:
Kaip galima pagalvoti, kad eilinis matematikos profesorius ponas Lobačevskis kokiu nors rimtu tikslu parašys knygą, kuri atneštų šiek tiek garbės paskutiniam mokyklos mokytojui! Jei ne mokytis, tai bent kiekvienas mokytojas turėtų turėti sveiko proto, o naujojoje geometrijoje pastarojo dažnai trūksta.
„Geometrijos Koperniko“ šlovė Lobačevskį pasiekė po mirties, jo šimtmečio išvakarėse. Pagarbą žadina jo atsidavimas mokslinei tiesai, bebaimis ją ginant ir atkaklumas ištveriant negandas.
Na, ką su tuo turi Bažnyčia? Lygiai tokia pati reakcija, lygiai tokiomis pačiomis sąlygomis. Tik XIX amžiuje Bažnyčia neturėjo jokios įtakos matematikams. Ir ji neturėjo pagrindo ginti „penktosios Euklido aksiomos“... Priešingu atveju būtų parašyti traktatai Bažnyčios persekiojimo prieš Lobačevskį tema.
Kartais mokslininkai už savo atradimus ir tyrimus mokėjo savo padėtimi visuomenėje, paskutiniais pinigais, sveikata, laisve ir pačiu gyvenimu. Mokslas visada kovojo su dogmomis.
Kartais religija ir politika globojo mokslą, kartais taikiai sugyveno, tačiau būtent karai dėl protų tarp mokslininkų ir dvasininkų, tarp žinių ir pažangos nešėjų bei tikėjimo ir kulto skelbėjų labiausiai sukrėtė žmoniją ir paveikė jos idėjas apie pasaulis. Ir daugiausia nuostolių šiame kare patyrė ne dvasininkai.
Sokratas
Kas galėjo pagalvoti, kad naują, efektyvesnį pasaulio ir žmogaus supratimo būdą atradęs filosofas, ko gero, pirmasis už savo atradimą paaukojo gyvybę. Manoma, kad Atėnų teismas Sokratą nuteisė mirties bausme už tai, kad suabejojo kitų tikėjimu dalykų tvarkos neliečiamumu, išsakė pavojingas mintis religijoje ir politikoje.
Tačiau Sokratas nenusileido. Ir šiandien nesutiksi nė vieno Nobelio premijos laureato ar tiesiog išskirtinio mokslininko, kuris neperėjo Sokrato dialogų. Tačiau jo teisėjų jau niekas neprisimins. Nepaisant to, pažangos, mokslo ir jų asketų persekiojimas nesiliovė ir šiandien.
Gydytojas, pirmasis aprašęs plaučių kraujotaką, 1553 m. Šveicarijoje rado mirtį ant laužo. Mokslininkas pasielgė trumparegiškai, galėjo tokio likimo išvengti. Tačiau jis negalėjo tylėti, susirašinėjo su reformacijos lyderiu Jonu Kalvinu ir atvirai griovė savo požiūrį į religiją.
Vėliau Servetas padarė tai, kas nepataisoma – priešinosi krikščioniškajai Šventosios Trejybės dogmai. Po to jam teko bėgti iš katalikiškos Prancūzijos į protestantiškąją Ženevą. Taip atsitiko, kad tiesiai į jo asmeninio priešo rankas.
Rašytojas ir mąstytojas Volteras vėliau sakė, kad ši egzekucija jį sukrėtė labiau nei visi inkviziciniai gaisrai, kurie netrukus tikrai sudegė visa jėga.
Šie mokslo kankiniai sumokėjo kainą už eretišką teiginį, kad žemė sukasi aplink saulę. Bet tai tikrai taip. Brunonas ir Galilėjus dažnai painiojami tarpusavyje ir su Koperniku. Tuo pačiu metu skirtumas tarp jų yra rimtas. 1600 m. Romoje ant laužo sudegintas Brunonas nebuvo nei fizikas, nei astronomas.
Ir jis buvo okultinis filosofas, tai yra asmenybė, kuriai dėkingas ne šiuolaikinis mokslas, o ezoterika. Jis buvo sudegintas už raganavimą, ir iki šiol Katalikų bažnyčia atsisako atsiprašyti už šį procesą. Beje, praėjus tik pusantro dešimtmečio po Brunono egzekucijos, Vatikanas heliocentrizmą pripažino erezija.
Po pusantro dešimtmečio, 1632 m., buvo paskelbtas Galilėjaus darbas apie pasaulio sistemas. Jis niekada nepasakė herojiškos frazės „ir vis dėlto pasisuka“. Kas būtų rizikavęs jo vietoje? Mokslininkas vis dar suimtas už savo darbą. Po kelių mėnesių žeminančių tardymų ir gyvenimo kalėjime didysis italas pasiduoda ir viešai atsisako erezijos, tai yra savo pažangaus darbo. Likusius 10 savo gyvenimo metų Galilėjus praleido tremtyje. Tačiau dėl šio teismo Vatikanas atgailavo tik po 350 metų, XX amžiaus pabaigoje. Bet jis tai padarė keletą kartų.
Represijomis mokslo pažangos negalima ilgai pakeisti. Iki XVIII amžiaus išsilavinę žmonės neabejojo, kad mūsų planeta sukasi aplink saulę, o ne atvirkščiai. Jie pradėjo juoktis iš neraštingų ortodoksų. Tiesa, nauji laikai pagimdė ir kitus fanatikus. Ir vėl pasipylė kraujas.
Lavoisier laikomas šiuolaikinės chemijos tėvu. XVIII amžiuje jis aprašė deguonies sudėtį ir degimo procesą. Taigi jis paneigė savo laikais itin populiarią teoriją apie tam tikrą degų elementą flogistoną. Lavoisier buvo žymus monarchistinės Prancūzijos visuomenės veikėjas ir revoliucionierius. Pasak gandų, jis sutrukdė išrinkti į Mokslų akademiją Jeaną Paulą Maratą, žlugusią fiziką, vėliau vieną pagrindinių revoliucinio teroro ideologų.
Antoine'as Lavoisier buvo suimtas 1793 m., apkaltintas grobstymu (iki revoliucijos mokslininkas dalyvavo renkant mokesčius). Bet Mokslų akademijos nariai prašo mokslininko, kuriam revoliucinio tribunolo pirmininkas pareiškia: „Respublikai mokslininkų nereikia“. Lavoisier mirties bausmė įvykdoma ant giljotinos, ir nuo to laiko diktatūra buvo laikoma neatsiejamai susijusia su antiintelektualizmu.
Trečiasis Reichas prieš mokslininkus
Vienas iš tamsiosios nacių režimo eros Vokietijoje simbolių yra knygų deginimas. Iš esmės grožinė literatūra buvo sudeginta, tačiau buvo sunaikinti ir antiarijų filosofų darbai – nuo Gyordo Lukacho iki Sigmundo Freudo. Šimtai žydų kilmės arba pernelyg liberalių pažiūrų mokslininkų pabėgo iš šalies. Tarp jų buvo ir Albertas Einšteinas, kuris buvo ypač stigmatizuotas.
Nustatyta, kad kvantinė mechanika ir reliatyvumo teorija prieštarauja „vienintelio teisingo vokiečių požiūrio į pasaulį“ dvasiai. Nacizmo ideologai specialiai išrado vokiečių fiziką ir vokišką matematiką, be neigiamų požiūrių.
Stalino režimas prieš mokslininkus
Tačiau stalinistinė SSRS sumušė visus istorinius represuotų intelektualų skaičiaus rekordus. Apie šimtą akademikų buvo paskelbti „liaudies priešais“ ir suimti, iš kurių daugiau nei 40 buvo įvykdyta mirties bausmė arba žuvo lageriuose.
Politinė ideologija, kaip ir bažnytinis dogmatizmas, skverbėsi į mokslo sritį. Fizikus būtų galima apkaltinti kosmopolitiškumu, o kalbininkus, priešingai, rasizmu ir nacionalizmu. Filologai buvo suimti „slavistų byloje“ ir „orientalistų byloje“, kalbotyra netilpo į klasinę marksistinę Nikolajaus Marro „naująją kalbos doktriną“. „Pulkovo byloje“ Leningrade masiškai įkalinami astronomai, geodezininkai ir matematikai.
Paprastai mokslininkai kaltinami šnipinėjimu ir terorizmu. Pats mokslinės veiklos faktas yra sunkinanti aplinkybė. Yra tokių žodžių ir frazeologinių vienetų: „buržuazinis“, „idealistinis“, „servilizmas Vakarams“ ...
Tačiau tragedija, atspindinti visą epochą, buvo ypatingas atvejis, susijęs su didžiuoju biologu Nikolajumi Vavilovu. Moksliniai ginčai su klasikinės genetikos neigėju Trofimu Lysenko Vavilovui baigiasi katastrofa. Juk jo neraštingas priešininkas mėgaujasi aukščiausia globa.
Dėl denonsavimo Vavilovas buvo suimtas 1940 m. Po trejų metų jis miršta kalėjime. 1930-40 metais. toks pat likimas ištiko daugiau nei šimtą kitų genetikų ir biologų. O pavadinimas „Lysenkoizmas“ tapo įprastu pavadinimu beveik bet kokiam mokslo persekiojimui Rusijoje.
JAV konservatoriai prieš mokslininkus
Šaltojo karo metais obskurantizmas plinta ir visoje Amerikoje. Vėlgi, mokslininkai, kaip pasauliečiui paslapčių žinių turėtojai, yra paskelbti svetimos ir priešiškos jėgos laidininkais. Šį kartą – komunizmas.
Radikalieji konservatoriai, vadovaujami senatoriaus Josepho McCarthy, paskelbė „kryžiaus žygį“ prieš komunizmo agentus, tariamai infiltruotus į politiką, kultūrą ir mokslą. Antiamerikietiškos veiklos tyrimo komisijai dirbant dešimtys mokslininkų buvo suimti, netekę darbo arba tiesiog patyrė kolektyvinį priekabiavimą.
Žymiausi fizikų vardai: Davidas Bohmas, Robertas Oppenheimeris ir Albertas Einšteinas. Pastarasis per savo gyvenimą sugebėjo tapti nepatogia figūra iš karto dviem režimams: naciui ir pokario amerikiečiui.
XXI amžius prieš mokslininkus
Šiandieniniai laikai paprastai atrodo saugesni nei ankstesni. Bet net jei šiandien didžiojo lyderio diktatūra ir nematoma, yra ir kitų jos atmainų: ideologijos diktatūra, normų diktatūra, sveiko proto diktatūra. Šiandien Rusijoje mokslininkai yra priversti diskutuoti su „protingo vandens“ ir „torsioninių laukų“ teoretikais, taip pat vėl prieštarauti kreacionistams.
Tai ne visada tik ginčai. Pasak RAS komisijos prieš pseudomokslą vadovo Jevgenijaus Aleksandrovo, 2008 metais jis sulaukė Viktoro Petriko, kuris tuomet buvo Valstybės Dūmos narys, grasinimo. Petrikas norėjo užsitikrinti finansavimą savo projektui „Švarus vanduo“ ir buvo labai jautrus mokslinei kritikai.
Tikėtina, kad tokios istorijos pasikartos dar ne kartą, kai pelno godumas stiprus, o mokslo idėja miglota. Ir taip ne tik mūsų šalyje. 1997 m. amerikiečių mokslininkai, vadovaujami Bruce'o Ryndo, paskelbė straipsnį, kuriame statistiniais duomenimis parodė, kad raginimas mylėtis su nepilnamečiais gali baigtis psichologine trauma, bet ne visada visam gyvenimui.
Nusikaltimas nenustoja būti nusikaltimu, tačiau populiarus įsitikinimas, kad išžaginimo auka būtinai turi psichikos sutrikimų, yra mitas, kuris iš tikrųjų labiau sugriovė gyvenimus nei pats išžaginimas.
Taigi mokslinis paneigimas turėjo būti gera žinia, tačiau Rindas ir jo bendražygiai iš karto buvo apkaltinti pedofilijos gynimu, o mokslinio straipsnio publikavimą pirmą kartą istorijoje oficialiai pasmerkė JAV Kongresas. Tada mokslininkų išvados buvo paskelbtos „moksliškai teisingomis, bet ne politiškai korektiškomis“. Kaip sakoma, nei atimti, nei pridėti.
G. Galilėjaus likimas žinomas susijęs su N. Koperniko mokymu, kuris inkvizicijos prašymu 1633 m. vasarį atvyko į Romą, kur prieš jį prasidėjo teismo procesas. Jis buvo pripažintas kaltu pažeidęs bažnyčios draudimus ir nuteistas kalėti iki gyvos galvos. 1633 m. birželio 22 d. jis buvo priverstas klauptis viešai išsižadėti Koperniko mokymo. Jo buvo paprašyta pasirašyti savo sutikimo aktą daugiau niekada neteigti nieko, kas galėtų sukelti įtarimą erezija. Atsižvelgdamas į šias nuolankumo ir atgailos išraiškas, tribunolas įkalinimą pakeitė namų areštu, o Galilėjus 9 metus liko „inkvizicijos kaliniu“.
Daugelis asmeninių mokslininkų dramų jau sovietmečiu siejamos su genetika. Paveldimumo ir genetikos dėsnius atrado ir išplėtojo A. Weismanas, G. Mendelis, T.Kh. Morganas XIX-XX amžių sandūroje. Amžininkai nekreipė dėmesio į Brno vienuolyno abato Gregoro Mendelio darbo kryžminant žirnius rezultatus. Nė vienas iš tų, kurie klausėsi Mendelio pranešimo per Gamtininkų ir gydytojų draugijos susirinkimą 1865 m., negalėjo atskleisti kai kurių „keistų“ kiekybinių santykių, kuriuos Mendelis atrado analizuodamas žirnių hibridus, pagrindinius biologinius dėsnius ir juos atradusio žmogaus. , naujų mokslų – genetikos – pradininkas. Po 35 metų nepriežiūros Mendelio darbas buvo įvertintas: 1900 metais iš naujo atrasti jo dėsniai, jo vardas įėjo į mokslo istoriją.
Kaip ir bet kuris kitas mokslas, genetika buvo ir išlieka nesąžiningų mokslininkų ir politikų ginklu. Tokia jos šaka kaip eugenika, pagal kurią žmogaus raidą visiškai nulemia jo genotipas, 1930–1960 metais buvo rasinių teorijų ir sterilizacijos programų kūrimo pagrindas. Priešingai, genų vaidmens neigimas ir dominuojančio aplinkos vaidmens idėjos priėmimas lėmė genetinių tyrimų nutraukimą SSRS nuo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigos iki septintojo dešimtmečio vidurio. „Genetika yra korumpuota imperializmo mergina“ – tai frazė iš gerbiamų sovietų biologijos žurnalų. Daugelis mokslininkų buvo įkalinti sovietų kalėjimuose ir sušaudyti, o vienas iš augalininkystės įkūrėjų, akademikas N.I. Vavilovas mirė iš bado Saratovo kalėjime 1943 m.
Dabar kyla aplinkos ir etinių problemų, susijusių su „chimerų“ – transgeninių augalų ir gyvūnų – kūrimo darbais, gyvūnų „kopijavimu“ persodinant ląstelės branduolį į apvaisintą kiaušinėlį, genetiniu žmonių „sertifikavimu“ ir kt. Pirmaujančiose pasaulio valstybėse priimami įstatymai, užkertantys kelią nepageidaujamoms tokio darbo pasekmėms.
Taigi šiuolaikinio Rusijos mokslo žlugimas, išreikštas materialiu pirmųjų sektorinių, o dabar jau akademinių tyrimų institutų pasmaugimu, visos jaunųjų mokslininkų kartos išplovimu, laikų ryšio nutrūkimu nėra naujiena Lietuvos istorijoje. gamtos mokslai. Dažniausiai linksminu save mintimi: "Gerai, kad nesodina!" Nors Rusijoje, neatleiskite savęs nuo pinigų ir nuo kalėjimo ...
Atsigręžkime į naujausią SSRS istoriją, būtent į SSRS Mokslų akademijos – šalies mokslo elito – represuotų narių sąrašą. Rezultatas kalba pats už save. 208 represuoti – iš jų 44 sušaudyti arba žuvo kalėjimuose ir tremtyje. Turint galvoje, kad juos sulaikius kiekvienas kartu su savimi „tempė“ apie dešimt darbuotojų, draugų ir giminaičių, bendras aukų „dėl mokslų“ skaičius siekia apie kelis tūkstančius žmonių. Kas čia yra Giordano Bruno kaip pavyzdys.
Atkreipiamas dėmesys į represuotų istorikų ir kraštotyrininkų skaičių – 52 (17). Tai leidžia suprasti, kodėl Rusija yra šalis su nenuspėjama istorija.
Tuo pačiu metu V.I. Leninas pabrėžė, kad valstybės atžvilgiu religija turi būti privatus reikalas, o socialistinio proletariato partijos atžvilgiu religija nėra privatus reikalas. „Kiekvienas turi būti visiškai laisvas išpažinti bet kokią religiją arba nepripažinti jokios religijos, t. būti ateistu, kaip paprastai yra kiekvienas socialistas “52. Bolševikų spauda, išleidusi dekretus dėl religinės tolerancijos, aiškino masėms, kad šie dekretai yra viena iš kovos su laisve priemonių, kad stačiatikių bažnyčia ir toliau nuodija mases religiniu apsvaigimu, bandydama jas atitraukti nuo klasių kovos. . Bolševikai sakė, kad kunigai vietoj sąžinės laisvės masėms ir toliau neša netoleranciją, o vietoj šviesos – dvasinę tamsą. Kalbėdamas 1909 metų gegužę Valstybės Dūmos posėdyje, kai buvo svarstomas sąžinės laisvės įstatymo projektas, Valstybės Dūmos narys bolševikas Belousovas kalbėjo apie bolševikų partijos požiūrį į šį įstatymo projektą. „Socialdemokratų frakcija, – sakė Belousovas, – nė kiek neapgauna savęs su iliuzija, kad kažkas gali pasikeisti sentikių pozicijoje, kad kažkas gali pasikeisti valdžios požiūriu į kitus tikėjimus. „Black Hundred Bacchanalia“ žaidžiama visapusiškai. Religinis persekiojimas auga. Tik tada bus religinė sąžinės laisvė, kai šie žmonės išeis iš šių suolų, kurie dabar užsiima šiais vidaus reikalų ir kitų reikalų ministrais, o į juos sės žmonės, atsakingi už žmonių atstovavimą“53.
Kritikuodami caro įstatymus, kuriais siekiama uždrausti sąžinės laisvę, bolševikai tuo pat metu aiškino masėms, kad sąžinės laisvės reikalavimas yra būdingas buržuazinėms partijoms ir kad buržuazinė sąžinės laisvė yra ne kas kita, kaip tolerancija visai religijai, visiems. sąžinės laisvė, o darbininkų partija siekia išvaduoti sąžinę nuo religinio apsvaigimo. Bolševikai pabrėžė, kad sąžinė yra klasinio pobūdžio ir priklauso nuo sąmonės ir viso žmogaus gyvenimo būdo, o turinčiųjų sąžinė kitokia nei neturinčiųjų.
Kovodami su religiniu persekiojimu, reikalaudami amnestijos kovotojams už politinę ir religinę laisvę, bolševikai tuo pat metu atskleidė sektantiškų ir kitų religinių mokymų ideologinį turinį, kuris, kaip ir stačiatikių bažnyčia, stengėsi atitraukti darbo žmones nuo klasės. kova.
Tik dėl Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos užkariavimų Rusijoje buvo panaikintas religinis persekiojimas ir bet kokia diskriminacija, susijusi su tautine ir religine priklausomybe. Sovietų valdžia faktiškai užtikrino visišką sąžinės laisvę, nepaisant rasės, tautybės ar religijos. Kiekvienas Sovietų Sąjungos pilietis turi teisę išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, t.y. būti ateistu.
1.A. Vyrai. Rasizmas prieš krikščionybės teismą. - "Maskvos patriarchato žurnalas", 1962, Nr. 3, p. 22-23.
2.E. Kišenės. Krikščionybė ir rasinė diskriminacija. - "Maskvos patriarchato žurnalas", 1962, Nr. 2, p. 35-37.
3.V. D. Bonchas – Bruevičius. Laiko ženklas. M., 1921, 76 p.
4.D. Cvetajevas. Iš užsienio konfesijų istorijos Rusijoje XVI-XVII a. M., 1886, 41 p.
5. „OIDR skaitymai“, t. III, 1884, sekt. II, p. 13 - 14.118
6.N. S. Tihonravovas. Kvirinas Kuhlmanas. - „Rusijos biuletenis“, knyga. XI, XII, 1867, p. 568-593; taip pat žr. „Rusijos valstybė XVII amžiuje“. M ... 1961, 327 p.
7. „Rusijos archyvas“, 1867, 1152 p.; taip pat žr. ND Sergejevskis. Bausmė pagal Rusijos įstatymus. SPb., 1887, 126–127 p.
8. DAI, X t., Nr.107.
9.D. Cvetajevas. dekretas. cit., 308 p.
10.N. G. Ustryalovas. Petro Didžiojo istorija, II t., adj. IX. SPb., 1863; taip pat žr. D. A. Tolstojus. Romos katalikybė Rusijoje, t. I. SPb., 1876, p. 117.
11.A. I. Bobriščevas – Puškinas. Teismas ir schizmatikai yra sektantai. SPb., 1902, 73 p.
12.N. G. Černyševskis. Visi darbai, t. H. M., 1951, 131 - 132 p.
13. „OIDR skaitymai“, t. aš, div. 4, 1866, 165 p.
14.N. M. Kostomarovas. Rusijos istorija biografijose, II t. Red. 2, M., 1886 - 1893, 365 p.
15.I. G. Orshansky. Rusijos įstatymai dėl žydų. SPb., 1877, 18 p.
16 Šešt „Patyręs“, knyga. II. SPb., 1910, menas, p. 1 - 48; taip pat žr. N. N. Golitsyną. Įstatymai dėl žydų, t. I. SPb. 1866, p. 28–42.
17. „Rusų literatūra kovoje su religija“. M., 1963, 23 p.
18.N. Golicynas. dekretas. cit., 614–616 p.
19.A. I. Herzenas. Kūriniai, VIII t. M., 1956, 232-233 p.
20.I. G. Orshansky. dekretas. cit., 49 p.
21. V. I. Leninas. Užbaigti darbai, 12 t., 147 p.
22. V. D. Bonchas – Bruevičius. Laiko ženklas. SPb., 1921, 259 p.
23. V. I. Leninas. Užbaigti darbai, t. 25, p. 64.
24. V. I. Leninas. Užbaigti darbai, 2 t., 289 p.
25. V. M. Skvorcovas. Misionierių štabas, t. I. SPb., 1912, p. 518 (schizmatikų skaičius buvo gerokai neįvertintas).
26 K. Marksas ir F. Engelsas. Kūriniai, XVI t., 165 p.
27. V. I. Leninas. Išbaigti darbai, 7 t., 173 p.
28. N. Varadinovas. Vidaus reikalų ministerijos istorija, v. 8. SPb., 1862, p. 472 - 473.
29. E. N. Tarnovskis. Religiniai nusikaltimai Rusijoje. – „Teisės biuletenis“, 1899, Nr.4, p. 2–17.
30. V. I. Leninas. Užbaigti darbai, 4 t., 228 p.
31. V. I. Koretskis. Šiuolaikinis sektantizmas ir jo įveikimas. - „Religijos ir ateizmo istorijos klausimai“, IX t., 1961, 45 p.
32. „Senovės ir Naujoji Rusija“, 1878, Nr. 8, p. 312.
33. „Rezoliucijų rinkinys iš schizmos pusės, priimtas vadovaujant Šventajam Sinodui“, t. II. SPb., 1860, 54 p.
34 A. I. Bobriščevas – Puškinas. dekretas. cit., 173–174, 175 p.
36 Ten pat, 290 p.
37 Ten pat, 137 p.
38. „Misionierių apžvalga“, knyga. XI, 1903 m.
40. „Sinodo vyriausiojo prokuroro ataskaita už 1911 - 1912 m. SPb., 1913 m.
41. „Bažnyčia – visuomenės šauklys“, 1913, nr.47.
42. „Misionierių kongresas Orelyje...“, p. 143.
43. V. I. Leninas. Išbaigti darbai, 6 t., 270 p.
44. „Valstybės Dūmos stenograma“. 3 šaukimas, 2 sesija, posėdis 1909 05 23
45. „Bažnyčios biuletenis“, 1911, nr.26.
46. V. M. Skvorcovas. Misionierių štabas, t. I. M., 1912, p. 458.
47. M. I. Šachnovičius. Leninas ir ateizmo problemos. M. - L., 1961, 31 p.
49. V. I. Leninas. Užbaigti darbai, 6 t., 206 p.
50 B. I. Leninas. Išbaigti darbai, 7 t., 173 p.
51 Ten pat, 125 p.
52. V. I. Leninas. Baigti darbai, 12 t., 143 p.
53. „Valstybės Dūmos stenograma“, III šaukimas, 2 sesija. Susirinkimas 1909 metų gegužės 23 d
VIII skyrius. Švietimo ir mokslo persekiojimas
1Šiuolaikinės Ortodoksų Bažnyčios atstovai bando nuslėpti reakcingą šios bažnyčios praeityje veiklą ir kovą su švietimu ir mokslu. Jie teigia, kad švietimo ir mokslo persekiojimas Rusijoje, jei toks ir egzistavo, buvo atsitiktinis, o bažnyčia niekada neneigė švietimo ir mokslo būtinumo ir naudos. Maskvos dvasinės akademijos profesorius A. Ivanovas 1956 metais susitikime su JAV bažnyčios atstovais pranešime „Krikščioniškas tikėjimas ir modernus mokslas“ patikino, kad ir tikėjimas, ir mokslas – kiekvienas turi savo ypatingą sritį ir vienas kitam netrukdo. . Leningrado dvasinės akademijos profesorius L. Pariiskijus pranešime ta pačia tema teigė, kad religija negali prieštarauti mokslui, nes, jo žodžiais, „Biblija ir gamta yra dvi knygos, parašytos Dievo ir skirtos žmogui“. Susitikime dalyvavęs JAV bažnytinių organizacijų atstovas daktaras Boyle'as su tokiais bažnyčios pagyrimais nesutiko. Savo kolegoms stačiatikiams jis priminė naujausią Bažnyčios istoriją, kai mokslas ir mokslininkai buvo persekiojami kaip grėsmingos religijos. Kiti stačiatikių bažnyčios atstovai neneigė reakcingo šios bažnyčios vaidmens Rusijos tautos kultūrinės raidos istorijoje, tačiau teigė, kad stačiatikių bažnyčia buvo priverstinai atiduota tarnauti autokratijai, kuri engė bažnyčią, verčia sukurti dogmą apie dieviškąją karališkosios galios kilmę, kad reakcija buvo skelbiama primygtinai reikalaujant autokratijos.