Teisinga perspektyva. Teisingas mąstymas yra sėkmės pagrindas

Vienintelis teisingas mąstymas

Kažkaip Maskvoje atsidūriau protingoje kompanijoje. Susėdę virtuvėje gėrėme arbatą ir, kaip įprasta, aptarėme visas arba beveik visas vietines ir pasaulio problemas bei įvykius. Kalbėta apie neseniai įvykusį dviejų disidentų sulaikymą, apie trečiojo kratą, apie aukso brangimą (jis niekaip nepaveikė susirinkusiųjų interesų), apie Reigano spaudos konferenciją, apie naujausią Sacharovo pareiškimą. , apie Šiaurės Korėją, apie Pietų Afriką, buvo nunešti į ateitį, grįžę į praeitį, pradėta diskutuoti apie prieš šimtą metų įvykusią caro Aleksandro II nužudymą Narodnaja Volja.

Viena iš pokalbio dalyvių buvo ekspansyvi ir drąsi jauna moteris. Už dalyvavimą kažkokiame samizdatų žurnale ji jau buvo atsėdėjusi, rodos, antrą kartą sodino į kalėjimą, tempė į KGB, tardė, elgėsi drąsiai, buvo įžūli tyrėjui ir nieko nedavė. įrodymai.

Dabar ji apie šimto metų senumo įvykį kalbėjo taip pat susijaudinusi, kaip ir apie vakarykštį tardymą Lefortovo kalėjime.

„O, šitie žmonių žmonės! O šita Perovskaja! Jei gyvenčiau tada, būčiau ją pasmaugęs savo rankomis.

– Tu kalbi apie save, – pasakiau. – Perovskajos nepasmaugtum.

Moteris dar labiau susijaudino.

- Aš? Ji? Šis niekšas? Kuris caras-tėvas su bomba... Prisiekiu, pasmaugčiau nedvejodamas.

- Taip tu! - Aš pasakiau. - Kodėl taip jaudiniesi? Tu nelabai save pažįsti. Tuo metu jūs ne tik nesmaugėte Perovskajos, bet, priešingai, kartu su ja mėtėte bombas į carą-tėvą.

Ji tikėjosi prieštaravimų, bet ne šio.

- Aš? Karaliuje-tėve? bombos? Ar žinai, kad aš esu įsitikinęs monarchistas?

– Matau, kad esate įsitikinęs monarchistas. Nes dabar madinga būti įsitikinusiu monarchistu. Ir tada buvo madinga svaidyti bombas į carą-kunigą. O tu su savo charakteriu tikrai būtum tarp bombonešių.

Tiksliai nežinau, kokių idėjų ši ponia būtų turėjusi praeityje, bet spėju.

Rašytojas, su kuriuo draugaujame dvidešimt metų, vis dar gyvena Maskvoje. Kai susipažinome, jis buvo dar gana jaunas vyras, labai aistringas, romantiškas ir įsitikinęs, kad turi gilių įsitikinimų. Tiesą sakant, jis niekada neturėjo savo įsitikinimų, tie įsitikinimai, kuriuos jis laikė savais, buvo įgyti ne tiesiogiai stebint gyvenimą, o susideda iš tikėjimo, kurio vienas iš daugelio pasekėjų jis buvo, kūrėjų citatos. Pasaulis jam buvo paprastas ir lengvai atpažįstamas, į bet kokį sudėtingą gyvenimo klausimą visada buvo atsakymas, viską paaiškinantis tinkamos citatos forma.

Kaip nesunku atspėti, jo neklystančios dogmos, vienintelė teisinga pasaulėžiūra buvo marksizmas, užvaldęs milijonų protus, tačiau tuo metu jau pradėjęs išeiti iš mados. Kai susitikome, mano draugas jau buvo nusivylęs Stalinu ir „grįžo“ pas Leniną. Ant jo stalo stovėjo mažas įrėmintas Lenino portretas, ant sienos – Majakovskio portretas, o ant gėlių stovo – didelis Garibaldžio biustas.

Mano draugas mane laikė ciniku, nes tyčiojausi iš jo stabų, kaustiškas savo pastabas apie Leniną suvokiau kaip šventvagystę, buvau neprogresyvus, atsilikęs, negalėjau teisingai įvertinti reiškinių jų sudėtingoje sąsajoje, nes su Lenino darbais buvau susipažinęs tik paviršutiniškai. . „Jei skaitytum Leniną“, – pamokomai pasakė mano draugas, – viską suprastum, nes Leninas turi atsakymus į visus klausimus. Nebuvau antileninistas, bet netikėjau, kad vienas žmogus, net jei būtų trigubai genijus, gali atsakyti į visus klausimus, nerimą keliančius dešimtmečius po jo mirties.

Praėjo metai. Mano draugas nestovėjo vietoje, vystėsi. Lenino portretas kadaise dingo, jo vietą užėmė rožė Liuksemburgas. Šalia Majakovskio pasirodė Bertoltas Brechtas. Tada, keičiant vienas kitą, o kartais ir besiribojančius laikinais deriniais, pasirodė Hemingvėjaus, Faulknerio, Che Gevaros, Fidelio Castro, Pasternako, Akhmatovos, Solženicino portretai. Sacharovas kabėjo neilgai. Garibaldis išsilaikė ilgiau nei kiti, galbūt todėl, kad biustus pakeisti brangiau. Kartą mes susimušėme.

Kai po kelerių metų atvykau į savo draugo namus, pamačiau, kad peizažas kardinaliai pasikeitė. Ant sienų kabojo ikonos, sutanose ir vienuolyno gobtuvuose sukabinti Nikolajaus II, kunigo Pavelo Florenskio, Jono Kronštadiečio ir kitų man žinomų ir nežinomų asmenų portretai. Garibaldį, padengtą storu dulkių sluoksniu, pastebėjau už spintos.

Kalbėjomės apie šį bei tą, o kai kažkada išsakiau savo atsilikusias nuomones, mano draugas nuolaidžiai pasakė, kad aš klydau, o mano klaidos atsirado dėl to, kad nesu susipažinęs su kunigo Pavelo Florenskio raštais. šia tema pasakė... Ir tada man buvo pateikta citata, kuri turėjo mane visiškai sužavėti. Ir supratau, kad tie metai, kai nesimatėme, mano draugui nenuėjo veltui, jis jau visiškai įvaldė naują, pažangią ir vienintelę teisingą pasaulėžiūrą, ir aš jo nebepasveiksiu.

Mano draugo vystymosi modelis būdingas daugeliui mano ir kelių ankstesnių kartų žmonių. Buvę marksistai ir ateistai dabar atėjo į stačiatikybę, kai kurie – į budizmą, kiti – į sionizmą, o kiti – į parapsichologiją ar bėgiojimą.

O kažkada tai buvo romantiškai nusiteikę berniukai ir mergaitės. Liepsnojančiomis akimis ir smegenimis pilnomis citatų iš vienintelės teisingos pasaulėžiūros klasikų kūrinių. Aš asmeniškai jų bijojau daug labiau nei profesionalių čekistų ar informatorių. Tie, dėl tingėjimo ar užsakymų stokos, galėjo ką nors praleisti. O šie, atsidavę idealams, su principingu tiesmukiškumu, geriausiu atveju galėtų jums nukrėsti citatų krušą, o blogiausiu – ištraukti į susitikimą, nepagailėdami nei artimiausio draugo, nei mylimos mokytojos, nei tėčio, nei mamos. Dabar šie buvę berniukai ir mergaitės nusivylė savo idealais. Kai kurie iš aktyvios veiklos pasitraukę, susikaupę darbui, arba neieško tiesos, arba jos ieško, bet ne buvusių stabų darbuose. Ir jie tyli.

Žinoma, mes visi arba dauguma iš mūsų patyrė precedento neturintį apdorojimą. Ideologija mums buvo kalama nuo lopšio. Kai kurie žmonės tikrai tuo tikėjo. Kiti ją traktavo kaip religiją, kurioje maišosi tikėjimas ir abejonės: kadangi tokie išsilavinę žmonės (ne tokie kaip mes) teigia, kad marksizmas yra neklystantis, tai gal jie geriau žino. Dauguma jaunuolių, jei neaugo religingų sektantų šeimose, buvo pionieriai ir komjaunuoliai, nes kitaip nemokėjo. Netgi nestoti į komjaunimą jau buvo iššūkis visagalei valdžiai (juk kas ne su mumis, tas prieš mus). Tačiau stodama į komjaunimą (o kartais net į partiją), lankydama susirinkimus ir mokėdama nario mokesčius dauguma vis tiek išlaikė galimybę abejoti. O sąžinės instinktas ne kiekvienam leido susirinkime ištraukti draugą, kuris pašnibždėjo pokštą apie Staliną ar prisipažino, kad jo tėvas nežuvo kare, o buvo sušaudytas kaip liaudies priešas. Dauguma, žinoma, neprieštaravo (prieštaraujantieji buvo tiesiog sunaikinti), bet tylėjo ir išsisukinėjo. Daugelis žmonių nuoširdų tikėjimą marksizmu-leninizmu derino su visai padoriu asmeniniu elgesiu.

Buvę ugningi berniukai-merginos dabar kartais rimtai tiki, kad anksčiau visi tokie buvo, nes negirdėjo nieko, išskyrus save. Kai kurie iš jų, dabar skelbiantys antikomunistinius šūkius, vėl šaukia garsiau už kitus, nors būtent jie, jei tik iš skonio pojūčio, turėjo tylėti.

Pažįstu vieną vidutinio amžiaus ponią, kuri, būdama mergina, taip įnirtingai savo aukštojoje mokykloje kovojo su ideologine erezija, kad net vakarėlių organizatoriai ją sustabdė. 1953 metais ji komjaunimo susirinkime apkaltino savo draugę, kad ji Stalino mirties dieną neverkė. Ir dabar, kai ši buvusi mergina emigrantų spaudoje rašo: „mes esame krikščionys“, tai mane labai sujaudina. Man sąvoka „krikščionis“ visada asocijavosi su „sąžiningo žmogaus“ sąvoka, tačiau ne kiekvienas mūsų atsivertęs gali būti priskirtas šiai žmonių kategorijai.

Aš visiškai nesu prieš tai, kad žmonės keičia savo įsitikinimus. Priešingai, visiškai sutinku su Levu Tolstojaus, kuris kartą pasakė maždaug taip: „Sako, gėda keisti savo įsitikinimus. Ir aš sakau: gaila jų nekeisti.

Laikytis įsitikinimų, kurie tapo priešingi gyvenimui ar istorinei patirčiai, yra kvaila, o kartais ir nusikalstama. Tačiau aš asmeniškai (atleiskite už kategoriškumą) nepasitikiu jokiais įsitikinimais, jei jų nelydi abejonės. Ir aš taip pat netikiu, kad bet koks mokymas gali būti priimtinas visiems.

Bet mano buvęs draugas tuo patikėjo. Pereidamas iš vieno tikėjimo į kitą, jis įsitikino, kad pasikeitė. Tiesą sakant, koks jis buvo, toks ir liko. Kai kurias citatas tiesiog išmečiau iš galvos ir užpildžiau kitomis. Tačiau jis liko toks pat karingas kaip ir anksčiau. Ir, operuodamas naujomis (jam) citatomis, jas ketina panaudoti ne tik savęs pasitenkinimui, ne tik tam, kad pats eitų naujo tikslo link, bet ir tam, kad į jį temptų kitus.

Mano draugas ir jo bendraminčiai kartoja nuo seno sklindančią prasimanymą, kad Rusija yra ypatinga šalis, kitų tautų patirtis jai niekaip netinka, ji turi eiti savo keliu (lyg ir ne pas juos) . Demokratija netinka naujų mokymų kūrėjams. Demokratinės visuomenės, anot jų, sunyksta nuo perteklinių laisvių, yra silpnos, per daug dėmesio skiria žmogaus teisėms ir per mažai jo pareigų, o šioms visuomenėms iš tikrųjų vadovauja ne iškilios asmenybės, o pilkoji dauguma. Demokratija prieštarauja autoritarizmui ne kaip kompromisui, o kaip protingiausia valdymo forma. Daugelio autoritarizmo šalininkų paklausiau, kas tai yra. Man visai nesuprantamai sakoma, kad tai yra valdžios galia, tai yra kažkokio išmintingo žmogaus, kurį visi laikys Autoritetu. Bet jeigu atmesime šimtmečius gyvavusią praktiką demokratiškai per visuotinius ir laisvus rinkimus ribotam laikui ir ribotam įgaliojimui rinkti autoritetingą asmenį, tai kokiu kitu būdu, kieno ir kuriam laikui bus nustatyta kieno nors valdžia? Ar ši valdžia nepaskirs savęs į šias pareigas? Ir ar vėl visuomenė, išmintingai vadovaujama Valdžios, nepavirs pasiutusių šalininkų su citatomis ir kulkosvaidžiais banda? O argi Leninas, Stalinas, Hitleris, Mao valdžia (ir visai neperdėta) šimtams milijonų žmonių? Ir kodėl Khomeini nėra autoritetingas asmuo?

Visas šis filosofavimas apie šviesų autoritarinį valdymą gali baigtis nauja ideologine beprotybe. Jie nėra pagrįsti jokia istorine patirtimi ar jokiais tikrais faktais. Kur, kokioje šalyje yra bent vienas išmintingas autoritarinis valdovas? Kuo jis geresnis už valdančiuosius, demokratiškai išrinktus ir „pilkosios“ daugumos kontroliuojamus? Kodėl autoritarinės šalys yra geresnės už demokratines?

Į šį klausimą iškalbingai atsako iš Sovietų Sąjungos emigravę autoritarizmo skelbėjai, savo gyvenamąja vieta pasirinkę demokratines ir niekada autoritarines šalis.

Autoritarai, kaip ir vienintelės prieš juos buvusios teisingos pasaulėžiūros kūrėjai, labai linkę į retoriką ir demagogiją. Jie sako: "Na, gerai, demokratija, kas toliau? Galite jų paklausti: "Autoritarizmas, kas toliau?"

Kai kurie autoritarai jau dabar, vadindami tik save tikrais patriotais (o tai bent jau nekuklu), visus, kurie nesutaria su savimi, skelbia Rusijos šmeižikais ir nekenčiančiaisiais (taip pat, kaip bolševikai savo priešininkus vadino liaudies priešais), man visai nesunku įsivaizduoti, kaip ir prieš ką jie panaudos būsimo autoritarinio režimo policijos aparatą, jeigu toks kada nors bus sukurtas.

Kol tai neįvyks, drįsiu teigti, kad be demokratijos negalima išspręsti jokių rimtų problemų. Klausimas "Demokratija, kas toliau?" beprasmiška, nes demokratija yra ne tikslas, o egzistavimo būdas, kuriame bet kuri tauta, bet kuri žmonių grupė, kiekvienas atskiras žmogus gali gyventi pagal savo tautinius, religinius, kultūrinius ar kitokius polinkius, netrukdydamas parodyti savo polinkių ir kitiems. . Demokratija, priešingai nei vienintelės teisingos pasaulėžiūros, iš vieno žmogaus neatima originalumo, su ja vokiečiai lieka vokiečiais, britai – britai, o japonai – japonais.

Aš visiškai nesakau, kad Rusija jau yra pasirengusi demokratiniams pokyčiams. Net įtariu, kad ji visai nepasirengusi. Žinau tik tiek, kad jei organizmas susirgo vėžiu, kvaila manyti, kad jis gali pasveikti be jokio gydymo arba gydydamas, kuris netinka ligai.

Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos Šimtas keturiasdešimt pokalbių su Molotovu autorius Chujevas Feliksas Ivanovičius

Pasaulėžiūra – inteligentija, bet... Per televizorių žiūrime dokumentinį filmą apie Leniną su Molotovu. Jie rodo Simbirską.„Kerenskis irgi ten gimė, – sakau. – Kerenskis gabus žmogus, geras oratorius. Teko daug kartų jo klausytis ir iškart paprieštarauti

Iš knygos Svajonė išsipildė pateikė Bosco Teresio

Tinkamas jėgos panaudojimas Vienas iš mokytojų, kaip visada, vėlavo, o klasėje buvo neįsivaizduojama suirutė. „Kai kurie norėjo įveikti Comollo ir kitą gerą berniuką Anthony Candelo“, – rašo Don Bosco. Pareikalavau palikti juos ramybėje, bet chuliganai neklausė ir

Iš Caragiale knygos autorius Konstantinovskis Ilja Davydovičius

TEISINGAS ŽODIS Caragiale amžininkai manė, kad jis mažai rašė. „Audringą naktį“ parašė dvidešimt septynerių metų autorė. „Pamestas laiškas“ – trisdešimt dveji metai. Po to praėjo metai, ir atrodė, kad Caragiale atsisakė rimto darbo. Drama „Ataka“ nebuvo sėkminga.

Iš knygos Tselikovskaya autorius Vostryševas Michailas Ivanovičius

Pasaulėžiūra Celikovskaja, kurios senelis buvo kaimo diakonas, o tėvas, jau persikėlęs į Maskvą, dirbo Jelochovo katedros bažnyčios choro regentu, dažnai eidavo į Dievo šventyklą. Tačiau, anot jos, apie šiuos apsilankymus ji nemėgo pasakoti savo draugams, niekada

Iš Hitchcocko. „Psycho“ sukurtas siaubas autorius Rebello Steven

Psichikos priežiūra ir gydymas Su gudria cenzūra Hitchcockas galėjo laisvai pereiti prie kino bendruomenės apgaudinėjimo. Iki to laiko jam buvo malonu suprasti, kad jis pasiekė savo tikslą: sukūrė filmą, nepanašų į jokį anksčiau sukurtą, ir

Iš Čechovo knygos gyvenime: siužetai trumpam romanui autorius Sukhichas Igoris Nikolajevičius

PASAULIO VAIZDAS... Jam buvo priekaištaujama dėl to, kad jis neturi pasaulėžiūros. Juokingas kaltinimas! Pasaulėžiūra plačiąja šio žodžio prasme yra žmogui būtinai būdingas dalykas, nes tai yra žmogaus asmeninė pasaulio idėja ir jo vaidmuo jame. Šia prasme ji netgi būdinga.

Iš knygos Paskutiniame rate autorius Reshetovskaya Natalija Aleksejevna

Teisingas sprendimas! Sužinoję apie SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretą dėl SSRS pilietybės atėmimo iš Solženicyno ir jo pašalinimo iš Sovietų Sąjungos, susirinkę į seminarą pasakėme: „Teisingas sprendimas!“ Esame jauni. gamyklos tekintotojai, absolventai

Iš Michailo Lomonosovo knygos autorius Balandinas Rudolfas Konstantinovičius

Pasaulėžiūra Apie Lomonosovą kaip filosofą nuomonės yra prieštaringos. Sankt Peterburgo universiteto filosofijos profesorius N.O. 1922 metais iš Sovietų Rusijos išvarytas Losskis jo net neužsiminė „Rusijos filosofijos istorijoje“ (1951) Kitas rusų emigrantas filosofas

Iš knygos Rojaus įrodymas autorius Ebenas Aleksandras

Iš Čechovo knygos be blizgesio autorius Fokinas Pavelas Jevgenievičius

Pasaulėžiūra Aleksandras Rafailovičius Kugelis: Čechovas nepriklausė jokiam literatūriniam ratui. Čechovas buvo lapkričio mėn. Laikas“, bet jis ten buvo kaip retkarčiais svečias; jis buvo rusų kalba. Mintys“, bet pasirodė ir lapkričio mėn. Laikas"; jis buvo nuolatinis Suvorino lankytojas ir pastatė spektaklį

Iš knygos Dienoraščio lapai. 2 tomas autorius Rerichas Nikolajus Konstantinovičius

Teisinga užduotis Ar mūsų institucijų Niujorke programa buvo teisingai pateikta? Palyginkime su daugeliu meno institucijų ir pasakykime: užduotis buvo teisinga. Štai Niujorko Modernaus meno muziejus su augančiomis kolekcijomis, su parodomis, su leidiniais, su

Iš Turgenevo knygos be blizgesio autorius Fokinas Pavelas Jevgenievičius

Pasaulėžiūra Jakovas Petrovičius Polonskis: Turgenevo filosofiniai įsitikinimai ir jo proto kryptis turėjo daugiau ar mažiau teigiamą pobūdį, o gyvenimo pabaigoje jis paliko pesimizmo įspaudą. Nors jaunystėje buvo Hėgelio gerbėjas, abstrakčių sąvokų

Iš knygos Hitleris ir jo Dievas [Hitlerio fenomeno užkulisiai] autorius Frekemas George'as Wangas

14. Šri Aurobindo pasaulėžiūra Evoliucija nesibaigė; protas nėra paskutinis gamtos žodis, o žmogus – ne paskutinė jos forma. Ir kaip žmogus atsirado iš gyvūno, taip antžmogis atsiras iš žmogaus. Sri Aurobindo Dvigubi laiptaiSri Aurobindo pasaulėžiūra

Iš knygos „Didžiausias kvailys po saule“. 4646 kilometrai pėsčiomis namo autorius Rehage Christoph

Tinkama vieta Tuzinas vaikų atskrido į mano kambarį iš kaimo gatvės ir šokinėja aplink mane. Turiu jiems parodyti nuotraukas. Sėdame ant mano kane ir žiūrime nešiojamajame kompiuteryje esančias nuotraukas – dar vieną, kitą ir dar vieną. Jei jiems ypač patinka konkreti nuotrauka, aš turėčiau

Iš knygos „Mes negyvenome veltui ...“ (Karlo Markso ir Friedricho Engelso biografija) autorius Gemkovas Heinrichas

Nauja pasaulėžiūra Savo kelių šimtų puslapių rankraštyje Marksas ir Engelsas paaiškino, kad žmonės, norintys įsitraukti į politiką, mokslą, meną, religiją, turi valgyti, gerti, rengtis ir turėti namus. Jie įrodė, kad gamyba

Iš knygos Jaunimo pastoriaus dienoraštis autorius Romanovas Aleksejus Viktorovičius

Teisingas supratimas Kai tarnaujate jaunimui, turite suprasti, kad po kurio laiko jaunimas užaugs ir išeis, o kai kurie išeis. Bet jūs turite būti pozityvūs. Kažkas sako taip: „Visi važiuoja gyventi į Maskvą“. Bet žmonės išvažiuoja ir iš Maskvos.Prisimenu kaip vieną

„Pasaulio vaizdas – tai pažiūrų, principų, vertinimų ir įsitikinimų visuma (sistema), lemianti požiūrį į supančią tikrovę ir apibūdinanti viso pasaulio matymą bei žmogaus vietą šiame pasaulyje. Viena pagrindinių žinių, žmogaus, religijos ir kasdienio gyvenimo filosofijos kategorijų.

Tai nelengva užduotis, kurią išsikėliau sau, kai nusprendžiau papasakoti apie savo pasaulėžiūrą. Apskritai tai beveik neįmanoma. Tuo tarpu tik teisinga pasaulėžiūra yra raktas į laimingą gyvenimą. Pagal senovinį principą, iš pradžių savo pasaulėžiūrą išdėstysiu labai supaprastinta forma, vėliau – išsamiau, o pabaigai – apsistosiu ties kiekvienu klausimu atskirai.

Man iki 50. Teisingiausios pasaulėžiūros ieškau daugiau nei 20 metų. Gyvenimas, išsilavinimas (biofizikas, mokslų kandidatas) ir protiniai sugebėjimai leido palyginti nesunkiai atskirti fiziologinį nuo dvasinio, bet neleido susidaryti konkretaus pasaulio paveikslo. Mano supratimas apie jį nuolat tobulinamas veikiant faktams ir kitoms pasaulėžiūroms, kurias gerbiu. Aprašysiu Pasaulio sandarą taip, kaip man atrodo ir dabar, stengdamasis kuo labiau abstrahuotis nuo ne mano pasaulėžiūros pateikimo. Tai, ką man dėl priežasčių labai sunku atskirti nuo savųjų, jau buvo pasakyta Kybalione ir Jono apokrifuose.

Jei atmestume natūralų išorinės įtakos buvimą, tai mano pasaulėžiūra paremta tais faktais ir daugybe bandomųjų eksperimentų, apie kuriuos aš neturėjau galimybės parašyti. Eksperimentai, mano nuomone, buvo gana moksliški, nes iš pradžių buvo pateikta konkreti prielaida (hipotezė), kurią eksperimentas patvirtino arba paneigė. Visus gautus rezultatus galiu paaiškinti tik tuo atveju, jei žmogus gyvena pasaulyje, kuriame šie teiginiai turi būti teisingi:

1. Žmogus pirmiausia yra siela.
2. Kūnas yra laikinas fizinis žmogaus apvalkalas.
3. Visi žmonės yra geri.
4. Intelektas negali suprasti dvasinio.
5. Žmogus gyvena daug kartų.
6. Mūsų pagrindinis gyvenimas prabėga dvasiniame pasaulyje.
7. Žemiškas gyvenimas yra bausmė.
8. Žmogaus gyvenimas Žemėje yra didžiulė sėkmė.
9. Likimas egzistuoja.
10. Mirties nėra.
11. Šėtonas yra šio pasaulio kunigaikštis.
12. Žemė yra pragaras.
13. Dievas yra Meilė, Tiesa ir Šviesa.
14. Dievas yra ne laikas.
15. Dvasinis nuolatos daro įtaką materialiai.
16. Visi septyni hermetiniai principai yra teisingi.

Suprantu, kad ne visi skaitytojai sutiks, kad remiantis tuo, ką pasakiau anksčiau, galima daryti tokias visuotines išvadas, tai visų pirma yra skirtingo pasitikėjimo tuo, kas sakoma, ir nežinojimo to, kas ne, rezultatas. pareiškė. Apskritai buvo daug daugiau, kas nebuvo pasakyta. Deja, nesu poetas, kad perteikčiau visus savo jausmų atspalvius. Be to, verbalizuotas dvasingas yra pusė tiesos (o tai yra blogiau nei melas), o neapsakoma forma viskas, kas išgyventa, tebėra mano galvoje, jei ten yra siela. Taigi aš jums siūlau labai netikslią pasaulėžiūrą, bet mąstymui suprantamus terminus.

Man lengva atsakyti į šį klausimą, nes jį uždaviau ne aš, knygų naujomis pasaulio tvarkos temomis autorius, o vienas iš Maskvos tarptautinės knygų mugės 2010 lankytojų visos Rusijos parodų centre Maskvoje. 2010 m. rugsėjo pradžioje VIKTORAS GUMOVAS. Deja, jūs giliai nesusimąstėte apie jo žodžius: „Brangus Nikolajus Vasiljevičiau! Jūsų knygos vidutinės apimties, bet jų turinys – didžiulis, skaitytojui tai teikia didžiulį pasitenkinimą ir mintyse sukelia teisingą požiūrį ir aiškią gyvenimo poziciją. Susipažinau su nuostaba, susižavėjau knygų turiniu, nors peržvelgiau ir neįsigilinęs. Turėjau galimybę susipažinti su tavimi kaip didelių kūrybingų filosofinių darbų Autoriumi.
Linkiu kūrybinės sėkmės ir sėkmės. Viktoras Gumovas. 2010-09-02

Jei atvirai, aš nemėgstu diskusijų. Jie man primena turgų, kur kiekvienas siūlo tik savo prekes, nematydamas ir negirdėdamas kito pardavėjo.
Kartu išskiriama tokia vidinė agresija, kuri gali šimteriopai užblokuoti atvirą. Ir tokiai agresijai niekas nesustabdo, nes ji kyla ne iš išorinių žmogaus elgesio apraiškų, o iš vidinio jo GENETINIŲ (gyvūninių) principų turinio. Būtent ši vidinė agresija sukelia blogį Žemėje, karus, terorizmą, godumą ir visa kita, kas trukdo Žmonijai normaliai gyventi ir skintis kelią į Ateitį.
Galbūt aš klystu, bet man atrodo, kad vidinė agresija yra panaši į tai, kas apibūdinama žodžiu "LUMEN" iš žinomo anekdoto, kai protingas ir kompetentingas eilinis padarė pastabą savo vadui dėl teisingo tarimo. žodis „aliuminis“, ir jis atsakė:
– Sakiau – „LUMEN“, tai reiškia – „LUMEN“!
Ar jaučiate šių dalykų giminingumą? Manau, jūs JAU tai pajutote, nes kitaip nerodytumėte tokio dėmesio mano rašiniams, kaip kaskart, kai mano puslapyje Prose.ru rasite ką nors naujo ir šviežio. Ir tai jau yra TEISINGO pasaulio suvokimo simptomas, kurį siūlau jums peržiūrėti. Pavargote nuo klaidingų savo gyvenimo vertinimų, pavargote nuo „šviesuolių“, kurie jus kankino ilgus metus ir dešimtmečius. Pasiilgote naujo, naujausio, paradoksalaus. Norite žinoti, mokėti, skaityti, diskutuoti, bet kažkas vis tiek trukdo visa tai suvokti taip paprastai, kaip aš, jūsų autorius, tiesiog tai darau?! Vis dėlto jums trukdo VIDAUS agresija, kuri be jūsų sąmonės reikalavimo įžūliai „išlipa“ iš jūsų genetinio „vidaus“! Ji tiesiog nori įdurti autorių, duoti jam koją, įgelti – ir taip „džiaugsmai“ darosi tavo sieloje, kas vėliau daroma ir gėdingai, ir įžeidžiant, kad jie negalėjo pažaboti jos niekšiško pobūdžio.
Beje, priminsiu: žodis „natura“ – „gamta“.
Taigi, kas tai yra – vidinė agresija? Tai PAŽODŽIAI viskas, su kuo tas ar kitas žmogus ne tik nesutinka, bet ir iš karto atmeta nuo slenksčio, neleisdamas nei sau, nei šiam žmogui įvertinti aptariamo klausimo esmės. Prisiminkite: „Jis pasakė: „ liumenas “, reiškia „ liumenas “!
Kas yra TEISINGAS PASAULĖS VAIZDAS? Tai viskas, kas patenka į Žmogaus PROTO, PROTINGUMO vertinimą. Net ir tai, kas iš pirmo žvilgsnio atrodo nenatūralu, įžeidžianti, įžeidžianti, kartais net ir šventvagiška. Pavyzdžiui, čia yra atvejis, kuris kartą nutiko man ir mano pašnekovams.
Klausiu jaunos poros:
- Kodėl tu nori susilaukti kūdikio?
Žinoma, jie nustebo tokiu klausimu, bet atsakė:
– Kad gyventų, augtų, įgytų išsilavinimą, dirbtų, sukurtų šeimą, taip pat turėtų vaikų ir anūkų.
- Ir tada kas? klausiu jų. "Jie taip pat galiausiai mirs!"
„Taip, jie padarys“, - atsakė jie. - Tai kas? Ir mes išeisime, ir visi išeis!
– Taip išeina, kad vaiką gimdysi išskirtinai mirčiai? Žinai apie tai, bet vis tiek ryžtasi gimdyti?! Kodėl? Kam? Kas jus skatina spręsti šią problemą?
Kaip manai, kaip man atsakė pašnekovai? Jie mane apkaltino tuo, kad toks žmogus kaip aš apskritai neturėjo gimti, nes tokias mintis nešioju savyje. Jie pasitraukė nuo manęs susierzinę ir pikti. Jie neklausė iki galo to, ką aš ketinu jiems pasakyti kaip tėvas. Ir aš jiems sakyčiau taip:
– Taip, vaikinai, jūs pagimdysite savo vaiką iki mirties, į jos glėbį bet kuriuo jo gyvenimo momentu. Bet ar tai vienintelė gyvenimo prasmė? Tai slypi tame, kad į pasaulį gimęs žmogus gali matyti ir žinoti, kad gamtoje yra tokia Medžiagos būsena – GYVENIMAS! Taigi išmokykite vaiką vertinti ne visą šį žavesį kaip visumą, o pagal tuos atskirus gabalus, įvykius, atvejus, sekundes, valandas ir minutes, iš kurių jis susideda, o kaip VISĄ ir ATSKIRIAMĄ Visatos REIŠKINĮ! Ir tegul jis slepia savo vidinę agresiją pačiose savo genetikos gelmėse, ir NIEKADA neišleisk jai! Kad kiekvienas kito žmogaus jam skirtas žodis būtų jo suvokiamas kaip pats brangiausias ir, galbūt, PASKUTINIS savo likime! Ir viskas, ko jis nepamatytų pakeliui į Gyvybės kelią, tik STEBINĖJO jo sąmonę, ŠOKERIavo savo nepakartojamu tobulumu, nes ten, kur žmonės eina po gyvybės Žemėje, to visai nėra. Jis egzistuoja tik čia, Žemėje! Ir kad visa tai tau duota, Žmogau, tik kaip atlygis už tavo Protą! Vardan jūsų ŠVIESOS džiaugsmo ir blaivaus Gyvenimo suvokimo. Gyvenimas, nors ir trumpas, bet toks ilgas, jei jį priimi be agresijos ir blogio, tada jis tavyje tampa KITOKIO, tobulesnio Gyvenimo kūrimo galia! Tai TEISINGAS PASAULIO VAIZDAS!

Visa kita šia ir kitomis temomis yra mano knygose. Skaitykite, mėgaukitės, mėgaukitės! Ir atminkite: kito tokio autoriaus šiandien pasaulyje tiesiog nėra. Tokie gimsta išskirtinai po vieną. Dabar mano eilė. Dabar daug kas krito ant manęs. Bet ateis rytojus – ir burtas kris kitam. Tai išmintingo gyvenimo dėsnis, kuriame nėra ne tik vidinės, bet ir bet kokios agresijos.
Jūsų Nikolajus Kuklevas

Kas yra pasaulėžiūra ir kodėl taip svarbu ją tobulinti

Už daugybės iš pažiūros pažįstamų ir kasdienių žodžių kartais slypi tokios reikšmės, kad dauguma iš mūsų nustojo būti suvokiami iki galo. Meilė, Sąžinė, Tiesa, Laisvė – už kiekvieno iš jų atskiri žmonės, kaip taisyklė, turi savo, dažnai sutrumpintą supratimą, o bet kokie pokalbiai apie tai jau yra filosofinės kategorijos. Bet aš norėčiau sutelkti dėmesį į tokią sąvoką kaip pasaulėžiūra. Kas tai per, kodėl žmogui toks svarbus teisingos pasaulėžiūros formavimas ir kaip išsiaiškinti, kas teisinga, o kas ne.

Mūsų pasaulis yra objektyvus. Tai reiškia, kad jo egzistavimą lemia ne mūsų idėjos ir žinios apie ją. Nepriklausomai nuo to, gimei ar ne, niekas iš esmės nepasikeistų, fizikos, matematikos ir visos gamtos dėsniai veiktų lygiai taip pat. Visatos mastu protingo žmogaus rūšies buvimas Žemės planetoje taip pat nieko iš esmės nekeičia, žvaigždžių, planetų ir galaktikų egzistavimas nėra mūsų darbas ir mes negalime daryti įtakos žvaigždžių sistemų egzistavimui. kokiu nors reikšmingu būdu. Šiuos reiškinius galime tirti tik tiek, kiek leidžia civilizacijos išsivystymo lygis. Kitaip tariant, mūsų pasaulis yra aprūpintas žinių apie save pilnatybe, jis yra objektyvus ir savarankiškas, jis yra būtent toks, koks yra, nepaisant mūsų idėjų apie jį ir niekus.

Kiekvieno žmogaus pasaulėžiūra yra kuriama iš jo žinių ir idėjų apie supančią tikrovę visumos. Bet kokie faktai, teorijos, dėsniai, algoritmai, programos, veiklos ir mokslo šakos, su kuriais susiduriame, yra mūsų idėjos apie tikrovę, kuri iš esmės yra objektyvi, statybiniai blokai. Tie. pasaulėžiūra yra tik projekcija, tam tikras objektyviai egzistuojančios tikrovės vaizdas mūsų galvose. Norėdami susidaryti idėjas apie pasaulį, mums suteikiami penki jutimai su tam tikrais ribotais suvokimo diapazonais, taip pat protas, leidžiantis pažinti peržengti šiuos spektrus. Šiandien niekas neginčija radijo bangų, infraraudonųjų spindulių, spinduliuotės egzistavimo, nors mūsų juslės nepajėgios jų suvokti. Tai žmogaus proto darbo rezultatas, sukūręs pagalbinius instrumentus ir prietaisus reiškiniams, kurių mes negalime suvokti, bet objektyviai egzistuoja, matuoti ir naudoti.

Pasaulėžiūros teisingumo klausimas yra tai, kiek jūsų asmeninė pasaulio idėja koreliuoja su tuo, kas iš tikrųjų yra. Tai lemia gyvenimo kokybę apskritai, nesvarbu, ar užduodi tokius klausimus, ar ne. Teisingumo kriterijus yra gyvenimo praktika. Daugelis nenori galvoti apie pasaulinės reikšmės dalykus ir aprėpia dideles kategorijas išradimais, tačiau tai nereiškia, kad šiose kategorijose vykstantys procesai neturi įtakos specifinei jų egzistencijai. Pirma, viskas yra tarpusavyje susiję, pasaulis yra vienas ir vientisas. Antra, kaip sakoma, kuo didesnis melas, tuo mieliau juo tiki. Labai dažnai dėl nenoro kilti aukščiau savo supratimu ir pažvelgti į problemą / ginčo objektą / reiškinį iš paukščio skrydžio, žmonės nesugeba matyti viso vaizdo, numatyti savo veiksmų pasekmių ir tapti auka. stambaus masto sukčiavimo ar tiesiog neteisėto poelgio bendrininku, apeinant savo sąmonę.

Kokios yra prasmingo pasaulėžiūros formavimo funkcijos. Paprastas pavyzdys. Jūs imatės naujo darbo. Ten tau viskas nauja, dar su niekuo nesusitaiki, nežinai kaip viskas sutvarkyta ir kaip ten veikia, žodžiu, dar neprisijungei prie komandos. Būdami savo darbo vietoje vis daugiau sužinosite apie įmonės struktūrą, komandą ir santykius joje, susikursite savo, sukursite tam tikrus automatizmus, bendravimo su darbuotojais ir savo darbo tema algoritmus, ir tt ir tt Kuo detalesnė jūsų mintis apie naują darbą, tuo efektyviau pradėsite atlikti savo užduotis. Didesnis aplinkos supratimas lemia didesnes galimybes pačiam priimti sprendimus, suteikia galimybę reaguoti į ekstremalias situacijas ir iš anksto įvertinti savo veiksmus bei galimybes, numatant pasekmes. Kitaip tariant, apskritai aplinkos supratimas padidina jūsų darbo efektyvumą darbo vietoje.

Panašų procesą, bet visą gyvenimą trunkantį, galima pavadinti ideologine raida. Nuo prisitaikymo naujoje darbo vietoje ji skiriasi tik savo mastu ir trukme. Kiekvienas žmogus gali atpažinti procesą, kurio dažnis yra viena valanda, diena, savaitė, mėnuo. Pokyčiai tokių procesų rėmuose vyksta greitai, atsižvelgiant į žmogaus gyvenimo trukmę, todėl yra matomi ir suvokiami. Tokie procesai vadinami aukšto dažnio. Daug sunkiau suvokti ir suvokti vadinamuosius žemo dažnio procesus, kurie trunka dešimtmečius, šimtmečius, tūkstantmečius. Žmogaus gyvenimo atžvilgiu pasaulėžiūros formavimosi procesas yra žemo dažnio, todėl daugelis jo nesuvokia kaip svarbaus, o kartais net kaip egzistuojantį.

Planetos rėmuose visos visuomenės valdymo sistema palaiko visų atsiribojimo nuo visų algoritmą. Tai kartais vadinama „skaldyk ir valdyk“ principu. Švietimo sistema „visiems“ nemoko suvokti pasaulio kaip vieną ir visumą, o įgyvendina tiesiogiai priešingus tikslus – neleisti susidaryti vientisam pasaulio paveikslui. Visi dalykai ir mokslai mokomi atskirai vienas nuo kito, o skirtingi faktai ir datos formuoja tokią beformę netvarką galvoje, kad pasaulis mums atrodo kaip viena didelė loterija, kurioje viskas atsitiktinai ir nenuspėjama, o civilizacija vystosi spontaniškai ir chaotiškai. savaime. Kasdieniame gyvenime taip susiformavusi pasaulėžiūra vadinama „kaleidoskopine“ ir visiškai nepatvirtinama visaverčiam ir sąmoningam visuomenės gyvenimui dėl tokios pasaulėžiūros savininkų negebėjimo matyti toliau savo nosies. Ilgalaikių žemo dažnio procesų valdymas jiems neprieinamas, nes tokiame pasaulio vaizde nėra jokių tarpusavio santykių ir šablonų, kuriais remiantis būtų galima vykdyti tokią veiklą.

Alternatyva tokiam požiūriui yra „mozaikinis“ pasaulėžiūros modelis. Mus supančios tikrovės vientisumo ir nedalomumo suvokimas, kur viskas priklauso nuo visko, kur kiekvienas procesas yra vieno rezultatas ir kitų reiškinių bei veiksmų priežastis. Kur bet kokia galimybė, kaip taisyklė, pasirodo esąs nežinomas dėsningumas. Kai kubai, iš kurių pastatyta mūsų tikrovės idėja, sudaro vieną paveikslą ir net jei tam tikroje srityje nėra pakankamai žinių kubų, tai nekeičia viso vaizdo, o trūkstamų kubų buvimas padarys. esamas vaizdas yra išsamesnis.

Šiame modelyje taip pat yra labai svarbus niuansas. Jūs ir aš esame tik viena iš daugelio gyvybės formų. Mūsų jau yra septyni milijardai, ir mes esame neatsiejama šio vientiso pasaulio dalis. Pasaulėžiūros mozaika pagal apibrėžimą negali būti pastatyta iš savojo „aš“, nes tai sukuria prieštaravimą visko ir visko vienybei, tokiu supratimu Žemėje būtų septyni milijardai skirtingų mozaikų, bet iš tikrųjų mes visi yra tik kelių spalvų vieno didelio vitražo stiklai. Galime tik spėlioti, kas ar kas yra viso egzistuojančio karūna, kažkokia aukščiausia sąmonės forma, iš kurios visos gyvybės formos visatoje plinta hierarchija žemyn. Kvaila manyti, kad žmogus yra toks jau vien dėl to, kad mus riboja penki pojūčiai, kad niekada nesužinosime, kiek pasaulyje objektyviai egzistuoja mūsų supratimui neprieinamų reiškinių.

Neįmanoma pervertinti stiprybės ir pasaulėžiūros harmonijos svarbos žmogui. Kuo labiau stengsimės pažinti ir pažinti savo tikrovę, tuo mūsų pasaulio vaizdas turi daugiau bendro su objektyvia tikrove, tuo mažiau problemų ir prieštaravimų mūsų lauks gyvenimo kelyje. Būtybės vaizdas, kaip objektyvaus pasaulio vaizdo projekcija į sąmonės plotmę, reiškia plokščią paveikslą. Norint visapusiškiau pavaizduoti šį daugiamatį pasaulio vaizdą, reikėtų pakeisti požiūrį, išeities pozicijas. Jeigu visos mūsų žinios bus ne atsitiktinai išsibarsčiusios, o susietos ir sutvarkytos į vientisą visumą, tai žiūrint, tarkime, iš kitų suvokimo skalių, užuot subyrėjusios į smulkius komponentus, jos tik įgis naujų detalių, taps didelės apimties, interaktyvios.

Pavyzdžiui, mes galime atsikratyti daugelio pasaulinių spąstų ir vilionių, tokių kaip alkoholis ir tabakas, tiesiog pažvelgę ​​į reiškinį iš skirtingų pasaulėžiūros pozicijų. Visi tikrai žino, kad tai kenksminga. Tačiau ne visi suvokia, kad tai yra nuodai, ir tik nedaugelis pripažįsta juos kaip genocido ginklą, ciniškų šio pasaulio valdovų tikslingai įvestą į visuomenę pagal principą „skaldyk ir valdyk“, siekdami pakirsti genofondą ir blokuoti kiekvieno iš mūsų asmeninio tobulėjimo potencialas, kasmet išnaikinantis šimtus tūkstančių mūsų bendrapiliečių. Trys požiūriai į reiškinį, žala – nuodai – genocido ginklas, yra skirtingo masto, tačiau tik paskutinio, išsamiausio požiūrio suvokimas iš esmės leidžia kuo geriau suprasti šio reiškinio esmę ir jo tikslus. padargai. Tai tik vienas pavyzdys. Kuo sąmoningiau ir protingiau žmogus ima suprasti jį supantį pasaulį, tuo sunkiau jį apgauti ne tik smulkmenose, bet ir dideliuose.

Interneto amžiuje saviugdos galimybės yra tikrai beribės. Skirtingai nuo televizijos kanalų ir laikraščių, kur informacija praeina per daugybę filtrų prieš patekdama į ekraną ar pasklidusi, internetas neturi vyriausiojo redaktoriaus ir informaciją galima gauti iš pirmų lūpų. Mes nebevalgome to, ką jie duoda, esame laisvi rinktis. Mokykis ir tobulėk!

Teminis vaizdo įrašas: Sąvoka „Rusija – 500 milijonų“ Pasaulėžiūros prasmė.

Įrašymo trukmė: 10 minučių