Ģimenes kodekss par īpašuma sadali. Ģimenes kodekss par īpašuma sadali Ģimenes kodekss par īpašuma sadali pēc

1. Manta, ko laulātie ieguvuši laulības laikā, ir viņu kopīpašums.

2. Laulāto laulības laikā iegūtā manta (laulāto kopīpašums) ietver katra laulātā ienākumus no darba, uzņēmējdarbības un intelektuālās darbības rezultātiem, pensijas, viņu saņemtos pabalstus, kā arī citus naudas maksājumus, kuriem nav īpašs mērķis (finansiālās palīdzības summas, atlīdzībā izmaksātās summas par zaudējumiem saistībā ar darbspēju zaudēšanu traumas vai cita veselības kaitējuma dēļ un citi). Laulāto kopīpašumā ietilpst arī kustamas un nekustamas lietas, kas iegūtas uz laulāto kopējo ienākumu rēķina, vērtspapīri, pajas, noguldījumi, kapitāla daļas, kas iemaksātas kredītiestādēs vai citās komercorganizācijās, un jebkura cita manta, ko laulātie ieguvuši laulāto dzīves laikā. laulība neatkarīgi no tā, vai uz kura no laulātajiem tā iegādāta vai uz kura vārda, vai kurš no laulātajiem ir iemaksājis līdzekļus.

3. Tiesības uz laulāto kopīgo īpašumu ir arī laulātajam, kurš laulības laikā vadīja mājsaimniecību, rūpējās par bērniem vai citu pamatotu iemeslu dēļ nebija patstāvīgu ienākumu.

Komentārs Art. 34 IC RF

1. Komentētā 34.panta 1.punkta norma izskatās kā imperatīva (vispārsaistoša), tomēr šis noteikums nav skatāms bez sakarības ar 34.panta 1.punkta normu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 256. pants: “Īpašums, ko laulātie ieguvuši laulības laikā, ir viņu kopīpašums, ja vien starp viņiem nav noteikts cits šī īpašuma režīms.”

Informāciju par laulāto mantas līgumu (laulības līgumu) skatiet komentārā.

2. Laulāto kopīpašums ir kopīpašuma veids. Mantiskās attiecības starp laulātajiem regulē RF IC, kā arī vairākas KF Civilkodeksa normas (244., - 256. pants).
———————————
Federālais likums var noteikt citus kopīpašuma veidus. Tādējādi Krievijas Federācijas Civilkodekss norāda uz zemnieku (saimniecības) uzņēmuma dalībnieku kopīpašumu (257. pants). Turklāt kopīpašumā esošais īpašums ir paredzēts koplietošanai, ko iegādājusies vai izveidojusi dārzkopība, dārzkopība vai dacha (bezpeļņas) partnerība (sk. 1998. gada 15. aprīļa federālā likuma N 66-FZ “Par dārzkopību, dārzkopību” 4. pantu). un dacha bezpeļņas asociāciju pilsoņi" // SZ RF. 1998. N 16. Art. 1801).

3. Neatkarīgi no līdzdalības veida kopīpašuma veidošanā laulātajiem ir vienādas tiesības uz kopīpašumu. Tiesu praksē vairākkārt izskatīti strīdi saistībā ar īpašuma priekšrocību iegūšanu. Tādējādi Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģijas 1997. gada 10. februāra lēmumā ir norādīts, ka automašīna, kas par pazeminātu cenu piešķirta vienam no laulātajiem darba vietā kā stimuls apzinīgam darbam, ir iekļaušanai laulāto kopīpašumā ar tiesas strīda par šīs mantas sadali atļauju. Atšķirībā no dalītā īpašuma dalībniekiem kopīpašuma dalībniekiem nav noteiktas kopīpašuma tiesību daļas, tā var rasties tikai atdalīšanas vai sadalīšanas laikā, t.i. kopīpašuma izbeigšanās gadījumā.
———————————
RF bruņoto spēku biļetens. 1997. N 6. P. 10.

4. Komentētā Krievijas CK 34. panta 2. punktā dots aptuvens laulāto kopīpašuma tiesību rašanās avotu saraksts. Laulāto kopīpašuma tiesību rašanās pamati ir tādi civiltiesiski darījumi kā pirkšana-pārdošana, maiņa, dāvinājums, mantošana u.c.

Laulāto kopīpašuma objekti ir manta (arī īpašuma tiesības), ko laulātie ieguvuši, ievērojot divus nosacījumus.

Pirmkārt, īpašums jāiegādājas laulības laikā. Kā izriet no Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 256. pantu kopīpašumā netiek iekļautas lietas, kas piederēja katram no laulātajiem pirms laulībām.

Otrkārt, īpašums jāiegādājas par vispārējiem līdzekļiem. Saskaņā ar Art. 256 Krievijas Federācijas Civilkodekss un Art. RF IC 36, lietas, ko viens no laulātajiem laulības laikā saņēmis kā dāvanu, mantojot vai ar citiem bezatlīdzības darījumiem, ir viņa īpašums ().

5. Laulāto kopīpašums vienmēr ir kustamais un nekustamais īpašums, kas iegūts uz viņu kopīgo ienākumu rēķina, neatkarīgi no tā, uz kura laulātā vārda tā iegūta.

Tādējādi ar Maskavas Presņenskas rajona tiesas 1999.gada 24.decembra lēmumu S. un D. kopīgi iegūtais īpašums tika sadalīts. Tajā pašā laikā S. tika piešķirta manta 41 009 rubļu apmērā, bet D. - 40 350 rubļu apmērā; no S. par labu D. tika piedzīta kompensācija 279 rubļu apmērā par savas daļas pārsniegšanu kopīgi iegādātajā īpašumā. Turklāt D. tika atzīts par īpašumtiesībām uz zemes gabalu 0,1 hektāra platībā Maskavas apgabala Možaiskas rajona Pozdņakovas ciemā. Ar Maskavas pilsētas tiesas civillietu tiesu kolēģijas 2000.gada 4.jūlija lēmumu tiesas lēmums atstāts negrozīts.

2001.gada 26.jūlijā Maskavas pilsētas tiesas Prezidijs neapmierināja Krievijas Federācijas Augstākās tiesas priekšsēdētāja vietnieka protestu par tiesas lēmumu atcelšanu.

2002. gada 12. februārī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija apmierināja Krievijas Federācijas Augstākās tiesas priekšsēdētāja vietnieka protestu, kurā tika izvirzīts jautājums par tiesu lēmumu atcelšanu par D. atzīšanu. īpašumtiesības uz zemes gabalu Pozdņakovas ciemā, pamatojoties uz šādiem pamatiem.

Ģimenes tiesību prasību dēļ laulāto kopīpašumā ietilpst manta, kas iegūta no kopīgiem ienākumiem; manta, ko viens no laulātajiem saņēmis laulības laikā saskaņā ar bezatlīdzības darījumu, ir viņa īpašums (Ģimenes kodeksa 34., 36. pants).

Izšķirot lietu strīdīgajā daļā un atzīstot D. īpašumtiesības uz zemes gabalu, tiesa vadījās no tā, ka šī platība viņai ar Siničinskas ciema padomes 1991.gada 14.jūnija lēmumu piešķirta dārzkopības saimniecības vadīšanai. ar apbūves iespēju gan laulības laikā, bet bez maksas, tāpēc šis gabals nav pušu kopīpašums un nav sadalāms. 1992. gada 21. oktobrī D. tika izsniegts īpašumtiesību sertifikāts uz zemi, un viņš ir strīdīgās vietas īpašnieks. Pilsētas tiesas prezidijs piekrita šādam tiesas secinājumam.

Tikmēr saskaņā ar Art. RF IC 34, laulāto kopīpašums ir kustamais un nekustamais īpašums, kas iegūts uz laulāto kopīgo ienākumu rēķina, vērtspapīri, akcijas, noguldījumi, kapitāla daļas, kas iemaksātas kredītiestādēs vai citās komerciālās organizācijās, un jebkura cita manta. laulātie ieguvuši laulības laikā, neatkarīgi no tā, kura no laulātajiem tā ir iegādāta vai uz kura vārda vai kurš no laulātajiem iemaksājis līdzekļus.

Vietējās izpildvaras iedzīvotājiem bez atlīdzības piešķīra zemes gabalus dārzkopībai un dārzkopībai, ņemot vērā ģimeni. Tādā pašā veidā 1991.gadā tika saņemts zemes gabals Pozdņakovas ciemā un D., kura tobrīd bija precējusies ar S.. Līdz ar to tiesa izslēdza no kopīgi iegūtā zemesgabala Pozdņakovas ciemā. S. un D. manta, atsaucoties uz to, ka to D. saņēmusi bezatlīdzības darījumā un ir viņas personiskā manta, pretēji Art. 34 RF IC un pārkāpj pieteikuma iesniedzēja tiesības.

Kā norādīja pilsētas tiesas prezidijs, pirmās instances tiesa sadalīja uz strīdus zemes gabala esošās ēkas un vienlaikus nodeva tās D. īpašumā, kuram bija jāatlīdzina S. puse no šo ēku izmaksām. ēkas ar citu īpašumu. Taču tas neapliecina zemes gabala izslēgšanas no pušu kopīgi iegūtā īpašuma pareizību, kā arī neliedz iespēju to sadalīt saskaņā ar spēkā esošajiem ģimenes tiesību aktiem.

Ņemot vērā minēto, tiesu lēmumi par D. īpašumtiesību atzīšanu uz zemesgabalu 0,1 hektāra platībā Maskavas apgabala Možaiskas rajona Pozdņakovas ciemā nav uzskatāmi par likumīgiem, līdz ar to šajā daļā tie ir atceļami. .

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija, Maskavas Presnenskas rajona tiesas lēmums, Maskavas pilsētas tiesas Civillietu tiesu kolēģijas nolēmums un Maskavas pilsētas tiesas prezidija lēmums par D. īpašumtiesību atzīšanu uz zemesgabalu 0,1 hektāra platībā Maskavas apgabala Pozdņakovas Mozhaiskas ciemā tika atcelts un lieta šajā daļā nosūtīta jaunai izskatīšanai (Civillietu tiesu kolēģijas lēmums Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2002. gada 12. februāra lēmums).
———————————
RF bruņoto spēku biļetens. 2002. N 9. P. 7.

6. Likumdevējs, nosakot laulāto kopīgās mantas noteikumu, pieļauj izņēmumu attiecībā uz individuālai lietošanai paredzēto lietu likteni. Šāda manta, izņemot juvelierizstrādājumus un citus greznuma priekšmetus, tiek atzīta par tā laulātā vienīgo mantu, kurš tās izmantojis.

7. Par katra laulātā vienīgo mantu un gadījumiem, kad šāda manta atzīstama par kopīpašumu, skatīt komentāru pie Art. Art. 36 un .

8. Kopīpašumā var būt jebkurš no civilās apgrozības neizņemts kustamais un nekustamais īpašums: nauda, mēbeles, vērtspapīri, dzīvnieki, dzīvojamās telpas, uzņēmumi, zemes gabali u.c. Manta, ko laulātie ieguvuši laulības laikā, ir uzskatāma par kopīpašumu neatkarīgi no tā, kam konkrētais priekšmets reģistrēts. Piemēram, automašīna vai kooperatīvais dzīvoklis, par kuru tiek maksāta paju, bieži ir reģistrēta uz viena no laulātajiem vārda, tikmēr, ievērojot iepriekš aplūkotos nosacījumus, šis īpašums ir laulāto kopīpašums.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses pārskatā par 2002. gada trešo ceturksni civillietās (apstiprināts ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidija 2002. gada 4. decembra lēmumu) ir ietverts jautājums: vai akcijas ieguvis viens no laulātajiem privatizācijas laikā, iekļaušanai laulāto kopīpašumā uzņēmumi ar preferenciālo parakstīšanos?
———————————
RF bruņoto spēku biļetens. 2003. N 3. P. 10.

Atbildē norādīts, ka saskaņā ar Art. RF IC 34, īpašums, ko laulātie ieguvuši laulības laikā (laulāto kopīpašums), ietver katra laulātā ienākumus no darba, uzņēmējdarbības un intelektuālās darbības rezultātiem, pensijas, viņu saņemtos pabalstus, kā arī citus naudas maksājumus. nav īpaša mērķa (finansiālās palīdzības summas, zaudējumu atlīdzībā izmaksātās summas, kas radušās sakarā ar darbspēju zaudēšanu traumas vai cita veselības kaitējuma dēļ u.c.). Laulāto kopīpašumā ietilpst arī kustamās un nekustamās lietas, kas iegūtas uz viņu kopīgo ienākumu rēķina, vērtspapīri, akcijas, noguldījumi, kapitāla daļas, kas iemaksātas kredītiestādēs vai citās komercorganizācijās, un jebkura cita laulāto iegūtā manta neatkarīgi no uz kura laulāto vārda tas iegūts vai uz viena vai pie kura no laulātajiem noguldīti naudas līdzekļi.

Tātad, ja norādītos vērtspapīrus laulātais saņēmis, līdzdarbojoties privatizētajā uzņēmumā laulības laikā, tad tie ir laulāto kopīpašums. Ja tie ir iegūti, kaut arī laulības laikā, bet par laulātā personīgajiem līdzekļiem vai viņam pienākas par līdzdalību uzņēmuma darbā pirms laulībām, tie nav jāiekļauj laulāto kopīpašumā, jo tie viņi nav ieguvuši laulības laikā.

9. Komentētā Krievijas Ģimenes kodeksa 34. panta 3. punktā ir ietverts tradicionālais noteikums par tiesībām uz kopīgu īpašumu laulātajiem, kuriem pamatotu iemeslu dēļ nav patstāvīgu ienākumu. Tomēr Kodeksā nav sniegts izsmeļošs šādu iemeslu saraksts, nosaucot tikai divus - mājturību un bērnu aprūpi. Šķiet, ka patstāvīgu ienākumu trūkums, arī slimības, studiju, militārā dienesta Krievijas Federācijas bruņotajos spēkos utt. dēļ, ir uzskatāms par pamatotu iemeslu.

Jauns izdevums Art. 38 IC RF

1. Laulāto kopīgās mantas sadale var tikt veikta gan laulības laikā, gan pēc tās šķiršanas pēc jebkura no laulātajiem lūguma, kā arī gadījumā, ja kreditors izvirza prasību sadalīt laulātā kopīpašumu. laulātajiem, lai atsavinātu viena no laulātajiem daļu laulāto kopīpašumā.

2. Laulāto kopīgo mantu var sadalīt laulātie pēc vienošanās. Līgumam par laulāto laulības laikā iegūtās kopīgās mantas sadali jābūt notariāli apliecinātai.

3. Strīda gadījumā laulāto kopīgās mantas sadale, kā arī laulāto daļu noteikšana šajā īpašumā tiek veikta tiesā.

Sadalot laulāto kopīgo mantu, tiesa pēc laulāto lūguma nosaka, kāda manta nododama katram no laulātajiem. Ja vienam no laulātajiem tiek nodota manta, kuras vērtība pārsniedz viņam pienākošos daļu, otram laulātajam var piešķirt atbilstošu naudas vai cita veida kompensāciju.

4. Mantu, ko katrs no laulātajiem ieguvis šķirtības laikā, izbeidzoties ģimenes attiecībām, tiesa var atzīt par katra no viņiem mantu.

5. Lietas, kas iegādātas tikai nepilngadīgo bērnu vajadzību apmierināšanai (apģērbs, apavi, skolas un sporta piederumi, mūzikas instrumenti, bērnu bibliotēka un citi), nav sadalāmi un bez atlīdzības tiek nodoti laulātajam, ar kuru kopā bērni dzīvo.

Laulāto iemaksas uz laulāto kopīpašuma rēķina uz savu kopīgo nepilngadīgo bērnu vārda tiek uzskatītas par šiem bērniem piederošām un netiek ņemtas vērā, sadalot laulāto kopīgo mantu.

6. Laulāto kopīgās mantas dalīšanas gadījumā laulības laikā tā laulāto kopīpašuma daļa, kas netika sadalīta, kā arī manta, ko laulātie ieguva turpmākās laulības laikā, ir viņu kopīpašums. .

7. Trīs gadu noilgums attiecas uz laulāto prasībām par to laulāto kopīgās mantas sadali, kuru laulība tiek šķirta.

Komentārs par RF IC 38. pantu

1. Par laulāto kopīgās mantas sadali skatīt Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 1998.gada 5.novembra lēmumu Nr.15 “Par tiesību aktu piemērošanu tiesās, izskatot laulības šķiršanas lietas”. Minētās rezolūcijas 12.punktā ir atzīmēts: “Lēmot par iespēju šķiršanās procesā izskatīt prasību par laulāto kopīgās mantas sadali, ir jāpatur prātā, ka gadījumos, kad sadalīšana notiek laulāto kopīgās mantas sadalē. īpašums skar trešo personu intereses (piemēram, ja īpašums ir zemnieku (fermas) saimniecības īpašums vai dzīvojamās ēkas vai cita kooperatīva īpašums, kura biedrs vēl nav pilnībā veicis savu paju ieguldījumu, un līdz ar to nav ieguvis īpašumā atbilstošo mantu, ko kooperatīvs viņam piešķīris lietošanā u.tml.), tiesai saskaņā ar Apdrošināšanas kodeksa 24.panta 3.punktu nepieciešams apspriest jautājumu par šīs prasības nodalīšanu atsevišķa procedūra.

Ierakstīts Apvienotajā Karalistē. 38. pants paredz vispārīgus un īpašus noteikumus. Apskatīsim normu sīkāk.

Galvenā informācija

Ģimenes kodeksa 38. pants ļauj sadalīt īpašumu laulības laikā vai pēc attiecību pārtraukšanas. Pieteikuma iesniedzējs var būt viens no laulātajiem vai kreditors, kurš atsavina sievas/vīra daļu.

Laulātie pēc vienošanās var arī sadalīt savu kopīgo mantu. Apdrošināšanas kodeksa 7.panta 2.38.punkts nosaka, ka tam jābūt notariāli apliecinātam.

Strīdu izšķiršanas noteikumi

Pašreizējā Art. RF IC 38. pants nosaka, ka, ja laulātie nevienojas, katra no viņiem īpašumā esošo daļu sadale un noteikšana tiek veikta tiesā.

Pēc vīra/sievas pieprasījuma tiek noteiktas konkrētas nododamās vērtības. Ja viens laulātais saņem mantu, kas ir lielāka par viņa daļu, otrs laulātais var saņemt naudas vai cita veida kompensāciju. Lai to noteiktu, tiek veikta īpašuma novērtēšana. Šādos gadījumos tiesa aptur tiesvedību un pieņem nolēmumu par ekspertīzes norīkošanu.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar RF IC 38. pantu tiesai ir tiesības atzīt vērtības, ko vīrs un sieva ir ieguvuši šķiršanās laikā no attiecību izbeigšanas brīža par katra atsevišķu mantu.

Nianses

Preces, kas iegādātas bērnu vajadzību apmierināšanai, netiek sadalītas. Tie jānodod laulātajam, ar kuru kopā dzīvo nepilngadīgie. Nekāda kompensācija netiks izmaksāta. Atbilstošais noteikums ir ietverts Regulas Nr. 38 RF IC. Šādas preces ir apģērbs, sports, skolas piederumi, apģērbs, mūzikas instrumenti utt.

Iemaksas, kas veiktas uz kopīgu bērnu vārda no kopīpašuma, tiek atzītas par nepilngadīgām personām. Dalīšanas laikā tie netiek ņemti vērā.

Turklāt

Dalot īpašumu laulības laikā, nedalītā daļa un iegūtās vērtības pēc tam veido vīra un sievas kopīpašumu.

7. punktā Art. RF IC 38 nosaka prasības noilgumu. Laulātajam ir tiesības 3 gadu laikā no laulības šķiršanas dienas iesniegt pieteikumu tiesā.

Art. 38 RF IC ar komentāriem

Tiesu praksē daudzas grūtības rodas, izskatot lietas par kopīgu vērtību sadali laulības šķiršanas procesa ietvaros. Paskaidrojumi vienam no tiem sniegti Augstākās padomes 1998.gada plēnuma lēmumā Nr.15.

Atbilstoši minētā akta 12.punkta noteikumiem, lemjot jautājumu par iespēju izskatīt prasību par mantas sadali laulības šķiršanas procesa ietvaros, tiesām jāņem vērā, ka gadījumā, ja procedūra skar trešo personu intereses. , nepieciešams nodalīt attiecīgās prasības atsevišķās tiesvedībās. Šis noteikums izriet no SK 24. panta 3. punkta. Jo īpaši runa ir par situācijām, kad vērtības pieder zemnieku (saimniecības) uzņēmumam, dzīvojamo māju kooperatīvam vai citam kooperatīvam, kura dalībnieks vēl nav nomaksājis paju iemaksas pienākumu un līdz ar to nav saņēma īpašumtiesības uz attiecīgajām vērtībām.

Apdrošināšanas kodeksa 24. pantā ietvertais noteikums nav spēkā, sadalot vīra un sievas noguldījumus kredītorganizācijās no kopējiem ienākumiem. Nav nozīmes, uz kura laulātā vārda noguldīti līdzekļi.

Nedaudz savādāka kārtība ir gadījumos, kad trešās personas pārskaitīja naudu laulātajiem, un viņi to noguldīja kredītiestādē uz sava vārda. Šādās situācijās trešās personas var iesniegt prasību par naudas atdošanu saskaņā ar Civilkodeksa noteikumiem. Šādas prasības jāizskata atsevišķā tiesvedībā. Līdzīgi var risināt arī strīdus, kuros iesaistīti zemnieku sētu biedri un citas personas.

Saskaņā ar Art. 5. punkta noteikumiem. RF IC 38, noguldījumi, kas atvērti uz bērnu (nepilngadīgo) vārda, sadalot netiek ņemti vērā.

Procedūras iezīmes

Kopīgi iegūto vērtību sadale var kļūt par vienu no sievas un vīra kopīpašuma (kopības) izbeigšanas pamatiem. Likums to atļauj veikt pēc jebkura laulātā lūguma gan laulāto attiecību laikā, gan pēc to pārtraukšanas.

Sadalīšanas pamats var būt kreditoru prasības atsavināt sievas/vīra daļu kopīpašumā. Turklāt procedūra tiek veikta laulātā nāves gadījumā. Šādā situācijā sadalīšana ir nepieciešama, lai noteiktu daļu, kas pienākas mantiniekiem un atlikušajam laulātajam.

Procedūra var būt brīvprātīga vai piespiedu kārtā. Pirmajā gadījumā tiek piemēroti laulāto noslēgtā līguma noteikumi, otrajā tiek nosūtīts pieteikums tiesai. Tomēr abās situācijās sadalīšana nozīmē kopīpašuma beigas. Rezultātā katrs laulātais iegūst tiesības uz noteiktu īpašuma daļu. Citiem vārdiem sakot, sieva un vīrs kļūst par neatkarīgiem īpašniekiem.

Brīvprātīgā sadaļa

Kā minēts iepriekš, laulātie var oficiāli noslēgt vienošanos. Tās forma nav noteikta likumā. Taču komentētā norma tieši prasa dokumenta apliecināšanu notariāli.

Saskaņā ar Notariāta tiesību aktu 74. pantu pilnvarotajai personai ir tiesības pēc sievas un vīra kopīga iesnieguma izsniegt abiem (vai vienai personai) kopīpašuma daļas īpašumtiesību apliecības. iegūta laulības laikā. Dokuments par dzīvojamo māju, dārza māju, kotedžu, garāžu, dzīvokli, zemi tiek izsniegts īpašuma atrašanās vietā.

Piespiedu nodalījums

Šo procedūru piemēro, ja puses nespēj vienoties. Šajā gadījumā tiesa patstāvīgi nosaka, kuri objekti tiek nodoti katram no laulātajiem.

Vīra un sievas daļu parasti nosaka daļās saskaņā ar ideālās daļas principu. Pēc tam tiesa izveido sarakstu ar konkrētiem priekšmetiem, kas tiek nodoti katram laulātajam. Veicot sadalīšanu, jāņem vērā pušu vēlmes, profesionālās intereses esamība atsevišķos objektos, veselības stāvoklis un citi būtiski apstākļi.

Ja kopīpašumā ir nedalāmi priekšmeti, tiek noteiktas aritmētiskās (ideālās) daļas. Katram laulātajam ir dotas tiesības izmantot, atsavināt un īpašumā savu daļu.

Parasti nekustamo īpašumu ideāli sadalīt nav iespējams. Šādās situācijās novirzes no aritmētiskās daļas tiek kompensētas ar naudu vai citām vērtībām. Aprēķins tiek veikts, pamatojoties uz eksperta atzinumu, kurš novērtē īpašumu.

Svarīgs punkts

Augstākās tiesas 1998.gada plēnuma nolēmuma Nr.15 17.punktā atzīmēts, ka, sadalot kopīpašumu, tiesai atsevišķos gadījumos ir tiesības atkāpties no daļu vienlīdzības principa, ņemot vērā, ka, sadalot kopīpašumu, ir tiesības atkāpties no daļu vienlīdzības principa. nepilngadīgo vai viena no laulātajām vajadzībām.

Mēs jo īpaši runājam par situācijām, kad viena no pusēm bez pamatota iemesla ilgu laiku nesaņēma ienākumus vai iztērēja kopīgus īpašumus, kaitējot ģimenes interesēm. Piemēram, vīrs zaudēja naudu azartspēlēs, ļaunprātīgi izmantoja alkoholu utt.

Tiesai jāņem vērā arī apstākļi, kas nav atkarīgi no laulātā, bet kuru rezultātā nav iespējams saņemt ienākumus. Piemēram, sieva nevar atrast darbu veselības apsvērumu dēļ, tāpēc, ka viņa ir apmācībā, pavada vīru ilgā komandējumā nomaļā vietā utt.

Dzīvnieku strīdi

Grūtības bieži rodas, izlemjot, pie kura dzīvnieka paliks. Tiesas parasti noskaidro, vai kāds no laulātajiem viņu vardarbīgi izmantojis un vai ir nosacījumi viņa uzturēšanai. Izlemjot jautājumu, tiek ņemtas vērā arī dzīvnieka izmaksas.

2. Laulāto kopīgo mantu var sadalīt laulātie pēc vienošanās. Līgumam par laulāto laulības laikā iegūtās kopīgās mantas sadali jābūt notariāli apliecinātai.

3. Strīda gadījumā laulāto kopīgās mantas sadale, kā arī laulāto daļu noteikšana šajā īpašumā tiek veikta tiesā.

4. Mantu, ko katrs no laulātajiem ieguvis šķirtības laikā, izbeidzoties ģimenes attiecībām, tiesa var atzīt par katra no viņiem mantu.

7. Trīs gadu noilgums attiecas uz laulāto prasībām par to laulāto kopīgās mantas sadali, kuru laulība tiek šķirta.

Komentārs Art. 38 IC RF

1. Attiecībā uz citām komentētā kodeksa normām, kas faktiski ir civiltiesību normas, vispārējais noteikums kopīpašuma dalīšanai starp kopīpašuma dalībniekiem ir noteikts Krievijas Federācijas Civilkodeksā.

2. Laulāto kopīgās mantas sadales brīdi viņi nosaka pēc savstarpējas piekrišanas (vienošanās) vai pēc viena no laulātajiem lūguma (tiesā). Sadalīšanu var veikt gan laulības laikā, gan pēc tās šķiršanas. Dažreiz laulāto kopīpašuma sadale ir nepieciešama pēc viena no laulātajiem nāves.

3. Vienošanos par kopīpašuma sadali sastāda vienkāršā rakstveida formā. Komentētajā RF IC 38. pantā minētajai atsaucei uz iespēju notariāli apliecināt ir tikai informatīvs raksturs, jo šādas tiesības ir paredzētas RF IC 38. pantā. 163 Krievijas Federācijas Civilkodekss.

Izskatot jautājumus par kopīpašuma sadales līguma noslēgšanu, uzmanība jāpievērš tam, ka gadījumā, ja dalītajā kopīpašumā ietilpst īpašums, uz kuru tiesības ir valsts reģistrācija Vienotajā valsts tiesību uz nekustamo īpašumu reģistrā. un Darījumi ar to (turpmāk – Vienotais valsts nekustamo īpašumu reģistrs), tad tiesības uz īpašumu rodas no šādas reģistrācijas brīža. Piemēram, saskaņā ar vienošanos par kopīpašuma sadali viens no laulātajiem kļūst par dzīvokļa īpašnieku. Pamatojoties uz Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 131. pantu īpašumtiesības uz šo īpašumu rodas no valsts reģistrācijas brīža.

4. Ja laulātajiem (bijušajiem laulātajiem) ir domstarpības par kopīpašuma sadali, strīdi tiek risināti tiesā.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnums 1998.gada 5.novembra lēmumā Nr.15 “Par tiesību aktu piemērošanu tiesās, izskatot laulības šķiršanas lietas” (15. un 16.punkts) norādīja, ka laulāto kopīpašums, 1998.g. sadalāms (), ir jebkurš kustamais un nekustamais īpašums, ko viņi iegādājušies laulības laikā un kas saskaņā ar Art. Art. 128, 129, 1. un 2. punkts Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 213. pants var būt pilsoņu īpašumtiesību objekts neatkarīgi no tā, kura laulātā tas ir iegūts vai kurš ir iemaksājis līdzekļus, ja vien laulības līgumā starp viņiem nav noteikts atšķirīgs šī īpašuma režīms. Laulāto kopīgās mantas sadale tiek veikta saskaņā ar noteikumiem, kas noteikti Art. Art. 38, 39 RF IC un Art. 254 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Sadalāmās mantas vērtība tiek noteikta lietas izskatīšanas laikā.

Gadījumos, kad laulības līgums maina likumā noteikto kopīpašuma režīmu, tiesai, risinot strīdu par laulāto mantas sadali, jāvadās pēc šādas vienošanās noteikumiem. Jāņem vērā, ka sakarā ar laulības līguma noteikumiem par kopīpašuma režīmu, kas vienu no laulātajiem nostāda ārkārtīgi nelabvēlīgā situācijā (piemēram, vienam no laulātajiem ir pilnībā atņemtas īpašuma tiesības no laulāto laulības laikā iegūtā īpašuma), tiesa pēc šī laulātā lūguma var atzīt par spēkā neesošu (skat. Ģimenes kodeksa 42. pantu un tā komentārus).

Sadalāmajā īpašumā ietilpst laulāto kopīpašums, kas viņiem ir lietas izskatīšanas brīdī vai ir trešo personu valdījumā. Dalot īpašumu, tiek ņemti vērā arī laulāto kopīgie parādi (Ģimenes kodeksa 39. panta 3. punkts) un prasījuma tiesības uz saistībām, kas rodas ģimenes interesēs.

Dāvanā vai mantojumā iegūta manta, kā arī lietas individuālai lietošanai, izņemot dārglietas un citas greznuma lietas, netiek uzskatītas par kopīpašumu, kaut gan iegūtas laulības laikā, bet gan par viena no laulātajiem, kam piederēja personīgie līdzekļi. viņam pirms laulībām.).

Ievērojot, ka saskaņā ar to tie veicami ar abpusēju piekrišanu, gadījumā, ja, izskatot prasību par laulāto kopīgās mantas sadali, tiek konstatēts, ka viens no viņiem kopīgo mantu atsavinājis vai iztērējis. to pēc saviem ieskatiem, pretēji otra laulātā gribai un nevis ģimenes interesēs vai tai ir slēpta manta, tad sadalīšanas laikā šī manta vai tās vērtība tiek ņemta vērā.

Ja pēc ģimenes attiecību faktiskas izbeigšanās un kopīgās saimniecības laulātie īpašumu nav ieguvuši kopīgi, tiesa saskaņā ar komentētā Krievijas CK 38.panta 4.punktu var sadalīt tikai to mantu, kas bijusi viņu rīcībā. kopīpašums kopīgās saimniecības izbeigšanas brīdī.

5. Gadījumos, kad laulāto kopīgās mantas sadale notiek bez laulības šķiršanas, jāņem vērā, ka, ja laulības līgums netiek noslēgts, tad kopīpašuma tiesības neizbeidzas - mantas sadale (daļa no manta), kas iegūta sadalīšanas brīdī, piemēram, 2010. gada 23. februārī Pēc šī datuma jauniegūtā manta turpina kļūt par kopīpašumu, t.i. Tiks piemēroti visi noteikumi par laulāto mantu tiesisko režīmu.

RF IC 38. pants. Laulāto kopīgās mantas sadale

2. Laulāto kopīgo mantu var sadalīt laulātie pēc vienošanās. Līgumam par laulāto laulības laikā iegūtās kopīgās mantas sadali jābūt notariāli apliecinātai.

3. Strīda gadījumā laulāto kopīgās mantas sadale, kā arī laulāto daļu noteikšana šajā īpašumā tiek veikta tiesā.

4. Mantu, ko katrs no laulātajiem ieguvis šķirtības laikā, izbeidzoties ģimenes attiecībām, tiesa var atzīt par katra no viņiem mantu.

7. Trīs gadu noilgums attiecas uz laulāto prasībām par to laulāto kopīgās mantas sadali, kuru laulība tiek šķirta.

Atgriezties uz dokumenta satura rādītāju: Krievijas Federācijas ģimenes kodekss pašreizējā izdevumā

Komentāri par RF IC 38. pantu, piemērošanas tiesu prakse

Tajā pašā laikā laulātajam (bijušajam laulātajam), kurš uzskata, ka, pārdodot kopīpašumu bankrota lietā, netiek ņemtas vērā šī laulātā un (vai) viņa apgādājamo, tostarp nepilngadīgo bērnu, likumīgās intereses, ir noteikta tiesības vērsties tiesā ar prasību par laulāto kopīpašuma sadali pirms tās pārdošanas bankrota procesā (RF IC 38. panta 3. punkts). Šī prasība ir jāizskata vispārējās jurisdikcijas tiesā saskaņā ar jurisdikcijas noteikumiem. Laulāto kopīpašuma dalīšanas lietā ir iesaistīts finanšu vadītājs. Visiem parādnieka kreditoriem, kuru prasījumi ir izteikti bankrota lietā, ir tiesības piedalīties minētā prasījuma izskatīšanā kā trešās personas, kuras neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu (). Sadalāmo laulāto kopīpašumu nevar pārdot bankrota procedūru ietvaros, kamēr noteiktais strīds nav izšķirts vispārējās jurisdikcijas tiesā.

Pārdodot pilsoņa parādnieka mantu, tiek pieņemta laulāto daļu vienlīdzība kopīpašumā. Parādnieka laulātajam ir tiesības pieprasīt atšķirīgu daļu definīciju

Ja laulātie, nosakot laulāto daļas šajā īpašumā, nav noslēguši ārpustiesas vienošanos par kopīgās mantas sadali, laulības līgumu vai ja tiesa nesadalīja laulāto kopīgo mantu, jābalstās uz laulāto kopīpašuma daļu vienlīdzības prezumpciju (RF IC 39. panta 1. punkts) un laulāto kopīgu pienākumu neesamību nodot parādnieka pilsoņa laulātajam pusi no laulātajiem. ieņēmumi no laulāto kopīpašuma pārdošanas (pirms kārtējo saistību dzēšanas).

Parādnieka laulātajam (bijušajam laulātajam), kurš nepiekrīt laulāto kopīpašuma daļu vienlīdzības principa piemērošanai viņam, ir tiesības vērsties tiesā ar prasību pēc atšķirīgas daļas definīcijas. (RF IC 38. panta 3. punkts). Šāda prasība ir jāizskata vispārējās jurisdikcijas tiesā saskaņā ar jurisdikcijas noteikumiem. Šajā jautājumā ir iesaistīts finanšu vadītājs. Visiem parādnieka kreditoriem, kuru prasījumi ir izteikti bankrota lietā, ir tiesības piedalīties šī prasījuma izskatīšanā kā trešās personas, kuras neizsaka patstāvīgas prasības par strīda priekšmetu ().

Paskaidrojumi RF bruņoto spēku tiesu prakses pārskatos

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses pārskats Nr. 2 (2016) satur šādu juridisko pozīciju:

Par maternitātes kapitāla līdzekļiem iegādāta dzīvojamā ēka ir laulāto un bērnu kopīpašumā

Par maternitātes kapitāla līdzekļiem iegādāts (uzcelts, rekonstruēts) īpašums ir laulāto un bērnu kopīpašumā.

*Lietas apstākļi un secinājumu motivāciju sk pielikumā uz īstiem komentāriem

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses pārskatā Nr.2; apstiprināts 2015. gada 26. jūnijā ir ietverta šāda juridiskā pozīcija:

Noilguma termiņš prasībām par kopīgās mantas sadali laulātajiem, kuru laulība tiek šķirta

"Lūgumā par laulāto kopīpašuma sadali, kuru laulība ir šķirta, noilgums tiek skaitīts no brīža, kad bijušais laulātais uzzināja par savu tiesību uz kopīpašumu pārkāpumu."

** Lietas apstākļi un secinājumu motivāciju sk pielikumā uz īstiem komentāriem

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesību aktu un tiesu prakses pārskats par 2006. gada pirmo ceturksni norādīja uz sekojošo:

Laulātās mantas dalīšanas noilguma termiņš sākas no brīža, kad laulātais uzzina par lietošanas šķēršļiem.

“Laulāto, kuru laulība tiek šķirta, kopīgās mantas sadales prasības noilguma termiņš tiek skaitīts no dienas, kad bijušais laulātais, kurš pieteicās uz tiesisko aizsardzību, uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt, ka otrs bijušais laulātais ir izdarījis darbību, kas viņam liedza izpildīt viņa tiesības uz šo īpašumu."

Augstākā tiesa šādu secinājumu jo īpaši pamatoja šādi:

“..saskaņā ar Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 38. panta 7. punktu trīs gadu noilgums attiecas uz laulāto, kuru laulība tiek šķirta, prasībām par kopīgās mantas sadali.

Noilguma gaita saskaņā ar vispārīgajiem noteikumiem, kas ietverti Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pantu, sākas no dienas, kad laulātais, kurš lūdza tiesisko aizsardzību, uzzināja vai viņam vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu.

It īpaši, ja pēc laulības šķiršanas bijušie laulātie turpina kopīgi lietot kopīpašumu, tad noilguma termiņš sākas no dienas, kad viens no viņiem izdara darbību, kas liedz otram laulātajam izmantot savas tiesības attiecībā uz šo īpašumu (piemēram, tiek veikta īpašuma atsavināšana) .

Kā redzams no lietas materiāliem, laulāto laulība tika šķirta 1998.gadā, un iesniedzējs par savu tiesību pārkāpumu uzzināja tikai 2003.gadā.

Ņemot vērā minēto, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija atcēla lietā pieņemtos tiesu lēmumus, ar kuriem pieteicējai tika atteikts apmierināt prasības par bijušo laulāto dzīves laikā iegūtās mantas sadali. laulība, tostarp sakarā ar noilguma termiņu."

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2012. gada 4. decembra nolēmums N 41-KG12-21 (sprieduma teksts "Krievijas Federācijas Augstākās tiesas biļetenā", 2013, N 7) satur šādu juridisku pozīcija:

Dzīvojamās mājas sadalīšana laulātajiem kā kopīgi iegūta manta gadījumā, ja laulības šķiršanas brīdī īpašumtiesības uz māju nebija reģistrētas, vēlāk viens no laulātajiem kļuva par īpašnieku

Krievijas Federācijas Augstākā tiesa piekrita tiesas secinājumam, ka dzīvojamā ēka ir sadalāma starp laulātajiem - katram laulātajam ir tiesības uz daļu īpašumā. Jo īpaši RF bruņotie spēki norādīja:

Nepabeigtās būvniecības objekts, kas laulības šķiršanas brīdī bija dzīvojamā ēka, ir iekļauts laulāto kopīgi iegādātajā īpašumā.

Tajā pašā laikā, kā norādīja tiesa, fakts vien par to, ka laulības šķiršanas brīdī nav reģistrētas valsts īpašumtiesības uz dzīvojamo ēku un turpmāka nekustamā īpašuma reģistrācija uz viena no laulātajiem vārda, nemainās. strīdīgā nekustamā īpašuma kā kopīpašuma juridiskais statuss un neizraisa tiesību neesamību Boženko N.V. par daļu kopīgi iegādātajā īpašumā.

Populārākie jautājumi un atbildes par laulības laikā iegūtā dzīvokļa sadalīšanu:

Laulāto kopīgi iegādātā nekustamā īpašuma sadalīšana (dzīvoklis, kas iegūts laulības laikā un pirms laulības)
Laulāto un dzīvesbiedru kopīgi iegūtās mantas sadale, kredītu parādu sadalīšana

Par laulāto kopīgo parādu sadali (kredītsaistībām) iesakām šādas publikācijas:

citas publikācijas sadaļā Laulāto mantas sadale, laulības šķiršana, laulības līgums (prasības pieteikumu paraugi, līgumi par laulāto kopīgās mantas sadali, laulības līguma paraugi)

Līgums par laulāto kopīgās mantas sadali

Līguma par laulāto kopīpašuma sadali paraugs
Līguma par laulāto mantas sadali paraugs (piemērs).
Prasības pieteikums (pret) atzīt par spēkā neesošu līgumu par laulāto mantas sadali un daļas piešķiršanu

Pielikumi:

(ekstrakcija)

III. Ar ģimenes attiecībām saistītu strīdu risināšana

5. Par maternitātes kapitāla līdzekļiem iegādāts (uzcelts, rekonstruēts) īpašums ir laulāto un bērnu kopīpašumā.

B.V. iesniedza tiesā prasību pret B.Ju. ņemot vērā precizētās prasības nepabeigta būvprojekta (pabeiguma pakāpe 36%) sadalīšanai vienādās daļās ar kopējo platību 51,8 kv.m, motivējot savas prasības ar to, ka viņš bija precējies ar atbildētāju , strīdus īpašums tiek iegūts kopīgi.

Ar pirmās instances tiesas lēmumu, kas ar apelācijas instances tiesas nolēmumu atstāts spēkā, prasība apmierināta. Par B.V. atzīta īpašumtiesības uz 1/2 daļu īpašumā nepabeigtu būvprojektu (individuālo dzīvojamo māju). Īpašuma tiesības B.Yu. 1/2 daļa no strīdus objekta tika izbeigta.

Kā konstatējusi tiesa, B.V. un B.Yu. bija precējušies no 2007. gada 25. augusta līdz 2014. gada 29. augustam, un no laulības viņiem ir divi bērni.

Ar tiesas lēmumu, kas stājies spēkā, par B.Ju. tika atzītas īpašuma tiesības uz nepabeigtu individuālo dzīvojamo ēku.

Kā liecina lietas materiāli, 2011. un 2012. gadā pensiju fondu pārvalde B.Ju. mātes (ģimenes) kapitāla fondi.

Saskaņā ar 2011. gada 22. jūlija pienākumu B. Yu., kuram ir līdzekļi no mātes (ģimenes) kapitāla, veicot dzīvojamās ēkas celtniecību bez būvniecības organizācijas iesaistīšanas, izmantojot līdzekļus no mātes (ģimenes) kapitāla, ir pienākums sešu mēnešu laikā pēc individuālā īpašuma dzīvojamās ēkas kadastrālās pases saņemšanas reģistrēt šo īpašumu kā apliecības saņēmējas, laulātā, bērnu kopīpašumu, pēc vienošanās nosakot daļu lielumu.

Konstatēts, ka strīdus mājas celtniecībā ieguldīti maternitātes kapitāla līdzekļi, ko saņēma B.Ju.

Izšķirot strīdu un apmierinot prasības, pirmās instances tiesa (un tam piekrita arī apelācijas instances tiesa) vadījās no tā, ka strīdus mantas celtniecība veikta laulības laikā, īpašums tiek iegādāts kopīgi, un kopš 2010.gada 21.jūlija 2010.gada 1.jūlija 2012.gada 1.jūlija 2012.gada 1.jūlija 2012.gada 21.jūlija 2012.gada 21.maijā. māja nav pabeigta un nodota ekspluatācijā, akcijas bērni nav identificējami.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija kasācijas kārtībā atcēla šos tiesas lēmumus un nosūtīja lietu jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai, pamatojoties uz šādiem pamatiem.

Saskaņā ar 1. punkta 3. daļas 1. panta 1. punktu. 2006. gada 29. decembra federālā likuma N 256-FZ “Par papildu pasākumiem valsts atbalstam ģimenēm ar bērniem” 7. pantu, personas, kas saņēmušas sertifikātu, var pilnībā vai daļēji rīkoties ar mātes (ģimenes) kapitāla līdzekļiem, lai uzlabotu mājokli. nosacījumiem.

1. punkta 1. daļā 1. pants. Šā federālā likuma 10. pantā noteikts, ka maternitātes (ģimenes) kapitāla līdzekļus (daļa līdzekļu) saskaņā ar atsavināšanas pieteikumu var izmantot dzīvojamo telpu iegādei (celtniecībai), ko veic pilsoņi, veicot jebkādus darījumus, kas veic nav pretrunā ar likumu un līdzdalību saistībās (tajā skaitā līdzdalība mājokļu, mājokļu būvniecības un mājokļu krājkooperatīvos), bezskaidras naudas pārskaitot noteiktos līdzekļus organizācijai, kas veic iegādātās (būvējamās) dzīvojamās telpas atsavināšanu (celtniecību) , vai privātpersonai, kas veic iegādātās dzīvojamās telpas atsavināšanu, vai organizācijai, tai skaitā kredītiestādei, kura piešķīra kredītlīguma (aizdevuma līguma) līdzekļus noteiktajiem mērķiem.

Pamatojoties uz Art. Federālā likuma “Par papildu valsts atbalsta pasākumiem ģimenēm ar bērniem” 10. pantu par mātes (ģimenes) kapitāla līdzekļiem (daļa no līdzekļiem) iegādātās (uzceltās, rekonstruētās) dzīvojamās telpas tiek reģistrētas kā vecāku, bērnu kopīpašums. (ieskaitot pirmo, otro, trešo bērnu un nākamos bērnus) ar daļu lieluma noteikšanu pēc vienošanās.

Tādējādi federālajā likumā, kas īpaši regulē attiecīgās attiecības, ir noteikts to subjektu loks, kuru īpašumā tiek saņemtas par maternitātes kapitāla līdzekļiem iegūtās dzīvojamās telpas, un noteikts no tām īpašuma veids - kopīpašums - uz iegādāto mājokli.

Savukārt maternitātes (ģimenes) kapitāla fondi, kam ir īpašs mērķis, nav laulāto kopīgi iegūta manta un nav sadalāmi starp viņiem.

Pamatojoties uz šo tiesību normu noteikumiem, bērni ir atzīstami par dalītā īpašuma dalībniekiem par maternitātes kapitāla līdzekļiem iegādātā (būvētā, rekonstruētā) īpašumā.

Tādējādi strīdus īpašums ir sadalāms, ņemot vērā Art. RF IC 38, 39 un Art. 10 Federālā likuma "Par papildu pasākumiem valsts atbalstam ģimenēm ar bērniem".

Šādos apstākļos tiesu secinājums, ka īpašums tiek iegūts kopīgi, un, tā kā māja nav pabeigta un nodota ekspluatācijā, bērnu daļas nav nosakāmas, ir pretrunā ar likumu.

Noteikšana N 18-KG15-224

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses apskats Nr.2; apstiprināts Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Prezidijā 2015. gada 26. jūnijā

(ekstrakcija)

VI. Ar ģimenes attiecībām saistītu strīdu risināšana

6. Pēc lūguma par laulāto kopīpašuma sadali, kuru laulība ir šķirta, noilguma termiņš tiek skaitīts no brīža, kad bijušais laulātais uzzināja par savu tiesību uz kopīpašumu pārkāpumu.

K.S. iesniedza tiesā prasību pret K.V. par laulāto kopīgās mantas sadali. Prasības pamatojumam viņa norādīja, ka līdz 2009.gadam bija precējusies ar K.V. Laulības laikā pēc pārdošanas līguma tika iegādāts vienistabas dzīvoklis. Šis dzīvoklis reģistrēts uz atbildētāja vārda. Prasītāja lūdza, lai viņai un atbildētājai katram ir tiesības uz 1/2 daļu strīdus dzīvokļa īpašumā.

Ar apgabaltiesas lēmumu, kas atstāts spēkā ar apelācijas instances tiesas nolēmumu, prasība tika noraidīta.

Izšķirot strīdu un atsakoties apmierināt K. S. prasību, pirmās instances tiesa vadījās no tā, ka no laulāto laulības šķiršanas brīža 2009. gadā līdz K. S. apelācijas sūdzībai. tiesā ar prasību par laulības laikā kopīgi iegūtās mantas sadali pagājuši vairāk nekā trīs gadi (prasība tiesā iesniegta 2013.gada aprīlī), tas ir, K.S. panta 7. punktā paredzēto noteikumu. RF IC 38 ir trīs gadu noilguma termiņš, kas saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 199. pants ir pamats prasības atteikumam. Apelācijas instances tiesa šim secinājumam piekrita.

Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija atcēla lietā pieņemtos tiesas nolēmumus un nosūtīja lietu jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai, norādot sekojošo.

panta 7. punkts. RF IC 38 ir noteikts, ka uz laulāto prasībām par laulāto, kuru laulība tiek šķirta, kopīgās mantas sadali attiecas trīs gadu noilgums.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pantu noilguma termiņš sākas no dienas, kad persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu.

Kā skaidrots Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 1998.gada 5.novembra rezolūcijas Nr.15 “Par tiesību aktu piemērošanu tiesās, izskatot laulības šķiršanas lietas” 19.punktā, prasījumu trīs gadu noilguma termiņš. par mantas sadali, kas ir laulāto, kuru laulība ir šķirta, kopīpašums (RF IC 38. panta 7. punkts), neskaita no laulības izbeigšanas brīža (šķiršanās valsts reģistrācijas dienas). dzimtsarakstu grāmatā laulības šķiršanas gadījumā dzimtsarakstu nodaļā, bet laulības šķiršanas gadījumā tiesā - dienā, kad lēmums stājies likumīgā spēkā), bet no dienas, kad persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu laulības pārkāpšanu. tiesības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. panta 1. punkts).

Tiesa konstatēja, ka strīda dzīvoklis iegādāts 2001.gadā, tas ir, K.S. laulības laikā. un K.V.

Tādējādi saskaņā ar Regulas Nr. RF IC 34, šis īpašums, ko laulātie ieguvuši laulības laikā, ir laulāto kopīpašums.

Izskatot lietu pirmās un apelācijas instances tiesā, prasītāja vairākkārt norādīja, ka pēc laulības šķiršanas viņa nerisināja jautājumu par kopīgi iegādātās mantas sadali un strīdus mantas īpašumtiesību daļas piešķiršanu, jo tādas nav. vajadzība.

No rakstveida izskatīšanas, ko pirmās instances tiesā iesniedza K.S. no tā izriet, ka par viņas tiesību uz 1/2 daļu strīda dzīvokļa īpašumā pārkāpumu viņa uzzināja tikai 2012.gada septembrī, kad atbildētājs atteicās atzīt K.S. īpašumtiesības uz laulības laikā kopīgi iegūtā īpašuma daļu. Prasības pieteikums tiesā tika iesniegts 2013. gada aprīlī, tas ir, Art. 7. punktā noteiktajās robežās. 38 no RF IC noilguma termiņa.

Taču pirmās un apelācijas instances tiesas nav aprēķinājušas noilguma termiņu pieteiktajām prasībām par laulāto kopīgās mantas sadali no dienas, kad K.S. uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu uz laulāto kopīpašumu strīdus dzīvokļa veidā, un no pušu laulības izbeigšanas brīža, norādot, ka no laulības izbeigšanas brīža K.S. zināja gan par strīdus dzīvokļa atrašanos atbildētājas īpašumā, gan par viņas tiesībām šo īpašumu sadalīt kā kopīpašumu.

Vienlaikus šis secinājums ir pretrunā ar iepriekš minētajām Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa un Krievijas Federācijas Civilkodeksa normām, kā arī ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma sniegtajiem paskaidrojumiem.

Noteikšana N 5-KG14-160