Sans diminuer l'importance de tous les autres moyens d'assurer la sécurité internationale,énumérées dans la section précédente, les mesures les plus importantes devraient encore inclure la création de systèmes de sécurité collective sur une base universelle et régionale.
Ainsi, le droit international distingue deux types de systèmes de sécurité collective : universels et régionaux.
Sécurité collectiveest un système d'actions conjointes d'États établi par la Charte des Nations Unies dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, de prévenir ou de réprimer les actes d'agression.
Les premiers pas vers la mise en œuvre pratique de l'idée de sécurité collective au niveau interétatique ont été faits lors des I et II Conférences de la paix de La Haye à 1899 et 1907 exercice biennal Lors de ces conférences, des conventions ont été adoptées sur le règlement pacifique des conflits internationaux et la Cour permanente d'arbitrage a été créée. Les conférences étaient également une tentative de résoudre les problèmes de désarmement sur la base de la diplomatie multilatérale.
Le premier modèle universel de système de sécurité collective a été créé après la Première Guerre mondiale avec la formation de la Société des Nations. La base juridique de ce système a été posée, tout d'abord, dans le Statut de la Société des Nations. Bien que le Statut Ligues Nations et n'a pas interdit la guerre comme moyen de régler les différends et les désaccords internationaux, mais il a considérablement limité le droit des États d'y recourir.
Le Protocole de Genève sur le règlement pacifique des conflits internationaux, adopté au sein de la Société des Nations en 1924, a déclaré une guerre d'agression comme un crime international, et une tentative a été faite pour définir l'agression.
Mais le Protocole n'a pas reçu le nombre requis de ratifications et n'est jamais entré en vigueur.
Le suivant un pas dans cette direction, l'adoption de 1928 g. Traité de Paris sur la renonciation à la guerre comme instrument de politique nationale(Le Pacte Briand-Kellogg). Elle condamnait le recours à la guerre pour régler tous les différends. Les parties au traité l'ont refusé dans leurs relations mutuelles en tant qu'instrument de politique nationale (article 1). La guerre, selon ce document, n'est autorisée qu'en tant qu'instrument de politique internationale, c'est-à-dire dans l'intérêt commun des États.
Un certain nombre d'autres accords internationaux, adoptés en tenant compte des résultats de la Première Guerre mondiale, ont considérablement élargi la base juridique du mécanisme de sécurité collective. Il s'agit de la Convention de Londres sur la définition de l'agression en 1933, signée par l'URSS et 10 États voisins, le Traité interaméricain de non-agression et de conciliation de 1933, etc.
Mais pratiquement le système universel de sécurité collective n'a été créé qu'après la Seconde Guerre mondiale avec éducation Les Nations Unies comme principal instrument de maintien et de renforcement de la paix et de la sécurité internationales sur la base d'actions conjointes de tous les États membres. Le mécanisme juridique pour assurer la sécurité était basé sur les dispositions de la Charte des Nations Unies, en particulier, le paragraphe 4 de l'art. 2: "Tous les membres de l'ONU s'abstiennent dans leurs relations internationales de menacer ou d'employer la force contre l'inviolabilité territoriale ou l'indépendance politique de tout État ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies." Par la suite, cette disposition a acquis le caractère d'une norme impérative du droit international général.
En d'autres termes, dans les relations internationales et le droit international, il y a longtemps eu un concept de sécurité collective, qui était compris comme un système d'assistance armée mutuelle des États parties à l'un ou l'autre accord. Cette conception de la sécurité collective a été dictée par les menaces du XXe siècle : deux guerres mondiales, de nombreux conflits régionaux, avec et sans recours à la force.
Au fil du temps, en relation avec l'émergence de nouvelles menaces à l'existence non seulement des États eux-mêmes, mais de toute l'humanité, associées à l'émergence d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, il est devenu évident qu'il était nécessaire de réviser l'ensemble de éventail de mesures visant à assurer la sécurité mondiale. Au milieu des années 80. XXe siècle le concept de sécurité internationale globale est né, dont l'idée a été développée par le gouvernement de l'URSS. La Charte des Nations Unies n'a pas pris en compte les dangers liés à la menace d'une catastrophe thermonucléaire, d'une crise écologique générale, des problèmes économiques aigus des pays en développement, etc. Concept global de sécurité internationale, alors Ainsi, il est devenu une réponse aux nouveaux défis de l'époque et a proposé des mesures pour améliorer, en premier lieu, les fondements juridiques internationaux du système de sécurité collective. Il a été reflété dans la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies du 3 décembre 1986 « Désarmement général et complet » (A/RES/41/59). La résolution note qu'« une paix véritable et durable ne peut être établie que grâce à l'application effective du système de sécurité prévu par la Charte des Nations Unies et à la réduction rapide et significative des armements et des forces armées sur la base d'accords internationaux et exemple mutuel." Dans le même temps, les États ont exprimé leur volonté de prendre de nouvelles mesures de désarmement, y compris la destruction des armes nucléaires, de renforcer l'interaction dans les domaines politique et économique, de résoudre le problème du dépassement de la crise écologique.
Déjà à la fin du XXe siècle. il est devenu clair que sécurité des états de moins en moins dépend du montant accumulé lui les armes. Autrement dit, la conception traditionnelle de la sécurité collective, qui reposait sur l'entraide entre les acteurs du système de sécurité collective et la considérait comme son outil principal, perd de sa pertinence.
Lors du Sommet du Millénaire, K. Annan a souligné la nature changeante des menaces à la paix et à la sécurité mondiales : « Les dispositions de la Charte reposent sur l'hypothèse que l'agression extérieure dirigée d'un État à un autre constitue la menace la plus grave ; guerre civile, nettoyage ethnique et actes de génocide alimentés par des armes facilement disponibles sur le marché mondial armes " Les conflits armés d'une nouvelle génération - les conflits pour des motifs religieux ou ethniques, se produisant généralement sur le territoire d'un État, ont longtemps prévalu parmi tous les affrontements armés sur notre planète. Cependant, le mécanisme de maintien de la paix et de la sécurité internationales, basé sur la Charte des Nations Unies, vise à empêcher la guerre sous sa forme classique, c'est-à-dire affrontements armés entre États. À cet égard, il est devenu nécessaire de mettre à jour et d'améliorer le mécanisme de l'ONU.
Avec la fin de la guerre froide, tous les États membres de l'ONU recherchent de nouveaux moyens d'assurer la sécurité internationale et de renforcer l'autorité de l'ONU dans ce domaine. Le concept moderne de maintien de la paix dans le cadre de l'ONU a trouvé son expression dans le programme approuvé en 1992 par le Conseil de sécurité, énoncé dans le rapport du Secrétaire général « Un agenda pour la paix » (A/47/277 - S/24111), amendé en 1995 (A / 50/60 - S / 1995/1), ainsi qu'un certain nombre de résolutions de l'Assemblée générale concrétisant les dispositions de la Charte des Nations Unies (voir paragraphe 2.3).
Notre époque est caractérisée par l'émergence de nouvelles menaces à la paix et à la sécurité internationales, parmi lesquelles les plus grandes
danger pose transnational organisé
la criminalité. Les communautés criminelles utilisent les technologies les plus modernes pour effectuer le commerce illégal de drogues, d'armes et même de personnes à travers le monde. Mais,
le type de crime transnational le plus dangereux est peut-être le terrorisme international. Résolution 1377
12 novembre 2001 (S / RES / 1377 / (2001)) Le Conseil de sécurité de l'ONU a désigné les actes de terrorisme international comme l'une des « menaces les plus graves à la paix et à la sécurité internationales.
au XXIe siècle".
Il devient de plus en plus évident que les États doivent trouver des opportunités de coordonner leurs positions sur la lutte contre les nouvelles menaces à la paix et à la sécurité dans le cadre des systèmes de maintien de la paix existants et, si nécessaire, compléter ces derniers par de nouveaux mécanismes. L'ONU reste le centre de coordination de telles actions. Dans la Déclaration adoptée lors du Sommet du Millénaire le 8 septembre 2000 (les chefs d'État et de gouvernement ont réaffirmé leur « attachement aux buts et principes de la Charte des Nations Unies, qui ont prouvé leur caractère intemporel et universel », et ont également identifié les principaux axes de développement objectifs du nouveau millénaire, y compris la paix, la sécurité et le désarmement, le renforcement des Nations Unies.
A côté des menaces militaires, il ne faut pas oublier les menaces d'une autre nature, évoquées par Kofi Annan dans son rapport. La sécurité des États n'est plus uniquement déterminée par leur capacité à repousser une attaque ou une agression armée, à résister au terrorisme et au crime organisé, car la menace et les dommages environnementaux peuvent dépasser les dommages résultant de la conduite des hostilités ; la croissance démographique rapide, la pollution de l'environnement et la pauvreté conduisent à la stagnation économique, à l'instabilité politique et parfois à l'effondrement d'États. Cela témoigne encore une fois du fait que le système moderne de sécurité collective couvre les aspects les plus divers des relations entre États pour assurer la sécurité collective, confirme la complexité de ce concept et, bien sûr, se manifeste dans le contenu même du système.
Après les événements de 2010 au Kirghizistan, il est devenu nécessaire d'adapter les mécanismes de réponse aux crises de l'Organisation à de telles situations, dans le cadre desquelles un certain nombre de nouveaux documents ont été adoptés. Avec l'introduction d'amendements au Traité de sécurité collective et à la Charte, il est devenu évident que les fondements doctrinaux des activités de l'OTSC, en particulier le concept de sécurité collective adopté en 1995, sont considérablement dépassés. En conséquence, il a été décidé d'élaborer une nouvelle version de ce document, ainsi que la Stratégie de sécurité collective et le Système de planification stratégique et opérationnelle au sein du CSTO. Un groupe d'experts des États membres travaille actuellement sur un ensemble de ces documents.
Le concept de sécurité collective de 1995 des États parties au traité est un ensemble de points de vue des États sur la prévention et l'élimination des menaces à la paix, la défense commune contre l'agression et la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale. Le concept, comme le souligne son texte, est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE et du CST. L'objectif des États en assurant la sécurité collective est de prévenir les guerres et les conflits armés et, en cas de déclenchement, de garantir la protection des intérêts, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale des États.
Le document donne une définition d'un système de sécurité collective. Il s'agit d'un ensemble d'organes, de forces et de moyens de gestion interétatique qui assurent, sur une base juridique commune (en tenant compte des législations nationales), la protection de leurs intérêts [des États membres], de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Pour créer un système de sécurité collective, les États participants se sont engagés à suivre les principes suivants : convergence des principales dispositions des actes législatifs des États dans le domaine de la défense et de la sécurité ; tenir des consultations régulières sur les problèmes de développement militaire et de formation des forces armées des États ; développement d'approches communes des questions militaires.
La constitution du système de sécurité collective devait avoir lieu en trois
À la première étape - l'achèvement de la création des forces armées des États participants ; l'élaboration d'un programme de coopération scientifique et technique et le début de sa mise en œuvre ; l'élaboration et l'adoption d'actes juridiques réglementant le fonctionnement du système de sécurité collective.
À la deuxième étape - la création de coalitions (unies) de groupements de troupes (forces) pour repousser une éventuelle agression et planifier leur utilisation; création d'un système de défense aérienne interarmées; l'examen de la question de la création d'une armée interarmées.
À la troisième étape, l'achèvement de la création du système de sécurité collective des États participants.
Les tâches décrites à la première étape ont généralement été accomplies. Cependant, les tâches des deuxième et troisième étapes n'ont pas été accomplies dans les délais prévus (environ jusqu'en 2000-2002). À l'heure actuelle, l'Organisation en est encore à sa deuxième plutôt qu'à sa troisième étape.
La deuxième étape de la formation d'un système de sécurité collective est la création de groupements de troupes de coalition, qui doivent défendre la souveraineté et l'intégrité territoriale des États parties au Traité. En cas d'acte d'agression contre l'un des pays participants, la formation d'un groupement régional de troupes d'une région de sécurité collective peut (à la demande d'une ou plusieurs parties) participer à repousser l'agression dans une autre région de sécurité collective. Cependant, dans la pratique, l'utilisation d'un groupement régional dans une autre région peut être peu probable pour des raisons politiques.
Au sein de l'OTSC, il existe trois régions de sécurité collective (Europe de l'Est, Caucase et Asie centrale). Cette diversité géographique donne aux experts une raison de parler de l'absence d'un système de sécurité unifié et d'avancer des propositions pour le développement des liens militaires entre la Russie et la Biélorussie et l'Arménie sur une base bilatérale, et non dans le cadre de l'OTSC, qui a été développer ses principales activités ces dernières années en direction de l'Asie centrale.
Il y a des raisons pour de telles déclarations. Ainsi, un groupement régional de forces dans le sens russo-biélorusse a été créé sur une base bilatérale, bien qu'il opère également dans le cadre de l'Organisation du traité de sécurité collective/OTSC : en 1997, un accord a été signé sur la fourniture conjointe de sécurité régionale. entre la Russie et la Biélorussie, et en 2000, une résolution a été adoptée Le Conseil d'État suprême de l'État de l'Union sur la création d'un groupement régional de troupes.
Le groupement caucasien a également été formé sur une base bilatérale. Le 27 août 2000, un accord a été signé entre la Russie et l'Arménie sur la planification conjointe et l'utilisation de troupes (forces) dans l'intérêt d'assurer la sécurité commune. C'est la base légale pour la création d'un groupement conjoint de forces des deux États « pour résoudre les tâches de défense commune sous un commandement unique » (article 1). Il convient toutefois de noter que les deux accords avec la Biélorussie et l'Arménie incluent une référence au CST dans le préambule.
La sécurité régionale en direction de l'Asie centrale est également assurée depuis longtemps sur la base d'accords bilatéraux entre la Russie et le Kazakhstan, la Russie et le Tadjikistan, la Russie et le Kirghizistan. Activation des militants du Mouvement islamique d'Ouzbékistan sur le territoire de l'Ouzbékistan et du Kirghizistan en 1999 et 2000. a poussé la Russie et les pays d'Asie centrale (AC) à conclure des accords multilatéraux, notamment, à la création en 2001 de la Force collective de déploiement rapide pour la région d'Asie centrale de sécurité collective. Cependant, un groupement régional de forces pour cette région de sécurité collective n'a jamais été créé. Ces dernières années, il était prévu de former un groupement régional de troupes basé sur le CRDF, mais son opportunité est remise en question : les groupements visent à répondre aux types classiques de menaces militaires (une attaque d'un autre État), et pour le Dans les pays asiatiques, les menaces d'acteurs non étatiques sont d'abord d'actualité. Le concept actuel de sécurité collective stipule que les membres du CST ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire.
Le document indique spécifiquement que les membres du CST se consulteront pour convenir de positions vis-à-vis de l'OTAN et « d'autres organisations militaro-politiques » sur la coopération et le partenariat et même la participation. Ainsi, il a été supposé que certains pays membres du CST seraient en mesure de participer à d'autres organisations régionales de sécurité. Rappelons qu'en janvier 1994, l'OTAN a lancé le programme de Partenariat pour la paix (PfP), auquel au moment de la signature du Concept, tous les États nouvellement indépendants avaient déjà adhéré, à l'exception du Tadjikistan, qui était en état de guerre civile. Il n'est devenu membre du PPP qu'en 2002. Après le conflit dans le Caucase en août 2008, la Russie a temporairement gelé sa participation à ce programme.
En ce qui concerne les consultations et la coordination des positions, dans la pratique, ces dispositions n'étaient souvent pas respectées. Ainsi, après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, les pays d'Asie centrale de l'OTSC ont dû faire face à un dilemme : fournir ou non une assistance à la coalition antiterroriste en Afghanistan. Après des consultations avec la Russie, une réponse positive a été donnée. Au Kirghizistan et en Ouzbékistan (ce dernier n'était pas membre de l'OTSC à cette époque), des bases de coalition sont apparues. Il est intéressant de noter qu'avec l'émergence d'un réel besoin de consultations au format CSTO, les États concernés ont préféré négocier sur une base bilatérale. À cet égard, le président du Bélarus A. Loukachenko a exprimé à plusieurs reprises son mécontentement quant à la présence de troupes de l'OTAN sur le territoire des membres de l'OTSC d'Asie centrale. Il a souligné qu'aucune consultation préliminaire n'avait eu lieu entre les membres de l'OTSC sur le déploiement des contingents de l'OTAN - bien que cela soit prévu par le cadre juridique de l'Organisation.
La partie peut-être la plus intéressante du Concept de sécurité collective de 1995 est la liste des principales sources de danger militaire pour les États du CST. En particulier, les différends territoriaux, les conflits locaux près des frontières des pays participants, l'utilisation (y compris non autorisée) d'armes de destruction massive (ADM), la prolifération des ADM (qui peuvent être utilisées à leurs propres fins par des États, des organisations et des groupes terroristes), la violation des accords sur la limitation et la réduction des armements, les tentatives d'intervention de l'extérieur dans le but de déstabiliser la situation politique interne et - en dernier lieu - le terrorisme international ainsi que la politique de chantage.
Ainsi, le Concept parle presque exclusivement des menaces « traditionnelles » posées par les acteurs étatiques. Dans le même temps, à la lumière des « révolutions de couleur » de ces dernières années, le point sur l'ingérence extérieure dans le but de déstabiliser la situation politique interne est pertinent. Parmi les menaces réelles qui pèsent sur les pays de l'OTSC au stade actuel, on peut également citer les conflits locaux évoqués dans le Concept près des frontières des États membres (ce qui signifiait, tout d'abord, la situation instable en Afghanistan depuis 1992).
La clause du Concept sur la violation des accords sur la limitation et la réduction des armements mérite l'attention - après tout, c'est la Russie que l'Occident accuse de non-respect des accords d'Istanbul de 1999 sur le Traité sur les forces armées conventionnelles en Europe (FCE). A leur tour, lors du sommet d'Astana en 2004, les chefs des Etats de l'OTSC ont appelé l'OTAN (y compris les nouveaux membres de l'Alliance qui ne sont pas parties à ce traité) à ratifier le traité FCE adapté. À la mi-juin 2007, l'OTSC a publié une déclaration disant que « l'échec des pays de l'Alliance de l'Atlantique Nord à mettre en œuvre la nouvelle version du traité FCE est contraire aux intérêts du maintien de la stabilité sur le continent européen » et que « la l'accord n'est pas encore entré en vigueur, de sorte que sa viabilité et son efficacité ont été perdues et son existence même a de nouveau été remise en question. » Comme vous le savez, en juillet 2007, la Russie a annoncé la suspension de sa participation au traité FCE jusqu'à ce que les pays de l'OTAN ratifient l'accord sur son adaptation.
Le Concept stipule que « les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie remplissent une fonction de dissuasion contre d'éventuelles tentatives de mettre en œuvre des intentions agressives contre les États participants conformément à la doctrine militaire de la Fédération de Russie ». À cet égard, il convient de noter qu'en septembre 2006, à Semipalatinsk (Kazakhstan), le Kirghizistan, le Tadjikistan, l'Ouzbékistan, le Turkménistan et le Kazakhstan ont signé le Traité sur la création d'une zone exempte d'armes nucléaires (NWFZ) en Asie centrale. Selon elle, ils ont assumé l'obligation d'interdire la production, l'acquisition et le déploiement d'armes nucléaires et de leurs composants ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires sur leur territoire. L'idée de signer un tel accord a été proposée par le président de l'Ouzbékistan I. Karimov en 1993, puis le texte du document a été approuvé pendant de nombreuses années.
Malgré le soutien du traité de l'ONU et de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), sa signature en 2006 a été boycottée par trois puissances nucléaires - les États-Unis, la France et le Royaume-Uni. Ils ont dû apposer leurs signatures dans le cadre du protocole sur les garanties aux pays participant à la NWFZ sur le non-emploi d'armes nucléaires contre eux (de telles garanties ont été données aux participants à la NWFZ déjà existante). Cette position était précisément déterminée par le principe de défense collective des États membres de l'OTSC et l'article 12 du traité NWFZ lui-même, qui reconnaît la priorité des « anciennes obligations » des pays, c'est-à-dire et le Traité de sécurité collective. En vertu du Traité sur la ZEAN en Asie centrale, les pays participants conservaient le droit de faire transiter des armes nucléaires par leur territoire en cas de circonstances particulières. Il est à noter que les participants d'autres ZEAN, par exemple la Pelindaba, couvrant l'Afrique, se réservent un droit similaire.
Quatre des cinq pays qui ont signé le traité NWFZ sont membres de l'OTSC. Selon le droit international, les traités ultérieurs ont préséance sur les précédents. Cependant, la Russie a déclaré qu'elle donne la priorité au CST, c'est-à-dire se réserve le droit de défendre ses alliés par tous les moyens. Ainsi, les armes nucléaires russes peuvent « transiter » sur le territoire des pays d'Asie centrale. À leur tour, ayant signé le protocole au traité NWFZ, les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne n'auraient pas le droit de frapper aux points de l'emplacement des armes nucléaires en cas de conflit, par exemple, avec la Russie. Cette contradiction entre le CST et le traité NWFZ n'a pas été résolue à ce jour.
Il convient de noter en particulier que le Concept ne mentionne aucune menace existante ou potentielle dans l'espace CST. Rappelons que les hostilités se sont poursuivies jusqu'en mai 1994 entre les deux membres du traité - l'Arménie et l'Azerbaïdjan, jusqu'à l'été 1994 - la phase active du conflit entre la Géorgie et l'Abkhazie, et jusqu'à l'été 1992 - la Géorgie-Ossétie du Sud conflit. En 1995, il y avait encore une guerre civile au Tadjikistan.
Le règlement de tous ces conflits s'est fait par l'intermédiaire de la CEI. Les décisions pertinentes ont été prises par le Conseil des chefs d'État de la CEI (et non par le Conseil de sécurité collective du CST). Pour le CST, la fonction de défense contre les menaces extérieures restait réservée. Ainsi, les affirmations selon lesquelles le règlement du conflit intertadjik est le mérite du CST ne semblent pas tout à fait correctes du point de vue juridique. Bien qu'en fait seuls les membres du CST aient pris part au règlement, qui attribuait des contingents aux forces collectives de maintien de la paix de la CEI, le mécanisme du traité lui-même n'était pas impliqué. Certes, il convient de noter que la direction opérationnelle de l'opération de maintien de la paix au Tadjikistan était assurée par le Siège de la coordination de la coopération militaire des États membres de la CEI (SHKVS), qui, avant la création du quartier général conjoint de l'OTSC , a également travaillé sur la mise en place du CST, ce qui pourrait donner lieu à des déclarations sur l'implication du CST dans le règlement...
En mai 2000, un mémorandum a été signé à Minsk sur l'augmentation de l'efficacité du CST et son adaptation à la situation géopolitique actuelle. Ce document a déjà indiqué la nécessité d'utiliser davantage le Traité « dans l'intérêt de la prévention et du règlement des conflits sur leur territoire » (des pays participants), pour lequel l'Organisation commencera à créer un mécanisme consultatif sur les problèmes de maintien de la paix et à travailler à la formation de forces collectives de maintien de la paix à déploiement rapide. Rappelons que les forces de maintien de la paix de l'OTSC n'ont été créées qu'en 2010 et sont destinées à être utilisées principalement en dehors du territoire des membres de l'Organisation.
La dernière tentative de mise à jour des fondements conceptuels des activités de l'Organisation a été faite en 2006 dans la « Déclaration des États membres de l'OTSC sur l'amélioration et l'augmentation de l'efficacité des activités de l'organisation », où l'OTSC est appelée « une structure de sécurité internationale multifonctionnelle. " Une tâche importante est proclamée « approfondir et accroître l'efficacité de l'interaction dans la sphère politique ». En outre, ces principes de l'Organisation sont formulés comme suit :
Priorité des obligations alliées des États membres de l'OTSC, respect de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'autorité de chacun d'eux ;
Respect mutuel et prise en compte des intérêts nationaux et des positions des États membres de l'OTSC dans le domaine de la politique étrangère et de la sécurité ;
Coordination de la politique étrangère, protection et défense des intérêts collectifs et nationaux des États membres de l'OTSC sur la scène internationale.
Dans le même temps, malgré la priorité déclarée d'accroître l'efficacité des mécanismes de coordination des activités de politique étrangère des États membres, se pose un problème d'unité des objectifs et des valeurs sur la base desquels les activités de l'Organisation sont basés.
SYSTÈME DE SÉCURITÉ COLLECTIVE - un état des relations internationales qui exclut une violation de la paix mondiale ou la création d'une menace pour la sécurité des peuples sous quelque forme que ce soit et est mis en œuvre par les efforts des États à l'échelle mondiale ou régionale.
La garantie de la sécurité collective repose sur les principes de coexistence pacifique, d'égalité et de sécurité égale, sur le respect de la souveraineté et des frontières des États, sur la coopération mutuellement avantageuse et sur la détente militaire.
La question de la création d'un système de sécurité collective s'est posée pour la première fois en 1933-1934. aux négociations de l'URSS et de la France sur la conclusion d'un accord régional européen multilatéral d'assistance mutuelle (appelé plus tard Pacte oriental) et aux négociations de l'URSS avec le gouvernement américain sur la conclusion d'un pacte régional du Pacifique avec la participation de la URSS, États-Unis, Chine, Japon et autres États.
Cependant, en Europe, l'opposition persistante de la Grande-Bretagne, les manœuvres du gouvernement français essayant de parvenir à un accord avec l'Allemagne, et les ruses d'A. Hitler, qui réclamait des droits égaux pour l'Allemagne dans le domaine des armes, tout cela a fait échouer la conclusion. d'un pacte régional et la discussion de la question de la sécurité collective a abouti à des discussions infructueuses.
La menace croissante d'agression de l'Allemagne nazie a forcé l'URSS et la France à commencer à créer un système de sécurité collective avec la conclusion du traité franco-soviétique d'assistance mutuelle (2 mai 1935). Bien qu'elle ne prévoie pas l'action automatique des obligations d'assistance mutuelle en cas d'attaque tacite d'un État européen et ne s'accompagne pas d'une convention militaire sur les formes, conditions et montants spécifiques de l'assistance militaire, elle est néanmoins la première étape dans l'organisation d'un système de sécurité collective
Le 16 mai 1935, l'accord soviéto-tchécoslovaque d'assistance mutuelle est signé. Cependant, dans celui-ci, la possibilité de fournir à la Tchécoslovaquie une assistance de l'URSS, ainsi qu'une assistance tchécoslovaque à l'Union soviétique, était limitée par la condition sine qua non d'étendre une obligation similaire à la France.
En Extrême-Orient, l'URSS a proposé de conclure un pacte régional du Pacifique entre l'URSS, les États-Unis, la Chine et le Japon afin d'empêcher les desseins agressifs du militarisme japonais. Il était censé signer un pacte de non-agression et de non-assistance à l'agresseur. Initialement, les États-Unis ont accueilli favorablement ce projet, mais, à leur tour, ont proposé d'élargir le nombre de membres du pacte pour inclure le Royaume-Uni, la France et les Pays-Bas.
Cependant, le gouvernement britannique a éludé une réponse claire sur la création d'un pacte de sécurité régionale du Pacifique, car il tolérait l'agression japonaise. Le gouvernement chinois du Kuomintang n'a pas montré une activité suffisante pour soutenir la proposition soviétique, car il espérait un accord avec le Japon. Face à la croissance des armements japonais, les États-Unis se sont engagés sur la voie d'une course aux armements navals, déclarant qu'« il n'y a pas de pactes de foi » et que seule une flotte forte est un garant efficace de sécurité. En conséquence, en 1937, les négociations sur la conclusion d'un pacte régional pour assurer collectivement la paix en Extrême-Orient étaient dans l'impasse.
Dans la seconde moitié des années 30. la question du système de sécurité collective a été maintes fois discutée au Conseil de la Société des Nations à l'occasion de l'attaque italienne contre l'Éthiopie (1935), de l'introduction de troupes allemandes dans la Rhénanie démilitarisée (1936), de la discussion sur le changement de régime de le détroit de la mer Noire (1936) et la sécurité de la navigation en mer Méditerranée (1937).
La politique des puissances occidentales consistant à pacifier l'Allemagne et à l'inciter contre l'URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale 1939-1945. conduit à faire traîner par les gouvernements britannique et français les négociations sur la conclusion d'un accord avec l'URSS d'assistance mutuelle et sur une convention militaire en cas d'attaque contre l'un des trois pays. La Pologne et la Roumanie ont également montré leur réticence à aider à organiser une rebuffade collective à l'agression fasciste. Des négociations infructueuses entre les missions militaires de l'URSS, de la Grande-Bretagne et de la France (Moscou, 13-17 août 1939) furent la dernière tentative de l'entre-deux-guerres pour créer un système de sécurité collective en Europe.
Dans la période d'après-guerre, les Nations Unies ont été créées pour maintenir la paix et la sécurité internationale. Cependant, la réalisation d'un système de sécurité collective a été entravée par le déploiement de la guerre froide et la création de deux groupements militaro-politiques opposés - l'OTAN et la Direction des affaires intérieures. Lors de la réunion de Genève de 1955, l'URSS a présenté un projet de traité européen commun sur la sécurité collective, qui stipulait que les États membres des blocs militaro-politiques s'engageraient à ne pas utiliser la force armée les uns contre les autres. Cependant, les puissances occidentales ont rejeté cette offre.
Le relâchement des tensions internationales obtenu dans la seconde moitié des années 60 et la première moitié des années 70 a contribué à la création de garanties politiques pour la sécurité internationale. Un résultat important de ce processus a été, en août 1975, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, depuis 1990 - ). L'« Acte final... » de la CSCE comprenait une Déclaration de principes pour les relations entre les États : l'égalité souveraine ; le non-recours à la force ou la menace de la force ; intégrité territoriale des États; règlement pacifique des différends; la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États ; développement d'une coopération mutuellement avantageuse dans les domaines politique, économique, culturel et humanitaire. La mise en œuvre de ces principes dans la pratique ouvre de larges possibilités pour résoudre la tâche internationale la plus importante - le renforcement de la paix et de la sécurité des peuples.
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dictionnaire historique. 2e éd. M., 2012, p. 228-229.
CONSEIL DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
Sur le concept de sécurité collective des États membres
SOLUTION
sur le concept de sécurité collective
États parties au Traité de sécurité collective
Conseil de sécurité collective
1. Approuver le concept de sécurité collective des États parties au traité de sécurité collective (ci-joint).
2. Examiner à la session du Conseil de sécurité collective le projet de Plan pour la mise en œuvre du Concept de sécurité collective.
Afin d'élaborer le projet de Plan, créer un groupe de travail temporaire de représentants des États participants sous la direction du Secrétaire général du Conseil de sécurité collective.
Fait à Almaty le 10 février 1995 en un exemplaire original en russe. La copie originale est conservée dans les archives du gouvernement de la République du Bélarus, qui enverra une copie certifiée conforme à chaque État qui a signé la présente décision.
Pour la République d'Arménie
L. Ter-Petrosyan
Pour la République de Biélorussie
A. Loukachenko
Pour la République de Géorgie
E. Chevardnadze
Pour la République du Kazakhstan
N. Nazarbayev
Pour la République kirghize
A.Akaev
Pour la Fédération de Russie
B. Eltsine
Pour la République du Tadjikistan
E. Rakhmonov
Pour la République d'Ouzbékistan
I.Karimov
* La décision a été signée par la République du Bélarus avec une note : « Voir les remarques » (publiée à la page 51).
** La décision n'a pas été signée par la République d'Azerbaïdjan.
Appendice. Le concept de sécurité collective des États parties au traité de sécurité collective
appendice
à la Décision du Conseil du collectif
sécurité sur la notion de collectif
sécurité des États participants
Traité de sécurité collective
du 10 février 1995
CONCEPT DE SÉCURITÉ COLLECTIVE
ÉTATS PARTIES AU TRAITÉ
À PROPOS DE LA SÉCURITÉ COLLECTIVE
Le concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après le Concept) est un ensemble de vues des États parties au Traité de sécurité collective (ci-après les États participants) sur la prévention et l'élimination des menaces à la paix, protection conjointe contre les agressions, garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.
Le concept comprend : les fondements de la politique militaire des États participants, les fondements de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.
La mise en œuvre des dispositions du Concept prévoit la mise en œuvre de mesures politiques, économiques, militaires et autres coordonnées.
Les États participants aux relations politiques et militaires ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire, ils considèrent tous les États de la communauté mondiale comme des partenaires égaux.
1. Fondements de la politique militaire des États participants
Les États participants sont unis par des intérêts militaro-politiques et économiques, la base et l'infrastructure militaro-techniques existantes, le désir de poursuivre une politique coordonnée pour assurer la sécurité collective.
Les États participants tiendront des consultations pour coordonner les positions et poursuivre une politique de sécurité cohérente :
en relation avec les autres États membres de la CEI - sur les questions de coopération militaire et d'assistance mutuelle pour résoudre les problèmes de développement militaire ;
en ce qui concerne l'OTAN et d'autres organisations militaro-politiques - sur la coopération et le partenariat, la participation aux nouvelles structures de sécurité régionales existantes et émergentes.
Les Etats participants assurent la sécurité collective avec toutes les possibilités dont ils disposent, la priorité étant donnée aux moyens pacifiques. Lors de l'élaboration de mesures visant à assurer la sécurité collective, ils tiennent compte des éléments suivants.
La fin de la confrontation globale entre l'Est et l'Ouest a considérablement réduit le danger d'une guerre mondiale.
Dans le même temps, il existe un nombre important de problèmes régionaux interétatiques et intraétatiques, dont l'aggravation est lourde d'une escalade en conflits armés et en guerres locales. Les conditions préalables à cela persistent dans les contradictions sociales, politiques, économiques, territoriales, nationales-ethniques, religieuses et autres, ainsi que dans l'engagement d'un certain nombre d'États à les résoudre par la force.
Les États participants considèrent les principales sources de danger militaire :
les revendications territoriales d'autres pays envers les États participants ;
foyers existants et potentiels de guerres locales et de conflits armés, principalement à proximité immédiate des frontières des États participants ;
la possibilité d'utiliser (y compris sans autorisation) des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive en service dans un certain nombre d'États ;
la prolifération des armes nucléaires et autres types d'armes de destruction massive, de leurs vecteurs et des dernières technologies de production militaire en combinaison avec les tentatives de pays, d'organisations et de groupes terroristes individuels pour réaliser leurs aspirations politiques et militaires ;
la possibilité de saper la stabilité de la situation stratégique en raison de la violation des accords internationaux sur la limitation et la réduction des forces armées et des armements, une accumulation injustifiée de puissance militaire par d'autres États et alliances militaro-politiques ;
tentatives d'ingérence de l'extérieur dans les affaires intérieures des États participants, déstabilisation de leur situation politique interne ;
terrorisme international, la politique de chantage.
En tant que facteurs susceptibles de conduire à l'escalade d'une menace militaire en une menace militaire immédiate, les États participants considèrent :
renforcer les groupements de troupes (forces) dans les régions adjacentes aux frontières extérieures des États participants dans la mesure où cela viole l'équilibre des forces existant ;
la création et l'entraînement sur le territoire d'autres États de formations armées destinées à être utilisées contre les États participants ;
déclencher des conflits frontaliers et des provocations armées depuis le territoire des États voisins ;
l'introduction de troupes étrangères dans les territoires adjacents aux États participants (si cela n'est pas lié à des mesures de restauration et de maintien de la paix conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU ou de l'OSCE).
Les États participants considèrent les domaines suivants comme prioritaires dans les activités conjointes visant à prévenir une menace militaire :
participation conjointe avec d'autres États et organisations internationales à la création de systèmes de sécurité collective en Europe et en Asie ;
coordination des actions pour la mise en œuvre des accords internationaux existants et l'élaboration de nouveaux accords sur le désarmement et la maîtrise des armements ;
élargissement des mesures de confiance dans le domaine militaire;
l'établissement et le développement de partenariats égaux avec l'OTAN, d'autres organisations militaro-politiques et des structures de sécurité régionales visant à résoudre efficacement les tâches de renforcement de la paix ;
intensifier le dialogue sur la préparation et l'adoption d'accords internationaux efficaces dans le domaine de la réduction des forces navales et des armements, ainsi que de la limitation des activités navales ;
mener des opérations de maintien de la paix par décision du Conseil de sécurité des Nations Unies, OSCE, conformément aux obligations internationales ;
coordination des efforts visant à protéger les frontières extérieures des États participants ;
maintenir les forces armées et autres troupes des États participants à un niveau garantissant la suffisance de la défense.
II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
L'objectif des États participants en assurant la sécurité collective est de prévenir les guerres et les conflits armés et, en cas de déclenchement, de garantir la protection des intérêts, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale des États participants.
En temps de paix, cet objectif est atteint en résolvant les questions controversées, les crises internationales et régionales exclusivement par des moyens politiques et conciliants, en maintenant le potentiel de défense de chaque État, en tenant compte des intérêts tant nationaux que collectifs.
Chaque État participant prend les mesures appropriées pour assurer une situation stable à ses frontières. Sur la base d'un consentement mutuel, ils coordonnent les activités des troupes frontalières et des autres services compétents pour maintenir le régime établi dans les zones frontalières des États participants.
En cas de menace contre la sécurité, l'intégrité territoriale et la souveraineté d'un ou plusieurs États participants, ou de menace contre la paix internationale, les États participants activent immédiatement le mécanisme de consultations conjointes afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures concrètes pour éliminer la menace qui a surgi.
Les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie remplissent une fonction de dissuasion contre d'éventuelles tentatives de mise en œuvre d'intentions agressives contre les États participants conformément à la doctrine militaire de la Fédération de Russie.
En cas d'agression, les Etats participants, conformément à l'article 4 du Traité de sécurité collective, la reflètent et prennent des mesures pour contraindre l'agresseur à cesser les hostilités. Pour y parvenir, ils déterminent et planifient à l'avance le contenu, les formes et les modalités d'actions communes.
La sécurité collective des États participants repose sur les principes fondamentaux suivants :
indivisibilité de la sécurité : l'agression contre un État participant est considérée comme une agression contre tous les États participants ;
responsabilité égale des États participants pour assurer la sécurité;
le respect de l'intégrité territoriale, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et la considération des intérêts de chacun ;
collectivité de défense créée sur une base régionale ;
prendre des décisions sur des questions fondamentales pour assurer la sécurité collective sur la base du consensus ;
correspondance de la composition et de l'état de préparation des forces et des moyens à l'ampleur de la menace militaire.
III. Système de sécurité collective.
Les grandes orientations de sa création
La base de la sécurité collective est le système de sécurité collective, que les États participants considèrent comme un ensemble d'instances, de forces et de moyens interétatiques et étatiques qui, sur une base juridique commune (en tenant compte de la législation nationale), protègent leurs intérêts, leur souveraineté et l'intégrité territoriale.
Les organes interétatiques du système de sécurité collective sont :
Le Conseil de sécurité collective est l'organe politique le plus élevé au niveau interétatique, assurant la coordination et les activités conjointes des États membres visant à la mise en œuvre du Traité de sécurité collective ;
Le Conseil des ministres des Affaires étrangères est l'organe consultatif suprême du Conseil de sécurité collective sur la coordination des politiques intérieures et étrangères des États membres ;
Le Conseil des ministres de la Défense est l'organe consultatif suprême du Conseil de sécurité collective sur la politique militaire et le développement militaire des États membres.
Pour résoudre les tâches spécifiques d'assurer la sécurité collective, d'autres organes directeurs peuvent également être créés, agissant à titre permanent ou temporaire.
Les organes étatiques du système de sécurité collective sont les organes de la direction politique et militaire des États participants.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme des forces et des moyens du système de sécurité collective :
les forces armées et autres troupes des États participants ;
des groupements (unis) de troupes (forces) dans les régions, qui seront créés pour repousser l'agression contre les États participants ;
système de défense aérienne conjoint (conjoint), autres systèmes.
La création des forces et des moyens du système de sécurité collective vise à contenir un éventuel agresseur, à ouvrir en temps opportun la préparation d'une éventuelle agression et à la repousser, à assurer la protection des frontières des États participants, participant aux opérations de maintien de la paix.
Le Conseil de sécurité collective peut établir des forces collectives de maintien de la paix pour les opérations de maintien de la paix menées conformément à la décision du Conseil de sécurité des Nations Unies, l'OSCE.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme les principales orientations pour la création d'un système de sécurité collective :
convergence des principales dispositions des actes législatifs des États participants dans le domaine de la défense et de la sécurité ;
tenir des consultations régulières sur les problèmes de développement de l'organisation militaire et de la formation des forces armées des États participants ;
le développement d'approches communes pour amener les troupes (forces) au plus haut degré de préparation au combat, les formes et les méthodes de leur entraînement, leur utilisation opérationnelle et au combat, ainsi qu'une préparation coordonnée à la mobilisation des économies des États participants ;
conclure des accords multilatéraux sur l'utilisation d'éléments de l'infrastructure militaire, de l'espace aérien et aquatique des États participants ;
la coordination des questions d'équipements opérationnels des territoires des Etats participants dans l'intérêt de la défense collective ;
mener des activités conjointes d'entraînement opérationnel et de combat des forces armées et d'autres troupes des États participants ;
coordination des programmes de formation pour le personnel militaire et les spécialistes;
coordination des plans de développement, de production, de fourniture et de réparation d'armes et d'équipements militaires ;
développement d'approches unifiées des normes de création et de maintien des stocks de ressources matérielles.
La formation du système de sécurité collective s'effectue de manière séquentielle (par étapes), en tenant compte de l'évolution de la situation militaro-politique dans le monde.
A la première étape :
achever pour l'essentiel la création des forces armées des États participants ;
développer un programme de coopération militaire et militaro-technique des États participants et commencer sa mise en œuvre ;
élaborer et adopter des actes juridiques réglementant le fonctionnement du système de sécurité collective.
Au deuxième stade :
créer des coalitions (unies) de groupes de troupes (forces) pour repousser une éventuelle agression et planifier leur utilisation ;
créer un système de défense aérienne interarmées (interarmées) ;
envisager la création de forces armées interarmées.
À la troisième étape, achever la création du système de sécurité collective des États participants.
Les États participants dans leurs activités visant à assurer la sécurité collective se conformeront à la Charte des Nations Unies, ainsi qu'aux normes et principes juridiques internationaux généralement acceptés.
Ce concept de sécurité collective renforce l'engagement des États participants envers les objectifs de prévention des guerres et des conflits armés, en les éliminant du système des relations internationales, en créant les conditions pour le développement global des individus, des sociétés et des États sur la base des idéaux de l'humanisme, démocratie et sécurité générale.
Les dispositions du Concept seront complétées, affinées et améliorées au fur et à mesure du développement et du renforcement de la coopération entre les États participants et de la formation d'un nouveau système de relations internationales.
COMMENTAIRES ET SUGGESTIONS
à la Décision sur le concept de sécurité collective
États parties au Traité de sécurité collective
La République de Biélorussie
Section II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
1. Au paragraphe 1, après les mots « États parties », ajouter « sur la base d'accords bilatéraux ».
2. Au paragraphe 4, supprimer les mots "ou menaces à la paix internationale" (cela sort du cadre du Traité de sécurité collective).
Le texte du document est vérifié par :
"Commonwealth"
(Bulletin d'information du SIC) N 1,
Minsk, 1995
Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.
Publié sur http://www.allbest.ru/
Reportage
Le concept de sécurité collective générale
accord international de sécurité collective
Dans la seconde moitié du XXe siècle. la sécurité internationale est devenue universelle. Cela s'explique par plusieurs faits :
1) le monde est devenu véritablement interconnecté ;
2) un nombre croissant de problèmes ont acquis un caractère global ;
3) les caractéristiques qualitatives des armes modernes exigent les efforts des membres de la communauté internationale dans le maintien de la paix.
Fondées sur une compréhension de la nature universelle de la sécurité, les mesures visant à assurer une paix stable et non violente doivent être globales. Ils devraient concerner divers domaines d'interaction entre les États - politique, militaire, socio-économique, environnemental, humanitaire. Récemment, de plus en plus de personnes parlent des aspects environnementaux et humanitaires de la sécurité mondiale. En effet, il est désormais impossible d'assurer la sécurité universelle sans la sécurité environnementale et le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En même temps, la sécurité collective est la base du système de sécurité global. Sous ce terme, il est d'usage d'entendre un ensemble de mesures prises par des membres de la communauté internationale ou d'une région distincte, mises en œuvre par eux afin de prévenir et d'éliminer la menace à la paix ou la coercition à la paix en cas d'acte d'agression ou d'autres violations de celui-ci conformément au droit international.
Le concept de sécurité collective est basé sur le fait que la paix dans les conditions modernes de développement des relations internationales est indivisible, c'est-à-dire que la sécurité de tout État est directement liée à la sécurité de l'ensemble de la communauté internationale. Cela signifie que toute violation de la paix, y compris locale, menace la paix et la sécurité mondiales.
Le concept de sécurité collective comprend les éléments suivants :
1) un système de principes et de normes de droit international généralement reconnus, inscrits dans la Charte des Nations Unies, dont les plus importants sont l'égalité des États ; respect de la souveraineté; interdiction du recours à la force ou à la menace de la force ; règlement des différends internationaux exclusivement par des moyens pacifiques; non-ingérence dans les affaires intérieures des États, etc. ;
2) un système de règlement pacifique des différends ;
3) un système de mesures collectives pour prévenir et éliminer les menaces à la paix, les violations de la paix et les actes d'agression ;
4) un système de mesures de désarmement collectif.
La sécurité collective repose sur l'exigence pour les États du monde :
Répondre à tout acte de violation de la paix et de la sécurité dans n'importe quelle région de la Terre ;
Coopérer pour maintenir et renforcer la paix et la sécurité internationales ;
Fournir une assistance globale, y compris par les forces armées, à la victime d'une agression et s'abstenir de fournir une assistance à l'État agresseur ;
Participer aux actions conjointes stipulées par la Charte des Nations Unies afin de prévenir ou d'éliminer les menaces à la paix, la violation de la paix et l'agression.
Il existe deux types de système de sécurité collective : universel et régional. Le système universel de sécurité collective repose sur les dispositions de la Charte et comprend :
Moyens de règlement pacifique des différends (chapitre 1) actions conjointes (préventives et coercitives) en cas d'acte d'agression (chapitre VII) et mesures de désarmement (articles 11, 26, 47). Comme déjà noté, conformément à la Charte des Nations Unies, la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales dans le cadre des systèmes universels de sécurité collective incombe au Conseil de sécurité. C'est le seul organe du système des Nations Unies compétent pour prendre des décisions sur l'utilisation de mesures préventives et pour imposer des actions jusqu'à la création d'une force armée multinationale.
Le paragraphe 1 de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies « sur un système global de sécurité internationale en 1986 » souligne que « le système de sécurité collective inscrit dans la Charte des Nations Unies continue d'être un instrument fondamental et irremplaçable pour préserver la paix et la sécurité internationales ».
Les dispositions générales sur le système de sécurité régionale sont contenues dans le chapitre VIII (articles 52 à 54) de la Charte des Nations Unies. les moyens de maintenir la paix et la sécurité dans la région par les organisations sont la résolution des problèmes liés au maintien de la paix et de la sécurité qui peuvent être appropriés pour l'action régionale, les objectifs et principes communs des Nations Unies ; le règlement pacifique des différends locaux avant le renvoi de ces différends au Conseil de sécurité de l'ONU (paragraphe 2 de l'article 52) et, le cas échéant, le recours à des actions coercitives sous la direction du Conseil de sécurité sur la base de ses pouvoirs ( paragraphe 1 de l'article 53).
Des dispositions plus détaillées concernant les systèmes de sécurité régionale sont contenues dans les actes constitutifs des organisations régionales qui prévoient des mesures de sécurité collective. Ces organisations sont en particulier : la LEA, l'OEA, l'OUA, l'OTAN. Dans le Traité de l'Atlantique Nord de 1949, il existe certaines divergences avec les dispositions de l'art. 53 de la Charte des Nations Unies. Par conséquent, dans le processus de révision du rôle de l'OTAN, en raison des particularités des relations internationales modernes, il serait nécessaire d'aligner ce traité sur la Charte des Nations Unies.
Le document fondateur de l'OSCE - l'Acte final d'Helsinki du 1er août 1975, a jeté les bases de la création d'un système paneuropéen de sécurité et de coopération. Les principaux maillons de la sécurité collective au sein de l'OSCE sont :
a) le respect des dispositions de la Déclaration de principes de l'Acte final d'Helsinki, y compris celles concernant l'intégrité territoriale des États membres, l'inviolabilité de leurs frontières et le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
b) une coopération diversifiée dans les domaines politique, socio-économique, scientifique et technique, humanitaire et autres ;
c) un ensemble de mesures visant à réduire le niveau des armements et à renforcer la confiance entre les États membres ;
d) les mécanismes de règlement pacifique des différends ;
e) des mesures organisationnelles pour surveiller la mise en œuvre des dispositions des documents de l'OSCE, menées aux niveaux unilatéral, bilatéral et multilatéral. Un exemple de ce dernier est les réunions des États participant au processus d'Helsinki à Belgrade (1977-1978), Madrid (1980-1982), Vienne (1986-1989), Paris (1990), la Conférence de Stockholm sur les mesures de renforcement trust , sécurité et désarmement 1986, etc.
Le 21 novembre 1990, la Charte pour une nouvelle Europe est adoptée à Paris, qui déclare que « l'ère de la confrontation et de la division de l'Europe est révolue ». Le droit à une égale sécurité pour tous et la liberté de choisir d'assurer leur propre sécurité ont été réaffirmés.
En 1992, à Helsinki, les États membres de la CSCE ont adopté le document « Le défi du temps du changement », qui déclare que la CSCE est un accord régional conforme aux dispositions du chapitre VIII de la Charte des Nations Unies. Une grande attention dans ce document est accordée aux questions de sécurité collective régionale : prévention et règlement pacifique des différends, opérations de maintien de la paix de la CSCE, etc. Conformément au Document d'Helsinki de 1992, le Forum pour la coopération en matière de sécurité (FSB) a été créé, dont la compétence comprend : négociations sur la maîtrise des armements, le désarmement, les mesures de confiance et de sécurité; organiser des consultations régulières et une coopération intensive dans le domaine de la sécurité ; contribuer à limiter les risques de conflits.
Le 15 décembre 1992, la Convention sur l'arbitrage et les procédures de paix a été signée dans le cadre de la CSCE. La question du règlement pacifique des différends est également appelée à être traitée par la Commission de l'OSCE pour le règlement pacifique des différends.
Lors de la réunion des chefs d'État et de gouvernement des États participants de l'OSCE à Lisbonne en décembre 1996, une déclaration a été adoptée sur le modèle d'une Europe commune, globale et sûre du XXIe siècle (la Déclaration de Lisbonne), qui note que « l'OSCE joue un rôle central dans la réalisation de l'objectif supplémentaire d'un espace de sécurité commun » (P. 4). Ce document note également la nécessité de développer une sécurité européenne qui puisse répondre aux besoins des peuples d'Europe dans le nouveau siècle.
Ainsi, un système à plusieurs niveaux de maintien de la paix et de la sécurité a été créé au sein de l'OSCE. Le défi est d'assurer le bon fonctionnement et l'efficacité de ses composants.
La Charte de la CEI, contrairement à l'Accord sur la création de la CEI, contient la section III, consacrée à la sécurité collective et à la coopération militaro-politique des États membres (articles 11 à 15). Ainsi, dans l'art. 11 déclare : « Les États membres comprennent une politique cohérente sur la sécurité internationale, le désarmement et le contrôle des armements, et une représentation militaire et maintiennent la sécurité dans le Commonwealth, y compris par l'observation militaire des forces de maintien de la paix collectives. La Charte de la CEI prévoit un mécanisme de consultations mutuelles avec une menace pour la souveraineté de tout État membre, l'utilisation d'opérations de maintien de la paix ou de forces armées collectives conformément à l'art. 51 de la Charte des Nations Unies. Les questions spécifiques de coopération militaro-politique entre les États membres de la CEI sont régies par des accords spéciaux. L'efficacité des mécanismes de sécurité collective au sein de la CEI est faible.
Le principal instrument pour préserver la paix et empêcher le déclenchement de la guerre est le système général de sécurité collective prévu par la Charte des Nations Unies. La Charte pose les fondements de l'ordre juridique mondial moderne, les principes des relations entre les États dans l'arène internationale et prévoit toute une série de mesures pour préserver la paix internationale et réprimer les actes d'agression. Parmi eux:
Moyens de règlement pacifique des différends internationaux ; les mesures de maintien de la paix utilisant les organisations de sécurité régionales ;
Mesures coercitives contre les États violateurs sans recours aux forces militaires ;
Mesures coercitives contre les États agresseurs avec l'utilisation de forces armées.
L'un des éléments les plus importants du système global de sécurité collective est le règlement pacifique des différends internationaux, qui est déterminé par le ch. VI de la Charte des Nations Unies "Règlement pacifique des différends". Conformément à ce chapitre de la Charte des Nations Unies, les parties à tout différend dont la poursuite pourrait menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales, devraient tout d'abord essayer de résoudre le différend par la négociation, l'examen, la médiation, la conciliation, l'arbitrage, procédures judiciaires, recours à des organismes ou accords régionaux ou à d'autres moyens pacifiques de leur choix. Le Conseil de sécurité de l'ONU, lorsqu'il l'estime nécessaire, demande aux parties de régler leur différend par de tels moyens. Il est habilité à enquêter sur tout différend ou toute situation pouvant entraîner des frictions internationales ou provoquer un différend, afin de déterminer si la poursuite de ce différend ou de cette situation peut menacer le maintien de la paix et de la sécurité internationales.
En outre, tout membre de l'ONU au sujet de tout différend peut apporter à 331 des informations au Conseil de sécurité ou à l'Assemblée générale. Un État qui n'est pas membre de l'Organisation peut également porter à l'attention du Conseil de sécurité ou de l'Assemblée générale tout différend auquel il est partie s'il s'engage à l'avance à l'égard de ce différend à l'obligation de règlement à l'amiable des différends. .
Conformément à la Charte des Nations Unies, des mesures faisant appel aux organisations de sécurité régionales peuvent être appliquées pour assurer la paix internationale. Conformément à l'art. 53 de la Charte, le Conseil de sécurité de l'ONU utilise, le cas échéant, de tels accords ou organes régionaux pour prendre des mesures coercitives sous sa direction. Cependant, les organisations régionales ne peuvent recourir à aucune action coercitive sans l'autorité du Conseil de sécurité, à l'exception des mesures liées à la repousse d'une attaque armée contre l'un des États participant au système régional de sécurité collective.
Un élément important du système global de sécurité collective sont également les actions en rapport avec les menaces à la paix, les violations de la paix et les actes d'agression, prévues au ch. VII de la Charte des Nations Unies.
Ainsi, le Conseil de sécurité constate l'existence de toute menace à la paix, de toute violation de la paix ou d'un acte d'agression et fait des recommandations ou décide des mesures à prendre pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales. Afin d'éviter une détérioration de la situation, le Conseil de sécurité est habilité, avant de faire une recommandation ou de décider d'agir, d'exiger des parties intéressées qu'elles prennent les mesures provisoires qu'il juge nécessaires ou souhaitables. Ces mesures provisoires ne doivent pas porter atteinte aux droits, prétentions ou position des parties concernées. Le Conseil de sécurité tient dûment compte du non-respect de ces mesures provisoires.
Le Conseil de sécurité est habilité à décider quelles mesures non militaires doivent être utilisées pour mettre en œuvre ses décisions, et il peut exiger des membres de l'Organisation qu'ils prennent ces mesures. Ces mesures peuvent comprendre l'interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio ou autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques.
Si le Conseil de sécurité estime que ces mesures peuvent s'avérer insuffisantes ou se sont déjà avérées insuffisantes, il sera habilité à prendre par les forces aériennes, maritimes ou terrestres les mesures nécessaires pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales. Ces actions peuvent inclure des manifestations, des blocus et d'autres opérations par les forces aériennes, maritimes ou terrestres des Membres de l'Organisation. Tous les Membres de l'Organisation, afin de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité internationales, s'engagent à mettre à la disposition du Conseil de sécurité, à sa demande et conformément à des accords ou accords spéciaux, les forces armées, l'assistance et les moyens appropriés nécessaires à le maintien de la paix et de la sécurité internationales, y compris le droit de passage. De tels accords ou accords déterminent la taille et le type des troupes, leur degré de préparation et leur disposition générale, ainsi que la nature des facilités de service et d'assistance fournies.
Les plans d'utilisation des forces armées sont élaborés par le Conseil de sécurité avec l'aide du Comité d'état-major, qui est créé pour conseiller et assister le Conseil de sécurité sur toutes les questions liées aux besoins militaires du Conseil de sécurité. au maintien de la paix et de la sécurité internationales, à l'utilisation des troupes mises à sa disposition et à leur commandement, ainsi qu'à la réglementation des armements et à un éventuel désarmement. Le Comité d'état-major est composé des chefs d'état-major des membres permanents du Conseil de sécurité ou de leurs représentants. Tout membre de l'Organisation non représenté en permanence au Comité est invité par le Comité à coopérer avec lui si l'exercice effectif des fonctions du Comité requiert la participation de ce membre de l'Organisation aux travaux du Comité. Le Comité d'état-major, subordonné au Conseil de sécurité, est chargé de la direction stratégique des forces armées mises à la disposition du Conseil de sécurité. Les questions relatives au commandement de ces forces seront développées ultérieurement.
La Charte des Nations Unies n'affecte pas le droit inaliénable à la légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un membre de l'Organisation, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité prenne les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense doivent être communiquées immédiatement au Conseil de sécurité et n'affectent en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité, conformément à la présente Charte, en ce qui concerne la prise de telles à tout moment qu'il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales.
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
L'histoire de la formation de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Méthodes et structure de l'organisation. La situation actuelle du CSTO et les perspectives d'avenir. Le concept de sécurité collective et son concept. Conflits et leur règlement par le CSTO.
dissertation, ajouté le 02/06/2009
Analyse du rôle du Conseil de sécurité des Nations Unies (ONU) pour assurer le système de sécurité collective. L'ONU et le règlement des crises et conflits internationaux. Le rôle du Conseil de sécurité de l'ONU dans le règlement de la guerre en Irak (2003-2011).
thèse, ajoutée le 21/07/2014
Le concept et les propriétés du droit international de la sécurité, sa base réglementaire et législative, sont importants pour une coopération internationale fructueuse au stade actuel. Description et analyse des principales sources de sécurité internationale.
essai, ajouté le 12/06/2010
Formes de participation des organisations internationales au processus législatif. Droit des traités internationaux, système et sources. Coopération internationale dans la lutte contre la criminalité. Système de sécurité collective. Privilèges et immunités diplomatiques.
test, ajouté le 05/05/2015
Détermination de la structure et du rôle du Conseil de sécurité des Nations Unies, lui attribuant la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité collective. Étude des conflits internationaux modernes et des modalités de leur règlement.
dissertation ajoutée 28/02/2015
Normes du droit en communication internationale. Soutien juridique international de la paix et de la sécurité en tant qu'ensemble de mesures juridiques internationales réglementées. Spécificité du système de sécurité collective. Réglementation juridique internationale de la procédure d'extradition.
essai, ajouté le 09/02/2010
Les garanties de sécurité de chaque État résident dans le renforcement global de la sécurité générale. La participation des forces de police russes aux opérations de maintien de la paix. Moyens de conciliation (politiques) de règlement des différends internationaux. Charte des Nations Unies.
conférence ajoutée le 13/07/2008
La place de la sécurité de l'information dans l'architecture de sécurité du monde moderne. Alliances juridiques d'États, conclues pour refléter une menace géopolitique commune. Mise en œuvre de la sécurité collective au niveau universel dans le cadre de l'ONU.
dissertation ajoutée le 11/12/2013
Prérequis à la création d'un système de sécurité unifié en Europe. Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. Dépenses du gouvernement pour la sécurité. OSCE et perspectives de développement ultérieur du système de sécurité collective en Europe.
dissertation ajoutée le 29/08/2015
L'histoire de la création du Conseil de sécurité des Nations Unies, sa position au stade actuel de développement. Les organes de l'ONU en tant que principal mécanisme pour atteindre et maintenir la stabilité et la paix internationales. Les principaux problèmes du développement du Conseil de sécurité.