Pourquoi Gorbatchev a détruit l'Union soviétique. Comment Gorbatchev a détruit l'URSS

Tôt ou tard, on saura comment le président du KGB de l'URSS Yuri Andropov a lié Mikhail Gorbachev à lui-même, mais le fait demeure - M.S. Gorbatchev a été un fidèle serviteur de son patron pendant de nombreuses années. Et après sa mort, il a mené à son terme le travail commencé par Yuri Andropov en 1967 - en 1991, l'URSS était toujours effondrée!

Or, du haut du XXIe siècle, il est clair que l'effondrement de l'URSS aurait pu être évité, que si Gorbatchev avait suivi la voie chinoise, l'URSS serait toujours restée une superpuissance - réformée, humanisée, "révisionniste", mais un super pouvoir !

Cependant, l'Occident, représenté par les États-Unis et la Grande-Bretagne, a prédit à son plus grand agent - Yuri Vladimirovitch Andropov - un scénario différent, qui impliquait toutes sortes de soutiens au régime de gérontocratie et de "stagnation" dirigé par Brejnev, qui est tombé dans la folie, entraînant le pays dans la folle guerre afghane (rappelez-vous qui a été initiée par Andropov personnellement ! ); Accords de Belovezhskaya, une chaîne de conflits nationaux à Tbilissi, Vilnius, Fergana, Bakou, Douchanbé, Erevan ; démembrement et asservissement économique de l'Union soviétique en morceaux - d'anciennes républiques devenues des États "indépendants".

Preuve indirecte que Yu.V. Andropov était pour l'Occident l'agent le plus précieux de tous les temps et de tous les peuples, il est un fait que pour la première et la dernière fois de l'histoire, les chefs des États-Unis et de la Grande-Bretagne, le président George W. Bush et le Premier ministre Margaret Thatcher, s'est personnellement rendu à Moscou pour ses funérailles.

Il est possible que ce soit le 14 février 1984, le jour des funérailles d'Andropov, que M.S. Gorbatchev a été invité au "casting" au Royaume-Uni, qui a eu lieu en décembre du même 1984.

Les documents sur cette visite ont été récemment déclassifiés par les Archives nationales de Grande-Bretagne, dont ils n'ont pas manqué d'écrire sur tout Internet.

Mais peu de gens savent qu'avec Gorbatchev, son concurrent le plus puissant, le "propriétaire" de Leningrad, Grigory Romanov, est également allé au "casting". Romanov s'appuyait sur l'armée, Gorbatchev sur le KGB. Le résultat du "smotrin" fut l'élection au printemps 1985 suivant, M.S. Gorbatchev en tant que secrétaire général du Comité central du PCUS, et Romanov était "chaussures de raphia tissées".

A partir de cet incident et jusqu'à Poutine, tous les princes locaux qui voulaient régner comme un fragment de l'ex-URSS devaient aller (et aller !) chez la « mariée » à Washington. Depuis lors, l'expression "Comité régional de Washington fonctionne".

Fait intéressant, immédiatement après l'élection de Vladimir Poutine à la présidence de la Fédération de Russie, des informations ont été publiées sur Internet selon lesquelles Yu.V. Andropov est un Juif, le fils d'un riche bijoutier de Saint-Pétersbourg, un bigame, un lâche et, en général, un vil.

Avant Poutine, Internet chantait exactement le contraire : Andropov se positionnait comme un lièvre 100 % prolétaire, originaire d'Ossétie.

Sur la photo : Andropov dans sa jeunesse. Tirez vos propres conclusions sur sa nationalité. À mon avis - cent pour cent juif.

En 1967, des forces inconnues ont poussé Yu.V. Andropov au poste de président du tout-puissant KGB de l'URSS, et deux ans plus tard, il a invité Mikhaïl Gorbatchev, 36 ans, à devenir son adjoint. Cela ne s'est pas produit, mais depuis 1971, Gorbatchev a commencé à voyager activement en Europe occidentale et en Amérique - de manière semi-officielle, parfois même en privé, sans le contrôle strict du KGB de l'URSS, ce qui était supposé à l'époque.

Il est possible de supposer que le plan d'effondrement de l'URSS aux mains d'Andropov et de Gorbatchev a été concocté dans la cuisine de Washington à la fin des années 60 et au début des années 70 du XXe siècle, et plus tard, il n'a été qu'amélioré et complété.

D'une manière ou d'une autre, mais le plan des stratèges d'outre-mer a été un succès - l'abandon du système soviétique, poussé jusqu'à l'absurdité, a été perçu par notre peuple avec fracas. Dans le contexte de la mort du régime détesté, l'effondrement de l'URSS en tant qu'État nous a semblé à tous un phénomène logique et souhaitable.

Beaucoup d'entre nous subissent les conséquences de leur délire maintenant, alors qu'une partie importante de l'ex-URSS (Moldavie, Azerbaïdjan, Arménie, Kirghizistan, Tadjikistan) s'est transformée en zones d'instabilité ou "points chauds", et que l'Ukraine est généralement appelée "Europe Somalie".

Alors, bonjour à vous, Mikhail Sergeevich, du "Somali" ! Nous vous souhaitons santé et bonne chance pour que tous les autres, en vous regardant, hésitent à vendre leur patrie !

GKChP

L'URSS a atteint la crise la plus profonde dans tous les domaines de la vie. Afin de préserver l'Union et de la sortir de cette situation, le Comité d'État pour l'état d'urgence a été formé. Ce corps a duré du 18 au 21 août 1991. Le GKChP comprenait des responsables gouvernementaux et des responsables gouvernementaux qui s'opposaient aux réformes de la perestroïka menées par l'actuel président de l'Union. Les membres du comité se sont opposés à la transformation du pays en une nouvelle confédération. Les forces dirigées par Boris Nikolaïevitch Eltsine ont refusé d'obéir au corps formé, qualifiant leurs activités d'inconstitutionnelles. La tâche du GKChP était de retirer Gorbatchev de la présidence, de préserver l'intégrité de l'URSS et d'empêcher la souveraineté des républiques. Les événements qui ont eu lieu ces jours-ci sont appelés le "putsch d'août". En conséquence, les activités du GKChP ont été réprimées et ses membres ont été arrêtés.

Conclusion

Lors de l'effondrement de l'URSS, les problèmes de la société soviétique ont d'abord été niés, puis clairement reconnus. L'alcoolisme, la toxicomanie et la prostitution se sont propagés à une échelle catastrophique. La société est devenue fortement criminalisée, l'économie souterraine a fortement augmenté. Cette période a également été marquée par un certain nombre de catastrophes d'origine humaine (accident de Tchernobyl, etc.). Il y avait aussi des problèmes dans le domaine de la politique étrangère. Le refus de participer aux affaires intérieures des autres États a conduit à la chute massive des systèmes communistes pro-soviétiques en Europe de l'Est en 1989. Ainsi, en Pologne, Lech Walesa (ancien dirigeant du syndicat Solidarité) prend le pouvoir, en Tchécoslovaquie - Vaclav Havel (ancien dissident) . En Roumanie, l'élimination des communistes a eu lieu avec l'usage de la force. Selon le verdict du tribunal, le président Ceausescu, ainsi que sa femme, ont été abattus. En conséquence, il y a eu un effondrement du système soviétique qui s'est développé après la Seconde Guerre mondiale.

Le 25 décembre marque le vingtième anniversaire de la fameuse "renonciation" du premier et dernier président de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev au pouvoir. Mais peu de gens se souviennent que quelques jours auparavant, il y avait eu un autre discours de Gorbatchev, dans lequel le président de l'URSS avait fermement et résolument déclaré qu'il protégerait le pays de la désintégration avec tous les moyens à sa disposition.
Pourquoi Mikhaïl Gorbatchev a-t-il refusé de défendre l'URSS et de renoncer au pouvoir ?

L'URSS était-elle condamnée ou détruite ? Qu'est-ce qui a causé l'effondrement de l'URSS ? Qui est à blâmer?

L'Union des républiques socialistes soviétiques a été créée en décembre 1922 par l'unification de la RSFSR, de la RSS d'Ukraine, de la BSSR et de la ZSFSR. C'était le plus grand pays, occupant 1/6 des terres de la terre. Selon l'accord du 30 décembre 1922, l'Union se composait de républiques souveraines, chacune conservant le droit de se séparer librement de l'Union, le droit d'entrer en relations avec des États étrangers et de participer aux activités des organisations internationales.

Staline a averti qu'une telle forme d'union n'était pas fiable, mais Lénine l'a rassuré : tant qu'il y a un parti qui maintient le pays ensemble comme un renfort, l'intégrité du pays est hors de danger. Mais Staline était plus clairvoyant.

Les 25 et 26 décembre 1991, l'URSS a cessé d'exister en tant que sujet de droit international.
Cela a été précédé par la signature à Belovezhskaya Pushcha le 8 décembre 1991 d'un accord sur la création de la CEI. Les accords Belovezhskaya n'ont pas dissous l'URSS, mais ont seulement déclaré sa désintégration réelle à ce moment-là. Officiellement, la Russie et la Biélorussie n'ont pas déclaré leur indépendance vis-à-vis de l'URSS, mais ont seulement reconnu le fait de la fin de son existence.

La sortie de l'URSS a été un effondrement, car légalement aucune des républiques ne s'est conformée à toutes les procédures prescrites par la loi "Sur la procédure de résolution des problèmes liés au retrait d'une république unioniste de l'URSS".

Les raisons suivantes de l'effondrement de l'Union soviétique peuvent être distinguées:
1\ le caractère totalitaire du système soviétique, l'extinction de l'initiative individuelle, l'absence de pluralisme et de véritables libertés civiles démocratiques
2\disproportions de l'économie planifiée de l'URSS et pénurie de biens de consommation
3\ Conflits interethniques et vénalité des élites
4\ "guerre froide" et complot américain visant à faire baisser les prix mondiaux du pétrole afin d'affaiblir l'URSS
5\ Guerre en Afghanistan, catastrophes d'origine humaine et autres catastrophes à grande échelle
6\ "vente" à l'Ouest du "camp socialiste"
7 \ facteur subjectif, exprimé dans la lutte personnelle entre Gorbatchev et Eltsine pour le pouvoir.

Lorsque j'ai servi dans la flotte du Nord, en ces années de guerre froide, j'ai moi-même deviné et expliqué dans des informations politiques que la course aux armements ne sert pas à nous vaincre dans la guerre, mais à saper économiquement notre État.
80% des dépenses budgétaires de l'URSS sont allées à la défense. Ils ont bu de l'alcool plus que sous le roi d'environ 3 fois. Dans le budget de l'État de la vodka étaient tous les 6 roubles.
Peut-être que la campagne anti-alcool était et était nécessaire, mais en conséquence, l'État n'a pas reçu 20 milliards de roubles.
Rien qu'en Ukraine, les gens ont accumulé 120 milliards de roubles dans leurs livrets d'épargne, qu'il était impossible de racheter. Il était nécessaire de se débarrasser de ce fardeau sur l'économie de quelque manière que ce soit, ce qui a été fait.

L'effondrement de l'URSS et du système socialiste a entraîné un déséquilibre et provoqué des processus tectoniques dans le monde. Mais il est plus juste de parler non pas de l'effondrement, mais de l'effondrement délibéré du pays.

L'effondrement de l'URSS était un projet occidental de la guerre froide. Et les Occidentaux ont mis en œuvre ce projet avec succès - l'URSS a cessé d'exister.
Le président américain Reagan s'est donné pour objectif de vaincre «l'empire du mal» - l'URSS. À cette fin, il a négocié avec l'Arabie saoudite une baisse des prix du pétrole afin de saper l'économie de l'URSS, qui dépendait presque entièrement de la vente de pétrole.
Le 13 septembre 1985, le ministre saoudien du Pétrole Yamani a déclaré que l'Arabie saoudite mettait fin à sa politique de réduction de la production de pétrole et commençait à regagner sa part du marché pétrolier. Au cours des 6 mois suivants, la production pétrolière de l'Arabie saoudite a été multipliée par 3,5. Après cela, les prix ont diminué de 6,1 fois.

Aux États-Unis, afin de suivre en permanence les développements en Union soviétique, le soi-disant "Centre d'étude du cours de la perestroïka" a été créé. Il était composé de représentants de la CIA, de la DIA (renseignement militaire), du Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État.
Le président américain George W. Bush a déclaré lors de la convention du Parti républicain en août 1992 que l'effondrement de l'Union soviétique était dû à « la prévoyance et au leadership décisif des présidents des deux partis ».

L'idéologie du communisme s'est avérée n'être qu'un fantôme de la guerre froide. "Ils visaient le communisme, mais ils ont frappé le peuple", a admis le sociologue bien connu Alexander Zinoviev.

"Celui qui ne regrette pas l'effondrement de l'URSS n'a pas de cœur. Et celui qui veut restaurer l'URSS n'a ni esprit ni cœur. Selon diverses sources, 52% des personnes interrogées en Biélorussie regrettent l'effondrement de l'Union soviétique, 68% en Russie et 59% en Ukraine.

Même Vladimir Poutine a reconnu que « l'effondrement de l'Union soviétique a été la plus grande catastrophe géopolitique du siècle. Pour le peuple russe, c'est devenu un véritable drame. Des dizaines de millions de nos concitoyens et compatriotes se sont retrouvés hors du territoire russe.

De toute évidence, le président du KGB, Andropov, s'est trompé en choisissant Gorbatchev comme successeur. Gorbatchev n'a pas réussi à mener à bien les réformes économiques. En octobre 2009, dans une interview à Radio Liberty, Mikhaïl Gorbatchev reconnaissait sa responsabilité dans l'effondrement de l'URSS : « Ce problème est résolu. Ruiné…"

Quelqu'un considère Gorbatchev comme une figure marquante de l'époque. On lui attribue la démocratisation et la glasnost. Mais ce ne sont là que des moyens de réaliser des réformes économiques qui n'ont jamais été mises en œuvre. Le but de la "perestroïka" était de préserver le pouvoir, ainsi que le "dégel" de Khrouchtchev et le fameux XX Congrès pour démystifier le "culte de la personnalité" de Staline.

L'URSS aurait pu être sauvée. Mais l'élite dirigeante a trahi le socialisme, l'idée communiste, leur peuple, ils ont échangé le pouvoir contre de l'argent, la Crimée contre le Kremlin.
Le "terminateur" de l'URSS Boris Eltsine a délibérément détruit l'Union, exhortant les républiques à prendre autant de souveraineté qu'elles le pouvaient.
De même, au début du XIIIe siècle, à Kievan Rus, les princes apanages ont ruiné le pays, plaçant la soif de pouvoir personnel au-dessus des intérêts nationaux.
En 1611, la même élite (boyards) s'est vendue aux Polonais, laissant le faux Dmitry entrer au Kremlin, si seulement ils conservaient leurs privilèges.

Je me souviens du discours d'Eltsine à l'école supérieure du Komsomol sous le Comité central du Komsomol, qui est devenu son retour triomphant à la politique. Dans le contexte de Gorbatchev, Eltsine semblait cohérent et résolu.

Les «jeunes loups» avides, qui ne croyaient plus aux contes de fées sur le communisme, ont commencé à détruire le système pour arriver à «l'auge». C'est pour cela qu'il fallait détruire l'URSS et éliminer Gorbatchev. Afin d'obtenir un pouvoir illimité, presque toutes les républiques ont voté pour l'effondrement de l'URSS.

Staline, bien sûr, a laissé couler beaucoup de sang, mais n'a pas permis l'effondrement du pays.
Qu'est-ce qui est le plus important : les droits de l'homme ou l'intégrité du pays ? Si l'effondrement de l'État est autorisé, il sera impossible d'assurer le respect des droits de l'homme.
Donc soit la dictature d'un État fort, soit la pseudo-démocratie et l'effondrement du pays.

Pour une raison quelconque, en Russie, les problèmes de développement du pays sont toujours un problème de pouvoir personnel d'un dirigeant particulier.
Il m'est arrivé de visiter le Comité central du PCUS en 1989, et j'ai remarqué que toutes les discussions portaient sur la lutte personnelle entre Eltsine et Gorbatchev. L'ouvrier du Comité central du PCUS qui m'a invité a dit directement : "les messieurs se battent, et les gars se cassent le front".

La première visite officielle de Boris Eltsine aux États-Unis en 1989 a été considérée par Gorbatchev comme un complot visant à lui arracher le pouvoir.
Est-ce parce que, immédiatement après la signature du traité de la CEI, la première personne qu'Eltsine a appelée n'était pas Gorbatchev, mais le président américain George W. Bush, qui avait apparemment promis à l'avance de reconnaître l'indépendance de la Russie.

Le KGB était au courant des plans de l'Occident pour l'effondrement contrôlé de l'URSS, rapporté à Gorbatchev, mais il n'a rien fait. Il a déjà remporté le prix Nobel de la paix.

Elite vient d'acheter. L'Occident a acheté les anciens secrétaires des comités régionaux avec les honneurs présidentiels qui leur sont accordés.
En avril 1996, j'ai été témoin d'une visite du président américain Clinton à Saint-Pétersbourg, je l'ai vu près des Atlantes près de l'Ermitage. Anatoly Sobchak est monté dans la voiture de Clinton.

Je suis contre le pouvoir totalitaire et autoritaire. Mais Andrei Sakharov, qui s'est battu pour l'abolition de l'article 6 de la Constitution, a-t-il compris que l'interdiction du PCUS, qui était l'épine dorsale de l'État, conduirait automatiquement à l'effondrement du pays en principautés nationales spécifiques ?

A cette époque, j'ai beaucoup publié dans la presse nationale et dans l'un de mes articles du journal de Saint-Pétersbourg "Smena", j'ai averti: "l'essentiel est d'empêcher la confrontation". Hélas, c'était « la voix de celui qui crie dans le désert ».

Le 29 juillet 1991, une réunion de Gorbatchev, Eltsine et Nazarbayev a eu lieu à Novo-Ogaryovo, au cours de laquelle ils ont convenu de commencer à signer un nouveau traité d'Union le 20 août 1991. Mais ceux qui ont dirigé le GKChP ont proposé leur plan pour sauver le pays. Gorbatchev a décidé de partir pour Foros, où il a simplement attendu de rejoindre le vainqueur. Il savait tout, puisque le GKChP a été formé par Gorbatchev lui-même le 28 mars 1991.

Pendant les jours du coup d'État d'août, je me suis reposé en Crimée à côté de Gorbatchev - à Simeiz - et je me souviens bien de tout. La veille, j'ai décidé d'acheter un enregistreur stéréo Oreanda dans le magasin local, mais ils ne l'ont pas vendu avec un chéquier bancaire de l'URSS, en raison des restrictions locales à l'époque. Le 19 août, ces restrictions ont été soudainement levées et le 20 août, j'ai pu effectuer un achat. Mais déjà le 21 août, des restrictions ont de nouveau été introduites, apparemment à la suite de la victoire de la démocratie.

Le nationalisme rampant dans les républiques fédérées s'explique par la réticence des dirigeants locaux à sombrer avec Gorbatchev, dont la médiocrité dans la conduite des réformes était déjà comprise de tous.
En fait, il s'agissait de la nécessité d'évincer Gorbatchev du pouvoir. Le sommet du PCUS et l'opposition, dirigée par Eltsine, y aspiraient. L'échec de Gorbatchev était évident pour beaucoup. Mais il ne voulait pas céder le pouvoir à Eltsine.
C'est pourquoi Eltsine n'a pas été arrêté, espérant qu'il rejoindrait les conspirateurs. Mais Eltsine ne voulait partager le pouvoir avec personne, il voulait une autocratie complète, ce qui a été prouvé par la dispersion du Soviet suprême de Russie en 1993.

Alexander Rutskoi a qualifié le GKChP de "spectacle". Alors que les défenseurs mouraient dans les rues de Moscou, l'élite démocrate organisait un banquet au quatrième sous-sol de la Maison Blanche.

L'arrestation de membres du GKChP m'a rappelé l'arrestation de membres du gouvernement provisoire en octobre 1917, qui ont également été libérés peu après, car tel était «l'accord» sur le transfert de pouvoir.

L'indécision du Comité d'État pour l'état d'urgence s'explique par le fait que le « putsch » n'était qu'une mise en scène dans le but de « s'en sortir en beauté », emportant avec lui les réserves d'or et de devises du pays.

À la fin de 1991, lorsque les démocrates ont pris le pouvoir et que la Russie est devenue le successeur légal de l'URSS, la Vnesheconombank n'avait que 700 millions de dollars sur son compte. Le passif de l'ex-Union soviétique était estimé à 93,7 milliards de dollars, l'actif - à 110,1 milliards de dollars.

La logique des réformateurs Gaïdar et Eltsine était simple. Ils ont calculé que la Russie ne pourrait survivre sur l'oléoduc que si elle refusait de nourrir ses alliés.
Les nouveaux dirigeants n'avaient pas d'argent et ils ont dévalué les dépôts d'argent de la population. La perte de 10% de la population du pays à la suite de réformes chocs a été jugée acceptable.

Mais ce ne sont pas les facteurs économiques qui dominaient. Si la propriété privée avait été autorisée, l'URSS ne s'en serait pas effondrée. La raison est différente : l'élite a cessé de croire à l'idée socialiste et a décidé de monnayer ses privilèges.

Le peuple était un pion dans la lutte pour le pouvoir. Les pénuries de produits et de nourriture ont été délibérément créées afin de provoquer le mécontentement de la population et ainsi de détruire l'État. Des trains avec de la viande et du beurre se trouvaient sur les voies près de la capitale, mais ils n'étaient pas autorisés à entrer à Moscou afin de susciter le mécontentement face au pouvoir de Gorbatchev.
C'était une guerre pour le pouvoir, où le peuple servait de monnaie d'échange.

Les conspirateurs de Belovezhskaya Pushcha n'ont pas pensé à préserver le pays, mais à se débarrasser de Gorbatchev et à acquérir un pouvoir illimité.
Gennady Burbulis - celui qui a proposé la formulation de la fin de l'URSS comme une réalité géopolitique - a qualifié plus tard l'effondrement de l'URSS de "grand malheur et tragédie".

Le co-auteur des accords de Belovezhskaya, Vyacheslav Kebich (en 1991, le Premier ministre de la République de Biélorussie) a admis: «Si j'étais Gorbatchev, j'enverrais un groupe d'OMON et nous nous asseoirions tous tranquillement à Matrosskaya Tishina et attendrions pour une amnistie.

Mais Gorbatchev ne pensait qu'à la position qui lui resterait dans la CEI.
Et il fallait, sans se cacher la tête dans le sable, se battre pour l'intégrité territoriale de notre État.
Si Gorbatchev avait été élu par le peuple, et non par les députés du Congrès, il aurait été plus difficile de le délégitimer. Mais il avait peur que le peuple ne l'élisse pas.
Après tout, Gorbatchev aurait pu céder le pouvoir à Eltsine et l'URSS aurait survécu. Mais, apparemment, la fierté ne le permettait pas. En conséquence, la lutte de deux vanités a conduit à l'effondrement du pays.

Sans le désir maniaque d'Eltsine de s'emparer du pouvoir et de renverser Gorbatchev, pour venger son humiliation, on pouvait encore espérer quelque chose. Mais Eltsine n'a pas pu pardonner à Gorbatchev de l'avoir publiquement discrédité, et lorsqu'il a "largué" Gorbatchev, il lui a accordé une pension humiliante.

On nous a souvent dit que le peuple est la source du pouvoir et le moteur de l'histoire. Mais la vie montre que parfois c'est la personnalité de telle ou telle personnalité politique qui détermine le cours de l'histoire.
L'effondrement de l'URSS est en grande partie le résultat du conflit entre Eltsine et Gorbatchev.
Qui est le plus responsable de l'effondrement du pays : Gorbatchev, incapable de conserver le pouvoir, ou Eltsine, luttant sans retenue pour le pouvoir ?

Lors d'un référendum le 17 mars 1991, 78% des citoyens ont voté en faveur du maintien de l'union renouvelée. Mais les politiciens ont-ils écouté l'opinion du peuple ? Non, ils ont réalisé des intérêts égoïstes personnels.
Gorbatchev disait une chose et en faisait une autre, donnait des ordres et faisait semblant de ne rien savoir.

Pour une raison quelconque, en Russie, les problèmes de développement du pays ont toujours été un problème de pouvoir personnel d'un dirigeant particulier. Terreur stalinienne, dégel de Khrouchtchev, stagnation de Brejnev, perestroïka de Gorbatchev, effondrement d'Eltsine...
En Russie, un changement de cap politique et économique est toujours associé à un changement de personnalité du dirigeant. Est-ce pour cela que les terroristes veulent renverser le chef de l'Etat dans l'espoir de changer de cap ?

Le tsar Nicolas II aurait écouté les conseils de gens intelligents, aurait partagé le pouvoir, rendu la monarchie constitutionnelle, aurait vécu comme un roi suédois, et ses enfants vivraient maintenant, et ne mourraient pas dans une terrible agonie au fond de la mine .

Mais l'histoire n'apprend à personne. Depuis l'époque de Confucius, on sait que les fonctionnaires doivent être examinés pour un poste. Et nous sommes assignés. Pourquoi? Car ce ne sont pas les qualités professionnelles d'un fonctionnaire qui importent, mais le dévouement personnel aux autorités. Et pourquoi? Car le patron n'est pas intéressé par le succès, mais surtout par le maintien de sa position.

L'essentiel pour le dirigeant est de maintenir son pouvoir personnel. Parce que si le pouvoir lui est retiré, il ne pourra rien faire. Personne n'a jamais renoncé volontairement à ses privilèges, n'a reconnu la supériorité d'autrui. Le dirigeant ne peut pas simplement abandonner le pouvoir lui-même, il est un esclave du pouvoir !

Churchill a comparé le pouvoir à une drogue. En fait, le pouvoir consiste à maintenir le contrôle et la gestion. Qu'il s'agisse d'une monarchie ou d'une démocratie, peu importe. La démocratie et la dictature ne sont qu'un moyen d'atteindre le plus efficacement possible les objectifs souhaités.

Mais la question est : la démocratie est-elle pour le peuple ou le peuple pour la démocratie ?
La démocratie représentative est en crise. Mais la démocratie directe ne vaut pas mieux.
La gestion est une activité complexe. Il y aura toujours ceux qui veulent et peuvent gérer et prendre des décisions (dirigeants), et ceux qui seront heureux d'être l'exécuteur.

Selon le philosophe Boris Mezhuev, "la démocratie est une méfiance organisée envers le peuple au pouvoir".
La démocratie gérée est remplacée par la post-démocratie.

Quand ils disent que le peuple s'est trompé, alors ceux qui pensent ainsi se trompent. Car seul celui qui dit une telle chose ne connaît définitivement pas les personnes sur lesquelles il a une telle opinion. Les gens ne sont pas si bêtes dans leur masse, et ce ne sont pas du tout des ploucs.

Par rapport à nos soldats et athlètes, et à tous les autres qui se sont battus pour la victoire de notre pays et de son drapeau les larmes aux yeux, la destruction de l'URSS a été une véritable trahison !

Gorbatchev a "volontairement" renoncé au pouvoir, non pas parce que le peuple a abandonné l'URSS, mais parce que l'Occident a refusé Gorbatchev. « Le Maure a fait son travail, le Maure peut partir… »

Personnellement, je soutiens le procès d'anciens hommes politiques : le président français Jacques Chirac, le chancelier allemand Helmut Kohl, le dictateur chilien Pinochet et d'autres.

Pourquoi n'y a-t-il toujours pas de procès pour ceux qui sont coupables de l'effondrement de l'URSS ?
Le peuple a le droit et DEVRAIT savoir qui est responsable de la destruction du pays.
C'est l'élite dirigeante qui est responsable de l'effondrement du pays !

Récemment, j'ai été invité à une session régulière du séminaire sur la pensée russe à l'Académie chrétienne russe des sciences humaines à Saint-Pétersbourg. Docteur en sciences philosophiques, professeur au Département de sciences politiques de la Faculté de philosophie de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, Vladimir Aleksandrovich Gutorov a présenté un rapport sur "L'URSS en tant que civilisation".
Professeur Gutorov V.A. estime que l'URSS est le seul pays où l'élite a mené une expérience, détruisant son propre peuple. Cela s'est terminé par un désastre complet. Et maintenant nous vivons dans une situation de catastrophe.

Nikolai Berdyaev, lorsque F. Dzerzhinsky l'a interrogé, a déclaré que le communisme russe est une punition pour le peuple russe pour tous ces péchés et abominations que l'élite russe et l'intelligentsia russe renégat ont commis au cours des dernières décennies.
En 1922, Nikolai Berdyaev a été expulsé de Russie sur le soi-disant "navire philosophique".

Les représentants les plus consciencieux de l'élite russe, qui se sont retrouvés en exil, ont reconnu leur culpabilité pour la révolution qui avait eu lieu.
Et notre "élite" actuelle reconnaît-elle vraiment sa responsabilité dans l'effondrement de l'URSS ? ..

L'URSS était-elle une civilisation ? Ou était-ce une expérience sociale d'une ampleur sans précédent ?

Les signes de civilisation sont les suivants :
1\ L'URSS était un empire, et un empire est un signe de civilisation.
2\ La civilisation se distingue par un haut niveau d'éducation et une haute base technique, qui étaient évidemment en URSS.
3\ La civilisation forme un type psychologique spécial, qui prend environ 10 générations. Mais pendant 70 ans de pouvoir soviétique, il n'a pas pu se développer.
4\ L'un des signes de la civilisation sont les croyances. L'URSS avait sa propre croyance dans le communisme.

Même les Grecs de l'Antiquité ont remarqué la cyclicité dans le changement des formes de pouvoir : aristocratie - démocratie - tyrannie - aristocratie... Depuis deux mille ans, l'humanité n'a rien su inventer de nouveau.
L'histoire connaît de nombreuses expériences sociales de démocratie populaire. L'expérience socialiste se répétera inévitablement. Elle se répète déjà en Chine, à Cuba, en Corée du Nord, au Venezuela et ailleurs.

L'URSS était une expérience sociale d'une ampleur sans précédent, mais l'expérience s'est avérée non viable.
Le fait est que la justice et l'égalité sociale entrent en conflit avec l'efficacité économique. Là où l'essentiel est le profit, il n'y a pas de place pour la justice. Mais ce sont les inégalités et la concurrence qui rendent une société efficace.

Une fois, j'ai vu deux hommes, dont l'un creusait un trou et l'autre creusait un trou après lui. J'ai demandé ce qu'ils faisaient. Et ils répondirent que le troisième ouvrier, qui plante des arbres, n'est pas venu.

La spécificité de notre mentalité est que nous ne voyons pas le bonheur en marche et ne cherchons pas à nous développer comme un occidental. Nous sommes plus contemplatifs. Notre héros national Ivan le Fou (Oblomov) est allongé sur le poêle et rêve d'un royaume. Et il ne se lève que quand il veut.
Nous ne nous développons de temps en temps que sous la pression de la nécessité vitale de survie.

Cela se reflète également dans notre foi orthodoxe, qui évalue une personne non pas par des actes, mais par la foi. Le catholicisme parle de la responsabilité personnelle du choix et appelle à l'activité. Et chez nous tout est déterminé par la providence et la grâce de Dieu, ce qui est incompréhensible.

La Russie n'est pas qu'un territoire, c'est une Idée ! Quel que soit le nom - l'URSS, le SSG, la CEI ou l'Union eurasienne.
L'idée russe est simple : nous ne pouvons être sauvés qu'ensemble ! Par conséquent, la renaissance de la grande Russie sous une forme ou une autre est inévitable. Dans nos conditions climatiques difficiles, ce qu'il faut, ce n'est pas la concurrence, mais la coopération, non la rivalité, mais la communauté. Et par conséquent, les conditions extérieures rétabliront inévitablement la forme syndicale de gouvernement.

L'URSS en tant qu'Idée sous une forme ou une autre est inévitable. Le fait que l'idée communiste n'est pas utopique et tout à fait réaliste est prouvé par les succès de la Chine communiste, qui a réussi à devenir une superpuissance, après avoir dépassé la Russie sans idée.

Les idées de justice sociale, d'égalité et de fraternité sont indéracinables. Peut-être sont-ils intégrés dans l'esprit humain comme une matrice qui essaie périodiquement de se réaliser.

Qu'est-ce qui ne va pas avec les idées de liberté, d'égalité et de fraternité, le bonheur universel des gens, sans distinction de religion et de nationalité ?
Ces idées ne mourront jamais, elles sont éternelles parce qu'elles sont vraies. Leur vérité réside dans le fait qu'ils saisissent vraiment l'essence de la nature humaine.
Seules sont éternelles les idées qui correspondent aux pensées et aux sentiments des vivants. Après tout, si elles résonnent dans l'âme de millions de personnes, alors il y a quelque chose dans ces idées. Les gens ne peuvent pas être unis par la vérité unique de quelqu'un, car chacun voit la vérité à sa manière. Tout le monde ne peut pas se tromper en même temps. Une idée est vraie si elle reflète les vérités de nombreuses personnes. Seules de telles idées trouvent une place dans les recoins de l'âme. Et quiconque devine ce qui est caché dans l'âme de millions de personnes les conduira.
L'AMOUR CRÉER LE BESOIN !
(extrait de mon roman "Alien Strange Incomprehensible Extraordinary Stranger" sur le site New Russian Literature

Et à votre avis, POURQUOI l'URSS est-elle morte ?

© Nikolai Kofirin – Nouvelle littérature russe –

L'effondrement de l'URSS (également l'effondrement de l'URSS) est le processus de désintégration systémique de l'économie nationale, de la structure sociale, de la sphère publique et politique de l'Union soviétique, qui a conduit à la fin de son existence en tant qu'État en 1991.

Contexte

En 1922, au moment de sa création, l'Union soviétique a hérité de la majeure partie du territoire, de la structure multinationale et de l'environnement multiconfessionnel de l'Empire russe. En 1917-1921, la Finlande et la Pologne obtiennent leur indépendance et déclarent leur souveraineté : la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie et Touva. Certains territoires de l'ancien Empire russe ont été annexés en 1939-1946.

L'URSS comprenait: l'ouest de l'Ukraine et l'ouest de la Biélorussie, les États baltes, la Bessarabie et le nord de la Bucovine, la République populaire de Tuva, la Transcarpatie et un certain nombre d'autres territoires.

En tant que l'un des vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique, à la suite de ses résultats et sur la base de traités internationaux, a obtenu le droit de posséder et de disposer de vastes territoires en Europe et en Asie, l'accès aux mers et aux océans, des ressources naturelles et naturelles colossales. ressources humaines. Le pays est sorti d'une guerre sanglante avec une économie de type socialiste assez développée pour l'époque, basée sur la spécialisation régionale et les liens économiques interrégionaux, dont la plupart ont travaillé pour la défense du pays.

Dans la sphère d'influence de l'URSS se trouvaient les pays du soi-disant camp socialiste. En 1949, le Conseil d'assistance économique mutuelle a été créé, et plus tard la monnaie collective, le rouble transférable, a été mise en circulation, qui était en circulation dans les pays socialistes. Grâce au contrôle strict des groupes ethno-nationaux, à l'introduction dans la conscience de masse du slogan d'amitié et de fraternité indestructibles des peuples de l'URSS, il a été possible de minimiser le nombre de conflits interethniques (ethniques) séparatistes ou anti- conviction soviétique.

Les actions distinctes des travailleurs qui ont eu lieu dans les années 1960-1970, pour la plupart, étaient de la nature des protestations contre la fourniture (offre) insatisfaisante de biens et services socialement significatifs, les bas salaires et le mécontentement à l'égard du travail des autorités locales.

La Constitution de l'URSS de 1977 proclame une seule et nouvelle communauté historique de peuples - le peuple soviétique. Au milieu et à la fin des années 1980, avec le début de la perestroïka, de la glasnost et de la démocratisation, la nature des protestations et des manifestations de masse a quelque peu changé.

Les républiques fédérées qui composaient l'URSS étaient, selon la Constitution, considérées comme des États souverains ; chacun d'eux s'est vu attribuer le droit de faire sécession de l'URSS par la Constitution, mais il n'y avait pas de normes juridiques dans la législation régissant la procédure de cette sécession. Ce n'est qu'en avril 1990 qu'une loi correspondante a été adoptée, prévoyant la possibilité de la sécession de la république unioniste de l'URSS, mais après la mise en œuvre de procédures plutôt complexes et difficiles.

Formellement, les républiques fédérées avaient le droit d'entrer en relations avec des États étrangers, de conclure des accords avec eux et d'échanger

les représentants diplomatiques et consulaires, participent aux activités des organisations internationales ; par exemple, les RSS de Biélorussie et d'Ukraine, suite aux résultats des accords conclus à la conférence de Yalta, ont eu leurs représentants à l'ONU dès sa fondation.

En réalité, de telles "initiatives d'en bas" nécessitaient une coordination détaillée à Moscou. Toutes les nominations aux postes clés du parti et de l'économie dans les républiques et autonomies syndicales ont été préalablement examinées et approuvées au centre, la direction et le Politburo du Comité central du PCUS ont joué un rôle décisif dans le système à parti unique.

Raisons de la disparition d'une grande puissance

Parmi les historiens, il n'y a pas de consensus sur les raisons de l'effondrement de l'URSS. Au contraire, il y en avait plusieurs. Voici les plus basiques.

Dégradation du pouvoir

L'URSS a été formée par des fanatiques de l'idée. Des révolutionnaires ardents sont arrivés au pouvoir. Leur objectif principal est de construire un pouvoir communiste, où tout le monde serait égal. Tous les gens sont frères. Ils travaillent et vivent de la même manière.

Seuls les fondamentalistes du communisme étaient autorisés à prendre le pouvoir. Et chaque année, il y en avait de moins en moins. La haute bureaucratie vieillissait. Le pays a enterré les secrétaires généraux. Après la mort de Brejnev, Andropov est arrivé au pouvoir. Et deux ans plus tard - ses funérailles. Le poste de secrétaire général est occupé par Chernenko. Un an plus tard, il est enterré. Gorbatchev devient secrétaire général. Il était trop jeune pour le pays. Au moment de son élection, il avait 54 ans. Avant Gorbatchev, l'âge moyen des dirigeants était de 75 ans.

La nouvelle direction s'est avérée incompétente. Il n'y avait plus ce fanatisme et cette idéologie. Gorbatchev est devenu le catalyseur de l'effondrement de l'URSS. Sa célèbre perestroïka a conduit à un affaiblissement du monocentrisme du pouvoir. Et les républiques fédérées ont profité de ce moment.

Tout le monde voulait l'indépendance

Les dirigeants des républiques cherchaient à se débarrasser du pouvoir centralisé. Comme mentionné plus haut, avec l'avènement de Gorbatchev, ils n'ont pas manqué de profiter des réformes démocratiques. Les autorités régionales avaient de nombreux motifs de mécontentement :

• la prise de décision centralisée a entravé l'activité des républiques fédérées ;
• le temps était perdu;
• les régions individuelles d'un pays multinational voulaient se développer de manière indépendante, parce qu'elles avaient leur propre culture, leur propre histoire ;
• un certain nationalisme est propre à toute république ;
• de nombreux conflits, protestations, coups d'État n'ont fait qu'ajouter de l'huile sur le feu ; et de nombreux historiens considèrent la destruction du mur de Berlin et la création d'une Allemagne unie comme le catalyseur.

Crise dans toutes les sphères de la vie

Quelque chose, mais les phénomènes de crise en URSS étaient caractéristiques de tous les domaines :

• sur les étagères, il y avait un manque catastrophique de produits de première nécessité ;
• des produits de qualité insuffisante ont été fabriqués (le respect des délais, la réduction du coût des matières premières ont entraîné une baisse de la qualité des biens de consommation) ;
• développement inégal des républiques individuelles dans l'union; la faiblesse de l'économie des matières premières de l'URSS (ceci est devenu particulièrement visible après la baisse des prix mondiaux du pétrole);
• censure sévère dans les médias ; croissance active de l'économie souterraine.

La situation a été exacerbée par des catastrophes causées par l'homme. Surtout les gens se sont rebellés après l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl. L'économie planifiée dans cette situation a fait de nombreux morts. Les réacteurs ont été mis en service à temps, mais pas en bon état. Et toutes les informations étaient cachées aux gens.

Avec l'avènement de Gorbatchev, le voile sur l'Occident s'est ouvert. Et les gens ont vu comment les autres vivent. Les citoyens soviétiques sentaient la liberté. Ils en voulaient plus.

L'URSS s'est avérée problématique en termes de moralité. Les Soviétiques se livraient à des relations sexuelles, buvaient, se livraient à la drogue et faisaient face au crime. Des années de silence et de déni ont rendu les aveux trop durs.

L'effondrement de l'idéologie

Un immense pays reposait sur l'idée la plus forte : construire un brillant avenir communiste. Les idéaux du communisme ont été inculqués dès la naissance. Jardin d'enfants, école, travail - une personne a grandi avec l'idée d'égalité et de fraternité. Toute tentative de penser différemment, ou même un soupçon de tentative, était sévèrement réprimée.

Mais les principaux idéologues du pays ont vieilli et sont décédés. La jeune génération n'avait pas besoin du communisme. Pourquoi? S'il n'y a rien à manger, il est impossible d'acheter quoi que ce soit, c'est difficile à dire, il est difficile de partir quelque part. Oui, et des gens meurent à cause de la restructuration.

Ce n'est pas le dernier rôle dans l'effondrement de l'URSS qui est attribué aux activités des États-Unis. D'énormes puissances revendiquaient la domination mondiale. Et les États ont systématiquement « gommé » l'État union de la carte de l'Europe (Guerre froide, amorçant une chute des prix du pétrole).

Tous ces facteurs n'ont même pas laissé de chance à la préservation de l'URSS. La grande puissance s'est scindée en États séparés.

dates fatales

L'effondrement de l'URSS a commencé en 1985. Mikhaïl Gorbatchev, secrétaire général du Comité central du PCUS, a annoncé le début de la perestroïka. En bref, son essence signifiait la réforme complète du système soviétique de pouvoir et d'économie. Quant à ces derniers, une transition vers l'entreprise privée sous forme de coopératives est tentée ici. Si l'on prend le versant idéologique de la question, alors l'atténuation de la censure et l'amélioration des relations avec l'Occident ont été proclamées. La perestroïka provoque l'euphorie de la population, qui bénéficie d'une liberté sans précédent, selon les normes de l'Union soviétique.

Et puis qu'est-ce qui a mal tourné ?

Presque toutes. Le fait est que la situation économique du pays a commencé à se détériorer. De plus, les conflits nationaux s'intensifient - par exemple, le conflit au Karabakh. En 1989-1991, une pénurie alimentaire totale a commencé en URSS. A l'extérieur, la situation n'est pas meilleure - l'Union soviétique perd du terrain en Europe de l'Est. Des régimes communistes pro-soviétiques sont renversés en Pologne, en Tchécoslovaquie, en Roumanie.

Pendant ce temps, la population n'est plus dans l'euphorie due aux pénuries alimentaires. En 1990, la déception à l'égard du gouvernement soviétique atteint son paroxysme. A cette époque légalisé

la propriété privée, les marchés boursiers et monétaires se forment, la coopération commence à prendre la forme d'affaires à l'occidentale. Sur la scène extérieure, l'URSS perd définitivement son statut de superpuissance. Des sentiments séparatistes grondent dans les républiques fédérées. La priorité de la législation républicaine sur la législation syndicale est massivement annoncée. En général, il est clair pour tout le monde que l'Union soviétique vit ses derniers jours.

Attendez, il y a eu un autre coup d'État là-bas, des chars ?

Très bien. Premièrement, le 12 juin 1991, Boris Eltsine est devenu président de la RSFSR. Mikhaïl Gorbatchev était toujours président de l'URSS. En août de la même année, le Traité sur l'Union des États souverains est publié. À cette époque, toutes les républiques fédérées avaient déclaré leur souveraineté. Ainsi, l'URSS a cessé d'exister sous sa forme habituelle, offrant une forme douce de confédération. 9 républiques sur 15 devaient y entrer.

Mais la signature du traité a été contrecarrée par les vieux communistes endurcis. Ils ont créé le Comité d'État pour l'état d'urgence (GKChP) et ont déclaré leur désobéissance à Gorbatchev. Bref, leur objectif est d'empêcher l'effondrement de l'Union.

Et puis le fameux putsch d'août s'est produit, qui a également échoué. Les mêmes chars roulaient vers Moscou, les défenseurs d'Eltsine bloquent l'équipement avec des trolleybus. Le 21 août, une colonne de chars est retirée de Moscou. Plus tard, des membres du GKChP sont arrêtés. Et les républiques fédérées proclament massivement l'indépendance. Le 1er décembre, un référendum est organisé en Ukraine, où l'indépendance est proclamée le 24 août 1991.

Et que s'est-il passé le 8 décembre ?

Le dernier clou dans le cercueil de l'URSS. La Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, en tant que fondateurs de l'URSS, ont déclaré que "l'Union de la RSS en tant que sujet de droit international et de réalité géopolitique cesse d'exister". Et ils ont annoncé la création du CIS. Les 25 et 26 décembre, les autorités de l'URSS en tant que sujet de droit international ont cessé d'exister. Le 25 décembre, Mikhaïl Gorbatchev a annoncé sa démission.

3 autres raisons qui ont causé l'effondrement de l'URSS

L'économie du pays et la guerre en Afghanistan n'ont pas été les seules raisons qui ont "contribué" à l'éclatement de l'Union soviétique. Citons 3 autres événements qui ont eu lieu au milieu des années 90 du siècle dernier, et beaucoup ont commencé à s'associer à l'effondrement de l'URSS :

1. Chute du rideau de fer. La propagande des dirigeants soviétiques sur le "terrible" niveau de vie aux États-Unis et dans les pays démocratiques d'Europe s'est effondrée après la chute du rideau de fer.
2. Les désastres causés par l'homme. Depuis le milieu des années 80, des catastrophes d'origine humaine ont traversé tout le pays. L'apogée a été l'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.
3. Moralité. Le moral bas des personnes occupant des fonctions publiques a contribué au développement du vol et de l'anarchie dans le pays.

1. Si nous parlons des principales conséquences géopolitiques de l'effondrement de l'Union soviétique, il convient tout d'abord de dire que la mondialisation ne peut commencer qu'à partir de ce moment. Avant cela, le monde était divisé. Et souvent ces frontières étaient infranchissables. Et lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, le monde est devenu un seul système d'information, économique et politique. La confrontation bipolaire appartient au passé et la mondialisation a eu lieu.
2. La deuxième conséquence la plus importante est la restructuration la plus grave de tout l'espace eurasien. C'est l'émergence de 15 États sur le site de l'ex-Union soviétique. Puis a suivi l'effondrement de la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie. L'émergence d'un grand nombre non seulement de nouveaux États, mais également de républiques non reconnues, qui se sont parfois livrées à des guerres sanglantes.
3. La troisième conséquence est l'émergence d'un moment unipolaire sur la scène politique mondiale. Pendant un certain temps, les États-Unis sont restés la seule superpuissance au monde qui, en principe, avait la capacité de résoudre tous les problèmes à sa discrétion. À cette époque, il y avait une forte augmentation de la présence américaine, pas seulement dans les régions qui s'étaient éloignées de l'Union soviétique. Je veux dire à la fois l'Europe de l'Est et les anciennes républiques de l'Union soviétique, mais aussi dans d'autres régions du globe.
4. La quatrième conséquence est une grave expansion de l'Occident. Si auparavant les États d'Europe de l'Est, comme l'Occident, n'étaient pas pris en compte, maintenant ils ne sont plus seulement pris en compte, mais sont en fait devenus institutionnellement partie intégrante des alliances occidentales. Je veux dire les membres de l'Union européenne et de l'OTAN.
5. La deuxième conséquence la plus importante est la transformation de la Chine en le deuxième plus grand centre de développement mondial. La Chine, après que l'Union soviétique a quitté l'arène historique, au contraire, a commencé à se renforcer, en utilisant le schéma de développement opposé. Le contraire de celui proposé par Mikhaïl Gorbatchev. Si Gorbatchev offrait la démocratie sans économie de marché, alors la Chine offrait une économie de marché tout en maintenant l'ancien régime politique et a obtenu un succès incroyable. Si, au moment de l'effondrement de l'Union soviétique, l'économie de la RSFSR était trois fois plus importante que celle de la Chine, l'économie chinoise est aujourd'hui quatre fois plus importante que celle de la Fédération de Russie.
6. Et, enfin, la dernière conséquence majeure est que les pays en développement, principalement africains, ont été livrés à eux-mêmes. Car si lors de l'affrontement bipolaire chacun des pôles a tenté d'une manière ou d'une autre d'aider ses alliés hors de sa zone d'influence immédiate ou hors de son pays, alors après la fin de la guerre froide, tout cela s'est arrêté. Et tous les flux d'aide au développement dans différentes régions du globe, à la fois de l'Union soviétique et de l'Occident, ont brusquement cessé. Et cela a conduit à de graves problèmes économiques dans pratiquement tous les pays en développement dans les années 1990.

conclusion

L'Union soviétique était un projet à grande échelle, mais il était voué à l'échec, car il était facilité par les politiques intérieures et étrangères des États. De nombreux chercheurs pensent que le sort de l'URSS était prédéterminé avec l'arrivée au pouvoir en 1985 de Mikhaïl Gorbatchev. La date officielle de l'effondrement de l'Union soviétique était 1991.

Il existe un grand nombre de raisons possibles pour lesquelles l'URSS s'est effondrée, et les principales sont considérées comme les suivantes :

• économique;
• idéologique;
• social;
• politique.

Les difficultés économiques des pays ont conduit à l'effondrement de l'union des républiques. En 1989, le gouvernement a officiellement reconnu la crise économique. Cette période a été caractérisée par le principal problème de l'Union soviétique - la pénurie de marchandises. Il n'y avait pas de marchandises en vente libre sauf du pain. La population est transférée vers des coupons spéciaux, selon lesquels il était possible d'obtenir la nourriture nécessaire.

Après la baisse des prix mondiaux du pétrole, l'union des républiques a été confrontée à un gros problème. Cela a conduit au fait qu'en deux ans, le chiffre d'affaires du commerce extérieur a diminué de 14 milliards de roubles. Des produits de mauvaise qualité ont commencé à être fabriqués, ce qui a provoqué un déclin économique général dans le pays. La tragédie de Tchernobyl en termes de pertes s'est élevée à 1,5% du revenu national et a provoqué des émeutes. Beaucoup ont été scandalisés par la politique de l'État. La population souffrait de la faim et de la pauvreté. Le principal facteur de l'effondrement de l'URSS a été la politique économique irréfléchie de M. Gorbatchev. Le lancement de l'ingénierie mécanique, la réduction des achats étrangers de biens de consommation, l'augmentation des salaires et des pensions, et d'autres raisons ont miné l'économie du pays. Les réformes politiques ont devancé les processus économiques et ont conduit à l'inévitable relâchement du système établi. Dans les premières années de son règne, Mikhaïl Gorbatchev était extrêmement populaire auprès de la population, car il introduisait des innovations et changeait les stéréotypes. Cependant, après l'ère de la perestroïka, le pays est entré dans les années de désespoir économique et politique. Le chômage a commencé, le manque de nourriture et de biens essentiels, la faim, l'augmentation de la criminalité.

Le facteur politique dans l'effondrement de l'union a été le désir des dirigeants des républiques de se débarrasser du pouvoir centralisé. De nombreuses régions voulaient se développer de manière indépendante, sans les décrets d'un gouvernement centralisé, chacune avait sa propre culture et histoire. Au fil du temps, la population des républiques commence à inciter à des rassemblements et à des soulèvements pour des motifs ethniques, ce qui oblige les dirigeants à prendre des décisions radicales. L'orientation démocratique de la politique de M. Gorbatchev les a aidés à créer leurs propres lois internes et un plan de sortie de l'Union soviétique.

Les historiens identifient une autre raison pour laquelle l'URSS s'est effondrée. Le leadership et la politique étrangère des États-Unis ont joué un rôle important dans la fin de l'union. Les États-Unis et l'Union soviétique se sont toujours battus pour la domination mondiale. Il était dans l'intérêt de l'Amérique de rayer l'URSS de la carte en premier lieu. La preuve en est la politique en cours du "rideau froid", la sous-estimation artificielle du prix du pétrole. De nombreux chercheurs pensent que ce sont les États-Unis qui ont contribué à la formation de Mikhaïl Gorbatchev à la tête d'une grande puissance. Année après année, il a planifié et mis en œuvre la chute de l'Union soviétique.

Le 26 décembre 1991, l'Union soviétique a officiellement cessé d'exister. Certains partis et organisations politiques n'ont pas voulu reconnaître l'effondrement de l'URSS, estimant que le pays était attaqué et influencé par les puissances occidentales.