- Nauja!
Ranevskajos dukra Anė ir buvusi velionio jaunesniojo brolio auklėtoja Petja Trofimovas nėra pagrindiniai „Vyšnių sodo“ veikėjai – juk spektaklyje pagrindinis dėmesys skiriamas dvaro su vyšnių sodu pardavimo istorijai. Su šiuo centriniu epizodu daug daugiau...
- Nauja!
„Laikų ryšys nutrūko“, – su siaubu supranta Hamletas, kai Danijos karalystėje, vos palaidoję valdovą, vaidina sužadėtinės karalienės ir velionio brolio vestuves, kai didingi „naujo gyvenimo“ rūmai. “ yra pastatyti ant ką tik užpildyto kapo. Sunkiausia...
1904 metais Čechovo parašyta pjesė „Vyšnių sodas“ pagrįstai gali būti laikoma rašytojo kūrybiniu testamentu. Jame autorius iškelia nemažai rusų literatūrai būdingų problemų: figūros, tėvų ir vaikų, meilės, kančios ir kt. Visi sitie...
„Mielos baltarankės“ ir „išblukusios orchidėjos“, be abejo, yra sodo savininkė, sugriuvusi dvarininkė Ranevskaja ir toks pat lengvabūdiškas jos brolis Gajevas, kuris savo turtą, perkeltine čechoviška išraiška, valgė ant saldainių. Jie tikrai bejėgiai...
Sėkmingam verslininkui Lopakhinui oponuoja studentė Petya Trofimov. Ši priešprieša pati savaime byloja apie Trofimovo įvaizdžio reikšmę idėjinėje pjesės koncepcijoje. Petya Trofimov yra prastas raznočinetų studentas, sąžiningai dirbantis...
Spektaklis „Vyšnių sodas“ prasideda laiko klausimu. Antroji Lopakhin pastaba yra klausimas "Kiek dabar laikas?" Taip pat pastabose yra nuorodų į laiką. Rašytojas tai daro neatsitiktinai. Jau nuo pirmųjų kūrinio eilučių jis leidžia suprasti, kad spektaklyje svarbi laiko tema....
1. A.P.Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ problemos.
2. Pjesės žanro ypatumai.
3. Pagrindinis pjesės ir jos veikėjų konfliktas:
a) praeities įsikūnijimas - Ranevskaja, Gajevas;
b) dabarties idėjų atstovas - Lopakhinas;
c) ateities herojai - Anya ir Petya.
4. Epochos tragedija – laikų ryšio nutraukimas.
1. Pjesę „Vyšnių sodas“ A.P.Čechovas užbaigė 1903 m. Ir nors jame atsispindi tikrieji tų metų socialiniai reiškiniai, pjesė pasirodė atitinkanti vėlesnių kartų nuotaikas – pirmiausia todėl, kad jame paliečiamos amžinos problemos: tai nepasitenkinimas gyvenimu ir noras jį keisti, naikinimas. harmonija tarp žmonių, jų tarpusavio susvetimėjimas, vienatvė, giminingų ryšių silpnėjimas ir dvasinių šaknų praradimas.
2. Pats Čechovas tikėjo, kad jo pjesė yra komedija. Jį galima priskirti lyrinei komedijai, kur juokinga susipina su liūdnu, komiška su tragišku, kaip ir realiame gyvenime.
3. Centrinis pjesės įvaizdis – vyšnių sodas, jungiantis visus veikėjus. Vyšnių sodas yra ir specifinis sodas, įprastas dvarams, ir įvaizdis-simbolis – Rusijos gamtos, Rusijos grožio simbolis. Visą spektaklį persmelkęs liūdnas jausmas dėl gražaus vyšnių sodo mirties.
Spektaklyje nematome ryškaus konflikto, viskas, atrodytų, vyksta kaip įprasta. Pjesės herojai elgiasi ramiai, tarp jų nekyla atvirų ginčų ir susirėmimų. Ir vis dėlto konflikto buvimas jaučiamas, bet paslėptas, vidinis. Už įprastų pokalbių, už ramaus požiūrio vienas į kitą, spektaklio herojai slepia vienas kito nesupratimą. Pagrindinis pjesės „Vyšnių sodas“ konfliktas – nesusipratimas tarp kartų. Atrodo, kad spektaklyje susikerta trys laikai: praeitis, dabartis ir ateitis.
Vyresnioji karta yra Ranevskaja, Gajevas, pusiau sugriuvę didikai, personifikuojantys praeitį. Šiandien viduriniajai kartai atstovauja Lopakhin. Jauniausiajai kartai, kurios likimas laukia ateityje, atstovauja Ranevskajos dukra Anya ir bendražygis, Ranevskajos sūnaus mokytojas Petya Trofimovas.
a) Vyšnių sodo šeimininkai mums atrodo grakštūs, rafinuoti žmonės, kupini meilės kitiems, gebantys pajusti gamtos grožį ir žavesį. Jie kruopščiai saugo praeities atmintį, myli savo namus: „Aš miegojau šiame darželyje, iš čia žiūrėjau į sodą, kiekvieną rytą su manimi pabudo laimė ...“ - prisimena Liubovas Andreevna. Kadaise Liubovas Andrejevna, tuomet dar jauna mergina, guodėsi penkiolikmetį „valstietį“ Jermolajų Lopakhiną, kuriam jo tėvas, parduotuvės savininkas, smogė kumščiu į veidą. Lopakhinas negali pamiršti Liubovo Andreevnos gerumo, myli ją „kaip savo ... labiau nei savo“. Ji su visais meili: seną tarną Firsą vadina „mano senoliu“, džiaugiasi sutikta, o išeidama kelis kartus pasiteirauja, ar nepateko į ligoninę. Ji dosni ne tik mylimam žmogui, kuris ją apgavo ir apiplėšė, bet ir atsitiktiniam praeiviui, kuriam atiduoda paskutinį aukso gabalą. Neturėdama nė cento kišenėje, ji prašo paskolinti pinigų Semjonovui-Piščikui. Santykiai tarp šeimos narių yra persmelkti užuojautos vienas kitam ir subtilumo. Niekas nepriekaištauja Ranevskajai, kuri iš tikrųjų privedė prie jos dvaro žlugimo, Gajevui, kuris „suvalgė daug saldainių“. Ranevskajos kilnumas yra tai, kad ji nekaltina nieko, išskyrus save, dėl ją ištikusios nelaimės - tai yra bausmė už tai, kad „mes daug nusidėjome ...“. Ranevskaja gyvena tik prisiminimais apie praeitį, jos netenkina dabartis ir nenori galvoti apie ateitį. Čechovas jų tragedijos kaltininkais laiko Ranevskają ir Gajevą. Jie elgiasi kaip maži vaikai, kurie iš baimės užsimerkia, kai jiems gresia pavojus. Todėl ir Gajevas, ir Ranevskaja taip uoliai vengia kalbėti apie tikrąjį Lopakhino pateiktą išganymo planą, tikėdamiesi stebuklo: jei Anė ištekėtų už turtingo žmogaus, jei Jaroslavlio teta atsiųstų pinigų... Bet nei Ranevskaja, nei Gajevas nieko nesistengia. pakeisti. Kalbant apie „gražų“ seną gyvenimą, atrodo, kad jie susitaikė su savo nelaime, tegul viskas klostosi savo vaga, pasiduoda be kovos.
b) Lopakhinas yra buržuazijos atstovas, dabarties žmogus. Viena vertus, tai subtilios ir švelnios sielos žmogus, gebantis vertinti grožį, ištikimas ir kilnus; Jis yra darbštus, dirba nuo ryto iki vakaro. Tačiau, kita vertus, pinigų pasaulis jį jau pavergė. Verslininkas Lopakhinas užkariavo savo „subtilią ir švelnią sielą“: jis nemoka skaityti knygų, nesugeba mylėti. Jo efektyvumas sugriovė jame dvasingumą, ir jis pats tai supranta. Lopakhin jaučiasi esąs gyvenimo šeimininkas. „Ateina naujasis vyšnių sodo savininkas! "Tegul viskas, kaip aš noriu!" jis sako. Lopakhinas nepamiršo savo praeities, o dabar atėjo jo triumfo akimirka: „sumuštas, neraštingas Yermolai“ nusipirko „dvarą, už kurį pasaulyje nėra nieko gražesnio“, dvarą, „kur tėvas ir senelis buvo vergai“. .
Tačiau Yermolaj Lopakhin išliko „valstiečiu“, nepaisant to, kad jis ėjo „pas žmones“. Jis nesugeba suprasti vieno: vyšnių sodas – ne tik grožio simbolis, tai savotiška gija, jungianti praeitį su dabartimi. Jūs negalite iškirsti savo šaknų. Ir tai, kad Lopakhinas to nesupranta, yra pagrindinė jo klaida.
Spektaklio pabaigoje jis sako: „Tai geriau pakeistų... mūsų nepatogų, nelaimingą gyvenimą! Bet kaip tai padaryti, jis žino tik žodžiais. Tačiau iš tikrųjų jis iškerta sodą, norėdamas jame pastatyti vasarnamius, taip sunaikindamas senąjį, kurį pakeitė jo laikas. Sugriauta sena, „nutrūko dienas jungianti gija“, o nauja dar nesukurta ir nežinia, ar kada nors bus sukurta. Autorius neskuba daryti išvadų.
c) Petya ir Anya, ateinančios pakeisti Lopakhiną, atstovauja ateitį. Petja yra „amžinas studentas“, visada alkanas, sergantis, išpuoselėtas, bet išdidus žmogus; gyvena vien darbu, išsilavinęs, protingas. Jo sprendimai yra gilūs. Neigdamas praeitį, jis prognozuoja trumpą Lopakhino viešnagės trukmę, nes mato jo grobuonišką esmę. Jis kupinas tikėjimo nauju gyvenimu: „Žmonija eina link aukščiausios tiesos, į didžiausią žemėje įmanomą laimę, o aš – priešakyje! Petya sugebėjo įkvėpti Anę noro dirbti, gyventi savo lėšomis. Sodui jai nebegaila, nes laukia gyvenimas, kupinas džiaugsmingų darbų bendram labui: „Pasodinsime naują sodą, prabangesnį už šį...“ Ar išsipildys jos svajonės? Nežinoma. Juk ji vis dar nežino gyvenimo, kaip jį pakeisti. O Petja į viską žiūri per daug paviršutiniškai: nežinodamas tikrojo gyvenimo, bando jį atstatyti remdamasis vien idėjomis. Taip, ir visoje šio herojaus išvaizdoje išryškėja kažkoks nepakankamumas, lėkštumas, sveiko gyvybingumo trūkumas. Autorius negali juo pasitikėti. gražią ateitį, apie kurią jis kalba. Petya net nebando gelbėti sodo, jam nerūpi problema, kuri rūpi pačiam autoriui.
4. Spektaklyje nėra laiko ryšio, atotrūkis tarp kartų girdimas nutrūkusios stygos skambesyje. Autorius dar nemato rusų gyvenime herojaus, kuris galėtų tapti tikruoju „vyšnių sodo“ savininku, jo grožio saugotoju.
A. I. Revjakinas. „A.P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ idėjinė prasmė ir meniniai bruožai“
Straipsnių rinkinys „A.P.Čechovo kūryba“, Učpedgizas, Maskva, 1956 m.
OCR svetainė
Trečiasis Rusijos išsivadavimo judėjimo etapas, pasižymintis socialinių santykių komplikacija ir prieštaravimais, atvedė į naują, aukštesnį progresyviosios grožinės literatūros raidos lygį.
Šiame išsivadavimo judėjimo etape rusų kritinis realizmas įžengė į paskutinę savo vystymosi stadiją.
Šio laikotarpio kritinio realizmo laimėjimai pasireiškė tolesniu geriausių jo tradicijų gilėjimu, tai yra dar didesniu priartėjimu prie gyvenimo, dar didesniu tikrovės meninio vaizdavimo tikrumu.
A.P.Čechovas pabrėžė organiško, galutinio literatūros ir gyvenimo ryšio poreikį. „Grožinė literatūra, – tvirtino jis, – vadinama grožine literatūra, nes ji piešia gyvenimą tokį, koks jis yra iš tikrųjų“ (A.P. Čechovas, Pilti kūriniai ir laiškai, t. 13, Goslitizdat, M ., 1949, p. 262).
Parodyti gyvenimą „tokį, koks jis yra iš tikrųjų“ yra pagrindinis Čechovo meninis principas. Šis principas buvo ryškiai išreikštas „Vyšnių sodo“ turiniu ir forma.
Komedijos „Vyšnių sodas“ pasirodymo metu senųjų didikų dvarų žūties ir jų perdavimo buržuazijai, kapitalistiniams verslininkams, tema nebuvo nauja ir originali. Daugelis XIX amžiaus rašytojų reagavo į šią temą, ypač M. E. Saltykovas-Ščedrinas ("Mon Repos prieglauda") ir A. N. Ostrovskis ("Karšta širdis", "Vilkai ir avys", "Šviečia, bet nešildo"). Ši tema ypač išplito pačioje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje.
Iš daugybės šią temą įkūnijančių pjesių labiausiai vertos dėmesio A.I.Sumbatovo „Saulėlydis“ (1899), N.I.Potapenkos „Gyvenimo kūrinys“ (1903).
Tačiau, palyginti su komedija „Vyšnių sodas“, visoms šioms pjesėms trūksta nei teminio platumo, nei ideologinio ir psichologinio gylio, nei meninio meistriškumo.
A. I. Sumbatovo pjesėje „Saulėlydis“ vaizduojamas aukštuomenės ekonominis ir moralinis nuskurdimas, įžūlus ir ciniškas buržuazijos plėšikavimas, tačiau nerodomas joks išsivalymas, išeitis iš esamos padėties, išskyrus atėjimą į iškilų Šv. Sankt Peterburgo pareigūnas provincijoje, kad išsiaiškintų priemones, skirtas užkirsti kelią nelaimės gyventojams.
N. I. Timkovskio spektaklyje „Gyvenimo kūrinys“ begėdiškas bajorų ir buržuazijos plėšikavimas supriešinamas su kilnia dvarininko Čeremisovo ir zemstvo gydytojo Korjagino veikla, apimta populistinių idėjų ir siekiant palengvinti žmonių gyvenimą. valstiečiai per zemstvo ir labdaringą veiklą.
Apibūdindamas valstiečių gyvenimą, Korjaginas sako: „Jie gyvena ankštomis sąlygomis, purve, miega visi kartu“ (1 atvejis, javl. 10), o Čeremisovas priduria: „Dirva skurdi, žmonės tamsūs, pasėliai nesėkmės metai iš metų, fermų griovimas“ (d. 1 d., javl. 11).
Čeremisovas ir Koryaginas nenuilstamai dirba žmonių labui, tačiau jų darbas nepagerina jų padėties. O Čeremisovą apima abejonės, kurias jis išreiškia savo dukrai: „Laukiame, kol pakils kažkokia saulė ir apšvies viską aplinkui, mes tuo tikime. Ar pakils? Ar spindės? O jei viskas toliau šlapdriaus ir šiam beviltiškam drumzliui nebus galo? Aš pavargau... (Prieina prie Tanijos.) O tu, matau, mano balandėle, pavargęs... ar tau skauda sielą? Nustok save draskyti, pagyvenk bent metus ramiai, nerūpestingai? Juk gyvenimas išplaukia, išplaukia...“ (d. 4, javl. 9).
Šias pesimistines mintis pertraukia riksmai apie gaisrą gretimame kaime, kur „visiška bejėgystė“ ir „paskutiniai“ gali sudeginti. Čeremisovai eina į ugnį padėti valstiečiams.
Čeremisovai nepaliks savo visuomeninės veiklos, neišduos žmonių – tokia jų išėjimo į ugnį prasmė. Bet tai nepanaikina visiško beviltiškumo jausmo iš valstiečių, kurie buvo vergijoje dvarininkams ir pirkliams.
I. N. Potapenkos pjesėje „Atpirkimas“ vaizduojamas kažkada kilusios ir turtingos bajorų Sandalovų šeimos ekonominis nuskurdimas ir dvasinis išsigimimas.
Sandalovai, moraliniai monstrai, išsigimėliai, išvyniojo savo didžiulį turtą, jau paskirtą varžytis dėl skolų, ir reikalauja iš globėjo, sąžiningo darbininko Valežnikovo, buvusio jų sesers vyro, įkeisti jų antrąjį, nedidelį, turtą. Globėjas stengiasi išlaikyti turtą, kurio dalis priklauso nepilnamečiui sūnui. Tačiau Sandalovai Valežnikovą grasinimais, užuominomis ir šantažu nuveda kone iki beprotybės. Neturėdamas kantrybės buvusios žmonos niekšiškumui, jis nušauna ją iš netyčia pasirodžiusio revolverio.
Prieš šūvį jis jai sako: „Tu sugadinai ir sugadinai mano sūnaus sielą... Įsilaužai į mano namus, įžeidinėji mano šeimą, trypi mano šventus daiktus savo nešvariomis kojomis... Atėmėte iš manęs galimybę gyventi. sveikas gyvenimas, tu apnuodijai mano smegenis, aš jau nebe racionali būtybė, atsakinga už kiekvieną jo žingsnį...
Šios pjesės, kaip ir kitos, tokios kaip N. L. Persianinovos „Tuščia gėlė“ (1903 m.) ar A. S. Suvorino „Klausimas“ (1903), atskleidė mus dominančią temą daugiausia moraliniu, psichologiniu, intymiu ir kasdieniniu požiūriu ir jai reikia socialinio požiūrio. apsisuk. Jų konfliktai buvo siaurai asmeniniai.
Čechovas tą pačią temą pažiūrėjo kitaip. Jame jis įžvelgė sudėtingą didelės socialinės reikšmės konfliktą.
Spektaklis „Vyšnių sodas“ išsiskiria turinio platumu ir gyliu. Tai spektaklis apie Rusijos praeitį, dabartį ir ateitį, tokią, kokią Čechovas įsivaizdavo pačioje XX amžiaus pradžioje.
Pagrindinė „Vyšnių sodo“ tema – kilmingų lizdų likvidavimas ir jų savininkų (Ranevskajos ir Gajevo) ekonominės ir socialinės įtakos praradimas, aukštuomenę pakeitusios buržuazijos triumfas (Lopakhin), naujos visuomenės gyvenimo augimas. jėga, besipriešinanti ir bajorijai, ir buržuazijai (Trofimovas ir Anė).
Spektaklyje „Vyšnių sodas“ pagrindinis konfliktas, atspindintis giliai įsišaknijusius XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios socialinius prieštaravimus, yra kova dėl aukcione numatyto vyšnių sodo.
Vyšnių sodo savininkai Ranevskaja ir Gajevas nori išlaikyti dabartinį vyšnių sodą, kuris yra senųjų, feodalinių-baudžiavinių gyvybės pamatų simbolis. Kita vertus, Lopakhinas mano, kad vyšnių sodą būtina paversti pramonine kapitalistine įmone.
Lopakhinas nėra Ranevskajos ir Gajevo priešas. Jis yra jų draugas ir sąjungininkas. Siūlydamas vyšnių sodą paversti pramonės įmone, Lopakhin turėjo omenyje Ranevskajos ir Gajevo ekonominius interesus. Jo pasiūlymas buvo vienintelis būdas išsaugoti vyšnių sodą seniesiems šeimininkams.
Ranevskaja ir Gajevas nepaisė Lopakhino verslo patarimų. Neradę reikiamų lėšų skolų palūkanoms sumokėti, jie prarado turtą. Aukcione vyšnių sodą įsigijo Lopakhin.
Konfliktas tarp Ranevskajos-Gajevo, viena vertus, ir Lopakhino, kita vertus, neišsemia pjesės turinio. Jame organiškai sujungiami kiti spektaklyje atsiskleidžiantys konfliktai.
Gilindamas savo pirmtakų pasiekimus, siekdamas kuo išsamesnio, daugiašalio gyvenimo proceso atvaizdavimo, Čechovas pagrindinį pjesės „Vyšnių sodas“ siužetinį konfliktą (kovą dėl dvaro) komplikavo lygiagrečiais konfliktais (Trofimovas – Ranevskaja, Gajevas). ir Lopakhin; Varya - Lopakhin; Dunyasha - Yasha; Epikhodov - Yasha), motyvai (Pishchik - Ranevskaya - Gaev; Ranevskaya - Charlotte) ir epizodai (susitikimas su praeiviu).
Kartu su bajorijos pakeitimo buržuazija ir naujų, kapitalistine tvarka nepatenkintų demokratinių jėgų formavimosi vaizdavimu, Čechovas šioje pjesėje kelia darbo ir darbininkų padėties, tikros laimės, tikro grožio, tikros meilės problemas. ir efektyvus patriotizmas.
Pagrindinis idėjinis „Vyšnių sodo“ patosas pasireiškia seniai savo galią atgyvenusios viešpaties-vietinės, autokratinės-baudžiavos santvarkos likučių neigimu, siejamu su beviltiškai sunkia darbo žmonių padėtimi, su kultūros stoka; spektaklyje pripažįstamas buržuazijos, kaip gana progresyvios, laikinai būtinos jėgos, galinčios iš dalies pagerinti gyvenimą, vaidmuo; čia taip pat patvirtinamas neginčijamas faktas, kad gyvenime formuojasi nauja visuomeninė jėga, kuri priešinasi ne tik bajorijai, bet ir buržuazijai.
Čechovas tikėjo, kad ši nauja socialinė jėga buvo pašaukta atkurti gyvenimą tikro žmogiškumo, humaniškumo ir teisingumo pagrindu.
Atskleidęs praeitį ir šiuolaikinį gyvenimą, rašytojas pasitiko ateities Rusiją Petios Trofimovo ir Anės asmenyje.
Trofimovas, ragindamas visus dirbti bendram labui, dalyvauti pertvarkant gyvenimą, sako: „Visų akyse darbininkai šlykščiai valgo, miega be pagalvių, trisdešimt, keturiasdešimt viename kambaryje, visur blakės, smarvė, drėgmė, moralė. nešvarumas... Mes atsiliekame mažiausiai dviem šimtais metų...“.
Svarbu pažymėti, kad šiame spektaklyje socialines sąlygas kritikuoja ne tik Trofimovas, bet ir kiti veikėjai, žinoma, iš kitų pozicijų.
Lopakhinas skundžiasi kvailu gyvenimu, Gajevas niurzga dėl nepatenkinamos tvarkos, Ranevskaja atkreipia dėmesį į gyvenimo nuobodumą.
Pjesės vaizdų visuma Čechovas įtikina savo skaitytojus ir žiūrovus, kad visas to meto gyvenimas, paremtas klaidingais socialiniais principais, yra absurdas.
Pjesėje nėra nė vieno savo egzistavimu, jį supančia realybe patenkinto veikėjo. Visų žmonių, gyvenančių spektaklyje, gyvenimas yra nepatogus. Čia visi žmonės yra susiskaldę, susiskaldę. Jų gyvenimas daugiau ar mažiau sulūžęs, nelaimingas.
Dunyasha ir Yasha yra sugadinti blogos savo šeimininkų įtakos. Dunyašos likimą teisingai atskleidžia Firso žodžiai: „Tu būsi susuktas“. Charlotte yra labai nelaiminga ir vieniša: „Nežinau, iš kur aš kilusi ir kas esu“, – sako ji. - ... Taigi aš noriu pasikalbėti, bet ne su niekuo ... Aš neturiu su kuo.
Aplinkinis gyvenimas nedavė Epikhodovui teisingos krypties, ir jis net nežino, ko nori: „Gyventi... ar nusišauti“.
Varja, pavargusi nuo nepatogaus gyvenimo, svajoja apie vienuolyną.
Fiersas labai gerai pasakė apie bendrą to meto gyvenimo sumaištį: „Dabar viskas išsibarstę, nieko nesuprasi“.
Bendras komedijos aprašymas.
Šia lyriška komedija, kaip ją vadina pats Čechovas, siekiama atskleisti socialinę senų didikų dvarų žūties temą. Komedijos veiksmas vyksta dvarininko L. A. Ranevskajos dvare ir susietas su tuo, kad dėl skolų gyventojai turi parduoti visų taip pamėgtą vyšnių sodą. Prieš mus – nuosmukio būsenos aukštuomenė. Ranevskaja ir Gajevas (jos brolis) yra nepraktiški žmonės, kurie nemoka tvarkytis. Būdami silpno charakterio žmonės, jie drastiškai keičia nuotaiką, lengvai lieja ašaras dėl menkaverčio reikalo, noriai plepa ir surengia prabangias atostogas žlugimo išvakarėse. Pjesėje Čechovas parodo ir naujosios kartos žmones, galbūt ateitis priklauso jiems. Tai Anya Ranevskaya ir Petya Trofimov (buvusi mirusio Ranevskajos Grišos sūnaus mokytoja). Nauji žmonės turėtų būti stiprūs kovotojai už būsimą laimę. Tiesa, Trofimovą sunku priskirti prie tokių žmonių: jis „kvailas“, ne per stiprus ir, mano nuomone, nepakankamai protingas didelei kovai. Viltis – jaunajai Anyai. „Pasodinsime naują sodą, prabangesnį nei šis...“ – tiki ji ir šiuo tikėjimu yra vienintelis variantas laimingos Rusijos padėties raidos žaidime.
1) Forma: a) probleminė dalis (subjektyvi pradžia), meno kūrinio pasaulis: Pagrindiniai veikėjai (vaizdai): dvarininkė Ranevskaja Liubov Andreevna, jos dukterys Anya ir Varya, jos brolis Gajevas Leonidas Andrejevičius, pirklys Lopakhinas Ermolai Aleksejevičius, studentas Trofimovas Petras Sergejevičius, dvarininkas Simeonovas-Piščikas Borisas Borisovičius, guvernantė Charlotte Ivanovna, tarnautojas Semjonas Pandtelevas, tarnautojas Semjonas Pandtelevas Yasha, taip pat keli smulkūs veikėjai (praeivis, stoties viršininkas, pašto pareigūnas, svečiai ir tarnai). Be to, „sodą“ išskiriame kaip savarankišką herojų, jis užima savo vietą pjesės vaizdų sistemoje. b) Kūrinio struktūra (kompozicija), darbo organizavimas makroteksto lygmeniu: komedija susideda iš keturių veiksmų. Visos jos persipynusios siužetu ir chronologiškai, formuoja vientisą įvykių vaizdą. c) Meninė kalba
Šis kūrinys yra komedija, todėl labai emocingas. Atkreipiame dėmesį, kad pjesės tekstas kupinas istorizmo ir archajizmo, žyminčių daiktus ir reiškinius iš XX amžiaus pradžios žmonių (lakų, bajorų, džentelmenų) gyvenimo. Tarnautojų pastabose yra šnekamosios kalbos žodyno ir šnekamosios kalbos formų („Aš geras, kokį kvailį išmečiau!“, „Žavi, juk aš iš tavęs paimsiu šimtą aštuoniasdešimt rublių ... Paimsiu...“), taip pat yra daug skolinių iš prancūzų ir vokiečių kalbų, tiesioginės transliteracijos ir svetimžodžių ("Atsiprašau!", "Ein, zwei, drei!", "Grand-rond is dance in salė").
tema - tai išorinio ir vidinio žmogaus gyvenimo reiškinys, kuris yra meno kūrinio tyrimo objektas. Studijuojamas darbas daugiateminis, nes yra daugiau nei viena tema.
Pagal raiškos būdą temos skirstomos į: 1) aiškiai išreikštas: namų meilės tema(„Vaikai, mano brangusis, gražus kambarys...“, „O, mano sodas!“, „Brangioji, gerbiama spinta! Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris jau daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio idealus ir teisingumas“), šeimos tema, meilė artimiesiems(„Atvyko mano brangusis!“, „Mano mylimas vaikas“, „Staiga pasigailėjau mamos, taip gaila, apkabinau jos galvą, suspaudžiau rankomis ir negalėjau paleisti. Mama paskui viską glostė, verkė“), senatvės tema(„Pavargai, seneli. Verčiau turėtum mirti“, „Ačiū, Firsai, ačiū tau, seneli. Labai džiaugiuosi, kad tu dar gyvas“), meilės tema(„Ir ką čia slėpti ar tylėti, aš jį myliu, aišku. Myliu, myliu... Tai akmuo ant kaklo, su juo einu į dugną, bet myliu šį akmenį ir aš be jo negali gyventi“, „Turi būti vyras, savo amžiuje turi suprasti tuos, kurie myli. Ir turi mylėti save... turi įsimylėti"; 2) netiesiogiai išreikšta: gamtosaugos tema, Rusijos ateities tema.
2) kultūrinėmis ir istorinėmis temomis: Rusijos ateities tema
Pagal filologo Potebnya klasifikaciją:
2) Vidinė forma (vaizdinės struktūros, siužeto elementai ir kt.)
3) Išorinė forma (žodžiai, teksto struktūra, kompozicija ir kt.)
Kūrinio problema.
Pagrindinės šio spektaklio problemos – klausimai apie Tėvynės likimą ir jaunosios kartos pareigą bei atsakomybę. Problema išreiškiama netiesiogiai, nes šią mintį autorė perteikia per vyšnių sodo simbolį, atskleidžiamą įvairiais aspektais: laiko, vaizdinio ir erdvinio).
Konkreti problema: a) socialinė (viešieji ryšiai, naujo gyvenimo kūrimas, kilnios dykinėjimo visuomenės problema); b) socialiniai-psichologiniai (vidiniai veikėjų išgyvenimai); d) istorinė (bajorų pripratimo prie baudžiavos panaikinimo problema).
Chronotop.
Tiesą sakant, veiksmas vyksta 1900 m. gegužę, iškart po baudžiavos panaikinimo, ir baigiasi spalį. Įvykiai Ranevskajos dvare vyksta chronologine tvarka, tačiau yra nuorodų į herojų praeitį.
Herojų savybės.
Verta paminėti, kad kūrinyje nėra ryškiai teigiamų ar aštriai neigiamų personažų.
Išvaizda Labai trumpai pateikiami herojai, aprašomi tik drabužiai. Ne visi simboliai įtraukti į tekstą.
Lopakhin - „balta liemene, geltonais batais“, „su kiaulės snukučiu“, „ploni, švelnūs pirštai, kaip menininko“
Trofimovas - 26-27 metų, "dėvėta sena uniforma, su akiniais", "plaukai nestori", "Kokia bjauri pasidarei, Petya", "griežtas veidas"
Eglė – 87 metų, „striuke ir balta liemene, batai ant kojų“.
Lyubov Ranevskaya, žemės savininkas - „Ji yra geras žmogus. Lengvas, paprastas žmogus“, labai sentimentalus. Gyvena tuščiai iš įpročio, nors yra skolingas. Herojei atrodo, kad viskas susitvarkys savaime, tačiau pasaulis žlunga: sodas atitenka Lopakhinui. Herojė, praradusi dvarą ir tėvynę, išvyksta į Paryžių.
Ranevskajos dukra Anya yra įsimylėjusi Petiją Trofimovą ir yra jo įtakoje. Susižavėjo mintimi, kad aukštuomenė yra kalta prieš rusų tautą ir turi išpirkti savo kaltę. Anya tiki būsima laime, nauju, geresniu gyvenimu („Pasodinsime naują sodą, prabangesnį už šį“, „Atsisveikink, namai! Atsisveikink, senas gyvenimas!“).
Varją jos įtėviai Ranevskaja apibūdina kaip „iš paprastų, ji dirba visą dieną“, „gera mergaitė“.
Leonidas Andrejevičius Gaevas - Ranevskajos brolis, „aštuntojo dešimtmečio žmogus“, žmogus, besipainiojantis žodžiuose, kurio žodyną daugiausia sudaro „biliardo frazės“ („Aš įpjoviau į kampą!“, „Dvigubas į kampą ... Viduryje Croisetas .. .") ir visiškas kliedesys („Brangioji, gerbiama spinta! Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio ir teisingumo idealus; jūsų tylus raginimas vaisingam darbui nesusilpnėjęs šimtą metų, palaikantis (per ašaras) kartoms mūsų malonų linksmumą, tikėjimą geresne ateitimi ir ugdantis mumyse gėrio idealus bei visuomeninę savimonę“). Vienas iš nedaugelio, kuris sugalvoja įvairių planų, kaip išsaugoti vyšnių sodą.
Ermolai Aleksejevičius Lopakhinas yra prekybininkas, „jis geras, įdomus žmogus“, pats save apibūdina kaip „žmogus yra žmogus“. Pats iš baudžiauninkų šeimos, o dabar – turtingas žmogus, žinantis, kur ir kaip investuoti pinigus. Lopakhinas yra labai prieštaringas herojus, kuriame bejausmė ir grubumas kovoja su kruopštumu ir išradingumu.
Piotras Trofimovas – Čechovas jį apibūdina kaip „amžiną studentą“, jau pagyvenusį, bet dar nebaigusį universiteto. Ranevskaja, supykusi ant jo ginčo dėl meilės metu, šaukia: „Jums dvidešimt šešeri ar dvidešimt septyneri, o tu vis dar esi antros klasės moksleivis!“, Lopakhin ironiškai klausia: „Kiek laiko tu mokaisi universitetas?“. Šis herojus priklauso ateities kartai, ja tiki, neigia meilę ir ieško tiesos.
Ranevskajos ir Gajevo tarnautojas Epikhodovas yra beprotiškai įsimylėjęs jų tarnaitę Duniašą, kuri apie jį kalba kiek dviprasmiškai: „Jis nuolankus žmogus, bet tik kartais, kai pradės kalbėti, nieko nesuprasi. Ir geras, ir jautrus, tiesiog nesuprantamas. Atrodo, jis man patinka. Jis mane beprotiškai myli. Jis yra nelaimingas žmogus, kiekvieną dieną kažkas. Jie taip jį erzina pas mus: dvidešimt dvi nelaimės ... “. „Tu eini iš vietos į vietą ir nieko nedarai. Mes išlaikome tarnautoją, bet nežinia už ką “: šiais Vari žodžiais - visas Epikhodovo gyvenimas.
Portretai, kaip jau aprašėme anksčiau, yra trumpi – priklausomas kūrinio elementas.
Interjeras yra vertingas elementas kūrinyje (t. y. jis būtinas aprašymui kaip toks), nes, be kita ko, kuria laiko įvaizdį: pirmame ir trečiame veiksme – tai praeities ir dabarties vaizdas (gimtųjų namų jaukumas ir šiluma po ilgo išsiskyrimo („Mano kambarys, mano langai, tarsi nebūčiau išėjęs“, „Svetainė, atskirta arka nuo salės Šviestuvas dega“)), ketvirtame, paskutiniame veiksme - tai ateities paveikslas, naujojo pasaulio tikrovės. , tuštuma po herojų pasitraukimo („Pirmojo veiksmo peizažas. Ant langų nėra užuolaidų, nėra paveikslų, liko mažai baldų, kurie sulankstyti į vieną kampą, Tikrai parduodamas. Jaučiasi tuštuma. Prie išėjimo durų ir scenos gale sukrauti lagaminai, kelio mazgai ir kt. Kairėje durys atidarytos").
Taigi interjeras atlieka aprašomąją ir charakteringą funkciją.