namai  /  Mobilieji telefonai  /  Antikorupcinės veiklos formos ir metodai Rusijoje. Antikorupcinė veikla: pagrindinės kurso „Bendroji teisė“ kryptys ir veiklos

Antikorupcinės veiklos formos ir metodai Rusijoje. Antikorupcinė veikla: pagrindinės kurso „Bendroji teisė“ kryptys ir veiklos

Mobilieji telefonai
05.09.2019

Pagrindinės antikorupcinės politikos kryptys yra šios:

Antikorupcinės politikos koordinavimas.

Teisės aktų taisymas;

Subalansuota pagrindinių valdžios institucijų stabdžių ir atsvarų sistema;

Vykdomosios valdžios institucijų sistemos, struktūros ir funkcijų efektyvinimas;

Keičiant valstybės (pirmiausia valstybės tarnybos) ir valdžios pareigūnų turtinės padėties kontrolės principus;

Sąlygų efektyviai kontroliuoti biudžeto lėšų paskirstymą ir panaudojimą sudarymas;

Teismų sistemos stiprinimas;

Teisėsaugos sistemos ir policijos veiklos tobulinimas (specialiųjų tarnybų veikla).

Šios kryptys nėra įšaldyta dogma, jos turėtų būti nuolat plėtojamos ir papildomos, koreguojamos atsižvelgiant į nuolatinį įvairių veiksnių – sektorinių, regioninių, funkcinių – korupcijos tyrimą, taip pat gaunamos naujos žinios apie korupcijos prigimtį; atidesnis korupcijos priežasčių tyrimas; motyvuojantis korupcinį elgesį. Tai yra, mes kalbame apie šios politikos pagrindinių žingsnių seką ir metodų turinį. Pakalbėkime plačiau ties pagrindinėmis antikorupcinės politikos kryptimis.

Teisės aktų taisymas. Šios krypties esmė – kuo labiau sumažinti teisines sąlygas, kurios palengvina arba palengvina korupciją. Panagrinėkime pagrindinius teisės aktų trūkumus, sudarančius korupciją sukeliantį veiksnį:

Siekdamas įgyvendinti savo adreso teisinę valstybę, jis yra priverstas išleisti per daug išteklių, todėl norisi „išsipirkti“ iš šios taisyklės įgyvendinimo. Šiai kategorijai priskiriamos materialiosios teisės normos, reikalaujančios iš subjekto per daug išlaidų (materialinių, laikinųjų, fizinių ir kt.), taip pat proceso teisės normos, leidžiančios priteisti papildomus nuostolius. atsakomybė;

Teisinė valstybė suteikia pareigūnui per daug galimybių savo nuožiūra rinktis tarp skirtingų elgesio variantų;

Teisės normų, reglamentuojančių pareigūno elgesį, taip leidžiančių visapusiškai veikti savo nuožiūra, nėra;

Apibendrinant tai, kas pasakyta, galima teigti, kad teisės aktų koregavimas suponuoja tokį teisės aktų kūrimo proceso tobulinimą, o galbūt ir radikalų jo pertvarkymą, kad įstatymas būtų parengtas ir tinkamas teisėtai naudoti. Politinės korupcijos ribojimas. Politinė korupcija yra savotiška „viršutinė korupcija“. Politinė korupcija yra labai pavojinga, nes politiniams tikslams pasiekti naudojami valstybės ir visuomenės ištekliai.

Jeigu paprastų (buitinių ir verslo) korupcija, gadinanti valstybės aparatą ir visuomenę, vis dar turi pagrindinę pasekmę – neteisėto piliečio mokesčio įvedimą, viešųjų paslaugų teikimo kainos didinimą, tai aukščiausia, pirmiausia politinė, korupcija netgi gali pakeisti socialinės raidos prioritetus, iškreipti tikruosius šalies interesus ir galiausiai stabdyti valstybės raidą, destabilizuoti socialinę situaciją.

Politinė korupcija egzistuoja beveik visose šalyse. Kitas dalykas, kai kur ją maitina institucinės priežastys (paties valstybės mechanizmo netobulumas), o kai kur grynai funkcinis. Institucinės ydos būdingos šiandieninei Rusijai. Todėl antikorupcinė politika pirmiausia turėtų būti nukreipta į jų šalinimą. Ši bendroji antikorupcinės politikos kryptis suskirstyta į šiuos blokus:

Tobulinti rinkimų įstatymus, o tam būtina: leistiną rinkimų lėšų dydį suderinti su realiomis rinkimų kampanijų sąnaudomis; leisti anksti formuoti rinkimų fondus įnašams rinkti, o ne tada, kai ši kampanija jau prasidėjusi; griežtinti rinkimų kampanijų finansavimo tvarkos ir atsakomybės už pažeidimus priemonių laikymosi kontrolę; griežtinti valstybės ir visuomenės rinkimų procedūrų kontrolę; stiprinti žiniasklaidos vaidmenį nepriklausomai nušviečiant rinkimų kampanijas ir kontroliuojant, ar visais etapais laikomasi rinkimų įstatymų; didinti rinkimų komisijų vaidmenį ir sustiprinti jų nepriklausomumo garantijas, kartu užtikrinant jų skaidrumą visuomenės kontrolei.

Vienas iš šios krypties blokų yra lobizmo fenomenas. Tai numato ne tik lobistinės veiklos įstatymo priėmimą, bet ir visų parlamentinių procedūrų įstatyminį efektyvumą, ypač siekiant užtikrinti balsavimo rezultatų skaidrumą įstatymų leidžiamosiose institucijose. Ir nors kai kurios šalys vis dar atsisako pripažinti tai teisiniu mechanizmu, lobizmas vis dar egzistuoja. Būna reiškinių, kurių tikslingiau nevažinėti po žeme, o stengtis kuo labiau sumažinti neigiamas jų pasekmes. Kalbant apie Rusiją, mūsų šalyje yra nusistovėjęs konstitucinis modelis, kuris nulemia įstatymų leidžiamosios valdžios silpnumą, aiškaus vykdomosios valdžios ir valstybės vadovo politinio veido nebuvimą. Visa tai sukuria dirvą politinei korupcijai. Vadinasi, natūralus antikorupcinės politikos žingsnis yra esamo valstybės valdžios organizavimo modelio peržiūra. Tam būtina: padidinti parlamento vaidmenį, pavyzdžiui, įvesti parlamentinių tyrimų institutą; pakeisti prezidento galių esmę.

Svarbi antikorupcinės politikos kryptis – efektyvios biudžeto lėšų paskirstymo ir panaudojimo kontrolės sukūrimas, nes būtent sąlytis su biudžeto lėšomis sukuria palankiausią dirvą korupcijos galimybėms. Antikorupcinės politikos prasmė šioje srityje – vis efektyvesnių kontrolės formų ir metodų paieška ir taikymas. Tarp skubiausių priemonių šiai krypčiai įgyvendinti yra šios: kuo diferencijuotos biudžeto klasifikacijos sukūrimas, nes kuo bendresni išlaidų punktai nustatomi federalinio biudžeto įstatyme, tuo daugiau atsiranda galimybių laisvam biudžeto lėšų judėjimui. ; finansinio skaidrumo mechanizmų įvedimas naudojant biudžeto lėšas visais lygmenimis; specializuotų pareigūnų atsakomybės už biudžeto lėšų naudojimo pažeidimus priemonių sistemos įdiegimas; valstybės ar savivaldybių pirkimų ir užsakymų skaidrumo užtikrinimas, jų konkurencinis pobūdis; finansinės atskaitomybės reikalavimų teisinis griežtinimas visais lygiais; plečiant antimonopolinių institucijų funkcijas ir įgaliojimus; Suteikti Sąskaitų rūmams pagrindinės valstybės finansinės biudžeto lėšų panaudojimo kontrolės institucijos statusą, plečiant jos įgaliojimus; nebiudžetinių fondų institucijos likvidavimas; grynųjų pinigų apyvartos apimčių mažėjimas, modernių elektroninių mokėjimo priemonių plėtra, modernių ataskaitų formų diegimas; visų federalinio biudžeto sąskaitų pervedimo į iždą užbaigimas; „įgaliotų bankų“ įstaigos likvidavimas; šio principo įgyvendinimą regionų ir vietos biudžetų atžvilgiu.

Šią kryptį galima laikyti pagrindine tų priemonių, kurios paprastai vadinamos administracine reforma, dalimi. Žinoma, jokia reforma negali būti tęstinė. Šiuolaikinei Rusijai ne tiek vykdomosios valdžios tyrimas, kiek administracinė reforma yra aktualesnis. 2006 m. Rusijos Federacijos Vyriausybė nustatė kursą kuo greičiau įgyvendinti administracinę reformą Rusijoje, 2005 m. spalio 25 d. patvirtinusi Vyriausybės komisijos Administracinės reformos koncepcijos Rusijos Federacijoje 2006 m. 2008 m. Reforma apėmė viešojo administravimo efektyvumo didinimą, kurio vienas pagrindinių mechanizmų yra valstybės tarnyba. Valstybės tarnyba raginama svariai prisidėti prie valstybės funkcijų įgyvendinimo, šalies ūkio kilimo, teisėtvarkos palaikymo, pilietinės visuomenės institucijų plėtros. Tuo Rusijos Federacijos Vyriausybė pripažino korupcijos panaikinimą būtina sąlyga siekiant administracinėje reformoje numatytų tikslų. Taigi mūsų valstybė dar kartą aiškiai ir viešai pareiškė, kad ketina visapusiškai ir kryptingai kovoti su korupcija visose struktūrose ir visuose valdymo lygiuose, kurdama ir diegdama teisinius bei naujus organizacinius ir kitus kovos su korupcija mechanizmus. Panašią pavyzdinę kovos su korupcija programą Rusijos Federaciją sudarantiems subjektams parengė Rusijos vyriausybė 2007–2010 m. Tokią griežtą poziciją paskyrusi Rusija nusprendė, kad viena, stipri ir nuosekli kovos su korupcija politika XXI amžiuje taps pagrindine metodologine kovos su korupcija valdžios institucijose sistema. Valstybės tarnybos principų ir valdžios pareigūnų turtinės padėties kontrolės pokyčiai. Ši kryptis tradiciškai yra administracinių reformų dalis ir ši kryptis itin svarbi kovojant su korupcija, nes sąžiningos tarnybos motyvacija labai priklauso nuo to, koks aukštas valstybės tarnautojo statusas, koks jo atlyginimo lygis, koks stiprus teisinis ir socialinis. garantijos darbuotojui. Šia kryptimi galima išskirti tokius blokus: aiškus statuso reguliavimo apibrėžimas, įsk. apribojimai asmenims, renkamiems ar skiriamiems į aukštas vyriausybės pareigas (ministrams, deputatams, valdytojams ir kt.); aiškus „politinių paskirtųjų“ (prezidento padėjėjų, patarėjų, ministro pirmininko, ministrų ir kt.) statuso apibrėžimas. ), įskaitant jų priėmimo ir atleidimo iš jos sąlygas, socialines garantijas išėjus iš pareigų, kuris būtinai įvyksta kartu su vadovo atstatydavimu; valstybės ar savivaldybių nuosavybės teise valdomų akcinių bendrovių valstybės ar savivaldybių nuosavybėn akcijų paketų valdymo valstybės vardu pagrindų ir tvarkos nustatymas; valstybės tarnautojų atsakomybė už tai; tvirtų ir suprantamų socialinių ir materialinių garantijų kiekvienai valstybės tarnybos kategorijai, taip pat ir atsistatydinus, nustatymas; perėjimo į darbą apribojimų įvedimas po atleidimo iš valstybės tarnybos komercinėse organizacijose, kurios anksčiau buvo šio pareigūno kontroliuojamose; įstatymų nustatytas privalomas vyresnių pareigūnų, valstybės ir savivaldybių tarnautojų, deputatų ir teisėjų pajamų ir turto deklaravimas;

Teismų sistemos stiprinimas. Ši kryptis reiškia du vienodus vektorius: korupcijos lygio mažėjimą pačioje teismų sistemoje ir šios sistemos teisinį efektyvumą kovojant su korupcija apskritai. Teismų sistemos stiprinimas apima įvairias priemones. Tai: naujų institucijų įvedimas teisingumo sistemoje; teismų sistemos pertvarkymas; teismų sistemos teisinės sąmonės keitimo svertai. Šiuolaikinei Rusijos tikrovei aktualiausios priemonės šia kryptimi yra šios:

Administracinės justicijos įvedimas;

Apygardos principo įvedimas teismų sistemos vietai;

Keisti teismų formavimo ir drausminių nuobaudų teisėjams tvarką, išlaikant teismo nepriklausomumo garantijas;

Prioritetinis teismų sistemos finansavimas, siekiant užtikrinti teisminės apsaugos prieinamumą visiems piliečiams ir mažinti korupcijos lygį teismuose;

Teismų sprendimų informacijos skaidrumo užtikrinimas, taip pat ir internetu.

Teisėsaugos sistemos ir policijos veiklos tobulinimas (specialiųjų tarnybų veikla). Šią kryptį patartina padalyti į du didelius blokus. Pirmoji – sąlygų korupcijai panaikinti pačiose teisėsaugos institucijose ir specialiosiose tarnybose sudarymas. Rusijoje šiuo tikslu, pavyzdžiui, 2011 metų kovo 1 dieną prasidėjo visapusiška policijos reforma. Šiame bloke galima išskirti tokias priemones: funkcijų ir įgaliojimų panaikinimas ir nepagrįstas dubliavimas; stiprinti teisėsaugos institucijų specializaciją, dėl kurios didėja jų darbuotojų profesionalumas; ženkliai padidintas teisėsaugos pareigūnų atlyginimas optimizuojant jų skaičių ir stiprinant atsakomybę bei privalomą atestaciją už einamąsias pareigas. Antrasis blokas – specialiųjų tarnybų policijos ir antikorupcinės veiklos tobulinimas. Tam būtina: kelti techninės pagalbos lygį teisėsaugos institucijoms ir specialiosioms tarnyboms, į jų darbą diegiant šiuolaikines informacines technologijas; sukurti tarptautinius informacijos mainus; sudaryti dvišalius ir daugiašalius tarptautinius susitarimus dėl bendros operatyvinės veiklos; sudaro tarptautines sutartis dėl savitarpio teisinės pagalbos, susijusios su baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų išdavimu, liudytojų apklausomis, galimybe susipažinti su banko sąskaitomis ir jų areštu; organizuoti Rusijos specialistų stažuotes šalyse, kuriose sėkmingai įgyvendintos antikorupcinės programos; rengti ir išleisti šiuolaikinę mokomąją literatūrą apie kovą su korupcija teisės universitetams ir fakultetams.

Interesų konflikto problemos sprendimas. Ši tendencija yra aktuali dabartiniame etape, todėl tapo populiari. Šios problemos esmė ta, kad pareigūnas, teikdamas neoficialias paslaugas, gauna komforto būsimo garantijas ateityje. Savotiškas „kyšis dalimis“. Tokiems neteisėtiems pareigūno ir verslo santykiams įgyvendinti yra keli mechanizmai. Pirmasis modelis yra vadinamasis „šlepetės efekto“ modelis – pareigūnas teikia paslaugas verslui tolesnio įsidarbinimo pagrindu išimtiniais pagrindais. Praktikoje dažnai matome ir girdime: po pasitraukimo ar atleidimo pareigūnas akimirksniu įsidarbina į geras pareigas komercinėje įmonėje, dirbančioje toje srityje, kuriai šis pareigūnas neseniai vadovavo. Antrasis modelis yra logiškas pirmojo tęsinys ir vadinamas „sukamųjų durų efektu“. Pareigūnas pereina iš verslo į vyriausybės tarnybą, grįžta į verslą, tada grįžta į valdišką darbą ir pan. Tokiu pagrindu pareigūną patraukti atsakomybėn praktiškai neįmanoma. Nepaisant to, bandoma išspręsti ir šią problemą. Taigi Rusijos valstybės tarnybos reforma numato draudimą užimti vadovaujančias pareigas komercinėse organizacijose, dirbančiose toje pačioje srityje kaip pareigūnas. Spėjama, kad toks draudimas galios kelerius metus po atsistatydinimo ar atleidimo.

Antikorupcinės politikos koordinavimas. Žinoma, antikorupcinė politika nustato atitinkamas pareigas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms. Tačiau ne paslaptis, kad antikorupcinė veikla jiems nėra pirmaujanti. O šiuo atveju tiesiog būtina valstybės valdžios institucija, kuri gali būti atsakinga už jos koordinavimą (tam tikra prasme ir už antikorupcinės politikos valdymą) Na, žinoma, nė vienos valstybės funkcijos nevykdo niekas. vienas valstybės organas, ypač valdžių padalijimo principu paremtoje sistemoje. Taigi Rusijoje už šalies gynybos funkciją atsakinga ne tik Gynybos ministerija, bet, žinoma, prezidentas, Vyriausybė ir Federalinės asamblėjos rūmai. Tačiau tik Gynybos ministerijai ši funkcija yra pagrindinė. Todėl, jei nėra organo, besispecializuojančios kovos su korupcija funkcija, galime daryti išvadą, kad ji nėra išskirta kaip vienas iš pagrindinių, bendrų valstybės uždavinių. Tai visiškai nereiškia, kad kadangi nėra funkcinės ir institucinės izoliacijos, kova su korupcija apskritai negali būti vykdoma. Teisėsaugos institucijos ir specialiosios tarnybos užsiima korupcijos apraiškų nustatymu ir korumpuotų pareigūnų patraukimu atsakomybėn. Kartkartėmis atrodo, kad įstatymai ir poįstatyminiai teisės aktai pašalina kai kurias korupcijai palankias sąlygas. Tačiau tokia antikorupcinė veikla nėra vykdoma sistemingai ir todėl neleidžia pasiekti reikiamo efektyvumo. Kovoti su sisteminiu reiškiniu nesisteminiais metodais yra beprasmiška ir netgi tam tikra prasme pavojinga, nes tai visuomenėje sukelia korupcinį fatalizmą ir beviltiškumą. Štai kodėl Rusija įkūrė Visuomeninį kovos su korupcija komitetą, kuris vienija žymiausius Rusijos ekspertus kovos su korupcija, kovos su neteisėtu turto ir verslo susvetimėjimu (reiderių užgrobimai) ir administracine savivale (įskaitant teisėsaugos institucijas ir valdžią) srityse. struktūros, teisminės institucijos ir kt.). Visuomeninis kovos su korupcija komitetas, kaip pilietinės visuomenės institucija, siekia dalyvauti kuriant modernų demokratinį valstybės modelį, formuojant antikorupcinius barjerus, o tai ypač svarbu atsižvelgiant į vykdomą administracinę reformą. Vien per pastaruosius 3,5 metų, tiesiogiai dalyvaujant UAC ekspertams ir partneriams, buvo iškelta per 400 baudžiamųjų bylų dėl turto pasisavinimo, turto prievartavimo, nesąžiningų veiksmų ir piktnaudžiavimo savo padėtimi pareigūnų piktnaudžiavimo tarnyba. Glaudžiai bendradarbiaudama su aukščiausiomis Rusijos Federacijos vykdomosios valdžios ir teisminėmis institucijomis, UAC padėjo panaikinti neteisėtus sprendimus daugiau nei 230 (2010 m. I ketv. duomenimis) fizinių ir juridinių asmenų, kurie tapo administracinio spaudimo, policijos savivalės aukomis. , reiderių užgrobimai ir kitos nelegalios operacijos. Kartu su UAC buvo įkurtas Nacionalinis kovos su korupcija komitetas prie Rusijos Federacijos prezidento.

Pagrindiniai NAC uždaviniai yra šie: -pilietinės visuomenės jėgų kovai su korupcija konsolidavimas; -visuomenės visų (piliečių, visuomeninių asociacijų, žiniasklaidos), kurie bando nustatyti korupcijos faktus ir su ja kovoti, apsaugą, teikiant jiems teisinę pagalbą; - metodų ir priemonių sistemos sukūrimas visapusiškai ir nuosekliai antikorupcinei politikai formuoti; - civilinės įtakos valdžios institucijoms suteikimą, siekiant suaktyvinti ir nuosekliau įgyvendinti savo antikorupcinę veiklą; -sąlygų parengimas specializuotai valstybės struktūrai, atsakingai už antikorupcinės politikos įgyvendinimą, kūrimui; -atlikti teisės aktų projektų ir galiojančių teisės aktų ekspertizę, siekiant nustatyti korupcijai palankias sąlygas.

Atidžiau pažvelkime į pagrindinius koordinuojančios kovos su korupcija institucijos uždavinius:

Dalyvavimas kuriant ir įgyvendinant antikorupcinę politiką;

Valstybės antikorupcinės politikos krypčių, formų ir metodų kūrimas;

Valstybės antikorupcinės politikos įgyvendinimo visuomenės kontrolės kontrolė ir organizavimas;

Valstybinių įstaigų ir organizacijų, įgyvendinančių valstybės antikorupcinę politiką, koordinavimas;

Priimtų įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės organizavimas ir vykdymas;

Viešas viešas pareigas einančių asmenų sprendimų ir veiksmų vertinimas, siekiant nustatyti ir nuslopinti korupcijos apraiškas;

Asmenų, užimančių valstybines pareigas federalinės valstybės tarnybos sistemoje, turtinės padėties dinamikos kontrolė;

Korupcijos stebėjimo ir stebėjimo organizavimas Rusijos Federacijoje;

Žiniasklaidos įtraukimas į antikorupcinės pasaulėžiūros formavimą ir antikorupcinės veiklos populiarinimą;

Pilietinės visuomenės institucijų įtraukimas į antikorupcinę veiklą, viešojo administravimo skaidrumo, atvirumo ir sąžiningumo užtikrinimas;

Visuomeninių asociacijų, kurių veikla skirta kovai su korupcija, rėmimas; - remti autoritetingų visuomeninių antikorupcinių organizacijų vykdomą viešosios stebėsenos praktiką, kad politikai vykdo rinkiminius pažadus kovos su korupcija srityje;

Antikorupcinis švietimas ir antikorupcinės pasaulėžiūros formavimas, apimantis antikorupcinių edukacinių programų kūrimą.

Kaip matote, korupcija pasižymi įvairiapusiškumu, todėl priemonės, skirtos kovoti su šiuo socialiniu reiškiniu, turėtų turėti didesnį „išgyvenamumo“ laipsnį. Šiuo tikslu kuriama vieninga ir centralizuota antikorupcinė politika, kuri susideda iš daugiasektorinių, nuoseklių ir įvairiapusių metodų, valstybės ir visuomenės požiūrių, siekiant sumažinti ir pašalinti prielaidas, priežastis ir korupciją įvairiose gyvenimo ir funkcionavimo srityse generuojančios ir maitinančios sąlygos.valstybė. Tokiems tikslams kovos su korupcija srityje pasiekti yra keliama viena ir aiški valstybės antikorupcinė funkcija, sukurianti korupcijos masto mažinimo mechanizmus tiek trumpuoju, tiek ilgalaikiu laikotarpiu. Kaip matyti iš 7 lentelės „Kaip šalys vertina vyriausybės kovą su korupcija?“, galite aiškiai matyti, kurios šalys ir teritorijos savo vyriausybių pastangas kovoti su korupcija laiko mažiau ar veiksmingesnėmis. Apskritai bet kurios valstybės vyriausybės politika savo ruožtu yra visapusiškos šios valstybės antikorupcinės politikos dalis. Mūsų šalis buvo įtraukta į sąrašą tų valstybių, kurios, „Transparency International“ teigimu, užima poziciją iš teisinės pusės. Kodėl? Nes dauguma aukščiausių valstybės valdžios pareigūnų kažkada prisidėjo, dalyvavo ar tebedalyvauja korupcinėse aferose ir schemose, būdami valstybės institucijų ir įstaigų darbuotojai.

7 lentelė. Kaip šalys vertina vyriausybės kovos su korupcija pastangas? (regioninis vaizdas)

Prieš kalbėdami apie mūsų valstybės ir tolimųjų bei artimųjų šalių antikorupcinę politiką, visų pirma pasvarstykime, kokį korupcijos politikos savo valstybei vertina mūsų piliečiai. Toje pačioje ataskaitoje Pasaulinis korupcijos barometras, Transparency International pateikia respondentų vyriausybės priemonių ir valstybės pastangų kovojant su korupcija ir korupcija vertinimus procentais nuo kiekvieno iš trijų pateiktų atsakymų variantų. Analizuojant 7 lentelės duomenis (6 priedas), galima teigti, kad dauguma respondentų mano, kad jų valstybėje vykdoma antikorupcinė politika yra arba neveiksminga, arba nepakankamai efektyvi. Kalbant apie Rusiją, čia nuomonė buvo paskirstyta taip:

Praėjo beveik treji metai nuo tada, kai Dmitrijus Medvedevas paskelbė apie savo antikorupcinę kampaniją. „Sėkmių beveik nėra“, – 2010 metų pabaigoje buvo priverstas pripažinti prezidentas. Be to, vidutinis kyšio dydis per šį laiką smarkiai išaugo. „Vienas iš impulsų didinti kyšio dydį buvo tik paskelbimas apie kovos su korupcija pradžią“, – sako Regioninio visuomeninio fondo „Informatika už demokratiją“ (INDEM) prezidentas Georgijus Satarovas. Daugelis ekspertų perspėjo. Medvedevas apie tai. Taip ir atsitiko: po maždaug pusės metų vienas stambių verslininkų pasakė nuostabią frazę: „Dabar ima kaip paskutinį kartą.“ stiprinant valstybės antikorupcinę politiką apskritai, kiekvienam individualiai „Transparency International“ ataskaitą, kaip atskirą sociologinį tyrimą, turėtų nagrinėti kiekvienas, kažkaip susijęs su antikorupcine politika.Vyriausybių požiūris į kovos su korupcija pastangas yra panašus į lūkesčius, susijusius su korupcijos mastu Lietuvoje. ateitis – matome, kad daugiau nei pusė visų respondentų savo vyriausybių veiklą vertina kaip neefektyvią. Tik kas trečias respondentas pažymėjo, kad atitinkamos šalies vyriausybė padarė pažangą kovodama su korupcija. 2011 m. sausio pabaigoje Visuomenės nuomonės fondas (VOM) atliko 1500 respondentų, 100 gyvenviečių, 43 Federaciją sudarančių subjektų piliečių požiūrio į korupciją tyrimą. Dėl to paaiškėjo, kad didžioji dauguma rusų (83 proc.) yra įsitikinę, kad dabartinis korupcijos lygis Rusijoje yra „aukštas“. Beveik pusė apklaustųjų (46 proc.) mano, kad korupcija Rusijoje auga (2010 m. taip manė 39 proc.). Kas trečias mūsų šalies pilietis neabejoja, kad po metų kyšininkų valdžioje bus dar daugiau, o kyšių kiekis augs. Tuo pačiu metu 76% piliečių įsitikinę, kad prezidento Dmitrijaus Medvedevo siūlymu paskelbtos valstybės tarnautojų pajamų deklaracijos neturi nieko bendra su tikrove. Tik 1% (!) FOM respondentų teigė, kad jie yra 100% teisingi (7 priedas, 4 diagrama). „Šie skaičiai rodo, kad susikaupė didžiulis visuomenės poreikis atskleisti ir nubausti korupciją, rezonansinius areštus ir įkalinimus“, – aiškina FOM analizės skyriaus vadovas Grigory Kertman. „Bet žmonės jų nematė ir nemato.“ Tai patvirtina sociologų atskleistas faktas: 40% rusų nieko nėra girdėję apie prezidento tarybos veiklą kovojant su korupcija, kurią Dmitrijus Medvedevas. sukurtas beveik iš karto po jo inauguracijos.papildyti valdžiai besipriešinančio Levados centro tyrimų rezultatus: jei 2005 metais apie kyšininkavimo augimą aukštesniuose valdžios sluoksniuose kalbėjo 45 proc., tai 2010-aisiais – jau 60 proc. Be to, absoliuti dauguma rusų (72 proc.) yra įsitikinę: bylos prieš korumpuotus pareigūnus iškeliamos ne dėl nusikaltimo fakto, o tik tais atvejais, kai „vyksta kova už“ fotelį “arba demonstracinė kampanija, skirta kovoti. korupcija“. piliečių piktinasi pareigūnų papirkinėjimu, kita pusė (apie 45 proc.) valdininkų godumą naudoja savo tikslams: „Mūsų korupcija – kaip variklio alyva automobilyje“, – sako Gudkovas. - Rankos išsitepa, bet be to mašina neveiks. Bent jau tas, kuriuo mes vis dar važiuojame“.

Negalima teigti, kad Rusijoje nieko nedaroma siekiant sėkmingai įgyvendinti antikorupcinę politiką. Čia dera priminti, kad mūsų šalis jau yra priėmusi keletą tarptautinių teisės aktų: JT konvenciją prieš korupciją, priimtą 2003 m. spalio 31 d., ir Europos Tarybos baudžiamosios teisės konvenciją dėl korupcijos. Remiantis ratifikuotomis konvencijomis, korupcijos sąvoka turėtų būti apibrėžta pagal vidaus teisę. Šiuo metu Rusijos Federacija yra sukūrusi tinkamą reguliavimo sistemą kovai su korupcija.

Apskritai, remiantis jau egzistuojančių teisės normų kompleksu, įtvirtintu Rusijos Federacijos Vyriausybės norminiuose ir teisės šaltiniuose bei esamose programose, Rusijos kovos su korupcija politikoje galima išskirti tokius ryšius: antikorupcinės politikos pagrindai, jos sąvokų, tikslų ir principų apibrėžimas; dėl antikorupcinės politikos įgyvendinimo ginant žmogaus ir piliečio teises ir laisves; dėl prioritetinių sričių ir korupcijos prevencijos priemonių sistemos nustatymo; nustatyti visų lygių valdžios institucijų kompetenciją formuojant ir įgyvendinant antikorupcinę politiką; dėl antikorupcinės politikos apibrėžimo ir įgyvendinimo įstatymų leidybos srityje; apie visuomenės sąmoningumo formavimą; dėl tarptautinio bendradarbiavimo pagrindų formavimo įgyvendinant antikorupcinės politikos priemones. Tačiau Rusijos tikrovė antikorupcinės politikos srityje nėra tokia, kokia turėtų būti. Belieka tikėtis, kad priimtas 2008 m. gruodžio 25 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ taps vieningu teisiniu pagrindu antikorupcinės politikos sistemai, antikorupcinių teisės aktų sisteminimui ir jų įgyvendinimui. derinimas su tarptautine teise. Apibendrinant, reikia pasakyti, kad šių priemonių įgyvendinimas yra būtinas Rusijos antikorupcinės teisės ir tvarkos kūrimo etapas ir siekiama išspręsti prieštaravimus, kilusius tarp Rusijos antikorupcijos konceptualaus ir teisinio lygmenų. korupcijos politika. Akivaizdu, kad šiandien svarbiausias uždavinys kovos su korupcija srityje yra priimti federalinį įstatymą dėl valstybinės Rusijos Federacijos antikorupcinės politikos doktrinos.

Antikorupcinė veikla ikimokyklinio ugdymo įstaigoje apima daugybę veiklų. Leiskite mums išsamiau apsvarstyti šio termino ypatybes, jo atsiradimo priežastis ir būdus, kaip pašalinti reiškinį.

Problemos aktualumas

Kovai su šiuo reiškiniu būtina organizuoti antikorupcinę veiklą. Virš Rusijos visuomenės ir valstybės tvyrančios korupcijos grėsmės mastai stulbina.

Šiuo metu visame pasaulyje aktyviai diskutuojama apie svarbius kovos su korupcija strategijos ir metodų aspektus, kurie neigiamai veikia visaverčio valstybės mechanizmo funkcionavimą. Antikorupcinė veikla turėtų būti vykdoma visose struktūrose, įskaitant ikimokyklinio ugdymo įstaigas. Tik taikydami integruotą požiūrį galite pasiekti savo tikslą, susidoroti su šia problema.

Reiškinio ypatybės

Mūsų šalyje, kaip ir daugelyje išsivysčiusių šalių, ypač aktuali korupcijos problema, trukdanti įgyvendinti svarbias politines ir ekonomines pertvarkas, menkinanti valdžios autoritetą. Šis reiškinys trukdo normaliai vystytis prekybiniams ir ekonominiams santykiams tarp šalių, šalies raidai.

Kiekvienoje atskiroje organizacijoje sudaromas antikorupcinės veiklos veiksmų planas, jame turi būti atsižvelgiama į jos veiklos specifiką.

Esmė ir ženklai

Antikorupcinė veikla – tai priemonių visuma, skirta šiai problemai pašalinti. Šalyje trūksta vieno gerai koordinuoto tokių nusikaltimų prevencijos mechanizmo, o tai trukdo sukurti visavertį kovos su korupcija mechanizmą.

Plačiąja prasme šis terminas reiškia rimtą socialinį reiškinį, susijusį su galios skilimu dėl elgesio, siejamo su savanaudiškais tikslais.

Siaurąja prasme toks terminas kaip korupcija yra laikomas neteisėtu valdžios subjektų naudojimusi savo tarnybine padėtimi savanaudiškais tikslais, prieštaraujančiais valstybės interesams. Taip pat panašiu reiškiniu vadinami bet kokie valdžioje esančių asmenų veiksmai, kurie visada atliekami siekiant pagerinti jų materialinę gerovę.

Antikorupcine veikla siekiama tokius procesus panaikinti, kaltininkus nubausti.

Veiksmų algoritmas

Antikorupcinės veiklos planas parengtas remiantis Rusijos Federacijos prezidento dekretu, jame nurodomos priemonės, padedančios panaikinti šį reiškinį ikimokyklinio ugdymo įstaigoje. Jo tikslas – sukurti ir diegti teisinius ir organizacinius mechanizmus, psichologinę ir moralinę atmosferą, skirtą visavertei korupcijos prevencijai bet kurioje ikimokyklinėje įstaigoje.

Antikorupcinė veikla ikimokyklinio ugdymo įstaigoje kontroliuojama atliekant stebėseną ir tyrimus.

  1. Su visuotiniu kolektyvo susirinkimu susijusių teisės aktų svarstymas.
  2. Veiksmų plano rengimas, tiesioginis darbas su antikorupcine veikla.
  3. Ataskaitų apie atliktus darbus teikimas.

Prevencinės priemonės ikimokyklinio ugdymo įstaigose

Kovos su korupcija veiklos standartus reglamentuoja Rusijos įstatymai. Pavyzdžiui, įdarbinant naują darbuotoją, su juo sudaroma darbo sutartis, kurioje nurodomos ne tik teisės ir pareigos, bet ir materialinis paskatinimas dirbti. Tai vienas iš būdų efektyviai užkirsti kelią korupcijai ikimokyklinėse įstaigose.

Visi ikimokyklinio ugdymo įstaigos darbuotojai supažindinami su organizacijos norminiais dokumentais, kalendoriniams metams parengtu veiksmų planu.

Antikorupcinė veikla vykdoma bet kurioje valstybės institucijoje. Darželiuose ir mokyklose planuojamos veiklos gali būti skirtingos, tačiau visos jos skirtos užkirsti kelią organizacijų vadovybės piktnaudžiavimui tarnyba asmeniniais tikslais.

Be darbo su darbuotojais, antikorupcinė veikla apima mokinių tėvų informavimą apie korupcinio elgesio nepriimtinumą.

Siekiant užtikrinti maksimalų aiškumą, medžiaga surašoma ant stendų, taip pat skelbiama ikimokyklinio ugdymo įstaigos svetainėje.

Mokiniai taip pat aktyviai dalyvauja korupcijos prevencijos veikloje ikimokyklinio ugdymo įstaigose. Mokytoja kviečia vaikus piešti savo korupcijos suvokimą, suprojektuoja paveikslų parodą.

Kasmet darželio darbuotojai atlieka ugdytinių tėvų ar teisėtų atstovų apklausą, kurios tikslas – nustatyti jų pasitenkinimo darželio teikiamomis paslaugomis laipsnį, taip pat patikrinti jų teikimo kokybę.

Rezultatai skelbiami oficialioje ikimokyklinio ugdymo įstaigos svetainėje, papildyti organizacijos finansinės ir ūkinės veiklos ataskaitomis.

Gavus bet kokius mokinių tėvų nusiskundimus, vyksta skundai, atliekamas kompleksinis jų patikrinimas. Pasitvirtinus apeliaciniame skunde nurodytiems faktams, šiuo atveju imamasi priemonių prieš pažeidimus padariusius darbuotojus pagal Rusijos Federacijos įstatymus.

Korupcija mokyklose

Ilgą laiką viena iš pagrindinių korupcijos pasireiškimo švietimo mokyklose krypčių galėjo būti laikoma galutinio balo nustatymo sistema. Subjektyvi mokytojo nuomonė dažnai neatspindėjo realių vaiko žinių lygio, vertinimo didėjimui įtakos turėjo tėvų „pagalba“ individualiam mokytojui, ugdymo įstaigai. Šiai problemai išspręsti rusų mokyklose buvo įdiegtos elektroninės įvertinimo sistemos. Tarp skiriamųjų tokios sistemos parametrų būtina pažymėti objektyvumą, vidutinio balo nustatymo nepriklausomumą. Priemonių, kurios buvo sukurtos siekiant atsikratyti korupcijos rusiškose mokyklose, komplekse atskirą vietą užima devintų ir vienuoliktų klasių abiturientų pažymėjimų išdavimo sistema. Elektroninė dokumentų registracija neleidžia savarankiškai išduoti „būtinos“ pažymos, todėl visiškai atmeta korupcijos pasireiškimą ugdymo įstaigoje.

Jei anksčiau pažymėjimų pakartotinio išdavimo procedūra buvo gana paprasta, o pačios blankai buvo mokyklos direktoriaus seife, tai dabar, norint pakeisti prarastą išsilavinimo dokumentą, pirmiausia reikia paskelbti apie dokumento praradimą laikraštyje, rašyti. pareiškimas apie būtinybę iš naujo išduoti dokumentą, norint pakeisti prarastą. Patys dokumentų blankai saugomi vietos valdžios institucijose ir yra specialiai registruojami. Dabar mokyklos direktorius nebegalės „užsidirbti“ išduodamas mokyklos baigimo dokumentus, korupcijos faktas tuoj pat bus paviešintas vietos valdžioje.

politika šioje srityje

Kaip vykdoma antikorupcinė veikla? Šalies federalinės ir regioninės valdžios patvirtintais dokumentais siekiama rasti veiksmingą šios problemos pašalinimo mechanizmą.

Rusijos Federacijoje korupcija tapo plačiai paplitusi, todėl ji tapo rimta problema visapusiškam valstybės sistemos vystymuisi. Jie yra pagrindinis grėsmės nacionaliniam saugumui šaltinis, prisideda prie nusikalstamo kėsinimosi į valstybės turtą augimo.

Nepaisant oficialaus šio termino įvedimo, diskusijos apie šio proceso formas ir esmę tebevyksta. Nustatyta, kad jis siejamas su amoraliu vyriausybės pareigūnų elgesiu. Be pareigūnų papirkimo, šis apibrėžimas apima ir įvairias tarnybines vagystes.

Korupcijos požymiai

Su šiuo reiškiniu susiję nusikaltimai turi būdingų bruožų:

  • tam tikro subjekto, pavyzdžiui, asmens, kuriam suteikta tam tikrų galių, buvimas;
  • valstybės ir visuomenės interesams prieštaraujantis valdžios naudojimas;
  • asmeninės naudos gavimas vertybių, piniginių vienetų, paslaugų, turto pavidalu arba panašios naudos teikimas kitiems asmenims.

Korupciniams nusikaltimams priskiriami šios rūšies nusikaltimai, padaryti juridinio asmens interesais arba jo vardu.

Kova su korupcijos apraiškomis tapo prioritetine mūsų šalies problema, o valstybės aparato pastangos nukreiptos į ją.

Antikorupcinė sistema

Norint susidoroti su šia problema, būtina parengti programą valstybiniu lygiu. Svarstant šį klausimą, būtina atkreipti dėmesį į tokio reiškinio prevenciją, kuo labiau sumažinti ir pašalinti tuos neigiamus reiškinius, kurie prisideda prie korupcijos atsiradimo.

Valstybės, pareigūnų, verslininkų, pilietinės visuomenės institucijų veikla turėtų būti nukreipta lokalizuoti, panaikinti, neutralizuoti

Antikorupcijos sampratos ir principai

Valstybinis tokios veiklos reguliavimas suponuoja metodiką, tam tikrus principus, tyrimus, taip pat jų panaudojimo sąlygų įvertinimą.

Korupcija atsiranda kaip natūralus ekonominių ir socialinių sistemų vystymosi tam tikromis sąlygomis procesas.

Pramoninių šalių raidos ypatybių analizė rodo, kad ekonomikos efektyvumas daugeliu atžvilgių priklauso būtent nuo antikorupcinės politikos įgyvendinimo sėkmės. Jos efektyvumas lemia konkurencingos ekonomikos vystymąsi ir daro įtaką nacionaliniam saugumui.

Pagrindiniu visuomeninio ir valstybės antikorupcinio darbo tikslu būtina laikyti kompleksinį darbą, kurio tikslas – nustatyti, pašalinti paskatas ir priežastis, galinčias sukelti šį reiškinį, taip pat rimtai sugriežtinti bausmes už korupciją. pareigūnai.

Išvada

Tarp pagrindinių valstybės antikorupcinio darbo krypčių galima laikyti įstatymų leidžiamosios, vykdomosios, teisminės valdžios, vietos valdžios, teisėsaugos sistemų darbo algoritmo informacinio skaidrumo užtikrinimą.

Šiuolaikiniame pasaulyje informacija yra pagrindinė socialinės raidos varomoji jėga. Išsivysčiusiose Europos šalyse, kur žmonės turi prieigą prie išsamios ir patikimos informacijos apie visų vyriausybinių įstaigų veiklą, korupcijos nėra.

Gyventojai tokiose šalyse laikosi įstatymų, savo pareigas atlieka efektyviai ir atsakingai, nesistengia valstybės biudžete rasti materialinių gėrybių asmeniniam naudojimui.

Informacijos uždarumas, valdžios pareigūnų noras nuslėpti informaciją apie valdininkų materialinius turtus, monopolija informacinėje erdvėje – visa tai yra pagrindinis biurokratijos ginklas. Dėl to visuomenėje formuojasi korupcija, neatsakingumas, darbuotojų neveiksnumas.

Korupcija yra socialinis reiškinys, visuomenės ir socialinių santykių produktas. Korupcijos atsiradimas ir egzistavimas tampa įmanomas nuo valdymo funkcijų atskyrimo visuomeninėje ir ūkinėje veikloje momento, nes būtent tokiu atveju pareigūnas (vadovas) turi galimybę disponuoti ištekliais ir priimti sprendimus, neatitinkančius visuomenės interesų. , valstybė, bet remdamasi savo asmeniniais savanaudiškais motyvais. Taigi korupcija veikia kaip kompleksinis socialinis-politinis reiškinys, kilęs senovėje ir egzistuojantis šiuo metu – keičiantis korupcijos pasireiškimo formoms, jos apimtys nemažėja.

Korupcijos, kaip sudėtingo, daugialypio reiškinio, istorija savo senove nenusileidžia žmonijos civilizacijos istorijai. Jos atsiradimas datuojamas pirmosios klasės visuomenių ir valstybinių darinių formavimusi. Pirmasis korupcijos valstybės tarnyboje paminėjimas atsispindėjo Senovės Babilono archyvuose XXIV amžiuje prieš Kristų. e. Lagašo Urukaginos karalius reformavo viešąjį administravimą, siekdamas pažaboti valdininkų ir teisėjų piktnaudžiavimą.

Žinomas senovinis lotyniškas diktatas sako: „Do ut facies“ – „duodu daryti“ Korupcija šiuolaikinėje visuomenėje yra socialinė institucija, valdymo sistemos elementas, glaudžiai susietas su kitomis socialinėmis institucijomis – politinėmis, ekonominėmis, kultūrinėmis. Korupcijos institucionalizavimą liudija:

  • - atlieka daugybę socialinių funkcijų - administracinių ryšių supaprastinimą, vadybinių sprendimų priėmimo pagreitinimą ir supaprastinimą, socialinių klasių ir grupių santykių stiprinimą ir pertvarkymą, pagalbą ekonominei plėtrai mažinant biurokratines kliūtis, ekonomikos optimizavimą. išteklių trūkumas ir pan.;
  • - aiškiai apibrėžtų korupcinių santykių subjektų buvimas, socialinių vaidmenų pasiskirstymas;
  • - tam tikrų žaidimo taisyklių, normų, žinomų korupcinių veiksmų subjektams, buvimas;
  • - vyraujantis slengas ir korupcijos simboliai;
  • - nustatytas paslaugų tarifas, žinomas suinteresuotoms šalims.

Korupcija didele dalimi varžo laisvą ekonominių įstatymų veikimą, mažina šalies prestižą pasaulio visuomenės akyse, tai yra viena iš pagrindinių kliūčių pelningoms užsienio investicijoms jai. Sąžiningas ir socialiai orientuotas verslas stumiamas iš rinkos, nes dėl korupcijos toks verslas tampa nuostolingu.

Pavyzdžiui, didieji mąstytojai Platonas ir Aristotelis korupciją priskyrė politinei kategorijai. Anot N. Machiavelli, korupcija yra bendros valstybės ligos, griaunančios pilietinę dorybę, įrodymas. Pagal C. Montesquieu apibrėžimą, korupcija yra disfunkcinis procesas, dėl kurio gera politinė tvarka ar sistema virsta nenaudinga.

Pavyzdžiui, pirmieji korupcijos apibrėžimai yra teisėti.

Plati sąvoka „korupcija“ kilusi iš lotyniško žodžio „corruptio“, išvertus į rusų kalbą kaip „korupcija“, „kyšininkavimas“. Teisinėje literatūroje sąvoka „korupcija“ apibrėžiama kaip „nusikalstama veika politinio ar valstybės valdymo srityje, pareigūnams naudojant jiems patikėtas teises ir įgaliojimus asmeniniam praturtėjimui“. Toks panašus korupcijos apibrėžimas pateiktas dideliame teisės žodyne.

Baudžiamosios teisės literatūroje ir teisėsaugos praktikoje dabar yra du pagrindiniai požiūriai į korupcijos apibrėžimą. Daugelis mokslininkų mano, kad korupcija – tai bet kuriai visuomenei būdinga valstybės tarnautojų (pareigūnų) papirkimo sistema, susijusi su šių asmenų veikomis, siekiant patenkinti neteisėtą materialinį atlygį ar kitą asmeninę naudą atstovaujančių asmenų interesus. Kiti oponuojantys mokslininkai mano, kad korupcijos atveju valstybės tarnautojų naudojimasis savo tarnybine padėtimi siekdami įgyti įstatyme nenumatytų pranašumų turtinių paslaugų, pašalpų ar kitų privalumų forma, o kyšininkavimas šiuo atveju yra tik dalis neigiamas reiškinys.

Tarptautinėje teisėje pateikiamas korupcijos apibrėžimas ir atitinkamai išplėstas su korupcija susijusių nusikaltimų subjektų spektras.

Viena iš tokių sąvokų, prasmingų apibrėžimų yra devinto JT kongreso pasiūlyta formuluotė, kuri apibrėžia korupcijos sąvoką kaip „piktnaudžiavimą valstybės valdžia siekiant asmeninės naudos“.

Platesnį apibrėžimą 1995 metais pateikė Europos Tarybos tarpdisciplininė korupcijos grupė: „korupcija yra kyšininkavimas ir bet koks kitas asmenų, kuriems viešajame ar privačiame sektoriuje patikėtos tam tikros pareigos, elgesys, dėl kurio pažeidžiamos pavestos pareigos. valstybės pareigūno, privataus darbuotojo, nepriklausomo agento ar bet kokių kitokių santykių statusu ir yra skirtas gauti bet kokios neteisėtos naudos sau ir kitiems. JT konvencijoje prieš tarptautinį organizuotą nusikalstamumą taip pat siūlomos priemonės korupciniams nusikaltimams kriminalizuoti. Pagal str. Konvencijos 8 str., už kyšininkavimą, šalies ir užsienio valstybės pareigūnų ar tarptautinių valstybės tarnautojų atvirumą šių ar kitų fizinių ir juridinių asmenų interesais, taip pat bendrininkavimas darant šiuos nusikaltimus gali būti baudžiama baudžiamąja tvarka. Nagrinėjamoje konvencijoje, skirtingai nei Strasbūre (1999 m.), nėra konkrečiai nustatyta atsakomybė už valstybės pareigūnų rengimą turto prievartavimui ar neteisėtam pasinaudojimui, taip pat nereikalaujama privalomo šių aktų taikymo privataus sektoriaus atžvilgiu. Jis palieka valstybės pareigūno turinio nustatymą dalyvaujančių valstybių nuožiūrai, tuo pačiu suteikiant joms teisę kriminalizuoti kitas korupcijos formas.

JT Generalinės Asamblėjos priimtame Teisėsaugos pareigūnų elgesio kodekse teigiama, kad „korupcija turėtų būti apibrėžta nacionalinėje teisėje ir aprėpti veiksmo atlikimą arba neatlikimą vykdant šias pareigas arba dėl jų atsiradimo. dovanų, pažadų ar paskatų rezultatas arba neteisėtas jų gavimas, kai yra toks veiksmas ar neveikimas“.

Jungtinių Amerikos Valstijų mokslininkai korupciją apibrėžia kaip politikų, vyriausybės pareigūnų, verslininkų ir kitų asmenų vengimą atlikti tarnybines pareigas ir valdžios funkcijas, siekiant asmeninių, šeimos ar grupinių interesų, siekiant praturtinti ir pagerinti savo socialinę padėtį. Henry Blacko teisinėje žodyne korupcija suprantama kaip: „veiksmas, padarytas siekiant suteikti pranašumą, nesuderinamą su pareigūno tarnybinėmis pareigomis ir kitų teisėmis; pareigūno, kuris neteisėtai ir neteisėtai pasinaudojo savo pareigomis ar statusu, siekdamas išgauti naudos sau ar kitam asmeniui tikslu prieštaraujančių kitų pareigoms ir teisėms, veika.

Filipinų atstovai siūlė korupciją vertinti kaip korupciją ir valstybės pareigūnų papirkimą, taip pat bendrininkavimą tam bet kokia forma, taip pat siekiant išlaikyti ar įgyti valdžią (politinė korupcija).

Kitokį požiūrį pademonstravo Pakistano pusė, kur korupcija yra platesnė sąvoka ir apima valstybės pareigūnų ar jiems artimų siaurų grupių praturtėjimą naudojant jiems patikėtas valstybės lėšas, jų tarnybinę padėtį ir esamą statusą, susijusį su jų padėtimi. , kyšius ir bet kokią kitą korupcinę veiklą.

Devintojo JT Kongreso pasiūlyta formuluotė (Kairas, 1995) korupciją vertina kaip „piktnaudžiavimą valstybės valdžia siekiant asmeninės naudos“.

Didesnį apibrėžimą, gerokai praplėtusį korupcinių veikų subjekto sampratą, parengė Europos Tarybos Tarpdisciplininė korupcijos grupė, kuri tiriamą reiškinį vertina ne tik kaip kyšininkavimą, bet ir kaip „bet kokį kitą korupcijos subjekto elgesį“. asmenys, kuriems pavesta atlikti tam tikras pareigas viešajame ar privačiame sektoriuje ir dėl ko pažeidžiamos jiems pavestos pareigos pagal valstybės pareigūno, privataus darbuotojo, nepriklausomo agento statusą ar kitokius santykius ir kurių tikslas yra gauti bet kokių neteisėtų naudos sau ir kitiems“. Tokią naujovę lemia sparti transnacionalinės korupcijos raida, kurios struktūroje tiek pirkėjai, tiek pirkėjai dažnai yra komercinių ir kitų nevalstybinių struktūrų atstovai.

JT sekretoriato kovos su korupcija vadove korupcija traktuojama kaip trijų nusikalstamų veikų klasifikacijų derinys:

  • a) valstybės turto vagystės, vagystės ir pareigūnų pasisavinimas;
  • b) piktnaudžiavimas tarnyba siekiant nepateisinamos asmeninės naudos;
  • c) interesų konfliktas tarp viešosios pareigos ir asmeninės naudos.

Tuo pat metu JT pagrindiniame dokumente apie tarptautinę kovą su korupcija teigiama, kad „korupcija yra piktnaudžiavimas valstybės valdžia siekiant gauti naudos asmeninei naudai“.

Panašus korupcijos apibrėžimas pateiktas Pasaulio banko ataskaitoje apie valstybės vaidmenį šiuolaikiniame pasaulyje, kur „korupcija yra piktnaudžiavimas valstybės valdžia siekiant asmeninės naudos“.

Kazachstane buvo ne mažiau bandymų pateikti įstatyminį korupcijos ir susijusių terminų apibrėžimą. Anot A. A. Černiakovo, teisės mokslo uždavinys yra pasiūlyti įstatymų leidėjui norminį korupcijos apibrėžimo modelį, remiantis teorinėmis raidomis. Jo nuomone, jei reali korupcija tikrai egzistuoja, tai ji turėtų būti perkelta į teisinį modelį ir gauti norminį apibrėžimą konkrečios baudžiamojo įstatymo normos forma. Ši norma turi atspindėti privalomus nusikaltimo sudėties elementus, vadinamus korupcija.

Profesorius A. N. Agybajevas „korupciją pristato kaip bet kokį pareigūnų nusikaltimą, padarytą turint tikslą gauti neteisėtos naudos sau ir kitiems“.

NF Kuznecova korupciją supranta kaip tris elgesio posistemes – nusikalstamą, nusikalstamą ir amoralų elgesį. Nusikalstamas elgesys apima du terminologiškai ir prasmingai skirtingus kyšininkavimo tipus (kyšininkavimą ir kyšininkavimą).

1998 m. liepos 2 d. Kazachstano Respublikos įstatymo „Dėl kovos su korupcija“ str. 2 d., korupcija suprantama kaip: „Valstybės funkcijas atliekančių asmenų, taip pat jiems prilygintų asmenų turtinės naudos ir naudos priėmimas asmeniškai ar per tarpininkus, pasinaudojant savo tarnybiniais įgaliojimais ir su tuo susijusiomis galimybėmis, taip pat šių asmenų papirkimas. neteisėtai fiziniams ir juridiniams asmenims teikiant šias lengvatas ir lengvatas“.

Šiandien valstybės ir visuomenės požiūriai į korupciją apskritai išlieka labai įvairūs. Yra įvairių nuomonių apie šio reiškinio atsiradimo priežastis, prasmę ir įtakos valstybės ir viešosioms institucijoms laipsnį, kurį daugiausia lemia tie, kurie tiria korupcijos problemas – ekonomistai, sociologai, politologai ar teisės mokslininkai. Taip pat yra bendras korupcijos supratimas, kuris formuojasi remiantis gyventojų patirtimi. Deja, dėl šio neatitikimo sunku suformuoti gana universalią korupcijos sampratą, o tai savo ruožtu objektyviai riboja veiksmingesnių kovos su jos plitimu mechanizmų kūrimą.

Yra žinoma, kad terminas „korupcija“ remiasi lotynišku žodžiu „corruptio“, kuris pažodžiui reiškia „korupcija, papirkimas“ (žodis „korozija“ taip pat yra ta pati šaknis šia prasme). Apskritai šis vertimas suteikia bendrą supratimą apie korupcijos esmę – valdžios korupciją ar koroziją ją papirkus – žiūrint į tai, kaip į socialinį reiškinį, o tai tikrai yra.

Jungtinių Tautų informaciniame dokumente apie tarptautinę kovą su korupcija ji apibrėžiama kaip „piktnaudžiavimas valstybės valdžia siekiant asmeninės naudos“.

Savo ruožtu politologai korupciją daugiausia laiko įvairių suinteresuotų struktūrų ir valdžią turinčių asmenų panaudojimo būdų, finansinės, politinės ir kitokios įtakos vyriausybės departamentams deriniu. Daugeliui jų pagrindinės korupcijos priežastys yra demokratinių taisyklių trūkumas, nors jie pripažįsta, kad korupcija plinta ir esant demokratiniams režimams. Taip pat bandoma kurti būdus, kaip sumažinti galimybes ir sąlygas gilinti politinės korupcijos įtakos sferas, įskaitant tokias, kurių tikslas – atremti įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios sąmokslą, plėsti gyventojų dalyvavimą demokratiniuose procesuose, orientuotuose į formavimąsi ir plėtrą. pilietinės visuomenės.

Valdymo specialistai korupcijos esmę mato piktnaudžiaujant ištekliais ir valdžios galių panaudojime asmeninei naudai. Jų nuomone, korupcijos priežastys daugiausia kyla dėl nepakankamo valstybės pareigūnų darbo apmokėjimo lygio, per didelio viešųjų paslaugų monopolizavimo, nepagrįstai išplėstos veiksmų laisvės pareigūnams, turintiems silpną jų kontrolės sistemą, perteklinio valstybinio viešųjų santykių reguliavimo, ypač ekonominėje srityje ir biurokratinių procedūrų perteklius bei stabilios vidinės kultūros ir valstybės tarnybos etikos taisyklių formavimo nesėkmės. Jie taip pat palaiko požiūrį į besąlygišką korupcijos žalą – verslo organizacijos dažniausiai korupciją vertina kaip neišvengiamą prekybos ir investicijų politikos veiksnį. Pagrindinis jų susirūpinimas yra netikrumas, kurį korupcija kelia verslo santykiams, ir nesugebėjimas numatyti konkurencijos rezultatų aplinkoje, kurioje korupcija yra plačiai paplitusi.

Teisės mokslininkai didelį dėmesį skiria korupcijai. Tai galima paaiškinti tuo, kad kai kurios korupcinio elgesio rūšys per visą valstybės ir teisės istoriją buvo laikomos neteisėtomis. Dėl to atitinkami santykiai laikomi nukrypimu nuo privalomų teisės normų, leistina savivale vykdant įstatyme suteiktus įgaliojimus ar piktnaudžiavimu viešųjų išteklių valdymo galimybėmis.

Kazachstano Respublikos įstatymas „Dėl kovos su korupcija“ numato toliau pateikiamas korupcijos apibrėžimas- tai „...asmeniškai ar per tarpininkus valstybės funkcijas atliekančių asmenų, taip pat jiems prilygintų asmenų, pasinaudojant savo tarnybiniais įgaliojimais ir su tuo susijusiomis galimybėmis, arba kitaip pasinaudojant savo įgaliojimais turtui įgyti, priėmimas asmeniškai ar per tarpininkus. naudą , taip pat šių asmenų papirkimą fiziniams ir juridiniams asmenims neteisėtai suteikiant nurodytas lengvatas ir lengvatas .

Pagrindiniai kovos su korupcija principai yra šie:

1. Visų lygybė prieš įstatymą ir teismą.

Šio principo laikymasis ir įgyvendinimas yra labai svarbus kovojant su korupcija. Deja, dažni vadinamojo atrankinio teisės aktų taikymo atvejai, kai vieniems įstatymas pasiteisina, kitiems – ne. Pavieniai teisėjai, valdžios pareigūnai, teisėsaugos pareigūnai taip pat yra linkę į korupciją.

Šio principo laikymosi garantija yra pačių piliečių antikorupcinė veikla – korupcijos procesų nušvietimas žiniasklaidoje, t.sk. žiniasklaidos atstovų, visuomenės dalyvavimas teismo procese; apeliacinių skundų pateikimas prokuratūrai, Kovos su ekonominiais ir korupciniais nusikaltimais agentūrai bei kitoms teisėsaugos institucijoms.

2. Aiškaus valstybės organų veiklos teisinio reglamentavimo, tokios veiklos teisėtumo ir skaidrumo užtikrinimas, valstybės ir visuomenės kontrolė.

Šiuo metu pagal Valstybinę kovos su korupcija 2006–2010 metų programą, patvirtintą 2005 m. gruodžio 23 d. Kazachstano Respublikos prezidento dekretu, iki 2008 m. imamasi priemonių užtikrinti informacijos skaidrumą priimant sprendimus. valstybės įstaigomis, optimizuoti valstybės įstaigų licencijavimo ir administracinius įgaliojimus.valdymą, taip pat pertvarkyti viešųjų pirkimų sistemą, pagrįstą perėjimu prie elektroninių viešųjų pirkimų formų sistemos.

Ypatinga vieta programoje skirta pilietinės visuomenės organizacijų įtraukimo į antikorupcinę veiklą procesams, teisinės sąmonės ir teisinės kultūros formavimui antikorupcinių teisės aktų laikymosi srityje. Numatyta įdiegti veiksmingą norminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės mechanizmą, sukurti valstybės biudžeto lėšų panaudojimo kontrolės sistemą, perduoti tam tikras licencijavimo funkcijas pilietinės visuomenės institucijoms, įdiegti priemones piniginei lėšų apyvartai minimalizuoti ir kovoti su neteisėtai gautų lėšų legalizavimu.

Kazachstano Respublikos teisingumo ministerija parengė ir pateikė parlamentui įstatymo projektą „Dėl lobistinės veiklos“, kuriame įtvirtintas lobizmo procesų įstatymų projektams ir pareigūnų interesų konfliktų prevencijos vykdant pareigas. savo funkcines pareigas.

3. Tobulinti valstybės aparato struktūrą, personalo darbą ir fizinių bei juridinių asmenų teises ir teisėtus interesus liečiančių klausimų sprendimo tvarką.

Valstybės programa numato įgyvendinti aiškų valstybės įstaigų ir verslo subjektų sąveikos formų ir mechanizmų teisinį reguliavimą bei procedūras, skatinančias teismų sprendimų skaidrumą ir jų įvykdymo savalaikiškumą.

Pagal įstatymą išvardinti principai turi pripažinti ir užtikrinti:

Pareigūnų ir kitų asmenų, įgaliotų vykdyti viešąsias funkcijas, taip pat jiems prilygintų asmenų teises ir laisves leistinumą apriboti, vadovaujantis BPK 100 str. Kazachstano Respublikos Konstitucijos 39 str.;

Fizinių ir juridinių asmenų pažeistų teisių ir teisėtų interesų atkūrimas, žalingų korupcinių nusikaltimų padarinių pašalinimas ir prevencija;

  • - piliečių, teikiančių pagalbą kovojant su korupciniais nusikaltimais, asmeniniam saugumui;
  • - neleistinumas fiziniams ir juridiniams asmenims, vykdantiems tokią veiklą, perduoti valstybinį verslo veiklos reglamentavimą, taip pat ją stebėti.

Pasaulinėje praktikoje dauguma tyrinėtojų (tarp jų ir ekonomistai) laikosi Pasaulio banko ekspertų pasiūlyto apibrėžimo, pagal kurį „korupcija yra piktnaudžiavimas valdžia asmeniniais interesais“.

Panašų apibrėžimą galime rasti ir S. Alato kūryboje: „Korupcija – tai piktnaudžiavimas pasitikėjimu siekiant asmeninės naudos“. Tuo pačiu Alatas korupciją išskiria kaip sandorį (sandorių) ir korupcija kaip turto prievartavimas (išorinis) . Pirmasis grindžiamas abipusiu donoro ir recipiento susitarimu, kad abi šalys gautų naudos, o antroji apima atskiras prievartos formas ir, kaip taisyklė, yra pagrįsta noru išvengti tam tikros formos žalos, padarytos abiem šalims. donorui ar jam artimiems žmonėms. Pagal Alato požiūrį, kitos korupcijos rūšys yra artimos arba yra transaktyvios ir nesportinės korupcijos šalutinis produktas.

Panagrinėkime šiuos galimus išvestinius tipus. Gynybinė korupcija yra išorinės korupcijos priešingybė. Investicijos korupcija – tai paslaugų teikimas pareigūnui ar dovanos jam įteikimas, kuris nėra susijęs su asmeninės naudos dovanotojui išgavimu šiuo metu, o reiškia, kad ateityje gali susidaryti situacijos, kai „teisinga“ ateis momentas ir mainais už suteiktą paslaugą ar dovaną dovanotojas pareikalaus iš pareigūno, suteikiančio jam ypatingą pirmenybę sprendžiant bet kokį klausimą. Nepotiškas korupcija siejama su nepagrįstu draugų ar giminaičių paskyrimu ar pirmenybe valstybės tarnyboje. Autogeninis korupcija apima tik vieną asmenį, kuris gauna naudos, pavyzdžiui, įgydamas tam tikrą informaciją prieš kitus žmones. Galiausiai, palaiko korupcija apibūdina veiksmus, kurių kažkas imasi, kad apsaugotų ir padidintų jau egzistuojančią korupciją, dažnai pasitelkiant intrigas ar net prievartą. Pagrindinis Alato tipologijos privalumas yra tas, kad korupcijos skirstymas į tipus nepriklauso nuo visuomenėje vyraujančių moralinių konvencijų ir normų. Ją gali papildyti daugelis kitų korupcijos rūšių, priklausomai, pavyzdžiui, nuo jos masto, lygio (nuo vietinio iki nacionalinio) ir pan. Tačiau reikia pažymėti, kad mokslinėje literatūroje daugiausia dėmesio skiriama dviem svarbesniems korupcijos rūšims, kurios papildo. pagrindinė tipologija. Tai institucinė ir politinė korupcija. Institucinis korupcija siejama su naudos siekimu iš institucijų (tokių kaip, pavyzdžiui, politinių partijų) funkcionavimo.

Politinė korupcija vyksta viešajame sektoriuje arba viešojo ir privataus sektorių interesų sankirtoje (pavyzdžiui, kai politikai naudojasi jiems suteikta privilegijuota prieiga prie išteklių, neteisėtai pasisavindami naudą iš jų naudojimo). Tiek institucinė, tiek politinė korupcija dažniausiai yra transaktyvios korupcijos formos.

Nemažai autorių mieliau kalba apie korupciją viešajame sektoriuje, skirstant ją į biurokratinę (arba administracinę) ir politinę korupciją kaip tokią. Kartu pirmasis reiškia valstybės tarnautojo pareigybės panaudojimą piniginėms išmokoms gauti, o antrasis - tiek piniginėms išmokoms gauti, tiek šios pareigos išlaikymui. Mokėjimų pagal korupcinį sandorį gavėjas yra valstybės tarnautojas. Asmeninės naudos duodančią korupcinę veiklą visada vykdo viena šalis, neįtraukdama kitos šalies į korupcinį susitarimą iš išorės, tai yra, „vienpusis“ nusikaltimas (ypač vagystė) neįtraukiamas. Be to, nesvarstomi vieno asmens (ar jo iniciatyva) priimti politiniai sprendimai, net jei jie gali būti korumpuoti ta prasme, kad yra pagrįsti asmeninės naudos siekimu, o ne įprastu valdžios politikos įgyvendinimu... . Galiausiai, reikėtų atsižvelgti į asmeninės naudos, gautos iš korupcinio sandorio, pobūdį. Jie gali būti pinigai ar kitokia forma, nurodyti patį asmenį arba jo draugus, šeimą, socialinę ar politinę grupę.

Taigi, kalbant apie korupciją ekonomikos teorijos požiūriu, ją galime apibrėžti kaip tokio individų elgesio apraišką, kurios tikslas yra maksimaliai padidinti savo naudingumą išgaunant neproduktyvias pajamas naudojant ir perskirstant išteklius, kurie nepriklauso. šie asmenys, bet yra jiems prieinami.

Kalbant apie korupcijos pasireiškimo formas valstybės tarnybos sistemoje, pažymėtina, kad tai yra įvairaus pobūdžio valstybės funkcijas atliekančių asmenų konstitucinių, administracinių, baudžiamųjų ir kitų teisės normų pažeidimai. Tarp šių šiuolaikinio laikotarpio pažeidimų galima išskirti daugybę tiesioginio ar paslėpto pareigų valstybės tarnyboje ir nevyriausybinėse komercinėse organizacijose derinimo, valstybės tarnautojų tiesioginių ar netiesioginių paslaugų teikimas nevyriausybinėms komercinėms organizacijoms už tiesioginį arba paslėptas atlyginimas, tam tikrų lengvatų, lengvatų ir lengvatų teikimas komercinėms organizacijoms, kuriomis jie yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti, valstybės tarnautojų asmeninės ar žinybinės įtakos naudojimas ir neformalūs ryšiai tais pačiais tikslais.

Korupcija destruktyviai veikia visas teisines institucijas, dėl to nustatytas teisės normas pakeičia taisyklės, padiktuotos pagal individualius interesus tų, kurie gali daryti įtaką valstybės aparato atstovams ir yra pasirengę už tai mokėti. Rimtą grėsmę kelia ir korupcijos kėsinimasis į teisingumo sistemą apskritai ir ypač į teisingumo vykdymą, nes tai neišvengiamai sukels bendros teisėsaugos praktikos deformaciją, padarant ją mažiau civilizuotą ir veiksmingą.

Kalbant apie gyventojus, dauguma žmonių korupciją dažniausiai laiko kompensavimu už mažą pareigūno darbo užmokestį, taip pat neišvengiamą sąlygą, kad juos dominantis klausimas būtų netrukdomas ir gautų konkretų valstybės institucijos sprendimą. jiems reikia. Egzistuoja bendras korupcijos supratimas platesne prasme, įskaitant kaip žmogaus teisių pažeidimą, o pačia kraštutiniausia – kaip „nusikaltimą žmogui“. Kartu būdinga tai, kad daugelis piliečių, net ir viešai pasmerkdami šį reiškinį vienaip ar kitaip, patys prisideda prie jo išsaugojimo, nes yra priversti arba savo iniciatyva dalyvauti korupciniuose sandėriuose. Logika sako, kad korupcijos egzistavimas visuomenėje būtų neįmanomas be tokio dalyvavimo. Be to, teisingai smerkdami korupciją, jie kartu į ją žiūri kaip į neatsiejamą savo gyvenimo dalį ar tam tikras žaidimo taisykles, kurios dėl pasirinkimo stokos turi jas besąlygiškai priimti.

Rimtumą apsunkina ir esminių „vidurinės klasės“ sluoksnių įtraukimas į korupcinę veiklą, kurie korupciją pradeda vertinti kaip tam tikrą intelekto atributą. Šiuose sluoksniuose didžiausias nusikaltimas laikomas kvailiu. O kvailumas, kitų akimis, yra jau ne padorumo trūkumas, o nesugebėjimas pasinaudoti situacija savo asmeninei naudai. Dėl to nuolatiniu korupcijos palydovu tampa toks elgesys, kaip masinis organizacijų ir įmonių vengimas mokėti mokesčius, sunkinantis korupcijos pasekmes.

Korupcijos sąvoka siejama su korupcijos sąvoka bendra socialine prasme. Korupcija – tai pareigūno įsitraukimas į neteisėtą praturtėjimą naudojantis tarnybiniais įgaliojimais, užsikrėtimas siekiu neteisėtai praturtėti pasinaudojant tarnybinės padėties galimybėmis. Šios galimybės realizavimas priklauso nuo moralinių žmogaus pagrindų, sąžiningumo, pagarbos sau, visuomenei ir valstybei, nuo požiūrio į savo pareigą.

Nepaisant gana plataus požiūrio į korupciją spektro, ekspertai vis dėlto beveik vieningai sutaria, kad: a) ji visada siejama su valstybės valdžia ir dėl šios priklausomybės neišvengiamai daro didesnę ar mažesnę įtaką valdžios pobūdžiui ir turiniui; jos reputacija visuomenėje; b) tai, kaip piktnaudžiavimas valdžia, gali būti vykdomas siekiant gauti naudos ne tik asmeniniams, bet ir korporatyviniams, klanų interesams.

Korupcija plačiąja prasme apima kyšininkavimą ir nepriklausomą biurokratinį verslumą. Vertinant korupciją plačiąja prasme, svarbus šios sąvokos elementas turėtų būti pareigūnų galimybė tiesiogiai paskirstyti pašalpas arba duoti tokiam skirstymui leidimą, kai pagunda gauti asmeninio pelno nusveria pareigas ir pareigą tarnauti valstybės interesams. ir visuomenė. Panašia prasme korupcija pasireiškia tada, kai viešąją funkciją pareigūnas atlieka, nors ir esant nustatytoms taisyklėms ar procedūrinei tvarkai, bet jeigu jam yra galimybė veikti savo nuožiūra, įskaitant tyčia pažeidžiant reglamentavimo taisykles. , siekdamas asmeninės naudos.

Korupcija siaurąja prasme – tai visų pirma reiškinys, kai pareigūnai sąmoningai apleidžia savo pareigas arba elgiasi priešingai šioms pareigoms, siekdami papildomo materialinio ar kitokio atlygio. Tuo pačiu metu korupcijoje visada dalyvauja dvi pusės: ta, kuri papirkinėja, ir ta, kuri, būdama papirkta, elgiasi priešingai savo tarnybinei pareigai privačiais interesais. Tai savotiškas „valstybės privatizavimas“.

Atsižvelgdami į išsakytas nuomones, darome išvadą, kad korupcija yra valstybės tarnautojų ir kitų asmenų, įgaliotų atlikti valstybines ir su jomis susijusias funkcijas, naudojimasis savo tarnybine padėtimi, savo padėties statusu ir valdžia privačiais interesais visuomenei reikšmingų asmenų nenaudai. politinius, ekonominius, socialinius, moralinius, etinius ir kitus valstybės interesus.

Kartu daugelis ekspertų ne be reikalo pažymi, kad korupcinių santykių sfera neapsiriboja tik valstybės tarnyba ar viešajame administravime dalyvaujančiais asmenimis, bet apima ir privatų sektorių, profesines sąjungas ir politines partijas bei kai kuriuos kitos sferos.

Kalbant apie korupcinio nusikaltimo sąvokos apibrėžimą, reikėtų manyti, kad tai gana tradicinė ir daugumoje pasaulio šalių paplitusi nusikalstamų apraiškų rūšis. Tačiau universalaus nusikalstamos korupcijos apibrėžimo nėra. 1978 m. gruodžio 17 d. JT Generalinės Asamblėjos priimtas teisėsaugos pareigūnų elgesio kodeksas pateikia panašią į nacionalinę teisę koncepciją. Kartu šio dokumento privalomais elementais siūloma laikyti „bet kokių veiksmų atlikimą ar neatlikimą atliekant pareigas arba dėl šių pareigų dėl reikalaujamų ar priimtų dovanų, pažadų ar paskatų, arba jų neteisėtas gavimas, kai toks veiksmas ar neveikimas“.

Viename iš vėlesnių tarptautinių dokumentų, ty Tarpamerikietiškoje konvencijoje prieš korupciją, kurią Amerikos valstybių organizacijos valstybės narės pasirašė 1996 m. kovo 29 d. Karakase, pateikiamas išsamesnis ir konkretesnis nusikalstamų korupcijos apraiškų sąrašas: valdžios vykdomas pareigūno ar asmens, einančio viešąsias pareigas, prievartavimas arba gavimas tiesiogiai ar netiesiogiai, bet kokio daikto, turinčio piniginę vertę, arba kitokios naudos dovanos, paslaugos, pažado ar pranašumo forma mainais už bet kokį veiksmą ar ne. -veiksmo atlikimas atliekant savo visuomenines pareigas, taip pat tokių daiktų ar naudos suteikimas ar siūlymas minėtiems asmenims; bet koks valstybės pareigūno ar viešąsias pareigas einančio asmens veiksmas ar neveikimas atliekant savo pareigas, siekiant neteisėtai gauti naudos sau ar trečiajam asmeniui; dėl šių veiksmų gauto turto nesąžiningas naudojimas ar slėpimas; Vyriausybės pareigūno ar viešąsias pareigas einančio asmens netinkamas naudojimasis bet kokiu valstybei, įmonei ar institucijai priklausančiu turtu, priklausančiu vyriausybei, įmonei ar institucijai, kuriai priklauso vyriausybės turtinis interesas, savo ar trečiosios šalies naudai, jei pareigūnas ar asmuo einantys viešąsias pareigas, vykdydami savo pareigas arba vykdydami savo pareigas, turi prieigą prie to turto.

Šiek tiek kitoks nei minėtasis, bet savo prasme gana artimas veikų, sudarančių baudžiamąją atsakomybę už korupciją, sąrašas pateiktas Baudžiamosios teisės konvencijoje dėl korupcijos, priimtoje 1998 m. lapkričio 4 d. Europos Tarybos Ministrų Komiteto 103 m. sesija. Tuo pačiu metu Konvencijos tekste yra tam tikras skaičius galimų išlygų, būtinų, kad ją ratifikuojančios ar prie jos prisijungiančios šalys galėtų palaipsniui prisitaikyti prie šiame dokumente numatytų įsipareigojimų.

Kazachstano Respublikos vadovybė nuolat deklaruoja poreikį intensyvinti kovą su korupcija, pripažindama, kad šis negatyvus reiškinys šalyje išplito. Kazachstane nuolat kyla skandalingų situacijų, susijusių su įvairių valstybės institucijų, privačių firmų ir korporacijų darbuotojų korupcijos faktų nustatymu ir netgi tokiuose padaliniuose, kurie patys yra raginami iki vieno laipsnio dalyvauti kovoje su korupcija. arba kita.

Tarptautinės organizacijos „International Transparency“ duomenimis, 2010 metų pabaigoje Kazachstanas buvo 48-oje 90 šalių sąrašo vietoje. 1-oje sąrašo vietoje yra Suomija, tai yra mažiausiai korumpuota šalis, JAV yra 14, Japonija - 23, Kinija - 63, paskutinę 90 vietą užima Nigerija.

Tik 2005 metų birželio-liepos mėn Kazachstano Respublikoje išaiškinti 623 valstybės institucijų darbuotojų korupcijos faktai, iš kurių 38 suimti, 585 patraukti baudžiamojon atsakomybėn be laisvės atėmimo.

Specialaus valstybės tarnautojų patikrinimo metu 2010 m. lapkričio – gruodžio mėn. 381 - už kyšio priėmimą, 68 - už valstybės lėšų pasisavinimą ir neteisėtą panaudojimą.

Aukščiausios Kazachstano Respublikos kontrolės institucijos – Audito ir inspekcijos tarnybos – BAI (Audito ir inspekcijos valdybos) duomenimis, 2006 m. aukštų pareigūnų, baustų įvairiomis bausmėmis už korupciją, skaičius, palyginti su praėjusiais metais, išaugo 70 proc. 107 skyriaus vedėjo ir aukštesnio lygio valstybės tarnautojai buvo pripažinti kaltais dėl korupcijos ir su ja susijusių nusikaltimų.

Vadovaujantis str. Kazachstano Respublikos įstatymo „Dėl kovos su korupcija“ 12 str., asmenų, įgaliotų atlikti valstybės funkcijas, ar jiems prilygintų asmenų veiksmai, kurie yra nusikaltimai, sukuriantys sąlygas korupcijai, apima:

  • - neteisėtas kišimasis į kitų valstybės įstaigų, organizacijų veiklą;
  • - savo tarnybinių įgaliojimų panaudojimą sprendžiant klausimus, susijusius su šių asmenų ar jų artimų giminaičių ir svainų materialinių interesų tenkinimu;
  • - įstatyme nenumatytų pranašumų (protekcionizmo, nepotizmo) suteikimas stojant ir einant į valstybinę bei lygiavertę tarnybą;
  • - neteisėtos pirmenybės teikimas juridiniams ir fiziniams asmenims rengiant ir priimant sprendimus;
  • - teikti bet kokią teisės aktuose nenumatytą pagalbą vykdant verslinę ir kitą su pajamomis susijusią veiklą;
  • - informacijos, gautos vykdant valstybės funkcijas, panaudojimas asmeniniams ar grupiniams interesams, jeigu ji nėra oficialiai platinama;
  • - nepagrįstas atsisakymas suteikti fiziniams ir juridiniams asmenims informaciją, kurios teikimą numato įstatymas, jos vilkinimas, netikslios ar neišsamios informacijos perdavimas;
  • - reikalavimas iš fizinių ar juridinių asmenų pateikti informaciją, kurios teikimas šiems asmenims nenumatytas įstatymuose;
  • - valstybės finansinių ir materialinių išteklių pervedimas į atskirų kandidatų ar visuomeninių asociacijų rinkimų fondus;
  • - pakartotinis įstatymų nustatytos fizinių ir juridinių asmenų prašymų nagrinėjimo ir kitų jų kompetencijai priskirtų klausimų sprendimo tvarkos pažeidimas;
  • - dovanų teikimas ir neoficialių paslaugų teikimas aukštesniems pareigūnams, išskyrus simbolinius žetonus ir simbolinius suvenyrus pagal visuotinai priimtas mandagumo ir svetingumo normas, taip pat protokolinių ir kitų oficialių renginių metu;
  • - akivaizdus trukdymas fiziniams ar juridiniams asmenims įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus;
  • - verslumo valstybinio reguliavimo įgaliojimų fiziniams ar juridiniams asmenims, vykdantiems tokią veiklą, perdavimas, taip pat jos kontrolė;
  • - valstybinės kontrolės ir priežiūros funkcijų perdavimas organizacijoms, kurios neturi valstybės įstaigos statuso;
  • - dalyvavimas piniginiuose ar kitokiuose turtiniuose lošimuose su aukštesniais ar žemesniais pareigūnais arba pareigūnais, kurie tarnyboje ar darbe yra su jais kitaip priklausomi.

Asmenų, įgaliotų atlikti valstybės funkcijas, ar jiems prilygintų asmenų korupciniai nusikaltimai, susiję su neteisėtu naudos ir privilegijų įgijimu, yra bet kokio atlyginimo pinigais, paslaugomis ir 2007 m. kitų formų iš organizacijų, kuriose asmuo atitinkamų funkcijų neatlieka, taip pat iš asmenų, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Komisijos teigimu, Kazachstano Respublikoje yra trys korupcijos priežasčių grupės: struktūrinė-sisteminė, socialinė-kultūrinė ir asmeninė.

Struktūrinės ir sisteminės priežastys yra „apsunkinančios šiuolaikinių reikalavimų neatitinkančios taisyklės, standartai ir procedūros, valstybės įstaigų ir finansų įstaigų veiklos skaidrumo trūkumas, visuomenės kontrolės galimybių neįvertinimas, nedeklaruojami politikų, pareigūnų ir verslininkų santykiai, t. taip pat mažus valstybės tarnautojų atlyginimus“.

Socialinės ir kultūrinės priežastys apima „nacionalinę pinigų dovanojimo tradiciją, regionalizmą ir nepotizmą, taip pat patriarchalinį autoritarizmą, kylantį iš konfucianizmo tradicijos“.

Asmeninėmis priežastimis vadinamos „nepakankamas profesinės etikos išvystymas, moralinis kurtumas godumo ir korupcijos apraiškoms, savanaudiškumas“.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, daromos šios išvados:

Pirma, asocialūs reiškiniai, įskaitant nusikalstamumą, turi savo priežastis tik socialinių santykių rėmuose, todėl daugiausia yra socialinio pobūdžio. Apskritai tai apima ekonomines gyvenimo sąlygas, žmogaus psichologiją, poreikius, interesus, tikslus ir motyvus, elgesį, santykius tarp žmonių mažoje ir didelėje socialinėje grupėje (šeima, artimiausia aplinka, darbo santykiai); nuostatos ir įsitikinimai bei vertybinės orientacijos. Vadinasi, nusikalstamumo priežasčių problemą reikėtų nagrinėti per socialinių institucijų prizmę.

Antra, metodologiškai neteisinga nurodyti vieną nusikaltimo ir nusikaltimo priežastį. Priežastis yra sudėtingas reiškinys. Žinoma, gali būti lemiamas, pagrindinis, šaknis ir antrinis, paviršutiniškas, išorinis ir vidinis, objektyvus ir subjektyvus.

Korupcijos sąvoka negali turėti vienos apimties ir būti atskiros korupcinės veikos ar korupcinės veikos aprašymas. Korupcija yra socialinė ar kriminologinė sąvoka, todėl ji vertintina ne kaip konkretus nusikaltimo, o kaip su ja susijusių veikų rūšių visuma.

Autorius išsakytas išvadas patvirtina tuo, kad patys savaime neigiami socialiniai reiškiniai, kad ir koks būtų jų pobūdis, negali egzistuoti atskirai. Kaip rodo praktika, jie visada yra tarpusavyje susiję ir priklausomi. Tiek tarpusavyje, tiek su „maistinga“ aplinka, kuri sukelia jų dauginimąsi. Šiuo atžvilgiu aksioma turėtų būti požiūris, nukreiptas į tai, kad neįmanoma sėkmingai kovoti su korupcija, jei nesiimama priemonių kovoti su ta pačia narkomanija, nelegalios kilmės pajamų legalizavimu, nelegalia migracija, seksualiniu ir kitokiu žmonių išnaudojimu. kaip nusikalstami grasinimai. Kadangi visi šie reiškiniai tarpusavyje veikia visuomenę, jos valstybės ekonomiką ir atitinkamai galios antstatus. Būtent kompleksinė jų įtaka labai apsunkina antikorupcinių priemonių įgyvendinimą. Todėl viena iš aktualių socialinės ir teisinės prevencijos sričių yra ta, kad norint sėkmingai atremti nusikalstamas grėsmes, reikalinga visapusiška nuolatinė stebėsena.

Žinoma, mes nepretenduojame į galutinę tiesą ir suprantame, kad šiame darbe siūlomos nuostatos yra prieštaringos. Tačiau jis tikisi, kad jo darbas tam tikru mastu padės suprasti korupcijos problemos tyrimo būklę šiuolaikiniame Kazachstane.

Įvadas

nusikalstamas antikorupcinis teisinis

Magistrantūros studijų temos aktualumas... Rusijos Federacijai korupcijos ir kovos su ja problema yra ypač aktuali. Sisteminė krizė, pagal daugelį rodiklių numetusi šalį dešimtmečiais atgal, negalėjo nepaveikti korupcijos masto. Daugybė tyrimų rodo, kad korupcija vienu ar kitu laipsniu paliečia visas socialinio valdymo sistemas ir ne tik „viešojoje“, bet ir nevyriausybinėje sferoje.

Išskirtinę grėsmę Rusijos visuomenės ir valstybės saugumui kelia glaudus korupcijos ir organizuoto nusikalstamumo ryšys, kuris pastarajam sudaro palankias sąlygas egzistuoti ir labai padidina jo gyvybingumą.

Korupcijos keliamos grėsmės žmonijos raidai mastai nulėmė Rusijos visuomenės ir valstybės susirūpinimą šia problema. Tai buvo išreikšta daugelyje kovos su korupcija iniciatyvų, rengiant įstatymų projektus, skirtus kovai su korupcija.

Šiuo metu plačiai diskutuojama apie svarbiausius strategijos aspektus ir kovą su korupcija, kuri kelia realią grėsmę normaliam valstybės mechanizmo funkcionavimui. Ši problema yra neatskiriama bendros žmonijos saugumo užtikrinimo problemos dalis, be kurios sprendimo neįmanoma sukurti teisinės valstybės. Tai yra efektyvaus visuomenės ir pačios valstybės funkcionavimo garantas.

Korupcijos problema šiuolaikinei Rusijai yra viena reikšmingiausių, trukdančių spręsti svarbiausius ekonominius ir politinius uždavinius, menkinanti valdžios autoritetą žmonių akyse, trukdanti veiksmingai tarptautinės prekybos, ekonomikos ir kt. prisidėdamas prie organizuoto nusikalstamumo pozicijų augimo ir stiprinimo.

Prie to reikėtų pridėti ir nepatenkinamus šios kategorijos baudžiamųjų bylų tyrimus, kurie tiesiogiai priklauso nuo paties tyrimo proceso teismo medicinos pagalbos lygio, taip pat mokslo žinių apie tokius nusikaltimus sistemos stoką. Kalbama apie kriminalistinių požymių išmanymą, kuris prisideda prie nusikaltimą kvalifikuojančių požymių nustatymo ir įrodinėjamų aplinkybių patikslinimo.

Kita padidėjusio tyrimo temos aktualumo priežastis – šios grupės nusikaltimų tyrimo metodinės paramos problema. Su korupcija susijusių nusikaltimų tyrimas yra vienas iš sudėtingiausių teismo medicinos metodų klausimų. Pakanka pasakyti, kad korupciniai nusikaltimai, padaryti iš savanaudiškų ar kitų asmeninių interesų, reikšmingai pažeidžia piliečių ar organizacijų teises ir teisėtus interesus, įstatymų saugomi visuomenės ar valstybės interesai apima iš karto kelis elementus, kurių kiekvienas gali būti laikomas tiek kaip savarankiška veika ir kaip kito nusikaltimo dalis, kelianti didelių sunkumų.

Remdamiesi visu tuo, kas išdėstyta, darome išvadą, kad mūsų pasirinkta diplominio tyrimo tema ir šiandien išlieka aktuali.

Temos išplėtimo laipsnis... Kaip parodė teisinės literatūros analizė, daug mokslinių darbų yra skirta korupcijai ir jos atsiradimo priežastims bei kovos su ja būdams tirti ne tik kriminologijos ir baudžiamosios teisės, bet ir kitose srityse. teisės (tarptautinės, administracinės, civilinės, baudžiamojo proceso teisės moksle). Korupcijos atsiradimo, aptikimo ir apibrėžimo problemos nagrinėjamos garsių mokslininkų darbuose: A. A. Aslakhanovas, B. V. Volženkinas, L. D. Gaukhmanas, A. I. Dolgovojus, O. Kh. Kachmazova, A. K. Kvitsinia, Lopashenko NA, Luneeva V. V., Maksimova SV. Eminova VE, Yani PS ir kt.

Pastaraisiais metais apginta gana daug kandidatinių disertacijų apie korupcinių nusikaltimų tyrimo problemas: O.B. Khusainovas, N.N. Lashko, T.V. Filatova, E. Yu. Frolova, I. V. Posokhinas, A.N. Chalikovas, Ch.D. Kenžetajevas, M.V. Lyaminas, S.A. Maškovas. Yu.V. Šlyapnikovas ir kiti.

Bashmakovas I.S., Borzovas A.A., Drapkina L.Ya., Iščenka yra atsidavę įvairiems piktnaudžiavimo nusikaltimų tyrimo metodų aspektams (skirtingu detalumo laipsniu – nuo ​​tyrimo metodų iki atskirų tyrimo veiksmų ir operatyvinės paieškos priemonių taktikos). , Lavrova VP, Lyamina VM, Filippova AG, Frolovoy E.Yu., Khalikova AN, Khusainova OB, Yablokova NP ir kt.

Absolventinio tyrimo objektas ir dalykas.Kaip tyrimo objektas buvo pasirinktas viešųjų ryšių kompleksas, kuriamas Rusijos Federacijos tyrimo organams įgyvendinant ir įgyvendinant antikorupcinės veiklos kryptis.

Studijų dalykas... Tyrimo objektas – tarptautinės normos, Rusijos teisės aktų normos (baudžiamosios, baudžiamojo proceso, civilinės, administracinės, darbo), žinybinių norminių teisės aktų normos, taip pat teismų praktika, statistika apie Maskvos sritį; taip pat valstybės institucijų veiklos kovos su korupcija teisinius ir organizacinius pagrindus.

Tyrimo tikslas ir uždaviniai... Baigiamojo darbo tyrimo tikslas – visapusiškas antikorupcinės veiklos teisinių ir organizacinių pagrindų tyrimas ir šiuo pagrindu parengti pasiūlymai bei rekomendacijos, siekiant padidinti kovos su korupcija efektyvumą vidaus reikalų įstaigų turimomis priemonėmis. .

Siekdami šio tikslo, išsikėlėme sau šias užduotis:

) ištirti antikorupcinės veiklos sampratą ir teisinį reglamentavimą;

)išnagrinėti korupcijos baudžiamųjų bylų tyrimo ypatumai;

) prioritetine tyrimo veiklos sritimi laikyti pagrindines su korupcija susijusių baudžiamųjų bylų tyrimo kryptis.

Darbo struktūra... Darbą sudaro įvadas, 3 skyriai, kuriuos vienija 8 pastraipos, išvados ir literatūros sąrašas.

1. Antikorupcinės veiklos samprata ir teisinis reglamentavimas

1.1 Antikorupcinės veiklos samprata, esmė, požymiai

Norint suprasti antikorupcinės veiklos esmę ir turinį, būtina suprasti pagrindines jos sąvokas.

Šiandien yra neapibrėžtumas dėl „korupcijos“ sąvokos, jos turinio, teisinio ir reguliavimo šio reiškinio apibrėžimo nebuvimo, o tai negalėjo paveikti kovos su juo veiksmingumo.

Dabartiniuose Rusijos teisės aktuose nėra kokybinio korupcijos apibrėžimo. Tai sukuria tam tikrų sunkumų taikant baudžiamuosius įstatymus su korupciniais nusikaltimais susijusių nusikaltimų grupei.

Kaip teisingai pažymėjo V. M. Korjakino, vieningo norminio korupcijos apibrėžimo ir kitų su šiuo terminu susijusių sąvokų (korupcinis nusikaltimas, korupcinis nusikaltimas ir kt.) nebuvimas yra viena iš pagrindinių kliūčių kuriant efektyvų kovos su korupcija mechanizmą.

Korupcija socialine ir socialine prasme (plačiąja prasme) yra sudėtingas socialinis socialinio valdymo procesų disfunkcijos reiškinys, galios skilimas deviantinio elgesio pagrindu, sąlygotas savanaudiškos motyvacijos.

Korupcija (siaurąja prasme) gali būti suprantama kaip valdžios ir savo tarnybinės padėties valdymo subjektų neteisėtas naudojimasis prieš tarnybos interesus savanaudiškais tikslais, taip pat neteisėtas materialinės ar kitokios naudos teikimas tokiems asmenims. kitų asmenų už veiksmus (neveikimą), padarytus jų naudai naudojantis tarnybine padėtimi.

2014 m. balandžio 11 d. Rusijos Federacijos prezidento dekrete Nr. 226 „Dėl Nacionalinio kovos su korupcija 2014–2015 m. plano“ nustatyti uždaviniai tobulinti organizacinę kovos su korupcija Rusijos Federacijoje pagrindą, užtikrinti teisės aktų įgyvendinimą. aktais ir valdymo sprendimais antikorupcijos srityje, intensyvinti antikorupcinį piliečių švietimą.

Pažymėtina, kad korupcija Rusijos Federacijoje išplito ir pradėjo aktyviai reikštis visose gyvenimo srityse įvairiomis formomis ir formomis. Tai tapo realia grėsme nacionaliniam saugumui. Remiantis Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategijos iki 2020 m., patvirtintos 2009 m. gegužės 12 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu Nr. 537, 37 punktu, vienas iš pagrindinių šaltinių yra nuolatinis nusikalstamų kėsinimosi, susijusių su korupcija, augimas. grėsmių nacionaliniam saugumui.

Nepaisant to, kad įstatymų leidėjas įvedė teisinį korupcijos apibrėžimą, mokslinė diskusija apie korupcijos esmę ir formas nenutrūko iki šių dienų.

Taigi, išanalizavus šiuolaikinius mokslinius korupcijos sąvokos apibrėžimus, matyti, kad dalis specialistų remiasi tuo, kad korupcija yra socialinis ir teisinis reiškinys, apimantis ir amoralius, ir neteisėtus nusikaltimus (taip pat ir nusikaltimus).

Kita dalis grindžiama tuo, kad korupcija visada yra socialiai pavojingas reiškinys, susidedantis tik iš nusikaltimų (visa kita gali būti laikoma korupciją lydinčiais ar ją sukeliančiais reiškiniais).

Trečiasis riboja korupciją kyšininkavimu (kitos socialiai žalingos ar socialiai pavojingos veikos, šios idėjos šalininkų nuomone, laikytinos tik su korupcija susijusiais nusikaltimais).

Ketvirtas mano, kad korupcija neapsiriboja kyšininkavimu ir apima pareigūnų vagystes.

Federaliniame įstatyme „Dėl kovos su korupcija“ pateikiamas išsamesnis apibrėžimas: „korupcija: a) piktnaudžiavimas tarnyba, kyšio davimas, kyšio priėmimas, piktnaudžiavimas valdžia, komercinis papirkimas ar kitoks neteisėtas tarnybinės padėties panaudojimas priešingai visuomenės ir valstybės teisėtus interesus, siekiant gauti naudą pinigais, vertybėmis, kitu turtu ar turtinio pobūdžio paslaugomis, kitas turtines teises sau ar tretiesiems asmenims arba neteisėtą tokios naudos teikimą nurodytam asmeniui. kitų asmenų; b) juridinio asmens vardu arba jo interesais atlieka šios dalies "a" papunktyje nurodytus veiksmus.

Išanalizavus šį apibrėžimą matyti, kad nusikaltimai pagal BK str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285, 291, 290, 201, 204 straipsniai, taip pat kiti nusikaltimai ir kiti nusikaltimai, kurių struktūriniai elementai yra šie:

) specialaus subjekto - pareigūno ar asmens, turinčio specialius įgaliojimus, buvimas;

) šios nuostatos naudojimas priešingai teisėtiems visuomenės ir valstybės interesams;

) tikslas gauti naudą pinigais, vertybėmis, kitu turtu ar turtinio pobūdžio paslaugomis, kitas turtines teises sau ar tretiesiems asmenims arba neteisėtą tokių naudų teikimą nurodytam asmeniui kitų asmenų.

Be to, korupcija apima aukščiau nurodytus nusikaltimus ir kitus nusikaltimus, padarytus juridinio asmens vardu ir jo interesais.

Mūsų nuomone, tokia sudėtinga struktūra negali efektyviai nustatyti mūsų nagrinėjamo socialiai pavojingo reiškinio, nusikaltimų ir kitų korupcijai priskiriamų nusikaltimų spektro. Apibrėžimo sudėtingumas ir dviprasmiškumas sukelia jo mokslinio aiškinimo problemų.

Šiandien Rusijoje daug kalbama apie korupciją. Kova su korupcija tapo viena iš prioritetinių problemų, į kurios sprendimą nukreiptos valstybės aparato jėgos. Viena iš svarbiausių Rusijos valstybės vidaus politikos krypčių yra antikorupcinė veikla, kuri suprantama kaip organizacinių, politinių, teisinių, ekonominių, socialinių priemonių visuma, kuria siekiama užkirsti kelią, sumažinti ir pašalinti neigiamas korupcijos pasekmes Rusijos Federacijoje. visos buitinio gyvenimo sferos.

Remdamiesi šio apibrėžimo analize, siūlome pabrėžti šiuos požymius:

) valstybės, jos organų, pareigūnų, pilietinės visuomenės institucijų, verslininkų, asmenų veikla;

) yra nukreiptas į korupcijos lygio mažinimą, korupciją sukeliančių veiksnių pašalinimą (lokalizavimą, neutralizavimą, pašalinimą ir kt.);

) priešprieša korupciniam elgesiui.

Taigi antikorupcinė veikla, arba antikorupcinė veikla, yra svarbi valstybinio šalies ūkio reguliavimo sritis, kurios tema – korupcijos ir kovos su ja tyrimas.

Valstybinis antikorupcinės veiklos reguliavimas apima pagrindines sąvokas ir principus, gaires, metodiką ir tyrimo metodus, reglamentavimą, taikymo sąlygas.

Korupcija atsiranda kaip natūralus socialinių ir ekonominių sistemų evoliucijos procesas tam tikromis sąlygomis. Išanalizavus pramoniniu požiūriu išsivysčiusių šalių, turinčių sėkmingą ekonomiką, raidos modelius, matyti, kad socialinių ir ekonominių procesų reguliavimo efektyvumą daugiausia lemia antikorupcinės politikos įgyvendinimo sėkmė. Nuo antikorupcinės politikos efektyvumo priklauso galimybė sukurti veiksmingą ir konkurencingą šalies ekonomiką bei nacionalinį saugumą.

Valstybiniu antikorupcinės veiklos reguliavimu siekiama keisti korupcijos lygį visuomenėje ir ekonomikoje. JT veiklos prieš korupciją gairėse akcentuojama, kaip svarbu atsižvelgti į šalies ūkio ypatumus, visuomenės mentalitetą, galimybę panaudoti korupcijai įtakos turinčius įrankius ir veiksnius.

Pagrindiniu valstybės ir visuomenės antikorupcinės veiklos tikslu laikytinas kompleksinis darbas, kurio tikslas – pašalinti pagrindines korupcijos priežastis ir paskatas, o ne tik sugriežtinti korumpuotų pareigūnų nustatymo ir nubaudimo sistemą.

Pagrindinė valstybės antikorupcinės veiklos kryptis – vykdyti vykdomosios, įstatymų leidžiamosios, teisminės valdžios, teisėsaugos institucijų ir vietos savivaldos institucijų veiklos proceso informacinį skaidrumą. Svarbu pabrėžti, kad šiuolaikiniame pasaulyje socialinės pažangos varomoji jėga yra informacijos judėjimas. Tose šalyse, kur žmonės turi visą informaciją apie valdžios veiklą, nėra korupcijos, o valstybė laikosi įstatymų, atsakingai ir efektyviai dirba bendram labui. Kita vertus, būtent artumas, tiesos slėpimas, informacijos monopolis yra pagrindinis biurokratijos ginklas, kurio pagalba ji bando primesti visuomenei savo valią, likdama be kontrolės. To pasekmė – jos neatsakingumas, nekompetencija, korupcija ir negebėjimas tarnauti žmonėms.

Apibendrinant, reikia konstatuoti, kad kovos su korupcija problema Rusijoje yra ne tik teisėsaugos institucijų, bet ir visos Rusijos visuomenės pagrindinis uždavinys. Deja, objektyvi šių dienų realybė yra ta, kad teisėsaugos institucijos labiau kovoja su smulkiais nusižengimais, o ne su nusižengimais (tai rodo nusižengimų statistikos analizė). Šiandien aktuali ir kova su korupcija pačiose teisėsaugos institucijose.

1.2 Teisinis antikorupcinės veiklos pobūdis

Siekiant stabilizuoti socialinę-politinę situaciją šalyje, užkirsti kelią korupcijos grėsmėms Rusijos nacionaliniam saugumui, iškilo būtinybė parengti ir įgyvendinti visapusę antikorupcinę programą, įtraukiant politinius, ekonominius, socialinius ir teisėsaugos aspektus, imtis priemonių sukurti suderintą, to meto reikalavimus atitinkančią strategiją. Tai lemia naują teisinės politikos raidos etapą kovos su korupcija srityje. Atsižvelgiant į tai, kad korupcija be nuolatinės kovos su ja linkusi plėstis ir mėgdžioti, būtina, kad laikui bėgant valstybės antikorupcinė funkcija būtų išryškinta kaip vienas pagrindinių jos uždavinių.

Pabrėžtina, kad antikorupcinė politika turi tapti nuolatine valstybės politikos dalimi. Praktiškai tai reiškia, kad būtina skubiai parengti ir pradėti kovos su korupcija programą, kuri turėtų išsivystyti į nuolatinę korupcijos pažabojimo sistemą. Tokios programos kūrimas ir įgyvendinimas turėtų būti grindžiamas tiksliu korupcijos prigimties supratimu, nesugebėjimo su ja kovoti priežasčių analize, esamų prielaidų ir apribojimų suvokimu, aiškiais ir produktyviais principais.

Taigi kalbame tiek apie valstybinių-teisinių kovos su korupcija mechanizmų sistemos, leidžiančios trumpuoju laikotarpiu sumažinti jos mastą, sukūrimą, tiek apie antikorupcinės politikos, kaip nuolatinės organinės valstybės funkcijos, kūrimą ir įgyvendinimą.

Tradiciškai į korupciją žiūrima kaip į socialiai žalingą reiškinį, esantį už moralinės, teisinės, ekonominės, politinės, institucinės visuomenės santvarkos ribų. Ši pozicija patraukli tuo, kad besąlygiškai atmeta korupciją. Tačiau negalima neįvertinti tikrosios būklės, kurioje yra priešingas požiūris, kai korupcija vertinama kaip organinis ekonominės, institucinės ir kitos santvarkos elementas.

Korupcija, kaip jau minėta, yra visuomenės ir socialinių santykių produktas. Visuomenė nustato, kas tiksliai, kokiomis sąlygomis ir kokiomis pasekmėmis yra laikoma korupcija.

Socialinė korupcijos struktūra suponuoja:

daugybės įvairių pareigūnų „malonumo“ faktų buvimas;

šių faktų kaip socialinės problemos suvokimas;

valstybės ir viešųjų institucijų, gyventojų reakcija į korupciją;

kai kurių korupcijos formų kriminalizavimas.

Šiuolaikinėje visuomenėje korupcija yra glaudžiai susijusi su politinėmis, ekonominėmis, kultūrinėmis institucijomis, kurioms būdinga reguliari ir ilgalaikė socialinė praktika, paremta socialinėmis normomis.

Korupcijos institucionalizavimą, anot mokslininkų, liudija:

daugelio socialinių funkcijų vykdymas – administracinių ryšių supaprastinimas, vadybinių sprendimų priėmimo spartinimas ir supaprastinimas ir kt.;

korupcinių santykių subjektų buvimas, socialinių vaidmenų pasiskirstymas (kyšio davėjas, kyšininkas, tarpininkas);

nustatytas „paslaugų“ tarifas, žinomas suinteresuotoms šalims.

Taigi korupcija yra reali socialinė tikrovė, atspindinti visuomenėje vykstančius procesus, apimanti visą visuomenę kaip visumą, atstovaujanti išbaigtai institucinei sistemai ir yra už teisinio socialinės praktikos modelio ribų.

Korupcija socialine prasme – tai deviantinis elgesys, išreikštas neteisėtu naudojimusi, prieštaraujančiu visuomenės ir kitų asmenų interesams, turimomis galiomis, iš jų atsirandančiomis galimybėmis, taip pat kitais viešaisiais ištekliais, prie kurių prieinama susijusi su statusu ar faktinė situacija.

Korupcinės veiklos tikslas – gauti įvairios naudos, naudos ir privilegijų, todėl ekonominiu požiūriu korupcija išreiškiama viešosios nuosavybės pasisavinimu, naudojimu ir disponavimu asmeniniams, siauros grupės ar įmonės interesams, su 2011 m. atsiradusių išlaidų padengimo naštos užkėlimas viešajam savininkui – valstybei.

Politinis ir ekonominis korupcijos aspektas yra neteisėtas poveikis ekonominių procesų eigai.

Socialiniu-politiniu supratimu korupcija suvokiama kaip objektyvus viešojo administravimo sistemos neefektyvumo, pilietinės visuomenės brandumo laipsnio rodiklis.

Korupcijos socialinis pobūdis pasireiškia tuo, kad visuomenės raidos procese viešojo administravimo funkcijas atliekantys asmenys sudaro ypatingą nuo visuomenės atskirtų žmonių grupę, kuri turi ypatingų interesų, kurie savo turiniu ir fokusu skiriasi nuo visų interesų. kitose visuomenės srityse. Siekdami asmeninės naudos, jie nesinaudoja diskrecine galia savo nuožiūra paskirstydami jiems priklausančius išteklius. Pagrindinis korupcijos motyvas yra galimybė gauti ekonominį pelną, o pagrindinis atgrasymo veiksnys yra teisinės atsakomybės rizika.

Korupciją lemia daugybė skirtingo pobūdžio veiksnių.

Vadinasi, antikorupcinė politika turi būti visapusiška ir įgyvendinama pasitelkiant socialines ir ekonomines, politines, organizacines ir vadybines bei teisines priemones. Šiuo atveju pirmenybė turėtų būti teikiama pirmajai, nes pagrindinės korupcijos priežastys yra ekonominių ir politinių institucijų funkcionavime, socialinėje ir kultūrinėje sferose.

Kovos su korupcija strategija turėtų apimti kaip pagrindinę jos sudedamąją dalį įtaka pagrindiniams veiksniams, sukeliantiems korupciją, būti pagrįsta prevencinių priemonių taikymu ir teikti pirmenybę bendroms prevencinėms priemonėms.

Tuo tarpu iš to, kas pasakyta, neišplaukia raginimo atsisakyti teisinės kovos su korupcija. Korumpuotą elgesį sukeliančių priežasčių ir sąlygų mažinimas būtinai turi būti paremtas korupcijos rizikos padidėjimu (veiksmingas korumpuotų pareigūnų persekiojimas).

Kaip pažymėjo Transparency International (Rusija) centro vadovė Elena Panfilova, „norint nugalėti korupciją, neužtenka patraukti baudžiamojon atsakomybėn pavienius korumpuotus pareigūnus. Būtina keisti viešojo administravimo sistemą, kad būtų sąmoningai sunku užsiimti savivale dėl mechanizmų skaidrumo ir viešosios kontrolės. Tam reikia politinės valios ir laiko.

Sėkminga kova su korupcija reikalauja sisteminio požiūrio, ji siejama su beveik visų valstybės valdymo sferų, valdžios institucijų, prokuratūros, teismų, teisėsaugos institucijų veiklos kokybe, kuri turėtų tapti kuo atviresnė ir labiau kontroliuojama pilietinės visuomenės.

Kovoje su korupcija neužtenka vien Rusijos Federacijos prezidento politinės valios, antikorupcinių įstatymų ir programų priėmimo. Reikia masinės visuomenės paramos, tačiau šiuolaikinės Rusijos realybė tokia, kad visuomenė yra susiskaldžiusi. Šiuo metu bus sunku pasiekti reikšmingos teigiamos kovos su korupcija dinamikos.

1.3 Antikorupcinės veiklos subjektai

2008 m. gruodžio 25 d. federalinis įstatymas Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ apibrėžė antikorupciją kaip federalinės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valdžios organų, vietos valdžios organų, pilietinės visuomenės institucijų, organizacijų ir asmenys pagal savo įgaliojimus:

a) korupcijos prevencijai, įskaitant korupcijos priežasčių nustatymą ir vėlesnį pašalinimą (korupcijos prevencija);

b) dėl korupcinių nusikaltimų nustatymo, prevencijos, slopinimo, atskleidimo ir tyrimo (kovos su korupcija);

c) sumažinti ir (ar) pašalinti korupcinių nusikaltimų padarinius.

Šias sritis įgyvendina skirtingi antikorupcinės veiklos subjektai ir įvairiais būdais, remdamiesi suteiktais įgaliojimais.

Antikorupcinės veiklos subjektai pagal savo įgaliojimus kovos su korupcija srityje sąlyginai gali būti skirstomi į šias grupes: Aukštesnės institucijos:

Rusijos Federacijos prezidentas;

Rusijos Federacijos vyriausybė;

Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos taryba;

Valstybės Dūma .. Teisėsaugos institucijos:

Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra;

Rusijos Federacijos tyrimo komitetas;

Rusijos Federacijos federalinė saugumo tarnyba;

Rusijos Federacijos federalinė narkotikų kontrolės tarnyba;

Rusijos Federacijos federalinė muitinės tarnyba .. Federalinės institucijos, turinčios papildomų funkcijų kovos su korupcija srityje:

Rusijos Federacijos sąskaitų rūmai;

Rusijos Federacijos teisingumo ministerija;

Darbo ir socialinės apsaugos ministerija;

Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerija;

Rusijos Federacijos federalinė antimonopolinė tarnyba;

Federalinė finansų stebėjimo tarnyba;

Rusijos Federacijos federalinė finansų ir biudžeto priežiūros tarnyba; kitos federalinės vykdomosios valdžios institucijos, federalinės institucijos, Rusijos Federaciją sudarančio subjekto atstovaujamosios ir vykdomosios institucijos bei vietos savivaldos organai, kurių darbuotojams taikomi apribojimai, reikalavimai ir draudimai antikorupcinio pobūdžio Pilietinės visuomenės institucijos, dalyvaujančios korupcijos prevencijos veikloje.

Rusijos Federacijos Konstitucijoje yra įtvirtintas svarbiausias Rusijos Federacijos prezidento vaidmuo užtikrinant koordinuotą valdžios institucijų funkcionavimą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 80 straipsnis), o tai rodo, kad jis veikia kaip arbitras ne tik horizontaliuoju, bet ir vertikaliuoju valdžių padalijimu. Nepaisant to, kad Rusijos Federacijos Konstitucija neįtraukia Rusijos Federacijos prezidento į vykdomosios valdžios sistemą, liudija daugelis jo įgaliojimų (Rusijos Federacijos vyriausybės sudarymas ir atsistatydinimas, vadovavimas teisėsaugos institucijoms). į pagrindinį Rusijos Federacijos prezidento vaidmenį valstybės organų sistemoje, įskaitant kovą su korupcija.

Pirma, Rusijos Federacijos prezidentas tiesiogiai pavaldus sau daugybei federalinių ministerijų ir tarnybų (Vidaus reikalų ministeriją, Nepaprastųjų situacijų ministeriją, Gynybos ministeriją, FSB ir kt.), kurių dauguma užsiima teise. vykdymo veiklą, įskaitant kovą su korupcija.

Pastaraisiais metais Rusijos Federacijoje buvo sukurti kovos su korupcija teisės aktai ir sukurtas tinkamas reguliavimo priemonių rinkinys kovai su šiuo neigiamu reiškiniu.

Antra, buvo sukurta viena vykdomosios valdžios ir teisėsaugos institucijų vertikalė, kuri pirmiausia išreiškė federalinių apygardų formavimą ir rajonų valstybinių organų kūrimą. Sukurtas priemonių kompleksas, skirtas kovai su korupcija rajono lygmeniu, leidžia priimti konkretesnius, realesnius ir efektyvesnius sprendimus bei operatyviai juos įgyvendinti.

Trečia, Rusijos Federacijos prezidentas gavo teisę skirti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisėsaugos institucijų vadovus. Taigi federalinis įstatymas „Dėl policijos“ numato, kad asmenis, einančius aukščiausios policijos vadovybės pareigas, skiria ir atleidžia Rusijos Federacijos prezidentas (35 straipsnio 8 dalis).

Ketvirta, Rusijos valstybės vadovas imasi konkrečių kovos su korupcija priemonių. Čia svarbų vaidmenį atlieka Antikorupcijos taryba prie Rusijos Federacijos prezidento.

Pagrindinis Tarybos uždavinys – rengti siūlymus Rusijos Federacijos prezidentui nustatant prioritetines valstybės politikos kryptis kovos su korupcija srityje, koordinuojant valstybės organų veiklą ir stebint, kaip įgyvendinamos antikorupcinės priemonės.

Penkta, svarbus žingsnis stiprinant valdžios vertikalę buvo rinkimų atšaukimas ir Rusijos Federacijos prezidento faktinis Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vadovų paskyrimas.

Tuo pačiu metu Rusijos Federaciją sudarančio subjekto teritorijoje esančių teisėsaugos institucijų, įskaitant kovą su korupcija, veiklos koordinavimą ir koordinavimą gali gana veiksmingai vykdyti regionų vadovai, sukurdami patariamieji organai (Saugumo tarybos, Antikorupcijos komisijos ir kt.) šioms funkcijoms įgyvendinti. Šiuo atveju logiška, kad Rusijos Federaciją sudarončio subjekto vadovo kandidatūra Rusijos Federacijos prezidentas nustato Rusijos Federacijos vyriausiojo vado ir Rusijos Federacijos saugumo tarybos pirmininko pareigas šiame mechanizme. ir pagrįsta.

Pagrindines valstybės politikos kryptis kovos su korupcija srityje nustato Rusijos Federacijos prezidentas. Be to, Rusijos Federacijos prezidentas nustato federalinių vykdomųjų organų, kurių valdymą jis vykdo, kompetenciją kovos su korupcija srityje.

Federalinių įstatymų, susijusių su antikorupciniais klausimais, rengimą ir priėmimą, taip pat vykdomųjų organų veiklos kontrolę savo įgaliojimų ribose užtikrina Rusijos Federacijos federalinė asamblėja. Rusijos Federacijos vyriausybė paskirsto funkcijas tarp federalinių vykdomųjų organų, kurių valdymą ji vykdo, kovodama su korupcija.

Siekiant užtikrinti federalinių vykdomųjų organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomųjų organų ir vietos valdžios institucijų veiklos koordinavimą įgyvendinant valstybės politiką kovos su korupcija srityje, Rusijos Federacijos prezidento sprendimu, organai gali būti sudarytas iš federalinių valstybės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios organų ir kitų asmenų atstovų.

Gavusios duomenis apie korupcinių nusikaltimų padarymą, veiklą antikorupcijos srityje koordinuojančios institucijos perduoda juos atitinkamoms valstybės institucijoms, įgaliotoms tokius duomenis tikrinti ir pagal patikrinimo rezultatus priimti sprendimus nustatyta tvarka. nustatyta įstatymu.

Federacijos taryboje ir Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmoje, vadovaujantis nuostatomis, gali būti sudarytos kovos su korupcija komisijos.

2008 m. gruodžio 25 d. Federalinio įstatymo Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ (toliau – Kovos su korupcija įstatymas) 4 str. 5 straipsnis nustato, kad federaliniai valstybės valdžios organai, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybės valdžios organai ir vietos savivaldos organai savo įgaliojimų ribose kovoja su korupcija. Taigi kovos su korupcija įgyvendinimas sumažinamas iki viešųjų subjektų įgaliojimų ribų. Tuo pačiu Kovos su korupcija įstatymas neatskleidžia vietos savivaldos organų kovos su korupcija įgaliojimų turinio.

Kova su korupcija yra viena iš prioritetinių valstybės institucijų, tarp jų ir teisėsaugos institucijų, veiklos sričių.

Rusijos Federacijos prokuratūros organai vaidina ypatingą vaidmenį kovos su korupcija mechanizme.

Teisėsaugos institucijų veiklos kovojant su korupcija koordinavimą vykdo Rusijos Federacijos generalinis prokuroras ir jam pavaldūs prokurorai.

Pagrindinė šio skyriaus veikla yra: korupcijos atvejų nustatymas ir atitinkamų patikrinimų atlikimas; teisėtumo, vykdant operatyvinę-paieškos veiklą korupcijos atvejais, priežiūra; baudžiamojo proceso teisės aktų laikymosi korupcijos baudžiamųjų bylų tyrimo procese priežiūra; valstybinio kaltinimo palaikymas teisminio nagrinėjimo stadijoje tokiose baudžiamosiose bylose; dalyvavimas tarptautiniame bendradarbiavime su kitų šalių antikorupcinėmis ir kitomis struktūromis; antikorupcinių teisės aktų įgyvendinimo stebėsena ir analizė bei pasiūlymų dėl jų tobulinimo rengimas.

Vadovaujantis teisės aktais ir kitais teisės aktais, prokuratūros kompetencija vykdyti antikorupcines kryptis apima: Rusijos Federacijos vidaus reikalų organų, Rusijos Federacijos federalinės saugumo tarnybos veiklos koordinavimą, Rusijos Federacijos muitinės ir kitos teisėsaugos institucijos kovojant su korupcija; operatyvinės paieškos veiklą, apklausą ir parengtinį tyrimą vykdančių įstaigų įstatymų vykdymo priežiūrą, iškėlus, tiriant ir nutraukus baudžiamąsias bylas dėl korupcinių nusikaltimų. Rusijos generaliniam prokurorui buvo pavesta kartą per pusmetį informuoti Tarybą prie Rusijos Federacijos prezidento kovos su korupcija apie Rusijos Federacijos vidaus reikalų organų, Rusijos Federalinės saugumo tarnybos darbo rezultatus. Federacija ir kitos teisėsaugos institucijos kovojant su korupciniais nusikaltimais; atlieka Rusijos Federacijos norminių teisės aktų antikorupcinę ekspertizę.

Rusijos teisės aktai apibrėžė Rusijos Federacijos prokuratūros vaidmenį ir vietą kovojant su korupcija šiuolaikinėje Rusijoje. 2008 m. gruodžio 25 d. Federalinio įstatymo Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ 5 straipsnio 6 punktas nustato: Federacijai ir kitoms teisėsaugos institucijoms kovoti su korupcija ir vykdyti kitus federalinių įstatymų nustatytus įgaliojimus kovos su korupcija srityje. “

Tai reiškia, kad Rusijos prokuratūra yra ne tik „vadovė organizacija“ Vidaus reikalų ministerijos, FSB, muitinės ir kitų teisėsaugos institucijų atžvilgiu kovojant su korupcija, bet ir įpareigota koordinuoti jų veiklą šia kryptimi.

Taigi galime daryti išvadą, kad Rusijos Federacijos prokuratūros sukurta kovos su korupcija sistema yra nuolat tobulinamas priemonių kompleksas, skirtas teisinės valstybės principui kovos su korupcija srityje užtikrinti. Šiuo kompleksu, atsižvelgiant į valstybės organizavimo ir funkcionavimo ypatumus, apimantį federalinį, regioninį ir savivaldybių lygmenis, siekiama pašalinti pagrindines korupcijos priežastis, kurios mastai kelia realią grėsmę Lietuvos Respublikos valstybės stabilumui ir saugumui. trukdo tvariam jos vystymuisi; be to, jie daro didelę žalą demokratinėms institucijoms, griauna etikos normas ir kelia socialinę įtampą.

Pilietinė visuomenė šiuolaikine teorine prasme yra viešųjų institucijų kompleksas, suteikiantis piliečiams ir jų asociacijoms galimybes įgyvendinti savo interesus ir iniciatyvas, susijusias su valstybės ir savivaldybių institucijų veikla.

Valstybės ir pilietinės visuomenės bendravimo poreikį kovos su korupcija srityje lemia daugybė veiksnių. Pirma, korupcija yra socialinis reiškinys, pažeidžiantis teisėtus visuomenės ir valstybės interesus. Antra, korupcinių nusikaltimų subjektais gali būti ne tik valstybės ir savivaldybių darbuotojai, bet ir piliečiai, jų susivienijimai, organizacijos, todėl korupcijos prevencija, nepakantumo korupciniam elgesiui formavimas visuomenėje turėtų būti vykdomas tiesiogiai bendradarbiaujant su korupcija. valdžios institucijos ir pilietinės visuomenės institucijos.

Rusijos Federacijos prezidento 2014-04-11 dekretas Nr.226 „Dėl Nacionalinio kovos su korupcija 2014-2015 m. plano“ apibrėžia pilietinės visuomenės institucijas, kurioms patikėtas darbas formuojant netolerantišką požiūrį į korupcinis elgesys visuomenėje, įskaitant Rusijos Federacijos visuomeninius rūmus, Prekybos – Rusijos Federacijos pramonės rūmus, visos Rusijos visuomeninę organizaciją „Rusijos teisininkų asociacija“, politines partijas ir kt.

Apibendrinant darome tokias išvadas. Analizuojant organizacinę ir teisinę kovos su korupcija bazę Rusijoje, reikėtų pabrėžti kai kuriuos dalykus. Pirma, pagrindinis vaidmuo kovojant su korupcija tenka Rusijos Federacijos prezidentui, kuris inicijavo rengimą ir patvirtino esminius norminius dokumentus – Nacionalinį kovos su korupcija planą, Antikorupcijos strategiją, konkretizavo Nacionalinį 2014-2015 m. konsolidavo valstybės organų ir nevyriausybinių struktūrų darbą šia kryptimi.

Antra, nuoseklus antikorupcinių teisės aktų įgyvendinimas sudaro sąlygas visuomenėje formuotis netolerantiškam piliečių požiūriui į korupcinį elgesį, skatina priemonių kompleksą, kuriuo siekiama didinti korupcijos prevencijos ir kovos su ja veiksmingumą ateityje.

Trečia, suformuota teisinė bazė ir vykdomos organizacinės bei teisinės kovos su korupcija priemonės leido sukurti ir tvarkingai organizuoti valdžios institucijų, atliekančių sisteminės prevencijos ir antikorupcijos funkcijas, koordinavimo ir koordinuoto veikimo sistemą, įtraukti pilietinės visuomenės institucijas į kovą su korupcija. kovos su korupcija pastangas.

1.4 Pagrindinės antikorupcinės veiklos kryptys

Didėjant korupcijos apraiškoms ir plitimo mastams, menkinančiai tiek valstybės ekonominį potencialą, tiek piliečių pasitikėjimą valdžios institucijomis, iškyla realus poreikis imtis skubių ir veiksmingų kovos su šiais neigiamais reiškiniais priemonių. Korupcija šiandien paliečia beveik visas viešojo gyvenimo sferas ir socialinės tikrovės lygmenis. Piktnaudžiavimas į mūsų kasdienybę įžengė kaip deramas reiškinys, tapęs gyvenimo norma ir visuomenės sąmonėje pakeitęs tokias dorybes kaip pareiga, garbė ir orumas. Tuo pačiu metu valstybė patiria milžinišką ir nepataisomą žalą – prarandama visuomeninės organizacijos teisinio ir kultūrinio centro reputacija bei prarandamos ekonominės galimybės.

Federalinio įstatymo dėl kovos su korupcija 7 straipsnis nustato pagrindines valstybės institucijų veiklos kryptis, siekiant pagerinti kovos su korupcija veiksmingumą:

) teisėsaugos ir kitų valstybės institucijų sąveikos su visuomeninėmis ir parlamentinėmis kovos su korupcija komisijomis, taip pat su piliečiais ir pilietinės visuomenės institucijomis mechanizmo sukūrimas;

) įstatyminių, administracinių ir kitų priemonių, skirtų pritraukti valstybės ir savivaldybių darbuotojus bei piliečius aktyvesniam dalyvavimui kovojant su korupcija, formuoti neigiamą požiūrį į korupcinį elgesį visuomenėje, priėmimas;

) tobulinti valstybės organų sistemą ir struktūrą, kuriant jų veiklos visuomenės kontrolės mechanizmus;

) antikorupcinių standartų įvedimas, tai yra vieningos atitinkamos veiklos srities draudimų, apribojimų ir leidimų sistemos sukūrimas, užtikrinantis korupcijos prevenciją šioje srityje;

) valstybės ir savivaldybių tarnautojų, asmenų, einančių Rusijos Federacijos valstybines pareigas, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybines pareigas, savivaldybių vadovų pareigas, savivaldybių įstaigas, teisių, taip pat nustatytų apribojimų, draudimų ir pareigų suvienodinimas. šie darbuotojai ir asmenys;

) užtikrinti piliečių prieigą prie informacijos apie federalinių valstybės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios organų ir vietos savivaldos organų veiklą;

) žiniasklaidos nepriklausomumo užtikrinimas;

) griežtas teisėjų nepriklausomumo ir nesikišimo į teisėjų veiklą principų laikymasis;

) teisėsaugos ir reguliavimo institucijų kovos su korupcija veiklos organizavimo tobulinimas;

) tobulinti valstybės ir savivaldybių tarnybos tarnybą;

) sąžiningumo, atvirumo, sąžiningos konkurencijos ir objektyvumo užtikrinimas perkant prekes, darbus, paslaugas valstybės ar savivaldybės poreikiams tenkinti;

) nepagrįstų draudimų ir apribojimų panaikinimas, ypač ūkinės veiklos srityje;

) tobulinti naudojimosi valstybės ir savivaldybių turtu, valstybės ir savivaldybių ištekliais (taip pat ir teikiant valstybės ir savivaldybių pagalbą) tvarką, taip pat teisių naudotis tokiu turtu perdavimo ir jo atidalinimo tvarką;

) valstybės ir savivaldybių darbuotojų darbo užmokesčio ir socialinės apsaugos lygio didinimas;

) stiprinti tarptautinį bendradarbiavimą ir plėtoti veiksmingas bendradarbiavimo formas su teisėsaugos institucijomis ir specialiosiomis tarnybomis, su užsienio valstybių finansinės žvalgybos padaliniais ir kitomis kompetentingomis institucijomis bei tarptautinėmis organizacijomis kovos su korupcija ir korupcijos būdu įgyto turto paieškos, konfiskavimo ir repatriacijos srityse bei esantis užsienyje;

) piliečių ir juridinių asmenų kreipimuose esančių klausimų sprendimo kontrolės stiprinimas;

) dalies valstybės organų funkcijų perdavimas savireguliacijos organizacijoms, taip pat kitoms nevyriausybinėms organizacijoms;

) valstybės ir savivaldybių darbuotojų skaičiaus mažinimas kartu pritraukiant į valstybės ir savivaldybių tarnybą kvalifikuotus specialistus;

) didinant federalinės valdžios organų, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valdžios organų, vietos valdžios organų ir jų pareigūnų atsakomybę už priemonių, skirtų korupcijos priežastims pašalinti, nesiėmimą;

) valstybės įstaigų ir jų darbuotojų įgaliojimų optimizavimas ir patikslinimas, kuris turėtų atsispindėti administraciniuose ir tarnybiniuose reglamentuose.

Pažymėtina, kad vieningos valstybės politikos įgyvendinimas bet kurioje srityje turėtų būti bet kurios valstybės institucijos kompetencija. Tai leidžia nustatyti priemones ir priemones, sąveiką, kriterijų sistemą ir veiklos rodiklius šioje srityje. Įstatyme yra abstraktus teiginys, kad „vieningos valstybės politikos įgyvendinimas kovos su korupcija srityje“ reiškia „pagrindines valstybės organų veiklos kryptis siekiant pagerinti kovos su korupcija efektyvumą“.

Apskritai str. Federalinio įstatymo 7 straipsnis turi politikos pareiškimus ir nurodymus dėl ketinimų, kurie yra nepriimtini tokio lygio norminiam teisės aktui. Taigi, str. 7 taip pat neįveda sutvarkymo elemento į socialinius santykius.

Pagrindinės valstybės institucijų veiklos, skirtos efektyvinti kovą su korupcija, tyrimas rodo, kad tarp jų reikėtų atsižvelgti į:

· socialinio ir teisinio teisinės valstybės, skirtos kovai su korupcija, veiksmingumo užtikrinimas; ne tik tobulinant valdžios organų sistemą ir struktūrą, bet ir optimizuojant valdžios organų funkcijas;

· antikorupcinių standartų įvedimas ne tik draudimams, apribojimams, leidimams, bet ir efektyviai veiklai organizuoti;

· užtikrinti piliečių ir organizacijų prieigą prie informacijos apie ne tik valdžios institucijų, bet ir juridinių asmenų veiklą;

· sąžiningumo, atvirumo ir objektyvumo užtikrinimas ne tik pirkimų procese, bet ir kitose organizacijos veiklos srityse;

· stiprinti valstybės organų funkcijų perdavimo savireguliacijos organizacijoms kontrolę ir sudaryti sąlygas organizuoti jų veiklą;

· valstybės institucijų, pareigūnų atsakomybės už antikorupcinę veiklą, korupcijos prevencijos ir žalos dėl korupcinių nusikaltimų atlyginimo efektyvumo užtikrinimą.

Mūsų nuomone, pagrindinė valstybės antikorupcinės veiklos kryptis yra informacijos skaidrumo užtikrinimas vykdomosios, įstatymų leidžiamosios, teisminės valdžios, teisėsaugos institucijų ir vietos savivaldos organų veiklos procese.

Svarbu pabrėžti, kad šiuolaikiniame pasaulyje socialinės pažangos varomoji jėga yra informacijos judėjimas. Šiuo atžvilgiu bet kurią sistemą valdo toks posistemis, kuris turi didelį informacinį potencialą ir sunaudoja mažiausiai energijos.

Keitimasis informacija šiuolaikinėje visuomenėje prisideda prie naujų moralinių vertybių, naujo gyvenimo būdo ir naujų valdymo principų formavimo. Uždarojo ciklo sistemos šiandien nėra konkurencingos.

Pasaulio patirtis leidžia daryti išvadą: informacijos skaidrumas yra visuomenės ir valdžios varomoji jėga. Tai ne tik įtakoja valdžios institucijų elgesio taisyklių pasikeitimą, didina jos atsakomybę ir darbo visuomenės labui efektyvumą, bet ir prisideda prie kokybinio pokyčio pačioje visuomenėje.

Taigi informacijos skaidrumas skatina naujus socialinius santykius ir prisideda prie Rusijos modernizavimo. Tai sudaro sąlygas atsakingai ir efektyviai valdžios veiklai, ekonomikos augimui, pilietinės visuomenės modernizavimui, galiausiai – korupcijos priežasčių naikinimui.

Teismų ir teisėsaugos institucijų modernizavimo pagrindas – teismų, prokurorų, policijos veiklos informacinis skaidrumas. Šis procesas taip pat siejamas su visuomenės teisinės kultūros didėjimu, teisėkūros modernizavimu ir stabilizavimu, kokybišku juridinio personalo mokymu, visos teisėsaugos sistemos struktūrinėmis pertvarkomis.

Teisėsaugos sistemos tobulinimas – tai nepateisinamo funkcijų ir įgaliojimų dubliavimo teisėsaugos institucijų veikloje pašalinimas, reikšmingas darbuotojų atlyginimų padidinimas optimizuojant jų skaičių bei techninės pagalbos lygio didinimas.

Pagrindinis veiksnys kovojant su korupcinėmis teisės normomis yra viešumas. Čia lemiamą vaidmenį gali atlikti įstatymų projektų teisinė antikorupcinė ekspertizė jų rengimo ir svarstymo laikotarpiu. Šį tyrimą gali atlikti specialios kovos su korupcija komisijos Valstybės Dūmoje, Federacijos taryboje, Visuomeniniuose rūmuose ir Antikorupcijos taryboje prie Rusijos Federacijos prezidento.

Taigi apibendrinant galima teigti, kad Rusijos valstybės valdžia, atverdama savo veiklą, tapdama skaidria, todėl visuomenės kontroliuojama, vykdydama institucines pertvarkas, tobulindama teisės aktus, atremdama korupcines teisės normas, prisideda prie korupcijos priežasčių šalinimo.

2. Baudžiamųjų korupcijos bylų tyrimo etapai ir ypatumai

2.1 Baudžiamųjų bylų dėl korupcinių nusikaltimų iškėlimo priežastys ir pagrindai

Kaip jau minėjome ankstesniame skyriuje, korupcija turėtų būti suprantama kaip valdymo subjekto, priešingai tarnybos interesams, panaudojimas savo įgaliojimais tiek dėl asmeninio, tiek dėl kitų interesų.

O korupciniai nusikaltimai suprantami kaip baudžiamajame įstatyme numatytos socialiai pavojingos veikos, kurių subjektai yra valstybės valdžios institucijų, komercinių ir kitų organizacijų darbuotojai, kurios daromos naudojantis tarnybiniais įgaliojimais iš savanaudiškų interesų ir siekiant asmeninės naudos.

Taigi 2014 m. Rusijoje bendra korupcinių nusikaltimų apimtis (siaurąja sąvokos prasme), apibūdinama užregistruotų plačiausiai paplitusių korupcinių nusikaltimų skaičiumi, siekė apie 14,5 tūkst., įskaitant piktnaudžiavimą valdžia ar tarnybine padėtimi – 2848; neteisėtas dalyvavimas verslinėje veikloje - 17; kyšio paėmimas-3559; kyšio davimas - 2049; tarnybinė klastotė - 5831. Bendras užregistruotų korupcinių nusikaltimų skaičius (už 19 nusikaltimų) 2013 metais sudarė 25 211, 2014 metais - 29 698. Taigi bendra 2014 metais užregistruotų kriminalizuotos korupcijos faktų apimtis nesiekė 1 proc. šiais metais užregistruotų nusikaltimų.

Teisėsaugos praktikos analizė leidžia daryti išvadą, kad korupcija Rusijoje pastaraisiais metais labai išaugo ir yra viena opiausių mūsų laikų problemų.

Su korupciniais nusikaltimais susijusių nusikaltimų atskleidimas ir tyrimas yra nemenkas iššūkis teisėsaugos institucijoms dėl daugybės aplinkybių: 1) žemo ūkio sektoriaus skirtingų grandžių lyderių darbuotojų teisinio raštingumo ir kultūros, norinčių duodami kyšį gauti pelningus, bet neteisėtus jiems palankius sprendimus; 2) prokurorų ir tyrėjų, neturinčių įgūdžių naudoti specialių žinių, korupcinių nusikaltimų nustatymo ir tyrimo metodų, buvimas; 3) didelis delsimas dėl užslėpto nusikaltimo padarymo būdo, silpnos sąveikos ir nepakankamo teisėsaugos, reguliavimo institucijų, operatyvinių ir kitų tarnybų veiklos koordinavimo.

Pagrindas iškelti baudžiamąją bylą dėl korupcinių nusikaltimų yra informacija apie įsakymų ir įsakymų, prieštaraujančių įstatymui ar kitam norminiam teisės aktui, išdavimą, nepagrįstą piniginių ir kitų išteklių išleidimą, neturint turto iššvaistymo požymių, taip pat faktas, užfiksuotas 2012 m. organizacijos, vykdančios verslinę veiklą, steigimo, buhalterinės apskaitos ir vidaus dokumentus, apie asmeniškai ar per pareigūno įgaliotą asmenį dalyvavimą ją valdant arba naudos teikimą šiai organizacijai, arba informaciją apie pinigų ar kitų vertybių perdavimą oficialus.

Bet kuris iš 1 str. 1 dalyje nurodytų šaltinių. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 140 str.

Kaip rodo teismų praktikos analizė, tarp priežasčių iškelti baudžiamąsias bylas dėl korupcinių nusikaltimų vyrauja piliečių pasisakymai. Baudžiamųjų bylų dėl jų iškeliama 1 proc. Daug rečiau inicijavimo priežastimi tampa pranešimai, gauti iš kitų šaltinių: įstaigų, organizacijų; žiniasklaida; nuo reguliavimo institucijų atliktų patikrinimų ir auditų aktų - 2 proc. 7 proc. atvejų kyšininkavimo faktai buvo atskleisti tiriant kitus nusikaltimus, o medžiaga apie kyšį buvo skirta savarankiškam procesui. Mažiau nei 5 % bylų buvo pradėtos remiantis tyrimo įstaigų medžiaga.

Pateiksime pavyzdį iš praktikos. P. susidarė centrinės rajono ligoninės vyriausiojo gydytojo onkologo pareigose įsakymu, laikinai ėjo gydytojo urologo pareigas, būdamas pareigūnu, tai yra organizacines ir administracines funkcijas atliekančiu asmeniu. biure, iš savanaudiškų paskatų, pasinaudodamas tarnybiniais įgaliojimais, suprasdamas savo veiksmų neteisėtumą, iš atvykusio į priėmimą piliečio N. tyčia gavo 1000 rublių kyšį grynaisiais pinigais už veiksmus naudai. N., kai tokie veiksmai buvo P., kaip gydytojo urologo, tarnybinių įgaliojimų dalis, kad N. buvo atleistas iš darbo dėl ligos, o tai neatitiko tikrovės, nes N. tuo metu nesirgo. .

Pavyzdžiui, piliečių skundai dėl kyšininkavimo nėra vienodi. Vyrauja asmenų, iš kurių pareigūnas reikalauja ar prievartauja kyšio už tarnybinės veikos padarymą ar neveikimą, pareiškimai (84 proc.).

Kai kuriais atvejais apie 11% pareiškimų gaunami iš pareigūnų, kad jiems siūlomas kyšis už tarnybinio veiksmo atlikimą. Dažniausiai tokia proga pasitaiko situacijose, kai kyšis pasiūlomas teisėsaugininkams už tai, kad jie nesiimtų priemonių prieš teisės pažeidėjus.

Išanalizavus baudžiamųjų bylų medžiagą matyti, kad korupcijos bylos pradedamos po pareiškimo priėmimo ir jo patikrinimo, o tai dažniausiai susiveda į operatyvinės paieškos operaciją, apimančią operatyvinės paieškos priemonių kompleksą; įskaitant operatyvinį eksperimentą arba operacijas, skirtas sulaikyti asmenį, kuris buvo sulaikytas, atliekant operatyvinį-taktinį derinį, siekiant sulaikyti asmenį.

Tikrinant prašymus, pranešimus apie piktnaudžiavimą tarnybiniais įgaliojimais privaloma gauti informaciją: koks konkrečiai buvo piktnaudžiavimas tarnybiniais įgaliojimais; dėl žalos padarymo piliečiui, juridiniam asmeniui, visuomenei, valstybei; ar tarp pareigūno veiksmų ir atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys; laikas, vieta, metodas, motyvas ir tikslas, koks konkretus savanaudiškas ar kitoks asmeninis interesas pasireiškė; apie pareigūno veiklos pobūdį, paskyrimo datą ir pareigas einant asmens įgaliojimus, kurie sutampa su veiksmais, kurie sudaro objektyviąją veikos pusę.

Štai pavyzdys iš teismų praktikos. K. nusikaltimai buvo padaryti tokiomis aplinkybėmis. Darbo valandomis jis, būdamas pareigūnu pagal įsakymą, pagal darbo sutartį eina Volokolamsko teritorinės Maskvos srities valstybinės institucijos „Maskvos srities administracinė ir transporto inspekcija“ inspektoriaus pareigas. skyrius, pagal kurį į K., kaip srities „Maskvos srities administracinė ir transporto inspekcija“ darbuotojo, pareigas apėmė: nustatyti administracinius nusižengimus, numatytus Maskvos srities įstatyme „Dėl administracinės atsakomybės už nusižengimus“. keleiviniame automobilyje ir miesto elektriniame transporte“, veikdamas priešingai tarnybos interesams, pažeisdamas galiojančių įstatymų ir teisės aktų nuostatas, turėdamas tikslą ir tyčią, siekdamas sukurti tarnybinės veiklos požymį surašant suklastotus dokumentus, veikdamas iš savanaudiškų ir kitokių asmeninių interesų, siekta gauti nelegalių pinigų atlygį iš Maskvos srities biudžeto priedų forma už aukštus administracinės veiklos rezultatus, stengdamasis išvengti darbo krūvio, suprasdamas savo nusikalstamus ketinimus, neteisėtai įtraukė melagingą informaciją į oficialų dokumentą, reglamentuojamą 2010 m. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.2 str.

Remiantis gautais duomenimis, S. nurodytu adresu registruotas nebuvo, niekada negyveno ir negyvena, pas individualų verslininką F., 2010 m. nedirbo, pagal Volokolamsko savivaldybės rajono piliečio S. REP OGIBDD OVD. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Dėl to K. neteisėtais veiksmais buvo padarytas esminis įstatymo saugomų visuomenės ir valstybės interesų pažeidimas, išreikštas nenoru tinkamai vykdyti tarnybinių pareigų, valstybės tarnybos interesų, sukuriant tarnybinės gerovės vaizdą. - buvimas, siekiant nuslėpti neveikimą darbe, o būtent surašant fiktyviems asmenims administracinio nusižengimo protokolus, pateikiant išpūstus tikrovės neatitinkančius duomenis apie administracinėn atsakomybėn patrauktų už nusižengimus skaičių ir jų sumokėtas baudas, realių rodiklių trūkumas darbe, o dėl nusikalstamų veikų padarymo K. Maskvos srities valstybinės institucijos "Maskvos srities administracinis ir transporto patikrinimas" įgaliojimai išreiškė nepasitikėjimą Rusijos Federacijos piliečiai į valstybinę instituciją. V.V. Koršunovas pagal tarnybines pareigas, darydamas veiksmus, kurių niekas jokiomis aplinkybėmis neturi teisės atlikti, suvokė viešą piktnaudžiavimo įgaliojimais pavojų ir sąmoningai leido jiems įvykti pažeidžiant valstybės interesus. įstatymų saugomi piliečiai, visuomenė ir valstybė.

Jei žmogui pavyksta numesti jam perduotą daiktą, jis turi būti aprašytas vietoje ir paimtas pagal darbo su daiktais, kuriuose yra pirštų atspaudų ir biologinių pėdsakų, taisykles. Vėliau paimtiems daiktams gali būti skiriami pirštų atspaudų ir biologiniai tyrimai, kuriais nustatomas apžiūrimo asmens kontaktinės sąveikos su nurodytu objektu faktas.

Pradinio šios kategorijos nusikaltimų tyrimo etapo organizavimas priklauso nuo to, ar prieš jį buvo taikytas operatyvinių-paieškos priemonių kompleksas, skirtas nusikalstamos veiklos operatyvinei dokumentacijai ir nusikalstamą veiką padariusių asmenų sulaikymui.

Jeigu tyrimo metu nustatoma pagal Baudžiamojo proceso kodekso nustatytas taisykles gautoje medžiagoje užfiksuotų faktų, magnetinių juostelių su atitinkamais įrašais, nusikalstamo įvykio garso ir vaizdo įrašų, derybų dėl kyšio reikšmingumą padarytam nusikaltimui. imtuvas ir kt. – tokios medžiagos pripažįstamos daiktiniais įrodymais. Poėmio metu išimamos garso kasetės su įrašu ir, esant galimybei, techninė priemonė, su kuria jis padarytas.

Pasirodžius kyšio davėjui, išankstinis patikrinimas dažniausiai nėra būtinas. Paprastai šioje situacijoje iš karto iškeliama baudžiamoji byla. Kartu dažnai netikslūs pareiškėjo teiginiai, negalėjimas detalizuoti atskirų tyrimui svarbių aplinkybių, pareiškėjo nurodytų faktų nepatvirtinimas turėtų sukelti tyrėjui pagrįstų abejonių dėl tyrimo fakto įrodymo. nusikalstama veika.

Taigi, remiantis visu tuo, kas išdėstyta, galime daryti tarpinę išvadą, kad korupcinių nusikaltimų atskleidimas ir tyrimas yra sudėtingas procesas, susidedantis iš kelių etapų: nusikaltimų požymių ir juos darančių ar padariusių asmenų nustatymas; baudžiamosios bylos iškėlimas ir baudžiamosios bylos operatyvinis palaikymas (dokumentacija); operatyvinių darbų metu gautų medžiagų realizavimas ir valstybei padarytos žalos atlyginimo užtikrinimas.

2.2 Operatyvinės – paieškos veiklos galimybių panaudojimas atskleidžiant korupcinius nusikaltimus

Praktika rodo, kad korupcinių nusikaltimų atskleidimo ir tyrimo efektyvumą didžiąja dalimi lemia aiškus operatyvinės paieškos priemonių ir pirminės patikros veiksmų, skirtų įkalčiams – nusikalstamos veikos pėdsakams nustatyti ir įtvirtinti, atlikimo organizavimas ir taktika, atspindinti kaltininko veiksmų metodus. nusikaltėlius ir jų korupcinių kėsinimosi aplinkybes.

Kompetentingas tyrėjo operatyvinės-kratos veiklos rezultatų taikymas ir jų tyrimo veiksmų pagrindu pagaminimas, inicijuojant ir tiriant korupcinius nusikaltimus, įskaitant susijusius su kyšininkavimu, yra svarbus kaltininkų patraukimui baudžiamojon, užkerta kelią galimai baudžiamosios bylos nutraukimas parengtinio tyrimo stadijoje ir kaltininko išteisinimas bylos nagrinėjimo metu. Tyrimo planavimas turėtų būti atliekamas kartu su operatyvinėmis institucijomis. Tai leidžia paskirstyti pastangas išaiškinti nusikaltimą priklausomai nuo padalinių dėmesio

2013 m. rugsėjis paskelbė bendrą Rusijos vidaus reikalų ministerijos, Rusijos gynybos ministerijos, Rusijos FSB, Rusijos FSO, Rusijos FCS, Rusijos SVR, Rusijos FSIN, Rusijos FSKN įsakymą. Rusija ir Rusijos tyrimų komitetas Nr. 776/703/509/507/1820/42/535/398 / 68 „Dėl Operatyvinės paieškos veiklos rezultatų pateikimo tyrimo institucijai instrukcijos patvirtinimo“ Nr. tyrėjui arba teismui“. Nurodytu norminiu teisės aktu buvo pakeista operatyvinės-paieškos veiklos rezultatų teikimo tvarka (toliau – VRD). Visų pirma, kaip matyti iš šio dokumento pavadinimo, šiandien (priešingai nei anksčiau galiojusios procedūros) TAR rezultatai nepateikiami nei prokurorui, nei paklausėjui.

Dėl prokuroro nušalinimo pažymėtina, kad šis patikslinimas yra vienas iš Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) ir Federalinio įstatymo „Dėl prokuratūros“ pakeitimų priėmimo pasekmių. Rusijos Federacijos“ – paieškos veikla.

Remiantis Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. 1/7818 „Dėl vidaus reikalų įstaigų operatyvinių dokumentų, skirtų prižiūrėti, kaip įgyvendinamas federalinis įstatymas, pateikimo tvarkos“. operatyvinės paieškos veikla " – kratos veikla, įgaliotų prokurorų prašymu pateikti tikrus operatyvinius ir oficialius dokumentus, įskaitant operatyvinius įrašus, medžiagą apie operatyvinės paieškos veiklos vykdymą, įskaitant operatyvinių ir techninių priemonių naudojimą, taip pat registraciją ir registravimą. dokumentacija ir žinybiniai nuostatai teisės aktai, reglamentuojantys operatyvinių-paieškos priemonių atlikimo tvarką.

Iš tikrųjų galima teigti, kad prokuroras neturi teisės jokiu būdu dalyvauti korupcinių nusikaltimų nustatymo veikloje. Kyla klausimas: kiek tikslinga teisinės valstybės priežiūrą vykdantį asmenį išbraukti iš subjektų, galinčių tiesiogiai dalyvauti korupcinių nusikaltimų nustatymo veikloje, rato? Žinoma, negalima sakyti, kad prokuroras tapo visiškai nematoma figūra. Kaip matyti iš minėtų norminių aktų, pastaroji turi teisę reikalauti atitinkamų operatyvinių ir tarnybinių dokumentų, tačiau kartu negali savarankiškai inicijuoti patikrinimų, kuriais siekiama atskleisti korupcijos faktus.

Pagal str. 1995 08 12 federalinio įstatymo Nr. 144-FZ „Dėl operatyvinės tyrimo veiklos“ (toliau – OSA įstatymas) 11 str., operatyvinės paieškos veiklos rezultatai gali būti priežastis ir pagrindas iškelti baudžiamąją bylą. pateikiami tyrimo įstaigai, tyrėjui ar teismui, kurio procese yra iškelta baudžiamoji byla, taip pat būti naudojami įrodinėjant baudžiamosiose bylose. Tuo pačiu metu str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 89 straipsnis reikalauja, kad jie atitiktų baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimus.

Kalbant apie korupcinius nusikaltimus, operatyvinės kratos veiklos rezultatai fiksuoja objektyviosios nusikaltimo pusės padarymą, o juose esanti informacija negali būti papildyta kitomis įrodinėjimo priemonėmis.

Tuo pačiu metu gautos operatyvinės informacijos vertinimas operatyvinės-paieškos veiklos metu nėra įrodinėjimo proceso elementas. Šiuo atveju operatyvinio padalinio vadovas ir tyrimo įstaigos vadovas vykdo žinybinę kontrolę, kurios kokybė yra viena iš gautų rezultatų patikimumo garantijos dedamųjų.

Kartu tiriamojo tyrimo rezultatų patikrinimas ir įvertinimas jų pateikimo tyrėjui stadijoje yra neatsiejama įrodinėjimo proceso stadija, kurios metu padaroma išvada apie pateiktų dokumentų procesinę padėtį. Siekdamas užtikrinti baudžiamojo proceso teisėtumą, tyrėjas turi atitikti daugybę sąlygų.

Pirmiausia reikia įvertinti pateiktų dokumentų atitiktį „priimtinumo“ kriterijui, tai yra, ar laikomasi jų surinkimo, sujungimo ir tikrinimo tvarkos. Šiuo atveju reguliavimo reikalavimus nustato ne baudžiamojo proceso teisės aktai, o ATGTĮ įstatymas ir apima būtinybę laikytis šių sąlygų.

ORM vykdymo pagrindas yra informacija apie plėtojamo asmens korupcinę veiklą, patvirtinta liudytojų paaiškinimais. Tuo pačiu ketinimas gauti neteisėtą atlyginimą turi susiformuoti kaltoje pusėje, nepriklausomai nuo operatyvinių darbuotojų veiksmų. Pagrindinis operatyvinės paieškos priemonių tikslas – sutramdyti padarytą nusikaltimą, o ne sudaryti sąlygas, palankias neteisėtiems veiksmams.

Operatyvinių-paieškos priemonių tikslai turi atitikti VRD įstatymo reikalavimus. Pavyzdžiui, operatyvinis eksperimentas gali būti atliktas tik siekiant sutramdyti sunkų nusikaltimą – 6 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290, 291 str.

Dokumentų, leidžiančių vykdyti ORM, registravimas turi būti atliekamas atsižvelgiant į specialią tam tikrų kategorijų pareigūnų leidimų gavimo tvarką.

Renginio rezultatai dokumentuojami atsižvelgiant į VAĮ įstatymo nuostatas, analogiškai baudžiamojo proceso teisės aktų reikalavimams:

renginys vyksta remiantis operatyvinio pareigūno motyvuotu pranešimu ir atitinkamo vadovo pasirašytu nutarimu;

tyrėjui pateiktoje medžiagoje turi būti dekreto originalas, pasirašytas asmens, dėl kurio buvo surengtas renginys;

vykdant turi dalyvauti ne mažiau kaip du darbingi piliečiai, sulaukę 18 metų, kurie nesidomi pasitraukimo rezultatais;

rezultatai įforminami protokolu, kurį turi pasirašyti visi ORM dalyviai ir kuriame yra pastaba apie kopijos įteikimą kuriamam asmeniui:

daiktų ir dokumentų paėmimas fiksuojamas protokole, kuriame nurodomos individualios jų savybės.

Antra, būtina patikrinti įvykio svarbą nusikaltimo įvykiui. Šiuo atveju nustatomas konkretaus korupcinio nusikaltimo sudėties požymių buvimas ar nebuvimas, pagal kurį gali būti iškelta byla. Pavyzdžiui, baudžiamosios bylos iškėlimas pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 str., galimas tuo atveju, jei kaltas asmuo gavo kyšį už veiksmus, numatytus jo tarnybiniuose įgaliojimuose kyšio davėjo ar jo atstovaujamų asmenų naudai, palengvinančius šių veiksmų atlikimą, už bendrus protegavimą ar nusiteikimą darbe, už pareigūno neteisėtų veiksmų padarymą. Tačiau pareigūno gautas atlyginimas už naudojimąsi išimtinai asmeniniais, nesusijusiais su jo tarnybine padėtimi, santykiais negali būti kvalifikuojamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Be to, korupciniams nusikaltimams operatyvinės-paieškos veiklos rezultatų aktualumas vertinamas atsižvelgiant į nusikaltimą padariusio asmens asmenybę. Pirmiausia reikia nustatyti, ar tai yra šių nusikaltimų subjektas – pareigūnas. Šiuo atveju reikėtų vadovautis tuo, kad pareigūnais pripažįstami asmenys, kurie nuolat, laikinai ar pagal specialius įgaliojimus atlieka valdžios atstovo funkcijas arba atlieka organizacines ir administracines, administracines ir ūkines funkcijas valstybės įstaigose, vietos valdžios institucijose, valstybėse. ir savivaldybių institucijose, valstybinėse korporacijose, taip pat Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, kitose Rusijos Federacijos kariuomenėse ir karinėse formacijose.

Trečia, reikalaujama patikrinti ir įvertinti operatyvinėmis priemonėmis gautą informaciją, ar jos atitinka tikrovę, t.y. dėl patikimumo.

Formalių operatyvinės-paieškos veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymasis nėra garantija, kad šios veiklos metu gauta informacija objektyviai, neiškraipomai atspindės įvykusius įvykius ir juos visiškai atitinka. V.A. Azarovas pažymi, kad operatyvinės paieškos veiklos rezultatų, pateiktų tyrėjui, patikimumo patikrinimas yra privalomas operatyvinėmis priemonėmis gautos informacijos įteisinimo procedūros etapas.

Šiame etape pagrindinis dalykas yra gautos informacijos patikrinamumas. Mūsų nuomone, operatyvinės – paieškos veiklos rezultatai gali būti naudojami kaip įrodymas tik patvirtinus juose esančią informaciją kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Taigi kyšio gavimas turi būti patvirtintas kyšio davėjo pareigybės aprašymu, jo vadovo parodymais dėl jo darbo pareigų spektro ir jų vykdymo tvarkos ir kt.

Šie veiksmai turi būti atliekami ikiteisminio tyrimo patikrinimo stadijoje, kuri užtikrina baudžiamosios bylos iškėlimo teisėtumą.

Vadovaujantis instrukcijos „Dėl operatyvinės-paieškos veiklos rezultatų pateikimo tyrimo įstaigai, tyrėjui, prokurorui ar teismui tvarkos“ reikalavimais, medžiaga atitinkamu nutarimu perduodama tyrėjui. Tuo pačiu metu tyrėjos išvados, pagrįstos pateiktų dokumentų patikrinimo ir vertinimo rezultatais, niekaip nėra procedūriškai įformintos.

Nesant nustatytos procesinės tokio sprendimo atspindėjimo formos, perduodamų medžiagų teisinis statusas lieka neapibrėžtas.

Siūlome šį klausimą spręsti įstatymų leidybos lygmeniu, numatant motyvuoto tyrėjo nutarimo priimti arba atsisakyti priimti dokumentus (daiktus), kuriuos tyrimo įstaiga gavo dėl operatyvinės-paieškos veiklos, išdavimą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 89 straipsnis „Naudojimas operatyvinės paieškos veiklos rezultatams įrodyti“ papildytinas antra tokio turinio dalimi: „Sprendimas priimti arba atsisakyti priimti dokumentus (daiktus), gautus užklausą dėl operatyvinės paieškos veiklos ir panaudoti juos kaip įrodymus išduoda tyrėjas, įvertinęs gautą medžiagą aktualumo, leistinumo, patikimumo požiūriu.

Įvedus šiuos pakeitimus bus fiksuojami pateiktų medžiagų patikrinimo ir vertinimo rezultatai bei nustatoma jų procesinė padėtis. Be to, nutarimu įforminus tyrėjos nutarimą dėl operatyvinės-kratos veiklos rezultatų patvirtinimo, padidės baudžiamojo proceso dalyvių teisinės apsaugos garantijos, bus užtikrintas jų teisės skųsti įgyvendinimas. tyrėjo sprendimai.

2.3 Baudžiamųjų bylų iškėlimo ypatumai. Tipinės pradinio tyrimo situacijos

Korupcinių nusikaltimų atskleidimas ir tyrimas yra sudėtingas procesas, susidedantis iš kelių etapų: nusikaltimų požymių ir juos darančių ar padariusių asmenų nustatymas; baudžiamosios bylos iškėlimas ir baudžiamosios bylos operatyvinis palaikymas (dokumentacija); operatyvinių darbų metu gautų medžiagų realizavimas ir valstybei padarytos žalos atlyginimo užtikrinimas.

Su korupcija susijusių nusikaltimų specifika tokia, kad didžioji dalis baudžiamųjų bylų iškeliama pagal operatyvinės-paieškos veiklos rezultatus. Korumpuotų pareigūnų operatyvinis tobulinimas, kurį operatyvinės paieškos institucijos atlieka prieš iškeliant baudžiamąją bylą, leidžia surinkti medžiagą, kuri tyrėjui vadovaujasi visa situacija, o ypač pagrindinėmis rinkimo ir fiksavimo kryptimis. kaltininkus apkaltinantys įrodymai.

Esant tokiai situacijai, pagrindinė tyrėjo užduotis yra įvertinti turimą operatyvinę informaciją. Vertinant gautą operatyvinę informaciją, patartina įsitikinti, ar atliktomis operatyvinėmis-paieškos priemonėmis buvo susekti ir nustatyti korupcija įtariamo pareigūno nusikalstami ryšiai. Jei tai nebuvo padaryta, patartina duoti atitinkamą nurodymą operatyvinės paieškos institucijai.

Tais atvejais, kai prieš iškėlus baudžiamąją bylą konkretaus asmens atžvilgiu nebuvo taikytos operatyvinės-kratos priemonės (pavyzdžiui, kai į tyrimo skyrių pasirodo kyšį prievartaujantis asmuo arba kai informacija gaunama iš žiniasklaida apie piktnaudžiavimą pareigūnais, jų papirkimą ir kt.) sprendimas iškelti baudžiamąją bylą turi būti priimtas tik atsižvelgiant į būtinybę atlikti išsamų gautos informacijos patikrinimą, įskaitant operatyvinės-paieškos priemones.

Tam tikrą vaidmenį sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo vaidina įvertinimas, ar įtariamasis buvo informuotas apie informacijos apie jo nusikalstamą veiklą nutekėjimą. Tokiais atvejais jis gali imtis priemonių nuslėpti nusikaltimo pėdsakus, sunaikinti turimą įrodomąją informaciją (slėpimas, buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimas, oficialių dokumentų keitimas, liudininkų papirkimas ir kt.). Esant tokiai situacijai, delsimas iškelti baudžiamąją bylą gali lemti jo teisminės perspektyvos praradimą.

Jeigu iš konkretaus asmens gauta informacija apie pareigūno nusikalstamų veikų padarymą nekelia abejonių, tyrėjui kartu su operatyvinės-paieškos įstaigos darbuotojais patartina parengti ir atlikti taktinę sulaikymo operaciją. nusikaltėlis nusikaltėlis (gaunant kyšį, darant tarnybinį dokumentų klastojimą, piliečių teises ir laisvę pažeidžiančius veiksmus, neteisėtą prieigą prie kompiuterinės informacijos).

Dažnai informacija apie pareigūno nusikalstamą ryšį su organizuotomis nusikalstamomis grupuotėmis patenka vykdant operatyvinę-paiešką, tiriant gaujų, nusikalstamų bendruomenių nusikalstamą veiklą.

Kartu pareigūnas gali būti nustatytos nusikalstamos grupuotės nariu ir net jos organizatoriumi, arba jis gali būti naudojamas atlikti tam tikrus pavedimus, susijusius, pavyzdžiui, su nusikalstamos grupuotės saugumo užtikrinimu, nusikalstamos veikos legalizavimu ir plovimu. pajamų. Esant tokiai situacijai, reikia tikrinti versijas apie pareigūno priklausymą atskleistai nusikalstamai grupuotei, rinkti jam inkriminuojamus įkalčius bendrininkaujant su nusikaltėliais, taip pat patikrinti, ar jis vykdė kitų nusikalstamų grupuočių „įsakymus“, nustatyti jo bendrininkus. iš tos pačios, taip pat kitų organizacijų pareigūnų.

Svarstant klausimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo dėl korupcinių nusikaltimų pagal operatyvinės-kratos veiklos medžiagą, ypatingas dėmesys turi būti skiriamas operatyvinės-kratos veiklos teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimui, parengimo teisingumui. atitinkamus dokumentus ir jų perdavimą tyrimo institucijoms.

Vertindamas gautą operatyvinę informaciją, tyrėjas turi ją išanalizuoti ir pateikti versijas. Būdingiausi iš jų yra šie: 1) asmuo, įtariamas korupcinio nusikaltimo padarymu, veikė vienas, siekdamas savanaudiškų tikslų; 2) korumpuotas pareigūnas už atlygį galėtų veikti trečiųjų asmenų interesais (vadinamieji kickbacks); 3) korumpuotas pareigūnas veikė per manekenus, naudodamas pinigų srautų schemas per „fly-by-night“ firmas arba labdaros fondus.

Patikrinus pateiktas versijas, paaiškės korumpuoto pareigūno, taigi ir galimų jo bendrininkų, kontaktai. Be to, galima nustatyti visą jo neteisėtos veiklos mastą, nustatyti anksčiau nežinomus kėsinimosi objektus.

Tiriant korupcinius nusikaltimus, susijusius su asmens naudojimusi tarnybine padėtimi, būtina nustatyti veikos motyvus ir tikslus. Jie gali būti daromi ne tik siekiant praturtinti patį kaltininką, bet ir kitų asmenų ar nusikalstamų grupuočių interesais. Pareigūno ryšius su nusikalstamomis bendruomenėmis tyrėjas privalo tikrinti tiek operatyviai, pavesdamas atitinkamus veiksmus operatyvinės-paieškos priemones atliekančiai institucijai, tiek tyrimo metu. Šiuo tikslu tyrėjas gali atlikti ne tik kratas, apklausas ir liudytojų apklausas, bet ir ištirti įtariamojo finansinę padėtį (ypač banko sąskaitas, nekilnojamojo turto buvimą ir kt.).

Pirminiai tyrimo veiksmai šios kategorijos bylose atliekami remiantis ta medžiaga, kuri buvo pretekstas ir pagrindas iškelti baudžiamąją bylą.

Paprastai tokie veiksmai turėtų apimti įvykio vietos apžiūrą, įtariamojo sulaikymą ir apklausą, atitinkamų dokumentų paėmimą, liudytojų apklausą.

Pagrindinė tyrėjo užduotis šiame etape yra tinkamas maksimalaus įrodymų kiekio procedūrinis konsolidavimas. Delsimas atlikti daugumą tokio pobūdžio veiksmų yra kupinas įrodymų, įskaitant daiktinius įrodymus, praradimo. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas pasirengimui atlikti tokius veiksmus kaip įtariamojo kūno krata. Pagal 2 str. Baudžiamojo proceso kodekso 184 str., kai asmuo sulaikomas, krata gali būti atliekama ir be atitinkamo nutarimo, tačiau laikantis visų procedūrinių reikalavimų. Tačiau žinant, apie kokią konkrečiai nusikaltimų kategoriją kalbama, tyrėjui patartina tokį sprendimą priimti iš anksto ir gauti teismo leidimą šiam tyrimo veiksmui atlikti (atsižvelgiant į tai, kad tai labai apriboja asmens konstitucines teises ir laisves). ).

Šios kategorijos baudžiamosiose bylose grupinės kratos dažnai atliekamos vieno ar kelių nusikaltimo subjektų darbo ir gyvenamojoje vietoje. Šiuo atveju būtina nustatyti jo laikymo laiką, kad įtariamasis negalėtų priešintis ir perduoti informaciją savo bendrininkams.

Korupciniai nusikaltimai visada yra valstybės ir kitų pareigūnų veiksmai, susiję su tarnybinių įgaliojimų naudojimu. Todėl visų korupcinių nusikaltimų tyrėjas turi nedelsdamas susipažinti ir išsamiai susipažinti su pareigybių aprašymais, nuostatais, licencijomis, įstatais ir kt., apibrėžiančiais įtariamojo tarnybinius įgaliojimus. Dokumentų paėmimo poreikis atsiranda dėl to, kad praktikoje pasitaiko Įstatų ir kitų organizacijų (komercinių bankų, akcinių bendrovių ir kt.) steigimo dokumentų klastojimo atvejų, leidžiančių kaltiesiems išvengti atsakomybės. Paimta dokumentacija, turinti klastojimo požymių, yra pripažinta daiktiniu įrodymu byloje ir pridedama prie jos medžiagų.

Atliekant kratą, praktiškai kompiuterinės informacijos paėmimas sukelia tam tikrų sunkumų. Pareigūnai, vykdydami savo veiklą, naudojasi asmeniniais kompiuteriais, kurių atmintyje (arba magnetinėse laikmenose) yra informacija apie organizacijos finansinę ir ūkinę veiklą (įskaitant įrašų projektus), asmeninis susirašinėjimas ir kt.

Ne mažiau svarbus tyrimo veiksmas tiriant korupcinius nusikaltimus yra įtariamojo (kaltinamojo) apklausa. Šio tyrimo veiksmo atlikimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose paprastai aukštą išsilavinimą ir socialinę padėtį turintys asmenys, anksčiau neteisti, nusikaltimą padarę tiesiogine tyčia ir tik dėl to, kad 2015 m. skaičiavimo, yra patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Paprastai jie kruopščiai ir iš anksto apgalvoja savo gynybos poziciją, naudodamiesi savo profesinėmis žiniomis. Todėl tokių asmenų apklausa turėtų būti ypač kruopščiai planuojama.

Teisingų parodymų gavimas yra gana sudėtinga užduotis, o tarp tyrėjo ir įtariamojo (kaltinamojo) užsimezgę idealūs santykiai dar negarantuoja, kad bus gauti tyrėjo tikėtini rezultatai. Ypatingą vietą įtariamojo (kaltinamojo) apklausoje dėl tiriamų nusikaltimų užima tyrėjo atliktas apklausiamojo psichologinės būklės įvertinimas. Paprastai jiems būdingas pasitikėjimas savo nekaltumu, niekinantis požiūris į tyrėją, savo teisių žinojimas, tuo pačiu gali būti baimė, nerimas dėl savo padėties neapibrėžtumo, įskaitant baimę dėl galimos prevencinės priemonės. , negalėjimas teisingai numatyti esamos situacijos ir jos valdymo, nežinomybė tyrėjos turimuose įrodymuose ir kt. Ši psichologinė būsena yra tyrėjo taktinių ir psichologinių metodų kūrimo ir taikymo pagrindas.

Taip pat, tiriant korupcinius nusikaltimus, gali tekti skirti ir atlikti įvairias teismo ekspertizes.

Pavyzdžiui, kriminalistinė apskaitos ekspertizė leidžia nustatyti buhalterinės apskaitos organizavimo pažeidimus, prisidėjusius prie materialinės žalos susidarymo ar atsiradusio trūkumo nuslėpimo; sudaryti sąlygas, palankias piktnaudžiavimui; nustatyti pareigūną, atsakingą už konkretaus sprendimo, turėjusio įtakos neteisėtam operacijos atspindėjimui apskaitos duomenyse, priėmimą. Kriminalistinės apskaitos pagalba galima nustatyti ir apskaitos dokumentuose atsispindinčias pinigų plovimo schemas.

Be to, korupcinių nusikaltimų tyrimo bruožas yra nusikaltėlių ir jų aplinkos priešinimasis tyrimui. Ši priešprieša išreiškiama įvairiomis formomis: liudytojų papirkimu, oficialių dokumentų sunaikinimu, fizinėmis represijomis prieš asmenis, atskleidžiančius korumpuotus pareigūnus; slepia juos užsienyje ir kt.

Pradėdamas tirti korupcinius nusikaltimus, tyrėjas turi numatyti tokių situacijų atsiradimą ir, įspėdamas jas, laiku imtis priemonių joms neutralizuoti. Tokios priemonės apima: tyrimo paslapties palaikymą, asmenų, atskleidžiančių korumpuotus pareigūnus, diegimo duomenų šifravimą; tarnybinių ir kitų dokumentų, įrodančių korumpuoto pareigūno nusikalstamą veiklą, paėmimo laiku; nurodymų davimas operatyvinės paieškos įstaigai nustatyti atsakomąsias priemones parengtiniam tyrimui ir kt. Esant prieštaravimui tyrimui, būtina surinkti ir patvirtinti šį faktą įrodymais. Kaltinamajame akte jie turi būti nurodyti ir išsamiai aprašytos priemonės, kurių ėmėsi kaltininkas.

2.4 Tolesnis tyrimo etapas

Atsižvelgiant į didelį šių nusikaltimų latentiškumą, beveik neįmanoma nustatyti tikrosios korupcinių nusikaltimų būklės skaičiais. Tai iš dalies paaiškina ypatingą jų atskleidimo ir tyrimo sudėtingumą, o kartu ir sistemingo kompleksinio požiūrio į teisėsaugos institucijų problemų sprendimą šia kryptimi poreikį.

Šios rūšies nusikaltimų atskleidimo ir tyrimo sunkumai iškyla veikiant tam tikram požymių spektrui, į kuriuos būtina atsižvelgti tiek planuojant ir atliekant operatyvinės paieškos priemones bei pirminius tyrimo veiksmus, tiek ir vėlesniame tyrimo etape. Tai – abipusis šalių interesas, priešinimasis tyrimui, korupciniai ryšiai, abipusė valdžios pareigūnų atsakomybė.

Bijodami baudžiamosios atsakomybės, visi šios kategorijos nusikaltimų dalyviai – kyšininkas, kyšio davėjas, tarpininkas (išskyrus kyšio prievartavimo atvejus) yra suinteresuoti kruopščiai nuslėpti savo nusikalstamų veiksmų pėdsakus, todėl dažniausiai šie nusikaltimai padaromi be liudininkų ir vėliau kruopščiai užmaskuojant nusikaltimo pėdsakus.

Tolesniuose etapuose tyrimas pradedamas nuo korupcinio nusikaltimo pateikimo. Nutarime patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaip kaltinamajam turi būti nurodyta, kad subjektas buvo pareigūnas arba ėjo tarnybines pareigas, kurias ėjo darydamas inkriminuojamą veiką. Tokiu atveju patartina remtis norminiais aktais, nustatančiais kaltinamojo statusą. Taip pat aprašant nusikalstamų veikų turinį būtina nurodyti, kokie normatyviniai reikalavimai buvo pažeisti, kokiais norminiais aktais jie buvo įtvirtinti, koks buvo savanaudiškas ar kitoks asmeninis kaltinamojo interesas.

Pasirengimas kaltinimui apima gynybos elgesio numatymą, atsižvelgiant į ankstesnių etapų elgesio duomenis. Jie renkami nagrinėjant asmens bylas, charakteristikas, įsakymus ir kitus dokumentus, kuriuose yra informacija apie kaltinamojo požiūrį į savo veiklą, jos rezultatus (padarytų pažeidimų, pasiekimų ir kt.), taip pat apie santykius su kolegomis ir kitais asmenimis.

Modeliuojant galimą kaltinamojo elgesį, atsižvelgiama į parodymus, kuriuos jis davė ankstesnių apklausų metu, informaciją apie jo įtaką bendrininkams, liudytojams, apie bandymus panaudoti administracinius išteklius spaudimui tyrimo dalyviams. , ir kitų atsakomųjų veiksmų vykdymas.

Remiantis tokia informacija, pateikiamos versijos apie galimą opoziciją ir jos turinį. Atsižvelgiant į tai, mintyse arba raštu sudaromas kaltinamojo apklausos planas. Plane turi būti numatyti įvairūs situacijos vystymo variantai, problemų sprendimo galimybė pavienių taktinių technikų, metodų pagalba, jų pakartotinis ar vienkartinis panaudojimas, keičiant įgyvendinimo seką ir formą.

Atkakliausiam pasipriešinimui įveikti atliekamos specialios taktinės operacijos, kurios yra operatyvinės-paieškos ir tyrimo veiksmų sistema, pavyzdžiui, kaltinamųjų apklausa, kratos jų gyvenamojoje ir darbo vietoje, poėmiai, telefoninių ir kitų pokalbių kontrolė. , įvairios ekspertizės ir dokumentų patikrinimai, liudytojų, specialistų apklausos ir kt.

Pavyzdžiui, kratos ir poėmio metu dokumentai apie korupcinius nusikaltimus, kaip taisyklė, yra pagrindiniai įrodymų šaltiniai, todėl į jų tyrimą ir paėmimą reikėtų žiūrėti ypač atidžiai. Kai kuriais atvejais geriau tikrinti dokumentus tiesiogiai organizacijoje. Reikalauti iš pareigūno dokumentų yra mažiau efektyvu, nes atimama iš tyrėjo galimybė tiesiogiai stebėti dokumentų saugojimo vietą ir sąlygas, organizacijos darbuotojų prieigą prie jų ir suteikiama galimybė šiuos dokumentus sunaikinti ar suklastoti.

Reikalingi tyrėjui dokumentai turi būti nedelsiant paimami. Nagrinėdami dokumentus, jie atkreipia dėmesį į nustatytos formos laikymąsi, taip pat į ženklus, nurodančius galimus klastojimus ar klastotes. Tačiau nereikia pamiršti ir turinio, kurį reikia analizuoti ir palyginti su kitais įrodymais.

Kratos turėtų būti atliekamos ir pareigūno darbo vietoje, ir jo gyvenamojoje vietoje. Kratos metu paimti dokumentai yra ne tik tarnybiniai popieriai, bet ir asmeninė korespondencija, sąsiuviniai, atsitiktiniai užrašai, juodraščiai ir kt. Taip pat turėtų būti paimami elektroniniai skaitmeniniai dokumentai iš elektroninių laikmenų, taip pat pareigūno elektroninės pašto dėžutės turinys.

Skirtingai nei krata, poėmimas atliekamas tada, kai tiksliai žinoma, kur ir su kuo yra kyšio subjektas. Šio tyrimo veiksmo atlikimo organizacinės ir taktinės rekomendacijos praktiškai nesiskiria nuo tos, kurios taikomos kratai. Bet kuriuo atveju, vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 166 str., remiantis šių tyrimo veiksmų rezultatais, surašomas protokolas, tačiau vaizdo įrašymas ne visada naudojamas kaip papildoma fiksavimo priemonė.

Mūsų nuomone, tai labai rimtas aplaidumas praktikoje, nes vaizdo įrašų panaudojimo faktas psichologiškai veikia paieškos dalyvius, neleidžia jiems įsivelti į atvirą konfliktą ir dažnai atmeta vėlesnius skundus bei pareiškimus.

Šios kategorijos kaltinamųjų apklausa atliekama naudojant taktinę techniką, susijusią su dokumentų, kuriuose inkriminuojamas apklausiamas asmuo, pateikimu. Tai lemia situacijos ypatumai, korupcinių nusikaltimų padarymo būdai ir pėdsakų formavimo mechanizmas.

Grupinių nusikaltimų baudžiamosiose bylose pirmiausia rekomenduojama kaltinti tuos asmenis, kurie gailisi dėl savo poelgio, abejoja pasirinktos atsakomosios pozicijos teisingumu, yra linkę bendradarbiauti atliekant tyrimą. Jiems gali būti pateikta įrodymų visuma kartu su priverstinio (pagreitinimo) apklausos technika.

Galima diegti ir kitus pasipriešinimo įveikimo būdus: apeliavimą į teigiamas ir neigiamas apklausiamo asmens savybes, panaudoti prieštaravimus ir konfliktinius santykius tarp bendrininkų, demonstruoti bendradarbiavimo su tyrimu pranašumus ir tikslo nepasiekiamumą visapusiškai ar. dalinis vengimas nuo atsakomybės, nurodant tardomojo ar kito asmens praktiką ir pan.

Liudytojų apklausos taktiniai ypatumai tiriant korupcinius nusikaltimus pirmiausia priklauso nuo jų tarnybinės padėties. Šias pareigas paprastai atlieka asmenys, kurie kaip nors susiję su nusikaltėliu tarnyboje ar už jos ribų, arba organizacijoje, kurioje buvo padarytas nusikaltimas. Čia reikėtų atkreipti dėmesį į šio ryšio pobūdį, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas dažnai nutinka taip, kad vieni liudytojai, norėdami atsikratyti pareigūno, gali nepagrįstai jį apšmeižti, kiti – priešingai, norėdami pasitraukti. jis, eidamas ankstesnes pareigas, arba patys tokių nusikaltimų vykdytojai gali visais įmanomais būdais apsaugoti nuo kaltininko veiksmų. Šiuo atžvilgiu tyrėjas turi skirti ypatingą dėmesį žmonių santykių niuansams ir atidžiai pasiruošti apklausoms, atsižvelgdamas į asmens ypatybes ir jo užimamas pareigas.

Taip pat svarbu, kad kolegų liudytojų apklausos būtų atliekamos kuo greičiau, nes būtent tokiu atveju išlieka gautų parodymų patikimumo garantija.

Šiuo atžvilgiu veiksmingos bus vienu metu visos grupės liudytojų apklausos, kurias tyrėjų grupės atlieka pagal iš anksto sutartą planą.

Svarbus tyrimo uždavinys – nustatyti visus nusikaltimų dalyvius, kaltinamojo vidinius ir išorinius korupcinius ryšius. Pirmoji – santykiai tarp korumpuotų kolegų. Jie nustatomi ištyrus atskleistų korupcinių nusikaltimų aplinkybes, įvertinus jų padarymo galimybę nedalyvaujant kitiems asmenims, kurių pareigose yra tam tikrų pareigūnų vykdymas arba.

Derybų stebėjimas ir fiksavimas leidžia tyrėjui gauti įrodomąją informaciją, svarbią kyšio davėjo, kyšio davėjo, bendrininkų kontaktams užmegzti; preliminaraus susitarimo dėl nusikaltimo dalyko (kyšio) perdavimo sudarymas; kiekvieno bendrininko vaidmens darant nusikaltimą išaiškinimas; nusikaltimo subjekto buvimo vietos išaiškinimas, ypač kai kalbama apie paslaugas (namo renovacija ir kt.), kitą turtą; kyšio davimo (gavimo) mechanizmo atskleidimas; papirkimo įvykio ir jį padariusių asmenų versijų teikimas ir tikrinimas; sulaikymas įtariant nusikaltimo padarymą (gavus informaciją apie kyšio perdavimo vietą ir laiką).

Kontrolės rengimo ir derybų įrašymo sudėtingumą daugiausia lemia tiriamo nusikaltimo pobūdis. Kyšio davėjas ir kyšio davėjas, kaip taisyklė, yra abipusiai suinteresuoti kyšio objekto perdavimu, taip pat kyšio sukeltų veiksmų (neveikimo) atlikimu.

Šiuo atžvilgiu jie rodo ypatingą atsargumą, stengiasi iki minimumo sumažinti nereikalingus asmeninius kontaktus, pastarieji dažnai būna užslėpto pobūdžio.

Apibendrindami tarpinį rezultatą, darome išvadą, kad visi pareigūnai, operatyviniai darbuotojai, tyrėjai tyrimo procese turi ne tik griežtai, bet ir prasmingai, kūrybiškai laikytis Federalinio įstatymo „Dėl operatyvinės tiriamosios veiklos“ normų, kriminalinio kriminalinio nusikaltimo. proceso teisę, optimalų jų įgyvendinimą, siekiant nustatyti tiesą baudžiamojoje byloje. Normos turėtų būti įgyvendinamos atsižvelgiant į teismo medicinos rekomendacijas.

3. Su korupcija susijusių baudžiamųjų bylų tyrimas kaip prioritetinė tyrimo veiklos sritis

Korupcija kelia globalią grėsmę šiuolaikinei valstybei, neigiamai veikia visuomenės stabilumą ir saugumą, demokratines institucijas ir vertybes, o korupcijos apraiškos valdžioje ir savivaldoje yra ypač pavojingos dėl to, kad menkina valdžios autoritetą.

Korupcinių nusikaltimų baudžiamųjų bylų tyrimas yra viena iš prioritetinių Rusijos Federacijos tyrimo komiteto veiklos sričių, dėl kurios didelis dėmesys skiriamas veiklos šioje srityje gerinimui.

Tyrėjų, tardymo padalinių vadovų pastangos pirmiausia nukreiptos į tyrimo kokybės užtikrinimą, todėl būtina nuolat kelti kvalifikaciją, apibendrinti ir panaudoti teigiamą darbo patirtį.

Tokių nusikaltimų tyrimas suponuoja prieigą prie aukštesnio lygio pasirengimo, gamybos ir analizės, su tuo susijusių tyrimo veiksmų, susijusių su tam tikru tiek pačių nusikaltimų, tiek juos padariusių subjektų „elitiškumu“.

Šiuo metu Rusijos Federacijos tyrimų komitetas gali išskirti šias kovos su korupcija sritis:

sukurtas kovos su korupciniais nusikaltimais mechanizmas, pagrįstas vieningu tyrimo darbo organizavimo ir procedūrinės kontrolės metodu;

įvesta tyrėjų specializacija. Sukurti korupcinių nusikaltimų tyrimo kontrolės poskyriai. Nustatyta griežta pranešimų apie bet kokias korupcijos apraiškas svarstymo kontrolė. Išplėtota korupcinių nusikaltimų statistinė atskaitomybė;

užmegzta gana efektyvi sąveika su operatyvinėmis tarnybomis. Nuolat organizuojama iš Rusijos Federacijos apskaitos rūmų, kitų reguliavimo institucijų gautos medžiagos apskaita, taip pat jose esančios informacijos patikrinimo kontrolė prieš priimant galutinį procesinį sprendimą;

viena iš pagrindinių siūlomų antikorupcinių priemonių – laipsniškas asmenų, turinčių ypatingą teisinį statusą, sąrašo mažinimas;

kovoti su korupcija biudžeto srityje glaudžiai bendradarbiaujant su Rusijos Federacijos sąskaitų rūmais, Rusijos Federacijos generaline prokuratūra ir Rusijos Federacijos prezidento kontrolės direktoratu. Šiuo metu stebimas šių priemonių efektyvumas: pavyzdžiui, buvo užkirstas kelias biudžeto lėšų grobstymui perkant medicininę įrangą;

aktyvi sąveika su reguliavimo institucijomis ir veiklos tarnybomis; ji turėtų vystytis ateityje, taip pat ir dėl mokestinių nusikaltimų, kurių tyrimą atlieka Tardymo komiteto tyrėjai.

Kita IC veiklos sritis įgyvendinant Nacionalinį kovos su korupcija planą – kova su reideriniais įmonių turto areštais, kurie išlieka vienu pavojingiausių ir neatsiejamai susijusių su korupcija reiškinių.

Kovodama su korupcija JK susiduria su šiomis problemomis:

Šiuo metu antikorupcinių bylų sudėtingumas lemia būtinybę suteikti tyrėjui teisę susipažinti su vykdomų baudžiamųjų bylų operatyvinės – paieškos veiklos medžiaga.

Taip yra dėl to, kad operatyvinės tarnybos, vykdydamos operatyvinės paieškos veiklą, dažnai gauna svarbią informaciją, kuri dėl jos neįvertinimo neatkreipiama tiriančių institucijų dėmesio. Šiuo atžvilgiu prarandama galimybė rinkti papildomus įrodymus. Ir mes nekalbame apie tai, kad tyrėjui yra suteikti įgaliojimai kontroliuoti operatyvinę-paieškos veiklą. Tai yra prokuratūros prerogatyva. Būtent ji prižiūri tokią veiklą. Tyrėjas, žinodamas visus baudžiamosios bylos niuansus ir susipažinęs su operatyvine-paieškos medžiaga, gali orientuoti operatyvinius darbuotojus, kad gautų naujų įrodymų nusikaltėliui atskleisti. Todėl skubiai reikalingi teisės aktų pakeitimai dėl tokios galimybės suteikimo tyrėjui.

Sąveikos tarp viduriniosios klasės ir visų lygių įstatymų leidžiamųjų bei atstovaujamųjų organų lygis ir toliau išlieka žemas.

Dar viena reikšminga problema, daranti įtaką parengtinio tyrimo korupcinėmis baudžiamosiomis bylų efektyvumui, yra finansinių, ūkinių, buhalterinių ir kitų kompleksinių teismo ekspertizių trukmė. Dėl joms skirto laiko pailgėja ikiteisminio tyrimo terminai. (Pakeisti esamą situaciją į gerąją pusę galima tik plečiant esamą žinybinių ekspertinių institucijų (Rusijos Teisingumo ministerijos, Vidaus reikalų ministerijos ir FSB) ekspertų etatą, taip pat diegiant pažangius mokslinius ir techninius metodus. į praktiką atlikti ekspertizę ir stiprinti ekspertinių institucijų vadovų atliekamų ekspertinių tyrimų laiko kontrolę. Kartu patartina kurti nepriklausomus teismo ekspertizės centrus.)

Tokių priemonių poreikį lemia ir tai, kad 2010 m. balandžio mėn. priimtas Federalinis įstatymas Nr. 68-FZ numato įtariamųjų, kaltinamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų, išteisintųjų, nukentėjusiųjų, civilinių ieškovų, civilinių atsakovų teisių užtikrinimo garantijas. kreiptis į teismą per protingą terminą.

Pagal šį įstatymą protingo proceso termino pažeidimas yra pagrindas piniginei kompensacijai priteisti.

O užsitęsęs minėtų ekspertizių atlikimas tik pailgina tyrimo terminus. Ši problema ypač aktuali, nes žmogaus ir piliečių teisių ir laisvių apsauga yra svarbiausia RF IC funkcija.

Šių kovos su korupcija plėtros krypčių žinomumas ir įvardijimas rodo bendrą siekį gerai koordinuotai spręsti kovos su korupcija problemas.

Reikia atsiminti, kad kovos su korupcija problemą galima išspręsti tik įvairių priemonių visuma.

Kaip ir anksčiau, svarbi Rusijos tyrimų komiteto teritorinių organų darbo sritis yra kova su kyšininkavimu, kuris, kaip rūdys, „suvalgo“ mūsų valstybės ekonomiką. Šį darbą tyrėjai atlieka bendradarbiaudami su Rusijos Federacijos prezidento Kontrolės direktoratu, Generaline prokuratūra, Sąskaitų rūmais, valstybės saugumo įstaigomis ir Rusijos vidaus reikalų ministerija. Tyrimo įstaigos priima sprendimą patraukti bet kokio rango pareigūnus baudžiamojon atsakomybėn be kompromisų.

Korupcinius nusikaltimus sunku ištirti, ne kiekvienas tyrėjas sugeba juos ištirti: reikalinga tam tikra gyvenimo patirtis. Reikia turėti ne tik baudžiamojo proceso kodekso išmanymą, dažnai tenka kreiptis į buhalterinę apskaitą, kitus vietinio pobūdžio dokumentus. Studijuojami pareigybių aprašymai, atliekami rašysenos ir kiti tyrimai. Tyrėjas turi turėti didelių žinių, kad suprastų situaciją ir priimtų teisinį sprendimą. Tyrimo skyriuje stengiamasi laikytis pasiskirstymo pagal nusikaltimų kategorijas, atsižvelgiant į darbuotojų patirtį ir kvalifikaciją.

Pagrindinis Rusijos tyrimų komiteto Maskvos srities tyrimų departamentas apibendrino praėjusio 2015 m. laikotarpio darbą kovos su korupcija srityje.

Nagrinėjamu laikotarpiu tyrėjai iškėlė 431 baudžiamąją bylą dėl korupcinių nusikaltimų. Baigtos 524 baudžiamosios bylos. Šiemet už korupcinių nusikaltimų padarymą baudžiamojon atsakomybėn patraukti asmenys, turintys ypatingą teisinį statusą: 5 - savivaldybių vadovai, 1 - vietos savivaldos organų pavaduotojas, 2 - VPK viršininkas ir 2 tyrėjai. Rusijos vidaus reikalų ministerijos tyrimo organai, 2 tyrėjai Rusijos tyrimo komitetas.

2013 metų 9 mėnesius Tardymo komiteto tyrėjų nagrinėjant buvo apie 30 tūkstančių baudžiamųjų bylų dėl korupcinių nusikaltimų, tai 4 tūkstančiais daugiau nei per visą 2012 metų laikotarpį. Baigta išnagrinėti 9 280 baudžiamųjų bylų. Teismui išsiųsta 7861 baudžiamoji byla dėl korupcinių nusikaltimų. Iš jų 45 baudžiamosios bylos - organizuotoms grupėms (per visą 2012 m. laikotarpį - 36) ir 3 - nusikalstamoms bendruomenėms (nusikalstančioms organizacijoms), padariusioms korupcinius nusikaltimus.

Teismui perduotose baudžiamosiose bylose korupcinių nusikaltimų, kuriuos pareigūnai padarė per 2013 metų 9 mėnesius, skaičius siekė 19 011 (per visą 2012 m. laikotarpį - 21 263).

Baudžiamųjų bylų tyrimo komiteto, einamaisiais metais teismui perduotų dėl korupcinių nusikaltimų padarymo, tyrimo organai kaltinamaisiais pritraukė ir ypatingą teisinį statusą turinčius asmenis: įstatymų leidžiamųjų (atstovaujamųjų) organų deputatus. Rusijos Federaciją sudarančių subjektų – 9 (2012 m. – 10); vykdomosios valdžios atstovai - 52 (2012 m. - 56); savivaldybių atstovai - 771 (2012 m. - 840); teisėjų ir teisminių institucijų atstovų - 15 (2012 m. - 14); prokurorai (jų pavaduotojai) ir prokuroro padėjėjai - 11 (2012 m. - 14); Tyrimo komiteto darbuotojų - 11 (2012 m. - 14); Rusijos vidaus reikalų ministerijos darbuotojai - 987 (2012 m. - 1268); Rusijos Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos darbuotojai - 64 (2012 m. - 65).

Per 2013 metų 9 mėnesius Tardymo komiteto tyrimo įstaigos gavo 37 086 pranešimus dėl korupcinių nusikaltimų (per visą praėjusių metų laikotarpį - 42 052), 24 018 atvejų buvo priimti sprendimai iškelti baudžiamąsias bylas.

Rusijos tyrimų komiteto Pagrindinio tyrimų departamento Maskvos srityje tyrimo institucijos nagrinėjo baudžiamąsias bylas, nukreiptas prieš įvairaus rango pareigūnus, tarp jų ir labai aukštus pareigūnus.

Tyrimą atliekančių institucijų taikomos priemonės leido įgyvendinti bausmės už korupcinių nusikaltimų padarymą neišvengiamumo principą. Taigi teismo nuosprendžiu buvęs Solnechnogorsko srities Kutuzovskojės kaimo gyvenvietės vadovas Anatolijus Strelcovas ir buvusi kadastro rūmų Solnechnogorsko skyriaus vedėjo pavaduotoja Jelena Kovešnikova buvo nuteisti kalėti 5,5 metų su bauda. po 500 tūkstančių rublių.

Dėl šių pareigūnų machinacijų su žemės sklypais Rusijos Federacijai buvo padaryta apie 36 mln. Buvęs Ramensko rajono kaimo gyvenvietės „Konstantinovskoe“ savivaldybės formacijos vadovas Vadimas Priymakas buvo nuteistas kalėti 3,5 metų, o jo bendrininkas Aleksejus Pušilinas – 2 metams nelaisvės. Jie buvo pripažinti kaltais dėl nesąžiningų veiksmų su žemės sklypais. Pajamos iš nusikalstamos veiklos siekė per 23 milijonus rublių. Be to, nuosprendis paskelbtas dviem buvusiems Maskvos srities ūkio ministerijos pareigūnams Aleksejui Polujanovui ir jo pavaduotojui Jurijui Letovalcevui. Jie buvo pripažinti kaltais dėl daugiau nei 2 milijonų rublių kyšio priėmimo. Teismo nuosprendžiu Polujanovui ir Letovalcevui buvo skirta 8 metų lygtinė laisvės atėmimo bausmė su 147 milijonų 990 tūkstančių rublių bauda ir teisės eiti pareigas, susijusias su organizacinėmis ir administracinėmis funkcijomis, atėmimas.

Taigi, remiantis visu tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad svarbiausias principas, kurio Tardymo komiteto tyrimo organai laikosi kovodami su korupcija, yra bausmės neišvengiamumas, neatsižvelgiant į pažeidėjo statusą. Atsižvelgiant į tai, Rusijos tyrimų komiteto Maskvos srities Pagrindinio tyrimų skyriaus tyrėjai ir toliau vykdys aiškų ir sistemingą darbą, kurio tikslas – ne tik tirti baudžiamąsias bylas korupcijos srityje, bet ir panaikinti korupcijos veiksnį. .

Išvada

Apibendrindami atliktą darbą darome tokias išvadas.

Šiandien Rusijoje daug kalbama apie korupciją. Kova su korupcija tapo viena iš prioritetinių problemų, į kurios sprendimą nukreiptos valstybės aparato jėgos. Viena iš svarbiausių Rusijos valstybės vidaus politikos krypčių yra antikorupcinė veikla, kuri suprantama kaip organizacinių, politinių, teisinių, ekonominių, socialinių priemonių visuma, kuria siekiama užkirsti kelią, sumažinti ir pašalinti neigiamas korupcijos pasekmes Rusijos Federacijoje. visos buitinio gyvenimo sferos.

Pagrindiniu valstybės ir visuomenės antikorupcinės veiklos tikslu laikytinas kompleksinis darbas, kurio tikslas – pašalinti pagrindines korupcijos priežastis ir paskatas, o ne tik sugriežtinti korumpuotų pareigūnų nustatymo ir nubaudimo sistemą.

Sėkminga kova su korupcija reikalauja sisteminio požiūrio, ji siejama su beveik visų valstybės valdymo sferų, valdžios institucijų, prokuratūros, teismų, teisėsaugos institucijų veiklos kokybe, kuri turėtų tapti kuo atviresnė ir labiau kontroliuojama pilietinės visuomenės.

Pirminis vaidmuo kovojant su korupcija tenka Rusijos Federacijos prezidentui, kuris inicijavo rengimą ir patvirtino esminius norminius dokumentus – Nacionalinį kovos su korupcija planą, Antikorupcijos strategiją, konkretizavo Nacionalinį 2014–2015 m. valstybinių organų ir nevalstybinių struktūrų darbas šia kryptimi.

Nuoseklus antikorupcinių teisės aktų įgyvendinimas sudaro sąlygas visuomenėje formuotis netolerantiškam piliečių požiūriui į korupcinį elgesį, skatina priemonių kompleksą, kuriuo siekiama didinti korupcijos prevencijos ir kovos su ja veiksmingumą ateityje.

Suformuota teisinė bazė ir vykdomos organizacinės ir teisinės kovos su korupcija priemonės leido sukurti ir tvarkingai organizuoti sisteminės korupcijos prevencijos ir kovos su ja funkcijas atliekančių valstybės institucijų koordinavimo ir koordinuoto veikimo sistemą, į kovą su korupcija įtraukti pilietinės visuomenės institucijas.

Korupcinių nusikaltimų atskleidimas ir tyrimas yra sudėtingas procesas, susidedantis iš kelių etapų: nusikaltimų požymių ir juos darančių ar padariusių asmenų nustatymas; baudžiamosios bylos iškėlimas ir baudžiamosios bylos operatyvinis palaikymas (dokumentacija); operatyvinių darbų metu gautų medžiagų realizavimas ir valstybei padarytos žalos atlyginimo užtikrinimas.

Praktika rodo, kad korupcinių nusikaltimų atskleidimo ir tyrimo efektyvumą didžiąja dalimi lemia aiškus operatyvinės paieškos priemonių ir pirminės patikros veiksmų, skirtų įkalčiams – nusikalstamos veikos pėdsakams nustatyti ir įtvirtinti, atlikimo organizavimas ir taktika, atspindinti kaltininko veiksmų metodus. nusikaltėlius ir jų korupcinių kėsinimosi aplinkybes.

Mūsų nuomone, operatyvinės – paieškos veiklos rezultatai gali būti naudojami kaip įrodymas tik patvirtinus juose esančią informaciją kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Nesant nustatytos procesinės tokio sprendimo atspindėjimo formos, perduodamų medžiagų teisinis statusas lieka neapibrėžtas.

Siūlome šį klausimą spręsti įstatymų leidybos lygmeniu, numatant motyvuoto tyrėjo nutarimo priimti arba atsisakyti priimti dokumentus (daiktus), kuriuos tyrimo įstaiga gavo dėl operatyvinės-paieškos veiklos, išdavimą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 89 straipsnis „Naudojimas operatyvinės paieškos veiklos rezultatams įrodyti“ papildytinas antra tokio turinio dalimi: „Sprendimas priimti arba atsisakyti priimti dokumentus (daiktus), gautus užklausą dėl operatyvinės paieškos veiklos ir panaudoti juos kaip įrodymus išduoda tyrėjas, įvertinęs gautą medžiagą aktualumo, leistinumo, patikimumo požiūriu.

Įvedus šiuos pakeitimus bus fiksuojami pateiktų medžiagų patikrinimo ir vertinimo rezultatai bei nustatoma jų procesinė padėtis. Be to, nutarimu įforminus tyrėjos nutarimą dėl operatyvinės-kratos veiklos rezultatų patvirtinimo, padidės baudžiamojo proceso dalyvių teisinės apsaugos garantijos, bus užtikrintas jų teisės skųsti įgyvendinimas. tyrėjo sprendimai.

Atsižvelgiant į didelį korupcinių nusikaltimų latentiškumą, skaičiais nustatyti tikrąją korupcinių nusikaltimų būklę beveik neįmanoma. Tai iš dalies paaiškina ypatingą jų atskleidimo ir tyrimo sudėtingumą, o kartu ir sistemingo kompleksinio požiūrio į teisėsaugos institucijų problemų sprendimą šia kryptimi poreikį.

Šios rūšies nusikaltimų atskleidimo ir tyrimo sunkumai iškyla veikiant tam tikram požymių spektrui, į kuriuos būtina atsižvelgti tiek planuojant ir atliekant operatyvinės paieškos priemones bei pirminius tyrimo veiksmus, tiek ir vėlesniame tyrimo etape. Tai – abipusis šalių interesas, priešinimasis tyrimui, korupciniai ryšiai, abipusė valdžios pareigūnų atsakomybė.

Korupcinių nusikaltimų baudžiamųjų bylų tyrimas yra viena iš prioritetinių Rusijos Federacijos tyrimo komiteto veiklos sričių, dėl kurios didelis dėmesys skiriamas veiklos šioje srityje gerinimui.

Griežtinimo poreikis, taip pat bausmės už nusikaltimus, padarytus naudodamiesi tarnybine padėtimi, proporcingumo užtikrinimas, dėl nusikaltimo gauto turtinės naudos (kyšio) ar valstybei padarytų nuostolių dydžio. atitinkamas priemones kovojant su korupcija.

Šių kovos su korupcija plėtros krypčių žinomumas ir įvardijimas rodo bendrą siekį gerai koordinuotai spręsti kovos su korupcija problemas. Reikia atsiminti, kad kovos su korupcija problemą galima išspręsti tik įvairių priemonių visuma.

Naudotų šaltinių sąrašas

1.Jungtinių Tautų konvencija prieš korupciją (priimta 2003 m. spalio 31 d. Niujorke rezoliucija 58/4 JT Generalinės Asamblėjos 58-osios sesijos 51-ajame plenariniame posėdyje) // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2006. Nr.26. Art. 2780.

2.Rusijos Federacijos Konstitucija (priimta visuotiniu balsavimu 1993 12 12) (atsižvelgiant į Rusijos Federacijos įstatymų pataisas dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos pataisų 2008 12 30 Nr. 6-FKZ, d. 2008-12-30 Nr. 7-FKZ, 2014-02-05 Nr. 2-FKZ , 2014-07-21 Nr. 11-FKZ) // Oficialus Rusijos Federacijos Konstitucijos tekstas su pakeitimais, padarytais 2014-07-21, buvo paskelbtas 2014 m. oficialus internetinis teisinės informacijos portalas # "justify">. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas 1996 06 13 Nr. 63-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1996. Nr.25. Art. 2954 m.

.Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas 2001-12-18 Nr. 174-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2001. Nr.52 (I dalis). Art. 4921.

5.2008 m. gruodžio 25 d. federalinis įstatymas Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ // Rossiyskaya Gazeta. Nr.266. 2008 m. gruodžio 30 d

.2011 02 07 federalinis įstatymas Nr. 3-FZ „Dėl policijos“ // Rossiyskaya Gazeta. Nr.25. 2011 m.

.1995 m. rugpjūčio 12 d. federalinis įstatymas Nr. 144-FZ dėl operatyvinės paieškos veiklos: // Ros. dujų. 1995.18 rugpjūčio mėn.

.2010 m. balandžio 30 d. federalinis įstatymas Nr. 68-FZ „Dėl kompensacijos už teisės į teismą per protingą laiką arba teisės per protingą laiką įvykdyti teismo veiksmą pažeidimą“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2010-05-03. Nr. 18. Art. 2144.

.2008 m. gegužės 19 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas „Dėl kovos su korupcija priemonių“ // Rossiyskaya Gazeta, 2008. Gegužės 20 d. P. 5.

10.2014-04-11 Rusijos Federacijos prezidento dekretas Nr. 226 „Dėl Nacionalinio kovos su korupcija 2014–2015 m. plano“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2014. Nr.15. Art. 1729 m.

.2009 m. gegužės 12 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas Nr. 537 „Dėl Rusijos Federacijos nacionalinio saugumo strategijos iki 2020 m.“ // Teisės aktų rinkinys. RF. 2009. Nr.20. Art. 2444.

.Nacionalinis kovos su korupcija 2010-2011 planas: patvirtintas. 2010 m. balandžio 13 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu Nr. 460 „Dėl Nacionalinės kovos su korupcija strategijos, Nacionalinio kovos su korupcija 2010–2011 m. plano“ // Ros. dujų. 2010-04-15

.Azarovas V.A. Tyrėjo naudojimosi operatyvinės paieškos veiklos rezultatais, įrodinėjant vidaus reikalų įstaigų darbuotojų nusižengimus, ypatumai. Azarovas, V.V. Konstantinovas // Rusijos tyrėjas. 2013. Nr.11. P. 22.

.Hayrapetyan E.S. Veiksmingos kovos su korupcija mechanizmas, jos elementai ir tobulinimas [Tekstas] / E.S. Hayrapetyan // Jaunasis mokslininkas. 2013. Nr.3. S. 342-344.

.Aiskhanova E.S. Pagrindinės valstybės antikorupcinės politikos kryptys [Tekstas] / E.S. Aiskhanova // Jaunasis mokslininkas. 2015. Nr.22. S. 541-544.

.Astaninas V.V. Antikorupcijos stebėjimas Rusijos Federacijoje: tikslai, uždaviniai ir turinys [Tekstas] // Rusijos teisingumas. Nr.7. 2010.S. 2-4.

.A.G. Bezverchovas Šiuolaikinės antikorupcinės strategijos teisiniai aspektai // Togliatti valstijos universiteto mokslo vektorius. Specialusis leidimas „Jurisprudencija“. - Togliatti: TSU leidykla, 2009, Nr. 2 (5). - S. 19-24

.Berukovas A.V. Kovos su korupcija Rusijoje organizacinės ir teisinės bazės optimizavimas // Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Filosofijos ir teisės instituto mokslinis metraštis. 2011. Laida. 11, 522-529 p.

.Boyko Yu.L. Korupcija: tyrimo ir baudžiamojo persekiojimo problemos: monografija / Yu.L. Boiko, R.M. Abyzovas - Barnaulas: Rusijos vidaus reikalų ministerijos Barnaulo teisės institutas, 2014 m.

.A.I. Bastrykina išplėstinėje Rusijos Federacijos tyrimų komiteto valdyboje 2012 m. liepos 5 d. Sankt Peterburge // Rusijos Federacijos tyrimų komiteto biuletenis. 2012. Nr.3 (17). 8 p.

23.Ganijevas, T.G. Kyšininkavimo identifikavimo ir tyrimo problemos [Tekstas] / T.G. Ganijevas // TGAMEUP akademinis biuletenis. Tiumenė: TGAMEUP, 2013. Nr. 1 (23). S. 96-101.

24.Gaponova V.N. Kai kurie korupcinių nusikaltimų tyrimo bruožai // Mokslinių straipsnių rinkinys „Kriminalistika: vakar, šiandien, rytoj“. Sutrikimas Nr.5 2014 m.

25.Gorjanovas Yu.I. Nauja operatyvinės-paieškos veiklos rezultatų pateikimo tvarka // Baudžiamasis procesas. 2014. Nr.3. S. 55 - 56.

.Dementjevas A.S. Kovos su korupcija organizavimo būklė ir problemos. Korupcija Rusijoje: būklė ir problemos. M., Vidaus reikalų ministerija, Maskvos institutas. 2013. 1 tomas.

.Dokučajevas O.O. Tiriamoji-operatyvinė grupė kaip teisinė tyrimo ir operatyvinę-paieškos veiklą vykdančių įstaigų sąveikos forma / O.O. Dokučajevas // Kriminalistikos biuletenis. 2011 Nr. Sutrikimas 3 (27).

.Zabavko R.A. „Korupcijos“ sąvoka Rusijos teisės aktuose: kritinė analizė ir tobulėjimo perspektyvos // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Rytų Sibiro instituto biuletenis. 2015. Nr.1 ​​(72). S. 43-48.

.Karpovičius O.G. Kovos su korupcija Rusijoje aktualijos [Tekstas] // Rusijos teisingumas №4. 2010.S. 44-47.

30.G.A. Kornienko UIS darbuotojo vadovas „Dėl pagrindinių antikorupcinės veiklos sąvokų ir sąvokų Rusijos federalinėje bausmių vykdymo tarnyboje // [Elektroninis išteklius] - #“ pateisinti "> 31. Konovalova O.M. Kriminologinės korupcijos charakteristikos [Tekstas] / О.М. Konovalova // Jaunasis mokslininkas. 2014. Nr.1. S. 231-233.

.Koryakin V.M. Korupcija ginkluotosiose pajėgose: kovos su veiksmu teorija ir praktika: monografija. M .: Dėl karinio personalo teisių, 2009 m.

.Koryakin V.M. Kai kurie antikorupcinio valdymo klausimai / V.M. Koryakin // Mokslinių straipsnių rinkinys: visos Rusijos mokslinės-praktinės konferencijos „XXI amžiaus valdymo problemos“ medžiaga / red. T.V. Kanevoy. Ukhta: USTU, 2013 m.

.V. V. Kryukovas Neteisėtų veiksmų korupcijos tyrimo metodai: autorius. dis. ... Cand. jurid. mokslai. Čeliabinskas, 2011 [Elektroninis išteklius]. URL: # "justify">. Kuznecova P.Yu. Pilietinės visuomenės institucijų dalyvavimas viešoje antikorupcijos kontrolėje (Rusijos patirtis) // Permės nacionalinio mokslinių tyrimų politechnikos universiteto biuletenis. Kultūra, istorija, filosofija, teisė. 2015. Nr.4. S. 80-88

36.Kuzminas, M.N. Kontravekcijos įveikimo būdai tiriant nusikaltimus, padarytus asmenų, turinčių teisinį imunitetą ex officio [Tekstas] / M.N. Kuzminas // Rusijos vidaus reikalų ministerijos Nižnij Novgorodo akademijos biuletenis. 2013. Nr.21. 106-109.

37.Kustovas A.M. Su korupcija susijusių nusikaltimų nustatymo ir tyrimo metodai. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros akademija / A.M. Krūmai. M., 2009 m.

38.Letunovskis V.V., Agejevas A.A. Apie kovą su korupcija [Tekstas] // Rusijos teisingumas. #1. 2010.S. 47-49

39.Magomadovas N.S. Korupcinio nusikalstamumo samprata ir bendrosios charakteristikos [Tekstas] / N.S. Magomadovas // Jaunasis mokslininkas. 2015. Nr.7. S. 565-567.

.Maleeva I.A. Su korupcija susijusių nusikaltimų išankstinio tyrimo metodai // Altajaus valstybinio universiteto jaunųjų mokslininkų darbai: XXXIX studentų, bakalaurų, magistrantų ir licėjaus klasių mokinių mokslinės konferencijos medžiaga. Sutrikimas 9. Barnaulas: Alt. Universitetas, 2012. Laida. 9.394 p.

.Mkhitaryan Yu.I. Antikorupcinės veiklos Rusijoje valstybinio reguliavimo klausimu // Kokybės amžius. Nr. 3. 2015.S. 3-7.

.Mokslas apie SUSU [Elektroninis išteklius]: 67-osios mokslinės konferencijos medžiaga. Ekonomikos, vadybos ir teisės sekcijos. - Elektronas. tekstą. Danas. (20,1 Mb). - Čeliabinskas: SUSU leidybos centras, 2015.S. 347-352.

.R.V. Nigmatullinas Kova su nusikalstamumu šiuolaikinėje tarptautinėje teisėje: vadovėlis. Ufa: UYUI Rusijos vidaus reikalų ministerija, 2012.92 p.

.Okuneva K.D. Antikorupcinių priemonių įgyvendinimas savivaldybių ribose // Šiuolaikinė teisė. 2015. Nr.5. S. 130-132.

.Palieva O.N. Kai kurios su korupcija susijusių nusikaltimų tyrimo gairės [Tekstas] ON. Palieva // Šiaurės Kaukazo valstybinio technikos universiteto biuletenis. 2012. Nr.1 ​​(30). S. 164-166.

46.Panfilova E. „Kova su korupcija yra kova su sistema“ [Elektroninis išteklius] // Antikorupcijos centras. issled. ir Transparency International iniciatyvas – R. - Prieigos režimas: # "justify">. Presnyakovas M.V., Channovas S.V. Antikorupciniai barjerai valstybės ir savivaldybių tarnyboje:

.probleminiai naujojo įstatymo aspektai [Tekstas] // Valstybė ir teisė. Nr. 3. 2010.S. 13-22.

.Sadikova U. Tyrimo įstaigos vadovo procesinė padėtis [Tekstas] // Teisėtumas. Nr. 9. 2010.S. 42-46

.Sedykh M.A. Kai kurie su korupcija susijusių nusikaltimų tyrimo aspektai // Sibiro baudžiamieji procesiniai ir kriminalistiniai skaitymai. 2013. Nr.1 ​​(4). S. 159-164

51.Spiridonovas D.A. Korupcijos, kaip politinio ir teisinio reiškinio, samprata, esmė ir prigimtis [Tekstas] / D.А. Spiridonovas // Jaunasis mokslininkas. 2015. Nr.23. S. 780-782.

52.Strelnikovas K.A. Federalinio įstatymo „Dėl kovos su korupcija“ įgyvendinimo klausimai // Teisinis pasaulis. 2009. Nr.3

53.Utesheva O.O. Pagrindinės valstybės antikorupcinės veiklos kryptys // Tambovo universiteto biuletenis. Serija: Humanitariniai mokslai. 2011. Nr.9 (101). S. 357-360.

54.Korupcija: prigimtis, apraiškos, priešprieša. Monografija / otv. red. RAS akademikas T.Ya. Khabrieva. - M .: Leidykla „Jurisprudencija“, 2012 m

55.Chalikovas A.N. Taktiniai korupcinių nusikaltimų tyrimo aspektai // Rusijos tyrėjas. 2008. Nr.23. P. 31.

56.Čerkesova A.A. Kyšininkavimas ir korupcija: atskleidimo ir tyrimo problemos // Rusijos tyrėjas. 2005. Nr.8

57.Juricinas A.E. Kovos su korupcija aktualijos: Rusijos ir užsienio reguliavimo patirtis // Omsko teisės akademijos biuletenis. 2014. Nr.4 (25). S. 23-26.

58.Jakovleva N.G. Apie kai kuriuos su korupcija susijusio piktnaudžiavimo nustatymo ir tyrimo ypatumus // Tverės valstybinio universiteto biuletenis. Serija: Teisingai. 2015. Nr.4. S. 75-82.

Korupcijos samprata ir bendrieji požymiai, antikorupcinės veiklos raidos istoriniai aspektai, jos prevencijos priemonės. Korupcijos plitimo šiuolaikinėje Rusijoje prielaidos, formavimosi etapai ir antikorupcinės politikos raidos perspektyvos.

KURSINIS DARBAS

kurse „Bendroji teisė“

tema: „Šiuolaikiniai kovos su korupcija metodai RoSušie "

ĮVADAS

Korupcija – nuolatinė valstybės valdžios institucijų palydovė, besitęsianti šimtmečius atgal. Kaip socialiai neigiamas reiškinys visuomenėje, korupcija egzistavo visada, kai tik susiformavo administracinis aparatas, ir ji buvo būdinga visoms valstybėms bet kuriuo jų vystymosi laikotarpiu. Korupcija yra daug daugiau nei paprastas kyšininkavimas. Korupcija turėtų būti suprantama kaip valstybės, savivaldybių ir kitų valstybės pareigūnų, komercinių ar kitų organizacijų darbuotojų naudojimasis savo statusu, siekiant neteisėtai įgyti kokių nors pranašumų (turto, teisių į jį, paslaugų ar naudos, įskaitant ir neturtines), arba tokių pranašumų suteikimas...

Lygiagrečiai vystantis valstybės aparatui ir didėjant pareigūnų skaičiui, vyko teisės aktų formavimas ir plėtra kovos su korupcija srityje. Pirmą kartą jam buvo pažadėtas kaip korupcinis nusikaltimas, t.y. kyšį, buvo raginama 1467 metų Pskovo teismo rašte, tačiau už slapto pažado rinkimą bausmė nebuvo numatyta ir tik 1550 metų Įstatymų kodekse tokios sankcijos buvo nustatytos. 1649 m. Katedros kodeksas žymiai išplėtė korupcinių nusikaltimų ir korupcijos subjektų spektrą, o valdant Petrui I į teisės aktus, be pareigūnų, buvo pradėti įtraukti tarpininkai, bendrininkai, kurstytojai ir korupcijos informatoriai Golovanova, E. I. Rusijoje. XVI - XIX a.: Istoriniai ir teisiniai tyrimai: Konkurso disertacijos santrauka ... Ph.D. n .. -M., 2002 m. XIX amžiuje. korupcinių nusikaltimų subjektai buvo tik pareigūnai, o korupcinių nusikaltimų ratas buvo sutrumpintas iki valdžios pertekliaus ir neveikimo, pasisavinimo ir švaistymo, klastojimo, neteisybės, kyšininkavimo ir turto prievartavimo, taip pat įvairių nutarimų nevykdymo ar nedeklaravimo. Visų taikomų priemonių, skirtų korupcijos prevencijai ir slopinimui, efektyvumą sąlygoja teisingas jos aparato organizavimas ir aprūpinimas, proporcingas tikriems valstybės poreikiams.

Korupcija yra ne tik istoriškai įsišaknijęs reiškinys, šiandien ji būdinga daugumai šalių, nepaisant jų išsivystymo ir socialinės santvarkos. Tačiau nemažai šalių sėkmingai kovoja su šiuo reiškiniu, o jų pavyzdys Rusijai labai svarbus.

Pavyzdžiui, įstatymai ir iniciatyvos, įgyvendintos siekiant kovoti su korupcija Meksikoje, davė įspūdingų rezultatų. 2000 metais poveikio priemonės buvo pritaikytos 5 tūkstančiams valstybės tarnautojų. 2002 m. buvo atidengta daugiau nei 4000 valstybės tarnautojų ir buvo skirtos 849 piniginės nuobaudos arba baudos, kurių bendra suma siekia 200 milijonų pesų arba 2 milijonus JAV dolerių. Buvo pradėta 118 baudžiamųjų bylų, joms skirta bendra 71 metų laisvės atėmimo bausmė Labardini R. Kova su korupcija Meksikoje. // 11 Jungtinių Valstijų ir Meksikos teisės žurnalas 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, No. 4, p. 195-206. ... Nuobaudos buvo taikomos pavieniams valstybės tarnautojams, notarams, taip pat valstybės įstaigoms, valstybinėms ir pusiau valstybinėms įmonėms bei rangovams. Tai rodo, kad kova su korupcija anaiptol nėra beviltiškas verslas, kai priemonių imamasi sistemingai.

Šiame darbe bus nagrinėjama korupcijos problema socialiniu ir istoriniu aspektu, Rusijos korupcijai palankių sąlygų specifika ir, galiausiai, priemonių kompleksas, kuriame atsižvelgiama į antikorupcinės veiklos poreikį visose viešojo gyvenimo srityse.

1. Korupcija kaip socialinis reiškinys

1.1 Korupcijos apibrėžimas

Kaip ir bet kuris sudėtingas socialinis reiškinys, korupcija neturi vieno kanoninio apibrėžimo. Kartu pradedant rimtą pokalbį apie tai, negalima ignoruoti klausimo, ką autoriai turi omenyje vartodami sąvoką „korupcija“. Šiame darbe daugiausia dėmesio bus skiriama „valstybinei“ korupcijai, kai viena iš pusių visada yra asmuo, dirbantis valstybės tarnyboje arba vykdantis tam tikrus įgaliojimus dėl galių delegavimo iš rinkėjų ar kitokiu būdu. Kadangi terminologiškai tai nėra visiškai tikslu, tokiems asmenims bus vartojamos frazės „valstybės tarnautojas“, „pareigūnas“ arba „pareigūnas“.

Valstybės korupcija egzistuoja tiek, kiek valdininkas, priimdamas ar nepriimdamas tam tikrus sprendimus, gali disponuoti jam nepriklausančiais ištekliais. Šie ištekliai gali būti biudžeto lėšos, valstybės ar savivaldybių turtas, vyriausybės įsakymai ar pašalpos ir kt. Pareigūnas, rinkdamas baudas, mokesčius ar kitas įstatymų numatytas įmokas, disponuoja ir jam nepriklausančiais ištekliais: jeigu bauda (inkasacija) yra teisėta, tai jos savininkas yra valstybės iždas, jei ne teisėtas, tai tai yra asmens, kurį pareigūnas bando apiplėšti, turtas.

Valstybės tarnautojas įpareigotas priimti sprendimus, remdamasis įstatymų (konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų) nustatytais ir viešai kultūros bei moralės normomis patvirtintais tikslais. Korupcija prasideda tuomet, kai šiuos tikslus pakeičia savanaudiški valdininko interesai, įkūnyti konkrečiais veiksmais. Šios sąlygos pakanka apibūdinti tokį reiškinį kaip piktnaudžiavimą tarnyba siekiant asmeninės naudos. Riba tarp šio reiškinio ir korupcijos yra labai neaiški. Labai retai pareigūnas gali gauti neteisėtos naudos iš savo tarnybinės padėties, veikdamas izoliuotai, neįtraukdamas kitų asmenų į savo neteisėtą veiklą, kaip, pavyzdžiui, kai pareigūnui nepriklausančių lėšų pasisavinimas yra slepiamas nuo kitų ( galite prisiminti vartojamą terminą „pasisavinimas“) ... Tokiais atvejais apie korupciją dažniausiai nekalbama.

Dažniau būna kitaip. Žemiau pateikiami keli pavyzdžiai, kuriuos galima priskirti situacijoms, paprastai apibūdinamoms terminu „korupcija“.

1. Kai apygardos vadas valstybės lėšomis (medžiagų, technikos, karinio personalo) lėšomis pasistato sau vasarnamį, jis neveikia vienas ir patenka į tam tikrą priklausomybę nuo kitų asmenų, dalyvaujančių statyboje ir jos aprūpinime. Paprastai, pasinaudojęs savo galia neteisėtai gauti materialinės naudos, vadovas yra priverstas už tai sumokėti su „bendrininkais“ neteisėtu paaukštinimu, premijomis ar kitomis priemonėmis. Tokia situacija yra artimesnė visuotinai priimtai korupcijos idėjai, nes joje dalyvauja ne vienas asmuo, o visa grupė pareigūnų, kurie bendrai gauna naudos iš įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimo.

2. Kai pareigūnas, įstatymų įpareigotas priimti tam tikrą sprendimą dėl tam tikro asmens (tarkime, išduoti licenciją tam tikros rūšies verslui), sukuria tam dirbtines neteisėtas kliūtis, tokiu būdu jis priverčia savo klientą duoti kyšį. , kas dažnai nutinka. Ši situacija taip pat artimesnė tradicinei korupcijos sampratai, nes ji apima kyšio davimą ir priėmimą. Senojoje Rusijos jurisprudencijoje toks elgesys buvo vadinamas kyšininkavimu.

3. Dažniausiai korupcija (siaurąja to žodžio prasme) suprantama kaip situacija, kai pareigūnas priima neteisėtą (kartais visuomenės nuomonei morališkai nepriimtiną) sprendimą, iš kurio naudos gauna kuri nors kita šalis (pvz. įmonė, kuri šio sprendimo dėka save aprūpina valstybės užsakymu priešingai nustatytai tvarkai), o pats pareigūnas iš šios šalies gauna neteisėtą atlygį. Tipiški šios situacijos požymiai: priimamas įstatymą ar nerašytas socialines normas pažeidžiantis sprendimas, abi pusės veikia abipusiu susitarimu; abi pusės gauna neteisėtų naudų ir privalumų, abi stengiasi savo veiksmus nuslėpti.

4. Galiausiai pasitaiko situacijų, kai valdininkas spaudžiamas ar šantažo pagalba yra verčiamas priimti neteisėtą sprendimą. Dažniausiai taip nutinka su jau į nusikalstamą veiklą įtrauktais pareigūnais, kurie, pasiduodami spaudimui, iš tiesų gauna vieną paprastą naudą ir jų neatskleidžia.

Reikėtų nepamiršti, kad šis sąrašas neišsemia korupcijos reiškinio. Naudinga atskirti viršutinę ir apatinę korupciją. Pirmoji apima politikus, aukštesnę ir vidutinę biurokratiją ir yra susijusi su sprendimų, turinčių didelę kainą, priėmimu (įstatymų formulės, valdžios įsakymai, nuosavybės formų pokyčiai ir kt.). Antrasis yra įprastas viduriniame ir žemesniame lygmenyse ir yra susijęs su nuolatine, įprasta pareigūnų ir piliečių sąveika (baudomis, registracijomis ir kt.).

Dažnai abi korupciniu sandoriu suinteresuotos pusės priklauso tai pačiai valstybinei organizacijai. Pavyzdžiui, kai pareigūnas duoda kyšį savo viršininkui už korupcinių kyšio davėjo veiksmų nuslėpimą, tai irgi yra korupcija, kuri paprastai vadinama „vertikalia“ korupcija. Paprastai tai veikia kaip tiltas tarp aukščiausio lygio ir masinės korupcijos. Tai ypač pavojinga, nes tai rodo korupcijos perėjimą iš pavienių veiksmų stadijos į organizuotų formų įsišaknijimo stadiją.

Dauguma korupciją tyrinėjančių ekspertų tai taip pat vadina balsų pirkimu per rinkimus. Čia tikrai yra visi būdingi korupcijos požymiai, išskyrus tai, kad minėtas pareigūnas dalyvavo. Pagal konstituciją rinkėjas turi išteklių, vadinamų „galia“. Šiuos įgaliojimus jis perduoda išrinktiesiems, priimdamas tam tikrą balsavimo sprendimą. Šį sprendimą rinkėjas turi priimti remdamasis svarstymais dėl savo įgaliojimų perdavimo tam, kuris, jo nuomone, gali atstovauti jo interesams, o tai yra visuomenėje pripažinta norma. Balsų pirkimo atveju rinkėjas ir kandidatas sudaro sandorį, dėl kurio rinkėjas, pažeisdamas minėtą normą, gauna pinigų ar kitokios naudos, o kandidatas, pažeisdamas rinkimų įstatymus, tikisi gauti energijos išteklių. Akivaizdu, kad tai ne vienintelė korupcijos rūšis I.A. Korupcija ir jos formos rinkimų procese // Kovos su nusikalstamos rinkos apraiškomis problemos. Vladivostokas. - 2005.S. 95-108. ...

Galiausiai paminėkime korupciją nevyriausybinėse organizacijose, kurios buvimą pripažįsta ekspertai. Organizacijos (komercinės ar visuomeninės) darbuotojas gali disponuoti ir jam nepriklausančiais ištekliais; jis taip pat privalo vykdyti įstatyme numatytus savo organizacijos uždavinius; jis taip pat turi galimybę neteisėtai praturtėti veiksmais, pažeidžiančiais organizacijos interesus, antrajai šaliai, kuri iš to gauna naudos. Akivaizdus pavyzdys iš Rusijos gyvenimo – paskolos, gautos mainais už kyšius komerciniuose bankuose už projektus, kurių tikslas – atsiimti pinigus ir dingti.

1.2 Istorinis antikorupcinės veiklos aspektas

Korupcijos istorija senovėje nenusileidžia mums žinomai žmonių civilizacijos istorijai, kad ir kur ji būtų Egipte, Romoje ar Judėjoje. Kyšininkavimas minimas XIII amžiaus Rusijos kronikose. Pirmasis įstatyminis korupcinės veiklos apribojimas priklauso Ivanui III. O jo anūkas Ivanas Rūstusis pirmiausia įvedė mirties bausmę kaip bausmę už pernelyg didelius kyšius.

Kone vienintelis populiarus antikorupcinis maištas (pagal tuo metu vartotą terminiją) datuojamas Aleksejaus Michailovičiaus Romanovo laikais. Tai įvyko 1648 m. Maskvoje ir baigėsi maskvėnų pergale: dalis miesto sudegė kartu su nemažu civilių gyventojų skaičiumi, o tuo pat metu caras atidavė miniai draskyti du korumpuotus „ministrus“. “, Zemsky Prikaz Pleshcheev vadovas ir Pushkar Prikaz vadovas Trakhaniotov Golovanova, E. I .. Teisiniai kovos su korupcija pagrindai Rusijoje XVI – XIX a. konkursas ... Ph.D. n .. -M., 2002 ...

Valdant Petrui Didžiajam klestėjo korupcija ir nuožmi caro kova su ja. Būdingas epizodas, kai po ilgo tyrimo Sibiro gubernatorius Gagarinas buvo atskleistas korupcija ir pakartas visos institucijos akivaizdoje. Ir tada, po trejų metų, jie susitarė dėl vyriausiojo fiskalinio pareigūno Nesterovo, kuris atskleidė Gagariną, papirkimą.

Per visą Romanovų dinastijos valdymo laikotarpį korupcija išliko reikšmingu pajamų šaltiniu tiek smulkiems valdžios pareigūnams, tiek garbingiems asmenims. Pavyzdžiui, Elžbietos kancleris Bestuževas-Riuminas už tarnavimą Rusijos imperijai kasmet gaudavo 7000 rublių, o už paslaugas Didžiosios Britanijos karūnai (kaip „įtakos agentas“) ta pačia valiuta – 12 000. Ten pat. ...

Akivaizdu, kad korupcija buvo neatsiejama nuo favoritizmo. Iš paskutinių priešrevoliucinių epizodų, be Rasputino, prasminga paminėti baleriną Kšesinskają ir didįjį kunigaikštį Aleksejų Michailovičių, kurie kartu už didžiulius kyšius padėjo gamintojams gauti karinius užsakymus Pirmojo pasaulinio karo metais.

Yra dokumentinio pagrindo teigti, kad 1917 m. spalį pasikeitus valstybės santvarkai ir valdymo formai korupcija nepanaikino korupcijos kaip reiškinio, o suformavo veidmainišką požiūrį į ją, o tai labai prisidėjo prie kyšininkavimo ir turto prievartavimo įsišaknijimo (kaip bolševikų pirmtakai tai išreiškė) naujoje administracinėje aplinkoje.

Po 1918 metų gegužės 2 dienos Maskvos revoliucinis tribunolas išnagrinėjo keturių Tardymo komisijos pareigūnų, apkaltintų kyšininkavimu ir šantažu, bylą ir nuteisė juos šešiems mėnesiams kalėti, Liaudies komisarų tarybos pirmininkas V.I. Leninas reikalavo persvarstyti bylą. Centrinis vykdomasis komitetas vėl grįžo prie šio klausimo ir skyrė trejus iš ketverių iki dešimties metų nelaisvės. Archyve yra Lenino D.I. užrašas. Kurskis dėl būtinybės nedelsiant pateikti įstatymo projektą dėl griežčiausių bausmių už kyšininkavimą ir Lenino laišką RKP(b) CK su siūlymu įtraukti į darbotvarkę klausimą dėl teisėjų, priėmusių per švelnius nuosprendžius, pašalinimo iš šalies. kyšininkavimo byla iš partijos.

1918 m. gegužės 8 d. SNK potvarkis „Dėl kyšininkavimo“ tapo pirmuoju teisės aktu Sovietų Rusijoje, kuriuo kyšininkavimas buvo kriminalizuotas (ne trumpesniam kaip penkerių metų laisvės atėmimo terminui, derinant su priverstiniu darbu tokiam pat laikotarpiui). Įdomu tai, kad šiame potvarkyje pasikėsinimas gauti ar duoti kyšį buvo prilygintas įvykdytam nusikaltimui. Be to, nebuvo pamirštas ir klasinis požiūris: jei kyšio davėjas priklausė turtinei klasei ir siekė išsaugoti savo privilegijas, tada buvo nuteistas „sunkiausiam ir nemaloniausiam priverstiniam darbui“, o visas turtas buvo konfiskuojamas. Sovietų valdžios kovos su korupcija istorija pasibaigė pačia valdžia, o ne sėkmę vainikavo. Šiai kovai būdingi keli įdomūs ir svarbūs bruožai.

Pirma, valdžia nepripažino žodžio „korupcija“, todėl jis buvo pradėtas naudoti tik devintojo dešimtmečio pabaigoje. Vietoj to buvo vartojamos sąvokos „kyšininkavimas“, „piktnaudžiavimas tarnyba“, „susitarimas“ ir kt. Neigdami terminą, jie neigė sąvoką, taigi ir reiškinį. Taigi jie iš anksto buvo pasmerkti nesėkmei tiek šio reiškinio analizei, tiek bet kokiai kovai su privačiomis baudžiamosiomis pasekmėmis.

Antra, sovietinis „teisingumo jausmas“ neproduktyviai aiškino korupcijos priežastis. Prie korupcijos priežasčių buvo įvardyti partinių, profesinių sąjungų ir valstybinių organų darbo trūkumai, pirmiausia darbuotojų švietimo srityje.

1981 m. gegužės 21 d. TSKP CK Administracinių organų departamento ir BPK prie TSKP CK rašte dėl kovos su kyšininkavimu stiprinimo 1975–1980 m. nurodyta, kad dar 1980 m. buvo nustatyta daugiau nei 6000 kyšininkavimo atvejų – tai 50% daugiau nei 1975 metais. Pasakoja apie organizuotų grupuočių atsiradimą (pavyzdžiui, SSRS Žuvininkystės ministerijoje, vadovaujamoje viceministro, daugiau nei 100 žmonių). Kalbama apie ministrų ir viceministrų smerkimo faktus respublikose, apie kitas sąjungines ministerijas, apie kyšininkavimą ir sujungimą su kontrolės organų darbuotojų nusikalstamais elementais, apie kyšininkavimą ir kyšininkavimą prokuratūroje ir teismuose.

Užrašuose išvardijami pagrindiniai nusikaltimų požymiai: ribotų produktų išleidimas; įrangos ir medžiagų paskirstymas; planuotų tikslų koregavimas ir mažinimas; paskyrimas į atsakingas pareigas; sukčiavimo slėpimas. Nurodomos priežastys: dideli personalo darbo trūkumai; biurokratija ir biurokratija svarstant teisėtus piliečių prašymus; prastas piliečių skundų ir laiškų tvarkymas; šiurkščius valstybinės, planavimo ir finansinės drausmės pažeidimus; liberalizmas kyšininkų atžvilgiu (įskaitant teismo nuosprendžius); prastas darbas su viešąja nuomone. Pranešama apie vadovaujančių partijos darbuotojų (miesto ir rajonų komitetų lygio) bausmę už kyšininkavimą. Siūloma priimti CK nutarimą.

Taigi galima įžvelgti griežtą atitikimą tarp menko korupcijos reiškinių supratimo, primityvaus jų priežasčių paaiškinimo ir neadekvačių kovos su jais priemonių.

Trečia, aukščiausi sovietų ir partijos garbingi asmenys buvo praktiškai neliečiami. Retos išimtys yra Tarados ir Medunovo atvejai iš aukščiausios regiono vadovybės Krasnodare, Ščelokovo atvejis. Kai užsienio prekybos viceministras Suškovas buvo nuteistas už kyšį ir piktnaudžiavimą, KGB ir sąjungos Generalinė prokuratūra pranešė CK apie šalutinius tyrimo rezultatus: ministras Patolichevas sistemingai gaudavo brangius aukso ir kitų brangenybių daiktus. metalų, retų auksinių monetų – dovanų iš užsienio įmonių atstovų. Byla buvo nutylėta.

Unikalus, bet dabar jau pamirštas atvejis yra aprašytas savo knygoje „Kyšininkavimas ir korupcija Rusijoje“ A. Kirpichnikovo, kuris septintojo dešimtmečio pradžioje Leningrade pradėjo labai didelę piktnaudžiavimo Lenminvodtorg bylą. Tyrimas per šakotą kyšių grandinę atkeliavo pas TSKP Centrinės vidaus reikalų direkcijos ir miesto komiteto atsakingus darbuotojus, pateko pas miesto tarybos pirmininką (SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo narį ir TSKP centrinis komitetas), dėl kurio pasikeitė miesto prokuratūros vadovybė. Prokurorui nebuvo leista žengti toliau, o tai, kad byla buvo perduota į teismą, buvo aiškinama tik tuo metu TSKP viršūnėse vykusia politine kova.

Ketvirta, tik šio aparato atstovai kovojo su korupcija tarp valstybės aparato. Tai lėmė dvi pasekmes: tie, kurie kovojo, organiškai negalėjo pakeisti pagrindinių priežasčių, sukėlusių korupciją, nes grįžo prie svarbiausių sistemos egzistavimo sąlygų; kova su korumpuotais pareigūnais dažnai peraugo į kovą su konkurentais korupcinių paslaugų rinkoje.

Penkta, korupcija dažnai buvo vienintelė įmanoma priemonė rinkos santykiams įvesti į planinę ekonomiką. Beprasmiška kovoti su gamtos dėsniais. Kaip tik tai liudijo giliai įsišaknijusios korupcijos, kaip šešėlinės rinkos organizatorės, prigimtis. Štai kodėl ji išsiplėtė susilpnėjus totalinei kontrolei Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir būdai ją įveikti. - M., 2002 m.

Paskutinė galimybė paveikti reikalų būklę aprašytoje srityje buvusiai vyriausybei buvo suteikta 1991 metų liepą, kai buvo priimtas TSKP CK sekretoriato nutarimas „Dėl būtinybės stiprinti kovą su nusikalstamumu ekonominėje srityje“. priimtas. Tačiau, kaip bebūtų keista, joje nebuvo nė žodžio apie kyšininkavimą ar korupciją.

Visą pokario laikotarpį, perestroikos metu ir po jo, korupcijos augimas vyko valstybės mašinos susilpnėjimo fone. Ją lydėjo tokie procesai: centralizuotos kontrolės mažėjimas, vėliau ideologinių ryšių žlugimas, ekonominis sąstingis, o vėliau ekonominio išsivystymo lygio kritimas, galiausiai SSRS žlugimas ir naujos šalies – Rusijos – atsiradimas. , kuri iš pradžių tik nominaliai galėjo būti laikoma valstybe. Pamažu centralizuotai organizuotą centralizuotos valstybės korupciją pakeitė daugybės korumpuotų sistemų „federacinė“ struktūra.

Taigi dabartinę korupcijos padėtį Rusijoje daugiausia nulėmė ilgalaikės tendencijos ir pereinamasis etapas, kurį kitose panašioje situacijoje esančiose šalyse lydėjo korupcijos augimas. Tarp svarbiausių veiksnių, lemiančių korupcijos augimą ir turinčių istorines šaknis, be valstybės mašinos disfunkcijų ir kai kurių istorinių bei kultūrinių tradicijų, reikėtų pažymėti:

· Greitas perėjimas prie naujos ekonominės sistemos, neparemtos reikiamos teisinės bazės ir teisinės kultūros;

· Tarybiniais laikais normalios teisinės sistemos ir atitinkamų kultūrinių tradicijų nebuvimas;

· Partijos kontrolės sistemos suirimas.

2. Veiksmingos kovos su korupcija galimybėpolitikai

2.1 Prielaidos korupcijai plisti šalyjeOlaikina Rusija

Nė viena šalis negali laikyti savęs apsaugota nuo korupcijos. Pavyzdžiui, 1994 metais Šveicariją, kuri didžiavosi savo valstybės tarnautojų sąžiningumu, sukrėtė didžiulis skandalas, kilęs dėl Ciuricho kantono pareigūno, restoranų ir barų auditoriaus. Jis buvo apkaltintas kyšiu, kurio vertė siekia beveik 2 mln. Po to buvo pradėtas tyrimas prieš penkis kyšininkavimo auditorius iš Šveicarijos vyriausybės, kurie globojo atskiras firmas organizuojant viešuosius pirkimus. Tada kilo dar du skandalai.

Prancūzijoje vyksta didžiuliai verslininkų ir politikų korupcijos tyrimai. 1993 metais premjeras pirmą kartą pažadėjo tam nesikišti. „Padėtis Prancūzijoje palaipsniui keičiasi, prieš 10 metų buvo uždrausta tirti kyšininkavimo ir korupcijos bylas“, – sakė Prancūzijos teisėjas Jeanas-Pierre'as Thierry.

Dėl daugybės korupcijos incidentų Italijoje, paveikusių aukščiausius politinius sluoksnius, daugiau nei 700 verslo ir politikos veikėjų buvo patraukti į teismą 1992 m. Milano tyrime.

1996 m. rugsėjį Berlyne buvo surengta speciali konferencija kovai su korupcija. Remiantis ten pateikta medžiaga, daugelyje didžiųjų Vokietijos miestų prokurorai yra užsiėmę kelių tūkstančių korupcijos bylų tyrimu: Frankfurte prie Maino – daugiau nei tūkstantis, Miunchene – apie 600, Hamburge – apie 400, Berlyne – apie 200. 1995 metais oficialiai užregistruota beveik 3. tūkstančiai kyšininkavimo atvejų. 1994 metais buvo teisiami beveik 1,5 tūkstančio žmonių, o 1995 metais – daugiau nei 2 tūkstančiai, o ekspertai šiuos duomenis laiko tik ledkalnio viršūne. Korupcija apima agentūras, tikrinančias pabėgėlius iš užsienio, naujų automobilių registracijos biurus ir daugybę kitų institucijų. Taigi už grynuosius pinigus galima nelegaliai „nusipirkti“ teisę atidaryti restoraną ar kazino, vairuotojo pažymėjimus, pažymėjimus vilkti netinkamai pastatytus automobilius. Statybų pramonė yra labiausiai užteršta korupcija.

Tuo pat metu Rusijoje susidarė ypač palankios sąlygos klestėti korupcijai visuose jėgos struktūrų lygiuose. Kovos su korupcija metodo efektyvumas priklauso ir nuo socialinių jo taikymo sąlygų, todėl būtina išryškinti palankias sąlygas korupcijai plisti.

1. Teismų sistemos silpnumas yra viena pagrindinių pereinamojo laikotarpio problemų. Totalinės partinės priežiūros sistema išmokė žmones ieškoti apsaugos partinėse organizacijose, o ne teismuose. Žlugus šiai sistemai, jos vietoje susidarė teisinė spraga, kuri dar neužpildyta.

Dabar Rusijoje teismų sistemos silpnumas pasireiškia tuo, kad:

· Biudžetas ir vykdomoji valdžia menkai numato teisėjų išlaikymą ir teismų veiklą;

· Prastai vykdomi teismų sprendimai;

· Žemas arbitražo teismų pralaidumas, o tai reiškia, kad juose smarkiai pailgėja bylų nagrinėjimo terminai, o tai dažnai paralyžiuoja komercinę veiklą;

· Trūksta kvalifikuoto personalo, atitinkančio naujų ekonominių sąlygų reikalavimus.Aminovas DI, Gladkikh VI, Solovjovas KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys bei jos įveikimo būdai. - M., 2002 m.

Kovoje su korupcija rimtas civilinio proceso potencialas praktiškai neišnaudojamas. Administracinės justicijos nebuvimas neleidžia atleisti baudžiamųjų ir civilinių bylų, susijusių su administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimu, o tai apsunkina daugelio problemų sprendimą būtent toje srityje, kuri susilieja su korupcija.

2. Gyventojų teisinės sąmonės neišsivystymą generuoja ta pati priežastis, įsišaknijusi sovietiniame režime, partinės kvaziteisės sistemoje. Be silpno įstatymų ir kitų normų įgyvendinimo, be piliečių naudojimosi teisėmis kultūros ir tradicijos stokos, pasireiškia ir kiti padariniai: visų pirma, sumažėjęs teisinis imunitetas lemia tai, kad praktiškai nėra jokio masinio pasipriešinimo „liaudies“ korupcijai.

3. Įprastas teisėsaugos institucijų ir jų atstovų dėmesys išimtinai „valstybės interesų“ ir „viešosios nuosavybės“ apsaugai yra tipiška Rusijos problema. Piliečių, įskaitant privačius savininkus, teisių ir interesų apsauga dar netapo pagrindine užduotimi. Dėl to verslininkai, nerasdami apsaugos teisės sferoje, jos ieško laisvo nelegalių valdininkų paslaugų pardavimo ir pirkimo sferoje.

4. Tradicija pajungti valdininkus ne įstatymui, o nurodymams ir viršininkui, Rusijoje turi šaknis, kurios yra senesnės nei 70 komunistinio režimo metų. Tai lemia, kad teisinio reguliavimo bandymai užstringa senoje biurokratinėje sistemoje, kuri ir toliau veikia pagal savo įstatymus, nusistovėjusius prieš kelis šimtmečius. Vadinasi, bet kokia antikorupcinė programa Rusijoje turi būti siejama su radikalia valstybės tarnybos sistemos reforma.

2. 2 Antikorupcinės politikos perspektyvos Rusijoje

Norint suprasti ir įvertinti kovos su korupcija galimybes Rusijoje, būtina išanalizuoti galimą pagrindinių partnerių dalyvavimą sprendžiant šią problemą: valdžios institucijos, pagrindiniai pilietinės visuomenės komponentai (verslumas, nepriklausoma žiniasklaida, viešosios institucijos) ir visuomenė kaip korupcija. visas.

Viena vertus, žiniasklaida jau seniai ir tvirtai tapo pagrindine arena, kurioje vyksta mūšiai dėl korupcijos istorijų. Jie gerai tarnauja ir yra paklausūs. Išskirtinio grupinio nevalstybinės žiniasklaidos monopolio nėra, todėl kol kas ši tema negali būti išbraukta iš darbotvarkės.

Kita vertus, verslo elitas suvokė žiniasklaidos galią ir tai, kad rimtų investicijų į jas politinis pelningumas gali turėti naudingų ekonominių pasekmių. Dėl to vyksta ekonominių klanų kova dėl informacijos kanalų (plačiąja šio žodžio prasme). Žurnalistų ir jų „šeimininkų“ teisinių ir ekonominių santykių nereguliavimas sąlygoja plačią šešėlinių ir net korupcinių santykių paplitimą šioje srityje. Dėl to nevalstybinė žiniasklaida rizikuoja iš galingo pilietinės visuomenės atsiskyrimo pavirsti ekonominių ir biurokratinių klanų kovos įrankiu.

Patartina Rusijos verslą laikyti susidedančiu iš trijų nelygių dalių. Pirmoji ir daug mažesnė apima pagrindines finansines grupes, kurios išaugo iš biudžeto lėšų ir prieigos prie administracinių išteklių. Viena vertus, kol šios grupės įnirtingai konkuruos ir į jas prisidės naujos, Rusijai negresia visiška virsti oligarchine valstybe. Antikorupciniai tarpusavio streikai pastaruoju metu tapo svarbia grupių kovos priemone, daug ką atskleidžiančia piliečiams ir ruošiančia rimtesniems kovos su korupcija etapams. Be to, kova pagal tokias taisykles ugdo baimę panaudoti bent įžūliausius korupcinius veiksmus; padeda natūraliai atrankai tiek biurokratinėje aplinkoje, tiek sėkmės versle metoduose; dirba valdžios institucijų (kol kas silpnoms) kovos su korupcija pastangoms.

Kita vertus, „žaidimai su ugnimi“, kuriais užsiima klanai, smogdami vieni kitiems purvais, gali turėti netikėtų pasekmių: galingų (mūsų mastu) finansinių imperijų mirtį; „bumerango efekto“ pasireiškimas, kai auka yra tas, kuris pirmasis pakelia ginklą; įspūdingas įspūdingos biurokratinės karjeros žlugimas. Visa tai arba jau vyksta, arba artėja prie įgyvendinimo. Tačiau santykinai nestabilioje politinėje situacijoje galimos rimtesnės pasekmės: vyriausybės žlugimas ir reformų politikos atšaukimas. Baimė tokių galimybių verčia įvairias grupes konsoliduotis vardan savisaugos. Tokia konsolidacija gali tapti kliūtimi kovai su korupcija.

Antroji Rusijos verslo dalis turėtų apimti verslo „antrojo ešelono“ atstovus, kurie neįleidžiami (ir dažnai neskuba – iš baimės ar pasibjaurėjimo) prie biudžeto lovio ir todėl pirmiausia domisi įprastos ekonominio žaidimo taisyklės. Tikroje konkurencijoje ant kojų atsistoję verslininkai nėra suinteresuoti valdžios ir verslo susiliejimu, kuris yra korupcijos dirva.

Tuo tarpu ši Rusijos verslo dalis yra menkai konsoliduota ir neturi nuolatinių efektyvių mechanizmų savo interesams apginti. Tuo pačiu metu valdžia, pagal nusistovėjusią tradiciją, bendrauja su pirmosios nedidelės verslininkų grupės atstovais, dažniausiai ignoruodama „plačius sluoksnius“ verslininkų, kurie galėtų tapti esmine atrama kovos su korupcija pastangose.

Galiausiai, trečioji verslumo grupė, dažnai vadinama „mažuoju ir vidutiniu verslu“ ir kuri pagal demokratinius standartus yra viduriniosios klasės pagrindas, tiesiogine to žodžio prasme yra susieta su tiesiog paprastų žmonių korupcija. Pastarasis ne tik trukdo verslui, bet tiesiogine prasme žemina visą socialinį sluoksnį. Tai tampa augančios socialinės įtampos šaltiniu tose grupėse, kurios, kaip rodo istorija, buvo ne tik buržuazinių revoliucijų, bet ir fašistų perversmų varomoji jėga.

Rusijos visuomenė yra labai nusivylusi valdžia. Nuolatinis jos korupcijos stereotipas labai prisideda prie šio nusivylimo. Rusijos visuomenės sąmonė, dar neapsaugota įsišaknijusios pilietinės atsakomybės ir demokratijos principų laikymosi, yra labai linkusi pasiduoti paprastų receptų pagundai, iš kurių vienas iš labiausiai paplitusių yra „tvirta ranka“. Todėl piliečių pasitikėjimą ir palaikymą įgyvendinant rimtą antikorupcinę programą bus itin sunku.

Tuo pat metu pastaraisiais metais smarkiai padaugėjo pilietinės visuomenės organizacijų, kurios yra kur kas mažiau korupcijos ėsdintos nei kitose gyvenimo sferose. Šios pilietinės visuomenės institucijos gali labai padėti įgyvendinant kovos su korupcija programą.

Pačios Rusijos valdžios institucijos nerimauja dėl visuomenės paramos praradimo. Poreikis pratęsti jos egzistavimą per rinkimus verčia valdžią (kai sąmoningai, kai instinktyviai) rūpintis savo legitimumo stiprinimu. Akivaizdu, kad kova su korupcija yra vienas iš efektyvių priemonių šiai problemai spręsti. Antikorupcinę retoriką su malonumu naudoja visų politinio spektro atstovai. Tuo pačiu metu bet kokie žingsniai pažaboti korupciją vis dar yra simboliniai arba fragmentiški.

Pradėti ir įgyvendinti kovos su korupcija priemonių sistemą trukdo kelios kliūtys:

· Pakankamai aukšto lygio yra asmenų, kuriems gali būti pateikti kaltinimai korupcija;

· Yra didelis sluoksnis valdininkų, kurie nėra suinteresuoti keisti esamą situaciją;

· Valdžiose išliko ir vyrauja seni stereotipai, apibrėžiantys supaprastintus problemų sprendimo būdus, pavyzdžiui, kovą su korupcija.

Kadangi korupcijos ribojimas neatsiejamas nuo radikalios visos valstybės mašinos reformos, tokiai programai įgyvendinti reikalinga rimta politinė parama ir specifinės politinės sąlygos, įskaitant daugumos valdžios elito konsolidavimą. Šioms kliūtims įveikti reikia ne mažiau politinės valios, nei buvo pademonstruota sunkiausiais ankstesnių pertvarkų etapais. Tuo tarpu išlieka pavojinga situacija, kai korupcija, esanti neatidėliotina politinės darbotvarkės dalis, naudojama klanų konfrontacijoje, tačiau realių priemonių su ja kovoti nesiimama.

Yra trys tokios situacijos raidos modeliai, kurie pateikti po sutartiniais geografiniais pavadinimais. Visi trys modeliai apibūdina korupcijos virsmą sisteminiu reiškiniu, t.y. į neatskiriamą politinės sistemos ir viso socialinio gyvenimo dalį.

Azijos modelis: korupcija yra įprastas ir socialiai priimtinas kultūrinis ir ekonominis reiškinys, susijęs su valstybės funkcionavimu. Nepaisant korupcijos masto Rusijoje, šis modelis jai nekelia grėsmės dėl daugelio priežasčių, tarp kurių yra ir tai, kad pilietinės laisvės tapo svarbiu Rusijos visuomenės ir politinio gyvenimo veiksniu.

Afrikos modelis: valdžia parduodama „ant vynmedžio“ grupelei didelių ekonominių klanų, kurie tarpusavyje susitarė ir politinėmis priemonėmis užtikrina jų egzistavimo patikimumą. Perėjimas prie šio modelio galimas šiomis sąlygomis:

· Politinė valdžia šalyje išlieka nekonsoliduota;

• finansinės ir biurokratinės grupės, spaudžiamos savisaugos instinkto, nutraukia konfrontaciją ir derasi;

· Formuojasi oligarchinis sutarimas tarp konsoliduotų finansinių ir biurokratinių grupių bei dalies politinio elito.

Šaliai tai reikštų demokratijos apribojimą ir demokratinių procedūrų naudojimą kaip maskavimą; ekonomika pagaliau bus primityvizuota, tenkinant tik pačius būtiniausius gyventojų poreikius, siekiant išvengti socialinių sukrėtimų ir užtikrinti siauros oligarchinės grupės interesus.

Lotynų Amerikos modelis: korupcijos nusiteikimas leidžia šešėliniams ir kriminalizuotiems ekonomikos sektoriams pasiekti valstybei proporcingą galią. Susivokusi valdžia dešimtmečius atsiduria sunkioje tiesioginėje konfrontacijoje su mafija, kuri formuoja valstybę valstybėje. Ekonominė gerovė kitų problemų fone tampa ne tik nepasiekiama, bet netgi antraeiliu uždaviniu. Nuolatinis politinis nestabilumas didina galimybes įsitvirtinti diktatūrai kovojant su korupcija, o po to – perėjimo prie afrikietiško modelio tikimybė.

Visa pasaulio patirtis rodo: kovos su korupcija isterija atveria kelią diktatūroms. Paradoksas yra tas, kad įsitvirtinus diktatūrai, ji dar labiau sukasi korupciją, padidindama jos mastą ir gadindama galią. Galiausiai, visuomenės, pereinančios nuo totalitarizmo (arba ilgalaikės diktatūros) į demokratiją, neša totalitarinio keršto virusą, pasivadindamos šūkiu kovoti su demokratijos kaštais, tarp kurių korupcija yra viena iš pirmųjų.

Tam yra tik viena alternatyva – valstybės antikorupcinės politikos kūrimas ir įgyvendinimas, grindžiamas daugumos politinių jėgų konsolidavimu ir glaudžiai bendradarbiaujant su pilietinės visuomenės institucijomis.

3. Antikorupcijos politikos metodai

3.1 Teisėsaugos sistemos efektyvumas kovojant su CORrupija

Galiojančiuose teisės aktuose korupciniai veiksmai gali būti kvalifikuojami pagal šiuos Baudžiamojo kodekso straipsnius: 174 neteisėtai įgytų pinigų ar kito turto legalizavimas; 285 piktnaudžiavimas tarnyba; 290 - kyšio ėmimas; 291 kyšio davimas; 292 biuro klastotė. Tuo pat metu nemažai aiškiai korupcinio pobūdžio veiksmų, labai paplitusių Rusijoje, naujajame Baudžiamajame kodekse neatsispindėjo. Tarp jų:

· Pareigūnų dalyvavimas komercinėje veikloje, siekiant asmeninio pelno;

· Tarnybinės padėties naudojimas viešųjų lėšų „pumpavimui“ į komercines struktūras, siekiant asmeninės naudos, dalyvaujant priekiniams asmenims ir artimiesiems;

· Pareigūnų privilegijų teikimas komercinėms struktūroms, siekiant asmeninio pelno;

· Valstybės finansinių ir kitų išteklių teikimas rinkimų fondams.

1997 m. lapkritį Valstybės Dūmos trečiuoju svarstymu priimtas federalinis įstatymas „Dėl kovos su korupcija“ pasirodė esąs itin be dantų. Be daugelio teisinių neatitikimų ir techninių trūkumų, jame, kaip naujovėje, yra keletas papildomų pareigūnų veiksmų apribojimų. Tam nereikėjo kurti įstatymo, dėl kurio kova vyko jau trejus metus, užteko priimti valstybės tarnybos įstatymo pataisas. Įstatymo „Dėl kovos su korupcija“ priėmimas net ir po įstatymų pataisų gali atnešti daugiau žalos nei naudos dėl keleto priežasčių, iš kurių nekenksmingiausia yra piliečių nusivylimas dėl įstatymo pavadinimo ir įstatymo neatitikimo. nereikšmingos jos priėmimo pasekmės Aminov DI, Gladkikh VV I., Soloviev KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir jos įveikimo būdai. - M., 2002 m. Panašu, kad tokio įstatymo tikslingumas abejotinas. Antikorupcinės priemonės turi persmelkti visą teisės aktų sistemą, o ne būti nulemtos vieno įstatymo.

1992 metais buvo išleistas Rusijos Federacijos prezidento dekretas „Dėl kovos su korupcija valstybės tarnybos sistemoje“. Dėl įgyvendinimo mechanizmų trūkumo jis pasirodė vienas labiausiai ignoruojamų per visą Rusijos prezidentavimo istoriją. Jo normos dėl būtinumo pareigūnams teikti pajamų ir turto deklaracijas pradėtos įgyvendinti tik praėjus penkeriems metams nuo papildomo potvarkio paskelbimo 1997 metais. 1997 metais nustatyta daugiau nei 800 tokių pažeidimų atvejų. Akivaizdu, kad galimybė be baimės derinti valstybės tarnybą su komercine veikla yra ne tik didžiulė korupcijos spraga, bet ir paskata užimti valstybines pareigas tik siekiant neteisėto praturtėjimo.

Taip pat prastai įgyvendintas federalinis įstatymas „Dėl valstybės tarnybos Rusijos Federacijoje pagrindų“, numatantis kai kurias ribojančias kovos su korupcija priemones. Viena iš priežasčių – įstatyme nėra joje nustatytų normų įgyvendinimo mechanizmų ir procedūrų. Ši Rusijos taisyklių kūrimo klaida yra plačiai paplitusi ir nuolat sukuria naujas korupcijai palankias sąlygas.

Korupcijai teisėsaugos institucijose mažinti buvo priimti būtini instituciniai sprendimai. Dabar Federalinė saugumo tarnyba, Vidaus reikalų ministerija, Valstybinis muitinės komitetas ir Federalinė mokesčių policijos tarnyba turi savo saugumo direktoratus. Rusijos Federacijos prokuratūros teigimu, efektyviausia yra Vidaus reikalų ministerijos vidaus saugumo tarnyba, kurios pajėgos išsprendžia 60% sistemos pažeidimų. Be to, buvo priimta federalinė kovos su nusikalstamumu stiprinimo programa 1996–1997 m., tačiau jos įgyvendinimas buvo itin žemas. Kovos su organizuotu nusikalstamumu ir korupcija politikos ypatumai Rusijoje // Organizuotas nusikalstamumas, terorizmas, korupcijos apraiškos ir kova su jais. M., 2005.S. 25-35. ...

Kovos su korupciniais nusikaltimais būklę galima vertinti pagal teismų bausmių dinamiką šioje srityje. Lentelė 1 rodo SSRS duomenis ir lentelėje. 2 Rusijos Federacijai Duomenys pateikti pagal žinyną: Antikorupcinė politika / Red. A.V. Malko. - M .: TK Welby, „Prospect“ leidykla, 2005 m.

1 lentelė. Nuteistųjų kyšininkavimo bylose skaičiaus dinamika SSRS (suapvalinta)

2 lentelė. Nuteistųjų kyšininkavimo bylose skaičiaus dinamika Rusijos Federacijoje

Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos Federacijos gyventojų skaičius yra 40% mažesnis nei SSRS gyventojų. Tuo pat metu už kyšininkavimą teistų asmenų skaičius sumažėjo penkis kartus. Nėra pagrindo manyti, kad taip atsitiko dėl staigaus moralės pakilimo jėgos struktūrose.

Bet tai ne tik tai. Iš visų nuteistųjų už kyšininkavimą 1994-1996 m. su laisvės atėmimu susijusių bausmių sulaukė tik 1169 asmenys (34 proc.). Palyginus šią informaciją su Rusijos Federacijos prokuratūros duomenimis, kurie per tą patį laikotarpį vidutiniškai atskleidė apie 5 tūkstančius kyšininkavimo „apraiškų“ per metus, paaiškėtų, kad ne daugiau kaip vienas iš penkių kaltinamųjų yra. nuosprendžiu paskirta prokuratūra, o tikimybė pakliūti į areštinę po bylos iškėlimo Prokuratūra neviršija 0,08. Tuo pačiu metu pati prokuratūra nuolat ir ne be reikalo skundžiasi, kad iš VRM sulaukia tiek daug procedūrinių pažeidimų, kad advokatų pozicija vėlesniuose teismuose pasirodo praktiškai laimi.

Žemas teisėsaugos sistemos efektyvumas bus dar aiškiau matomas, jei įvertinsime jos veiklos efektyvumą ypač linkusiose į korupciją srityse visose šalyse. Taigi, VMI duomenimis, 2003 metais baudžiamosios bylos dėl kyšio ėmimo buvo iškeltos 97 šios tarnybos darbuotojams; nuteisti tik šeši. Pagal straipsnį „Piktnaudžiavimas valdžia“ bylos iškeltos 17 darbininkų, nei vienas nėra teistas! Ne ką geresnė situacija 2004–2005 m. Tuo pačiu metu kasmet auga bylų, iškeltų tarnybos darbuotojams, skaičius. Ir tai būdinga ne tik mokesčių institucijoms. Aleksejevas I.N. Korupcija mokesčių srityje // Organizuotas nusikalstamumas ir korupcija: kriminologinių tyrimų rezultatai. Straipsnių rinkinys, red. Teisės mokslų daktaras prof. ANT. Lopašenka. Saratovas. 2005.S. 64-76. ...

Teisėsaugos institucijų sistemoje praktiškai nėra specialistų, kurie šiuolaikiniu lygiu suprastų korupcijos prigimtį, taigi ir kovos su ja būdus. Didžioji dalis siūlomų priemonių yra susijusios su kova su korupcijos apraiškomis. Tai liudija ne tik Federalinė kovos su nusikalstamumu stiprinimo programa ir ne tik kitų teisėsaugos institucijų parengti kovos su korupcija programų projektai, numatantys neefektyvias „kovos stiprinimo priemones“. Pavojingiausia yra neteisingas korupcijos atsiradimo priežasčių paaiškinimas.

Galima nedvejodamas pasakyti: šalies teisėsaugos sistema nesusitvarko su užduotimi kovoti su korupcija. Tam yra bent trys priežastys. Pirma, vien baudžiamojo persekiojimo priemonės nepajėgios pajudinti stambaus masto korupcijos pozicijų; kova su korupcija yra ne nusikalstama, o sisteminė problema, kaip išsamiai aptarta aukščiau. Antra, žema teisėsaugos institucijų darbo kokybė, kurios pačios yra suėstos korupcijos, o darbuotojų profesinis lygis bendroje masėje neatitinka problemų sudėtingumo. Trečia, teisėsaugos sistema viena negali susidoroti su šia užduotimi; ją kartu turi spręsti valstybė ir visuomenė.

3.2 Meradėl korupcijos prevencijos

Kadangi korupcija yra bendrų šalies ir visuomenės problemų pasekmė, kova su ja neapsiriboja siauros antikorupcinės programos įgyvendinimu, bet turėtų persmelkti visas renovacijos programas. Šiais atvejais kovos su korupcija programa veikia ir kaip papildomas pagrindimas atitinkamų priemonių įgyvendinimui susijusiose programose. Be to, tai reiškia, kad reikia koordinuoti, kad būtų išvengta dubliavimo arba, priešingai, padidėtų pastangos. Žemiau pateikiamos kelios priemonės, kurios yra bendros kovos su korupcija ir kitoms programoms, tiek jau vykdomoms, tiek planuojamoms įgyvendinti ateityje.

Tobulėjantys mechanizmai ir pagrįstas valstybės buvimo ekonomikoje sferų apibrėžimas turėtų susiaurinti dirvą, kurioje klesti korupcija. Tą patį efektą sukelia ir viešųjų finansų sferos sutvarkymas. Štai keletas pavyzdžių: Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir būdai, kaip ją įveikti. - M., 2002.S. 103.

1. Perėjus prie realių ir realizuojamų biudžetų, bus panaikinta biudžeto lėšų deficito situacija, kurioje smarkiai plečiasi valdininkų „asmeninės diskrecijos“ sfera priimant sprendimus.

2. Sutartinių teisių, savininkų ir akcininkų teisių įgyvendinimo užtikrinimas, įmonių veiklos skaidrumo akcininkams užtikrinimas įgalina verslininkus apeliuoti į įstatymus ir mažina galimybę pareigūnams atsirasti priežasčių, kurios galėtų panaudoti kyšį kaip apsaugos priemonę. savo komercinius interesus.

3. Mokesčių teisės aktų tobulinimas mažina šešėlinę ekonomikos zoną, apriboja verslininkų galimybes patekti į mokesčių pareigūnų šantažo gniaužtus.

4. Grynųjų pinigų apyvartos mažėjimas, modernių elektroninių mokėjimo priemonių plėtra, modernių ataskaitų formų įdiegimas palengvina lėšų judėjimo kontrolę, apsunkina kyšių davimą grynaisiais. Tai ypač svarbu siekiant apriboti gyventojų korupciją.

Socialinei sferai antikorupcinės priemonės formuojamos pagal tą patį piliečių priklausomybės nuo šešėlinės ekonomikos procesų mažinimo ir pareigūnų savivalės sferų ribojimo principą.

1. Dalies socialinių (taip pat ir komunalinių) paslaugų komercializavimas, konkurencijos atsiradimas šioje srityje korupcinę retų paslaugų rinką paverčia normalia paslaugų rinka.

2. Plečiant šiuolaikinių socialinių mokėjimų atlikimo elektroninėmis negrynųjų pinigų apyvartos priemonėmis metodų taikymo praktiką mažinama piliečių priklausomybė nuo pareigūnų diskrecijos ir taip ribojama masinė korupcija.

3. Kai kurių socialinių uždavinių sprendimo delegavimas pilietinės visuomenės institucijoms (valstybei kontroliuojant išteklių panaudojimą) yra viena iš efektyviausių kovos su gyventojų korupcija priemonių. Visuomeninės organizacijos, konkurso būdu ir sutarties pagrindu gaunančios teisę vykdyti tam tikras valstybės funkcijas, yra labiau kontroliuojamos visuomenės ir mažiau biurokratizuojamos. Be to, jie iš tikrųjų labiau skirti pagrindinės problemos sprendimui, o ne institucijos stiprinimui, kaip būdinga biurokratinėms sistemoms. Taip iš karto sprendžiami trys svarbūs uždaviniai: ribojama masinė korupcija, didėja valstybės socialinių funkcijų įgyvendinimo efektyvumas, didėja visuomenės pasitikėjimas valdžia.

Teismų sistemos stiprinimas yra vienas iš pagrindinių uždavinių įgyvendinant antikorupcinę programą, kurios aktualumą vargu ar reikia pagrįsti. Čia jums reikės:

· Garantuoti tinkamą teisėjų ir visos teismų sistemos aprūpinimą;

· Tobulinti personalo mokymo ir atrankos sistemą;

· Stiprinti arbitražo teismus, diegti jų darbe didesnį procesinį ir informacinį patikimumą;

· Plėtoti administracinį teisingumą.

Kartu būtina drastiškai sumažinti galimybes korupcijai skverbtis į teismų sistemą.

Įvedant realią pagrindinių paslaugų teikimo gyventojams sistemos priklausomybę nuo pačių gyventojų per jos įtaką formuojant efektyvią vietos savivaldą, galima stipriai suspausti masinę korupciją. Praktika rodo, kad, pavyzdžiui, vietinė kelių policija, kuri yra pavaldi gyventojų renkamiems vietos savivaldos organams, yra nepalyginamai mažiau korumpuota nei kelių policija, kuri yra vidaus reikalų įstaigų sistemos dalis. Kartu su kova su korupcija ir organizuotu nusikalstamumu turėtų vystytis vietos savivalda. Priešingu atveju vietos valdžia pateks į nusikalstamumo kontrolę.

Nepriklausomiausia institucija mūsų šalyje yra Federalinė asamblėja. Kol kas Konstitucija riboja jos kontrolės funkcijas. Kartu jie gali būti įvesti įstatymu, tačiau tik esant vienai sąlygai – griežtam procedūriniam reguliavimui vykdant kontrolės funkcijas. Priešingu atveju pačios šios funkcijos gali tapti korupcijos šaltiniu.

Sąskaitų rūmai tam tikra prasme yra unikalus organas Rusijos valdžios institucijų sistemoje. Tai praktiškai nepriklauso nuo prezidento ir vykdomosios valdžios, nes finansuojama nepriklausomai tiesiogiai iš biudžeto. Ši institucija pagrįstai gali būti laikoma antra nepriklausoma nuo vykdomosios valdžios. Jau dabar jo veikla į iždą atneša 20 kartų daugiau, nei išleidžiama jo finansavimui. Deja, Sąskaitų rūmų potencialas valstybės kontrolės sistemoje dar nėra visiškai išnaudotas. Tarp priežasčių – griežtų sankcijų taikymo mechanizmų, remiantis Buhalterinės apskaitos rūmų išvadomis, nebuvimas ir nepakankamas 700 asmenų skaičius. Palyginimui, panašiose įstaigose JAV ir Lenkijoje dirba atitinkamai 3500 ir 1500 darbuotojų.

Patartina išplėsti Sąskaitų rūmų įgaliojimus. Visų pirma galima įvesti specialaus kontrolieriaus pareigas valstybinių užsakymų paskirstymui, jų konkurencingumui, jei įmanoma, ir specifikacijų bei standartų laikymuisi, jei konkurencija neįmanoma.

Dėl politinių kovų Valstybės Dūmoje, praėjus vos ketveriems metams po konstitucijos priėmimo, buvo užimta laisva žmogaus teisių komisaro vieta. Tuo tarpu šia institucija galima ir reikia pažaboti korupciją. Akivaizdus pavyzdys, susijęs su jos kompetencijos sritimi, yra piliečių teisių į informaciją apie valstybės organų veiklą užtikrinimas.

Kaip būtina kovos su korupcija priemonė turėtų būti vykdoma ir vykdomosios valdžios reforma. Informacijos apie valdžios planus, sprendimus ir veiksmus gavimas gyventojams . Tikslas – įtvirtinti viešąją valdžios kontrolę. Visuomenės galimybę gauti informaciją turėtų užtikrinti įstatyme nustatyta valdžios institucijų pareiga teikti šią informaciją ir griežtos sankcijos už šių pareigų pažeidimą.

Aiškiai nubrėžtos sprendimų priėmimo, sprendimų įgyvendinimo, kontrolės, paslaugų teikimo funkcijos. Daugelis vyriausybės departamentų dabar derina šias funkcijas. Tai ne tik mažina valdymo efektyvumą, bet ir skatina korupciją. ĮVADAS apie pareigūnų asmeninę atsakomybę disponavimo lėšomis ir turtu srityje. Dabar mūsų šalyje, kitaip nei daugumoje kitų šalių, didžioji dalis tokių sprendimų priimami kolektyviai: Vyriausybės ar visokių komisijų. Kolektyvinis neatsakingumas yra nuostabus korupcijos skydas.

Taip pat būtina įvesti atvirus valstybinių užsakymų ir pirkimų konkursus. Jei tai neįmanoma, turi būti taikomos griežtos produktų ir paslaugų specifikacijos ir standartai. Sumažinus monopoliją ir kuriant konkurenciją teikiant viešąsias paslaugas, sumažės korupcijos galimybės. Korupcinių paslaugų rinka veikia pagal „trūkumo ekonomikos“ dėsnius, todėl būtina visais įmanomais būdais palengvinti piliečių prieigą prie viešųjų paslaugų.

Nepakankamas vykdomosios valdžios institucijų finansavimas verčia jas kurti nebiudžetines lėšas, papildytas atskaitymais, paprastai susijusiais su skyriaus funkcijų vykdymu (mokėjimai, baudos ir kt.). Nebiudžetinės lėšos yra daug mažiau kontroliuojamos, o tai prisideda prie korupcijos augimo.

Konstitucinės stabdžių ir atsvarų sistemos tobulinimas. Kol Konstitucija palaiko per griežtą prezidento apsaugą nuo galių atėmimo, išlieka įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios priklausomybė (ypač materialinė) nuo vykdomosios valdžios, o vykdomosios valdžios parlamentinė kontrolė silpna.

Valstybės tarnybos reforma yra pagrindinė prevencinių antikorupcinių priemonių komplekso dalis. Reikšmingas valstybės tarnautojų darbo užmokesčio padidinimas (o tai ypač svarbu žemesniam ir vidutiniam lygiui), teigia D.I.Aminovas. ir kt. Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir būdai ją įveikti. - M., 2002. P.120, padės sumažinti korupciją. Sėkmingai kovos su korupcija programą įgyvendinančiame Singapūre darbo užmokestis buvo pradėtas didinti gerokai anksčiau nei šalies ekonomika klestėjo ir siaučia korupcija. Kartu su atlyginimų didinimu ir galingos socialinių garantijų sistemos įvedimu būtina atsikratyti pasenusios žinybinių išmokų sistemos, susijusios su pareigūnų kasdienybe. Tuo pačiu metu maždaug prieš metus mūsų šalyje atliktas ryškus pareigūnų atlyginimų pakėlimas apčiuopiamo situacijos pagerėjimo dar nedavė, todėl šis antikorupcinių priemonių aspektas atrodo prieštaringas.

Taip pat būtina patikslinti tarnybos perėjimo mechanizmus, atsižvelgiant į profesionalių pareigūnų ir „politinių paskirtųjų“ teisinio statuso apibrėžimą. Ribojančių vykdomosios valdžios vadovų kvotų nustatymas „politiniams paskirtiesiems“ įtraukti į savo pavaldinių ratą turi teigiamą poveikį. Karjeros pareigūnų, mažiau priklausomų nuo šio vadovo valios, buvimas vadovo aplinkoje mažina jo korupcinio elgesio tikimybę.

Valstybės tarnautojo etikos kodekso priėmimas leis formuoti valstybės tarnyboje moralinę aplinką, kurioje sumažinama korupcijos tikimybė. Įstatymų vaidmens pareigūnų veiksmuose stiprinimas neišvengiamai padeda pažaboti korupciją. Tam visų pirma gali prireikti šių priemonių:

pareigūnų kompetencijų atribojimas ir kompetencijos apsauga;

asmeninės diskrecijos apimties sumažinimas;

griežtos pareigūnų ir piliečių sąveikos tvarkos, kurioje piliečiai visada ir visapusiškai žinotų savo pareigūnų teises ir pareigas, nustatymas;

kai kuriose svarbiose bylose įvestos baudžiamosios nuobaudos pareigūnams už teisės pažeidimo faktą (ne tik esant įrodomiems piktybiniams ketinimams);

sugriežtinti valstybės tarnautojų kontrolę ir atsakomybę už nukrypimus nuo įstatymų nustatyto elgesio.

Valstybės tarnybos prestižo kėlimas būtinas norint atsikratyti žalingo mito „visi vagia“, kuris sukuria papildomą palankų foną korupcijos plitimui. Žiniasklaidai reikia padėti „atskirti kviečius nuo pelų“. Naudinga įvesti profesionalų konkursus paprastų žmonių lygmenyje ir įmonių apdovanojimus už sąžiningumą ir profesionalumą viduriniame ir aukštesniame biurokratijos lygmenyse. Čia gali būti naudingos ir valdžios pastangos, ir nevyriausybinių organizacijų veikla.

Korupcija gali būti nugalėta tik dalyvaujant pilietinės visuomenės institucijoms, nes būtent pastarosios yra labiausiai suinteresuotos tokia pergale. Tai juo labiau reikalinga rimto visuomenės susvetimėjimo nuo valdžios kontekste. Pritraukdama visuomenines organizacijas visapusiškam bendradarbiavimui sprendžiant tokio masto problemą, valstybė įgyja galimybę padidinti piliečių pasitikėjimą, taigi ir šansą pasiekti savo tikslus.

Be visuomenės įsitraukimo neįmanoma pažaboti masinės korupcijos, nes žemesniuose valdžios lygmenyse korupcija yra nejautri iš viršaus ateinantiems valdžios impulsams, tačiau išspausti ją galima tik spaudžiant iš apačios, dedant pastangas. piliečių ir pilietinės visuomenės institucijų.

Todėl valdžia, įgyvendindama antikorupcinę programą, turi į tai efektyviai įtraukti plačius visuomenės sluoksnius, pirmiausia verslą, ir nepriklausomą žiniasklaidą. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas teisinės ir pilietinės sąmonės ugdymui bei elgesio demokratinėje teisinėje visuomenėje įgūdžių, įskaitant antikorupcinio elgesio įgūdžių, įgijimui. Minėtos bendro pobūdžio priemonės turi įtakos daugeliui valstybės gyvenimo ir pilietinės visuomenės veiklos sferų.

Antikorupcinės programos įgyvendinimo vykdomoji institucija, pasak Aminovo D.I. ir kt. Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KS Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir būdai ją įveikti. - M., 2002. P.120 turėtų tapti nuolatine kovos su korupcija agentūra. Kaip tai buvo daroma įgyvendinant beveik visas rimtas antikorupcines programas, patartina visu tuo užtikrinti maksimalų Agentūros nepriklausomumą. Tai įmanoma, jei jos kūrimą ir veiklą reglamentuoja įstatymas, o Agentūros vadovą prezidentės teikimu tvirtina Seimas.

Agentūros uždaviniai:

· Konkrečių projektų kūrimas pagal Antikorupcijos programą;

· Atstovavimas valdžios institucijose, įgyvendinančiose vidines antikorupcines programas;

· Duomenų apie korupciją šalyje rinkimas ir analizė, valdžios organų veiklos ir administracinių procedūrų tyrimas jų korupcinio potencialo požiūriu;

· Norminių aktų korupcinio potencialo tyrimas;

· Skundų dėl įtariamų korupcinių veikų priėmimas ir svarstymas, piliečių ir organizacijų konsultavimas dėl kovos su korupcija ir ribojimo būdų;

· Tyrimų dėl visų įtariamų ar įtariamų korupcinių nusikaltimų, turto prievartavimo ir šantažo, piktnaudžiavimo tarnyba siekiant asmeninės naudos atvejų, įstatymų nustatytų normų ir procedūrų atlikimas;

Dalyvavimas integruotų komandų darbe svarbiausiems korupcijos atvejams tirti;

· Korupcijos aukų teisinės apsaugos tarnybos, įskaitant nuolatines karštąsias linijas, sukūrimas;

· Visuomenės informavimas apie antikorupcinės programos eigą;

· Sąveikos su pilietinės visuomenės institucijomis organizavimas kovos su korupcija srityje.

Svarbu, kad tokios institucijos darbo metodai būtų pavyzdys, ką reikėtų įgyvendinti įgyvendinant antikorupcinę programą: skaidrumą, konkurencingumą, aukštą administracinį ir profesinį lygį, antikorupcinių mechanizmų naudojimą ir kt.

Veiksmingą visuomenės įtraukimą į kovą su korupcija galima užtikrinti sukūrus Visuomenę kovos su korupcija agentūra, kurioje būtų atstovai iš didžiausių nevyriausybinių organizacijų, dalyvaujančių kovoje su korupcija. Šio organo funkcijos gali apimti:

· Vieningos visuomeninių organizacijų politikos kūrimas;

· Visuomeninių organizacijų veiklos koordinavimas;

· Visuomeninė Antikorupcijos agentūros veiklos ir antikorupcinės programos įgyvendinimo kontrolė;

· Antikorupcinių susitarimų tarp įmonių asociacijų ir valdžios institucijų rengimas ir įgyvendinimas;

· Darbas su gyventojais antikorupcinės programos rėmuose.

Reikia turėti omenyje, kad tokios struktūros sukūrimas yra ne politinės mados tendencija, o viena iš būtinų sąlygų sėkmingai įgyvendinti antikorupcinę programą.

3.3 Antikorupcinės priemonėsvveikiantisirvaldžios institucijosadresutov

Išvardinkime konkrečias priemones, kaip pašalinti akivaizdžius valdžios institucijų veiklos trūkumus, kurie tiesiogiai prisideda prie korupcijos. Šios priemonės turėtų būti vykdomos kartu su bendrųjų priemonių įgyvendinimu. Tik tada galima tikėtis, kad pokyčiai nebus kosmetinio pobūdžio.

Pirmasis – sumažinti korupcijos įtaką politikai. Būtina mažinti korupcijos įtaką rinkimų procesui. Kova už rinkimų procedūrų, pirmiausia rinkimų kampanijų finansavimo, grynumą ir skaidrumą yra absoliučiai pragmatiška. Jos tikslas – užkirsti kelią galimybei šantažuoti politikus po rinkiminių kampanijų ir taip apsaugoti visuomenę nuo korupcinių sprendimų, kuriuos tokie politikai gali priimti prieštaraujančius šalies ir jos piliečių interesams.

Tam būtina peržiūrėti galiojančius rinkimų įstatymus ir praktiką, kad būtų išspręsti šie uždaviniai:

· Didinti valstybės ir visuomenės rinkimų procedūrų kontrolę;

· Padidinti leistiną rinkimų fondų dydį, suderinant jį su realiomis rinkimų kampanijų sąnaudomis;

· Iš anksto leisti formuotis partiniams ar rinkimų fondams rinkti piliečių įnašus (iš tokių įnašų per tris mėnesius suformuoti reikšmingas lėšas nerealu, todėl kandidatai dažnai apeina įstatymus);

· Sugriežtinti rinkimų kampanijų finansavimo tvarkos laikymosi kontrolę, bausmė už atitinkamus pažeidimus turėtų būti ne mažesnė nei už tradicinių ekonominių „žaidimo taisyklių“ pažeidimus;

· Didinti rinkimų komisijų sistemos vaidmenį ir nepriklausomumą, kartu didinant jų skaidrumą visuomenės kontrolei Damm I.A. Korupcija ir jos formos rinkimų procese // Kovos su nusikalstamos rinkos apraiškomis problemos. Vladivostokas. - 2005.S. 95-108. ...

Kitas svarbus antikorupcinės politikos komponentas yra sumažinti korupcijos poveikį įstatymų leidybos organų veiklai. Tam būtina supaprastinti deputatų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn procedūras. Reikės sugriežtinti procedūrinės teisėkūros pusės kontrolę. Labai svarbi yra sustiprinta visuomenės kontrolė įstatymų leidybos organų veiklai.

Įstatymų leidžiamoji korupcija dažnai naudojama partijų lėšoms papildyti. Todėl vėlesniuose etapuose patartina diegti visuotinai priimtą parlamentinių partijų finansavimo iš valstybės biudžeto praktiką, kartu didinant partijų veiklos valstybės kontrolę pagal Konstituciją ir šalies įstatymus. Politinių organizacijų ir politinių veiksmų finansavimo būdai ir šaltiniai turi būti absoliučiai skaidrūs visuomenei.

Būtina skatinti rinkėjams atsakingų, jiems skaidrių, turinčių kandidatų politinės socializacijos mechanizmus ir už juos atsakomybę prisiimtų partijų kūrimąsi. Pagal dabartinę Konstituciją tai turėtų būti siejama su rinkimų sistemos pasikeitimu. Rinkimai pagal sąrašus – parlamentinės respublikos atributas. Nesant mandato formuoti vyriausybę laimėjusiai partijai ar koalicijai, rinkimuose į sąrašą įtrauktos tik korumpuotos partijos, imituojant politinės kovos skubumą.

Teisėsaugos institucijų korupcija, nepakankama kovojant su korupcija dirbančių darbuotojų kvalifikacija yra viena iš pagrindinių kliūčių, trukdančių įgyvendinti antikorupcinę programą. Todėl jų darbo tobulinimas, vidinių išdavikų valymas yra vienas iš prioritetinių darbų. Ją sprendžiant būtina:

· Darbo užmokesčio didinimas, visų pirma, teisėsaugos institucijų darbuotojams (į šią kategoriją patartina priskirti, žinoma, mokesčių ir muitų paslaugas). Ateityje jų turinys turėtų viršyti „civilinių tarnybų“ darbuotojų turinį;

· Teisėsaugos institucijų techninės paramos lygio didinimas, modernių informacinių technologijų diegimas;

· Teisėsaugos institucijų personalo atnaujinimas kartu su šalies ginkluotųjų pajėgų skaičiaus mažinimu, su sąlyga, kad bus dislokuotas į pensiją išėjusių karių perkvalifikavimo tinklas, kuris turėtų papildyti teisėsaugos institucijų gretas;

· Tarpžinybinio mokslo ir mokymo centro sukūrimas prie Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros. Jo uždaviniai turėtų apimti teisėsaugos institucijų kovos su korupcija patirties analizę ir apibendrinimą bei darbuotojų, dalyvaujančių sprendžiant šią problemą, perkvalifikavimą įvairiuose padaliniuose (įskaitant vidaus saugumo tarnybas);

· Naujos specializuotos ir mokomosios literatūros apie kovą su korupcija kūrimas ir leidimas teisės universitetams ir fakultetams;

· Rusijos specialistų stažuočių organizavimas šalyse, kuriose sėkmingai įgyvendintos antikorupcinės programos.

Kadangi valstybės tarnyba siejama su padidinta atsakomybe, tam tikroms pareigūnų kategorijoms ir tam tikroms nusikaltimų rūšims būtina svarstyti galimybę daryti Baudžiamojo proceso kodekso papildymus. Siekiama išplėsti korupcinių nusikaltimų įrodymų bazę, įtraukiant medžiagą, gautą naudojant technines informacijos rinkimo priemones (pavyzdžiui, garso ir vaizdo įrašus). Tai itin svarbu įrodant tokius nusikaltimus kaip kyšininkavimas.

Teismų kovos su korupcija galimybės dabar itin menkai išnaudojamos. Visų pirma, tai susiję su civiliniais procesais, kurių specifika, lyginant su baudžiamaisiais, yra efektyvesnė priemonė kovojant su korupcija. Būtina skleisti praktiką, kad valstybė civilinius ieškinius kreipiasi prieš pareigūnus, nuteistus už korupciją, o firmos – prieš savo konkurentus, jeigu pastarieji korupciniais veiksmais padarė žalos nukentėjusiesiems. Gali prireikti atitinkamai pakeisti Civilinį kodeksą.

Pagrindinis uždavinys – įtraukti abi šalis į korupcinius sandorius esant padidėjusiai didelių materialinių nuostolių dėl neteisėtos veiklos rizikai. Tai galima padaryti pasinaudojant korupcijos aukų nepasitenkinimu. Korupciją patyrusios, nukentėjusios valdžios pareigūnus, kyšį duodančios įmonės gali tapti energingais sąjungininkais įgyvendinant antikorupcines priemones. Visuomeninės organizacijos gali tapti tokiais sąjungininkais, žinoma, jei suvokia, kad kiekvienas korumpuotas sandoris kenkia visai visuomenei.

Kiekvienas skyrius turi tam tikrą specifiką, savo korupcinių nusikaltimų struktūrą ir jų įgyvendinimo būdus. Kiekvienam iš jų turėtų būti parengtos konkrečios programos, įtraukiant trečiųjų šalių specialistus. Žinių antikorupcinių programų įgyvendinimą turėtų prižiūrėti inspektoriai, kuriuos į atitinkamus padalinius siunčia Antikorupcijos agentūra.

Žinybinėse antikorupcinėse programose gali būti priemonių rinkiniai, suformuoti atsižvelgiant į konkrečių padalinių uždavinius ir specifiką. Į tokių priemonių sąrašą, inter alia, gali būti įtraukta:

· Įdiegta praktika periodiškai perkelti pareigūnus į naują darbo vietą skyriaus viduje arba į panašią darbo vietą kitame padalinyje (perkvalifikavimo išlaidos bet kuriuo atveju yra mažesnės nei nuostoliai dėl korupcijos);

· Aukštesniųjų pavaldžių pareigūnų kontrolės efektyvumo didinimas, diegiant atsitiktinių imčių kontrolės schemas ir perkeliant akcentus nuo formalios vykdymo kontrolės į pavaldinio veiksmų atitikties pavestoms užduotims kontrolę;

· Stiprinti kontrolę ir atsakomybės priemones už vėlavimą dirbti su piliečiais;

· viešųjų paslaugų prieinamumo deficito mažinimas;

Specialaus piliečių priėmimo biurų darbo režimo suteikimas (informavimas apie piliečių teises, pareigūnų pareigas, darbą pagreitinančių technologijų diegimas) Aminov DI, Gladkikh VI, Soloviev KSCKorupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir jos įveikimo būdai. - M., 2002 m.

Vienas pagrindinių žinybinių antikorupcinių programų rengimo ir įgyvendinimo uždavinių – „vertikalios“ korupcijos (žemesnių pareigūnų neteisėtų mokėjimų aukštesniems pareigūnams sistemos) ribojimo priemonių sukūrimas.

Būtina įvesti praktiką, kad žinybinės antikorupcinės programos periodiškai atnaujinamos kas trejus-penkerius metus.

Į šią sritį įeina ir korupcija apimtų valstybės ekonominių ir socialinių programų peržiūra. Tikslas yra vienus panaikinti, o kitus peržiūrėti ir pakeisti įgyvendinimo mechanizmus. Kartu turėtų būti įvestos naujos valstybinių programų rengimo, tvirtinimo ir įgyvendinimo procedūros. Šios naujos procedūros turėtų apimti kovos su korupcija principus ir mechanizmus.

Didžiausias dėmesys turėtų būti skiriamas įstatyminėms priemonėms prieš korupciją, nes be galiojančių įstatymų bet kokios priemonės bus neveiksmingos. Atrodo beprasmiška teisinę korupcijos sampratą įvesti lygiagrečiai su konkrečiomis jos apraiškomis (pavyzdžiui, kyšiu), nes bet kokie bandymai įsprausti šią sąvoką į griežtus rėmus lems, kad dalis korupcinių veiksmų bus už jos ribų. Baudžiamojo kodekso ar kito įstatymo taikymo sritį. Dėl tos pačios priežasties netikslinga kovą su korupcija reglamentuoti vienu korupcijos įstatymu. Į problemos sprendimą efektyviau kreipiamasi sistemingai, numatant kovos su korupcija priemones visame teisės aktų komplekse.

Tai reiškia, kad kovos su korupcija programos įgyvendinimas aukščiau išvardintose srityse turėtų būti paremtas parengiant ir priimant daugybę teisės aktų, apimančių įvairias reguliavimo sritis, įskaitant:

· Lobistinės veiklos įstatymas;

· Atsakomybės už pinigų plovimą įstatymas;

· Įstatymas dėl turto ir pajamų, gautų iš neteisėtų sandorių, konfiskavimo (Italijoje yra tokių teisės aktų taikymo patirties);

· Didelių vartojimo išlaidų atitikties deklaruotoms pajamoms valstybės kontrolės įstatymas;

· Aukštesnių pareigūnų ir valstybės tarnautojų pajamų ir turto deklaravimo įstatymas. Šio įstatymo tikslas – deklaravimo mechanizmu aprėpti teisėjus ir skirtingų lygių įstatymų leidybos organų išrinktus narius bei pareigūnus;

· Valstybės tarnybos teisės aktų pagrindų papildymai: apribojimų pareigūnams eiti dirbti po atleidimo iš valstybės tarnybos įvedimas į komercines organizacijas, kurios anksčiau buvo jo kontroliuojamos arba buvo su juo susijusios pagal kompetenciją. Panašus apribojimas turėtų būti taikomas išrinktiesiems į įstatymų leidžiamąją valdžią;

· Galiojančių teisės aktų papildymai, dėl kurių iš institucijų gauti sandoriai, sutartys, licencijos ir leidimai, nustačius, kad jie skolingi dėl korupcinių veiksmų, bus pripažinti negaliojančiais;

Ypatinga teisėkūros darbo kryptis yra galiojančių teisės aktų peržiūra, kuri turėtų būti atliekama šiose srityse:

• galiojančių teisės aktų prieštaravimų išaiškinimas ir dviprasmybių išaiškinimas, nes visa tai sukuria galimybę biurokratinei savivalei ir korupcijai;

· Daugelio nuorodų normų „uždarymas“ galiojančiuose įstatymuose;

· Bausmių už korupcines veikas masto tikslinimas, atsižvelgiant į tai, kad dažnai pervertintos bausmės trukdo įrodinėti nusikaltimus;

· Korupcinių veiksmų diferencijavimas Baudžiamajame kodekse;

· Pareigų, baudų ir kt. skalių peržiūra. (per didelės baudos yra lygiai taip pat neveiksmingos, kaip ir per mažos, nes skatina pasitraukimą iš jų kyšiu);

Žiniasklaida vaidina svarbų vaidmenį kovojant su korupcija. Jų užduotis – ne tik informuoti visuomenę apie konkrečius korupcijos atvejus, bet ir populiarinti antikorupcinę programą, pranešti apie jos sėkmę, mokyti piliečius antikorupcinio elgesio įgūdžių, formuoti naujas pilietinės dorovės normas. Kartu būtina remti žiniasklaidą saugant jas įstatymu. Gali būti tikslinga peržiūrėti kai kurias galiojančias taisykles, ypač dėl informacijos šaltinių atskleidimo (arba susiaurinti dabartinės taisyklės taikymo sritį).

Būtina keisti situaciją dėl valstybinės žiniasklaidos priklausomybės išimtinai vykdomajai valdžiai, kuri, akivaizdu, nėra vienintelė valstybės institucija. Be to nerealu kalbėti apie skaidrumą kovojant su korupcija. Būtina įvesti pariteto kontrolę valstybinėje žiniasklaidoje dalyvaujant Federalinei asamblėjai.

Išvada

Apibendrinant, reikia pasakyti, kad pirmaisiais kovos su korupcija programos įgyvendinimo etapais korupcijos lygį šalyje apibūdinantys rodikliai smarkiai išaugs. Tai neišvengiama dėl dviejų aplinkybių: aiškių apskaitos metodų įdiegimo, teisėsaugos sistemos anemijos įveikimo. Natūralu, kad antikorupcinės politikos įgyvendinimas gali susidurti su pasipriešinimu įvairiuose administracinės hierarchijos lygiuose.

Negalime guostis tuo, kad korupcijos lygio augimas visada lydi pasaulinius pereinamuosius procesus. Yra šalių, kurios modernizacijos stadijoje patyrė korupcijos antplūdį, tačiau kryptingomis pastangomis sugebėjo ją įveikti. Tačiau yra ir kitų pavyzdžių, kai dėl reformų padaugėjo korupcijos, o kryptingos ir visapusiškos kovos su ja nebuvimas lėmė jos įsigalėjimą.

Dabar visuotinai priimta, kad nei atskiros šalys, nei tarptautinės organizacijos negali susidoroti su korupcija pačios, be viena kitos pagalbos. Nugalėti korupciją vienoje šalyje beveik neįmanoma, nes biurokratijos pasipriešinimas pasirodo per stiprus. Net jei ir yra politinės valios tramdyti korupciją, praktinės patirties, informacijos ir finansinių išteklių trūkumas mažina jos efektyvumą. Tarptautinės organizacijos – tokios kaip Jungtinės Tautos, Europos Sąjunga, Pasaulio bankas ir kt. – aktyviai skatina kovą su korupcija, tačiau net ir jos su savo patyrusiu personalu, sąmoningumu ir dideliais finansais negali sėkmingai atsispirti korupcijai jokioje šalyje, jei jos. valdžia ir piliečiai nerodo valios ir ryžto kovoti. Štai kodėl šią problemą galima išspręsti tik glaudžiai bendradarbiaujant atskiroms valstybėms ir tarptautinėms organizacijoms.

Sąrašasnaudojamasliteratūra

1. Aleksejevas I.N. Korupcija mokesčių srityje // Organizuotas nusikalstamumas ir korupcija: kriminologinių tyrimų rezultatai. Straipsnių rinkinys, red. Teisės mokslų daktaras prof. ANT. Lopašenka. Saratovas. 2005.S. 64-76.

2. Aminovas D.I., Gladkichas V.I., Solovjovas K.S. Korupcija kaip socialinis ir teisinis reiškinys ir jo įveikimo būdai. - M., 2002 m.

3. Antikorupcinė politika: ref. / Red. A.V. Malko. - M .: TK Welby, leidykla „Prospect“, 2005 .-- 384 p.

4. Golovanova, E.I. Teisiniai kovos su korupcija pagrindai Rusijoje XVI-XIX a.: Istoriniai ir teisiniai tyrimai: Teisės mokslų kandidato disertacijos autoriaus santrauka. - M., 2002 .-- 25 p.

5. Damm I.A. Korupcija ir jos formos rinkimų procese // Kovos su nusikalstamos rinkos apraiškomis problemos. Vladivostokas. - 2005.S. 95-108.

6. Dolgova A.I. Organizuotas nusikalstamumas, terorizmas ir korupcija: tendencijos ir kovos su jais tobulinimas // Organizuotas nusikalstamumas, terorizmas, korupcijos apraiškos ir kova su jais. M., 2005.S. 3-25.

7. Nomokonovas V.A. Kovos su organizuotu nusikalstamumu ir korupcija politikos ypatumai Rusijoje // Organizuotas nusikalstamumas, terorizmas, korupcijos apraiškos ir kova su jais. M., 2005.S. 25-35.

8. Nusikaltimai ir korupcija: šiuolaikinės Rusijos tikrovės / Mokslinių straipsnių rinkinys, red. Teisės mokslų daktaras prof. ANT. Lopašenka. - Saratovas, Saratovo organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos problemų tyrimų centras: palydovas, 2003 m.

9. Nusikaltimas įvairiomis jo apraiškomis ir organizuotas nusikalstamumas. Redagavo profesorius A.I. Skola. - M., Rusijos kriminologų asociacija, 2004 m.

10. Kovos su organizuotu nusikalstamumu ir korupcija problemos. Šešt. mokslinius straipsnius. Irkutskas, 2002. – Laida. vienas.

11. Labardini R. Kova su korupcija Meksikoje. // 11 Jungtinių Valstijų ir Meksikos teisės žurnalas 195 (2003), The University of New Mexico School of Law, Albuquerque, New Mexico, 2003, V. 11, No. 4, p. 195-206.