Tek doğru zihniyet
Her nasılsa, Moskova'da akıllı bir şirkette bulundum. Mutfakta oturup çay içtik ve her zamanki gibi tüm veya neredeyse tüm yerel ve dünyadaki sorunları ve olayları tartıştık. İki muhalifin yakın zamanda tutuklanmasından, üçüncüsünün aranmasından, altın fiyatındaki artıştan (mevcut olanların çıkarlarını hiçbir şekilde etkilemedi), Reagan basın toplantısından, Sakharov'un son açıklamasından bahsettiler. , Kuzey Kore hakkında, Güney Afrika hakkında geleceğe taşındılar, geçmişte döndüler, yüz yıl önce meydana gelen Çar II. Alexander'ın Narodnaya Volya tarafından öldürülmesini tartışmaya başladılar.
Sohbete katılanlardan biri, geniş ve cesur bir genç kadındı. Zaten bir samizdat dergisine katılmak için yatmıştı, görünüşe göre onu ikinci kez hapse atacaklar, KGB'ye sürükleyecekler, sorguya çekecekler, cesurca davrandı, müfettişe küstah davrandı ve hiçbir şey vermedi. kanıt.
Şimdi yüz yıl önceki olaydan, dünkü Lefortovo hapishanesindeki sorgulamadan olduğu kadar heyecanla bahsediyordu.
“Ah, bu halk insanları! Ah bu Perovskaya! O zaman yaşasaydım, onu kendi ellerimle boğardım.
"Kendinden bahsediyorsun" dedim. - Perovskaya'yı boğmazdın.
Kadın daha da tahrik oldu.
- İ? Ona? Bu piç? Hangi çar-baba bombalı... Yemin ederim, tereddüt etmeden boğardım.
- Evet sen! - Söyledim. - Neden bu kadar heyecanlanıyorsun? Kendini çok iyi tanımıyorsun. O zaman, sadece Perovskaya'yı boğmakla kalmayacak, tam tersine onunla birlikte çar babasına bomba atacaktınız.
Herhangi bir itiraz bekliyordu, ama bu değil.
- İ? Kral babada mı? bombalar? Benim ikna olmuş bir monarşist olduğumu biliyor musun?
- Görüyorum ki ikna olmuş bir monarşistsiniz. Çünkü artık ikna olmuş bir monarşist olmak moda. Ve sonra çar rahibine bomba atmak moda oldu. Ve sen de karakterinle kesinlikle bombacılar arasında yer alacaksın.
Bu hanımın geçmişte ne tür fikirleri olurdu tam olarak bilmiyorum ama tahmin edebiliyorum.
Yirmi yıldır arkadaş olduğumuz bir yazar hala Moskova'da yaşıyor. Tanıştığımızda hala nispeten genç bir adamdı, çok tutkulu, romantik ve derin inançları olduğuna ikna oldu. Aslında, hiçbir zaman kendi inançlarına sahip olmadı, kendisinin olduğunu düşündüğü bu inançlar, yaşamın doğrudan gözleminden değil, birçok takipçisinden biri olduğu inancın kurucularından alıntılardan oluşuyordu. Onun için dünya basit ve kolayca kavranabilirdi, hayatın sorduğu herhangi bir karmaşık soru için her zaman her şeyi uygun bir alıntı şeklinde açıklayan bir cevap vardı.
Kolayca tahmin edebileceğiniz gibi, yanılmaz dogması, tek doğru dünya görüşü, milyonların zihnini ele geçiren Marksizm'di, ancak o zamanlar çoktan modası geçmeye başlamıştı. Tanıştığımızda, arkadaşım zaten Stalin'de hayal kırıklığına uğradı ve Lenin'e "döndü". Masasının üzerinde çerçeveli küçük bir Lenin portresi, duvarda bir Mayakovsky portresi asılıydı ve bir çiçek standında büyük bir Garibaldi büstü vardı.
Arkadaşım beni alaycı olarak gördü, çünkü onun putlarıyla dalga geçiyordum, Lenin hakkındaki yakıcı sözlerimi küfür olarak algılıyordum, ilerici değildim, geriydim, fenomenleri karmaşık bağlantılarında doğru bir şekilde değerlendiremedim, çünkü Lenin'in eserlerine sadece yüzeysel olarak aşinaydım. . Arkadaşım öğretici bir şekilde, "Lenin'i okursanız, her şeyi anlarsınız, çünkü Lenin'in tüm soruların cevapları vardır" dedi. Ben bir anti-Leninist değildim, ancak bir kişinin, üç kez dahi olsa bile, ölümünden on yıllar sonra insanları endişelendiren tüm soruları cevaplayabileceğine inanmadım.
Yıllar geçti. Arkadaşım yerinde durmadı, gelişti. Lenin'in portresi bir kez ortadan kayboldu, yerini Lüksemburg gülü aldı. Bertolt Brecht, Mayakovski'nin yanında belirdi. Sonra birbirlerinin yerine ve bazen geçici kombinasyonlarda bitişik olarak Hemingway, Faulkner, Che Guevara, Fidel Castro, Pasternak, Akhmatova, Solzhenitsyn portreleri ortaya çıktı. Sakharov uzun süre asılmadı. Garibaldi diğerlerinden daha uzun sürdü, belki de büstleri değiştirmek daha pahalı olduğu için. Bir kere kavga ettik.
Birkaç yıl sonra arkadaşımın evine geldiğimde manzaranın büyük ölçüde değiştiğini gördüm. Duvarlarda ikonalar asılıydı, II. Nicholas'ın, Peder Pavel Florensky'nin, Kronstadt'lı John'un ve benim tanıdığım ve tanımadığım diğer kişilerin portreleri cüppeler ve manastır kukuletalarında asılıydı. Garibaldi, dolabın arkasında kalın bir toz tabakasıyla kaplı olduğunu fark ettim.
Şunu ve bu konuyu konuştuk ve bir vesileyle geriye dönük görüşlerimi dile getirdiğimde, arkadaşım küçümseyerek bana yanıldığımı ve hatalarımın Peder Pavel Florensky'nin yazılarına aşina olmamamdan kaynaklandığını söyledi. bu konuda dedi ki... Ve sonra beni tamamen etkilemesi gereken bir alıntı yapıldı. Ve birbirimizi görmediğimiz yılların arkadaşım için boşuna olmadığını anladım, yeni, gelişmiş ve tek doğru dünya görüşüne çoktan hakim olmuştu ve bir daha ona yetişemeyecektim.
Arkadaşımın gelişim örüntüsü, benim ve birkaç önceki kuşağın birçok insanının karakteristiğidir. Eski Marksistler ve ateistler şimdi Ortodoksluğa, bazıları Budizm'e, bazıları Siyonizm'e ve bazıları parapsikolojiye veya koşuya geldiler.
Ve bir zamanlar romantik düşünen erkekler ve kızlardı. Alevli gözler ve tek doğru dünya görüşünün klasiklerinin eserlerinden alıntılarla dolu beyinlerle. Şahsen onlardan profesyonel Chekistlerden veya muhbirlerden çok daha fazla korktum. Tembellik veya sipariş eksikliği nedeniyle bir şeyleri kaçırmış olabilirler. Ve ideallere adanmış, ilkeli bir dürüstlükle bunlar, en iyi ihtimalle, üzerinizde bir dolu alıntı getirebilir ve en kötü ihtimalle, ne en yakın arkadaşınızı ne de sevgili öğretmeninizi, babanızı ya da annenizi koruyarak sizi bir toplantıya çekebilir. Şimdi bu eski erkek ve kızlar, idealleriyle hayal kırıklığına uğradılar. Bazıları faal işten emekli olmuş, işine odaklanmış, ya gerçeği aramıyorlar ya da arıyorlar ama eski putlarının işlerinde değiller. Ve sessiz kalıyorlar.
Elbette hepimiz ya da çoğumuz eşi benzeri görülmemiş bir işlemden geçtik. İdeoloji beşikten bize dövüldü. Bazıları buna gerçekten inanıyordu. Diğerleri ona inanç ve şüphe karışımı olan bir din gibi davrandı: Madem bu tür bilgili insanlar (bizim gibi değil) Marksizmin yanılmaz olduğunu iddia ediyorlar, o zaman belki onlar daha iyi biliyorlar. Çoğu genç, mezhepçi ailelerde büyümediyse, öncü ve Komsomol üyesiydi, çünkü başka bir yol bilmiyorlardı. Komsomol'a katılmamak bile, her şeye gücü yeten otoriteler için zaten bir meydan okumaydı (sonuçta, bizden olmayanlar bize karşıdır). Ancak, Komsomol'a (ve hatta bazen partiye) katılırken, toplantılara katılırken ve üyelik aidatı öderken, çoğunluk hala şüphe etme yeteneğini korudu. Ve vicdan içgüdüsü, herkesin Stalin hakkında bir şaka fısıldayan veya babasının savaşta ölmediğini, ancak halk düşmanı olarak vurulduğunu kabul eden bir toplantıda bir yoldaş çekmesine izin vermedi. Çoğunluk elbette itiraz etmedi (itiraz edenler basitçe yok edildi), ancak sessiz kaldı ve kaçtı. Pek çok insan, Marksizm-Leninizm'e samimi bir inancı oldukça iyi kişisel davranışlarla birleştirdi.
Eski ateşli erkek-kızlar şimdi bazen ciddi olarak herkesin böyle olduğuna inanıyorlar, çünkü kendilerinden başka kimseyi duymuyorlardı. Bazıları, şimdi anti-komünist sloganlar atarak, yine diğerlerinden daha yüksek sesle bağırıyor, oysa sadece zevk duygusuyla da olsa susması gerekenler onlardı.
Bir kız olarak, yüksek öğrenim kurumunda ideolojik sapkınlığa karşı o kadar çılgınca savaşan orta yaşlı bir bayan tanıyorum ki parti organizatörleri bile onu durdurdu. 1953'te bir Komsomol toplantısında arkadaşını Stalin'in ölüm gününde ağlamadığı için suçladı. Ve şimdi, bu eski kız göçmen basınına "biz Hristiyanız" diye yazdığında, bu beni gerçekten sinirlendiriyor. Benim için, "Hıristiyan" kavramı her zaman "vicdanlı insan" kavramıyla ilişkilendirilmiştir, ancak mühtedilerimizin her biri bu insan kategorisine atfedilemez.
İnsanların inançlarını değiştirmesine kesinlikle karşı değilim. Aksine, bir zamanlar şöyle bir şey söyleyen Leo Tolstoy'a tamamen katılıyorum: “İnançlarınızı değiştirmenin ayıp olduğunu söylüyorlar. Ben de diyorum ki: onları değiştirmemek ayıp.”
Hayata veya tarihsel deneyime aykırı hale gelen inançlara bağlı kalmak aptalca ve bazen suçtur. Bununla birlikte, kişisel olarak (lütfen kategorik olduğum için beni bağışlayın) şüpheleri olmayan hiçbir kanaate güvenmiyorum. Ayrıca herhangi bir öğretinin herkes tarafından kabul edilebileceğine inanmıyorum.
Ama eski arkadaşım inandı. Bir inançtan diğerine geçerken, değiştiğine ikna oldu. Aslında, neyse, öyle kaldı. Sadece bazı alıntıları kafamdan attım ve diğerleriyle doldurdum. Ama eskisi kadar kavgacı kaldı. Ve (kendisi için) yeni alıntılarla hareket ederek, onları sadece kendini tatmin etmek için değil, sadece kendisi yeni bir hedefe doğru ilerlemek için değil, aynı zamanda başkalarını da ona sürüklemek için kullanmayı amaçlıyor.
Arkadaşım ve onun gibi düşünenler, Rusya'nın özel bir ülke olduğu, diğer ulusların deneyiminin hiçbir şekilde ona uymadığı, kendi yolunda gitmesi gerektiği (sanki onlara gitmemiş gibi) gibi uzun süredir devam eden kurguyu tekrarlıyor. . Demokrasi, yeni öğretilerin yaratıcılarına uymaz. Demokratik toplumların aşırı özgürlükten çürüdüklerini, zayıf olduklarını, insan haklarına çok fazla ve görevlerinin çok azına dikkat ettiklerini söylüyorlar ve bu toplumlar aslında seçkin kişilikler tarafından değil, gri çoğunluk tarafından yönetiliyor. Demokrasi, otoriterliğe bir uzlaşma olarak değil, en makul yönetim biçimi olarak karşı çıkar. Otoriterizmin pek çok destekçisine bunun ne olduğunu sordum. Bana oldukça anlaşılmaz bir şekilde bunun otoritenin gücü olduğu söylendi, yani herkesin Otorite olarak kabul edeceği bilge bir kişinin gücü. Ancak, sınırlı bir süre için ve sınırlı yetkilerle genel ve serbest seçimler yoluyla yetkili bir kişiyi demokratik olarak seçmenin asırlık pratiğini bir kenara bırakırsak, o zaman herhangi birinin otoritesi başka hangi yolla, kim tarafından ve ne zaman kurulacak? Bu Otorite kendisini bu göreve atamayacak mı? Ve toplum, yine Otoritenin akıllı rehberliğinde, alıntılar ve makineli tüfeklerle kuduz yandaşlar sürüsüne dönüşmeyecek mi? Ve yüz milyonlarca insan için Lenin, Stalin, Hitler, Mao yetkilileri (ve hiç de abartılmamış) değil miydi? Ve Humeyni neden yetkili bir kişi değil?
Aydınlanmış otoriter yönetim hakkında tüm bu felsefe yapmak, yeni bir ideolojik çılgınlıkla sonuçlanabilir. Herhangi bir tarihsel deneyime veya herhangi bir gerçek gerçeğe dayanmazlar. Nerede, hangi ülkede en az bir bilge otoriter yönetici var? Demokratik olarak seçilen ve "gri" çoğunluk tarafından kontrol edilen yöneticilerden nasıl daha iyi olabilir? Otoriter ülkeler neden demokratik olanlardan daha iyidir?
Sovyetler Birliği'nden göç eden otoriterlik vaizleri, bu soruyu, ikamet yerleri olarak demokratik ve asla otoriter olmayan ülkeleri seçerek, belagatli bir şekilde yanıtlıyorlar.
Otoriterler, kendilerinden önceki tek doğru dünya görüşlerinin yaratıcıları gibi, retorik ve demagojiye çok eğilimlidirler. Şöyle diyorlar: "Peki, peki, peki, demokrasi, sırada ne var? Onlara sorabilirsiniz: "Otoriterlik, sırada ne var?"
Şimdiden bazı otoriterler, sadece kendilerine gerçek vatanseverler (en azından alçakgönüllülük) diyenler, kendileriyle aynı fikirde olmayanları (Bolşeviklerin hasımlarını halk düşmanı olarak adlandırdıkları gibi) Rusya'ya karşı iftiracı ve nefretçi ilan ediyorlar. Gelecekteki otoriter rejimin polis aygıtını, eğer yaratılırsa, nasıl ve kime karşı kullanacaklarını hayal etmek benim için hiç de zor değil.
Bu gerçekleşene kadar, demokrasi olmadan hiçbir ciddi sorunun çözülemeyeceğini söylemeye cüret edeceğim. "Demokrasi, sırada ne var?" anlamsızdır, çünkü demokrasi bir amaç değil, herhangi bir halkın, herhangi bir insan grubunun, herhangi bir bireyin ulusal, dini, kültürel veya diğer eğilimlerine göre başkalarının da eğilimlerini göstermesini engellemeden yaşayabileceği bir varoluş biçimidir. . Demokrasi, tek doğru dünya görüşlerinin aksine, hiçbir insanı özgünlüklerinden mahrum bırakmaz, onunla birlikte Almanlar Alman, İngilizler İngiliz ve Japonlar Japon kalır.
Rusya'nın zaten demokratik değişikliklere hazır olduğunu söylemiyorum. Hatta hiç hazır olmadığından şüpheleniyorum. Bildiğim tek şey, eğer vücut kanserliyse, herhangi bir tedavi görmeden veya hastalığa uygun olmayan tedavilerle iyileşebileceğini düşünmek aptallık olur.
Bu metin bir giriş parçasıdır. Molotof ile Yüz Kırk Konuşma kitabından yazar Chuev Felix İvanoviçDünya görüşü entelijansiyadır ama... Televizyonda Molotov ile Lenin hakkında bir belgesel izliyoruz. Simbirsk'i gösteriyorlar, “Kerensky de orada doğdu” diyorum, “Kerensky yetenekli bir insan, iyi bir hatip. Onu defalarca dinlemek zorunda kaldım ve hemen karşı çıktım.
Kitaptan Rüya gerçek oldu tarafından Bosco TeresioGücün Doğru Kullanımı Öğretmenlerden biri her zamanki gibi geç kaldı ve sınıf akıl almaz bir kargaşa içindeydi. Don Bosco, “Bazıları Comollo'yu ve bir başka iyi çocuk Anthony Candelo'yu yenmek istedi” diye yazıyor. Onları rahat bırakmalarını istedim ama holiganlar dinlemedi ve
Caragiale'nin kitabından yazar Konstantinovski İlya DavydovichDOĞRU SÖZCÜK Caragiale'nin çağdaşları onun çok az yazdığını düşündüler. Fırtınalı Gece, yirmi yedi yaşında bir yazar tarafından yazılmıştır. "Kayıp Mektup" - otuz iki yaşında. Bunun üzerinden yıllar geçti ve Caragiale ciddi bir işi bırakmış gibi görünüyordu. "Saldırı" draması başarılı değildi.
Tselikovskaya kitabından yazar Vostryshev Mihail İvanoviçBüyükbabası kırsal bir deacon olan ve babası Moskova'ya taşınmış olan Worldview Tselikovskaya, Yelokhov Katedrali'ndeki kilise korosunun naibi olarak çalıştı, genellikle Tanrı'nın tapınağına gitti. Ama ona göre bu ziyaretleri arkadaşlarına anlatmaktan hiç hoşlanmazdı.
Hitchcock'dan. "Psycho" Tarafından Yayılan Korku yazar Asi StevenSapıklarla İlgilenme ve Başa Çıkma Hitchcock, usta bir sansürle film camiasını aldatmaya geçmekte özgürdü. O zamana kadar amacına ulaştığını fark etmekten memnun oldu: daha önce yarattığı hiçbir filme benzemeyen bir film yaptı ve
Hayatta Çehov kitabından: kısa bir roman için arsalar yazar Sukhikh Igor NikolaevichDÜNYA GÖRÜŞÜ... Bir dünya görüşünün olmamasıyla suçlandı. Gülünç suçlama! Kelimenin en geniş anlamıyla bir dünya görüşü, bir kişinin mutlaka karakteristik bir özelliğidir, çünkü bir kişinin dünya hakkındaki kişisel fikri ve içindeki rolüdür.Bu anlamda, hatta karakteristiktir.
Kitaptan Son çemberde yazar Reshetovskaya Natalya AlekseevnaDoğru çözüm! SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı'nın Solzhenitsyn'i SSCB vatandaşlığından mahrum bırakma ve Sovyetler Birliği'nden kovma Kararnamesi'ni öğrendikten sonra, atölyede toplanarak şöyle dedik: “Doğru karar!” Biz genciz. bitki tornacılar, mezunlar
Mikhail Lomonosov'un kitabından yazar Balandin Rudolf KonstantinovichDünya Görüşü Bir filozof olarak Lomonosov hakkında görüşler çelişkilidir. Petersburg Üniversitesi Felsefe Profesörü N.O. 1922'de Sovyet Rusya'dan kovulan Lossky, Rus Felsefesinin Tarihi'nde (1951) ondan bahsetmedi bile.
Cennet Kanıtı kitabından yazar Eben İskender Parlak olmayan Çehov kitabından yazar Fokin Pavel EvgenievichDünya Görüşü Alexander Rafailovich Kugel: Çehov herhangi bir edebi çevreye ait değildi. Çehov Kasım ayındaydı. Zaman” ama ara sıra misafir olarak oradaydı; o Rusçaydı. Düşünceler”, aynı zamanda Kasım ayında da ortaya çıktı. Zaman"; Suvorin'in müdavimlerindendi ve oyunu
Günlük Sayfaları kitabından. Cilt 2 yazar Roerich Nicholas KonstantinovichDoğru Atama New York'taki kurumlarımızın programı doğru mu verildi? Pek çok sanat kurumuyla karşılaştıralım ve diyelim ki görev doğruydu. Büyüyen koleksiyonları, sergileri, yayınları, sergileri ile New York Modern Sanat Müzesi karşınızda.
Parlak olmayan Turgenev kitabından yazar Fokin Pavel EvgenievichDünya Görüşü Yakov Petrovich Polonsky: Turgenev'in felsefi inançları ve zihninin yönü aşağı yukarı olumlu bir karaktere sahipti ve yaşamının sonunda karamsarlığın izlerini taşıyordu. Gençliğinde Hegel hayranı olmasına rağmen soyut kavramlar
Hitler ve Tanrısı kitabından [Hitler Olgusunun Perde Arkası] yazar Frekem George Wang14. Sri Aurobindo'nun dünya görüşü Evrim bitmedi; akıl doğanın son sözü değildir ve insan da onun son biçimi değildir. Ve insanın hayvandan geldiği gibi, üstinsan da insandan çıkacaktır. Sri Aurobindo Çift MerdivenSri Aurobindo'nun Dünya Görüşü
Güneşin Altındaki En Büyük Aptal kitabından. 4646 kilometre eve yürüyerek yazar Rehage ChristophDoğru Yer Köy sokağından bir düzine çocuk odama uçtu ve etrafımda zıplıyor. Onlara fotoğrafları göstermeliyim. Kane'ime oturuyoruz ve dizüstü bilgisayardaki fotoğraflara bakıyoruz - bir tane, bir tane ve bir tane daha. Özellikle belirli bir fotoğraftan hoşlanırlarsa,
"Boşuna yaşamadık ..." kitabından (Karl Marx ve Friedrich Engels'in Biyografisi) yazar Gemkov HeinrichYeni Bir Dünya Görüşü Birkaç yüz sayfalık elyazmalarında, Marx ve Engels, insanların siyaset, bilim, sanat, dine girmeden önce yemeleri, içmeleri, giyinmeleri ve bir evleri olması gerektiğini açıkladılar. Üretim olduğunu kanıtladılar
Bir Genç Papazın Günlüğü kitabından yazar Romanov Aleksey ViktorovichDoğru Anlayış Gençlere hizmet ettiğinizde, bir süre sonra gençliğin büyüyüp ayrılacağını ve bazılarının da ayrılacağını anlamalısınız. Ama pozitif olmalısın. Birisi şunu söylüyor: "Herkes Moskova'da yaşamaya gidiyor." Ama insanlar da Moskova'dan ayrılıyor, nasıl biri olduğunu hatırlıyorum
“Dünya görüşü, çevreleyen gerçekliğe karşı tutumu belirleyen ve bir bütün olarak dünyanın vizyonunu ve bir kişinin bu dünyadaki yerini karakterize eden bir dizi görüş, ilke, değerlendirme ve inançtır (sistem). Bilgi, insan, din ve günlük yaşam felsefesinin ana kategorilerinden biri.
Dünya görüşümü anlatmaya karar verdiğimde kendime koyduğum zor görev bu. Genel olarak, bu neredeyse imkansızdır. Bu arada, sadece doğru dünya görüşü mutlu bir yaşamın anahtarıdır. Eski bir ilkeye göre, önce dünya görüşümü büyük ölçüde basitleştirilmiş bir biçimde, sonra daha ayrıntılı olarak ifade edeceğim ve sonunda her konu üzerinde ayrı ayrı duracağım.
50 yaşın altındayım. 20 yılı aşkın süredir en doğru dünya görüşünün peşindeyim. Hayatım, eğitimim (biyofizikçi, bilim adayı) ve zihinsel yeteneklerim, fizyolojik olanı manevi olandan nispeten kolayca ayırmama izin verdi, ancak dünyanın belirli bir resmini çizmeme izin vermedi. Onunla ilgili fikrim, gerçeklerin ve saygı duyduğum diğer dünya görüşlerinin etkisi altında sürekli olarak bilenir. Dünyanın yapısını bana göründüğü gibi ve şu anda benim olmayan bir dünya görüşünün sunumundan mümkün olduğunca soyutlamaya çalışarak tanımlayacağım. Nedenleriyle benimkinden ayırmam çok zor olan şey, Kybalion ve Yuhanna'nın Apocrypha'sında zaten belirtilmiştir.
Dış etkinin doğal varlığını bir kenara bırakırsak, dünya görüşüm bu gerçeklere ve hakkında yazma fırsatı bulamadığım birçok test deneyine dayanıyor. Bana göre deneyler oldukça bilimseldi, çünkü başlangıçta deney tarafından onaylanan veya reddedilen belirli bir varsayım (hipotez) öne sürüldü. Elde ettiğim tüm sonuçları, ancak bir insan aşağıdaki ifadelerin doğru olması gereken bir dünyada yaşıyorsa açıklayabilirim:
1. İnsan her şeyden önce bir ruhtur.
2. Vücut, bir kişinin geçici bir fiziksel kabuğudur.
3. Bütün insanlar iyidir.
4. Akıl, manevi olanı anlayamaz.
5. Bir kişi birçok kez yaşar.
6. Asıl hayatımız manevi dünyada geçer.
7. Dünya hayatı bir cezadır.
8. İnsan olarak Dünya'da yaşam büyük bir başarıdır.
9. Kader vardır.
10. Ölüm yoktur.
11. Şeytan bu dünyanın prensidir.
12. Dünya Cehennemdir.
13. Tanrı Sevgi, Gerçek ve Işıktır.
14. Tanrının zamanı doldu.
15. Maneviyat sürekli olarak materyali etkiler.
16. Yedi hermetik ilkenin tümü doğrudur.
Tüm okuyucuların, daha önce söylediklerime dayanarak, bu tür küresel sonuçlara varılabileceği konusunda hemfikir olmayacağını anlıyorum, bu, her şeyden önce, ifade edilene olan güven farkının ve neyin söylenmediğinin cehaletinin sonucudur. belirtilmiş. Genel olarak, belirtilmeyen çok daha fazlası vardı. Ne yazık ki duygularımın tüm tonlarını aktaracak bir şair değilim. Ek olarak, sözlü maneviyat gerçeğin yarısıdır (ki bu bir yalandan daha kötüdür) ve konuşulamaz bir biçimde, eğer ruh oradaysa, deneyimlenen her şey hala kafamdadır. Bu nedenle, size çok yanlış bir dünya görüşü sunuyorum, ancak bu, düşünülebilecek terimlerle.
Bu soruyu cevaplamak benim için kolay çünkü dünya düzeninin yeni konularıyla ilgili kitapların yazarı olan benim tarafımdan değil, Moskova'daki All-Russian Sergi Merkezi'ndeki Moskova Uluslararası Kitap Fuarı 2010'un ziyaretçilerinden biri tarafından sorulmuştu. Eylül 2010'un başlarında VICTOR GUMOV. Ne yazık ki, sözleri hakkında derinlemesine düşünmediniz: “Sevgili Nikolai Vasilyevich! Kitaplarınız ortalama hacimde, ancak içerikleri muazzam, okuyucuya büyük memnuniyet veriyor ve zihinde doğru bir dünya görüşü ve hayatta net bir konum uyandırıyor. Sürprizle tanıştım ve derin okumadan bakmama rağmen kitapların içeriğine hayran kaldım. Büyük yaratıcı felsefi eserlerin Yazarı olarak sizi tanıma fırsatım oldu.
Size yaratıcı başarılar ve iyi şanslar diliyorum. Viktor Gumov. 2.09.2010"
Dürüst olmak gerekirse, tartışmaları sevmiyorum. Başka bir satıcıyı görmeden, duymadan herkesin sadece kendi malını sunduğu bir çarşıyı hatırlatıyorlar.
Aynı zamanda, açık olanı yüz kat engelleyebilen böyle bir iç saldırganlık ayırt edilir. Ve bu tür saldırganlığı durduracak hiçbir şey yoktur, çünkü bu insan davranışının dışsal tezahürlerinden değil, GENETİK (hayvan) ilkelerinin içsel içeriğinden gelir. Dünya'da kötülüğe, savaşlara, terörizme, açgözlülüğe ve İnsanlığın normal bir şekilde yaşamasını ve Geleceğe doğru ilerlemesini engelleyen diğer her şeye yol açan bu içsel saldırganlıktır.
Belki yanılıyorum, ama bana öyle geliyor ki, akıllı ve yetkin bir er, komutanına doğru telaffuz hakkında bir açıklama yaptığında, iyi bilinen bir anekdottaki "LUMEN" kelimesiyle karakterize edilen iç saldırganlık, bana benziyor. "Alüminyum" kelimesini ve o yanıtladı:
- Dedim ki - "LÜMEN", yani - "LÜMEN"!
Bu şeylerin yakınlığını hissediyor musun? Sanırım bunu ZATEN hissetmişsinizdir, çünkü aksi takdirde, Prose.ru'daki sayfamda her yeni ve taze bir şey bulduğunuzda yaptığınız gibi denemelerime bu kadar ilgi göstermezdiniz. Ve bu zaten size inceleme için sunduğum dünyanın DOĞRU algısının bir belirtisidir. Hayatınızla ilgili yanlış yargılardan bıktınız, size yıllarca ve on yıllar boyunca eziyet eden "lümen verenlerden" bıktınız. Yeniyi, en yeniyi, çelişkili olanı kaçırdınız. Bilmek, okuyabilmek, okuyabilmek, tartışabilmek istiyorsun, ama yine de bir şey tüm bunları benim, yazarın, basitçe yaptığım kadar basit bir şekilde algılamanı engelliyor mu?! Yine de, İÇSEL saldırganlığınız sizi engelliyor, bu da bilincinizin talebi olmadan küstahça genetik “içinizden” “dışarı çıkıyor”! O sadece yazarı delmek, ona bir bacak vermek, onu sokmak istiyor - ve böylece ruhunuzda "neşeyle" yapılır, bu daha sonra onun aşağılık doğasını engelleyemedikleri için hem utanır hem de hakaret eder.
Bu arada, size hatırlatmama izin verin: "natura" - "doğa" kelimesi.
Peki, bu nedir - içsel saldırganlık? Bu, GERÇEKTEN, şu veya bu kişinin yalnızca aynı fikirde olmadığı, aynı zamanda eşikten hemen reddettiği, kendisinin veya bu kişinin tartışılan konunun özünü değerlendirmesine izin vermediği her şeydir. Unutmayın: “Dedi:“ lümen ”,“ lümen ”anlamına gelir!
DOĞRU DÜNYA GÖRÜŞÜ nedir? Bu, İnsanın ZİHİNİN, MAKUL YETENEĞİ değerlendirmesine giren her şeydir. İlk bakışta doğal olmayan, saldırgan, saldırgan, hatta bazen küfür gibi görünen şeyler bile. Örneğin, bir zamanlar benim ve muhataplarımın başına gelen bir vaka var.
Genç bir çifte soruyorum:
- Neden bebek sahibi olmak istiyorsun?
Elbette böyle bir soruya şaşırdılar, ancak yanıtladılar:
- Yaşar, büyür, eğitim alır, çalışır, kendi ailesini kurar, çocukları ve torunları da olur.
- Ve sonra ne? onlara soruyorum. "Onlar da eninde sonunda ölecekler!"
“Evet, yapacaklar” diye yanıtladılar. - Ne olmuş? Ve biz gideceğiz ve herkes gidecek!
- Çocuğunuzu sadece ölüm için mi doğuracaksınız? Biliyorsun ama yine de doğurmaya mı karar verdin?! Niye ya? Ne için? Bu konuda sizi harekete geçiren nedir?
Sizce muhataplarım bana nasıl cevap verdi? Kendimde böyle düşünceler taşıdığım için benim gibi bir insanın hiç doğmamış olması gerektiği gerçeğiyle beni suçladılar. Küskünlük ve kötülük içinde benden uzaklaştılar. Yaşı bir baba olarak onlara anlatacaklarımı sonuna kadar dinlemediler. Ve onlara şöyle derdim:
- Evet beyler, çocuğunuzu ölüme, kucağına hayatının her anında doğuracaksınız. Ama hayatın tek anlamı bu mu? Bu, dünyaya doğanların Doğada Maddenin böyle bir hali olduğunu - HAYAT- olduğunu görmelerinde ve bilmelerinde yatmaktadır! O halde çocuğunuza bu tılsımı bir bütün olarak değil, onu oluşturan ayrı ayrı parçalara, olaylara, vakalara, saniyelere, saatlere ve dakikalara göre değil, Evrenin BÜTÜN ve BÖLÜNMEZ OLGUSU olarak takdir etmesini öğretin! Ve içsel saldırganlığını genetiğinin derinliklerinde saklamasına izin verin ve ASLA dışarı çıkmasına izin vermeyin! Öyle ki, bir başkası tarafından kendisine hitaben yazılan her kelime, onun tarafından Kaderindeki en değerli ve muhtemelen SON olarak algılansın! Ve Yaşam yolunda görmeyeceği her şey, sadece bilincini ŞAŞIRDI, eşsiz mükemmelliği ile ŞOK ETTİ, çünkü insanların Dünya'da yaşamın peşinden gittikleri yerde, bu hiç de değil. Sadece burada, Dünya'da var! Ve bütün bunların sana verildiğini, İnsan, sadece Aklının ödülü olarak! IŞIK sevinciniz ve Yaşamın AYRINTILI farkındalığınız adına. Hayat, kısa olmasına rağmen, ama çok uzun, eğer onu saldırganlık ve kötülük olmadan kabul ederseniz ve o zaman içinizde BAŞKA BİR, daha mükemmel Yaşam yaratma gücü haline gelir! Bu DOĞRU DÜNYA GÖRÜŞÜ!
Bu ve diğer konulardaki diğer her şey kitaplarımda. Okuyun, keyfini çıkarın, keyfini çıkarın! Ve unutmayın: Bugün dünyada böyle bir yazar daha yok. Bunlar tek tek doğarlar. Şimdi benim sıram. Şimdi çok şey bana düştü. Ama yarın gelecek - ve çok şey diğerine düşecek. Bu, yalnızca içsel değil, aynı zamanda herhangi bir saldırganlığın olmadığı Bilge Yaşam Yasasıdır.
Nikolai Kuklev'iniz
Dünya görüşü nedir ve onu geliştirmek neden bu kadar önemlidir?
Görünüşte tanıdık ve günlük birçok kelimenin arkasında, bazen çoğumuzun tam olarak algılanmayı bıraktığı gibi anlamlar gizlenir. Aşk, Vicdan, Gerçek, Özgürlük - her birinin arkasında, kural olarak, bireysel insanlar kendi, genellikle kesilmiş anlayışa sahiptir ve bununla ilgili herhangi bir konuşma zaten felsefi kategorilerdir. Ancak dünya görüşü gibi bir kavrama odaklanmak istiyorum. Her şey ne hakkında, bir insan için doğru dünya görüşünün oluşumu neden bu kadar önemli ve neyin doğru ve neyin olmadığını nasıl bulacağınız.
Dünyamız nesneldir. Bu, varlığının bizim fikirlerimiz ve onun hakkındaki bilgilerimiz tarafından belirlenmediği anlamına gelir. Doğmuş olsanız da olmasanız da, hiçbir şey temelde değişmeyecek, fizik, matematik ve bir bütün olarak doğa yasaları tamamen aynı şekilde işleyecekti. Evren ölçeğinde, Dünya gezegeninde makul bir insan türünün varlığı da temelde hiçbir şeyi değiştirmez, yıldızların, gezegenlerin ve galaksilerin varlığı bizim işimiz değil ve yıldız sistemlerinin varlığını etkileyemeyiz. herhangi bir önemli şekilde. Bu olguları ancak uygarlığın gelişme düzeyinin bize izin verdiği ölçüde inceleyebiliriz. Başka bir deyişle, dünyamız kendisi hakkında tam bilgi ile donatılmıştır, nesnel ve kendi kendine yeterlidir, onun hakkındaki fikirlerimizden bağımsız olarak tam olarak olduğu gibidir.
Her insanın dünya görüşü, etrafındaki gerçeklik hakkındaki bilgi ve fikirlerinin toplamından inşa edilir. Karşılaştığımız her olgu, teori, kanun, algoritma, program, faaliyet ve bilim dalları, özünde nesnel olan gerçeklik hakkındaki fikirlerimizi oluşturan yapı taşlarıdır. Onlar. dünya görüşü sadece bir projeksiyondur, kafamızda nesnel olarak var olan bir gerçekliğin bir tür görüntüsüdür. Dünya hakkında fikirler oluşturmak için, bize bilişte bu spektrumların ötesine geçmemize izin veren zihnin yanı sıra belirli sınırlı algı aralıklarına sahip beş duyu verilir. Bugün, duyularımız onları algılayamasa da, radyo dalgalarının, kızılötesi radyasyonun, radyasyonun varlığına kimse itiraz etmiyor. Bu, algılayamadığımız, ancak nesnel olarak var olan fenomenleri ölçmek ve kullanmak için yardımcı araçlar ve cihazlar yaratan insan zihninin çalışmasının sonucudur.
Dünya görüşünün doğruluğu sorusu, dünya hakkındaki kişisel fikrinizin gerçekte ne olduğu ile ne kadar ilişkili olduğudur. Bu tür sorular sorsanız da sormasanız da genel olarak yaşam kalitesini belirler. Doğruluğun ölçütü hayatın pratiğidir. Birçoğu küresel öneme sahip şeyler hakkında düşünmek istemiyor ve buluşlarda geniş kategorileri kapsıyor, ancak bu, bu kategorilerde yer alan süreçlerin belirli varlıklarını etkilemediği anlamına gelmiyor. İlk olarak, her şey birbirine bağlıdır, dünya bir ve bütündür. İkincisi, dedikleri gibi, yalan ne kadar büyükse, ona o kadar isteyerek inanırlar. Çoğu zaman, kavrayışlarında yükselmeye ve soruna / ihtilaf konusuna / olguya kuşbakışı bakma isteksizliği nedeniyle, insanlar resmin tamamını göremez, eylemlerinin sonuçlarını öngöremez ve mağdur olamazlar. büyük çaplı bir dolandırıcılık ya da sadece kendi bilinçlerini atlayarak haksız bir eylemde suç ortağı.
Bir dünya görüşünün anlamlı bir oluşumunun işlevleri nelerdir? Basit bir örnek. Yeni bir işe başlıyorsunuz. Orada her şey senin için yeni, henüz kimseyle tanışmadın, her şeyin nasıl düzenlendiğini ve orada nasıl çalıştığını bilmiyorsun, tek kelimeyle henüz ekibe katılmadın. İşyerinizde kalırken, şirketin yapısı, ekip ve içindeki ilişkiler hakkında daha fazla şey öğrenecek, kendinizinkini kuracak, bazı otomasyonlar, çalışanlarla ve kendi işinizin konusu ile etkileşim için algoritmalar geliştireceksiniz, vb. vb. Yeni bir iş fikriniz ne kadar ayrıntılı olursa, görevlerinizi o kadar etkili bir şekilde gerçekleştirmeye başlayacaksınız. Çevrenin daha iyi anlaşılması, kişinin kendi kararlarını vermesinde daha büyük fırsatlara yol açar, acil durumlara yanıt verme ve kişinin eylemlerini ve fırsatlarını sonuçları önceden tahmin ederek önceden değerlendirme yeteneği verir. Başka bir deyişle, genel olarak çevreyi anlamak, işyerindeki işinizin verimliliğini artırır.
Benzer bir süreç, ancak ömür boyu süren bir süreç, ideolojik gelişme olarak adlandırılabilir. Yeni bir işyerine uyumdan yalnızca ölçeği ve süresi bakımından farklıdır. Her kişi süreci bir saat, gün, hafta, ay sıklıkta tanıyabilir. Bu tür süreçler çerçevesindeki değişiklikler, bir kişinin yaşam süresi ile ilgili olarak hızlı bir şekilde meydana gelir ve bu nedenle görünür ve anlaşılır. Bu tür işlemlere yüksek frekans denir. Onlarca yıl, yüzyıllarca, binyıllarca süren sözde düşük frekanslı süreçleri kavramak ve kavramak çok daha zordur. İnsan yaşamıyla ilgili olarak, bir dünya görüşünün oluşum süreci düşük frekanslıdır, bu nedenle çoğu kişi onu önemli ve hatta bazen var olduğunu anlamaz.
Gezegen çerçevesinde, bir bütün olarak toplumun yönetim sistemi, herkesi herkesten ayırma algoritmasını destekler. Buna bazen "böl ve yönet" ilkesi denir. "Herkes için" eğitim sistemi bize dünyayı bir ve bütün olarak algılamayı öğretmez, ancak dünyanın tek bir resminin oluşumunu önlemek için doğrudan zıt hedefleri uygular. Tüm konular ve bilimler birbirinden ayrı incelenir ve farklı gerçekler ve tarihler kafada o kadar şekilsiz bir karmaşa oluşturur ki, dünya bize her şeyin rastgele ve öngörülemez olduğu ve uygarlığın kendiliğinden ve kaotik bir şekilde geliştiği büyük bir piyango gibi görünür, kendi kendine. Gündelik hayatta bu şekilde oluşturulan bir dünya görüşüne "kaleydoskopik" denir ve böyle bir dünya görüşüne sahip olanların burunlarının ötesini görememeleri nedeniyle toplumda tam ve bilinçli bir yaşam için kesinlikle savunulamaz. Uzun vadeli düşük frekanslı süreçlerin yönetimi onlar için mevcut değildir, çünkü Böyle bir dünya görüşünde, bu tür faaliyetleri yürütmenin temelinde mümkün olacağı hiçbir karşılıklı ilişki ve kalıp yoktur.
Böyle bir görüşe bir alternatif, dünya görüşünün "mozaik" modelidir. Her şeyin her şey tarafından koşullandığı, her sürecin birinin sonucu ve diğer fenomenlerin ve eylemlerin nedeni olduğu etrafımızdaki gerçekliğin bütünlüğü ve bölünmezliğinin farkındalığı. Herhangi bir şansın, kural olarak, bilinmeyen bir düzenlilik olduğu ortaya çıkar. Gerçeklik fikrimizin inşa edildiği küplerin tek bir resim oluşturduğu ve bazı alanlarda yeterli bilgi küpü olmasa bile, bu resmi bir bütün olarak değiştirmez ve eksik küplerin varlığı mevcut resim daha ayrıntılı.
Bu modelde de çok önemli bir nüans var. Sen ve ben birçok yaşam formundan sadece biriyiz. Halihazırda yedi milyar kişiyiz ve bu tek ve bütünleşik dünyanın ayrılmaz bir parçasıyız. Dünya görüşü mozaiği, tanımı gereği, kişinin kendi “ben”inden inşa edilemez, çünkü bu her şeyin ve her şeyin birliği ile çelişki yarattığından, böyle bir anlayışla, Dünya'da yedi milyar farklı mozaik olurdu, ama aslında biz hepsi büyük bir vitray pencerenin çok renkli camlarıdır. Evrendeki tüm yaşam formlarının hiyerarşide yayıldığı en yüksek bilinç formunun, var olan her şeyin tacının ne veya kim olduğunu yalnızca tahmin edebiliriz. Sırf beş duyumuzla sınırlı olduğumuz için, bir kişinin böyle olduğuna inanmak aptalcadır ki, dünyada bizim kavrayışımızla erişilemeyen ne kadar çok fenomenin nesnel olarak var olduğunu asla bilemeyiz.
Bir insan için gücün ve bakış açısının uyumunun önemini abartmak imkansızdır. Gerçekliğimizi öğrenmeye ve öğrenmeye ne kadar çok çabalarsak, dünya resmimiz nesnel gerçeklikle ne kadar çok ortak noktaya sahipse, yaşam yolunda bizi o kadar az sorun ve çelişki bekleyecektir. Dünyanın nesnel bir resminin bilinç düzlemine yansıması olarak varlık imgesi, düz bir resmi ima eder. Dünyanın bu çok boyutlu resminin daha eksiksiz bir temsili için, bakış açısı, başlangıç pozisyonları değiştirilmelidir. Eğer tüm bilgimiz rastgele dağılmamış, birbiriyle bağlantılı ve tek bir bütün halinde düzenlenmişse, o zaman, diyelim ki, diğer algı ölçeklerinden bakıldığında, küçük parçalara ayrılmak yerine, sadece yeni ayrıntılar kazanacak, hacimli, etkileşimli hale gelecektir.
Örneğin alkol ve tütün gibi birçok küresel tuzak ve ayartmadan sadece olguya farklı ideolojik konumlardan bakarak kurtulabiliriz. Zararlı olduğunu herkes bilir. Ancak herkes bunun bir zehir olduğunun farkında değil ve çok azı onları, bu dünyanın alaycı yöneticileri tarafından gen havuzunu baltalamak ve gen havuzunu baltalamak için "böl ve yönet" ilkesine göre kasıtlı olarak topluma tanıtılan bir soykırım silahı olarak kabul ediyor. her birimizin kişisel gelişim potansiyeli, her yıl yüz binlerce hemşehrimizi yok ediyor. Zarar - zehir - soykırım silahı olgusuna ilişkin üç görüş, ölçek olarak farklıdır, ancak yalnızca özünde en kapsamlı olan son görüşün farkındalığı, bu olgunun özünün ve uyguladığı hedeflerin en eksiksiz şekilde anlaşılmasını sağlar. Bu sadece bir örnek. Bir kişi etrafındaki dünyayı ne kadar bilinçli ve akıllıca anlarsa, onu sadece küçük şeylerde değil, aynı zamanda büyük şeylerde de kandırmak o kadar zorlaşır.
İnternet çağında, kendi kendine eğitim olanakları gerçekten sonsuzdur. Bilginin ekrana gelmeden veya yayılmadan önce birçok filtreden geçtiği TV kanalları ve gazetelerin aksine, İnternet'in genel yayın yönetmeni yoktur ve bilgi birinci elden elde edilebilir. Artık onların verdiklerini yemiyoruz, seçmekte özgürüz. Öğrenin ve geliştirin!
Tematik video: "Rusya - 500 milyon" kavramı Dünya görüşünün anlamı.
Kayıt süresi: 10 dakika