К субрегиону Южной Азии относятся государства, расположенные на полуострове Индостан и в непосредственной близости от него. Это Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри-Ланка. Среди них особое место принадлежит Индии как крупнейшей в субрегионе и одной из крупнейших стран мира, занимающей второе место по численности населения. На рубеже столетий численность ее населения составляла 1 млрд человек, а к середине XXI в., по прогнозам, в Индии будет жить уже 1,5 млрд, и она станет самой многонаселенной страной на планете. Индийская экономика растет довольно высокими темпами - 7-10% в год, сегодня ВВП Индии превышает 1 трлн долл. . В некоторых современных наукоемких отраслях, например в производстве компьютерной техники и ее программном обеспечении, Индия способна конкурировать с наиболее развитыми странами мира. Можно отметить успехи Индии в промышленности и сельском хозяйстве, ядерных и космических исследованиях, подготовке научных и инженерно-технических кадров. Есть в этой стране и социально-экономические проблемы, требующие решения, например крайне низкий уровень жизни большей части населения, высокие темпы роста которого «съедают» часть результатов экономического прогресса. Несмотря на это, здесь сохраняется стабильная политическая система, основанная на демократических принципах. Индию часто называют «самой большой демократией мира».
С момента обретения Индией независимости в 1947 г. ее отношения с Советским Союзом развивались самым благоприятным образом. Индия была важнейшим партнером и другом СССР в третьем мире. Советское руководство приветствовало независимый внешнеполитический курс Индии, ее роль в создании Движения неприсоединившихся стран. На начальных этапах индустриализации СССР оказал существенную помощь Индии, при его участии были построены многие промышленные предприятия и объекты инфраструктуры. Успешно развивались советско-индийские торгово-экономические от-
§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 403
ношения, которые строились на выгодной в тот период обеим странам клиринговой основе. Позиции СССР и Индии по важнейшим международным проблемам, как правило, совпадали или были близки.
Распад СССР негативно отразился на российско-индийских экономических связях, поскольку рухнул прежний механизм торгового обмена. Но со временем возникшие трудности были преодолены, российско-индийские отношения, основывающиеся на прочных традициях сотрудничества СССР и Индии, стали активно развиваться. В 2000-2003 гг. состоялись два визита российского президента в Индию и два визита индийского премьер-министра, регулярно проходят встречи руководителей ведущих министерств и ведомств двух стран, работают две межправительственные комиссии: одна - по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному, а другая - по военно-техническому сотрудничеству. В ноябре 2003 г. президент В. В. Путин и премьер-министр А. Б. Ваджпаи подписали Декларацию Российской Федерации и Республики Индия о глобальных вызовах и угрозах международной безопасности и стабильности. В декларации Россия и Индия как две крупнейшие и влиятельные демократии мира выразили решимость привнести демократические начала и в международные дела. Они отметили, что создание будущего международного порядка, основанного на многополярности, должно определяться не односторонними волевыми действиями, а коллективными и многосторонними процессами, подчеркнули ключевую роль ООН в решении международных проблем и урегулировании "конфликтов. Россия неизменно подтверждает свою поддержку Индии как достойного кандидата в постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в случае его расширения. Важным направлением сотрудничества двух стран в сфере обеспечения безопасности сегодня является противодействие терроризму, поскольку и в России, и в Индии существует угроза террористических акций. В целом в последние годы позиции России и Индии по многим вопросам международных отношений совпадали.
В последние годы растут объемы взаимной торговли между Индией и Россией. Если в 2002 г. товарооборот между этими двумя странами составлял 2,1 млрд. долл., то в 2003 г он увеличился до 3,3 млрд. Хотя пока не удалось достичь объемов советско-индийской торговли начала 1990-х гг., структура торгово-экономических связей сегодня выглядит лучше. Реальные возможности увеличения объемов российского экспорта машинотехнической и наукоемкой продукции открываются в связи с принятием Индией ряда крупномасштабных дол
госрочных программ, в частности разведки, добычи и транспортировки углеводородов (капиталовложения - 150 млрд долл. на 15 лет); строительства и модернизации ТЭС (34 станции на 10 тыс. МВт), ГЭС (14 проектов на 20-30 тыс. МВт), строительства металлургических заводов; строительства шоссейных дорог (13 тыс. км с капиталовложениями 12,8 млрд долл.); очистки и опреснения воды (до 1 млрд долл.); развития электроники, информатики, телекоммуникаций, биотехнологий. Продолжается сотрудничество ОАО «Газпром» и ЗАО «Зару-бежнефтегаз» с индийскими партнерами в рамках российско-индийского консорциума по разведке и добыче углеводородного сырья на шельфе в Бенгальском заливе. Осуществляются крупные проекты в энергетике (ГЭС «Тери», ГЭС «Котешвар», ТЭС «Кобра»), металлургии (заводы в Бхилаи, Роуркеле, Дургапуре, Бокаро, Висакхапатнаме), строительстве газопроводов, автодорог и других областях. В области научно-технического сотрудничества осуществлено более 200 проектов, охватывающих как фундаментальные, так и прикладные исследования .
Индия, так же как и Китай, является основным партнером России в области военно-технического сотрудничества. Индийские заказы на поставку военных кораблей и боевых самолетов помогли многим предприятиям российского ВПК компенсировать сокращение заказов со стороны собственного Министерства обороны. В 2003 г. был заключен контракт стоимостью свыше 1,5 млрд долл. по продаже Индии авианосца «Адмирал Горшков». Контракт предусматривает модернизацию корабля и поставку новой авиатехники и радиотехнических средств. На военных предприятиях Индии начинается производство ряда образцов современной военной техники по российским лицензиям. Однако представляется вероятным, что в области военно-технического сотрудничества с Индией могут возникнуть проблемы, обусловленные возрастанием иностранной конкуренции.
В последние годы в отношениях со странами Южно-Азиатского региона в целом и с Индией в частности большое значение приобрела проблема распространения ядерного оружия. Еще в 1974 г. Индия осуществила взрыв своего первого ядерного устройства. В 1998 г. в ответ на создание ядерного оружия в Пакистане в Индии были проведены испытательные взрывы пяти ядерных бомб. Хотя с тех пор ядерных испытаний не проводилось, ситуация остается опасной, поскольку обе страны так и не присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия. Российская Федерация последовательно выступает за присоединение Индии и Пакистана к данному
§ 5. Отношения России со странами Юго-Восточной и Южной Азии 405
договору в качестве безъядерных государств. Добиться безъядерного статуса полуострова Индостан для России и других государств важно и потому, что в отношениях между Индией и Пакистаном существует территориальный спор вокруг индийского штата Джамму и Кашмир-Истоки этого спора уходят в 1947-1949 гг., когда происходил раздел Британской Индии на два государства. Территория этого штата была включена в состав Индии по просьбе местного правителя - махараджи, тогда как мнение населения не было выявлено и учтено. В Кашмир вторглись пакистанские войска, и их столкновения с индийской армией прекратились только после вмешательства ООН. С 1949 г. сохраняется перемирие на линии, сформировавшейся в ходе вооруженного конфликта. Пакистан объявил западную часть Кашмира собственной территорией, впоследствии передав ее часть Китаю для строительства стратегической автомобильной дороги. Плебисцит среди населения как в индийской, так и в пакистанской зоне контроля в Кашмире так никогда и не проводился, несмотря на неоднократные заявления представителей обоих государств. Перемирие несколько раз нарушалось, приводя к вооруженным конфликтам с участием регулярных армий и пограничных войск Индии и Пакистана. Наиболее крупные столкновения произошли в 1965 г. Тогда военные действия удалось остановить благодаря посредническим усилиям Председателя Совета Министров СССР А. Косыгина.
Очередное обострение индо-пакистанских отношений произошло в конце 2001 г., когда экстремисты, проникшие из находящейся под пакистанским контролем части Кашмира, совершили ряд террористических актов на территории Индии, в том числе напали на здание парламента в столице страны - Нью-Дели. Дело чуть было не дошло до крупномасштабной войны, что представляло не только региональную, но и глобальную угрозу, так как конфликтующие стороны владеют ракетно-ядерным оружием.
Российская Федерация приложила немало усилий для стабилизации ситуации. В июне 2002 г. в Алма-Ате по инициативе президента РФ В. Путина состоялись его встречи с премьер-министром Индии А. Б. Ваджпаи и президентом Пакистана А. Мушарафом. После этих встреч диалог между Индией и Пакистаном возобновился. Сегодня эти страны ведут переговоры на различных уровнях не только по кашмирской проблеме, но и по вопросам развития торгово-экономических связей, сотрудничеству в создании новых транспортных маршрутов, возобновлению и расширению обмена в спортивной, куль
Глава XX. Внешняя политика России... в Азиатско-Тихоокеанском..
турной и других областях. Есть надежда на то, что более тесное взаимодействие сторон будет способствовать урегулированию всего комплекса отношении между Индией и Пакистаном.
Индо-пакистанский конфликт, приоритет отношений с Индией традиционно отодвигал на второй план сначала для СССР, а затем и для РФ отношения с Пакистаном. В годы холодной войны развитие двусторонних связей осложнялось военно-политическим союзом Пакистана с США и его тесным военным сотрудничеством с КНР в период советско-китайского конфликта. Пакистан активно поддерживал афганских моджахедов и стоял у истоков движения «Талибан», которое создавало угрозу российским интересам в постсоветской Центральной Азии.
Сегодня открываются возможности для преодоления наследия прошлого. Существуют неплохие перспективы для двустороннего сотрудничества в области экономических отношений. Геоэкономическое положение Пакистана позволяет ему стать мостом, соединяющим нуждающуюся в энергоресурсах Индию с источниками нефти и газа в Центрально-Азиатском регионе и в зоне Персидского залива. Российские компании проявляют заинтересованность в проектах, связанных с прокладкой трубопроводов по территории Пакистана. В частности, «Газпром» готов участвовать в прокладке газопровода от месторождения «Южный Парс» в Иране до Индии по континентальному шельфу или сухопутной территории Пакистана. Россия приветствовала бы политическую стабильность в Пакистане, сохранение там светского режима, поскольку победа исламских фундаменталистов могла бы резко усложнить обстановку в Южной Азии и прилегающих территориях.
К числу регионов, потенциальные возможности развития связей с которыми в современной России используются недостаточно, относится Юго-Восточная Азия. В прошлом отношения со странами этого региона определялись политико-идеологическими факторами. С государствами, обладающими статусом «социалистических» (Вьетнам, Лаос) или «социалистической ориентации» (Камбоджа), у СССР были очень тесные связи в самых различных областях. С государствами, входившими в орбиту влияния Запада, контакты были сведены к минимуму. В 1990-е гг. ситуация изменилась, поскольку распался Советский Союз, а его бывшие союзники в регионе существенно скорректировали свою внутреннюю и внешнюю политику. Правящие партии Лаоса и Камбоджи отказались от марксистской идеологии.
Примечания 407
Компартия Вьетнама пошла по китайскому пути, совмещая рыночные реформы с сохранением основ прежней политической системы.
В 1970-1980-е гг. Вьетнам был главным союзником СССР в Юго-Восточной Азии. Созданный в тот период фундамент до сих пор является основой современных российско-вьетнамских отношений. Так, успешно действует совместное предприятие «Соввьетпетро», ведущее добычу нефти на вьетнамском шельфе. Это предприятие приносит российскому бюджету 500 млн долл. ежегодно. Вьетнамская народная армия вооружена советским оружием и военной техникой, поэтому и сегодня Вьетнам заинтересован в сохранении и развитии военно-технических связей с Российской Федерацией. Однако Россия ни на государственном, ни на частнопредпринимательском уровне не пользуется широкими возможностями, которые открываются в связи с бурным ростом вьетнамской экономики в последние годы. Между тем во Вьетнаме почти вся промышленная и транспортная инфраструктура была построена при помощи и участии Советского Союза, значительная часть инженерно-технических кадров получила образование в СССР. Политические отношения между Российской Федерацией и Вьетнамом развиваются успешно, осуществляются контакты на самом высоком уровне, позиции двух государств по большинству международных вопросов близки или совпадают.
Нет сегодня политических препятствий для развития взаимоотношений с другими ведущими странами Юго-Восточной Азии - Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Филиппинами, Таиландом и другими государствами региона. Эти взаимосвязи развиваются и в рамках АТЭС, и по линии сотрудничества России с АСЕАН как ведущей региональной организацией. Но торгово-экономическое, научно-техническое и военно-техническое сотрудничество пока не соответствует достигнутому уровню политического доверия. Отчасти это объясняется закономерными трудностями, которые переживали как Россия, так и страны региона, в частности последствиями азиатского финансового кризиса 1997 г. По мере преодоления этих трудностей следует ожидать и изменений в динамике отношений России и государств Юго-Восточной Азии.
Примечания
1 Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблемы мирорегулирова-ния. М., 2002. С. 250.
2. Там же. С. 262.
3. Российско-японский план действий // Проблемы Дальнего BdP тока. 2003. № 2.
4. Давыдов Ю. П. Указ. соч. С. 265.
5. Ивашеицов Г. Россия-Индия: стратегическое партнерство в действии // Международная жизнь. 2004. № 4-5. С. 138-141.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое Азиатско-Тихоокеанский регион и какие государства в него входят?
2. Когда Россия присоединилась к АТЭС и какое значение имеет участие в деятельности этой организации для нашей страны?
3. Какое место занимает КНР в современной мировой политике и экономике и как, на ваш взгляд, это место может измениться в обозримом будущем?
4. В чем причина успешного развития российско-китайских отношений в последнее десятилетие?
5. Что такое «северные территории» и как вопрос об их принадлежности влияет на отношения между Россией и Японией?
6. Охарактеризуйте развитие отношений России с двумя корейскими государствами и ее отношение к путям решения современных проблем Корейского полуострова.
7. Какое место российско-индийские отношения занимают во внешней политике современной России и почему?
8. Каковы перспективы развития отношений Российской Федерации со странами Юго-Восточной Азии?
Литература
Азимов А. Москва и Дели в многополярной системе // Международная жизнь. 2000. № 4.
Болятко А. Угрозы и вызовы России в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3.
Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.
Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией // Международная жизнь 2001. № 6.
Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2.
Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 5.
Карпов М. Ивдия - среди наших внешнеполитических приоритетов // Международная жизнь. 2001. № 8.
Ларин Л. Китайская политика России при президенте В. В. Путине // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 3.
Лунев С. //. Дипломатия в Южной Азии. М., 1997.
Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 3.
Михеев В. Треугольник Россия-США-Китай после 11 сентября // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1.
Павлятенко В., Шлындов А Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 4.
Петровский В. Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны. Мм 1998.
Семин А Внешнеполитические ориентиры Японии 90-х гг. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 2.
Современные международные отношения: Учебник / Под ред. А. В. Торку-нова. М., 1999.
Титаренко М. Россия в Азии // Международная жизнь. 2000. № 2.
Титаренко М. Россия, Китай, Индия в глобальном мире // Международная жизнь. 2002. № 6.
Титаренко Л/., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР // Международная жизнь. 2001. № 4.
Ткаченко В. /7. Корейский полуостров и интересы России. Мм 2000.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ СО СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Алексей Малашенко
Принято считать, что влияние религиозного фактора на межгосударственные отношения вторично. Так оно и есть на самом деле, хотя бы в силу того, что в большинстве стран в соответствии с их конституциями религия отделена от государства и, как правило, таким образом, "выведена" из сферы политических отношений. Секуляристская тенденция является доминирующей, а религия объявлена "частным делом" индивида. Однако признание вторичности религиозного фактора для межгосударственных отношений не должно приводить к его полному игнорированию, ибо это выглядит столь же некорректно, сколь и его абсолютизация.
Принцип отторжения религии от политики систематически нарушается вторжением в эту сферу клерикалов, апелляцией к ней светских сил. Это характерно для всех конфессий, но, пожалуй, более всего - для ислама, которому уже на уровне изначальных догматических установок свойственно единство мирского и духовного. Политика же оказывается той сферой, в которой происходит реутверждение обусловленных религией традиционных нормативов, регламентирующих поведение индивида, влияющих на формы его социализации, а в конечном счете, и на отношения в обществе. (По мнению французского исследователя Жилля Кепеля, "формирование нового религиозного дискурса происходит не ради его адаптации к секулярным ценностям, но для того, чтобы вернуться к священному обоснованию общественного устройства".)
Такой подход оказывается созвучным часто критикуемой концепции (отнюдь не эвристичной) американского политолога Сэмюэля Хантингтона о противостоянии, даже столкновении цивилизаций, которое произойдет в форме "схватки" между государствами и политическими коалициями, которые в наиболее бескомпромиссной форме аккумулируют в себе специфику мировых цивилизаций (в первую очередь исламской и христианской). Трудно согласиться с перспективой такого столкновения, однако сам тезис Хантингтона об органической зависимости эволюции общества, а следовательно, и его политики от его конфессиональной традиции является продуктивным.
Исторический опыт свидетельствует, что постоянная апелляция к цивилизационным ценностям наиболее заметна на "стыке" цивилизаций: при этом речь может идти о постоянном, длительном соседстве носителей различных культур, об их противостоянии, вплоть до вооруженного конфликта, наконец, о распространении одной цивилизации на территории другой.
Мнение об усилении воздействия религии на общественную жизнь и политику особенно часто высказывается в связи с зоной "мусульмано-христианского пограничья", которая включает в себя Россию и страны Центральной Азии.
Внешне в отношениях между ними конфессиональный аспект почти не проявляется. Более того, упоминание воздействия на эти отношения, например, исламского фактора выглядит надуманным. Не известно ни одного высказывания сколько-нибудь влиятельного из ныне действующих политических лидеров, который обусловливал бы отношения между Россией и, например, Узбекистаном или Таджикистаном конфессиональной принадлежностью большей части их общества. Как не существует и ни одного официального документа, в котором бы по тому или иному случаю фиксировалась религиозная принадлежность государств, их подписывающих.
Отношения между Россией и бывшими советскими республиками Средней Азии строятся на прагматической основе, исходя из национальных - экономических и политических - интересов.
Так каким же образом проявляется в отношениях между ними конфессиональный фактор?
Прежде всего еще раз отмечу, что речь идет все-таки об отношениях между государствами, большая часть общества которых принадлежит к различным конфессионально-культурным пространствам. Уже одно это оказывает - пусть и косвенное, ограниченное - воздействие на геополитические ориентации, на восприятие обществом, политической и культурной элитой страны и народа-соседа.
Взаимное видение Центральной Азии и России имеет немало нюансов. С одной стороны, сосуществование в рамках единого государства - Российской империи и особенно Советского Союза - безусловно, сближало народы, способствовало формированию у людей некоторых близких или даже общих стереотипов мировосприятия. Этому способствовали закрытый характер советской системы, практически лишившей своих граждан возможности устойчивого вне пределов СССР общения как с носителями западно-христианской, так и мусульманской культур; унифицированная система образования, ориентированная на закрепление в первую очередь среди местной интеллигенции прорусской культурной ориентации; внутренние миграции, смешанные браки и многое другое. Отдельно следует сказать о жестко навязывавшейся обществу официальной идеологии, в которой, начиная с 1970-х гг., обозначилась установка на создание новой общности "советского народа", у составляющих этносов которого принадлежность к своей традиции отодвигалась на второй план и сводилась к "этнографическим частностям".
Наконец, о религии. Государственный атеизм хотя и не достиг свой главной стратегической цели - создания безбожного государства и полного отторжения населения от его конфессиональной традиции, тем не менее способствовал распространению (в особенности среди образованных слоев, а также бюрократии) индифферентности к религии, что также стало одной из черт усредненного советского человека и в целом советского общества.
С началом горбачевской перестройки, постепенной демократизации и особенно после распада СССР и образования в Центральной Азии независимых государств происходит религиозный ренессанс, главной чертой которого является трансформация массового и индивидуального сознания: человек начинает - кто более, кто менее - осознавать свою конфессионально-культурную принадлежность, сопричастность к одной из цивилизаций (в данном случае - к христианской или мусульманской). В известном смысле эта тенденция характерна и для всего общества, которое, разумеется, с определенными поправками начинает ощущать свою принадлежность к христианскому или мусульманскому миру. Центральноазиатские государства и Россия оказываются в разных цивилизационных анклавах, отношения между которыми, как известно, далеко не всегда были безоблачными, а элементы взаимного недопонимания и предубеждения присутствуют и по сей день. (Если бы это было не так, то вопрос о исламско-христианском диалоге давно утратил бы свою актуальность, в том числе и политическую.)
Разумеется, Россия и Центральная Азия существуют и взаимодействуют не только в системе цивилизационных координат. Существуют и иные геополитические, идеологические парадигмы, в которых их местоположение в мировом сообществе менее обусловлено конфессиональной принадлежностью. К этому можно добавить близкую России идею "большой Европы", идеи евразийства, "Шелкового пути", которые в чем-то оппонируют конфессиональной принадлежности России и ее соседей. Однако в любом случае полностью абстрагироваться от воздействия конфессионального фактора на гео- и просто политические ориентации и пристрастия России и Центральной Азии, как уже отмечалось, недальновидно.
Присутствие конфессионального фактора в отношениях между Россией и Центральной Азии обнаружилось сразу же после подписания в декабре 1991г. известных соглашений в Беловежской пуще, после которых обозначились контуры (несостоявшегося) единства славянских республик - России, Украины, Белоруссии, союз которых, как в то время отмечалось некоторыми журналистами, зиждился, помимо этнического, еще и на конфессиональном (православном) единстве. О среднеазиатских республиках "забыли", писали в то время газеты. Однако по прошествии короткого времени они напомнили о себе, пытаясь наладить внутрирегиональные связи и создав впоследствии региональное объединение - Центральноазиатский союз, в основе которого, помимо политических и экономических интересов, виделись контуры конфессиональной общности.
Встреча пяти президентов среднеазиатских государств состоялась в столице Туркмении Ашхабаде 12 декабря 1991 г. т.е. спустя четыре дня после подписания Беловежских соглашений. Она стала (в то время мало кем замеченным) рубежом в отношениях между Средней Азией и Москвой, после которого местные лидеры по существу впервые были вынуждены задуматься о самостоятельном будущем своих стран.
В начале 1990-х, когда о Центральной Азии говорили преимущественно как о едином, гомогенном по многим параметрам (принадлежность, за исключением Таджикистана, к тюркам, общая история, пребывание в составе СССР) регионе, ислам хотя бы на уровне риторики играл определенную интегрирующую роль.
К тому же после распада СССР искать новые ориентиры центральноазиатские республики побуждала откровенно индифферентная позиция к ним первого поколения российских демократов, включая первого премьера России Егора Гайдара. Первоначально одним из наиболее естественных ориентиров представлялись мусульманские страны, которые были "ошеломлены" мгновенным исчезновением СССР и неожиданным вхождением в мусульманский мир сразу нескольких государств.
Государства Центральной Азии возлагали надежды на то, что сотрудничество с арабскими странами, Турцией, Ираном, Пакистаном станет одним из ключевых средств преодоления экономического кризиса, откроет им путь в международное мусульманское сообщество. Конечно, даже в тот период центральноазиатские политики исходили из чисто прагматических соображений. Но нельзя не признать и того обстоятельства, что некоторые из них были - каждый по своему - очарованы романтизмом исламской солидарности, подвержены искушению уверовать в ее силу. "Религиозный фактор, - осторожно замечает казахский ученый Алма Султангалиева, - оказывает косвенное воздействие на государственную политику...Традиционная значимость ислама и его символики в различных сферах социально-политической, в том числе внешнеполитической жизни этих стран является общеизвестным фактом".
Кое-кто действительно уверовал, что процветающее государство можно создать, опираясь на советы и консультации турецкого технократа и саудовского улема или даже иранского аятоллы. Символично, что уже в конце 1991 г. таджикский официоз "Народная газета" в своей передовице отмечал, что, по словам президента Узбекистана Ислама Каримова, "образцом государственного устройства для Узбекистана станет Турция", а "Таджикистан явно тяготеет к Ирану", с чем "европейскому населению придется считаться".
В начале 1990-х в Центральной Азии стремительно увеличивалось число мечетей, исламских школ и институтов, шло проникновение радикальной исламской идеологии. Росло самоощущение перехода из советской или постсоветской политической ипостаси в мусульманскую. Былая "советскость" центральноазиатских республик и осознание ими себя частью мусульманского мира становились антитезами. Это неизбежно отражалось на отношениях между Россией и ее южными соседями. Тем более что в самой Российской Федерации становилось правилом хорошего тона вспоминать о православии чуть ли не как о главном источнике "русской идеи". Президент Узбекистана Ислам Каримов в мечети и российский президент Борис Ельцин в церкви со свечой в руке выглядели уже не как бывшие секретари Коммунистической партии, но как главы соответственно мусульманского и христианского государств. И не учитывать этого обстоятельства оба они (как и их окружение) уже не могут. Как нельзя игнорировать тот факт, что президенты центральноазиатских государств приносили присягу на Коране.
В том, что принадлежность к разным конфессиональным традициям стала фактором взаимоотталкивания России и Центральной Азии, нет ничего удивительного. К тому же здесь имеет место "феномен реактивности": в течение целых поколений население этих республик "отучали" от ислама, пытаясь привить людям неприязнь к собственной религии, отделить светские традиции от религиозных. Слишком много было раздражающих коренное население официальных и негласных запретов на отправление религиозных обрядов.
Религиозное возрождение в Центральной Азии связано с пробуждением национального самосознания, которому обязательно сопутствует рост националистических настроений. Одни видят в религиозном ренессансе составную часть крепнущего национализма. Для других "реисламизация" и национализм - два самостоятельных феномена, могущих как действовать в одном направлении, так и противостоять друг другу.
Можно, пожалуй, согласиться с мнением российского востоковеда Алексея Васильева, который считает, что "со стороны среднеазиатских государств антирусский национализм и ислам действуют в худшем случае в направлении конфронтации с Россией, в лучшем - просто отдаления от нее". Иными словами, их векторы действуют однонаправленно.
Разумеется, воздействие ислама на общество в разных странах различно. В Таджикистане и Узбекистане оно значительно сильнее, чем в Казахстане и Киргизии. К тому же ислам по целому ряду причин (наличие русскоязычного населения, противоречивые и даже взаимоисключающие трактовки его роли в обществе и политике) пока не является фактором национальной (национально-государственной) консолидации. Но тем не менее динамика второй половины 90-х гг. свидетельствует о его возрастающей роли, в том числе в относительно менее исламизированных Казахстане и Киргизии.
Принадлежность центральноазиатских стран к мусульманскому миру, их участие в его организациях, в том числе в таких, как Организация Исламская Конференция, куда они были приняты в 1995 г., налагает на них известные солидаристские обязанности, выполнение которых может приводить к внешнеполитическим осложнениям с Россией. В наибольшей степени это проявилось в ходе югославского кризиса, когда правящие центральноазиатские элиты в лучшем случае заявляли о своем нейтралитете, а порой и принимали сторону боснийцев, албанцев против союзной с Россией Сербии. Причем, если среди правящих элит Казахстана и Киргизии было распространено мнение о необходимости поддержки антисербской позиции Запада, то в Узбекистане, Таджикистане, в участвующей в правительственной коалиции Объединенной таджикской оппозиции акцент делался именно на поддержку боснийских и албанских (косовских) мусульман-единоверцев. Заметим, что это имело место в условиях, когда поддерживавшая косовских сепаратистов Албания фактически самоопределилась именно как мусульманское государство и всячески ориентировалась на мусульманский мир, получая экономическую поддержку от Турции, Египта, Кувейта, Саудовской Аравии.
Интересно, что на рубеже 80-90-х и в начале 90-х гг. идея исламской солидарности практически никак не проявилась в позиции центральноазиатских республик в карабахском конфликте между христианской Арменией и мусульманским Азербайджаном. Существует мнение, что это обстоятельство стало одной из главных причин охлаждения отношения между мусульманами по обе стороны Каспийского моря.
(В скобках замечу, что от курса Москвы в косовском конфликте дистанцировались и российские мусульмане. Недоумение российской политикой в Югославии выразили глава Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, президент Ингушетии Руслан Аушев. Недовольство высказывали и представители мусульманского духовенства, в том числе председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.)
И все-таки не следует упрощать ситуацию, говоря, что "исламский фактор" есть только фактор отторжения Центральной Азии от России. В некоторых случаях он может действовать в противоположном направлении, т.е. способствовать сближению между ними. Возникновение такой ситуации провоцируется активностью исламских радикалов, грозящей стабильности как России так и Центральной Азии. Об исходящей от радикального ислама опасности для правящих режимов говорят уже с начала 90-х гг.
С момента же прихода к власти в Афганистане в 1996 г. движения "Талибан" эта угроза, с точки зрения местных правящих элит, стала вполне осязаемой. Именно возможность экспансии исламского радикализма на север побудила их обратиться за поддержкой к России. В 1996-98 гг. в ходе встреч между Ельциным и президентами центральноазиатских государств вопрос взаимодействия с целью противостояния талибам дебатировался весьма активно. Среди политиков и специалистов как России, так и на Западе распространено мнение, что угроза со стороны радикального ислама Узбекистану и, в меньшей степени, Киргизии будет способствовать упрочению их отношений как с Россией, так и с Западом. Показательно, что президенты обоих государств недвусмысленно подчеркивают, что именно они являются форпостом на пути экспансии исламского фундаментализма.
Общность взглядов России и центральноазиатских государств на исходящую от исламских радикалов опасность обусловлена не только (а теперь уже и не столько) событиями в Афганистане, но и активностью внутренних исламистов. В наибольшей степени этим обеспокоены Узбекистан, на востоке которого в Ферганской долине сложилась влиятельная оппозиция, Киргизия, где также идет процесс формирования такой оппозиции. "Узбекистан (в борьбе против исламских радикалов. - А.М.) ждет помощи от России", - считает ташкентский аналитик Сергей Карелин. И если по форме позиция Карелина выглядит жесткой, то по сути здесь что-либо трудно возразить, если, конечно, под Узбекистаном он подразумевает нынешнюю правящую элиту.
Что касается Таджикистана, то здесь положение более сложное: с одной стороны, президент Эмомали Рахмонов и его сторонники опасаются радикального ислама, а с другой - входящая в правительственную коалицию ОТО сама исповедует фундаменталистскую идеологию. Думается, что для светской части таджикского руководства поддержка России против религиозного экстремизма служит своего рода гарантией против нажима со стороны "внутренних исламистов". В свою очередь, ОТО и ее союзники видят в российском присутствии средство против излишнего давления на нее со стороны афганских талибов.
В 1998 г. в результате переговоров Ельцина и Каримова возникла идея создания тройственного союза в составе России, Узбекистана и Таджикистана. Посол Узбекистана в России Шахмансур Шахамилов отмечал тогда, что "Узбекистан готов развивать двусторонние отношения с Россией в области оборонной политики, в том числе в военно-техническом сотрудничестве, с целью предотвращения возможных военных угроз своей национальной безопасности". По разным причинам стремление заключить такой союз не имело впоследствии формального продолжения и не увенчалось подписанием соответствующего договора. К тому же на протяжении 1998 г. в Ташкенте возникала надежда на улучшение отношений с талибами, что привело к снижению его заинтересованности в объединении усилий с Россией по борьбе против исламского экстремизма. Однако идея обращения к России за содействием в отражении исламского радикализма по-прежнему остается востребованной.
В 1999 г. ее актуальность была подтверждена сразу несколькими событиями. Во-первых, февральскими взрывами в Ташкенте, в которых местная власть обвиняет мусульманских фанатиков, прежде всего узбекский филиал международной исламской организации "Хезби Тахрири исломия". Во-вторых, вторжением в августе в Баткенский район Киргизии группы исламистов, руководимых выходцем из Ферганской долины Джумой Ходжиевым (Намангани) и захват ими большого числа заложников, включая командующего внутренними войсками Киргизии Анарабека Шамкеева и четырех японских геологов. Наконец, в-третьих, - конфликтом на российском Северном Кавказе, в ходе которого главным противником федеральных войск также были объявлены исламские экстремисты и террористы.
Таким образом, возникла ситуация, при которой у государств Центральной Азии (озабоченность событиями в Киргизии выразило казахское руководство) и России появился общий противник - исламский радикализм. Тем более что известен не один случай присутствия в составе чеченских сепаратистских формирований выходцев из Центральной Азии и наоборот - участие в политических и боевых акциях в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии чеченцев и дагестанцев. В этой связи следует отметить, что успешные с военной точки зрения действия российских войск против выступающих под лозунгом джихада чеченских сепаратистов в 1999 г. (в отличие от проигранной ими кампании 1994-96 гг.), несомненно, способствовали росту авторитета России в глазах центральноазиатских руководителей, которые поверили в способность российского государства противостоять исламским радикалам.
В целом складывается достаточно парадоксальная ситуация. С одной стороны, в Москве и центральноазиатских столицах летом и осенью 1999 г. в унисон осуждали религиозный экстремизм, зато с другой - в Центральной Азии опасались оказаться "отверженными" от мирового, как западного, так и восточного (мусульманского), общественного мнения, критиковавшего чрезмерную жестксть, даже жестокость действий России против северокавказских сепаратистов. Поэтому позиция стран Центральной Азии, прежде всего Таджикистана, Узбекистана и Киргизии,выражала двойной стандарт.
Сравнительно умеренная в отношении российской политики в Чечне позиция центральноазиатских стран неожиданно оказалась созвучной подходу Организации Исламская Конференция, делегация которой во главе с ее спикером - министром иностранных дел Ирана Камалем Харрази в декабре 1999 г. посетила Москву и побывала на Северном Кавказе. В ходе визита Харрази (а как известно, у России с Ираном в 90-е гг. сложились достаточно дружественные отношения) фактически лишь "пожурил" Москву за излишне жесткое ведение военных действий, в итоге признав, что чеченский конфликт является внутренним делом России.
Если применительно к религиозному радикализму можно говорить о своеобразной амбивалентности исламского фактора в российско-центральноазиатских отношениях, то она пропадает, когда речь заходит о проблеме русскоязычного (попросту говоря, русского) меньшинства.
Конечно, фактор конфессионального различия коренного и "некоренного" населения менее бросается в глаза, чем, например, вопросы, касающиеся статуса русского языка, что является предметом обсуждения в рамках двусторонних российско-центральноазиатских отношений. Однако не учитывать того, что проживающие в регионе русские испытывают дискомфорт от мусульманского культурного окружения, нельзя. В этих условиях испытываемое русскими чувство оторванности от своей историко-культурной традиции становится особенно обостренным. Тем более что в ходе исламского возрождения они начинают ощущать нечто вроде культурной изоляции, что неизбежно, поскольку мечеть становится недоступным для них местом культурной и духовной социализации.
Их ответ на "исламский вызов" может заключаться в обретении своей конфессиональной идентичности, что подразумевает оживление активности вокруг Православной Церкви. Как вариант - причем весьма вероятный - возникает интерес русского населения к т.н. нетрадиционным религиям - баптизму, иеговизму, различным восточным культам.
Возникает вопрос: насколько местная Православная Церковь готова стать таким очагом интеграции, и насколько она может получить в этом поддержку Московской патриархии? Похоже, что православное духовенство Центральной Азии остается пассивным, аполитичным и к тому же конформистски настроенным относительно руководства "своих" стран. И это вполне понятно поскольку вмешательство в политику может усложнить его собственное положение, а также положение РПЦ.
Тем не менее у Церкви сохраняются возможности обнаружить заботу о своей пастве, если верующие обращаются к ней за помощью. Известно, что в конце 1990-х гг. в РПЦ высказывалась мысль, что на Северном Кавказе, где в результате затянувшегося между Москвой и Грозным конфликта положение не покинувшей пределы Чеченской Республики части русского населения стало чрезвычайно тяжелым, при отсутствии нормальных контактов между российским и чеченским руководством именно Церковь способна взять на себя миссию защиты интересов русского меньшинства. В Чечне этого так и не произошло. Однако данная идея может быть актуальна для некоторых стран СНГ, где происходит систематическое ухудшение положения русских.
К тому же в поддержке со стороны Церкви могут быть заинтересованы отдельные светские организации и группы, которые выступают за консолидацию русского населения против ущемления его прав. В особенности это характерно для Казахстана, где действует бывшее влиятельным в середине 90-х славянское общественное движение "Лад". В том же Казахстане некоторые православные священнослужители оказывают поддержку казачьему движению, которое, как правило, занимает более непримиримую, чем остальное русское население, позицию по отношению к власти. В 1994 г. один из священников получал от казахстанских властей неоднократные предупреждения в связи с провоцированием им межнациональной и межконфессиональной розни.
Нельзя исключить полностью того, что при возможном обострении отношений между некоторыми центральноазиатскими государствами и Россией последняя, под влиянием внутренних националистических сил, попробует разыграть конфессиональную карту, выступить защитницей прав единоверцев. Тем более что лозунг конфессиональной общности неожиданно широко использовался Россией в ходе косовского конфликта в 1999 г. В то время о необходимости поддержать единоверцев-сербов говорили не только национал-радикалы, но представители кремлевской администрации, а также иерархи РПЦ.
Разумеется, РПЦ согласовывает и, безусловно, будет и впредь согласовывать свою пастырскую деятельность в Центральной Азии с политикой российских властей. Однако сегодня она вряд ли остается, как это было при советской системе, всего лишь заурядным интерпретатором светской администрации. В условиях демократизации (на российский манер) общества у Церкви появились возможности действовать автономно от власти. Не говоря уже о том, что многие в РПЦ поддерживают оппозиционные нынешнему режиму националистические партии и движения, которые в своей практике и идеологии выступают защитниками русских за пределами России.
Все это создает объективные предпосылки для потенциальной ангажированности в будущем конфессионального фактора в отношениях между Россией и Центральной Азией.
Усилению воздействия конфессионального фактора способствует процесс ретрадиционализации (или архаизации) центральноазиатского общества, что оказывает и будет оказывать нарастающее влияние на общественное сознание, на социально-политические и культурные ориентации его элит. Ретрадиционализация является данностью, доминирующей на рубеже XX - XXI вв. тенденцией, чертой эволюции Центральной Азии. И даже с учетом модернизаторских настроений вестернизированной элиты, составляющей незначительную часть политических и культурных верхов, "традиционалисты" в наибольшей степени будут определять социальные и политические реалии стран региона.
Конечно, внешнеполитические приоритеты будут формироваться на основе прагматических интересов, однако, во-первых, даже такие интересы нуждаются в определенном идеологическом обрамлении; во-вторых, нельзя игнорировать менталитет людей, определяющих внешнеполитический курс. (Так, например, пришедшие к власти в 1979 г. в Иране аятоллы, особенно в начале своего пребывания у власти, также зачастую руководствовались не одними лишь прагматическими задачами, но также и иррациональной верой в конечную истинность исламских установок.)
Профессор кафедры востоковедения Лариса Ефимова - о взаимоотношениях России в 2015 году со странами АТЭС, АСЕАН и Восточноазиатского саммита.
В 2015 году произошла серьезная активизация политики России в Юго-Восточной Азии (ЮВА). Долгое время в нашей стране господствовало представление об отсталости Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и отсутствии перспектив сотрудничества с ним. Но стремительный рост экономик стран ЮВА развеял это заблуждение - и Россия обратилась лицом к Востоку.
В уходящем году именно в ЮВА состоялись три события мирового значения - саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества (АТЭС) 18-19 ноября в столице Филиппин Маниле, а также Деловой и инвестиционный саммит АСЕАН 19-21 ноября и Восточноазиатский саммит 21-22 ноября в столице Малайзии Куала-Лумпуре.
Как отметили журналисты, в этом году у саммита АТЭС был почти олимпийский лозунг: «Вперед в будущее: лучше, сильнее, сплоченнее». Сообщество объединяет 21 экономику мира, в том числе Россию, США, Китай, Японию, Австралию, Гонконг, Республику Корея, Сингапур. Это зона самого динамичного развития на планете: на долю участников АТЭС приходится большая часть мирового ВВП - 57%, 48% оборота международной торговли. В Маниле обсуждались, главным образом, экономические и финансовые вопросы, однако не осталась в стороне и тема терроризма. О борьбе с ним на первом же заседании говорил, в частности, Дмитрий Медведев, возглавлявший российскую делегацию.
Наблюдается возрастающее участие России в деятельности АТЭС. Об этом свидетельствует стабильное увеличение нашего товарооборота с государствами региона: сегодня на страны АТР приходится более четверти российской внешней торговли.
Но прямые инвестиции в нашу экономику из стран АТР и наоборот растут не так динамично. Сегодня их объем составляет около 10 млрд долларов. Для повышения этого показателя Россия активно утверждает инвестиционные фонды. Такие фонды уже созданы совместно с рядом государств - Китаем, Японией, Республикой Корея. Прорабатывается использование аналогичных инструментов и с другими странами АТР.
Для России форум АТЭС служит стимулятором инвестиционной активности и здоровой конкуренции, совершенствования механизмов межгосударственной и межрегиональной производственной и научно-технической кооперации в области торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, энергетики, транспорта и логистики, развития науки, инноваций и образования, облегчения ведения бизнеса.
Говоря о важном значении этого форума, Дмитрий Медведев назвал Деловой саммит АТЭС барометром экономических и политических тенденций, причем не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и во всем мире.
21-22 ноября состоялся Восточноазиатский саммит. Механизм Восточноазиатских саммитов был создан в 2005 году для встреч между членами АСЕАН (объединение Брунея, Вьетнама, Индонезии, Камбоджи, Лаоса, Малайзии, Мьянмы, Сингапура, Таиланда и Филиппин) и значимыми для региона внешними игроками - Россией, Австралией, Индией, Китаем, Новой Зеландией, Республикой Корея, США и Японией. Заявка Москвы на членство в ВАС была подана в 2005 году, но тогда страны АСЕАН сочли, что товарооборот России с Юго-Восточной Азией слишком незначителен для участия в организации. Решение было пересмотрено в 2010 году, когда РФ и США были одновременно приглашены участвовать в мероприятиях на высшем уровне.
Рост взаимного товарооборота, переговоры о зоне свободной торговли с Вьетнамом и Сингапуром, а также усилившаяся борьба за влияние в регионе ЮВА между мировыми державами заставляют российское руководство активизировать дипломатию на этом направлении.
Для России этот саммит является отличной возможностью расширять участие в интеграционных процессах региона. Страны ВАС играют важную роль в мировой экономике: ВВП стран-членов организации достиг 60,5 трлн долларов в 2014 году, или 55,8% мирового ВВП.
В ходе встречи лидеров государств в Малайзии обсуждались вопросы региональной политики и глобальные мировые проблемы. В этот раз одной из главных тем стали трения торговых блоков, продвигаемых США и Китаем, - Транстихоокеанского партнерства и Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. Страны АСЕАН стараются балансировать между крупными державами, выражая готовность к переговорам с обеими из них.
Руководители стран-участниц ВАС подписали декларацию по случаю десятилетия сообщества. Согласно документу, «ВАС останется форумом для диалога лидеров по широкому спектру стратегических, политических и экономических вопросов, представляющих взаимный интерес и вызывающих общую обеспокоенность, целью которого является обеспечение мира, стабильности и экономического процветания в Восточной Азии». Декларация предполагает, что ВАС будет и дальше вносить активный вклад в выработку единых для всех стран правил выстраивания межгосударственных отношений в регионе, продвижение стратегического доверия, а также обеспечение прозрачности действий и предсказуемости поведения.
Кроме того, подписана декларация о глобальном движении умеренных сил, инициированном премьер-министром Малайзии Наджибом Разаком, и совместные заявления по противодействию насильственному экстремизму, по морскому сотрудничеству, укреплению региональной системы здравоохранения и информационной безопасности. Эти документы «представляются полезными для продвижения мира и стабильности в регионе», - отмечали в пресс-службе правительства РФ.
С подачи России одной из ключевых тем повестки дня форума становится сейчас создание в АТР архитектуры безопасности и устойчивого развития. Премьер-министр России предложил разработать и принять концепцию безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Одной из постоянных тем, обсуждаемых в кулуарах участниками ВАС, является неучастие российского президента Владимира Путина в работе саммита. Наблюдатели объясняют это тем, что в АТР сегодня не существует проблем, которые бы напрямую и серьезно угрожали безопасности России. А раз так, то зачем тратить драгоценное время руководителя государства на участие в зарубежном мероприятии, когда дома хватает насущных проблем.
Основной интерес России в АТР сегодня - это не безопасность, а экономика. Именно поэтому президент Путин (и во время своего президентства Медведев) не пропустили ни одного саммита АТЭС, главного экономического форума в АТР.
К тому же почти одновременно происходило несколько других важных встреч: саммит «Большой двадцатки» в Турции, саммит стран-экспортеров газа в Иране, а также климатический форум в Париже. Таким образом, сегодняшняя повестка России, когда на первый план вышла Сирия и терроризм ИГИЛ, естественным образом заставляет российского лидера выбирать для посещения именно те площадки, где можно поговорить о путях урегулирования кризиса на Ближнем Востоке.
В 2015 году наиболее заметна активизация политики России в странах АСЕАН. ЮВА представляет собой одну из самых инвестиционно привлекательных площадок. АСЕАН сегодня - главный интеграционный центр ЮВА, один из важнейших интеграционных центров АТР, инициатор различных форм регионального развития и создатель ряда площадок международной дипломатии в регионе. В экономической сфере страны ассоциации проводят линию на углубление интеграции и торговую либерализацию на базе соглашения о создании зоны свободной торговли (АФТА). АСЕАН намерена добиться региональной интеграции уровня Европейского союза.
Именно в этом году исполнилось пять лет с момента вступления России в АРФ, десять лет с момента подписания Россией «Комплексной программы действий», а в 2016 году исполнится двадцать лет с момента заключения диалогового партнерства Россия-АСЕАН.
Огромное значение придает будущему саммиту Россия-АСЕАН, который состоится в 2016 году в Сочи, президент России Владимир Путин: «Рассчитываем выйти на взаимовыгодные договоренности в сфере традиционной и возобновляемой энергетики, чрезвычайного реагирования, продовольственной безопасности и сельского хозяйства».
Ввиду географической близости Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, интересы России заключаются в сохранении равноправного мира и поддержании динамичного недискриминационного развития стран региона для обеспечения безопасности, а также стимулирования экономического развития Дальнего Востока. Также налаживание сотрудничества с АСЕАН является способом диверсификации внешней политики России в АТР и составляет определенный противовес сближению с Китаем. Поворот России на Восток обуславливает также необходимость проводить модернизацию наших сибирских и дальневосточных территорий, которые представляют собой одновременно угрозу безопасности и ресурс развития страны. Разработать этот ресурс Россия может только в активном сотрудничестве со своими азиатско-тихоокеанскими партнерами, одним из которых является АСЕАН.
Анализ интересов стран ЮВА выявляет много совпадений с российскими интересами. Прежде всего, страны АСЕАН заинтересованы в политическом присутствии России как крупной региональной державы для баланса интересов стран ассоциации, стремительно набирающего мощь Китая, а также США как мировой сверхдержавы. При всей важности развития отношений с КНР России необходимо проявлять гибкость и развивать взаимодействие с другими региональными игроками.
Россия, как и КНР, в этом году едва ли не впервые выступает в отношении АСЕАН не столько как конкурент за прямые инвестиции в глобальном плане, сколько как потенциальный донор инвестиций в регион. Россия интересна АСЕАН и как поставщик технологий в энергетике, в том числе атомной, а также партнер по военно-техническому сотрудничеству.
Однако на пути сотрудничества России и АСЕАН встречается много трудностей. У нашей страны нет сравнительного преимущества ни перед Китаем с его дешевыми товарами массового выпуска, ни перед Японией, Южной Кореей и США, выигрывающих за счет высокотехнологичных товаров. Также это связано с неразвитой инфраструктурой нашего Дальнего Востока и низкой развитостью транспортных связей с ЮВА.
Развитие связей со странами ЮВА- один из приоритетов экономической политики современной России. Присутствие российского бизнеса в этом динамично развивающемся регионе мира пока ограничено, и одна из причин этого - отсутствие информации. Среди российских бизнесменов еще сохраняется непонимание того, что бизнес с АСЕАН нельзя строить, оставаясь в своем офисе в Москве или Питере. Кроме того, мешает иллюзия, что мы исключительно умные и нас везде ждут с распростертыми объятиями. На устранение этих недостатков направлены бизнес-миссии, которые проводит в странах ЮВА Деловой совет Россия-АСЕАН.
Тем не менее, существующие форматы многостороннего диалога в регионе позволяют партнерам укреплять сотрудничество. Формат диалогового партнерства не предполагает установления конкретных договоренностей, однако утверждает особое отношение к России в регионе и дает формальную возможность участвовать в региональных делах в качестве уважаемого партнера.
Россия и страны АСЕАН создали список из 57 совместных инвестиционных проектов. Об этом заявил глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев на открытии Российско-малазийского бизнес-форума в Куала-Лумпуре. Главными направлениями совместной работы стали энергетика, машиностроение, информационные технологии, инновации и медицина.
От нас во многом зависит, как дальше пойдет расширение этого сотрудничества. Россия сейчас стоит перед выбором - всерьез заявить о своих интересах в АСЕАН или остаться «диалоговым партнером». Почетный, но мало что значащий статус. Особенно учитывая то, насколько активны другие 11 диалоговых партнеров: Япония, США, Китай, Новая Зеландия, Канада, Индия, Канада, Турция, Австралия, Пакистан, Южная Корея.
В последнее время намечается новый формат сотрудничества со странами АСЕАН. Владимир Путин во время оглашения ежегодного послания Федеральному Собранию в Кремле предложил рассмотреть возможность создания масштабного экономического партнерства между странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). По его словам, вместе эти страны составляют почти треть мировой экономики по паритету покупательной способности.
По данным Алексея Улюкаева, более 40 государств и международных организаций выразили желание создать зону свободной торговли (ЗСТ) с Евразийским экономическим союзом, в том числе Китай, Индонезия и Камбоджа. Евразийская экономическая комиссия уже изучает вопрос целесообразности организации ЗСТ с Ираном, Израилем, Пакистаном и Южной Кореей. В середине июля глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что Россия ожидает подачи заявки Таиланда на создание зоны свободной торговли с ЕАЭС до конца текущего года.
Сегодня во внешнеполитической повестке превалирует восточный вектор, а сильные позиции на Востоке способны обеспечить России более весомое положение на Западе, с которым нас связывает единая цивилизационная история.
Еще одним стратегически важным направлением внешнеполитического курса Российской Федерации является дальневосточный и тихоокеанский регионы. 1.1. Восточное направление выступает на современном этапе важнейшим резервом наращивания внешнеэкономической деятельности РФ, хотя в целом восточное направление российской внешней политики остается пока второстепенным. Здесь Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточены ее основные, во многом не освоенные экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретает зона Азиатско-Тихоокеанского региона. Существуют серьезные перспективы для развития традиционного сотрудничества с Индией, Вьетнамом, Кореей. Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях с Японией, Южной Кореей, странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). В одного из основных торговых партнеров России в этом регионе превратился Китай. 1.2. Россия и Китай отвергли политику взаимного противостояния, их экономические и иные отношения стали более тесными. Москва и Пекин выступают против любых проявлений политического силового диктата и утверждения однополюсного мира. Наблюдается совпадение позиций двух стран по вопросам об агрессии НАТО на Балканах, об одностороннем выходе США из договора по ПРО, военной операции США против Ирака. Китай - третий по значению торговый партнер России, однако в общем товарообороте РФ доля КНР составляла до 1999 г. лишь 5 %. В настоящее время Россия участвует в сооружении в соседней стране ряда крупных промышленных объектов. Развивается сотрудничество в военно-технической области. Подписано соглашение (2001) о сооружении нефтепровода «Россия - Китай» протяженностью 2400 км, на условиях раздела продукции реализуются нефтегазовые проекты на шельфе Сахалина. 1.3. Российско-японские отношения, имеющие особую важность для положения в регионе, отставали в своем развитии от уровня отношений Москвы со странами ЕС и США, но развивались все 90-е гг. Летом 1997 г. руководство Японии фактически объявило о «концепции новой дипломатии» в отношении России, в основу которой легли принципы «доверия, взаимной выгоды и долгосрочной перспективы». Отныне Токио отделяет проблему «северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений. Конкретными шагами в реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. Создана совместная Российско-японская комиссия по экономическому сотрудничеству, а также форум, в рамках которого будут вестись переговоры по подписанию Мирного договора между двумя странами, который так и не был заключен со времен Второй мировой войны. 2. Россия и ближнее зарубежье Важнейшим регионом, на который распространяются стратегические интересы России, являются бывшие республики СССР, в первую очередь страны СНГ. 2.1. Трудности на пути сотрудничества. В отношениях со странами ближнего зарубежья российская дипломатия с самого начала столкнулась со многими трудностями: экономическая дезинтеграция, проблема формирования национальных армий и раздела собственности СССР, создания границ. Не без проблем происходил вывод российских войск из Прибалтики, Грузии, Молдовы, Таджикистана, Армении. В отношениях с Украиной остается дискуссионной проблема статуса Севастополя и условий раздела Черноморского флота, частично оговоренная в российско-украинском договоре от 31 мая 1997 г. Ситуация в области взаимоотношений с бывшими республиками СССР усугублялась также тем, что в первой половине 90-х гг. (министр иностранных дел А. В. Козырев) приоритет во внешнеполитической доктрине отдавался странам Запада, а не ближнего зарубежья. Лишь с приходом в 1995 г. в МИД нового министра иностранных дел Е. М. Примакова наметились видимые изменения во внешнеполитических ориентирах. 2.2. Пути и формы интеграции. В долговременной перспективе с учетом российских стратегических интересов экономический союз России и стран ближнего зарубежья оказывается более выгоден, чем сепаратизм. В 1993 г. был принят Устав СНГ (который подписали лишь 7 стран). Затем перед государствами СНГ встала задача этапного формирования рынка товаров, услуг, капитала, труда. С этой целью был заключен ряд соглашений: Договор о создании экономического союза (1993), соглашение о формировании Межнационального экономического комитета стран СНГ (1994), Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах (1996). Во второй половине 1990-х гг. возникла концепция «разноскоростной интеграции». Сформировались три уровня интеграционных отношений: в рамках Союзного государства России и Белоруссии, в рамках Таможенного союза и созданного в 2000 г. на его основе Евразийского экономического сообщества пяти стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и в рамках зоны свободной торговли, объединяющей все 12 стран СНГ. Большое значение для укрепления национальной обороны и безопасности придается членами СНГ расширению военной интеграции, что было зафиксировано Договором о коллективной безопасности 1992 г. На его основе между Россией и Казахстаном достигнута договоренность о формировании единого оборонного пространства (1993) и создании объединенной группировки ВС РФ и Республики Казахстан (1995). Договоры о военном сотрудничестве Россия имеет также с Киргизией и Грузией. Ряд стран, в частности Киргизия, Таджикистан, усилили интеграцию с США в связи с проведением американцами с конца 2001 г. антитеррористической операции в Афганистане. В этой ситуации для России сохраняется опасность вытеснения ее из постсоветской Азии. В последние годы сохранялись напряженные отношения России с Грузией, которая явно избрала проамериканскую ориентацию в своей внешней политике. Политическая интеграция в рамках СНГ развивается крайне медленно, что в принципе соответствует объективным тенденциям. СНГ так и не стал прочным стабильным союзом. В рамках концепции «разноскоростной интеграции» наибольших результатов на этом пути добились Россия и Белоруссия. В апреле 1997 г. был подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России (преобразованного в 1998 г. в Союз). В обеих странах прошла дискуссия по Уставу Союза. В декабре 1999 г. в Москве президентами двух республик был подписан договор о Союзном образовании России и Белоруссии, в рамках которого в будущем должны появиться союзный парламент, правительство, Суд, Высший Совет. В будущем должна стать общей денежная единица - российский рубль. В апреле 2004 г. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан подписали соглашение о создании единого экономического пространства. 2.3. Политика РФ в отношении соотечественников за рубежом. После распада СССР одной из проблем российской дипломатии стало положение русскоязычного населения в бывших советских республиках. В 90-е гг. широкое распространение получила вынужденная миграция, появилась проблема беженцев и вынужденных переселенцев. Процесс реэмиграции русских с территории бывшего СССР стал повсеместным (исключение составляют Украина и Белоруссия). Особенно остро вопрос о положении русскоязычного населения стоит в отношениях России со странами Прибалтики, в последнее время и Туркмении. Президент В. В. Путин провозгласил защиту прав соотечественников основным приоритетом российской внешней политики в СНГ и Прибалтике. В 2001 г. была утверждена «Концепция поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе», предусматривающая юридическую, гуманитарную и иную помощь соотечественникам. В 2003 г. в МИД РФ появилась должность замминистра по связям с соотечественниками за рубежом. 3. Выводы 1. После 1991 г. Российская Федерация получила международное признание как преемница СССР во внешней политике. РФ подтвердила преемственность в отношении соглашений и договоренностей по контролю над вооружениями, решению глобальных международных проблем, общеевропейскому процессу. 2. Новое качество российско-американских отношений является на сегодня движущей силой перемен на международной арене. 3. На пути интеграции стран СНГ остается немало проблем. Многие заключенные соглашения и союзы нередко превращаются в чисто декоративные структуры. Разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы создают немалые препятствия на пути провозглашенного Содружества независимых республик. Перед Россией стоит задача подтверждения роли лидера в рамках Содружества Независимых Государств. Для этого предстоит добиваться реального интеграционного процесса по всем областям - политической, экономической, военной. 4. Обострившееся в современных условиях противоборство между ведущими торгово-промышленными центрами вытесняет Россию из всемирного разделения труда, сужает ее и без того ограниченные возможности на пути создания открытой экономики, интеграции в мировое хозяйство. Переориентация на Запад не привела к совершенствованию торгово-экономических отношений. Россия продолжает оставаться страной высокого инвестиционного риска. 5. Внешнеполитические позиции России также подвергаются нажиму и ограничению, но у нашей страны есть желание и возможности для того, чтобы отстаивать достойное место в международном сообществе. Вопросы и задания 1. Как менялись приоритеты внешней политики Российской Федерации на протяжении 90-х - начале 2000-х гг.? 2. Как Россия строит свои отношения с блоком НАТО? С какими проблемами ей приходится сталкиваться на этом пути? 3. Что вы понимаете под выражениями «биполярный» и «многополярный» мир? 4. Как изменилось ваше представление о США после окончания «холодной войны»? С чем это связано? 5. Чем объясняется сложная ситуация с положением русскоязычного населения в республиках Прибалтики? Какова позиция российского правительства по ее разрешению? Литература Внешняя политика современной России. Сб. статей. М., 2000. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. Национальные истории в советских и постсоветских государствах. М., 1999. Россия и США после «холодной войны». М., 1999. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 1998. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. М., 2000. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. М., 2002.
Аттестационная работа
по курсу «Современная внешняя политика РФ»
РОССИЙСКО-ТАЙВАНЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
МОШЕЕВ ТИМУР АРТУРОВИЧ
КУРС ОМОиЗР
Введение
Темой исследования являются отношения РФ и Китайской Республики, их особенности на современном этапе развития. Для написания работы была использована доступная для общего пользования в сети информация. В основе лежат исследования Минэкономразвития РФ, статьи экспертов из Slavic Research Center, SOAS, российских экспертов по праву и экономике. Данной информационной базы достаточно для ответа на поставленные вопросы и формирования видения характера отношений между РФ и Китайской Республикой.
Общий методологический блок
1. Какие основные проблемы включает выбранная Вами тема .
Основная проблематика данной темы заключается в особенностях межгосударственных связей РФ и КР, так как официально наша страна не признает Тайвань и допускаются лишь связи негосударственных организаций и частных лиц. При этом тайваньский вопрос является одним из ключевых в рамках международной безопасности. Так же стоит отметить малое количество публикаций и исследований данной тематики.
2. Существует ли некая консолидированная шкала российских внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов в регионе? Предпринимались ли попытки выстраивания подобной шкалы приоритетов?
Тайваньский вопрос является ключевым в рамках международной безопасности, в организации которой РФ старается принимать активное участие и оформление которой является одной из ключевых задач внешней политики РФ. В последние годы интересы России в АТР значительно выросли: партнерство с КНР, участие во встречах АСЕАН, АТЭС, налаживание отношений с Японией - все эти направление включают в себя рассмотрение тайваньской проблемы. Поэтому говорить о шкале приоритетов именно по Тайваню не приходится, но он является частью нашей внешнеполитической деятельности в Азии.
3. Создавались ли специальные документы, в которых декларировались интересы России в этом регионе? Какой статус может/должен иметь этот документ?
Наиболее значимыми документами являются:
·15 сентября 1992 - указ Б. Ельцина «Об отношениях между РФ и Тайванем», заложивший основы политики РФ в тайваньском вопросе. Указ декларировал, что Россия не имеет с Тайванем официальных межгосударственных связей, и вводил РТО в приемлемое для РФ русло. Указ помог избежать лишних ссор с КНР и продемонстрировал, что Тайвань «существует» для РФ.
·1999 г - ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Благодаря этому возможно экономическое взаимодействие Тайваня и субъектов РФ (особое внимание Томску).
·В сентябре 1997 г - Тайвань и Россия подписали соглашение о воздушном сообщении, а в январе 1998 - Протокол о морском транспортном сообщении. В 2002 - был подписан Протокол о сотрудничестве в сфере малого и среднего предпринимательства.
·16 июля 2001 - Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (статья 5) и подтверждена в Совместной декларации РФ и КНР (02.12.2002). В этом договоре подтверждается признание целостности КНР и отказ от государственных связей с Тайванем, так как он является частью единого Китая.
·27 июля 2002 - создание Тайваньско-российской ассоциации делового сотрудничества (ТРА) во главе с экс-премьером Чжан Цзюнь-сюном. Благодаря усилиям ТРА после резкого спада в 2001 до 865,9 млн. долл. США взаимный товарооборот вырос до 2,9 млрд. долл. США к 2004 и достиг 3,616 млрд. долл. США в 2008.
4. Какова может быть глубина стратегического планирования и степень конкретизации документов по этой теме?
Так как политическое сотрудничество официально запрещено, то глубинное планирование не имеет места быть, так же как и конкретизация документов, так как лишняя конкретика может помешать наладить экономические связи и разозлить КНР.
Стратегический блок
. Дайте общую формулировку стратегического места / роли России по отношению к данному региону?
Особая роль России в экономических приоритетах отмечена в тайваньской «Белой книге» 2008 г. Повысившийся интерес РФ в целом к АТР, роль в Совбезе ООН, исторический контекст играют важную роль в стратегическом позиционировании страны в АТР, и поэтому наш голос учитывается в вопросе Тайваня.
2. Перечислите основные (до трех) направлений включенности России?
Основной интерес представляет научное и экономическое сотрудничество (электроника, металлургия, туризм, малый и средний бизнес), затем миротворческая деятельность в ООН и создание благоприятного образа России в АТР.
3. Какие существуют основные среднесрочные /долгосрочные ограничители включенности России?
Основным ограничителем является позиция Тайваня на международной арене и противодействие контактам с ним со стороны КНР. Политическая ориентация на США и Японию не делают его надежным партнером для РФ. К тому же экономически и геополитически для нас это не самый важный партнер в регионе.
4. Какими ресурсами для проведения своей политики Россия располагает в данном регионе? Перечислите ресурсы, следуя общим категориям: а) экономические; б) институционально-правовые; в) гуманитарно-демографические; г) институционально-правовые; д) военные; е) информационно-идеологические.
А) Товарооборот между странами на 2011 г. составлял $4 млрд.. Для России приоритетными направлениями являются нефтехимия, электротехника, биотехнологии и пищевая промышленность. Но наиболее желанным остается сотрудничество в области телекоммуникаций, науки и высоких технологий. Так, например, для разработки первого российского смартфона с навигационной системой GPS были привлечены именно тайваньские специалисты; Б) Работа в ООН, АТЭС, ВТО; В) Россия всегда была готова помочь гуманитарно нуждающимся во всем мире. Например, 21 сентября 1999 на Тайвань сразу после землетрясения на остров прибыли российские спасатели из МЧС. Для помощи в восстановлении домов жители Приморья прислали 3000 кубометров древесины; Г) повтор; Д) Никаких; Е) Тайваньцы уважают историю России и потенциал экономического сотрудничества, что дает очки «мягкой силы».
5. Сформулируйте несколько (до трех) наиболее важных стратегических интересов России в рассматриваемом ареале.
Научно-техническое сотрудничество, обеспечение безопасности интересов в АТР, поддержание нормальных отношений с КНР.
6. Сформулируйте несколько наиболее срочных первоочередных задач для России в рассматриваемом процессе (регионе)
Недопущение конфликта между КНР и КР, развитие научно-технического партнерства и создание совместных экономических (по добыче сырья, например) и научных (в первую очередь связанных с электроникой) проектов, создание благоприятного образа РФ.
Экономический блок
тихоокеанский регион тайвань сотрудничество
1. Рассматриваете ли Вы этот регион в качестве приоритетного для российского бизнеса?
В качестве приоритетного рассматривать невозможно, слишком малый товарооборот и совместный интерес.
2. Какой сегмент этого региона (процесса) имеет первоочередное значение для российского бизнеса?
В первую очередь электроника и связанный с нею бизнес и научные проекты. Затем туризм и энергетика. Не менее важным может быть сотрудничество среднего и малого бизнес, т.к. тут минимальна политическая конфликтность.
3. Какой сегмент (региона, процесса) Вы рассматриваете как наиболее проблемный?
Транспортный и энергетический сегменты можно назвать наиболее проблемными, так как они наиболее политизированы, и развитие их может озлобить КНР. Расстояние и островное положение Тайваня следующее затруднение в развитии этих сегментов.
4. Каким Вы видите место российского бизнеса в рассматриваемом регионе (процессе) в краткосрочной перспективе?
В краткосрочной перспективе навряд ли многое изменится и, в связи с активизацией политического сотрудничества с КНР, можно сказать, что контакты не будут расти и будет переориентация на материковые предприятия.
Факторный блок
. Как будет меняться роль и значение русского/ русскоговорящего компонента в населении региона: 1) останется неизменной; 2) уменьшится; 3) возрастет. Необходимо аргументировать ответ.
В населении региона русскоязычный компонент не присутствует и никаких изменений не предвидится. Так как исторические связи малы, современная кооперация мала и в связи с культурными, климатическими, языковыми различиями мало кто из россиян готов остаться здесь надолго. Единственные русскоязычные представители: бизнесмены, студенты, приглашенные ученые и преподаватели. Все они пребывают на крайне короткий срок. Туристический же поток увеличивается.
2. Какие факторы могут (если таковые существуют, назовите не более четырех) способствовать формированию / укреплению пророссийских тенденций в регионе (процессе)?
Укрепление пророссийских тенденций определенно помогло признание Тайваня и поддержка его участия в международных организациях (что невозможно), нарастание экономические связей (особенно совместными инфраструктурными и энергетическими проектами), обмен студентами, рост туризма и гуманитарного социокультурного сотрудничества.
3. Какую роль в краткосрочной перспективе может сыграть фактор экономического кризиса в отношениях России с данным регионом (в данном процессе)?
В связи с малым количество отраслей связей и невысоким товарооборотом роль кризиса не слишком испортит общую картину. Кризис может сыграть лишь на росте цен на потребительскую технику.
4. Насколько существенным является фактор США для стран данного региона (или акторов процесса)?
Фактор США огромен в процессах связанных с Тайванем. Так как вся история независимого Тайваня и его безопасность сейчас основана на поддержке США. США - главный политический союзник и экономический партнер Китайской Республики.
5. Как будет изменяться значение энергетического фактора для отношений России со странами региона (или в данном процессе)?
Если бы до Тайваня можно было довести трубу - он был бы значителен, однако подобные расстояния ставят крест на энергетических связях. В основном мы поставляем металлы, запчасти, сплавы, химия, сельхозтехнику. Ресурсными партнерами для Тайваня являются Ближневосточные страны. В случае реализации в отдаленном будущем проектов трубопровода до Желтого моря, роль России резко возрастет, хотя навряд ли приблизится к африканским и арабским показателям.
6. Какое значение на развитие процессов в данном регионе и политики России имеет фактор политического лидерства (ЛПР)?
Фактор политического лидерства всегда является определяющим во внешней политике. Хотя система строится так, чтобы радикальный элемент не смог пробиться - возможен и иной вариант. Для нынешнего политического руководства роль КНР и антизападная популистская позиция являются определяющими и в связи с этим процессы, связанные с Тайванем, активизироваться не будут, законной политической поддержки у них так же не будет.
Источники и литература
1.Торгово-экономические отношения между Россией и Тайванем. [Электронный ресурс]. Минэкономразвития РФ: Департамент стран Азии и Африки, 2009.URL: #"justify">2.Казимирко-Кириллова А. Россия - Тайвань: убрать «пробки» в двусторонних отношениях/ ТПП-Информ [Электронный ресурс], 2011. URL: #"justify">.Лю В. Российско-тайваньские отношения в 1991-2011: ретроспективы и перспективы / TaiwanToday.tw [Электронный ресурс], 2011. URL: #"justify">.Врадий С.Ю. Российско-Тайваньские Торгово-Экономические связи/ Россия и АТР.№4. 2006. С. 82-93.
.Веремеев Н. Внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации и Тайваня (правовые проблемы)/ Право РФ и КНР[Электронный ресурс], 2011. URL: #"justify">6.China-Taiwan Relations in a global context: Taiwans foreign policy and relations/ edited by C.X.George Wei [Электронный ресурс]. Routledge, 2012. URL: #"justify">.Vradiy S. Russias Unofficial Relations with Taiwan[Электронный ресурс]. Slavic Research Center (SRC), 2007. URL: #"justify">8.Hu Shaohua. Russia and Cross Strait Relations[Электронный ресурс].CAOS, 2008. URL: http://www.soas.ac.uk/taiwanstudies/eats/eats2008/file43181.pdf
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.