Коррупция в той или иной форме существует во многих зарубежных государствах, общепризнан ее международный характер. Коррупция в международно-правовых актах определяется как одна из глобальных проблем в сфере обеспечения международного правопорядка. Международное сообщество стремится к объединению усилий в деле предупреждения и пресечения коррупции. В настоящее время меры по предупреждению коррупции представлены в международных антикоррупционных программах:

Глобальная программа против коррупции ООН;

Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях;

Конвенция ООН против коррупции и т.д.

В Совете Федерации изучают и обобщают опыт стран СНГ, иностранных государств и практику международного сотрудничества в деле противодействия коррупции. С этой целью проводятся международные конференции в рамках межпарламентской ассамблеи государств СНГ, лекции и семинары, посвященные конвенциям ООН и Совета Европы по борьбе с коррупцией.

Первыми документами, ратифицированными Российской Федерацией в области борьбы с коррупцией, являются Конвенция ООН против коррупции и Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию».

Международное сотрудничество должно помогать государствам разрабатывать унифицированные административно-правовые средства для выполнения взятых на себя обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.

Зарубежный опыт борьбы с коррупцией имеет важное значение и может быть учтен в национальном законодательстве.

На протяжении 20 века среди промышленно развитых стран наиболее масштабную и бескомпромиссную борьбу с коррупцией развернули США, Италия, Гонконг и Сингапур.

Одним из инициаторов активного противодействия коррупции внутри страны и на международной арене выступили США, имеющие значительный опыт борьбы с этим явлением.

В Конституции США, принятой в 1787 г., получение взятки относится к разряду тягчайших преступлений. Согласно Конституции за данное преступление президенту США может быть объявлен импичмент.

В конце 1960-х годов с коррупцией в США решили бороться специальными методами. В частности, специалисты ФБР разработали и успешно осуществили операцию под названием "Шейх и пчела".

Агенты ФБР внедрялись в коррупционные сети под видом посредников арабских миллионеров и предлагали высокопоставленным государственным служащим и конгрессменам большие взятки за продвижение их коммерческих интересов.

В результате операции только за один год было уличено в коррупционных преступлениях и впоследствии уволено свыше двухсот государственных чиновников.

Тем не менее начало реальной борьбы с коррупцией в США относится к 70-м годам прошлого столетия. Шок от громкого коррупционного скандала, связанного с деятельностью американской компании "Локхид" в Японии и приведшего к отставке правительства страны, побудил американских законодателей принять в 1977 г. Акт о зарубежной коррупционной практике. Этот Акт ставил вне закона подкуп зарубежных должностных лиц американскими гражданами и компаниями.

Однако после принятия данного закона американское деловое сообщество стало жаловаться на то, что жесткая позиция США в отношении к коррупции серьезно подрывает позиции американских компаний, работающих в коррумпированном окружении стран "третьего мира". В результате в 1988 г. в акт были внесены соответствующие поправки.

Однако ситуация не изменилась. В частности, в одном из исследований, опубликованном в журнале "Экономист" в 1995 г., утверждалось, что в 1994-1995 гг. американские компании упустили около 100 контрактов за рубежом на общую сумму примерно 45 млрд долл., доставшихся менее принципиальным соперникам и конкурентам.

Согласно отчету департамента торговли США, подготовленному в 1996 г. при содействии спецслужб США, американские фирмы понесли убытки, оцениваемые в 11 млрд долл., из-за того, что их конкуренты прибегали к взяточничеству.

На этом основании в США была инициирована кампания, направленная на то, чтобы заставить другие страны - участницы ОЭСР объявить преступлением дачу взяток иностранным чиновникам.

В тот период администрация Б. Клинтона объявила переговоры в ОЭСР по поводу взяточничества одним из приоритетов в деятельности Государственного департамента США. Таким образом американцы хотели поставить своих конкурентов в равные условия.

С целью усиления мер по борьбе с коррупцией и оказания содействия американским компаниям в решении этой проблемы на международном уровне в начале третьего тысячелетия министерство торговли США создало на своем в интернете" горячую линию".

Таким образом, теперь любая фирма может сообщить об известных ей случаях использования взяток при заключении международных контрактов непосредственно в министерство торговли США.

Однако в последние годы масштабы взяточничества в американской экономике вновь достигли такого уровня, что правительство было вынуждено начать широкомасштабную атаку против компаний, использующих взятки для продвижения своих интересов за рубежом.

В последние годы правительство США приняло ряд новых антикоррупционных законов и привлекает к уголовной ответственности все большее число чиновников и бизнесменов.

Еще одним ярким примером эффективной борьбы с коррупцией, которому, я считаю, нам надо последовать, является операция « Чистые руки», проведенная в Италии в начале 90-х, операция имела ошеломляющие результаты.

На Апеннинах царит культ подношений и подарков, поэтому взятка в сознании обывателей давно перестала быть серьезным преступлением. Но к началу 1990-х коррупция опутала всю государственную систему и спровоцировала политический кризис, причем не последнюю роль в этом сыграл бизнес. В Италии партии обладают реальной властью, поэтому предприниматели покупали себе защиту, финансируя политиков. Постепенно практика стала нормой, а между бизнесом и функционерами образовались прочные коррупционные связи. Кое-где политики даже устанавливали таксу: например, одна компания из Калабрии ежемесячно сдавала на партийные нужды 4,5% прибыли, часть денег -- около 3% -- оседала в местном филиале, остальное отправляли в штаб-квартиру. На первый взгляд пожертвования безобидны. Но это не так. Чем теснее становились связи, тем больше возможностей появлялось у нечистых на руку бизнесменов: государственные заказы, важные контракты, инсайдерская информация.

Используя коррумпированных политиков, дельцы часто сводили счеты с конкурентами.

Рынок «крышевания» подкосила взятка в 14 млн лир (около $5 тысяч). Когда на ней попался Марио Кьеза, директор миланского пансиона для престарелых «Тривульцио», никто не придал этому особого значения. Но, увидев распечатки счетов обвиняемого, следователь прокуратуры Антонио Ди Пьетро очень удивился. Богатству подсудимого нашлось объяснение: он был членом правящей Социалистической партии. От директора пансиона ниточка потянулась к крупным итальянским политикам. Член Социалистической партии премьер-министр Беттино Кракси поспешил отречься от Кьезы, и тот, оскорбленный, принялся сдавать соратников одного за другим. Дальше сработал принцип домино. Так началась знаменитая операция «Чистые руки» (1993--1994), ставшая хрестоматийной в истории борьбы с коррупцией.

Ее итоги впечатляют: тюремные сроки получили более 500 политиков, в том числе пожизненный сенатор Джулио Андреотти и премьер Кракси. Под следствием оказались около 20 тысяч человек. Чтобы избежать обвинений, уволилось больше 80% чиновников. Бизнесу тоже досталось: в поле зрения органов попали сотрудники Fiat, Olivetti и других корпораций. Осужденные коррупционеры получили не только тюремные сроки, к ним применяли хорошо известную в СССР меру -- конфискацию имущества. В экспроприированных домах размещали государственные учреждения: больницы, суды, полицейские участки.

На бутылках с вином, которое было изготовлено из выращенного на конфискованных землях винограда, демонстративно красовалась надпись: «Сделано на винограднике, отобранном у мафии». Деньги коррупционеров направляли в социальную сферу и сельское хозяйство. Это был очень продуманный пиар-ход, который усилил общественную поддержку антикоррупционной кампании.

Может показаться, что вся эта операция -- случайность от начала до конца. Но это не так. В любом случае ее успех был предопределен следующими факторами.

* Демократический строй. В Италии абсолютной властью не обладает ни премьер-министр, ни тем более президент, а сильные партии по-настоящему борются за власть, конкурируют и, значит, не прощают друг другу ошибок. Еще будучи премьером, Сильвио Берлускони несколько раз давал показания в суде. В придачу ко всему, к концу 1980-х -- началу 1990-х обострилась политическая обстановка в Италии. Две самые сильные партии -- Социалистическая и Христианско-демократическая, которые больше других были замешаны в коррупции, узурпировали власть. Естественно, это не нравилось другим политическим игрокам. Потому они ухватились за «дело Кьезы» и не дали его замять.

* Свободные СМИ. От телевидения и прессы не стали скрывать подноготную, и журналисты с удовольствием раскрутили скандал, разбудив широкие слои населения.

* Последовательность правоохранительных органов. В статье в журнале «Эксперт» Ди Пьетро отмечал: «Цель операции состояла в том, чтобы обнажить всю глубину явления в расчете на то, что дальше пойдут другие -- те, кто продолжит демонтаж коррупционной системы». Другие пошли.

* Сильная и независимая судебная власть. Независимость магистратуры (прокурорских служащих, судей, следователей) в Италии провозгласила еще Конституция 1947 года. Назначить или снять с должности служителей Фемиды может только Высший совет, большинство членов которого выбираются самой магистратурой. В своих решениях он ни от кого не зависит. Именно поэтому Ди Пьетро, начавший кампанию, которая осложнила жизнь очень многим влиятельным людям, не был уволен и смог продолжить начатое. Кроме того, уже в ходе кампании следственным органам разрешили свободно допрашивать членов парламента, что сильно облегчило ход операции «Чистые руки». Конечно, одна кампания не могла вытравить коррупцию окончательно. Но она разбудила пассивное общество и запустила механизм обновления и очищения.

Еще одна страна заслуживающая внимания это Гонконг.

Гонконг -- одна из финансовых столиц мира. Чтобы добиться этого, властям понадобились тридцать лет и гигантские усилия. В начале 1970-х Гонконг был очагом преступности -- под крылом коррумпированной полиции процветали рэкет, наркоторговля и проституция. И тогда власти решились на радикальные меры -- они упразднили бесполезную антикоррупционную службу, входившую в состав МВД, и в 1973 году вместо нее учредили Независимую комиссию по борьбе с коррупцией (НКБК). Она стала подчиняться напрямую губернатору Гонконга. Опасаясь притока в НКБК продажных полицейских, туда брали прогрессивную молодежь: выпускников лучших университетов и молодых специалистов, не успевших пока обзавестись вредными связями. Губернатор лично назначал каждого члена комиссии -- на шесть лет без возможности переизбрания.

НКБК состоит из трех департаментов: оперативного, профилактического и по взаимодействию с общественностью. Оперативный занимается сыскной работой: вычисляет и разрабатывает взяточников, допрашивает их и отправляет дела в суд. Профилактический выявляет коррупционные связи в госаппарате и изучает схемы взяточников. Главная его задача -- найти уязвимые места в государственной машине. Департамент по взаимодействию с общественностью ведет пропагандистскую работу и отслеживает настроения в обществе.

За долгие годы коррупция в Гонконге превратилась в разветвленную систему. Понимая это, НКБК первым делом взялась за крупную рыбу. Посадив за решетку самых влиятельных из продажных должностных лиц, она обезглавила коррупцию. Очень важно, что в сознании обывателей члены комиссии не стали карателями, хватавшими проворовавшихся чиновников по ночам. Этому способствовало то, что их работу с самого начала активно освещали СМИ. Параллельно с силовыми акциями правительство вело пропаганду, стараясь подключить к проблеме все общество. НКБК получила беспрецедентные полномочия. Фактически ее сотрудники работают по законам военно-полевого суда: могут арестовать чиновника, руководствуясь лишь обоснованными подозрениями, долгое время держать его под арестом без предъявления обвинений, замораживать банковские счета. Многие радикальные нововведения закреплены в законодательстве. Один из законов установил презумпцию виновности для чиновников, живущих на широкую ногу. Для НКБК этого достаточно, чтобы возбудить уголовное дело. Обвиняемый избежит преследования, только если докажет легальность происхождения денег. Иначе ему грозят десять лет тюрьмы.

Сотрудники НКБК сами могли бы легко пополнить ряды взяточников, но правительство позаботилось о том, чтобы этого не произошло. Зарплаты в НКБК в среднем на 10% выше, чем у других служащих, и за ними надзирают общественные комитеты, составленные из чиновников, предпринимателей и представителей интеллигенции.

Работа НКБК стала приносить плоды уже через год. В 1974-м количество доведенных до суда коррупционных дел удвоилось по сравнению с предыдущим годом -- 218 против 108. Сейчас Гонконг -- одна из наименее коррумпированных в мире стран.

«Азиатские тигры» преуспели в борьбе с коррупцией. Еще одно тому подтверждение -- Сингапур. Получив независимость в 1965 году, страна вынуждена была одновременно решать множество проблем. Одной из них была коррупция.

Впрочем, работа в этом направлении началась даже чуть раньше. Скудный бюджет страны не позволял правительству провести дорогостоящую кампанию. Первым этапом стало изменение законодательства. Еще в 1960 году был принят Акт о предотвращении коррупции (РОСА). Он преследовал две цели: нейтрализовать коррупционноемкие статьи и ужесточить наказание за взяточничество. Еще до этого был создан специальный орган -- Агентство по борьбе с коррупцией (АБК), директор которого подчинялся напрямую премьер-министру страны. Но до принятия РОСА работа агентства не приносила ощутимых результатов. РОСА устранил несколько серьезных препятствий. Во-первых, он дал четкое и емкое определение всех видов коррупции. Взяточники не могли больше увиливать, получая «благодарность» в форме подарков и прячась за размытыми формулировками.

Во-вторых, РОСА регламентировал работу агентства и дал ему серьезные полномочия. В-третьих, он увеличил тюремные сроки за взятки. Все это развязало руки Агентству: оно получило разрешение задерживать потенциальных взяточников, проводить обыск у них в домах и на работе, проверять банковские счета и т.д. В ведомстве три отдела: оперативный, административный и информационный. Два последних кроме поддержки оперативной работы отвечают и за «чистоту» бюрократии. В их ведении отбор кандидатов на высокие государственные должности, профилактические меры и даже организация тендеров на госзаказы.

Позже сингапурское законодательство несколько раз дополняли, например, в 1989 году ввели конфискацию имущества. Жесткий контроль дал неплохие результаты, поэтому власти перешли ко второму этапу борьбы со взяточничеством -- «мягкому».

Начиная со второй половины 1980-х правительство стало работать над «качеством» бюрократии. Чиновникам серьезно подняли зарплаты (в дальнейшем это делали каждые несколько лет), что должно было удержать их от взяток. Сейчас оклады высших должностных лиц страны высчитываются в зависимости от средних заработков в бизнесе и доходят до $20--25 тысяч в месяц. И парламентарии, и население восприняли с недоверием эту инициативу, но премьер-министр Ли Куан Ю публично обосновал ее целесообразность.

Правительство задумало сделать профессию чиновника не только высокооплачиваемой, но и уважаемой. В Сингапуре на государственном уровне проповедуется принцип меритократии. Путь наверх открывается перед самыми умными, прогрессивно мыслящими и способными. За это отвечает Агентство по борьбе с коррупцией. Вербовка происходит еще в школе, а дальше будущую элиту ведут: помогают поступить в университет, отправляют на учебу и стажировку за границу, поощряют успехи. Так постепенно чиновничий аппарат обновлялся правильно выученными и воспитанными кадрами, многие из которой пополняли ряды агентства. Все это на фоне жесткого давления коррупционеров.

Политика кнута и пряника принесла плоды: уровень коррупции в Сингапуре упал в разы.

Местная бюрократия считается одной из самых эффективных в мире. И самой высокооплачиваемой -- заработки чиновников выше, чем у равных им по статусу служащих в США.

Ни одну стратегию нельзя скопировать «как есть» -- ментальные и экономические различия не дадут этого сделать. Но анализ всех четырех кампаний позволяет понять главное: чтобы борьба со взяточничеством принесла результат, нужны особые условия (демократия, как в Италии, или полувоенное положение и меритократия, как в странах Азии). Ниже попробуем дать оценку того, что нужно сделать в России, для успешной антикоррупционной политики опираясь на опыт этих четырех стран.

1)Устранить системные препятствия.

* Нет внешнего контроля над бюрократией. Если в Италии, Швеции или любой другой развитой демократической стране политики контролируют армию чиновников, то в России чиновники никому не подконтрольны. Пока не будет партийной конкуренция, о нормальной антикоррупционной кампании не может идти и речи.

* Нет независимых общественно-политических СМИ. Тут можно привести в пример Италию, где СМИ раскрутили дело Марио Кьезы, а потом освещали всю операцию. У партийных лидеров просто не было рычагов влияния на редакторов и издателей.

* Не развито гражданское общество. Гражданское общество (оно сильно в Европе и США, в странах Юго-Восточной Азии еще не развито, но там существует уважение к власти) -- вот залог успеха антикоррупционных кампаний. В Италии Ди Пьетро с коллегами опирался на общественность, и это сыграло решающую роль.

* Власть непрозрачна. Это следствие трех первых причин.

Начинать «лечение» системы от коррупции нужно именно с этих проблем, а потом делать вполне понятные тактические шаги: создавать независимую судебную систему, если потребуется -- специальную службу вроде гонконгской НКБК, чистить ряды и изменять принцип оплаты труда чиновников.

2)Переработать законодательство

Плохие законы могут уничтожить любую антикоррупционную инициативу, продуманные -- гарантированно облегчат ее ход.

Во-первых, изменить принцип формирования законов. Российское законодательство создавалось из лучших мировых законов. Оно безупречно, но не «настроено» под нашу страну. Если в США закон о ценных бумагах появился уже после того, как заработал рынок, то в России это произошло почти одновременно. Многие наши институты оторваны от реальности.. Если назрела необходимость изменить таможенное законодательство, лучше прислушаться к роптанию импортеров, чем ловить их за руку у властных кабинетов. Реакция всегда запаздывает, а значит, борьба с коррупцией может продолжаться вечно.

Во-вторых, насколько это возможно, «обелить» законодательство. Некоторые процедуры сейчас вне закона, хотя в них нет ничего уголовного. Яркий пример -- законопроект о лоббировании, который несколько раз отклоняла Дума. Если вдуматься, ситуация странная: крупный бизнес вынужден идти на преступление и давать взятку, даже продвигая прорывную технологию. А ведь попытка донести свою позицию до сведения законодателей -- не криминал. От четко прописанной процедуры внесения бизнес-инициатив выиграют все. Бизнесу незачем будет давать взятку, чтобы его выслушали, а власти обесточат мощную коррупционную схему. В-третьих, избавиться от «правовых пустот» -- неточностей, недоговорок и общих формулировок в законах. Пока что их много. В законодательстве нет категории «незаконное обогащение» ,как в конвенции ООН. Появись она, можно было бы привлекать к ответственности чиновников, которые не могут объяснить происхождение своего капитала.

Одной из самых эффективных форм воздействия на корыстных преступников конфискация, которая широко применяется в США и Европе. Этот законопроект депутаты также предлагали внести в законодательство, но Дума, как и закон о лоббировании отклонила его. Я не знаю, чем руководствуется правительство отклоняя реально нужные законопроекты. Наверное, срабатывает закон самосохранения. Ведь не предлагают списать статью о конфискации с нормы советских времен, где конфискация была полной: человека оставляли буквально с кроватью, фуфайкой, ложкой и чашкой. Конфискации должно подлежать все незаконно приобретенное, или его эквивалент, если незаконно приобретенное уже потрачено. Но законодателям такая трактовка не понравилась.

3)Провести криминологическую и коррупционную экспертизу законодательства, а она, очень нужна. В пример можно привести статью 575 ГК РФ , которая разрешает государственным служащим принимать подарки, если их стоимость не превышает пяти МРОТ. Видимо, с заполнения «правовых пустот» и надо начинать российскому правительству.

4)Найти «опорный» класс

Гонконгское правительство положилось на прогрессивную и решительную молодежь, которая составила костяк НКБК. Сингапурские власти сами вылепили класс честных бюрократов и теперь могут смело на них рассчитывать.

В России пока такой социальной группы нет. Возможно, такой социальной группой может быть набирающий темпы средний класс -- прогрессивные образованные люди с четкими жизненными установками и моральными принципами. Надо только не мешать ему развиваться, и тогда через несколько лет он станет проводником антикоррупционной философии.

5)Создать благоприятную среду

В Италии и в азиатских странах борьбу со взяточничеством активно поддерживало население. В России коррупцию воспринимают как нечто самой собой разумеющееся, и это большая проблема.

Работать с молодыми специалистами и студентами. Здесь можно взять на вооружение азиатский принцип меритократии. Пока мы не начнем формировать у молодежи правильный взгляд на вещи, пока она не проникнется осознанием того, что плохо не только красть, но и брать взятки, с мертвой точки дело не сдвинется.

Подготовив таким образом почву и добившись ощутимых успехов в построении гражданского общества, можно запускать свои «Чистые руки». Как правило, серьезные реформы в России происходили после смены власти. Элита зацементирована личными связями, и, пока они не разрушены, система будет противоборствовать любым преобразованиям. Так что глобальные изменения нужно приурочить к смене элиты -- другого выхода нет.

К сожалению, в сфере борьбы с коррупцией у России больше неудач, чем успехов, но нельзя утешать себя тем, что "она родилась вместе с государством и может погибнуть только вместе с ним" так как представляется возможным сдерживать ее в определенных рамках и примером тому служит позитивный опыт зарубежных стран.Проанализировав наиболее успешные антикоррупционные кампании-США, Сингапура, Италии и Гонконга мы попытались примерить их опыт к России, с учетом наших особенностей, на мой взгляд некоторый опыт этих стран все-таки можно применить и к России. В последней главе нашей курсовой работы мы рассмотрим непосредственно современные методы борьбы с коррупцией в России.

Введение

ГЛАВА I. Понятие коррупции 15

1.1. Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования 15

1.2. Понятие коррупции в социальных науках 22

1.3. Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии 34

1.4. Понятие коррупции в международном праве 49

ГЛАВА II. Понятие и виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией 57

2.1. Коррупция как международное явление 57

2.2. Понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.69

2.3. Виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией 72

ГЛАВА III. Уголовно-правовые аспекты международного сотрудничества в борьбе с коррупцией 90

3.1. Международное уголовное законодательство в сфере борьбы с коррупцией 90

3.2. Проблемы имплементации международных антикоррупционных соглашений в российском уголовном законодательстве 126

Заключение 169

Библиография 178

Введение к работе

Исключительную опасность для международной безопасности представляет тесная связь коррупции с транснациональной организованной преступностью, обеспечивающая последней благоприятные условия существования и многократно повышая ее жизнестойкость.

Масштаб угрозы, которую представляет коррупция для развития человечества, обусловил степень озабоченности мирового сообщества данной проблемой. Это нашло выражение в многочисленных международных антикоррупционных инициативах, выработке фундаментальных международных документов о борьбе с коррупцией, в частности в принятой на 58 сессии

1 Цит. по: Пресс-релиз ООН GA/I0199 (пер. с англ. мои - Г.П.)

" См.: Мировые СМИ о коррупции // Коррупция в России. Информационные и аналитические материалы.

Вып. 1.М., 2001. С. 15.

Несмотря на общепризнанность международного характера коррупции, следует констатировать, что средства борьбы с ней остаются преимущественно национальными, объединение усилий государств по борьбе с данным явлением происходит медленно, деклараций на международном и национальном уровнях пока явно больше, чем реальных действий. Крайне труден процесс реализации международных инициатив и унификации национального законодательства об ответственности за коррупцию. Серьезным тормозом международного сотрудничества является доминирование на национальном уровне коррумпированных элит, оказывающих сопротивление международным антикоррупционным усилиям.

Для Российской Федерации проблема коррупции и борьбы с ней является особо актуальной. Системный кризис, по целому ряду показателей отбросивший страну на десятилетия назад, не мог не сказаться на масштабах коррупции. Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в «публичной», но и в негосударственной сфере. По данным организации Transparency International, в списке стран мира, составленном по принципу «самые коррумпированные - в конце», Россия в 2003 году заняла 88-е место из 133 . Актуальным для России остается вопрос о выработке и претворении в жизнь эффективной антикоррупционной стратегии, включающей в себя, помимо средств уголовной репрессии, комплекс мер по предупреждению коррупции. С сожалением следует отметить то обстоятельство, что до настоящего времени не принят федеральный закон о противодействии коррупции, хотя первый проект такого закона был внесен в Верховный Совет РФ еще в 1992 году.

1 См.: Документы ООН. А/58/422

Нуждаются в совершенствовании и уголовно-правовые средства противодействия коррупции, потенциал которых, как представляется, далеко не исчерпан. Одним из направлений такой работы должно стать приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными стандартами, выработанными международно-правовыми документами. Российская Федерация подписала несколько важнейших международных актов

0 борьбе с коррупцией, в частности Конвенцию Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию (1999), Конвенцию ООН против транснацио
нальной организованной преступности (2000), Конвенцию ООН против
коррупции (2003). Настоящие конвенции до настоящего времени не
ратифицированы, во многом по причине противоречий с российским
уголовным законодательством. Насущной представляется необходимость в
работе по устранению указанных противоречий и незамедлительной
ратификации международных антикоррупционных документов. Россия как
государство, претендующее на глобальную роль в мировом сообществе, не
может стоять в стороне от мировой антикоррупционной политики.

Значение международного сотрудничества в борьбе с коррупцией заключается не только в становлении эффективных механизмов противодействия транснациональным формам коррупции, но и в формировании единого мирового «антикоррупционного языка», понятийного аппарата, без которых эффективная антикоррупционная политика является невозможной. Особую актуальность в этой связи представляет формулирование понятия коррупции, определение которого в национальном законодательстве является неоправданно вариативным. В Российской Федерации законодательное определение коррупции не сформулировано, хотя термин «коррупция» активно используется в нормативных актах 1 . Формулирование такого понятия в российском законодательстве невозможно без учета положений международного права.

1 См. например: Указ Президента РФ от 24. 11. 2003 г. №1384 «О совете при президенте РФ по борьбе с
коррупцией» // Российская газета. 2003.26 ноября

По данным системы «Гарант» термин «коррупция» встречается в 108 действующих нормативных актах федерального уровня).

Приближение российского законодательства к международным стандартам, имплементация положений международных документов в такой принципиально важной области, как борьба с коррупцией, является выражением магистральной линии политики российского государства, направленной на интеграцию России в сообщество цивилизованных государств. Представляется, что реализация указанных актуальных задач требует специальных научных исследований по данному вопросу.

Все изложенное обусловило выбор диссертантом темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в особенности вытекающих из принятых международно-правовых антикоррупционных документов, для выработки предложений и рекомендаций по реализации их положений в российском уголовном законодательстве.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

дать краткий исторический очерк исследованиям коррупции и борьбы с ней;

на основе анализа политологической, социологической, юридической литературы, положений международного права и зарубежного законодательства сформулировать понятие коррупции как социального и правового явления, определить специфику и функции такого понятия в уголовном праве и криминологии;

выявить специфику коррупции как международного явления;

обосновать необходимость международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и ее транснациональными формами, в связи с чем дать понятия последних;

сформулировать понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, определить его структуру, дать характеристику основных видов сотрудничества и его нормативной основы;

проанализировать международные документы в сфере борьбы с коррупцией, подробно прокомментировать их положения, относя-

щиеся к уголовному праву, определить место и значение этих документов в системе международного уголовного права и их значение для российского законодательства; дать общую характеристику российского уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления с точки зрения его соотношения с положениями международных документов, выявить основные противоречия между российским и международным законодательством в этой сфере, наметить пути и средства решения данных противоречий, сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Особое внимание в диссертационном исследовании, учитывая его специальный характер, уделяется уголовно-правовым аспектам международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Вместе с тем, учитывая комплексный характер проблемы, кратко анализируются и иные аспекты международного сотрудничества (организационные, процессуальные, научного сотрудничества, сотрудничества по предупреждению коррупции).

Предметом исследования являются положения международно-правовых документов о борьбе с коррупцией, российского законодательства, научная литература в области уголовного права, криминологии, международного права, материалы законотворческой работы по разработке федерального антикоррупционного законодательства и международных антикоррупционных конвенций.

Теоретическая база исследования. При написании диссертации автор использовал научные труды российских и зарубежных авторов по политологии, социологии, уголовному, международному праву, криминологии: Б.В. Волженкина, Л.В. Гевелинга, И.Я. Гилинского, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, A.M. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.А. Кабанова, А.Г. Кибальника, В.П. Коняхина, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева,

Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, Н.А. Лопашенко, И.И. Лукашука, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Г.К. Мишина, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, В.П. Панова, А.Л. Репецкой, С. Роуз-Аккерман, ГЛ. Сатарова, Л.М. Тимофеева, К. Фридриха, В.Ф. Цепелева, Л. Шелли и других.

В связи с поставленными перед исследованием задачами, особое внимание уделялось работам по международному уголовному праву, а также трудам, посвященным уголовно-правовой и криминологической характеристикам коррупции и борьбы с ней.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы исследования автором использовано международное законодательство о борьбе с коррупцией: международные глобальные и региональные конвенции и протоколы к ним, декларации и иные документы международных организаций; Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, нормативные акты иных отраслей права. В исследовании также использовались отдельные положения современного зарубежного уголовного законодательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частнонаучные методы, в частности формальнологический, системно-структурный, историко-правовой, структурно-функциональный, сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и, в частности, его уголовно-правовых аспектов.

Данная проблематика в уголовно-правовой и криминологической литературе ранее практически не рассматривалась, несмотря на наблюдаемый в последние годы настоящий «вал» исследований, посвященных коррупции и борьбе с ней в России и в мире. Единственным исключением может служить

вышедшая в 2001 году монография В.Я. Пекарева, но данная работа, несмотря на ее новаторский характер, не является специальным уголовно-правовым исследованием и практически не затрагивает вопросы соотношения антикоррупционных положений международного права и российского законодательства. Ряд аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией был затронут в работах СВ. Максимова 2 , Б.В. Волженкина 3 , других авторов, в ряде новейших учебников по международному уголовному праву 4 . Однако в целом данная проблема в юридической литературе исследована недостаточно.

В последние годы был подготовлен и защищен ряд диссертаций, посвященных проблемам коррупции и борьбы с ней. Среди них работы У.Т. Сайгитова 5 , А.И. Мизерия 6 , К.С. Соловьева 7 , и других. Несколько диссертационных исследований было посвящено общим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью, международного уголовного права. Проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией в данных работах практически не рассматривались, а если и затрагивались, то незначительно, авторы ограничивались лишь общей постановкой проблемы. Таким образом, настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным проблематике международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

В диссертации впервые на монографическом уровне прокомментированы положения Конвенции ООН против коррупции, принятой в октябре 2003 г., проанализировано соотношение данного документа с российским уголовным

См.: Пекарев ІІ.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. М.. 2001. : См.: Максимов СИ. Коррупция. Закон. Ответственность. М. 2000.

* См.: Валженкин П.П. Служебные преступления. М.. 2000.

4 См. например: Пногашва-Хегай ЛИ. Международное уголовное право. М., 2003.

См.: Сайгитов У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ). Дисс. ...канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

6 См.: Muxpuh А.II. Уголовно-правовые и криминологический аспекты борьбы с коррупцией в органах власти.
Дисс. ...канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

7 См.: Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дисс. ...канд. юрид.
наук. М., 2001.

* См.: Цепелев И.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного
сотрудничества в борьбе в преступностью. Авторсф. дисс. ...д-ра юрид. наук. М„ 2002.; Кибалышк А. Г.
Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Авторсф. дисс. ...д-ра юрид. наук.
М. 2003.

законодательством. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, сделанные в диссертации, учитывают указанные новейшие положения международного права.

В исследовании предпринята попытка дать общую характеристику международному антикоррупционному законодательству, а также представлен авторский взгляд на систему такого законодательства и структуру международного сотрудничества в борьбе с коррупцией в целом.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту диссертант выносит следующие положения:

Коррупция - социальное явление, не сводимое ко взяточничеству и иным формам подкупа. Коррупция, на наш взгляд, включает в свою структуру широкий спектр корыстных деяний, совершаемых субъектами власти и управления в публичном и частном секторах с использованием своего служебного положения. В юридическом определении коррупции должны быть отражены следующие признаки: социальная сущность (разложение власти), нормативный характер (запрещенность нормами права), корыстная мотивация. В структуру коррупции входят не только коррупционные преступления, но и иные правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые). Предлагаемый подход к понятию коррупции разделяется большинством международных документов, определяющих понятие коррупции.

Понятие коррупции должно быть сформулировано в специальном профилактическом антикоррупционном законодательстве (федеральном антикоррупционном законе). В УК РФ использование термина «коррупция» нецелесообразно, ибо коррупция - криминологическое понятие, дающее собирательную характеристику целому кругу преступных деяний. Вместе с тем, в федеральном антикоррупционном законе должен быть закреплен перечень деяний, относимых к коррупционным преступлениям.

Коррупция - международное явление. Последствия коррупционных процессов оказывают влияние на общемировое развитие. Коррупционные

деяния, криминализация которых предписывается международными конвенциями, относятся к преступлениям международного характера и входят в структуру международной преступности. Особую опасность представляют транснациональные формы коррупции (подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций). Это обусловливает необходимость и важность международного антикоррупционного сотрудничества.

Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией представляет собой систему отношений между государствами в лице их органов, международными правительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями и иными организациями в сфере противодействия коррупции, включающую согласованные политику, антикоррупционную стратегию и тактику, выработку международных договоров и соглашений, их имплемснтацию во внутреннее законодательство государств, правоприменительную, организационно-правовую, информационную и научно-исследовательскую деятельность соответствующих субъектов сотрудничества по предупреждению коррупции, непосредственной борьбе с ней на основе международно-правовых документов и принятых в соответствии с ними положениями национального законодательства.

Международно-правовые документы о борьбе с коррупцией, являющиеся нормативной основой международного сотрудничества в данной области, являются комплексными актами, значение которых выходит за сферу регулирования международного уголовного права, что подчеркивает тенденцию формирования комплексной подотрасли международного права -права международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В международных антикоррупционных документах четко выражен акцент на меры по предупреждению коррупции, имеющие приоритет перед средствами уголовной репрессии.

Анализ международно-правовых документов показывает тенденцию к

расширению спектра деяний, относимых ими к числу коррупционных. Составы

коррупционных преступлений в конвенциях отличаются предельно широким формулированием объективной стороны деяний. Также широко понимается в международных конвенциях и понятие должностного лица. Вместе с тем, нормы конвенций в большинстве своем являются «гибкими», что позволяет учитывать особенности национального уголовного законодательства и правовых систем различных государств при имплементации соответствующих положений международного права в национальном законодательстве.

Участие Российской Федерации в формирующейся глобальной антикоррупционной политике требует незамедлительной ратификации подписанных Российской Федерацией Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенции ООН против коррупции. Ратификация должна сопровождаться внесением соответствующих изменений в российское уголовное законодательство. В ходе имплементации международных документов должны учитываться особенности российской правовой системы, отечественные правовые традиции. Приоритетом данной работы должно стать отражение в законодательстве концептуальных положений международных документов, их принципов, реализация их основных целей: эффективного противодействия коррупции, включая ее транснациональные формы уголовно-правовыми средствами, и создания условий для эффективного международного сотрудничества в борьбе с коррупционной преступностью.

Российское уголовное законодательство об ответственности за коррупционные преступления, при сохраняющихся расхождениях, в своих концептуальных положениях, соответствует международным антикоррупционным документам. Вместе с тем имеющиеся противоречия требуют внесения ряда изменений в УК РФ (в частности, расширения понятия должностного лица, унификации норм об ответственности за «частную» коррупцию с соответствующими положениями о должностных преступлениях и др.). Наиболее существенным пробелом российского уголовного закона, вступающим в явное противоречие с международным правом, является отсутствие положений об уголовной ответственности за подкуп иностранных должностных лиц и

должностных лиц международных организаций, т.е. проявления транснациональной коррупции. Данный пробел должен быть восполнен установлением ответственности за такие действия в отдельной норме УК РФ.

9. Имплементация положений международных антикоррупционных документов не должна ограничиваться сферой уголовного законодательства. Принципиально важно приведение в соответствие с международными нормами положений других отраслей российского права. Только в этом случае можно говорить о полномасштабном выполнении международных обязательств по данным соглашениям в правовой сфере. Кроме того, без соответствующего «подкрепления» неэффективным будет и действие соответствующих уголовно-правовых норм. В связи с этим необходимо принятие федерального закона о противодействии коррупции, который бы закрепил основы антикоррупционной политики государства и явился бы базой для дальнейшего совершенствования законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение подготовленной диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения могут использоваться в разработке теоретических проблем международного и российского уголовного права, криминологии, для развития концепции противодействия коррупции. По нашему мнению, настоящая работа будет полезна и для дальнейших исследований различных аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в том числе проблем, не относящихся к уголовно-правовым. В целом разработка данной темы является самостоятельным перспективным научным направлением. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, призваны обозначить ее актуальность и оказать помощь в ее дальнейших разработках.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут быть:

учтены в процессе текущего законотворчества, в частности, при изменении норм УК РФ в связи с ратификацией международных антикоррупционных соглашений. Ряд высказанных предложений

может быть использован при разработке и принятии федерального закона о противодействии коррупции.

приняты во внимание при дальнейшей работе на международном уровне, в том числе при внесении поправок и оговорок в принятые международные документы, а также при разработке новых международных антикоррупционных инициатив.

использованы в учебном процессе: при преподавании общих курсов уголовного права и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву и различным аспектам борьбы с коррупцией, разработке соответствующих программ и учебных пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где проходило ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, в частности: на сессиях летних школ молодых ученых и преподавателей дисциплин криминального цикла (Саратов, июль 2003; Санкт-Петербург, сентябрь 2003 г.), на международной конференции «Стратегии борьбы с преступностью» (10 сентября 2003 г., Москва, Ин-т государства и права РАН).

Материалы диссертации использовались в учебном процессе - при проведении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2003-2004 гг.).

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными перед исследованием целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования

Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Появление данного явления неизбежно связано с классовой организацией общества, образованием государства и права, следствием чего стало появление группы людей, выполняющих властные функции. «...Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела»1.

Многочисленные письменные памятники минувших эпох свидетельствуют, что явление коррупции существует на протяжении многих тысячелетий2. Уже при зарождении первых общественных организационных форм в качестве средства воздействия на них был опробован подкуп. С течением времени взяточничество стало проникать во все значимые государственные образования. Широкое распространение коррупции приводило даже к гибели отдельных государств. До нас дошло выражение короля Македонии Филиппа II о том, что «не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом».

Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н. э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего города - государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения и упорядочения платежей за обряды1. Упоминается о коррупции чиновников и в знаменитых законах Хаммурапи.

Достаточно обширные сведения о коррупции содержатся в античном наследии. Величайшие древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах неоднократно упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Так, Аристотель в своей работе «Политика» выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство если не к гибели, то к вырождению. Примером такого перерождения является превращение монархии в тиранию. При переводе трудов Аристотеля на английский язык обычно «неправильная», «выродившаяся» форма правления переводится как "corrupt"3. Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: «Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»; «Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными». Аристотель, в частности, предлагал меру, которая могла бы быть эффективной и сегодня - запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей. Некоторые из рекомендаций Аристотеля были реализованы в практике древних Афин, что было отмечено позже Гегелем: «В Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается»

В римском праве термин «corrumpere» означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, обесчестить девственницу, но в то же время и подкупить судью (претора). Предусматривались в качестве отдельных важных исков actio de albo corruptio - против того, кто повредил или изменил выставленный текст преторского эдикта на белой доске (album) для публичных объявлений, писавшихся черными или красными буквами. Или, например, actio de servo corrupto - иск, который подавался любому управомо-ченному по роду дела против того, кто нравственно развратил чужого раба (подговорил его совершить преступление). Содержится упоминание о коррупции и в величайшем памятнике римского права - Законах двенадцати таблиц: «Таблица IX. 3. Авл. Геллий, Аттические ночи, XX. 17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)»1.

Осуждает коррупцию Библия - «первая конституция человечества»: «Угощение и подарки ослепляют глаза мудрых и, как бы узда в устах, отвращает обличение» (Ветхий Завет. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, 20, 29); «Горе тем, которые за подарки оправдывают виновных и правых лишают законного» (Книга пророка Исайи 5,23)

Понятие коррупции в социальных науках

К настоящему времени не выработано какого-либо универсального определения коррупции как социального явления, как не существует и общепризнанного юридического понятия коррупции. Количество точек зрения столь велико, что привести все возможные определения - задача трудновыполнимая для любого исследователя. Как представляется, одной из наиболее важных причин сложности формулирования юридического понятия коррупции является то, что понятие коррупции как социального явления в широком смысле выходит за границы исследований права и криминологии и является сложным синтетическим социально-философским и криминологическим понятием. Как справедливо отмечает Г.К. Мишин, «анализ правовых положений не позволяет раскрыть все содержание данного понятия, получившего в науке множество интерпретаций» .

Даже этимологическое происхождение термина «коррупция» вызывает споры в литературе. Так, обычно утверждается, что слово «коррупция» произошло от латинского corruptio, что означало «порча, подкуп»2. В словаре иностранных слов говорится: «коррупция, от лат. corruptio, - подкуп; в капиталистических странах - подкупность и продажность общественных и политических деятелей, а также государственных чиновников и должностных лиц; коррумпировать, корруптировать (лат. corrumpere) - подкупать кого-л., деньгами или иными материальными благами»3 Аналогичная трактовка коррупции как подкупа дается и в словарях русского языка4. Однако многие авторы утверждают, что первоначальное значения слова «коррупция» имело более широкое значение. Латинско-русский словарь, составленный И.Х. Дворецким, кроме вышеуказанных значений (порча и подкуп) приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращенность, плохое состояние, превратность (мнения или взгляда)»5. Авторы сборника «Основы противодействия коррупции» пишут: «Коррумпировать (от лат. "corrumpere") значило повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраивать дела, расточать состояние, приводить в упадок нравы... и т. п...Среди прочего, отнюдь не в первом своем значении «коррумпировать» означало подкупать кого-либо или всех - народ (не обязательно должностное лицо) деньгами, щедрыми раздачами»1. Свою трактовку предлагает Г.К. Мишин, указывающий, что вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам авторов, латинский термин corruptio происходит от двух корневых слов cor (сердце; душа, дух; рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе органов государственной власти Таким образом, уже на уровне этимологии коррупции возникает серьезный водораздел в определении понятия данного явления - понимать ли под коррупцией подкуп (узкое определение) или разложение, негативные процессы в самом механизме управления (широкое определение).

При анализе основных подходов к определению коррупции как социального явления следует учитывать междисциплинарный характер его исследования. Присущие каждой отрасли обществоведения методы и исследовательские подходы серьезно влияют в том числе и на выработку специфических для каждой науки определений.

Политическая наука подходит к коррупции прежде всего как к фактору, деформирующему политическую организацию общества, подрывающему демократические процедуры. Первостепенное внимание политологи обращают на такие формы коррупции, как незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления, торговлю влиянием, образующими политическую коррупцию, отличающуюся от деловой и бытовой коррупции, лишенных политического элемента.

Коррупция как международное явление

Ведущей тенденцией развития современного мира является глобализация - всемирный процесс, взаимосвязывающий национальные социально-экономические образования в единую мировую экономическую и общественную систему. Социальная, экономическая и политическая деятельность приобретают мировой масштаб в такой мере, что события в одной части мира могут иметь немедленное значение для отдельный лиц и их объединений в самых отдаленных частях глобальной системы. Основная роль в процессе глобализации принадлежит социально-экономическим процессам. Реальностью стала единая финансово-экономическая система, в которую так или иначе включены национальные экономики. Ни одно государство, ни один народ в современном мире не являются самодостаточными. По словам Э. Г. Кочетова, «интернационализация вступила в решающую фазу, мир становится единым не только с философской точки зрения, но и в реальности»2. Экономическая глобализация детерминирует политические интеграционные процессы, возрастание роли международных организаций, масштабов политического, военного и культурного взаимодействия между государствами. Другой важной предпосылкой процесса глобализации является существование глобальных проблем (экологический кризис, бедность, межконфессиональные и межэтнические конфликты, терроризм и т. п.), решение которых невозможно в национальных границах. Следует отметить, что данные факторы глобализации взаимосвязаны и взаимно детерминированы.

Процесс глобализации оценивается неоднозначно. Глобализация происходит неравномерно, по-разному влияя на экономику и политическое развитие государств. Во многом это объясняется объективными препятствиями на пути решения глобальных проблем - низким уровнем политического сознания и соответствующей культуры широких слоев населения, доминированием национализма. Кроме того, правящие круги промышленно развитых стран, ослепленные экономическими выгодами от глобализации, проводят политику, способствующую все большей имущественной дифференциации различных регионов мира и увеличению пропасти между «золотым миллиардом» и остальным человечеством. Касаясь этой проблемы, Генеральный секретарь ООН К. Аннан пишет: «Миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, подобную урагану и способную погубить жизнь, работу и традиции. Для многих людей характерно горячее желание воспрепятствовать этому процессу и прибегнуть к призрачному успокоению в лице национализма, фундаментализма и других «измов».

Несмотря на существующие противоречия процессов глобализации, они набирают силу и являются необратимыми. Глобальные проблемы современности поставили перед человечеством выбор: либо объединиться, либо погибнуть. Задачей социальных наук, в том числе правовых, является квалифицированный анализ новой реальности, рожденной глобализацией, осознание нового качества социальных процессов. С полным основанием эти задачи относятся и к исследованиям коррупции.

Как было отмечено ранее, негативное влияние коррупции на развитие общества известно с глубокой древности. Тем не менее, в целом коррупционные процессы носили изолированный характер и касались определенных стран и народов. Это объяснялось тем, что, несмотря на развитие внешнеэкономических связей и торговли, в целом древние общества были изолированы от соседей и самодостаточны политически. В современном мире, связанном единой информационной сетью, транспортными коммуникациями, фактически единой системой финансовых институтов, положение кардинально иное.

Экономические, социальные и политические процессы в разных частях мира и в различных государствах взаимообусловлены и испытывают взаимовлияние. В этих условиях коррупция становится фактором, имеющим глобальное значение и оказывающим негативное влияние на общемировые процессы. Строго говоря, данная характеристика может быть отнесена к любому негативному социальному явлению, поскольку в глобальном мире ничто не может иметь исключительно «внутреннее», национальное значение. Тем не менее, именно коррупция, ввиду ее внутренних свойств, сложной структуры причиняемых ею последствий, оказывает наиболее серьезное влияние на глобальные процессы, позволяющее говорить о ее международном характере. Необходимо учитывать и то, что и сама коррупция приобрела в современных условиях новое измерение, также благоприятствующее ее «глобализации».

Проф. И. Мени пишет: «Современная коррупция не столь уж отличается от «старой», но ныне для ее развития сложилась особенно благоприятная атмосфера: переход от командной экономики к рыночной, появление новых «правил игры», эрозия традиционных ценностей придают этому феномену необыкновенно острый характер»1. Ответ на вопрос о причинах подобной «трансформации» коррупции в новых условиях содержится в Докладе Совета Римского клуба «Первая глобальная революция» (1991). Авторы документа считают, что политическая власть в современном мире больше не контролируется силой и сложностью вооружений - она определяется финансовой мощью. С середины 80-х годов мировые рынки были охвачены финансовым безумием, отмечается в Докладе. Валютно-финансовые биржевые спекуляции с помощью компьютеризированной связи стали игрой, абсолютно вышедшей за рамки экономической действительности.

Международное уголовное законодательство в сфере борьбы с коррупцией

Уголовное право на любом историческом этапе выполняет важнейшую задачу социального регулирования - охрану общества от наиболее опасных посягательств на его интересы. В современных условиях оно не утрачивает своей важности и ключевой роли в противодействии преступности, в том числе и коррупции. Спустя более чем столетие можно с уверенностью повторить слова Н.С. Таганцева: «Оканчиваются кровавые войны, замиряются народы, но нет конца борьбе человечества с этим мелким, но непобедимым врагом и не предвидится то время, когда карающая государственная власть перекует свои мечи в плуги и успокоится в мире».

Задачи, стоящие перед уголовным правом, сегодня все более приобретают общемировое, универсальное значение, что вызывает необходимость развития международных уголовно-правовых институтов. Потребность в развитии международного уголовного права обусловлена главным образом угрозой, представляемой человечеству международной преступностью, необходимостью принятия мер коллективных мер по борьбе с ней, в том числе с использованием арсенала уголовного права. Принятая 14 декабря 1990 г. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 о международном сотрудничестве в сфере предупреждении преступности и уголовного правосудия в контексте развития рекомендует государствам «активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнить и далее развивать международное уголовное право в полном объеме обязательств, вытекающих из международных договоров в этой области, и пересматривать свое национальное законодательство с тем, чтобы обеспечить его соответствие требованиям международного уголовного права» .

Приступая к анализу международного уголовного законодательства об ответственности за коррупцию, необходимо остановиться на месте и значении коррупционных преступлений в структуре международной преступности.

Коррупционная преступность, образованная наиболее общественно опасными коррупционными проявлениями, представляет сегодня один из опаснейших видов международной преступности, понимаемой нами как совокупность международных преступлений в узком смысле (преступлений против мира и безопасности человечества) и преступлений международного характера, к которым и относятся коррупционные преступления. Такая классификация международных преступлений, использующая в качестве главного критерия объект посягательства, разделяется большинством ученых в области международного уголовного права.

В юридической литературе встречаются и другие подходы к такой классификации. Так, И.И. Лукашук и А.В. Наумов в учебнике международного уголовного права делят международные преступления на два вида -преступления по общему международному праву (преступления, на которых распространяется универсальная юрисдикция) и конвенционные преступления, составы которых установлены международными конвенциями (сферой их действия является сфера юрисдикции лишь участвующих государств)4. В.Ф. Цепелев выделяет в структуре международной преступности три вида преступлений - международные преступления, преступления международного характера и общеуголовные преступления, затрагивающие интересы нескольких государств (трансграничные преступления)1.

Представляется, что приведенные выше разночтения не носят принципиального характера. Как правило, группы международных преступлений, выделяемые исследователями, совпадают независимо от их названия и оснований рубрикации. Не вполне обоснованным нам, тем не менее, представляется использование в качестве главного критерия при классификации преступлений, по сути, вторичного критерия процессуальной юрисдикции. Юридическое закрепление принципов и порядка ответственности за соответствующие преступления в международном праве не произвольно, а отражает степень и характер их опасности для международного сообщества, которые и являются, по нашему мнению, основными критериями систематизации международных преступлений.

Что касается выделения В.Ф. Цепелевым отдельной группы трансграничных преступлений, то такие деяния, как правило, подпадают под действие международных конвенций и являются, следовательно, преступлениями международного характера, в иных же случаях их помещение в структуру международной преступности представляется довольно сомнительным.

Итак, обосновано выделение двух групп международных преступлений -преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера. Отметим, что перечень международных преступлений обеих групп постоянно увеличивается, по мере роста международной преступности и развития международного уголовного законодательства. В перспективе неизбежно «перетекание» ряда преступлений международного характера в группу собственно международных преступлений вследствие расширения сферы юрисдикции международной уголовной юстиции.

На международном уровне вопросы противодействия коррупции регулируются целым рядом правовых актов и рекомендациями ООН , в частности, Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS №173).

Эта Конвенция, подписанная 27 января 1999 г. государствами-членами Совета Европы и другими государствами, закрепила необходимость принятия законодательных и иных мер, прежде всего, в части фиксации в качестве уголовного преступления активного и пассивного подкупа национальных государственных должностных лиц, подкупа членов национальных государственных собраний, иностранных государственных должностных лиц, членов иностранных государственных собраний, а также активного и пассивного подкупа в частном секторе, подкупа членов международных парламентских собраний, подкупа судей и должностных лиц международных судов, использования служебного положения в корыстных целях, отмывания доходов от преступлений, связанных с коррупцией, преступлений, касающиеся операций со счетами.

Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 25 июля 2006 г. №125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию».

Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. (ETS № 174) констатировала, что стороны, ее подписавшие, предусматривают в своем национальном законодательстве эффективные средства правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность возмещения убытков. Для целей Конвенции дано определение понятия «коррупция», под которой понимается «просьба, предложение, дача или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требующее от получателя взятки ненадлежащего преимущества или обещания такового».

Установлено, что стороны предусматривают в своем национальном законодательстве нормы, закрепляющие право лиц, понесших ущерб в результате коррупции, подать иск в целях получения полного возмещения ущерба. Возмещение ущерба может охватывать причиненный реальный ущерб, упущенную финансовую выгоду и компенсацию морального вреда.

Стороны предусматривают в своем национальном законодательстве следующие условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы ущерб подлежал возмещению:

Ответчик совершил или санкционировал акт коррупции или не предпринял разумные шаги для предотвращения акта коррупции;

Истец понес ущерб;

Существует причинно-следственная связь между актом коррупции и нанесенным ущербом.

Конвенция предусматривает, что в национальном законодательстве сторон к судопроизводству по возмещению ущерба применяется срок исковой давности не менее трех лет со дня, когда лицу, понесшему ущерб, стало известно или, исходя из здравого смысла, должно было стать известно о возникновении ущерба или о совершенном акте коррупции и о лице, ответственном за это. Тем не менее, подобный иск не может быть предъявлен по истечении десяти лет с момента совершения акта коррупции.

Стороны в своем национальном законодательстве предусматривают надлежащую защиту от любых неправомерных санкций, направленных в адрес государственных служащих, имеющих серьезные основания подозревать наличие коррупции и добросовестно сообщающих о своем подозрении компетентным лицам или органам.

В целях предупреждения актов коррупции стороны, ратифицировавшие Конвенцию, предусматривают в своем национальном законодательстве норму об аудиторах, задачей которых является подтверждение достоверности сведений о финансовом положении компании, представляемых в ежегодных отчетах, и эффективные средства получения доказательств при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дел, вытекающих из актов коррупции.

Стороны, взаимодействуя в сфере экономических и гражданско-правовых отношений, эффективно сотрудничают в вопросах делопроизводства, получения доказательств за рубежом, юрисдикции, судебных расходов, признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию до настоящего времени не ратифицирована российской стороной.

Еще один значимый нормативно-правовой документ - Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции - была принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. и после подписания государствами-участниками вступила в силу 14 декабря 2005 г. Настоящая Конвенция ООН является сбалансированным и системным документом, который лег в основу развития законодательства и конкретных мер в деле противодействия коррупции как на международном, так и на национальном российском уровне.

Точную оценку принятой Конвенции высказал в предисловии к ней Генеральный секретарь ООН Кофи А. Аннан: «Конвенция содержит целый ряд стандартов, мер и норм, которые могут применяться всеми странами в целях укрепления их правовых и нормативных режимов борьбы с коррупцией. В ней содержится призыв к принятию профилактических мер, а также законодательных мер, в результате которых самые распространенные формы коррупции как в государственном, так и в частном секторе были бы отнесены к категории уголовных преступлений.

В Конвенции содержится также одно новое принципиальное положение, которое требует, чтобы государства-члены возвращали средства, полученные с помощью коррупции, в ту страну, из которой они были украдены. Эти положения - первые в своем роде - провозглашают новый фундаментальный принцип, а также закладывают основу для более активного сотрудничества между государствами в целях предотвращения и выявления коррупции, а также возвращения полученных таким образом средств.

В будущем у коррумпированных должностных лиц будет меньше возможностей прятать свои незаконные доходы. Это особенно важный вопрос для многих развивающихся стран, где коррумпированные высокопоставленные должностные лица расхищают национальные богатства, а новые правительства остро нуждаются в средствах на восстановление и реконструкцию страны».

Цели Конвенции, сформулированные в первой главе «Общие положения», заключаются в следующем:

а) содействие принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней;

б) поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер по возвращению активов;

в) поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом.

Во второй главе «Меры по предупреждению коррупции» содержится ряд важных положений, касающихся политики и практики предупреждения и противодействия коррупции, органов, обеспечивающих предупреждение и противодействие, мер стимулирования в публичном секторе, кодексов поведения публичных должностных лиц, публичных закупок и управления публичными финансами, публичной отчетности, мер в отношении судебных органов и органов прокуратуры, мер в отношении деятельности сфер бизнеса (частного сектора), мер по активному участию гражданского общества и отдельных лиц в деле предупреждения и борьбы с коррупцией, а также мер по предотвращению отмывания денежных средств.

Глава третья «Криминализация и правоохранительная деятельность» посвящена следующим вопросам:

Подкупу национальных публичных должностных лиц, иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций;

Хищению, неправомерному присвоению или иному нецелевому использованию имущества публичным должностным лицом;

Злоупотреблению влиянием в корыстных целях и злоупотреблению служебным положением;

Незаконному обогащению;

Подкупу в частном секторе и хищению имущества в частном секторе;

Отмыванию доходов от преступлений и их сокрытию;

Воспрепятствованию осуществления правосудия;

Ответственности юридических лиц;

Участию и покушению;

Осознанию, намерению и умыслу как элементам преступления;

Сроку давности, преследованию, вынесению судебного решения и санкции;

Приостановлению операций (замораживанию), аресту и конфискации;

Защите свидетелей, экспертов и потерпевших;

Защите лиц, сообщающих информацию, последствиям коррупционных деяний, компенсации ущерба;

Специализированным органам, направленным на борьбу с коррупцией с помощью правоохранительных мер;

Сотрудничеству с правоохранительными органами, сотрудничеству между национальными органами, сотрудничеству между национальными органами и частным сектором;

Банковской тайне;

Сведениям о судимости;

Юрисдикции в отношении преступлений.

Здесь следует отметить, что некоторые нормы Конвенции до настоящего времени не ратифицированы Российской Федерацией. Прежде всего, это статья 20 «Незаконное обогащение», которая звучит следующим образом: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Транснациональный характер коррупции потребовал появления в Конвенции главы «Международное сотрудничество» (глава четвертая). Данная глава дает возможность государствам-участникам оказывать друг другу содействие в расследовании и производстве по гражданско-правовым и административным вопросам, связанным с коррупцией.

Содействие предполагает :

Разрешение выдачи какого-либо лица в связи с любым из преступлений, возможность заключения двусторонних или многосторонних соглашений или договоренностей о передаче лиц, осужденных к тюремному заключению или другим видам лишения свободы за коррупционные преступления;

Оказание государствами-участниками друг другу самой широкой взаимной правовой помощи в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве в связи с преступлениями в коррупционной сфере;

Рассмотрение государствами-участниками возможности взаимной передачи производства в целях уголовного преследования в связи с коррупционным преступлением, тесного сотрудничества друг с другом, действия сообразно своим внутренним правовым и административным системам в целях повышения эффективности правоприменительных мер для борьбы с преступлениями;

Рассмотрение возможностей заключения двусторонних или многосторонних соглашений или договоренностей, в силу которых в связи с делами, являющимися предметом расследования, уголовного преследования или судебного разбирательства в одном или нескольких государствах, заинтересованные компетентные органы могут создавать органы по проведению совместных расследований;

Разрешение надлежащего использования компетентными органами контролируемых поставок и в тех случаях, когда оно считает это уместным;

Использование других специальных методов расследования, таких как электронное наблюдение или другие формы наблюдения, а также агентурные операции на своей территории, а также с тем чтобы доказательства, собранные с помощью таких методов, допускались в суде.

В пятой главе Конвенции «Меры по возвращению активов» рассматриваются нормы по предупреждению и выявлению переводов доходов от преступлений, меры для непосредственного возвращения имущества, механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации, международное сотрудничество в целях конфискации, специальное сотрудничество, возвращение активов и распоряжение ими, создание подразделений для сбора оперативной финансовой информации, двусторонние и многосторонние соглашения и договоренности.

Для эффективной работы в деле предупреждения и противодействия коррупции требуется профессиональная подготовка кадрового состава специалистов и разносторонняя информация о преступлениях в сфере коррупции. Этим вопросам посвящена глава шестая «Техническая помощь и обмен информацией», в которой представлены требования о необходимости разработки, осуществления или совершенствования конкретных программ подготовки персонала, несущего ответственность за предупреждение коррупции и борьбу с ней.

При этом государства-участники, с учетом своих возможностей, рассматривают вопрос о предоставлении друг другу самой широкой технической помощи, особенно в интересах развивающихся стран, в связи с их соответствующими планами и программами по борьбе с коррупцией, включая материальную поддержку и подготовку кадров, а так же подготовку кадров и оказание помощи и взаимный обмен соответствующим опытом и специальными знаниями, что будет способствовать международному сотрудничеству между государствами-участниками по вопросам выдачи причастных к преступлениям и взаимной правовой помощи.

В данной главе содержатся нормы, регулирующие сбор и анализ информации о коррупции и обмен такой информацией, в том числе возможность проведения при помощи консультаций с экспертами анализа тенденций в области коррупции на своей территории с целью разработки, насколько это возможно, общих определений, стандартов и методологий, рассматривается возможность расширения статистических данных, аналитических знаний и информации относительно коррупции, в том числе об оптимальных видах практики в деле предупреждения коррупции и борьбы с ней, и обмена ими между собой и через посредство международных и региональных организаций.

Каждое государство-участник рассматривает возможность осуществления контроля за своей политикой и практическими мерами по борьбе с коррупцией, а также проведения оценки их эффективности и действенности. Предусматриваются также другие меры реализации Конвенции против коррупции, в том числе посредством экономического развития и технической помощи.

В рамках обеспечения реализации Конвенции предлагается учреждение Конференции государств-участников Конвенции (глава седьмая Конвенции «Механизмы осуществления»). Конференция созывается Генеральным секретарем, принимает правила, процедуры и правила, регулирующие осуществление видов деятельности по существу, в том числе правила, касающиеся допуска и участия наблюдателей и оплаты расходов, понесенных при осуществлении этих видов деятельности.

Государства-участники представляют Конференции информацию о своих программах, планах и практике, а также о законодательных и административных мерах, направленных на осуществление Конвенции; Конференция изучает вопрос о наиболее эффективных путях получения такой информации и принятия решений. Деятельность Конференции обеспечивает Секретариат.

Конвенция ООН против коррупции ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом №40 ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» от 8 марта 2006 г.

Документы, принятые на международном уровне, в том числе подготовленные в рамках различных межнациональных блоков и содружеств и принятые на уровне ООН, послужили серьезной основой для становления и развития законодательной базы во многих государствах.

Зачастую в силу рекомендательного характера документов и различия в правовых нормах не представляется возможным использование рекомендаций ООН в законодательствах государств, правоприменение их на практике. Как результат - неоправданные ожидания и не всегда эффективный результат решения проблем в антикоррупционной сфере.

Способствует снятию обозначенных проблем деятельность по формированию правового поля на уровне международных содружеств различных стран, в частности Содружества Независимых Государств (СНГ).

За время существования Межпарламентской Ассамблеи (МПА) СНГ принято более 200 модельных законов, при этом около 50 посвящены проблемам безопасности, борьбе с преступностью, строительству и полномочиям правоохранительных органов.

В сфере противодействия коррупции на уровне СНГ подготовлен ряд документов, в том числе:

Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью, подписанное в Москве 25 ноября 1998 г.;

Модельный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», принятый на XII пленарном заседании МПА СНГ 8 декабря 1999 г.;

Модельный закон «О борьбе с коррупцией», принятый на XIII пленарном заседании МПА СНГ 3 апреля 1998 г.;

Модельный закон «Об основах законодательства об антикорупционнои политике», принятый на XXII пленарном заседании МПА СНГ 15 ноября 2003 г.

Из перечисленных выше законов стоит акцентировать внимание на законе «О борьбе с коррупцией».

Данный закон дает более точное и развернутое определение коррупции: «Коррупция (коррупционные правонарушения) - не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ государственными должностными лицами, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ».

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова

Юридический факультет

На правах рукописи

БОГУШ Глеб Ильич

Коррупция и международное

сотрудничество в борьбе с ней

Специальность 12. 00. 08 – уголовное право

и криминология;

уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель – Лауреат государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Н. Ф. Кузнецова Москва - ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. ГЛАВА I. Понятие коррупции.......................................................................... 1.1. Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования..................................................................................................... 1.2. Понятие коррупции в социальных науках.......................................... 1.3. Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии................ 1.4. Понятие коррупции в международном праве..................................... ГЛАВА II. Понятие и виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией........................................................................................................... 2.1. Коррупция как международное явление.............................................. 2.2. Понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией 2.3. Виды международного сотрудничества в борьбе с коррупцией...... ГЛАВА III. Уголовно-правовые аспекты международного сотрудничества в борьбе с коррупцией........................................................................................ 3.1. Международное уголовное законодательство в сфере борьбы с коррупцией........................................................................................................ 3.2. Проблемы имплементации международных антикоррупционных соглашений в российском уголовном законодательстве....................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Среди глобальных проблем совре менности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и «кровоточащих»

является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию. Генеральный секретарь ООН К. Аннан в своем выступлении на сессии Генеральной ассамблеи по случаю принятия Конвенции ООН против коррупции метко сравнил коррупцию с «социальной чумой», эпидемии которой подвержены все современные общества: «Коррупция ослабляет демократию и правопорядок, что ведет к нарушениям прав человека, искажает рыночные механизмы, ухудшает качество жизни людей, способству ет организованной преступности, терроризму и другим угрозам международной безопасности. Это опаснейшее явление присутствует во всех странах – больших и малых, богатых и бедных…»1. По оценкам Всемирного банка, ущерб мирового сообщества от коррупции составляет 80 млрд. долл. в год. Данная оценка не учитывает косвенных потерь, которые, вне всякого сомнения, превышают приведенные цифры2.

Исключительную опасность для международной безопасности представ ляет тесная связь коррупции с транснациональной организованной преступно стью, обеспечивающая последней благоприятные условия существования и многократно повышая ее жизнестойкость.

Масштаб угрозы, которую представляет коррупция для развития челове чества, обусловил степень озабоченности мирового сообщества данной проблемой. Это нашло выражение в многочисленных международных антикоррупционных инициативах, выработке фундаментальных международ ных документов о борьбе с коррупцией, в частности в принятой на 58 сессии Цит. по: Пресс-релиз ООН GA/10199 (пер. с англ. мой – Г.Б.) См.: Мировые СМИ о коррупции // Коррупция в России. Информационные и аналитические материалы.

Вып. 1. М., 2001. С. 15.

Несмотря на общепризнанность международного характера коррупции, следует констатировать, что средства борьбы с ней остаются преимущественно национальными, объединение усилий государств по борьбе с данным явлением происходит медленно, деклараций на международном и национальном уровнях пока явно больше, чем реальных действий. Крайне труден процесс реализации международных инициатив и унификации национального законодательства об ответственности за коррупцию. Серьезным тормозом международного сотрудничества является доминирование на национальном уровне коррумпиро ванных элит, оказывающих сопротивление международным антикоррупцион ным усилиям.

Для Российской Федерации проблема коррупции и борьбы с ней является особо актуальной. Системный кризис, по целому ряду показателей отбросив ший страну на десятилетия назад, не мог не сказаться на масштабах коррупции.

Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в «публичной», но и в негосударственной сфере. По данным организации Transparency International, в списке стран мира, составленном по принципу «самые коррумпированные - в конце», Россия в 2003 году заняла 88-е место из 1332. Актуальным для России остается вопрос о выработке и претворении в жизнь эффективной антикоррупционной стратегии, включающей в себя, помимо средств уголовной репрессии, комплекс мер по предупреждению коррупции. С сожалением следует отметить то обстоятельство, что до настоящего времени не принят федеральный закон о противодействии коррупции, хотя первый проект такого закона был внесен в Верховный Совет РФ еще в 1992 году.

См.: Документы ООН. A/58/ См.: Уровень отечественной коррупции остается высоким // Известия. 2003. 8 октября.

Нуждаются в совершенствовании и уголовно-правовые средства проти водействия коррупции, потенциал которых, как представляется, далеко не исчерпан. Одним из направлений такой работы должно стать приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными стандартами, выработанными международно-правовыми документами.

Российская Федерация подписала несколько важнейших международных актов о борьбе с коррупцией, в частности Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999), Конвенцию ООН против транснацио нальной организованной преступности (2000), Конвенцию ООН против коррупции (2003). Настоящие конвенции до настоящего времени не ратифицированы, во многом по причине противоречий с российским уголовным законодательством. Насущной представляется необходимость в работе по устранению указанных противоречий и незамедлительной ратификации международных антикоррупционных документов. Россия как государство, претендующее на глобальную роль в мировом сообществе, не может стоять в стороне от мировой антикоррупционной политики.

Значение международного сотрудничества в борьбе с коррупцией заклю чается не только в становлении эффективных механизмов противодействия транснациональным формам коррупции, но и в формировании единого мирового «антикоррупционного языка», понятийного аппарата, без которых эффективная антикоррупционная политика является невозможной. Особую актуальность в этой связи представляет формулирование понятия коррупции, определение которого в национальном законодательстве является неоправданно вариативным. В Российской Федерации законодательное определение коррупции не сформулировано, хотя термин «коррупция» активно используется в нормативных актах1. Формулирование такого понятия в российском законодательстве невозможно без учета положений международного права.

См. например: Указ Президента РФ от 24. 11. 2003 г. №1384 «О совете при президенте РФ по борьбе с коррупцией» // Российская газета. 2003. 26 ноября По данным системы «Гарант» термин «коррупция» встречается в 108 действующих нормативных актах федерального уровня).

Приближение российского законодательства к международным стандар там, имплементация положений международных документов в такой принципиально важной области, как борьба с коррупцией, является выражени ем магистральной линии политики российского государства, направленной на интеграцию России в сообщество цивилизованных государств. Представляется, что реализация указанных актуальных задач требует специальных научных исследований по данному вопросу.

Все изложенное обусловило выбор диссертантом темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в особенности вытекающих из принятых международно-правовых антикоррупционных документов, для выработки предложений и рекомендаций по реализации их положений в российском уголовном законодательстве.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

дать краткий исторический очерк исследованиям коррупции и борьбы с ней;

на основе анализа политологической, социологической, юридиче ской литературы, положений международного права и зарубежного законодательства сформулировать понятие коррупции как социаль ного и правового явления, определить специфику и функции такого понятия в уголовном праве и криминологии;

выявить специфику коррупции как международного явления;

обосновать необходимость международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и ее транснациональными формами, в связи с чем дать понятия последних;

сформулировать понятие международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, определить его структуру, дать характеристику ос новных видов сотрудничества и его нормативной основы;

проанализировать международные документы в сфере борьбы с коррупцией, подробно прокомментировать их положения, относя щиеся к уголовному праву, определить место и значение этих до кументов в системе международного уголовного права и их значе ние для российского законодательства;

дать общую характеристику российского уголовного законодатель ства об ответственности за коррупционные преступления с точки зрения его соотношения с положениями международных докумен тов, выявить основные противоречия между российским и между народным законодательством в этой сфере, наметить пути и средст ва решения данных противоречий, сформулировать соответствую щие предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией. Особое внимание в диссертационном исследовании, учитывая его специальный характер, уделяется уголовно-правовым аспектам международного сотрудниче ства в борьбе с коррупцией. Вместе с тем, учитывая комплексный характер проблемы, кратко анализируются и иные аспекты международного сотрудниче ства (организационные, процессуальные, научного сотрудничества, сотрудни чества по предупреждению коррупции).

Предметом исследования являются положения международно-правовых документов о борьбе с коррупцией, российского законодательства, научная литература в области уголовного права, криминологии, международного права, материалы законотворческой работы по разработке федерального антикорруп ционного законодательства и международных антикоррупционных конвенций.

Теоретическая база исследования. При написании диссертации автор использовал научные труды российских и зарубежных авторов по политологии, социологии, уголовному, международному праву, криминологии:

Б.В. Волженкина, Л.В. Гевелинга, И.Я. Гилинского, Ю.В. Голика, А.И.

Долговой, А.М. Иванова, Л.В. Иногамовой-Хегай, П.А. Кабанова, А.Г.

Кибальника, В.П. Коняхина, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Лопатина, Н.А. Лопашенко, И.И. Лукашука, В.В.

Лунеева, С.В. Максимова, Г.К. Мишина, А.В. Наумова, В.А. Номоконова, В.П.

Панова, А.Л. Репецкой, С. Роуз-Аккерман, Г.А. Сатарова, Л.М. Тимофеева, К. Фридриха, В.Ф. Цепелева, Л. Шелли и других.

В связи с поставленными перед исследованием задачами, особое внима ние уделялось работам по международному уголовному праву, а также трудам, посвященным уголовно-правовой и криминологической характеристикам коррупции и борьбы с ней.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы иссле дования автором использовано международное законодательство о борьбе с коррупцией: международные глобальные и региональные конвенции и протоколы к ним, декларации и иные документы международных организаций;

Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство, нормативные акты иных отраслей права. В исследовании также использова лись отдельные положения современного зарубежного уголовного законода тельства.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частнонаучные методы, в частности формально логический, системно-структурный, историко-правовой, структурно функциональный, сравнительного правоведения.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых монографических исследований проблем международного сотрудничества в борьбе с коррупцией и, в частности, его уголовно-правовых аспектов.

Данная проблематика в уголовно-правовой и криминологической литера туре ранее практически не рассматривалась, несмотря на наблюдаемый в последние годы настоящий «вал» исследований, посвященных коррупции и борьбе с ней в России и в мире. Единственным исключением может служить вышедшая в 2001 году монография В.Я. Пекарева1, но данная работа, несмотря на ее новаторский характер, не является специальным уголовно-правовым исследованием и практически не затрагивает вопросы соотношения антикор рупционных положений международного права и российского законодательст ва. Ряд аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией был затронут в работах С.В. Максимова2, Б.В. Волженкина3, других авторов, в ряде новейших учебников по международному уголовному праву4. Однако в целом данная проблема в юридической литературе исследована недостаточно.

В последние годы был подготовлен и защищен ряд диссертаций, посвя щенных проблемам коррупции и борьбы с ней. Среди них работы У.Т.

Сайгитова5, А.И. Мизерия6, К.С. Соловьева7, и других. Несколько диссертаци онных исследований было посвящено общим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью, международного уголовного права8.

Проблемы международного сотрудничества в борьбе с коррупцией в данных работах практически не рассматривались, а если и затрагивались, то незначительно, авторы ограничивались лишь общей постановкой проблемы.

Таким образом, настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным проблематике международного сотрудничества в борьбе с коррупцией.

В диссертации впервые на монографическом уровне прокомментированы положения Конвенции ООН против коррупции, принятой в октябре 2003 г., проанализировано соотношение данного документа с российским уголовным См.: Пекарев В.Я. Правовые аспекты борьбы с коррупцией на национальном и международном уровнях. М., 2001.

См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

См. например: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. М., 2003.

См.: Сайгитов У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ). Дисс. …канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

См.: Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологический аспекты борьбы с коррупцией в органах власти.

Дисс. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

См.: Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дисс. …канд. юрид.

наук. М., 2001.

См.: Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе в преступностью. Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. М., 2002.;

Кибальник А. Г.

Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук.

законодательством. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства, сделанные в диссертации, учитывают указанные новейшие положения международного права.

В исследовании предпринята попытка дать общую характеристику меж дународному антикоррупционному законодательству, а также представлен авторский взгляд на систему такого законодательства и структуру международ ного сотрудничества в борьбе с коррупцией в целом.

Основные положения , выносимые на защиту. На защиту диссертант выносит следующие положения:

1. Коррупция - социальное явление, не сводимое ко взяточничеству и иным формам подкупа. Коррупция, на наш взгляд, включает в свою структуру широкий спектр корыстных деяний, совершаемых субъектами власти и управления в публичном и частном секторах с использованием своего служебного положения. В юридическом определении коррупции должны быть отражены следующие признаки: социальная сущность (разложение власти), нормативный характер (запрещенность нормами права), корыстная мотивация.

В структуру коррупции входят не только коррупционные преступления, но и иные правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско правовые). Предлагаемый подход к понятию коррупции разделяется большинством международных документов, определяющих понятие коррупции.

2. Понятие коррупции должно быть сформулировано в специальном профилактическом антикоррупционном законодательстве (федеральном антикоррупционном законе). В УК РФ использование термина «коррупция»

нецелесообразно, ибо коррупция – криминологическое понятие, дающее собирательную характеристику целому кругу преступных деяний. Вместе с тем, в федеральном антикоррупционном законе должен быть закреплен перечень деяний, относимых к коррупционным преступлениям.

3. Коррупция - международное явление. Последствия коррупционных процессов оказывают влияние на общемировое развитие. Коррупционные деяния, криминализация которых предписывается международными конвенциями, относятся к преступлениям международного характера и входят в структуру международной преступности. Особую опасность представляют транснациональные формы коррупции (подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций). Это обусловливает необходимость и важность международного антикоррупционного сотрудниче ства.

4. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией представляет собой систему отношений между государствами в лице их органов, междуна родными правительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями и иными организациями в сфере противодействия коррупции, включающую согласованные политику, антикоррупционную стратегию и тактику, выработку международных договоров и соглашений, их имплементацию во внутреннее законодательство государств, правоприменительную, организационно-правовую, информацион ную и научно-исследовательскую деятельность соответствующих субъектов сотрудничества по предупреждению коррупции, непосредственной борьбе с ней на основе международно-правовых документов и принятых в соответствии с ними положениями национального законодательства.

5. Международно-правовые документы о борьбе с коррупцией, являю щиеся нормативной основой международного сотрудничества в данной области, являются комплексными актами, значение которых выходит за сферу регулирования международного уголовного права, что подчеркивает тенденцию формирования комплексной подотрасли международного права – права международного сотрудничества в борьбе с преступностью. В международных антикоррупционных документах четко выражен акцент на меры по предупреждению коррупции, имеющие приоритет перед средствами уголовной репрессии.

6. Анализ международно-правовых документов показывает тенденцию к расширению спектра деяний, относимых ими к числу коррупционных. Составы коррупционных преступлений в конвенциях отличаются предельно широким формулированием объективной стороны деяний. Также широко понимается в международных конвенциях и понятие должностного лица. Вместе с тем, нормы конвенций в большинстве своем являются «гибкими», что позволяет учитывать особенности национального уголовного законодательства и правовых систем различных государств при имплементации соответствующих положений международного права в национальном законодательстве.

7. Участие Российской Федерации в формирующейся глобальной анти коррупционной политике требует незамедлительной ратификации подписанных Российской Федерацией Конвенции Совета Европы об уголовной ответствен ности за коррупцию и Конвенции ООН против коррупции. Ратификация должна сопровождаться внесением соответствующих изменений в российское уголовное законодательство. В ходе имплементации международных документов должны учитываться особенности российской правовой системы, отечественные правовые традиции. Приоритетом данной работы должно стать отражение в законодательстве концептуальных положений международных документов, их принципов, реализация их основных целей: эффективного противодействия коррупции, включая ее транснациональные формы уголовно правовыми средствами, и создания условий для эффективного международного сотрудничества в борьбе с коррупционной преступностью.

8. Российское уголовное законодательство об ответственности за корруп ционные преступления, при сохраняющихся расхождениях, в своих концепту альных положениях, соответствует международным антикоррупционным документам. Вместе с тем имеющиеся противоречия требуют внесения ряда изменений в УК РФ (в частности, расширения понятия должностного лица, унификации норм об ответственности за «частную» коррупцию с соответст вующими положениями о должностных преступлениях и др.). Наиболее существенным пробелом российского уголовного закона, вступающим в явное противоречие с международным правом, является отсутствие положений об уголовной ответственности за подкуп иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций, т.е. проявления транснацио нальной коррупции. Данный пробел должен быть восполнен установлением ответственности за такие действия в отдельной норме УК РФ.

9. Имплементация положений международных антикоррупционных документов не должна ограничиваться сферой уголовного законодательства.

Принципиально важно приведение в соответствие с международными нормами положений других отраслей российского права. Только в этом случае можно говорить о полномасштабном выполнении международных обязательств по данным соглашениям в правовой сфере. Кроме того, без соответствующего «подкрепления» неэффективным будет и действие соответствующих уголовно правовых норм. В связи с этим необходимо принятие федерального закона о противодействии коррупции, который бы закрепил основы антикоррупцион ной политики государства и явился бы базой для дальнейшего совершенствова ния законодательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретиче ское значение подготовленной диссертации состоит в том, что сформулирован ные в ней положения могут использоваться в разработке теоретических проблем международного и российского уголовного права, криминологии, для развития концепции противодействия коррупции. По нашему мнению, настоящая работа будет полезна и для дальнейших исследований различных аспектов международного сотрудничества в борьбе с коррупцией, в том числе проблем, не относящихся к уголовно-правовым. В целом разработка данной темы является самостоятельным перспективным научным направлением.

Предложения и выводы, сделанные в диссертации, призваны обозначить ее актуальность и оказать помощь в ее дальнейших разработках.

Практическая значимость работы заключается в том, что положения настоящего диссертационного исследования могут быть:

учтены в процессе текущего законотворчества, в частности, при изменении норм УК РФ в связи с ратификацией международных антикоррупционных соглашений. Ряд высказанных предложений может быть использован при разработке и принятии федерального закона о противодействии коррупции.

приняты во внимание при дальнейшей работе на международном уровне, в том числе при внесении поправок и оговорок в принятые международные документы, а также при разработке новых между народных антикоррупционных инициатив.

использованы в учебном процессе: при преподавании общих курсов уголовного права и криминологии, а также специальных курсов по международному уголовному праву и различным аспектам борьбы с коррупцией, разработке соответствующих программ и учебных пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где проходило ее обсуждение и рецензирование.

Положения диссертации докладывались на научно-практических конфе ренциях, в частности: на сессиях летних школ молодых ученых и преподавате лей дисциплин криминального цикла (Саратов, июль 2003;

Санкт-Петербург, сентябрь 2003 г.), на международной конференции «Стратегии борьбы с преступностью» (10 сентября 2003 г., Москва, Ин-т государства и права РАН).

Материалы диссертации использовались в учебном процессе - при прове дении семинарских занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2003-2004 гг.).

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными перед исследованием целью и задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. Понятие коррупции 1.1. Краткий исторический экскурс в понятие коррупции и ее исследования Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Появление данного явления неизбежно связано с классовой организацией общества, образованием государства и права, следствием чего стало появление группы людей, выполняющих властные функции. «…Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела»1.

Многочисленные письменные памятники минувших эпох свидетельству ют, что явление коррупции существует на протяжении многих тысячелетий2.

Уже при зарождении первых общественных организационных форм в качестве средства воздействия на них был опробован подкуп. С течением времени взяточничество стало проникать во все значимые государственные образова ния. Широкое распространение коррупции приводило даже к гибели отдельных государств. До нас дошло выражение короля Македонии Филиппа II о том, что «не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом»3.

Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н. э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего города - государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотребле ний своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства Монтескье Ш. Собрание сочинений. М., 1955. С. 289.

См.: Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения) / Науч. ред. С.В.

Максимов и др. М., 2000. С.19-21.;

Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. №4. С. 119.

См.: Корчагин А. Г., Иванов А.М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений.

Владивосток, 2001. С.46.

незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения и упорядочения платежей за обряды1. Упомина ется о коррупции чиновников и в знаменитых законах Хаммурапи2.

Достаточно обширные сведения о коррупции содержатся в античном наследии. Величайшие древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах неоднократно упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Так, Аристотель в своей работе «Политика» выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство если не к гибели, то к вырождению. Примером такого перерожде ния является превращение монархии в тиранию. При переводе трудов Аристотеля на английский язык обычно «неправильная», «выродившаяся»

форма правления переводится как corrupt3. Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: «Самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться»;

«Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными»4. Аристотель, в частности, предлагал меру, которая могла бы быть эффективной и сегодня – запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей5. Некоторые из рекомендаций Аристотеля были реализованы в практике древних Афин, что было отмечено позже Гегелем: «В Афинах существовал закон, предписываю щий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет;

теперь же полагают, что это никого не касается»6.

См.: Большая советская энциклопедия. М., 1977. Т.27. С.94.

См.: Ванцев В.А. Проблема легального определения понятия коррупции // Коррупция в России.

Информационные и аналитические материалы. Вып. 3. М., 2001. С. 5.

См.: Friedrich Carl J. Corruption Concepts in Historical Perspective / Political corruption. – A handbook. Edited by A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. 3.

Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М., 1983. Т.4. С. 547, 456.

См.: Там же, С. 334.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990. С. 269.

В римском праве термин «corrumpere» означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, обесчестить девственницу, но в то же время и подкупить судью (претора). Предусматривались в качестве отдельных важных исков actio de albo corruptio - против того, кто повредил или изменил выставленный текст преторского эдикта на белой доске (album) для публичных объявлений, писавшихся черными или красными буквами. Или, например, actio de servo corrupto - иск, который подавался любому управомо ченному по роду дела против того, кто нравственно развратил чужого раба (подговорил его совершить преступление). Содержится упоминание о коррупции и в величайшем памятнике римского права – Законах двенадцати таблиц: «Таблица IX. 3. Авл. Геллий, Аттические ночи, XX.17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?)»1.

Осуждает коррупцию Библия – «первая конституция человечества»:

«Угощение и подарки ослепляют глаза мудрых и, как бы узда в устах, отвращает обличение» (Ветхий Завет. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, 20, 29);

«Горе тем, которые за подарки оправдывают виновных и правых лишают законного» (Книга пророка Исайи 5, 23)2.

Определенной спецификой отличалась коррупция в древнеазиатских государствах, прежде всего в Древнем Китае и Японии. Во многом эта специфика определялась господствующими религиозными вероучениями. Так, конфуцианство определяло государство как «большую семью», где подарки «старшим» были нормой поведения и своеобразной частью древнекитайской традиции3. Основой общественного устройства в Китае была предписываемая конфуцианством «гуаньси» (дословно – связи, отношения) – система См.: Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С.93.

Цит. по: Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку. Дисс. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1994. С. 12.

См. также: Мысловский Е. Истина и справедливость // Чистые руки. 2000. №4. С. 65-71.

См.: Сидихменов В.Я. Китай: страницы прошлого. М., 1978. С. 241-243.

неформальных социальных связей, построенных обычно по семейному (клановому) принципу1. Исследователи отмечают, что неразрывная связь политики и морали, со временем трансформировавшаяся в манипулирование моральной составляющей в интересах бюрократов, пренебрежительное отношение к закону и постепенное возвышение над ним чиновничества – все те средства сохранения собственного статус-кво, включая самое произвольное толкование конфуцианской традиции, которое китайское чиновничество выработало за долгие века своего существования, в основных сущностных чертах перекочевали в политический арсенал современного Китая2.

В Средние века понятие «коррупция» имело прежде всего каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Около 500 лет назад отцы инквизиции присущими ей методами способствовали быстрому завершению продолжавшейся более двух тысяч лет борьбе латинского языка с его греческими корнями, одним из следствий которого стала замена длительно использовавшегося термина «катализ» (от греч. katalysis - разрушение, разложение, уничтожение) на латинский «коррупция». Corruptibilitas - означало бренность человека, подверженность разрушению, но отнюдь не его способность брать и давать взятки. Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну «грех есть беззаконие» 3.

Тем не менее, по многочисленным свидетельствам современников, сама господствовавшая в средневековой Европе католическая церковь была средоточием коррупции. Практика торговли индульгенциями, покупки и продажи церковных санов не только противоречила основам христианского вероучения, но и являлась коррупцией в современном понимании. Исчерпы вающее представление о нравах, господствовавших в верхушке католического духовенства можно составить по трудам Н. Макиавелли4.

См.: Адамс О.Ю. Борьба с коррупцией в КНР на этапе реформ (1978-2000 г.) Дисс. …канд. полит. наук. М., 2001. С. 32.

См.: Там же. С. 40.

См.: Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения). С. 20.

См.: Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

В Древней Руси первое упоминание о коррупции в форме «посула», т. е незаконном вознаграждении, относятся к Двинской уставной грамоте XIV века1. Многочисленные русские исторические и литературные источники свидетельствуют о широкой распространенности коррупции на Руси.

Мздоимство бояр, иных чиновников, которому способствовали системы «кормления», а также полное бесправие низших классов, стало воистину национальным бедствием2. В русской художественной литературе соответст вующие коррупционные деяния и персонажи получили не меркнущее в памяти поколений отображение под саркастически едким, гениальным пером Н.В.

Гоголя («Ревизор» и «Мертвые души»), М.Е. Салтыкова-Щедрина («История одного города») и многих других.

Начало Нового времени, появление в Европе централизованных госу дарств ознаменовало новый этап в развитии современного понимания коррупции. Коррупция стала восприниматься как серьезная общественная проблема, признак «больного» общества. Прежде всего «смена акцентов» была связана с ускоренным экономическим развитием, зарождением капитализма.

Индустриализация привела не только к экономическому росту, но и к увеличению спектра общественного распределения и повышению значения властных решений. Политическая власть все более становилась «товаром» на растущем как на дрожжах рынке. Победившая буржуазия активно участвовала в коррумпировании высших должностных лиц, а зачастую и «покупала»

государственные должности. В Англии XVIII века впервые можно говорить о случаях «парламентской» коррупции. По свидетельствам современников, во времена правительства Пэллхэма периодически осуществлялись незаконные выплаты депутатам английского парламента, составлявшие от 500 до фунтов в конце сессии3.

См.: Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С. 8.

Об истории коррупции и борьбы с ней в России см. подробнее: Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование). Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001.

См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 20.

Проблема коррупции была значительно освещена в трудах просветите лей-энциклопедистов: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ф. Бэкона и других. В их трудах коррупция понималась как социальная болезнь, дисфункция общества.

С точки зрения сторонников теории естественного права коррупция представляла собой одно из следствий расхождения между естественными и позитивными законами1. Наметились и истоки современного криминологиче ского подхода. Так, Томас Гоббс в своем знаменитом «Левиафане» пишет:

«люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения»2. В этих словах Гоббса о «беловоротничковой коррупции»

можно увидеть признаки зарождения теории беловоротничковой преступности, развитой впоследствии Сатерлендом и другими американскими криминолога ми.

В XX веке теория коррупции получает свое дальнейшее развитие. Этому способствуют бурные исторические события, сопровождавшие все прошлое столетие. Разделение мира на два лагеря с различным социально экономическим и политическим устройством не устранило проблемы коррупции, а наоборот, оттенило универсальность данного социального феномена. Развитие капитализма, рост благосостояния в Западной Европе и США, постепенный переход к постиндустриальному обществу высветил противоречия в самой сути капиталистического строя, который, как известно, «беременен преступностью». В том числе это выразилось в масштабной коррупции правящих кругов Запада. Несмотря на, в целом вполне справедли вые, утверждения советских криминологов о том, что «коррупция, как и преступность, - закон жизни капиталистического общества»3 и «использование высоких государственных должностей в целях личного обогащения всегда См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 20.

Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 229.

Остроумов С.С. Капитализм и преступность. М., 1979. С. 45.

было характерным для буржуазных стран и, в первую очередь, США»1, СССР, как и другие страны социалистической ориентации, отнюдь не были свободны от коррупции, в том числе и в эпоху сталинского тоталитаризма. Получили широкую известность коррупционные скандалы в СССР в эпоху застоя («рыбное», «торговое», «хлопоковое» дела, дело Щелокова-Чурбанова и т. п.).

Несомненно, данные эпизоды отражали лишь верхушку айсберга «коррупция».

Не случайно на июньском (1983) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов отмечал: «Необходимо полностью покончить с таким явлением, как случаи пользования государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения», ибо «это не что иное, как подрыв самой сути нашего строя»2. Известно о «распродаже»

Румынии кланом Чаушеску, откровенном воровстве национальных богатств Болгарии режимом Живкова и т.п.

В ХХ веке не получила подтверждения теория об органической связи коррупции с демократией (якобы коррупция - одна из «издержек» демократи ческого строя). Масштабы коррупции в тоталитарных государствах (фашист ских Германии и Италии, сталинском Советском Союзе, Румынии времен Чаушеску) подтверждают мысль проф. К. Фридриха о том, что отчасти представление о связи демократии и коррупции сформировано тем, что в открытом обществе сведения о коррупции чаще раскрываются политической оппозицией и независимой прессой. В тоталитарном же обществе на данную информацию наложено гласное или негласное табу3. В этой связи очевидно, что явление коррупции универсально для любого государственно организованного общества, отличаются лишь масштаб и формы его проявления.

Во второй половине минувшего столетия исследования коррупции при обрели характер самостоятельного научного направления. Авторы наиболее авторитетной западной работы по данной проблематике Political Corruption - a Остроумов С.С. Указ. соч. С.43.

См.: Friedrich Carl J. Op. cit. P. 17.

Handbook (Нью-Йорк, 1989 г.) отмечают, что первые серьезные исследования коррупции в мире появились только в 70-80 годы1. В этих исследованиях наметился подход к коррупции как к универсальному социальному явлению, имеющему международное значение. Окончание холодной войны, реставрация капитализма в большинстве стран соцлагеря, и последовавшая интенсификация глобализационных процессов в мировой экономике придали феномену коррупции новое качество. Сегодня аксиоматичным является статус коррупции как глобальной угрозы мировому порядку, одного из вызовов развитию человечеству в новом столетии.

Отличительной чертой новых исследований коррупции является междис циплинарный подход. Коррупция является предметом исследований не только юристов, криминологов и социологов, но и экономистов, политологов, философов и историков. Это обусловлено сложностью явления коррупции и его причинного комплекса, многозначностью проявления его последствий во всех областях жизни общества. Принципиально важным является также то обстоятельство, что в большинстве исследований коррупция не представляется как свойство только государственного аппарата. «Коммерческая», «частная»

коррупция в условиях современного значения частного сектора, особенно в форме транснациональных корпораций, является не менее опасной, чем коррупция «государственная», и соответственно требует осмысления и углубленного изучения. Абсолютно новым научным направлением, еще ждущим своих исследователей, является изучение международной и транснациональной форм коррупции.

1.2. Понятие коррупции в социальных науках К настоящему времени не выработано какого-либо универсального опре деления коррупции как социального явления, как не существует и общепри См.: Introduction / Political corruption. – A handbook. Edited by A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. XI.

знанного юридического понятия коррупции. Количество точек зрения столь велико, что привести все возможные определения – задача трудновыполнимая для любого исследователя. Как представляется, одной из наиболее важных причин сложности формулирования юридического понятия коррупции является то, что понятие коррупции как социального явления в широком смысле выходит за границы исследований права и криминологии и является сложным синтетическим социально-философским и криминологическим понятием. Как справедливо отмечает Г.К. Мишин, «анализ правовых положений не позволяет раскрыть все содержание данного понятия, получившего в науке множество интерпретаций» 1.

Даже этимологическое происхождение термина «коррупция» вызывает споры в литературе. Так, обычно утверждается, что слово «коррупция»

произошло от латинского corruptio, что означало «порча, подкуп» 2. В словаре иностранных слов говорится: «коррупция, от лат. сorruptio, - подкуп;

в капиталистических странах – подкупность и продажность общественных и политических деятелей, а также государственных чиновников и должностных лиц;

коррумпировать, корруптировать (лат. corrumpere) – подкупать кого-л., деньгами или иными материальными благами»3 Аналогичная трактовка коррупции как подкупа дается и в словарях русского языка4. Однако многие авторы утверждают, что первоначальное значения слова «коррупция» имело более широкое значение. Латинско-русский словарь, составленный И.Х.

Дворецким, кроме вышеуказанных значений (порча и подкуп) приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращенность, плохое состояние, превратность (мнения или взгляда)»5. Авторы сборника «Основы противодей ствия коррупции» пишут: «Коррумпировать (от лат. corrumpere) значило повреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраи Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 264.

См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. С.5.

Словарь иностранных слов М., 1955. С. 369.

См.: Ожегов С.Н. Словарь русского языка. М., 1984. С. 264;

Словарь русского языка. В 4-х томах. Т.2. М., 1986. С.108.

Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С 265-266.

вать дела, расточать состояние, приводить в упадок нравы… и т. п…Среди прочего, отнюдь не в первом своем значении «коррумпировать» означало подкупать кого-либо или всех – народ (не обязательно должностное лицо) деньгами, щедрыми раздачами»1. Свою трактовку предлагает Г.К. Мишин, указывающий, что вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам авторов, латинский термин corruptio происходит от двух корневых слов cor (сердце;

душа, дух;

рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе органов государственной власти2. Таким образом, уже на уровне этимологии коррупции возникает серьезный водораздел в определении понятия данного явления – понимать ли под коррупцией подкуп (узкое определение) или разложение, негативные процессы в самом механизме управления (широкое определение).

При анализе основных подходов к определению коррупции как социаль ного явления следует учитывать междисциплинарный характер его исследова ния. Присущие каждой отрасли обществоведения методы и исследовательские подходы серьезно влияют в том числе и на выработку специфических для каждой науки определений.

Политическая наука подходит к коррупции прежде всего как к фактору, деформирующему политическую организацию общества, подрывающему демократические процедуры. Первостепенное внимание политологи обращают на такие формы коррупции, как незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления, торговлю влиянием, образующими политическую коррупцию, отличающуюся от деловой и бытовой коррупции, лишенных политического элемента. Политическая коррупция рождает клептократию (власть воров) - базирующуюся на коррупции форму Основы противодействия коррупции (системы общегосударственной этики поведения). С. 19.

Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции С. 264.

организации власти и адекватную ей социально-политическую группу1.

Характерным признаком политологических исследований коррупции, по мнению специалистов, является описательный, «анекдотический» подход, то есть акцент делается на описании состояния коррупции при конкретно исторических формах политического устройства2.

С политическим подходом к исследованию коррупции тесно связан под ход социологический. Коррупция в ее социологическом преломлении – социальная болезнь, синдром больного общества, аномия в ее дюркгеймовской и мертоновской трактовках. Коррупция - яркий пример социальной дисфунк ции, обусловленной противоречием между индивидуальными целями членов социальной организации и целями самой организации, а также между формально-логической сущностью социальной организации и социальной природой3.

В социологии распространен взгляд на коррупцию как форму девиантно го (отклоняющегося) поведения. Одно из «канонических» определений коррупции принадлежит профессору К. Фридриху: «Коррупция – вид поведения, которое отклоняется от превалирующих норм. Это девиантное поведение, ассоциированное с определенной мотивацией, в частности с получением личной выгоды за общественный счет»4. Дж. Най определяет коррупцию как «поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием относительно частных (индивидуальных, семейных, частных) материальных или статусных целей»5. Взгляд на коррупцию как форму девиантности позволяет анализировать проявления коррупции, не запрещенные действующим правом и определенным образом преодолевает ограниченность правового подхода.

См.: Гевелинг Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики.

Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М., 2001. С. См.: Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.16.

См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991. С. 14.

Friedrich Carl J. Op. cit. P.15.

Nye J. Corruption and Political Development: a cost-benefit analysis // American Poliytical Science. 1967. №2 (61).

Коррупцию в социологии часто понимают не как совокупность девиант ных поведенческих актов, а как систему отношений в обществе. Таково, например, определение, даваемое Л.В. Гевелингом. По его мнению, «Корруп ция – деструктивная по отношению к действующим на данной территории общественным нормам и господствующей морали система социальных связей, которые характеризуются использованием должностных полномочий для получения материальной и (или) нематериальной выгоды»1. Как социальный институт, характеризуемый постоянством социальных практик, расценивает коррупцию Я.И. Гилинский2. При таком понимании коррупцию часто включают в качестве подсистемы в систему «теневых» отношений в обществе (к таковым относятся «теневая» экономика, «теневое» право и «теневое»

правоприменение и т. п. явления - И. Клямкин, Л. Тимофеев, В.М. Баранов)3.

Так, «теневое» право, по мнению В. М. Баранова – «совокупность прав и обязанностей вне рамок официального закона, которые устанавливаются и затем реализуются самими участниками тех или иных общественных отношений»4. Анализируя «теневую» сторону общественной жизни, включающую в себя коррупцию, ученый отмечает: «Теневые микро – и макросоглашения становятся частью не просто разового компромисса, а элементами широкого социального, постоянно действующего социального регулирования. Обман государства рассматривается как общепризнанная норма, часть повседневной культуры»5.

Несомненным своеобразием отличается и так называемый «этический подход» к определению коррупции. Последний, представлен, в частности в ряде публикаций организации Transparency International. По мнению сторонников такого подхода, коррупция – следствие недостатка этических правил, приводящего к кризису системы управления. Главным средством Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.10.

См.: Гилинский Я. Коррупция, теория, российская реальность, социальный контроль // http://narcom.ru/ideas/socio/84.html См. например: Клямкин И., Тимофеев Л. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества. М, 2000.

Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С.16.

Там же. С.51.

антикоррупционных реформ, как следствие, должно стать, по их мнению, проведение реформы управления в целях установления good governance и принятие этических правил в бизнесе и в других структурах общества1.

В последнее время распространен взгляд на коррупцию как экономиче ский феномен. Работы американских ученых С. Роуз-Аккерман, П. Мауро, И.

Шихаты и других раскрыли экономическую сущность коррупции и губитель ное воздействие данного явление на мировую экономическую систему2.

С. Роуз-Аккерман отмечает, что «экономика – действенный инструмент анализа коррупции. Культурные различия и мораль добавляют свои нюансы и частности, однако для понимания того, где искушение коррупции является наиболее ощутимым и где оно оказывает наибольшее воздействие, необходим общий экономический подход»3. Среди экономических теорий коррупции заслуживает упоминания теория коррупции как статусной ренты за монополь ное положение чиновника, повышающей экономические издержки (П. Мауро, И. Шихата), а также так называемая «агентская модель» коррупции. Первая теория хорошо иллюстрируется отечественными учеными Г. Сатаровым и М.

Левиным, полагающими, что в характеристике коррупции центральным является должностной момент, то есть «корень» коррупции в наличии «места», положения, из которого можно извлекать прибыль4. «Агентская модель»

впервые была описана К. Э. Бэнфилдом, считавшим, что «коррупция становится возможной, когда существуют три типа экономических агентов:

уполномоченный, уполномочивающий и третье лицо, доходы и потери которого зависят от уполномоченного. Уполномоченный подвержен коррупции в той мере, в какой он может скрыть коррупцию от уполномочивающего. Он становится коррумпированным, когда приносит интересы уполномочивающего См.: Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Транспаренси Интернешнл / Под ред.

Джереми Поупа. М., 1999.

См. например: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.;

Why Worry about Corruption? Wahington D.C.. 1997;

Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1. с. 32-36.

Роуз-Аккерман С. Указ.соч. С. IX.

Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России. Победить это зло сложно, но бороться с ним можно // Независимая газета. 1997. 2 октября.

в жертву собственным, нарушая при этом закон1.

Необходимо отдельно остановиться на так называемом функциональном подходе к исследованию коррупции, находящемся на стыке социологического и экономического подходов. Исследователи отмечают, что первым, кто ввел функциональный подход к коррупции, был М. Вебер, который сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений2. Согласно воззрениям сторонников такого подхода (С. Хантингтон, Я. Тарковски и др.), выполнив свои политические и экономические функции, коррупция исчезает3. Таким образом, помимо признания функциональности коррупции, данные исследователи выделяют ее позитивные (полезные) функции. Определенной популярностью пользуется данный подход и у отечественных исследователей коррупции. Как правило, функциональный взгляд на коррупцию они объясняют ее институциональным характером. Так, Я.И. Гилинский пишет, что в «современном обществе, включая российское, коррупция – социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами – политическими, экономическими, культурологическими. Социальный институт характеризуется наличием регулярных и долговременных социальных практик, поддерживае мых с помощью социальных норм, имеющих важное значение в структуре общества, наличием множества ролей»4.

Наиболее развернутое изложение теории институциональной коррупции присутствует в монографии Л.М. Тимофеева. Уже в предисловии автор провозглашает: «…во многих случаях коррупция будет рассматриваться как явление положительное, разумное, как проявление здравого смысла в экономическом поведении человека. Оказывается, что именно так она Цит. по: Пекарев В.Я. Указ. соч. С. 35. См. также: Сатаров Г.А. Некоторые задачи и проблемы социологии коррупции / Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. М., 2003. С.32-33.

См.: Пекарев В.Я. Указ. соч. С. 26-27.

См.: Делла Порта Д. Действующие лица в коррупции: политические бизнесмены в Италии // Международный журнал социальных наук. 1997. №16. С. 55.

Гилинский Я. Указ. соч.

становится видна, если обратиться к исторической ретроспективе. Время смывает с исторических явлений копоть юридических предрассудков и идеологических мифов и позволяет разглядеть глубинный мотив общественно го поведения человека - его рациональный экономический интерес, который объясняет, а иногда и оправдывает преступление юридического закона» 1.

Действительно, никакой «копоти юридических предрассудков» в его монографии не встречается. Коррупция, в изложении Л.М. Тимофеева, – инструмент рынка, компенсирующий препятствия, создаваемые явно демонизированным автором государством «здравому смыслу экономического интереса». Система коррупционных сделок формирует «теневой рынок», которому автор дает следующее определение: «сложная полиинституциональ ная система частных правовых решений, неизбежно возникающая за рамками юридических законов, регулирующих отношения собственности»2. Данная, с трудом поддающаяся осмыслению формулировка, думается, означает: рынок оправдывает все – не устраивает хозяйствующих субъектов действующее право, на этот случай у них есть своя «система частных правовых решений».

Баранову, «теневого права»: «Сеть общественных институтов, составляющих теневой порядок призвана сократить транзакционные издержки на обустройст во рыночных обменов в тех случаях, когда государственное вмешательство имеет характер отрицательного внешнего эффекта3…». Л.М. Тимофеев не одинок в своей роли «адвоката» коррупции. Так, исследователи из фонда «ИНДЕМ» Г. Сатаров и М. Левин полагают, что коррупция как «смазочное средство» может компенсировать недостатки государственного управления, являться инструментом внедрения рыночных отношений4, очищать рынок или содействовать процессам модификации5.

Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории. М., 2000. С. 5.

Там же. С. 51.

Там же. С.51.

Россия и коррупция: кто кого? М., 1999 С. Левин М.И., Цирик М.Л. Математические модели коррупции // Экономика и математические методы. 1998, Т.

34. Вып. 3. С. 40- С подобного рода воззрениями согласиться нельзя ни по теоретическим, ни по практическим соображениям. Исходя из, в целом правильных, посылок (коррупция всегда использует недостатки системы управления, последние являются в свою очередь ее условием, любое социальное явление, в том числе негативное, имеет в социальном организме свои функции) делаются совершенно неверные выводы о «полезных функциях» коррупции, она объявляется чуть ли не двигателем общественного прогресса.

При очищении трудов «функционалистов» от наукообразной шелухи, нельзя не заметить, что все их доводы сводятся к пресловутой экономической «смазке», а также к тому, что, дескать, бытовая коррупция помогает реализации прав граждан, снимает ненужные барьеры, устраняет действие социально не обусловленных правовых норм. Между тем, и в этих случаях негативные издержки коррупции превышают и так более чем сомнительную «пользу».

Вопреки утверждениям о том, что коррупция подготавливает общественные изменения, она, напротив, фиксирует негативную практику, как бы заморажи вая существующий порядок. Кроме того, коррупционное «ускорение»

реализации прав одних лиц не может осуществляться без нарушения прав других, попрания не только правовых, но и многовековых нравственных принципов справедливости и равенства граждан перед законом.

Не находит подтверждения и тезис об «экономической целесообразно сти» коррупции. С. Роуз-Аккерман, на основе анализа множества развиваю щихся экономик, справедливо отмечает, что «даже если коррупция и экономический рост мирно уживаются, взятки стимулируют новые издержки и приводят к искажению экономических целей»1. И. Шихата пишет: «Коррупция, несмотря на некоторые дивиденды для бенефициариев, тормозит всестороннее развитие общества. Исторически она снижалась с развитием цивилизации и росла с ее деградацией. Уровень цивилизации и темп роста, таким образом, в обратной зависимости влияют на степень развития коррупции»2. Исследования, Роуз-Аккерман С. Указ. соч. С. 4.

Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. №1. С. 36.

проведенные Всемирным банком и другими организациями, показывают, что подкуп и взяточничество вместо того, чтобы способствовать развитию деловой активности, на деле ведут к появлению неимоверного числа новых фактически ненужных правил, применение которых отдано на усмотрение чиновников.

Другими словами, взяточничество порождает новых взяточников, наращивая все новые слои бюрократии, стремящиеся к наживе1. Л.В. Гевелинг в своей обширной и чрезвычайно содержательной монографии, посвященной коррупции и клептократии в африканских странах, отмечает: «экономико политические механизмы использования «позитивного потенциала» коррупции (существование которых даже в их теоретическом виде представляется достаточно спорным) практически не действуют в реальной жизни Нигерии, Ганы и многих других стран Африки. Большинство исследователей политиче ской коррупции, как и следовало ожидать, подчеркивают значимость отнюдь не положительного, но отрицательного воздействия этого явления на все стороны социального бытия»2.

Несостоятельность теории «позитивной коррупции» подтверждается многими криминологами. Известный американский профессор Л. Шелли отмечает, что «исследования известных ученых позволяют сделать вывод, что коррупция сокращает экономический рост, и сводят на нет прежние утверждения о том, что коррупция является своего рода необходимой «смазкой» для делового механизма в экономиках, страдающих от последствий чрезмерного планирования»3. Проф. В.А. Номоконов пишет: «Принято считать, что коррупция выполняет роль своеобразной смазки ржавых шестеренок государственного механизма («не подмажешь – не поедешь»). На самом деле истинная роль коррупции в том, что она ведет к еще большей коррозии, деформации государственных институтов, неотвратимо и необратимо разрушая См.: Вульфенсон Дж. Д. Базовая стратегия борьбы с коррупцией / Экономические перспективы. Электронный журнал Информационного агентства США. Том 3. №5. 1998, ноябрь // http://sia.gov/itps/1198/ijpe1198.htm Гевелинг Л.В. Указ. соч. С.41.

Шелли Л. Коррупция и организованная преступность // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 66.

основы общества и государства»1.

Заметим, что криминологи не впервые сталкиваются с подобного рода «функциональными» теориями: «…преступность является одним из факторов общественного здоровья, неотъемлемой частью здоровых обществ. Итак, преступность необходима: она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни, и именно в силу этого полезна, поскольку те условия, частью которых она сама является, сами неотделимы от нормальной эволюции морали и права»2. Вопрос о преступности как «нормальном явлении» всерьез обсуждается криминологами и публицистами и в сегодняшней России 3.

Наблюдая сегодня, применительно к коррупции, очередную реанимацию дюркгеймовской концепции, уместно напомнить, что в криминологии данная теория многократно справедливо критиковалась за необоснованное смешение закономерности явления и его нормальности. То, что определенные факторы с неизбежностью порождают массовое нарушение уголовно-правового запрета, это одно, но то, что такое положение можно считать нормальным, - это уже совсем другое. Совершенно справедливо недоумевает А.И. Долгова:

«Нормально, с каких позиций? Если нормальное, то зачем бороться?»4.

Примечательно, что вопреки утверждениям об идеологической «зашоренности»

советских криминологов, ими не отрицалась закономерность преступности при социализме: «будучи антагонизмом в советском обществе, преступность при социализме тем не менее не случайное, а неизбежное социальное явление»5.

Столь подробная критика «функциональной» теории обусловлена тем, что безобидное, на первый взгляд, теоретизирование, увы, часто является фундаментом под оправдание капитулянтской позиции государства, отказа от борьбы с коррупцией как части государственной политики. Так, газета Номоконов В.А. О стратегии борьбы с коррупцией в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 166.

Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. См. например: «Нормальная преступность», или остерегайтесь мифов // Литературная газета. 1997. 15 октября.

Цит. по: Устинов В.С. К вопросу о концепции причин преступного поведения // Криминология: Вчера, Сегодня, Завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2 (3). С.79.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. C. 177.

«Известия» опубликовала на своей первой полосе редакционную статью под заголовком «Коррупция-это хорошо». Неназванные авторы пишут: «…..без нее, коррупции, развалилось бы государство российское: не смогла бы власть ни одно решение провести в жизнь, бизнес - ни одну сделку провернуть, а граждане - ни один бытовой вопрос решить. Надо наконец понять, что коррупция - это наше все. Что коррупция - это хорошо. Многие ученые из числа продвинутых тоже так считают: мол, коррупция - очень удобный, вполне рыночный способ решения проблем, цивилизованная форма "ведения конкурентной борьбы" без "стрелок", неизбежного "мочилова" и прочей "фени". Коррупция, говорят они, - это своего рода "закрытый тендер", который определяет, кто из претендентов на тот или иной лакомый кусочек располагает наиболее мощным ресурсом. Это уже не "у кого ружье, тот и прав", а "у кого руки длиннее, тот и молодец, тому и приз". Своего рода - рынок. Значит – прогресс»1. Опуская вопрос о допустимости в федеральном, далеко не «желтом» издании криминального жаргона, отметим четкость высказанной позиции: бороться с прогрессивным явлением не следует. Несколько более завуалировано проводят эту концепцию ведущие российские «коррупциоведы».

Так, Г.А. Сатаров в своих выступлениях постоянно утверждает, что, при необходимости бороться с коррупцией, нужно остерегаться «резких шагов», иначе «страна рухнет»2. В одном из своих интервью ученый следующим образом обозначил свою позицию: «То есть коррупция настолько проникла в систему социально-экономических, политических связей, что ее грубое уничтожение обрушит эту систему. Понятие «борьба» сопряжено с опасностью не для коррупции, а с опасностью для страны и общества в целом. Здесь скорее уместно слово «лечение». Поздно рассчитывать на хирургическое вмешатель ство. Операция уже невозможна, так как болезнь запущена настолько, что если вы попытаетесь удалить ее – организм погибнет. Это как рак, пустивший метастазы. Остается только лечить метастазы, а не резать»3.

См. например: Георгий Сатаров: Если коррупцию убрать, страна рухнет // http://www.polit.ru/docs/620694.html Цит. по: Россия во мзде.//Новая газета. 2000. 2-8 ноября.

С размышлениями Г.А. Сатарова согласиться трудно. Используя приме няемые автором «онкологические» аналогии, можно сказать, что именно отсутствие оперативного хирургического вмешательства позволяет метастазам коррупции проникать в общественный организм. Неоправданными представ ляются и опасения Г.А. Сатарова относительно «гибели» общества и страны вследствие решительных действий по борьбе с коррупцией. Гибель в этом случае угрожает коррумпированному политическому режиму, а отнюдь не обществу. Резюмируя критические замечания в отношении теории «позитивной коррупции» приведем слова Ю.В. Голика: «Коррупция ни при каких условиях не может быть нормой. Это всегда патология. Вопрос только в формах и объемах существования этих патологических отклонений. Если патология претендует на норму, то коррупция просто убивает весь социальный организм, как раковая опухоль убивает биологический организм»1.

1.3. Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии В российской уголовно-правовой и криминологической науке вопрос о понятии коррупции относится к числу дискуссионных. При всем многообразии взглядов на понятие коррупции среди российских криминологов, нельзя не заметить, что основной «водораздел» проходит между сторонниками «узкой»

трактовки коррупции как подкупа, взяточничества и учеными, придерживаю щимися «широкого» понимания коррупции как корыстного служебного злоупотребления. Между тем все исследователи видят суть коррупции как социального явления в разложении власти.

Сторонники «узкого» понятия в первую очередь апеллируют к происхождению слова «коррупция» от латинского корня, означающего, на их взгляд, подкуп и предостерегают от широкой трактовки, якобы размывающей сущность данного явления. Так, проф. А.И. Долгова пишет: «Чрезмерно Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 55.

широкое толкование коррупции практически означало объединение под одним термином очень разных по своей криминологической характеристике явлений:

и хищений, и должностных преступлений, и подкупа-продажности (коррупции в собственном смысле слова). Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции это не «саморазложение» и порча сами по себе, а разложение, порча одного субъекта другим, «совращение». Есть такое крылатое латинское выражение «corruptio optimi pessima», которое издавна переводится на русский язык как «совращение доброго - наибольший грех»1. Под коррупцией данный автор понимает «социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»2. Схожую позицию до недавнего времени занимала проф.

Н.Ф. Кузнецова. По ее мнению, коррупция – «социально-негативное явление, выражающееся в подкупе одних лиц другими»3. Критикуя более широкий взгляд на коррупцию, Н.Ф. Кузнецова отмечает: «Именовать коррупцией всю систему корыстных должностных преступлений, например злоупотребление властью, превышение власти, подлоги, не только нецелесообразно, но и несогласуемо с принципом дифференциации вины, ответственности и дифференциации наказания. В уголовном праве это весьма осложнило бы законодательную регламентацию хозяйственных и должностных преступлений, внесло бы путаницу в квалификацию преступлений и их наказуемость» 4. По мнению В.В. Астанина, коррупция – «социально-правовое явление такого разложения отношений в разных сферах управления, которое выражается в Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2002. С. 559.

Там же. С.558.

Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. №1. С.21.

Там же. С.22.

Отметим, что впоследствии Н.Ф. Кузнецова несколько скорректировала свою позицию. Отмечая, что международно-правовые акты отдают предпочтение более широкой трактовке коррупции, Н.Ф. Кузнецова разделяет, в частности, в уголовной коррупции две подсистемы – взяточничество в широком смысле слова и «преступления коррупционного характера», к которым она относит иные корыстные служебные злоупотребления (См.: Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ / Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. М., 2001. С. 344.) подкупе-продажности лиц, использующих служебное положение и связанные с ним возможности»1. Ю.М. Антонян считает, что «коррупцию в самом широком смысле можно определить как совершение неких действий лицом, обладающим в силу своего служебного положения необходимыми возможностями, в пользу того, кто незаконно оплатил такое действие. При этом сами действия могут быть вполне законными»2.

Аналогичных взглядов придерживается проф. Н.А. Лопашенко. Ссылаясь на «традиционное значение» слова «коррупция», Н.А. Лопашенко настаивает на том, что коррупция – подкуп и ничто иное: «Именно подкуп, который оборачивается продажностью подкупаемых, характеризует содержание коррупции. Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда, в обязательном порядке. Злоупотребления должностных лиц и иных служащих, даже носящие корыстный характер, с подкупом не связанные, на мой взгляд, не могут расцениваться как коррупционные. Думаю, что иная позиция, трактующая коррупцию более широко, основана на отождествлении противоправных должностных и служебных деяний и деяний коррупционных.

Между тем, последние далеко не охватывают всех разновидностей неблаговид ного и даже преступного поведения должностного лица или служащего.

Коррупционные деяния не сравнимы по степени общественной опасности с должностными и служебными правонарушениями;

они гораздо опаснее как раз потому, что всегда представляют собой сделку между должностным или служебным лицом и лицом, заинтересованным в его определенном поведе нии»3.

Другие ученые определяют коррупцию шире, чем подкуп-продажность должностных лиц, признавая коррупционным любое корыстное злоупотребле Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование). Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001. С.35.

Антонян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения // Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции. М., 2003. С.37.

Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно правовых мер // http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm ние своим служебным положением. По мнению проф. Г.Н. Борзенкова, коррупция - это «разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях»1. Проф. В.С. Комиссаров считает, что коррупция – это «использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности»2. Проф. Б.В. Волженкин полагает, что коррупция – «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»3. По мнению проф. С.В.

Максимова, коррупция - это «использование государственными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера) либо предоставление названным лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимуще ственного характера)»4. Проф. В.В. Лунеев подчеркивает, что коррупция – явление, более широкое, чем взяточничество: «Мы знаем, что коррупция не сводима к взяточничеству. Она охватывает любые злоупотребления должност ных лиц, совершенные с корыстной целью»5. Г.К. Мишин также склоняется к широкому пониманию коррупции, определяя ее как «явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле – индивидуальных и групповых, материальных и Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией. // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1993. №1. С.30.

Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией. // Вестник Московского университета.

Серия 11 «Право». 1993. №1. С.28.

Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. №1. С.30.

Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. С. 9.

Политическая коррупция в России (материалы круглого стола) // Государство и право. 2003. №3. С.105.

иных) целях»1. Подчеркивая, что «понятие «коррупция» и «корыстные злоупотребления по службе» равнозначны по своей сущности и содержанию», П.А. Кабанов дает следующее определение коррупции: «совершение деяния как должностным, так и частным лицом, в результате которого нарушается принцип государственной службы – бескорыстное служение интересам общества, заключающееся в неправомерном завладении должностным лицом материальными ценностями, деньгами или в получении услуг материального характера, а равно предоставление их иными лицами в формах, запрещенных уголовным законом»2.

Широкая трактовка коррупции присутствует и в зарубежной литературе.

Наиболее авторитетный американский юридический словарь Генри Блэка понимает под коррупцией «деяние, совершаемое с намерением предоставить некоторое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц», а также «деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц»3.

На наш взгляд, широкое понимание коррупции более правильно как с теоретической, так и с практической (законотворческой и правоприменитель ной) точек зрения. Не затрагивая «этимологические» аргументы сторонников «узкой» трактовки коррупции, отметим, что исторически коррупция понималась как разложение власти. Наиболее метко и точно сравнение коррупции с ржавчиной, коррозией (в последнем случае имеется и общий латинский корень). Так, яркую характеристику коррупции дает А.И.

Кирпичников: «Коррупция-это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. С.13.

К данной точке зрения присоединяется в своей диссертации и К.С. Соловьев (См.: Соловьев К.С. Уголовно правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2001. С. 142.).

Кабанов П.А. Указ. соч. С.11, 12.

Black’s Law Dictionary. Abridged Sixth Edition. St. Paul MN. 1991. P. 240.

состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»1.

Несомненно, что с историческим развитием, усложнением и совершенствова нием форм общественной жизни и управления ею усложнялись и формы негативных социальных явлений, в том числе коррупции. Модель подкупа далеко не всегда охватывает типично коррупционные проявления2. Несомненно прав В.В. Лунеев: «Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии.

Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных коррупции»3.

Становление международно-правового механизма противодействия коррупции прошло несколько этапов. На первом этапе (1950- 1960 гг.) международные организации, и прежде всего ООН, стали обращать внимание на необходимость борьбы с подкупом должностных лиц государств в сфере международных коммерческих и финансовых операций. В ряде государств (Бельгия, Великобритания, Германия, Индия, Корея, Португалия, Сингапур, США, Таиланд, Финляндия, Франция, Япония и др.) в это же время борьба с коррупцией стала одним из приоритетных направлений государственной политики.

Второй этап можно отнести к 1970-м гг., когда в контексте установления нового международного экономического порядка в ООН предпринимаются попытки выработки юридического определения коррупции и подготовки международного соглашения по борьбе с незаконными выплатами и иными видами коррупционных практик. Именно в этот период формируется идея сделать подобные деяния уголовно наказуемыми по национальному законодательству государств - членов ООН. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3514 (XXX) от 11 декабря 1975 г. осуждала все формы коррупции, включая подкуп в международных коммерческих сделках. Хотя данные попытки так и не увенчались принятием общей конвенции, они нашли отражение в других международно-правовых документах.

Третий этап наблюдается в 1980-1990-х гг., когда вновь активизируется работа по разработке мер противодействия незаконным выплатам и иным видам коррупционных практик. Усилия ООН в этом направлении завершились принятием Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях от 16 декабря 1996 г. и Международного кодекса поведения государственных должностных лиц от 12 декабря 1996 г. В это же время в ООН и региональных международных организациях началась работа по подготовке и принятию документов, регламентирующих международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции. Ее результатом стало заключение значительного числа международных договоров и актов органов международных организаций, в которых определялись основные инструменты и решались задачи борьбы с коррупцией в отдельных сферах жизни государства и общества.

Хотя хронологические рамки нормотворческой активности различных видов международных организаций совпали, характер принимаемых актов различался в универсальных и региональных международных организациях. В 1980-1990-х гг. в ООН и других универсальных организациях в основном разрабатывались акты "мягкого права" (резолюции, декларации и т.п.), в региональных международных организациях наряду с резолюциями стали приниматься международные договоры, которые имели обязательный характер .

Четвертый этап начинается в XXI в., когда в 2003 г. принимается первая универсальная Конвенция ООН против коррупции, которая венчает ранее проведенную правотворческую работу.

По состоянию на 8 января 2009 г. се участниками были 129 государств, в том числе с 2006 г. и Россия. Менее чем через полтора года, к 20 мая 2010 г., участниками Конвенции стали 144 государства. К 15 мая 2011 г. ее ратифицировало уже 151 государство мира. На сегодняшний день 160 государств стали участниками этой Конвенции. С учетом общего количества государств - членов ООН (193) можно говорить об очень высокой степени универсальности этого документа. Такое в практике ООН случается не часто.

Вместе с тем анализ правоприменения убеждает в том, что извилистый путь формирования системы международно-правовых актов в сфере противодействия коррупции не позволил достичь надлежащей координации правовых средств противодействия коррупции на региональном и универсальном уровне. Очевидно, что требуется большая согласованность в огромном массиве международных документов и разработка соответствующих принципов и инструментов координации усилий на различных уровнях международного противодействия коррупции.

Международно-правовые акты по противодействию коррупции можно классифицировать согласно сферам их деятельности и юридического значения на следующие группы:

• - универсальные международно-правовые акты юридически обязательного характера (Конвенция ООН против коррупции) и универсальные международные акты "мягкого права" (резолюции, декларации, рекомендации, кодексы поведения должностных лиц ООН и других международных организаций);
• - региональные международно-правовые акты юридически обязательного характера (региональные конвенции но борьбе с коррупцией) и региональные международные акты "мягкого права" (резолюции, декларации, рекомендации и кодексы поведения).

Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. , вступившая в силу в декабре 2005 г., это первое юридически обязательное антикоррупционное соглашение, применяемое на мировом уровне.

Государства взяли на себя обязательства по имплементации квалифицированных антикоррупционных мер, которые влияют на законодательство, институты и правоприменение. Эти меры содействуют улучшению превенции, криминализации, международному сотрудничеству, правоприменению, имущественной реституции, технической помощи и информационному обмену.

Конвенция ООН против коррупции содержит перечень криминализируемых коррупционных деяний, который включает (гл. III):

• - подкуп национальных публичных должностных лиц;
• - подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций;
• - хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом;
• - злоупотребление влиянием в корыстных целях;
• - злоупотребление служебным положением;
• - незаконное обогащение;
• - подкуп в частном секторе;
• - хищение имущества в частном секторе.
• - отмывание, сокрытие доходов от преступлений;
• - воспрепятствование отправлению правосудия.

Конвенция ООН против коррупции стала базисом, на котором основываются усилия государств по искоренению коррупции. Однако Российская Федерация не ратифицировала ст. 20 данной Конвенции (незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать), что, по словам Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, порождает рост коррупции .

Современный формат международного сотрудничества в вопросах борьбы с преступлениями против коррупции имеет большое значение для Российской Федерации. В настоящее время Россия активно применяет положения конвенций и двусторонних соглашений. Особое влияние на развитие сотрудничества в указанной сфере оказала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней.

Правовые позиции Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно излагались в решениях по делам против России, где ее граждане привлекались к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотиков (дела Ваньяна, Худобина, Веселова и др.). Очевидно, что обстоятельства проведения по таким делам проверочных закупок с признаками провокации преступлений, ставшие предметом рассмотрения ЕСПЧ, полностью аналогичны обстоятельствам проведения оперативного эксперимента по изобличению взяточничества и иных коррупционных преступлений с признаками аналогичной провокации.

Одним из последних и наиболее информативных решений такого рода является дело "Веселов и другие против Российской Федерации" (Veselov and Others v. Russia). Так, в п. 90 этого решения ЕСПЧ отметил, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции (например, в рамках оперативного эксперимента или проверочной закупки), власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления к совершению действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется (см. решения ЕСПЧ по делам: "Секвейра против Португалии"