Глава I. Културната политика като проблем на културната теория.
1.1. Понятието "културна политика".
1.2. „Ограничена” и „приобщаваща” културна политика.
Глава II. Културна политика в образователната сфера.
2.1. Социокултурни основи на формирането на политиката в културата и образованието.
2.2. Образованието в контекста на промяната на доминиращите ценности на съвременната култура.
Глава III. Формиране и развитие на образователната политика в Русия.
3.1. Състояние и формирането на образователния институт в Русия.
3.2. Недържавно образование: възможности за бъдещето.
Въведение на дисертация 2001, реферат по културология, Нестеров, Георги Георгиевич
Уместността на изследванията. Културната политика в съвременната епоха е "ахилесовата пета" на социалната сфера не само в Русия, но и в света като цяло. Хуманитарната мисъл и реалната практическа дейност явно не отговарят на бързите парадигматични промени в обществото, културата и образованието. Кризата на класическата политика в областта на образованието доведе както до пандемия от утилитаризъм, презрително отношение към общокултурния компонент на образованието, така и до постмодерния проект на „антипедагогика”, който отрича самата необходимост от културна политика. Самото словосъчетание „културна политика” изглежда като противоречиво „кентавър”, съчетание на непонятното, защото културата е сферата на свободата на духа, а политиката е власт, господство на едни над други, принуда и регулация.
Постмодерната критика се основава и на историческите уроци на тоталитарните политически режими, които напълно се дискредитираха през 20-ти век, изхождайки от идеята, че сферата на културата може да бъде контролирана по същия начин като фабрика или военна част. Нарастването в съвременния свят на неинституционални, ъндърграунд, "крипто" социокултурни форми, изглежда, ни води до извода за абсолютно спонтанно развитие на културата.
На този фон се разгръща глобална образователна криза: въпреки навлизането на нови информационни технологии за обучение, нарастването на статута на „символичен капитал“, появата на мощни системи за недържавно образование, световният кораб на образованието се втурва към никой не знае къде, без "кормила и платна".
Дефинирането на цели, същност, посока, начини за осъществяване на образователната политика обаче е възможно само в рамките на културната политика, специфична, съответстваща на даден исторически период и засягаща културния живот на обществото. Само на тази основа е възможно да се дадат прогнозни характеристики в образователната сфера и образователната политика, да се изгради балансирана система на държавно и недържавно образование.
Степента на разработка на проблема. Във връзка с унищожаването на съветската културна система, проблемите на културната и образователната политика започнаха активно да се обсъждат както във властовите структури, така и на научни конференции, в многобройни трудове на учени и практици. Повечето експерти в тази област са склонни да мислят за необходимостта от активизиране на държавната федерална културна политика, докато гледните точки за нейните приоритети и дефинирането на нейната същност остават различни (И. И. Горлова, С. С. Загребин, В. К. Королев, Б. Н. Топорнин, В. Н. Коновалов и други).
Редица автори дефинират културната политика чрез нейната „ведомствена” принадлежност към Министерството на културата (ЗД Илина). Често културната политика, разбирана в рамките на ведомствените ограничения, се отъждествява с понятията „художествена дейност”, „изкуство” (виж например плана на Държавната комисия за Година за подкрепа на културата през 2000 г.).
Ако ограничим предметната сфера на културната политика до видимите форми на нейното съществуване, тогава проблемът за нейното дефиниране се пренася на ниво описание и изброяване. Не напразно признатият специалист в тази област И. И. Горлова отбелязва, че много специалисти ограничават това явление до икономически проблеми, свързани с финансиране, данъци, правен статут и др. културни институции.
Друга позиция е представена от философи и културолози, които разчитат на по-широко разбиране за културата, по-специално на утвърдения в националната хуманитарни науки подход на дейност (В.Е.Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, Е.С. Маркарян). Културната политика в този контекст включва целесъобразна, цялостна система от практически мерки, регулирани от държавата, обществените организации, бизнес структури и др. и насочени към съхраняване, развитие и повишаване на културата на обществото (Б. С. Ерасов, А. М. Кравченко, С. П. Мамонтов, А. А. Оганов, И. Г. Хангелдиева и др.).
От особено значение за това изследване са класическите и съвременни произведения, посветени на ролята на държавата като културна институция. Обхватът на мненията тук е много голям - от чисто положителни до рязко отрицателни оценки за него (Платон, Хегел, Л. Н. Толстой, Ортега-и-Гасет, Вл. Соловьов, Н. А. Бердяев, И. А. Илин и др.) ... На проблемите на връзката между властта и културата са посветени интересни произведения на Дж. Бренкман, С. Плагенборг, В. Л. Тамбовцева, А. В. Фалин, Е. Шапиро и др.
Последното десетилетие от руската история на образованието премина под знака на криза, множество опити за реформиране и развитие на повече или по-малко последователна държавна политика в тази област. В рамките на философията, социологията на образованието, педагогиката те се опитват да осмислят явлението, което изследваме от различни ъгли, а самият термин „образователна политика” е здраво вкоренен в научния речник наред с понятията „икономическа политика”, „ научна политика”, „социална политика” и др. В съответствие с този въпрос се изследват сравнителните характеристики на системите за управление на образованието в различните страни, отношението на държавата към частните образователни институции, промяната в образователната парадигма, възможните модели на бъдещо училище. развитие, перспективите за недържавно образование, образование през целия живот и др. (А. И. Галаган, С. Карстен, Е. Д. Киреева, О. В. Крухмалева, Ю. А. Огородников, Н. П. Пищулин, С. В. Резванов, В. М. Филипов, В. Г. Харчев и др.). Авторът се позовава и на класически трудове, посветени на идентифицирането на социокултурната същност и предпоставките за формиране на образователната политика (Е. Дюркхайм, Г. Лебон, Ю. М. Лотман, П. Н. Милюков, М. Фуко, А. С. Хомяков). От културно-философска гледна точка едва ли е оправдана гледната точка, според която съвременното училище не е културно наследство на нацията и е глобален, единен механизъм (К. Абик).
За обективна оценка и сравнителен анализ на културната политика в Русия на различни етапи от нейното развитие, както документалните източници (текстове на закони, доклади, справочници), така и работата на отделни автори по въпросите за подобряване и реформиране на руската обществена система образованието е от голямо значение (С. Анциферов, С. А. Галин, Е. К. Данини, Е. Демолен, Ф. Ф. Королев, Н. А. Корф, В. Чарнолуски и др.).
Така анализът на съществуващата литература по посочената тема на дисертационното изследване показва, че съществува спешна необходимост от изучаване на образователната политика в контекста на общата културна политика от гледна точка на теорията на културата като обобщаваща наука, която позволява органично показващ единството и различието на тези явления.
Теоретико-методологически основи на изследването. Дисертационният труд се основава на смислена комбинация от философски и социокултурни методи за изследване на социалните явления и процеси. Интердисциплинарният характер на изследването определя ролята на теорията на културата като обобщаващ клон на науката по темата на дисертацията.
Синтетичната визия на проблема е свързана с използването на теоретичните постижения на действената школа в руската културология, което не отрича подкрепата на някои елементи от аксиологическия подход. .C. Теория на културата и съвременната наука. -М. .: Mysl, 1983; Волков В.В. За концепцията за практика в социалните науки // Sotsis-1997-№6; Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, London: Comet) Univ. Преса, 1987; Илиапиро Е., Бренкман Дж. Култура и власт // Общи проблеми на културата и изкуството. - М. Информкултура, 1989; Човекът в света на художествената култура. Въведение в изкуството: процес и управление.-М., 1982; Фалин А. В. Културната политика в огледалото на социално-политическия анализ // Някои проблеми на съвременната култура.-М., 1987; Тамбовцева В.Л. Субекти и обекти на културната политика // Организационни и икономически трансформации в сферата на културата: проблеми и перспективи - М „1990; културология. Редактирано от G.V. Drach Ростов н / Д., 1998).
В изследването са използвани и редица теоретични концепции, формирани в съвременното хуманитарно познание.
Обект и предмет на изследване. Обект на изследването е културната политика (предимно на държавата) като система от мерки, насочени към съхраняване, развитие и усъвършенстване на културата.
Предмет на изследването е образователната политика като органична част от общата културна политика.
Целта и задачите на изследването. Основната цел на дисертацията е в културно-философското дефиниране на същността на културната политика, проявяваща се в специфични форми на политика в областта на образованието. Тази цел е конкретизирана в следните задачи: да се покаже недостатъчността на “ведомствени” и утилитарни подходи към културата и образованието; използвайки методическия апарат на теорията на културата и деятелния подход в културологията, да експлицира същността на културната политика; да разкрие спецификата на регулирането на културния живот; да разглежда същността на образователната политика в зависимост от ценностните ориентации на общата културна политика; да направи сравнителен анализ на руската образователна политика в хода на историческото развитие на страната; да се идентифицират перспективите за развитие на сектора на недържавното образование.
Научната новост на дисертацията се определя от следните разпоредби:
Определена е същността на културната политика (в рамките на теорията на културата) като системна цялост от духовно-нравствени цели, съзнателно реализирани в цялата сфера на организационно-административната дейност на обществото;
Изследва "крипто" компонента на резултатите от регулирането на културния живот;
Извършен е сравнителен анализ на "ограничени" и "всеобхватни" културни политики, основани на различни социални и епистемологични нагласи;
Изследвани са социокултурните основи на формирането и историческата динамика на образователната политика в контекста на доминирането на различни системи от ценностни ориентации в общата културна политика;
Изтъкват се основните системообразуващи културни елементи в руската държавна образователна политика.
Защитни тези.
1. За разлика от икономически, политически, социологически и други подходи, в теорията на културата културната политика трябва да се дефинира като системна цялост на духовно-нравствените цели, идеи и нагласи, реализирани в организационно-административната дейност на държавата, нейната законодателна и изпълнителни органи и други субекти на културната политика (църкви, бизнес институции, обществени организации и др.).
2. Културната политика е целенасочена, целенасочена и съществува в общество, което в една или друга степен участва в регулирането на културния живот на страната. Процесът на осъществяване на управленските дейности в сферата на културата обаче е до голяма степен „криптиран” по природа, което е свързано с обективизиране на резултатите не само в материалната сфера, но и с промяна на ценностните, психическите нагласи на хората; високо ниво на „криптокултурализъм” на самата социална система, свързано както с екзистенциалната даденост на битието на индивида, така и със съществуването на ирационализиран свят на ежедневието; фундаментална непредсказуемост, невъзможност за прогнозиране, социална проверка на културното творчество.
3. „Ограничена” и „всеобхватна” културна политика се основава на различни разбирания за това какво е култура. Първият се тълкува в рамките на ведомствените ограничения и се отъждествява с управлението в сферата на духовното производство, преди всичко в изкуството. Вторият се основава на действената концепция на културата и е системен, засягащ всички функционални подсистеми на обществото и е придружен от структурно преструктуриране на социокултурните механизми на неговото осъществяване.
4. Най-важният елемент от културната политика на държавата е образователната политика, свързана с решаването на проблемите на социализацията и инкултурата на личността; въвеждането на човек в света на обществото, неговото специализирано обучение в рамките на овладяната функционална социална и професионална роля; превод от "минало" в "бъдеще" на дадена социокултурна цялост. Образователната политика на държавата, въпреки процесите, протичащи в съвременния свят на глобализация, възниква на основата на специфични културни, национално-психологически, политически и други предпоставки. Формирайки се в „организма на културата”, той от своя страна оказва мощно въздействие върху обществото.
5. „Свръхорганизацията” на държавната културна политика беше една от причините за кризата на традиционната образователна система, която доведе не само до развитието на пазара на образователни услуги, създаването на паралелни недържавни образователни структури, „доживот образование за възрастни“, но и към постмодерния „антипедагогически“ проект, определящ държавата само като репресивен механизъм в сферата на образованието.
Постмодерната и „супралиберална“ утилитарна промяна в доминиращите значения на съвременната култура „непредставлява“ в културен смисъл държавната образователна политика, която утвърждава целостта на „средната“ култура на обществото и води до фрагментация на човешкото общност, разпадане на социалното поведение и целостта на духовното развитие. 6. Теоретичният и културен анализ дава възможност да се идентифицират подобни системообразуващи елементи, основни ценностни регулатори на руската културна политика в областта на образованието в предреволюционните (XIX-началото на XX век) и съветските държави, представени в дейността на властови институции на различни етапи от историческото развитие, а именно: дуализъм, духовност, репресивност, патриотичен прагматизъм, консерватизъм, интегративност.
Традиционно Русия се отнася предпазливо към недържавния, „свободен“ сектор на образованието, а нейният социокултурен потенциал в момента далеч не е напълно разкрит. Това обстоятелство е свързано както със спецификата на държавната политика в тази област, така и със спецификата на руския манталитет.
Научно-практическо значение на изследването. Резултатите от дисертационния труд дават възможност за задълбочаване на теоретичните концепции в областта на философията, културологията, педагогиката, свързани с изучаването на общите проблеми на социокултурната динамика, дейността на различни културни институции (предимно държавата и образованието) , намиране на начини за формиране на нова образователна парадигма. Получените резултати могат да се използват при преподаване на общи и специални курсове по културология, философия и педагогика; те са важни за практическата дейност на политиците и мениджърите.
Апробация на работата. Резултатите от дисертационното изследване бяха докладвани и обсъдени на четири междууниверситетски научно-практически конференции на Южна Русия „Перспективи на висшето образование в сектора на недържавното образование (Ростов н/Дон, 1998, 1999, 2000, 2001), на Всеруската научна конференция „Преподаване на сравнителна политология и световна политика в руските университети“ (Новоросийск, 2000 г.).
1. Нестеров Г.Г. Въведение; Преструктуриране на системата за преподаване на чужди езици в средните училища // Перспективи за висше образование в недържавния сектор на образованието. Ростов н / Дон, 1998. (8 страници).
2. Нестеров Г.Г. Недържавно образователно заведение в условията на нестабилна образователна система // Перспективи за висше образование в недържавния сектор на образованието. (Резюмета). Ростов н / Дон, 1999. (4 стр.).
3. Нестеров Г.Г. Възможности за бъдещето (опит на сравнителните характеристики на образованието в Русия и чужбина) // Преподаване на сравнителна политология и световна политика в руските университети: Сборник на Всеруската научна конференция. Новоросийск, 2000. (3 стр.).
Заключение на научната работа дисертация на тема "Културната политика като фактор в развитието на образованието"
Заключение.
В хода на дисертационното изследване стигнахме до идеята за необходимостта от формиране на съзнателно определена и прилагана система от практически мерки на културната политика, разбирана в широкия смисъл на думата - като определена цялост на духовно-нравствена цели, идеи и нагласи, които проникват в дейността на субектите на управление в обществото както в материалните, така и в духовните сфери. Съзнателното и целенасочено провеждане на образователната политика е възможно преди всичко в рамките на „цялостна“ културна политика (предимно на държавата), която определя доминиращи ценностни ценности и приоритети за развитие на образованието. В същото време различни „смислови области” на водещите форми на обществено съзнание в даден исторически момент се включват – чрез механизмите на функциониране и транслация на общата културна политика – в „тялото” на образователната политика (ето как става възможна нейната тотална политизация).
Въпреки факта, че в съвременния свят културната политика в много страни се преориентира от модели на асимилация (господство на културното „мнозинство”, изравняване и привеждане на „малцинството” към общ знаменател) към мултикултурен модел (като се вземе предвид значението на отделните местни и етнически култури), политиката в образованието трябва да има цялостен характер, насочена към съхраняване и развитие на ценностното „ядро” на културата. Ориентацията на образованието към чисто утилитарна система от ценности на „успеха“ води до факта, че пропастта между социалното и културното се появява и продължава да се задълбочава (анализът на Е. Фром за „болното“ общество в този смисъл е все още актуални и днес). Подобен модел на образователния процес води до факта, че масово се възпроизвежда специалист от утилитарно-технологичен тип, за когото „житейският свят“ на човек, традиции, индивидуалност се възприема като нещо примитивно и не притежава. право на съществуване.
Само една разумно балансирана, единна във всичките си различия и специфики културна политика на държавата, църквата, обществените организации, предприемаческите сдружения и т.н. ще помогне за изграждането на образователната парадигма на XXI век.
В момента Русия се нуждае от добре обмислена и целенасочена държавна политика в областта на образованието, свързана с идентифицирането и постигането на конкретни стратегически цели. Създаването на такава държавна програма трябва да се основава на разбирането на културната политика като „всеобхватна”.
Списък на научната литература Нестеров, Георги Георгиевич, дисертация на тема "Теория и история на културата"
1. Антология на културната мисъл. М., 1996.
2. Арон Р. Демокрация и тоталитаризъм. М., 1993г.
3. Батищев Г. Дейност? // сп. "Шахар", №1, 1993г.
4. Белявски М.Т. Фондация на Академията на науките в Русия // Въпроси на историята. 1974. бр.5.
5. Бергер П., Лукман Т. Социално изграждане на реалността. М., 1995г.
6. Бердяев H.A. Философия на неравенството. М., 1990г.
7. Бойци Ю.С. Образование в информационната епоха: Човекът и новите информационни технологии на обучението. М., 1997 г.
8. Бофа Джузепе. История на Съветския съюз. Т.2. М., 1990г.
9. Веселова В.В. Традиционни и нови ценности в образователната система на САЩ // Педагогика. 1996. No2.
10. Веселовский Б. История на земствата. В 4 тома. СПб., 1909-1911.
11. Wessel N.Kh. Нашето средно училище. СПб., 1903г.
12. Волков В.В. За понятието практика в социалните науки // Социс. 1997. № 6.
13. Общообразователна. Сборник от закони и държавни заповеди. В 3 тома. СПб., 1913-1916.
14. Съдържателни доклади на министъра на народната просвета за 1900-1914 г. SPb.-Pg., 1903-1916.
15. Galagan A.I. Сравнителна характеристика на системите за управление на висшето образование в Русия и някои чужди страни // Социални и хуманитарни знания. 1999. бр.6.
16. Галин С.А. Исторически опит от културното строителство в първите години на съветската власт (1917-1925). -М., 1990г.
17. Гачев Г. Животът на художественото съзнание. М., 1972.4.1.
18. Горлова И. И. Културна политика. Краснодар, 1997 г.
19. Гронски И.М. Към историята на партийната политика в областта на литературата // Въпроси на литературата. 1989. No2.
20. Гулига А. Изкуство без морал // Изкуство морално и неморално. М., 1969г
21. Данини Е.К. Средно училище, неговите настроения и потребности // Бюлетин на знанието. СПб., 1906. - No з. - С. 385-393.
22. Демолен Е. Ново образование. М., 1900 г.
23. Долматовски Ю.А. Кола от сто години. М., 1986.
24. Дракър П.Ф. Нови реалности. М., 1994г.
25. Дюркхайм Е. Педагогика и социология // Дюркхайм Е. Социология. Негов предмет, метод, цел. М., 1995г.
26. Yerasov BS Социални културни изследвания. 4.1. М., 1994г.
27. Жорес Жан. Социалистическата история на Френската революция. T.T.5.6. М., 1983.
28. Загребин С.С. Културната политика на държавата и нейното прилагане в Урал през 1900-1940 г. Абстрактна дисертация. за работа. уч докторска степен е-тор. науки. Екатеринбург, 1999 г.
29. Задача и структура на средното училище. (Три лекции от Ханс Корнелиус, Ернст Райзингер и Георг Керменщайнер). СПб., 1911г.
30. Zvyagintsev E.A. Половин век земска дейност в народната просвета. М., 1917г.
31. Илин И.А. Пътят към доказателствата. М., 1993г.
32. Илина Н. Моите дълги уроци // Потапяне в блатото (Анатомия на застоя). М., 1991г.
33. Илина З.Д. Културна политика и духовен живот на гражданите през втората половина на 70-80-те години. (на базата на Централния черноземен район на RSRFR). Резюме на дипломната работа. да кандидатствате за сметка. история на докторска степен. науки. М., 1999. Изкуството и пазарът. М., 1996.
34. Каминец А. В. Културна политика и съвременна социокултурна ситуация // Насоки за културна политика. М., 1994г.
35. Киященко Н. И. Политически аспекти на самоорганизацията в културата // Теоретични основи на културната политика. М., 1993г.
36. Киреева Е. Д. Състоянието на частното образование в различни страни по света // Психология и социология на образованието. Известия на SSU. Проблем 17.М., 2000. С. 130-138.
37. Ключевски В.О. Специални курсове // Klyuchevsky V.O. Оп. в 9 тома. Том 6.М., 1989.
38. Коновалов В.Н. Икономика и политика. Ростов н / Д., 1995.
39. Королев В.К. Икономиката като културен феномен. Ростов n / a., 1999.
40. Королев В.К. По въпроса за регионалната културна политика // Политическа дейност: организация и управление на социалните процеси. Минск, 1991г.
41. Косторнова Л.А. Управленската култура като проблем на философско-антропологичните изследвания. Diss. за работа. уч степен на канд. философски науки. Ростов n/a, 2001 г.
42. Ф. Ф. Королев "Очерци по история на съветското училище и педагогика. 19171920 г.". -М., 1958г.
43. Кравченко A.I. културология. М., 2000г
44. Кратък исторически преглед на хода на работата по реформата на средното училище на Министерството на народната просвета от 1871 г. Стр., 1915 г.
45. О. В. Крухмалева Съвременни тенденции в получаването на образователни услуги // Социс. 2001. бр.9.
46. Кузменко Д.П. Сборник с постановления и заповеди за истински училища на Министерството на народната просвета за 1875-1909 г. М., 1910г.
47. Културата в социалната система на социализма: (Теоретико-методологични проблеми). М., 1984;
48. Културата в съветското общество: проблеми и перспективи за развитие. -М „1988г.
49. Културна политика на Русия. История и съвременност Две гледни точки към един проблем. М .: Либерея, 1998.
50. Културология. Редактирано от G.V. Drach Ростов n/a., 1998.
51. Льо Бон Г. Психология на социализма. СПб., 1995.
52. Ленин V.I. За държавата // Ленин V.I. колекция Оп. Т.39.
53. Лотман Ю.Н. Разговори за руската култура: Живот и традиции на руското благородство (XVIII началото на XIX век). СПб., 1994.
54. С. П. Мамонтов. Основи на културологията. М., 2001г.
55. Маркарян Е.С. Културна теория и съвременна наука: (логико-методологически анализ). М. 1983 г.
56. Мафезоли М. Омагьосването на света или божественото социално // Социо-логос. Брой 1.М., 1991г.
57. Милюков П.Н. Есета по история на руската култура. В 3 тома, т. 2. 4.2. М., 1994г.
58. Mounier E. Персонализъм // Френска философия и естетика на XX век. -М .: Изкуство, 1995.
59. Народно образование в СССР. Общообразователно училище. Събиране на документи. 1917-1973 г М., 1974 г.
60. Недържавно образование в Русия. Материали от научно-практическата конференция 22-23 ефир. 1996 Новосибирск, 1996.
61. Неизвестно Е. Кентавър: Е. Неизвестно за изкуството, литературата и философията. М., 1992г.
62. Преглед на дейността на Министерството на народната просвета по време на управлението на император Александър III (от 2 март 1881 г. до 20 октомври 1894 г.). СПб., 1902г.
63. Образование в Ростовска област. Официален справочно-информационен бюлетин на Министерството на отбраната на Ростовска област. Ростов на Дон, 1999 г.
64. За въвеждането на всеобщо начално образование в Руската империя. -СПб., 1906г.
65. Оганов А.А., Хангелдиева И.Г. Теорията на културата. М., 2001г.
66. Огурцов А.П. Постмодерният образ на човека и педагозите // Човекът. 2001. No 3-4.
67. Ортега и Гасет. X. Естетика. Философия на културата. М., 1991г.
68. Очерци по история на училищната и педагогическата мисъл на народите на СССР. Краят на 19-ти началото на 20-ти век - М., 1991.
69. Очерци по история на училищната и педагогическата мисъл на народите на СССР. (1917-1941), - М, 1980.
70. Павленко Н.И. Петър Велики. М., 1975г.
71. Т. Е. Петрова Руски студенти и висше образование. М., 1995г.
72. Пински А., Семьонов А. Не е пътят към съвременното руско училище // Училищни проблеми. сб №1. - М., 1999, - С. 63.
73. Пищулин Н. П., Огородников Ю.А. Философия на образованието. М., 1999.
74. Плагенборг С. Революция и култура: Културни забележителности в периода между Октомврийската революция и епохата на сталинизма. Пер. с него. -SPb .: Списание "Нева", 2000.416 стр.
75. Проект за реформа на средното училище // Доклад от заседанието, образувано от Държавната дума за разработване на проект за реформа на средното училище. -СПб., 1912г.
76. Пругавин A.C. Закони и справочна информация за началното народно образование SPb., 1904.
77. Пуховская Н. Е. Формиране и прилагане на културната политика в Третия райх. Абстрактна дисертация. да кандидатствате за сметка. Кандидатски степени история. науки. Р/Д., 1999.
78. Резванов С.В. Исторически трансформации на съзнанието и предмет на образователната дейност // Образование в Ростовска област. Ростов на Дон, 1998 г.
79. Reisner M.A. Общественото благо и абсолютната държава // Бюлетин на правото. 1902. No 9-10.
80. Кодекс на законите, циркуляри и справочна информация за народната просвета в преходния период. Съставено от V.I. Charnolusky. СПб., 1908г.
81. Съветска култура през периода на реконструкция. 1928-1941.-М., 1988.
82. Соловьов С.М. История на Русия от древни времена. Книга 9 // Соловьев С.М. Оп. В 18kN. М., 1993г.
83. Соловьев B.C. Произведения: В 2 тома. М., 1990. Т.1.
84. Справочник по висше образование Съставител С. И. Анциферов. В 10 книги. СПб., 1905-1916.
85. Сталин И.В. Кратка биография. М., 1953г.
86. Степанов Ю. С. Константи: Речник на руската култура. М., 2001г.
87. Тейлър Е.Б. Примитивна култура. М., 1989.
88. Тамбовцева Б.Ж.И. Субекти и обекти на културната политика // Организационни и икономически трансформации в сферата на културата: проблеми и перспективи М „1990 г.
89. Толстой Л.Н. Пътят на живота. М., 1993г.
90. Троцки Л. Литература и революция. М., 1991г.
91. Фалин А. В. Културната политика в огледалото на социално-политическия анализ // Някои проблеми на съвременната култура. М., 1987.
92. Филипов В.М. Висшето училище на Русия пред предизвикателствата на XXI век // Висшето образование в Русия, 2001, бр.
93. Фуко М. Дисциплина и наказание. Раждането на затвора. М., 1999.
94. Хабермас Й. Демокрация. Интелигентност. Морално. М., Наука, 1992.
95. Хейзинга Й. Есента на Средновековието. М., 1988 г.
96. Хомяков A.C. За социалното образование в Русия / UKhomyakov A.C. O98. стари и нови. М., 1988 г.
97. Чарнолуски В. Земство и народна просвета. СПб., 1910г
98. Частни училища в САЩ. Формиране на елита // Чуждестранна школа: авторско търсене, експерименти, находки. Преглед на информацията. -М., 1993г. С. 16-19.
99. Човекът в света на художествената култура. Участие в изкуството: процес и управление. М., 1982г.
100. Шапиро Е., Бренкман Дж. Култура и власт // Общи проблеми на културата и изкуството. М. Информкултура, 1989.
101. Швейцер А. Упадък и възраждане на културата. М., 1993г.
102. Шереги Ф.Е., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология на образованието: приложен аспект. М .: Юрист, 1997.
103. Икономическото състояние на частните и държавните университети в чужбина // Икономика на образованието. 2000. № 1. С.69-70).
104. Aron R. Stüdes politiques. П., 1972 г.
105. Браунмюл Е. фон. Антипадагогик. Studien zur Abschaffung der Erziehung. Вайнхайм Базел, 1975 г.
106. Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, London: Comet) Univ. Преса, 1987.
107. Елиаде М. Свещеното в светския свят // Културна херменевтика. Дордрехт, 1973. Том 1. номер 1
108. Пълните uni такси продават стандарти къси // 10 април 1997 г.
109. Карстен С. Неолиберална образователна реформа в Нидерландия // Сравнително образование. 1999. V.35. No 3. ноември.
110. Луис М. Гарсия и Джули Делвекио. Как се сумират числата при гласуването на таксите за униформа // The Sydney Morning Herald. 12 април 1997 г.
Държавна политика в областта на изкуството и културата
Въведение
Принципи на организиране на културната политика
Държавно подпомагане на културата и изкуството
3. Проблеми на културната политика в Русия
1 Необходимостта от културни иновации
2 Недофинансиране на културни обекти
3 Децентрализация на системата за управление
3.4 Въздействието на политиката върху културата
Централизирани и децентрализирани модели на управление
Съвременното състояние на културната политика в Русия
Перспективи за развитието на културната политика в Русия
Заключение
Библиография
Въведение
Държавната политика в областта на културата се разбира като един от резултатите от процеса на взаимодействие между политиката и културата. Актуалността на изследователската тема се дължи на факта, че с помощта на тази политика се установяват формалните граници на творческата дейност, нейните насоки и приоритети: именно тази политика определя степента на влияние на различни социални субекти върху процесите, които протичат. място в културния живот на обществото; засяга и взаимоотношенията между участниците в културния процес. В крайна сметка културната политика е тази, която до голяма степен определя състоянието на цялата сфера на културата в обществото. Темата е актуална и в светлината на нейното разглеждане през призмата на протичащите у нас процеси. В сферата на културния живот се наблюдава сериозна трансформация на цялата система от норми и ценности, което допринася за изоставянето на съществуващата досега практика на взаимодействие между политиката и културата и търсенето на нов модел на това взаимодействие.
Степента на разработка на проблема е доста голяма. От научната литература по теория на културната политика серия от трудове на L.N. Коган, в който се разглеждат редица аспекти на взаимодействието на политиката и културата и се определя неговата специфика. Монографията на Т.В. Белова „Култура и власт”, Някои от разгледаните в изследването въпроси са изложени в книгите на А.К. Уледова. Много своеобразен поглед върху културната политика и ролята на културата в обществото е представен в работата на френския социолог А. Мол "Социодинамика на културата". Широк спектър от проблеми, свързани с функционирането на културата в съвременното общество и отношенията в рамките на отношенията между политика и култура, се изследват в работата на Л.И. Михайлова „Социология на културата“. Същите въпроси се поставят в различна степен в цяла група статии на В.С. Библър, С.Д. Бортников, А.К., Глаголев, П. Гуревич, Л.Д. Гудков, И. В. Жешко, B.C. Жидков, Л.Г. Йонин, О.И.Карпухин, М.Г. Колосницина, V.A., Куценко, J., Lawson, G, Onufrienko, V.M. Петров, Л.П. Соколов, Г. Хофстеде, В.Т.
Този труд анализира културната политика на държавата. Целта на тази работа е да се разгледа най-подходящият децентрализиран модел за осъществяване на културната политика за Русия, като се вземат предвид спецификите на една федерална държава.
1. Принципите на организиране на културната политика
Културната политика се отнася до дейностите на различни социални участници, насочени към оформяне на субекта на творческата дейност, определяне на границите и условията на творчеството, организиране на подбора на създадените културни блага, тяхното предаване и потребление за постигане на целите, поставени от този субект, най-много. важно от които е възпроизвеждането на съществуващата система от социално-политически отношения ...
Връзката между политика и култура се проявява в различни форми.
Първо, самата политическа сфера може да се разглежда като продукт на социокултурна дейност, възникнала на определен етап от общественото развитие.
Второ, културата, в същата степен, както и политиката, изпълнява регулаторна функция по отношение на социалните процеси; методите на политическо и културно регулиране се различават един от друг, но целите на влияние обикновено са сходни.
На трето място, спецификата на осъществяването на политическата власт в дадено общество до голяма степен се определя от характеристиките на културата на това общество.
Четвърто, културата много често се използва както от властите, така и от опозицията за оказване на натиск върху обществото, манипулиране на общественото мнение и формиране на социални нагласи и ориентация.
Пето, много клонове на културна дейност първоначално са нерентабилни и не могат да оцелеят без значителна материална подкрепа отвън, което прави културата потенциално зависима от политиката.
Шесто (и това е най-важният момент), въздействайки върху процесите, протичащи в културата, властите се стремят да възпроизведат съществуващата система на отношения в обществото, а следователно и себе си.
Могат да се разграничат следните общи принципи за осъществяване на културната политика:
а) всяка организация, участваща в политическия процес, има своя гледна точка по въпроса за връзката между политиката и културата;
б) постоянно влияние от страна на държавата върху процесите, протичащи в сферата на културата;
в) неизбежното определяне на приоритети в областта на творчеството и наличието на система за оценка на качеството на културните продукти при осъществяване на културната политика;
г) обективна връзка между степента на влияние на субекта на културната политика върху процесите, протичащи в сферата на културата, и обема на неговите материални инвестиции;
д) зависимостта на спецификата на провеждане на културната политика от социално-политическите фактори, характерни за дадено общество.
Междувременно наличието на редица общи принципи за осъществяване на културната политика не отрича възможността за съществуване и нейните особености, присъщи на различните държави. В същото време разделянето на културната политика на всякакви видове изглежда до голяма степен условно, поради което е по-правилно да се говори не за конкретни видове културна политика, а за областта, в която се осъществява нейното прилагане. Границите на това поле са, от една страна, комерсиализацията на културата, от друга, нейното политизиране. Субекти на културната политика могат да бъдат държавни органи на различни нива, представители на недържавни бизнес и икономически среди, както и културни дейци, които изпълняват двойна роля в културната политика, действайки едновременно както в ролята на неин субект, така и в ролята на на обект. Освен културните дейци, обектите на културната политика включват самата сфера на културата, както и потребителите на културни блага и ценности.
Основните проблеми, които могат да възникнат в процеса на провеждане на културната политика са следните:
а) съгласуване на интересите на участниците в културния живот;
б) целесъобразността от централизация и децентрализация на управлението на сферата на културата;
в) разпределението на ресурсите между различните клонове на културна дейност;
г) оптималното съотношение на степента на свобода на творчеството с ограничението, което задължително присъства при осъществяването на всяко външно влияние върху културата;
д) критериите за подбор на създадените културни ценности и компетентността на лицата, извършващи този подбор,
е) организиране на потребителски достъп до създадените продукти на творческата дейност.
Културната политика е специфичен вид дейност (следователно към нея може да се приложи само функционалният аспект на дефиницията за култура) за регулиране на културния живот, която се свежда до въздействие върху човек с цел формиране на неговата „картина на света“, тоест координатната мрежа, чрез която човек възприема и оценява заобикалящата действителност. Така целта на културната политика не е нищо повече от желанието да се запази или промени картината на света на хората по такъв начин, че да отговаря на интересите на субекта на културната политика. А това предполага, че споменатият субект има известен интерес към тази област (или в определен сектор от нея), свързана представа за правилното състояние на културната система, (може би под формата на повече или по-малко развита концепция) на стратегически и приоритетни цели и задачи, както и на адекватни методи за изпълнение на съответните задачи на културната политика. И което е много важно, такъв субект трябва да разполага с ресурси (материални, финансови, човешки или информационни), за да реализира своята културна политика.
Така културната политика е въведена в рамките на една добре дефинирана теория: културният живот се явява като поле на борба между различни субекти - групи от населението (носители на различни субкултури), създатели на културни ценности, различни социални институции, ангажирани в тяхното съхраняване и разпространение - и държавата.
Това налага изводът, че културната политика е борба между интересите на различни субекти на културния живот, в която най-значима роля играе разпределението на различни ресурси – финансови, материални, кадрови и информационни.
2. Държавно подпомагане на културата и изкуството
В съответствие с тази концепция на културната политика най-мощният й субект е държавата, която разполага с най-големи ресурси и възможности да влияе на културния живот. Това въздействие се осъществява чрез управлението на религията, науката, изкуството, чрез разработването и излъчването на държавна идеология чрез образователната система и масовата комуникация.
Наред с държавата могат да влияят и други субекти на културния живот в съответствие със своите интереси и ресурсни възможности - създатели на културни ценности, техните пропагандисти и ползватели в своите политически, национални, конфесионални или други интереси, до отделни лица, които имат в тази сфера на своите интереси и разполагайки със съответните ресурси. Като пример за последното могат да служат покровители или учредители на всякакви целеви културни фондове. По този начин културната политика е напълно определено (съзнателно или не) въздействие на субекта на културния живот върху културата (т.е. върху нейната специфична сфера) с цел запазване или промяна на националната картина на света или картината на света на даден човек. определена субкултура. Това въздействие е резултат от подходящо концептуално представяне на субекта на културния живот за желаното състояние на системата „култура” (или някакъв фрагмент от нея), дефинирането на стратегическите цели, формулирането (в настоящия социокултурен контекст). ) на приоритетните цели и на тяхна основа на съответните задачи (програми) и използването на подходящи методи за въздействие върху културния живот. Въз основа на гореизложеното разграничаваме три основни цели на културната политика на субекта, наречен държавата:
първо, формирането на национална картина на света и разпространението й сред гражданите,
второ, поддържане и запазване на съществуващата картина на света под формата на традиция и предаването й на следващите поколения; трето, развиване, модернизиране, адаптиране на съществуващата картина на света към променящата се реалност.
Трябва да се подчертае, че изкуството заема едно от централните места в културната политика. Това се дължи на факта, че образите и фрагментите от картини на света, които изкуството демонстрира, се усвояват на ниво всекидневно съзнание много по-лесно от тези, предоставени, да речем, от научна теория или политическа концепция. Идеите и чувствата, изразени в художествена форма, имат по-мощна сила на внушение и "заразяване". Такива черти на изкуството предоставят на субекта на културната политика практически неограничени възможности за формиране на картини на света на гражданите на една национална държава.
Като се имат предвид тези възможности на изкуството, всяка държава винаги се е стремяла в една или друга степен да контролира художествения живот на обществото. Доколкото изкуството допринесе за сближаването на картините на света на гражданите с ядрото на националната култура, държавата беше готова да го подкрепи; на същото място, където изкуството внася прекомерно разнообразие в картината на света или дори се противопоставя на общото културно ядро (тоест действа като контра-култура). ситуацията се промени драстично. Тогава държавата оставаше в най-добрия случай безучастна към нея, а в най-лошия - изпитваше явно отхвърляне или желание да я подчини на своето влияние, дори и с помощта на насилие.
Съвременната държава, изоставяйки преките репресии и грубите цензурни забрани, ги заменя с по-фини механизми за провеждане на културна политика, по-съобразени с духа на времето. Днес почти във всяка развита държава има множество институции и упълномощени органи. да изпълнява следните функции:
обществено признание на отделни произведения на изкуството и техните автори;
подбор, съхранение и предаване на културни блага, получени от миналото и осветени от самия факт на тяхното съхранение;
обучение и възпитание на създатели на културни ценности в определена система от идеи; формиране на вкусовете и интересите на потребителите.
Основната роля сред подобни институции принадлежи на образователния канал и системата на масмедиите, които определят: кое точно произведение на изкуството заслужава да бъде предадено на новото поколение, както и излъчвано в обществото и кое не; как човек трябва "правилно" да възприема и разбира тези произведения, достойни за разпространение.
Държавната система за подкрепа на науката, художествената култура и образованието днес се занимава с подбора на културни ценности, като им определя и присвоява статут на ценности от национално или местно значение. За тази цел има културни институции, които разпространяват обществено признание, използвайки голямо разнообразие от символи. Това включва всякакъв вид награди, парични награди и почетни значки, избори за членове на академия, университетски съвет, научен комитет, покана за конгрес или университет, публикация в научно списание или известно издателство, споменаване в анотации, в писанията на съвременници, в исторически книги, изкуство или наука, в енциклопедии и речници и др.
Държавата заема специално място сред субектите на културната политика по две причини. Първата е, че, както вече беше отбелязано, държавата притежава възможности за влияние върху културния живот, несъизмерими с други субекти. И второ, докато другите субекти на културния живот използват собствените си ресурси за провеждане на културната си политика, държавата контролира културния живот за сметка на държавния бюджет, създаден с усилията на всички работоспособни членове на обществото. Така че, теоретично погледнато, държавата е длъжна да провежда културна политика, като се фокусира върху обществените интереси. Но в действителност тази ориентация е недостижим идеал. Историята дава примери за два полярно противоположни подхода към този проблем, които демонстрират два противоположни типа държави – демократични и тоталитарни.
Отношението към културата се свързва с представите, които се формират в съзнанието на хората относно нейното значение и роля в обществения живот. В обществото винаги съществува определена, изрична или имплицитна, концепция за културен живот, като тази концепция може да варира значително по отношение на различните сегменти на културата. И може да се формулира по различни начини - от идеята за културата като важен инструмент за формиране на спазващ закона гражданин, във връзка с което тази област попада под внимателното внимание на държавните органи, които се стремят да я превърнат в инструмент за постигане на собствените си цели, да го третират като нещо, което не изисква специално внимание, е прекомерно, като обект на първо място не от държавата, а от всякакви социални структури. В последния случай държавата отива в сянка, оставяйки управлението на тази сфера (сегмент от културния живот) или на саморегулация, или на публична и частна инициатива. Но във всеки случай, в повече или по-малко формулирана форма, определено има някакво отношение към културата в обществото. С други думи, дори в онези дни, когато не съществуваше понятието „културна политика”, политиката в тази област се формулираше и осъществяваше по един или друг начин.
Тоталитарната държава разглежда културата преди всичко като инструмент за реализиране на собствените си цели, които често не са основни за културата. А именно - като инструмент за въвеждане в съзнанието на населението на доминиращите партийни и държавни ценности (картина на света, приятна на управляващия елит) и по този начин укрепване на съществуващата обществено-политическа система. Подобен възглед поражда културна политика, която се характеризира с примат на партийните идеологически нагласи, класов или друг подход към културните ценности, опериращи с партийни идеологически критерии, пряка намеса в културния и творчески процес, както и осъществяване на целите на културната политика чрез административни и административни (силови) методи. ...
Държавите от демократичен тип се характеризират с доста широк спектър от възгледи за връзката им със света на културата, включително както признаването на присъщата стойност на тази сфера и следователно подкрепата за нея без никакви предварителни условия, така и определени патерналистични отношения, предполагащи поставянето на цели в тази област и тяхното последователно изпълнение.с използване на съответните ресурси.
Проблемът с критериите за оптимално използване на всички физически и духовни ресурси, с които обществото разполага, е пряко свързан с решаването на въпроса за субектите на културната политика.
Както вече споменахме, всички субекти на културния живот, които разполагат с необходимите ресурси за това, могат да формират и осъществяват своя собствена културна политика: индивиди, всякакви субкултурни групи, производствени и други колективи, обществени организации и др. Но държавата стои сама в този ред. Идеално и теоретично, нейната задача е да координира интересите на всички останали субекти на културния живот, тъй като разполага с ресурси, които принадлежат на цялото общество. Това означава ли, че оптималното решение ще бъде взето в интерес на мнозинството? Очевидно не: ресурсите в областта на културата трябва да се разпределят така, че да се вземат предвид както интересите на всички значими културни малцинства, така и стратегическите културни интереси, т.е. интереси на неродените поколения. Постигнатият компромис се въплъщава за целите на културната политика, които след това се осъществяват от държавните органи на управление съвместно с други заинтересовани структури за сметка на обществени ресурси (с възможно привличане на други ресурси). живот и отчитат стратегическите национални интереси – зависи ефективността на неговата културна политика. Тук е важно да се подчертае тази идея във връзка с факта, че историята на нашата държава на много етапи се характеризира не толкова с търсенето на някакъв вид обществено споразумение от страна на органите на държавната администрация на културния живот за нейното развитие и функциониране, като чрез твърдо, насилствено налагане на собствени идеи за приоритети в културния живот на всички субекти на културния живот.тази област.
Следователно, следната дефиниция на държавната културна политика може да служи като своеобразна идеална отправна точка: културната политика на една демократична държава е дейност, която включва формиране на концептуални идеи, основани на общественото съгласие за мястото и ролята на културата в живота на обществото, за правилното състояние на културния живот, определяне на приоритетните цели на културното развитие, изготвяне на съответни програми и тяхното изпълнение с помощта на разпределението на различни видове ресурси. В контекста на подобни възгледи системата за държавно управление (регулация) на културния живот не е нищо повече от средство за осъществяване на приоритетните цели на държавната културна политика. Следователно ефективността и, освен това, легитимността на съществуването на всяка такава система може да се оцени само от гледна точка на това доколко тя допринася за постигането на поставените цели. Защото всяка система за управление е просто инструмент за постигане на определени цели. Оттук е ясно, че преди да се проектира (или реформира) система за управление на културния живот, човек трябва ясно да разбере действителните цели на държавната културна политика и да създаде подходящи социални инструменти за тях.
Говорейки за регулирането на културния живот като целенасочен процес на провеждане на определена държавна културна политика, трябва да се има предвид, че има обективни граници на допустимата външна намеса в тази област, тъй като културата е саморегулираща се сфера на обществения живот, която има своя собствена логика и присъщи за нея вътрешни намерения. Така че външната намеса (управление, регулиране) ще бъде продуктивна, стига да не изкривява, не пречи на самореализацията на културния живот. С други думи, в тази област е важна ролята на правилния баланс на регулиране и саморегулиране. Тези оптимални пропорции зависят както от вида на културната дейност, така и от конкретната историческа ситуация. Стратегическите цели на културната дейност, очевидно, се определят от генетичния компонент - вътрешния закон на развитието на съответната сфера на културна дейност. Приоритетите тук са тясно свързани с актуалната злоба на деня, със специфичните политически, социално-икономически и културни реалности на времето, върху които се проектират целите на културната политика. С други думи, ако целите са стратегическата основа на културната политика, то приоритетите са свързани с определена последователност и тактика за изпълнение на тези цели, продиктувани от настоящия момент.
3. Проблеми на културната политика в Русия
1 Необходимостта от културни иновации
В културата можете да изолирате цели, върху които могат да бъдат постигнати конвенции – те служат на общото благо. Всъщност това е функцията на държавата – да създава обществено благо, което не е изгодно на никого да създава отделно. Например държавата вероятно трябва да се погрижи за съгласуваността на семантичното пространство на нацията, така че нацията да говори един и същ език. Например Франция осъзнава, че участва в истинско бизнес състезание по езици и протестира срещу превода на библиотеки на английски. Защото преминаването към чужди езици е икономически неизгодно. Полезно е да развиете своя собствена. Има и други функции и задачи на държавата, включително не отдалечено стратегически, а неотложни. По-специално, в областта на културата има сектори: библиотека, музей, архиви и т.н., където са заети хора, които трябва да имат препитание и да изпълняват функциите си.
Проблемът за иновациите и теоретичното обсъждане на възможностите на държавата в сферата на културата се отнася за всички видове задачи. Когато казваме, че трябва да подкрепяме традиционни държавни институции на културата (например библиотека), не трябва да изпускаме от поглед факта, че тези традиционни институции са на път да претърпят колосална трансформация. Библиотеката в ерата на Интернет и принципно новите технологии за работа със съдържание не може да остане във вида, в който я помним от 70-те години. Библиотечното дело се нуждае от системни иновации, за да възстанови изцяло индустрията. Ако мечтаете малко и се абстрахирате от това колко скучно изглежда сега, тогава трябва да разберете, че има дигитални библиотеки, има най-сложните, модерни, високоефективни системи за архивиране, складиране и най-важното - за доставка на данни. Има напълно нови технологии за обслужване на клиенти.
Все още е лесно да се говори за библиотеките. Тази зона е в началото, излитане. В частта, в която библиотеката не само предоставя свободен достъп, но осигурява лесен достъп, тя може и трябва да бъде платена. Това е най-големият, най-силният източник на неговото самофинансиране. Икономиката тук е напълно разбираема: можете да изпратите човек от Новосибирск в Москва в командировка за работа в RSL, това ще струва $ 700, или можете да получите електронни материали от RSL и ще струва $ 20.
Единствената възможност е да се възползваме от опита на други страни, които живеят в логиката, която току-що искаме да овладеем през последните 20 години. Ние сме напълно наясно, че тези държави са различни, имат различна история, национални характери, политическа структура и т.н. Това означава ли, че не трябва да знаем нищо за тях, защото все още е безполезно? В света има няколко представителни държави, трябва да погледнем как работи държавната културна политика в тези страни. След като анализираме техния опит, може да успеем да позиционираме идентичността на страната си в рамките на изградено координатно пространство, което ще включва например Франция, Германия, Америка, Чили и може би Финландия. Само по себе си мисленето върху конфигурациите на тези мостри, в кръга на които ще търсим решения, вече е задача.
култура политика иновации русия
3.2 Недофинансиране на културни обекти
Сегашното състояние на културата в Русия се признава за криза. Кризата на културата е причинена от намаляване на финансовите инвестиции в сферата на културата, общ спад в стандарта на живот на повечето граждани на страната (потенциални потребители на културни блага) и неподготвеността на самата култура и творческите работници да работят в рамките на новите социално-икономически условия. Специфични черти, присъщи на съвременната руска култура, са кризисното състояние на повечето клонове на културата и преходът към полистилистична форма на културно съществуване. Около 1 милион 200 хиляди души, работещи в сферата на културата и масовите комуникации, живеят в "пълна бедност", заплатите им са много по-ниски от средните за страната. Това заяви министърът на културата и масовите комуникации Александър Соколов на заседание на правителството на Руската федерация. „Принципът на бедността се превърна в един от основните принципи в областта на културата“ и това е в условия, когато има и „ниско културно ниво на по-голямата част от населението, включително политическа култура, социална маргинализация, нарастване на ксенофобия и спад в толерантността”, каза министърът. Той каза още, че поради липса на финансиране се затварят много културни организации и институции. През последните години клубните заведения намаляват с 23 процента, библиотеките - с 6 процента, а музеите като цяло са "под заплаха от изчезване". Ето защо, подчерта Соколов, е невъзможно да продължим да намаляваме финансирането на културната сфера, тъй като това е „път за никъде“. В момента в сферата на културата и медиите работят около 3 милиона души, 200 хиляди организации и институции, 10 хиляди издателства, издават се около 25 хиляди вестници и списания.
Соколов призова културата да не се разглежда само като сфера на свободното време. „Сега културата се разглежда само като сфера на свободното време, което води до ниско културно ниво на населението и развитие на негативни тенденции в обществото“, каза той на заседание на правителството. Министърът каза, че на заседание на правителството Министерството на културата и масовите комуникации е представило план за законодателни и други дейности, насочени към развитие на културата. „Представяме план за законодателни и други дейности и трябва да внесем 10 документа на правителството през 2005 г.“, каза той. Сред документите, които ще трябва да бъдат приети, са законопроекти за благотворителност, издателство, медии, целева подкрепа на артистичния елит, изменения в Данъчния и Кодекса на труда, както и документи, насочени към развитие на публично-частните партньорства в областта на културата. .
3 Децентрализация на системата за управление
Сегашната култура на страната е обособена в много отделни, често сериозно противоречиви субкултури, доминираща от които е субкултурата на нововъзникващия нов политически и икономически елит. Стратификацията засегна и самата среда на културните дейци – има рязко разделение на тази група на два компонента – привилегирован елит и основната част от работещите в тази сфера, чийто жизнен стандарт е под официалния прожитен минимум в страната.
За властите на съвременна Русия въпросите на културното строителство не са станали приоритет, което, разбира се, е и една от основните причини за кризата в културата. Въпреки доста активната законодателна дейност на властите на различни нива през последните години, правната база за културния живот все още не е напълно оформена. Редица приети нормативни актове са с чисто декларативен характер. Декларираната многоканална система за финансиране на практика не работи – държавните органи нямат достатъчно убедителни аргументи, за да включат други, недържавни източници в процеса на предоставяне на финансова помощ на културата.
Друга характерна особеност на съвременната културна политика е относителната децентрализация на системата на управление, изразяваща се в прехвърляне на част от административните функции от ръцете на централните власти към органите на съставните образувания на федерацията към местните власти.
Взаимозависимостта на политиката и културата се проявява вече в това, че политическата сфера може да се разглежда като един от продуктите на културната социална дейност, създаден на определен етап от общественото развитие.Политиката по същество е една от формите на битие на културата. Зависимостта на политиката от културата се дължи на много обстоятелства: силовите структури са заинтересовани от формирането на лоялен към тях гражданин; наред с откритите и завоалирани форми на принуда, държавата се нуждае от идеологическата обработка на обществото, което се изисква от културата; опозицията вижда културата като мощно средство за формиране на масово недоволство от властта и нейната дискредитация. Най-важната причина за внимателното внимание на политическата сфера към културата (и основната причина за съществуването на феномена културна политика като цяло) е, че културата действа като основен механизъм на социализация на индивида и следователно като механизъм за възпроизвеждане на съществуващата система от социални (включително политически) отношения. Това обяснява необходимостта (и неизбежността) от политическо управление на сферата на културата - чрез влияние върху процесите, протичащи в културния живот, политическата сфера възпроизвежда системата от социално-политически отношения, която се е развила в дадено общество, а следователно и самата себе си. Всички характерни черти на културната политика на тази или онази държава се определят именно от това какъв гражданин се опитва да формира субектът на културната политика и какъв тип социални отношения се възпроизвеждат в този случай. Обратната зависимост на културата от политиката се проявява във факта, че културата, като финансово нерентабилна сфера, се нуждае от значителни парични инжекции отвън (на първо място, както показва установената практика, от държавата), а също и във факта, че политическата сфера е предназначена да регулира, да внесе известна подреденост в първоначално спонтанния, спонтанен процес на творчество.
4 Влиянието на политиката върху културата
Най-важният принцип на провеждането на културната политика е, че субектът на политическия процес винаги пряко или косвено влияе върху сферата на културата; освен това естеството на това влияние пряко зависи от политическите цели, поставени от дадения субект. Именно чрез влиянието върху сферата на културата се постига необходимото за даден политически субект отношението на обществото към политическата система, протичащите в нея процеси. Спецификата на провеждането на културната политика се определя от редица социално-политически фактори: формата на управление, вида на политическия режим, нивото на политическата и обща култура на субектите на културната политика, националните и културни традиции на даденото състояние, културните потребности и интереси на обществото и отделните му съставни елементи.
Поради схематичността (а оттам и условността) на всяка типология според нас е по-целесъобразно да се говори не толкова за видовете културна политика, а за определено „поле”, в което се осъществява нейното прилагане. Границите или един вид полюси на това поле са, от една страна, политизирането на културата, а от друга, нейната комерсиализация. Истинската културна политика винаги е до известна степен, отчасти политизирана и отчасти комерсиализирана, и в същото време, в зависимост от целите на субекта, който я осъществява, може да се смесва ту към единия, ту към другия полюс.
Разграничават се следните видове субекти на културната политика; държавни органи, недържавни икономически и бизнес структури и културни дейци; а последните играят двойна роля в културната политика, като в същото време са нейни субекти и обекти. Освен културните дейци, обектите на културната политика включват самата сфера на културата и обществото, които разглеждаме в контекста на изследването като съвкупност от консуматори на създавани и разпространявани културни ценности.
4. Централизирани и децентрализирани модели на управление
В централизираните и децентрализираните модели на управление на културата има положителни и отрицателни страни. себе си концепцията за децентрализация на управлението и регулирането на културния живот може да се разбира по различни начини. Според нас проблемът с централизацията и децентрализацията се състои в разпределението на правомощията между централните, регионалните и местните органи на управление на културата и включването на културни дейци в процеса на регулиране на културния живот на обществото. Най-важната положителна черта на централизираният модел на управление според нас е гарантирана материална подкрепа за различни отрасли на културата.От страна на държавата най-важният негатив е силната зависимост на културните дейци от ръководните органи. Най-значимият положителен знак за децентрализирана система на управление може да се счита за прехвърлянето на повечето управленски функции към регионалните и местните власти, които са по-добре запознати с местните културни нужди и 3в резултат на това разпределянето на ресурсите в областта на културата по-рационално и целенасочено. В този случай компетентността на централните органи за управление на културата включва въпроси, свързани с формирането на обща (обща) посока за развитие на културата в дадена държава и координирането на дейността на регионалните и местните органи на управление. При прилагането на децентрализиран модел може да възникне междинна инстанция в структурата на държавните органи - система от независими организации (съвети за култура), състояща се от фигури от самата култура, предназначени да намалят натиска върху сферата на творчеството от страна на правителството тела. Основно функциите на такива организации са да получават средства от правителството, отпуснати им за развитие на културата, и да ги разпределят по свое усмотрение. Проблемът за централизация и децентрализация на управлението на културата е тясно свързан с проблема за разпределението на ресурсите в областта на културата. По същество разпределението на ресурсите (материални, трудови и финансови) е една от целите на държавната политика в областта на културата, определяща до голяма степен нейната специфика. В същото време това е и средство за определяне на приоритетите в развитието на определен отрасъл на културата, възможност за стимулиране, насърчаване на дейности в тази област или, обратно, ограничаване. Говорейки за разпределението на ресурсите в областта на културата, имаме предвид на първо място проблема с финансирането на различни видове културни дейности. Има три основни форми на инвестиране в културния живот: от страна на държавните агенции, от страна на неправителствения бизнес и търговски организации и за сметка на потребителите на културни блага. Многоканална система за финансиране, включваща инвестиции в културния сектор от различни източници, се формира, когато централизираното държавно финансиране и средствата за населението са недостатъчни за осигуряване на нормалното функциониране и развитие на културата. Многоканалната система за финансиране предполага по-висока степен на задоволяване на материалните потребности на културната сфера, осигурява по-висока активност на културния живот на държавата. В сферата на потреблението на културни ценности протичат едновременно няколко процеса - дефинирането на ценностите (формирането на потребности), тяхното усъвършенстване (развитие) и самото потребление. Задачата, която е изправена пред субектите на културната политика в сферата на потреблението на културни ценности, е да влияят върху формирането на потребностите въз основа на наличното предлагане на културни блага и услуги и собствените си цели, както и при организирането на относително равен достъп до създава и предлага културни блага за всички слоеве на обществото, независимо от тяхното социално положение и други условия. Можем да говорим за наличието на определен гарантиран минимум от културни блага, достъпни за всички граждани на държавата. Колкото по-високо е развита държавата, толкова повече културни придобивки са включени в този минимум. Процесът на формиране на потребностите и тяхното развитие се осъществява чрез образователната система и медийните канали. Увеличаването на наличността на културни блага се постига чрез разширяване на мрежата от културни институции и развитието на системата за масова комуникация, които за преобладаващото мнозинство от потребителите са основният източник на експозиция на продуктите на творческата дейност, Като цяло, говорейки за проблемите, възникващи при провеждането на политиката в сферата на културата, може да се отбележи, че всички те са проява в различни форми на многообразието и непоследователността на процеса на възпроизвеждане на съществуващата обществена система. - политически отношения. 5. Съвременното състояние на културната политика в Русия
Основните промени, които продължават да се случват в съвременното руско общество, засегнаха всички аспекти на обществените отношения: политическата система, икономическата сфера, начина и стандарта на живот на гражданите, националните отношения, както и психологията на личността. В такава ситуация трансформациите в културната сфера изглеждат неизбежни и естествени. Новата културна политика на Русия, адекватна на съвременните социални реалности, все още е в етап на формиране. Незавършеността на този процес е една от причините за кризата, в която се намира културата на Русия. Междувременно по време на прехода на страната към нови форми на организация на обществения живот проблемите на човешкото духовно развитие придобиват особена актуалност. Сферата на културата се озова в твърдите рамки на пазарните отношения, което значително повлия на състоянието й. Бюджетните инвестиции в културата рязко намаляха (както в проценти, така и в абсолютно изражение) Повечето от нормативните актове, приети от властите, уреждащи отношенията в тази област, са декларативни и не се прилагат. Финансовото състояние както на културния сектор като цяло, така и на творческите работници в частност се влоши рязко. Все по-често културните институции са принудени да заменят безплатните форми на работа с платени. В процеса на потребление на предоставените на обществото културни блага започват да преобладават домашните форми; в резултат на това се наблюдава намаляване на посещаемостта на публични културни събития. Изпълнението на обявената от държавата политика за формиране на многоканална система за финансиране на културата на практика се осъществява слабо поради недостатъчна законова проработка, незначителност на предоставените данъчни облекчения за спонсорите, неубедителното формиране на самия слой потенциал спонсори - частни предприемачи. Гарантираните от данъчното законодателство обезщетения често са едностранчиви, тъй като засягат предимно държавни културни организации. В съотношението на разходите за култура се наблюдава тенденция към намаляване на дела на тези разходи от федералния бюджет и съответно увеличаване на инвестициите от бюджетите на субектите на федерацията. В самата среда на творчески работници се наблюдава рязка диференциация, разделяне на тази група на привилегирован елит и полубедня маса от други културни дейци. Самата култура също е хетерогенна. В състава му могат да се разграничат няколко съставни елемента или субкултури, а именно „постсъветска“, елитна, либерално-интелектуална, комерсиална, масова, престъпна, сред които елитът изглежда доминиращ. Втората характерна черта на съвременната руска култура е нейната комерсиализация, при която преобладаващата част от процесите, протичащи в културата, се регулират чрез стоково-парични отношения. Културата, според нас, може да се адаптира към условията на пазарна икономика, при условие че пазарът и пазарните отношения в обществото са се формирали и стабилизирали. Много важна характеристика, присъща на днешната култура на страната, е имплантирането на ценностите на западната (предимно американска) цивилизация в обществото, което се отразява в рязко увеличаване на културното предлагане на дела на продуктите на западната масова култура. Това се случва в ущърб на въвеждането в общественото съзнание на норми и ценности, традиционни за руския манталитет, до намаляване на културното ниво на обществото, особено на младите хора. В същото време, въпреки многото и сериозността на негативните прояви в културата на икономическа криза и политическа нестабилност, нарастването и по-нататъшното задълбочаване на кризата в тази област успя да отслаби, а в някои случаи дори да спре. Въпреки това, настоящата ситуация в руската култура все още е много далеч от идеалната, което води до необходимостта от предприемане на редица спешни мерки за подобряването й. През 2004 г. експерти от СЕ посетиха Русия, за да проверят ефективността на държавната културна политика в регионите. Оказва се, че тенденциите, характерни, да речем, за културната активност на населението („опитошаване“ на свободното време, съчетаване на различни дейности, които правят свободното време по-интензивно и по-продължително, увеличаване на времето за гледане на телевизия; нивото на посещаемост на определени културни институции) са общи за всички европейски страни. Но това са всички, макар и интересни, но частни заключения. Много по-голям интерес представлява общото заключение на експертите по СЕ и преди всичко отбелязаното от тях „тройно изкривяване“ – предпочитанието на функцията за съхранение за сметка на творчеството; предпочитание към институциите – иновации, предпочитание в културната политика за големите градове в ущърб на провинцията. Изхождайки от това и завършвайки представянето на ситуацията, експертите от СЕ, отдавайки почит на руската култура, дадоха редица препоръки, сред които трябва да се подчертае призивът им преди всичко да се разглежда културата не като индустрия, а като измерване на процесите на развитие на обществото. Те смятат за подходящо отговорните за културната политика да се впуснат в търсене на нови ценности, като не диктуват определен избор, а организират дискусия и улесняват ненасилственото съпоставяне на идеи и различни инициативи”. За да се превърне културната политика в силен фактор за изграждане на демократично общество, се предлага да се изяснят целите на културната политика, като се направят по-ориентирани към иновации; преразглежда организационните и финансовите условия за неговото изпълнение; поддържане на културни дейности; засилване на индустриализацията на културата; развитие на децентрализацията; въвеждането на нови мерки за стимулиране на културната активност на населението и редица други. 6. Перспективи за развитието на културната политика в Русия
Като цяло има три възможни варианта за по-нататъшно развитие на руската култура: победа на традиционните консервативни нагласи и развитие на културата въз основа на тезата за оригиналността на еволюционния път на Русия; превръщането на страната в своеобразна световна „културна задънена улица”, подчинена на по-нататъшното й усвояване на посредствени образци от западната масова култура; интегрирането на Русия в световната общност като велика културна сила и равноправен участник в глобалните социално-културни процеси. Има няколко вида организация на културната политика, използвани в практиката на западните държави. От тях, според нас, най-приемлив за Русия, адекватен на нейните специфики, е моделът, основан на прехвърлянето на повечето функции на държавната администрация и регулирането на културните процеси в юрисдикцията на органите на съставните образувания на страната. Федерация и местно самоуправление. Наличието на този модел предполага децентрализация на системата на публичната администрация на културата, когато националните културни проблеми се решават на федерално ниво, разработва се обща стратегия за развитие на културата в страната, финансират се големи културни събития и при на местно ниво се решава целият кръг от специфични въпроси на даден регион. Идеята за създаване на неправителствени организации с правомощия, които да им позволят да влияят на културните процеси, протичащи в страната, също изглежда привлекателна в Русия. Това гарантира прозрачността и демократичността на процеса на управление, необходими за нормалното развитие на културата. Основната задача в областта на правното подпомагане на културната дейност е създаването на правна основа, която осигурява адаптирането на културата към развиващите се пазарни отношения и формирането на необходимите условия за опазване и развитие на културата. Несъмнено най-важният проблем, определящ хода на повечето процеси, протичащи в културния живот, е хроничното недофинансиране на индустрията. За решаването на този проблем е необходимо да се създаде мрежа от финансови институции в сферата на културата, за да се организира единна национална система за финансиране на всички творчески дейности. Освен това е необходимо по-активно включване на недържавни източници в процеса на финансиране на културната сфера и определяне на фиксиран (реален, не надценен) процент на отчисленията за културни нужди от бюджети на различни нива. Също така изглежда целесъобразно финансирането на културните институции частично да се замени с целеви субсидии за преки потребители на техните услуги. Друг предложен метод за разширяване на източниците на финансиране на културните организации е тяхното денационализиране, тоест преобразуване в недържавни институции, които могат да бъдат съучредявани от държавни органи на различни нива, органи на местно самоуправление, всякакви физически и юридически лица. Много важна задача е да се развие в рамките на културната политика на държавата интегрирана система от ценности, норми и нагласи (идеология). Като негови съставни духовни елементи могат да се назоват демократичните права и индивидуалните свободи, вечните, устойчиви ценности на междуличностните отношения. Целта на създаването на такава идеология трябва да бъде постигането на общ консенсус, основан на възгледи, споделяни от мнозинството членове на обществото, които могат да послужат като ефективен механизъм за социална стабилизация и нормално развитие на руското общество. Заключение
Най-подходящият за Русия, адекватен на спецификата на федералната държава, е децентрализиран модел за провеждане на културна политика, поради което предложеният модел предвижда прехвърляне на повечето от функциите на държавната администрация и регулирането на културните процеси на юрисдикция на органите на съставните образувания на федерацията и местното самоуправление.На федерално ниво следва да се решават националните културни проблеми, а на регионално ниво - целият набор от специфични мерки за подкрепа на културата в региона. В областта на правното подпомагане на културните дейности се предлага да се разработи правна рамка, която да гарантира адаптирането на културата към развиващите се пазарни отношения и формирането на необходимите условия за опазване и развитие на културата. За преодоляване на хроничното недофинансиране на индустрията изглежда целесъобразно да се създаде мрежа от финансови институции в областта на културата, за да се организира единна национална система за финансиране на всички творчески дейности. Необходимо е по-активно включване на недържавни източници в процеса на финансиране на културната сфера и определяне на реалния процент на отчисленията за културни нужди от бюджети на различни нива. Разширяването на източниците на финансиране на културните организации може да бъде улеснено и чрез тяхното раздържавяване. Също така се счита за необходимо да се развива идеологията в рамките на културната политика на държавата, съставните елементи на която трябва да бъдат демократичните права и индивидуалните свободи. Целта на формирането на подобна идеология е постигането на социална хармония като ефективен механизъм за преодоляване на регионалното разединение, преодоляване на кризата и стабилизиране на обществените отношения. Списък на използваната литература
1. Авнесова G.A. Някои проблеми на анализа на социокултурната сфера на руските региони / G.A. Аванесова, О.Н. Астафиева // Панорама култ. живот на РФ: Информ. Sat / RSL; НИО Информкултура. - 2001. - бр.2. S.2-31. Востряков Л.Е. Културната политика в съвременния свят (поглед от Русия) // Матер. база на сферата на културата: Научно-информ. Sat / RSL; НИО Информкултура. - 2000. - бр.1. - стр. 40 - 72. Голишев А. Регионална културна политика: история, опит, перспективи // Екология на културата. - Архангелск, 2002. - No4. - С. 5-24. Гудима Т.М. Състоянието на законодателството в областта на културата // Ориентири на културната политика. - 2001. - бр.3. - С.4 - 11. Даншина И.В. Библиотека в контекста на възраждането на регионалната културна политика: Постановка на някои проблеми на регионологията в библ. случай / Даншина И.В. // Библиотека и район. - 2004 .-- С. 23 - 44. Драгичевич-Шешич М., Култура: мениджмънт, анимация, маркетинг: Пер. от сръбски. Л. Даниленко. - Новосибирск: Тигра, 2000 .-- 227 с. Жидков В.С. Държавна културна политика // Насоки за културна политика. - 2003. - бр.6. - стр. 49 - 86. Карпухин O.I. Социално-културният мениджмънт като компонент на културната политика на държавата // Социал.- полит. списание. - 1998.- бр.3.- С.141 - 150. Културна политика в Европа: избор на стратегия и насоки: сб. материали / [Съст. Е.И. Кузмин, В.Р. Фирсов]; Министерство на културата Рос. Федерация. Израснах. нац. б-ка. -М .: Либерея, 2002.237 с .: табл.; 22 см. - (Алманах "Приложение към списание "Библиотека") Културната политика на Русия: история и съвременност. (Главен редактор И. А. Бутенко, К. Е. Разлогов). М .: Либерея, 2004, с. 296 Маевски, Г.С. Културна политика на съвременна Русия: институции и тенденции // Бюлетин на Московския университет: Научно списание. - 2002. - бр.2. - С.77 - 87. Мамедова Е. В. Културна политика // Философ. Науки. - 2005. -No 1.- С.163 - 171. Е. А. Рождественская Място на народната култура в социалния прогрес / Е.А. Рождественская, С. Б. Рождественская // Ориентири на културната политика. - 2001. - бр.6. - С.92 - 103. Сарпов С.Г. Принципът на бедността в културата // Известия 20.09.05 .Флигер А.Я. За новата културна политика на Русия // Общества. наука и съвременност. - 2003.- бр.5.- С.4.
културна политика -държавни дейности, насочени към сферата на културата и изкуството. Съвременната културна политика на цивилизованите страни е научно обоснована дейност на държавата, която допринася за поддържането и развитието на културата.
С други думи, държавата представя на обществото модел на взаимоотношения с културата и изкуството. В него се определят основните приоритети в тази област и се предлагат основните механизми за тяхното изпълнение. След като обяви позицията си, държавата действа като гарант за нейното изпълнение.
В културната политика на всяка държава по правило има три основни компонента: концептуални, икономически и законодателни . Първият компонент всъщност акцентира върху философския, смислен, ценностен аспект на културната политика. Тук се определят стратегическите цели на държавата по отношение на културата, формулират се основните ценностни ориентации, определят се приоритети, които впоследствие се предават на цялото общество.
Културната политика е продукт на държавната власт. Тя е тази, която го формулира и в крайна сметка го прилага. Следователно, наред със същностните и концептуалните въпроси, тук особена роля играят нейните икономически и правни компоненти. Те са основните механизми за провеждане на културната политика. Позицията на държавата по отношение на принципите на финансиране на културата е ключов въпрос за нейното икономическо подпомагане.
Определяйки принципите на финансиране на културата (пълно, частично...) държавата поема отговорност за последователното им прилагане, като по този начин определя финансовите условия за съществуване на културата. Тези състояния могат да бъдат стимулиращи или обратно.
Законите се превръщат в третия важен компонент на културната политика. Те пряко регулират организационните и творчески дейности. В случая важни са не само законите, пряко свързани със сферата на културата, но и свързаните с тях закони. Това е цяла система от законодателни актове, които определят правилата за функциониране на културата.
Различните държави не могат да имат еднакви културни политики. Видовете или моделите на културна политика може да съвпадат или да са свързани, но конкретното съдържание ще бъде различно.
Културната политика е социално-държавно явление и следователно конкретно историческо. Ако всеки зеленчук има свое време, културната политика също.
Културната политика е многостепенна система. Той интегрира различни компоненти, но доминиращо трябва да бъде духовното измерение на индивида и обществото.
Културната политика на една демократична държава е един вид "кентавър". От една страна, свободата на духа като неразделно условие на органичното развитие, а от друга, политиката, която е пряко свързана с властта, чиито основни черти са принуда срещу обществото и неговите членове чрез закона, регулиране на политически живот чрез установяването на норми, управлението му. През цялата история на своето съществуване политическата власт не е могла без културни ценности, използвайки ги всеки път по свой начин, в свои интереси (от Нерон до Хитлер, от Перикъл до Хавел).
Културната политика е един от най-важните проблеми на съвременния живот в целия цивилизован свят. В европейските университети дори има дисциплина, която е включена в учебната програма – „Културна политика и планиране в културата”. Появява се и в нашата образователна система.
Културна политика: история на въпроса
Общоприето е, че културната политика като метод на управление се появява в Европа в края на 18 век. Това не означава, че тази преценка е противоречива, но трябва да се помни, че културата е изключително древно явление. Елементите на нейния контрол възникват с появата на културата като реален процес. Културният ресурс за обществени и държавни цели се е използвал доста широко в различни исторически епохи - Античността, Средновековието, Ренесанса. Но може би най-поразително това се случва във Франция по време на Просвещението, когато културата става много важен компонент на социалния живот. Известно е, че малко по-късно, по време на Френската революция, административният, законодателният и интелектуалният елит работи усилено за разработване на специфични механизми за въздействие върху обществото чрез институциите и инструментите на културата. С други думи, културната политика като процес е явление много по-рано от културната политика като понятие. Понятието културна политика е сравнително младо понятие, както и самата наука за културата.
В началния етап на своето формиране културната политика има централизиран характер. Централизираният характер се актуализира чрез дейността на държавата, именно той в тази ситуация получи палмата за вземане на съдбовни решения. Централизираната културна политика беше насочена към разширяване на инструментите за влияние на държавната власт върху гражданите чрез културни ценности. По-късно държавата създава мрежи от културни институции, които са предназначени да предават на обществото основните идеи на централната власт. В основата на тази политика, както съвсем правилно отбелязват съвременните изследователи на този въпрос, беше растежът културно потребление... Зад това се криеха не само културните, но и политическите цели на държавата, която искаше да въздейства върху населението чрез облагородяващата роля на културата. В Европа държавата държеше културата на „къса каишка“, в САЩ се реализира обратната тенденция: държавата умишлено се дистанцира от проблемите на културата и изкуството, което доведе до много интересни последици. На практика това състояние се е запазило и до днес. Всички най-ярки трансформации и динамични промени в световната практика на културната политика се случват именно през втората половина на ХХ век и продължават и до днес. Това се отнася най-вече за европейската традиция. Най-съществените промени настъпват в европейските страни в тази област след Втората световна война.
Ръководителите на проучвания по въпросите на културната политика са представители на развитите европейски страни. Този въпрос тревожи и тревожи голямо разнообразие от учени и практици, които разбират, че културата и изкуството са мощен ресурс за социално развитие. В различни периоди от време на преден план са излагани различни аспекти на този проблем, но науката и практиката при решаването на тези проблеми в европейските страни винаги са били рамо до рамо. Известният британски изследовател и практик в областта на културата като стратегически ресурс за социално развитие К. Ландри и неговият сътрудник Ф. Матарасо на една от научните конференции обърнаха внимание на това състояние на нещата и, анализирайки етапите на формирането на съвременната културна политика, отбелязва, че до 60 г. През 20-те години на миналия век в областта на културата влиянието на държавата с всякаква политическа окраска е много значително и това се обяснява с „добрата стара“ представа за цивилизационната, облагородяващата роля на културата и изкуството, демократизирането на достъпа до него като обществено благо. Следователно приоритетът на културната политика от онова време е най-широкият достъп на населението до културни ценности чрез специални образователни програми, безплатен достъп до музеи и популяризиране на културата по държавните телевизионни и радио канали. Властите бяха до известна степен заинтересовани от нарастването на културното ниво на своите граждани. Всъщност тази идея е заложена в края на четиридесетте години от Организацията на обединените нации (ООН).
През 1948 г. Общото събрание на ООН приема вече легендарната "Всеобща декларация за правата на човека". В този исторически документ сред най-важните права на всеки човек е провъзгласено правото „свободно да участва в културния живот на обществото, да се наслаждава на изкуството“, както и правото на всеки човек „да защитава своите морални и материални интереси, които са резултат от научни, литературни или художествени произведения, чийто автор е”/ Виж чл.27/.
Известно време по-късно, около 70-те години, световната общност стига до извода, че стратегиите за културно развитие, приложени след края на Втората световна война, се основават на количествен критерий за достъп до културни ценности и увеличаване на материалното благосъстояние, бяха ограничени.
От началото на 70-те години много страни се впуснаха в търсене на нова парадигма на културната политика. В основата на тази парадигма беше идеята за персонализирано удовлетворение. Слоганът „култура за всеки” се заменя с лозунг „култура за всеки”. Всеки отделен гражданин на държавата съществува в определен пространствен континуум, той по правило е вкоренен на определено място и онези културни ценности, традиции, процеси и събития, които се случват в неговата лична и непосредствена културна среда и пространство, са важни за него. С помощта на тези събития и участието в тях се осъществява процес на културна идентификация, който е толкова важен за всеки човек, и в допълнение, актуализация на собствения творчески потенциал на човека.
В началото на 80-те години. Световната конференция по културна политика (Мексико Сити, 1982 г.) разработи и предложи на международната общност следната формула: „Културата е основен елемент от живота на всеки човек и всяко общество“. На негова основа ООН реши да проведе през 1988-1997 г. Десетилетието на световното развитие на културата, чиято цел е да се осмислят механизмите за предоставяне на културни ценности. 80-те години се превръщат в десетилетие на нов модел в културната политика, основан на принципа на децентрализация. Децентрализацията беше определена форма на партньорство между държавните власти и регионите. Европейският съюз е приел и подкрепя от 1985 г. до момента програмата - "Европейска столица на културата". Именно тази програма стимулира развитието на нов подход към развитието на обществото като цяло и неговите отделни територии чрез културен ресурс. Тази програма избира всяка година нова културна столица на Европа, което е важен момент за стартиране на механизъм за активиране на културните ресурси на териториите.
В края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век се появява инструментален подход към културната политика, чиято същност е, че в неговите рамки „основната ценност на културата се определя от способността й да служи на различни политически цели и стратегии, насочени към социално развитие или решаване на социални проблеми“. На преден план беше идеята за децентрализация в прилагането на културната политика на държавите. Това, разбира се, засяга преди всичко европейските държави. Различните страни са намерили свои собствени начини за решаване на подобни проблеми.
По-специално споменатите по-горе Ф. Матарасо и К. Ландри пишат: „През 80-те години на миналия век политиците и художниците се интересуват от перспективите за инвестиране в културата. Оказа се, че съживяването на културните дейности допринася за социално-икономическото развитие и просперитет, включително и в областта. Това е признато от ЮНЕСКО (Нашето творческо разнообразие, 1996 г.) и докладите на Съвета на Европа (Стремеж към почтеност, 1997 г.) от редица страни, включително Франция и Обединеното кралство. Тези документи откриха нова ера и допринесоха за появата на концепцията за култура като средство за развитие на обществото. В най-простата си форма това се отнася до използването на културата за постигане на цели, които не са пряко свързани с нея – например използването на театрални представления и вечери за възрастни за насърчаване на здравословния начин на живот. Но по-внимателният анализ показва, че всяка културна дейност и съответно всяка инвестиция в културата има неизбежен социално-икономически ефект и е в полза на обществото като цяло.
През 1998 г. под егидата на ЮНЕСКО в шведската столица - Стокхолм, се провежда международна конференция, на която е отправено предложение към държавите-членки на ЮНЕСКО да променят отново ъгъла на гледане на културната политика и да я превърнат в основна , основна връзка в стратегиите за развитие на техните страни, което намери отражение в заключителната декларация на конференцията. Световната банка подкрепи тази идея на среща във Флоренция през 1999 г. Световната банка реши да отпусне финансови заеми на онези развиващи се страни, в които културният компонент ще се разбира като основен в стратегиите и програмите за национално развитие.
Така наречените „нулеви години“ бяха белязани от кардинални трансформации у нас и редица страни от Източна Европа, които доведоха до кардинални трансформации в областта на културната политика. Идеологизацията и строгата администрация започнаха да отстъпват на цивилизованите подходи в управлението на културата, изградени върху либерални ценности
Съвременни видове културна политика
В момента има редица типологични моделикултурна политика, което се обяснява с различни подходи за определяне на нейните цели, механизми за изпълнение и резултати. Една от първите в съвременната световна културология е типологията, предложена от френския изследовател Абрахам Мол, автор на известния бестселър „Социодинамика на културата”. В споменатата по-горе работа А. Моул разграничава четири групи културна политика, базирани на два противоположни подхода към класификацията. Той предлага да се разграничат два основни модела: социостатичен и социодинамиченкато най-характерно за съществуващата културна действителност.
Първият или социостатичен модел описва стабилните характеристики на културната политика, в частност нейните цели и основни институции. Социодинамичният модел на културната политика е предназначен да подчертае непрекъснатия характер на промените в културната сфера, което дава възможност да се регистрира динамиката на процесите, протичащи в културата както на ниво съдържание, така и на ниво форма в различни културно-исторически периоди от развитието на обществото
След като идентифицира два основни модела на културна политика, А. Мол разкрива по-подробно тяхната същност и форми на актуализация. По-специално, социостатистически моделтя се диференцира в три подтипа:
- Популистки/демагогски(същността е да се задоволят културните потребности на максимален брой хора, ролята на държавата е да създава условия, а не да регулира развитието на културата).
- Патерналистичен/догматичен(същността е прилагането на различни видове регулации в сферата на културата, които са важни за управляващия елит, държавни програми и осигуряват развитието на културата със собствени средства).
- Еклектичен.(Смисълът на културната политика се формира с ориентация към индивидуализиране на потреблението на културни ценности и тяхното съответствие с признатите в държавата и обществото културни модели, тяхната йерархия, както и декларираните приоритети и мярката за достъп до тях).
Алтернативният тип културна политика, наречен от А. Моул като социодинамичен, също се диференцира, но само в два подтипа, а именно:
- прогресивен
- консервативен
Първият от декларираните подтипове не е нищо повече от активно развиващ се тип културна политика, стремяща се към динамични трансформации към положителни промени под влиянието на социалната макросреда. Този тип културна политика залага на въвеждането на иновации в името на развитието на културата.
Вторият подтип културна политика, базиран на концепцията на А. Мол, се стреми да изгради своята структура на принципа на поддържане на устойчива традиция. В този случай следването на традицията е ключът към устойчивото развитие. Консерватизмът е добър до определени граници, понякога стриктното придържане към консервативните традиции може да доведе до стагнация, въпреки че културата по своята същност е много консервативна, нейната динамика не може да се сравни с динамиката на развитието на технологиите и цивилизацията.
Трудностите ни с културната политика са очевидни. Концептуално приоритетът на духа и свободата на личността са декларирани, но практически не се прилагат, тъй като не са осигурени нейните правни и икономически аспекти. Известен напредък се постига, но обществото все още не е усетило радикални промени, тъй като самото общество все още е на път към своето гражданско състояние. Съвременните изследователи и практици на културния процес се опитват да предложат собствено виждане за проблема, но засега това все още не е придобило конкретна актуализация.
Различни представители на науката и културата изразиха своите идеи по този въпрос. По-специално директорът на Института за културни изследвания К. Разлогов предлага няколко сценария за развитие на руската културна политика. Известен руски филмов режисьор, който се интересува сериозно от въпросите на културната политика, съвременното развитие и функционирането на нашата култура, А. Кончаловски на един от закритите семинари на HSE през 2010 г. формулира собствената си интересна визия за този проблем.
Културната политика е обективна реалност; тя се разработва, прилага, функционира и по определен начин влияе върху развитието на културата на всяка държава през всеки конкретен исторически период от време.
Културна политика и културно управление
Културната политика е тясно свързана с методите за управление на културата. Тези методи се различават преди всичко в зависимост от доминиращата форма на власт. Те могат да бъдат твърди, административно-командни или по-меки, гъвкаво регулирани, а в други случаи и саморегулиращи се.
В продължение на много десетилетия нашата култура преживява тежки форми на натиск от страна на административната система. Но системата за управление на културата в периода на транзитна икономика има изключително много сложности и проблеми, които са свързани с общата ситуация в страната. И преди всичко с неговата нестабилност. Днес е много трудно да се говори за конкретни въпроси на културния мениджмънт, защото, за съжаление, има много повече от тях, отколкото отговори. Но е необходимо да ги обсъдим и още повече да вземем конкретни решения. Това е задача на политици, законодатели и теоретици в областта на различни хуманитарни науки (културна теория, културна икономика), както и на практици. Може би за нас е по-важно да погледнем как се изгражда системата за управление на културата от гледна точка на идеалния модел в страните с развита икономика. И след това се опитайте да приложите възможните опции към нашите условия. Известно е твърдението на И. Вебер, че „най-трудното изкуство е изкуството да се управлява“. И особено трудно се управлява културата и изкуството.
В момента най-остър проблем за националната култура е проблемът с финансирането. Държавата не може да се справи с това, въпреки че вече не финансира всички тотално. Бюджетът в обозримо бъдеще няма да може да отговори на нуждите на културата. В тази връзка изявлението на настоящия министър на културата на Руската федерация M.E. Швидкой: „За структурната организация, в която е разположена руската култура, никакви пари не могат да бъдат достатъчни ... Бюджетите на всички нива се задушават от броя на тези, които„ имат право “и които са„ не по-лоши от другите. „Сто театра в Санкт Петербург, двеста театъра в Москва. Никой не знае точно колко, но всеки има право на нещо.“
Една от най-често срещаните оценки за държавното финансиране на културата днес се вписва в една дума – недостатъчно. В тази връзка се изразяват редица предложения, които биха позволили да се промени съществуващата незавидна ситуация, по-специално да се отдели ядрото на националната култура и да се финансира изцяло. Всичко останало трябва да изпита това, което се нарича конкуренция от гледна точка на пазара. Тук проблемът за ефективното управление в сферата на културата възниква в пълен растеж.
Но само ръководството няма да може да разреши тези проблеми, ако не се направи стъпка към промяна на правната рамка. Аксиоматично е, че в условията на прехода към пазара бюджетното финансиране няма да е достатъчно за всички културни институции. Поради тези причини трябва да се търсят източници на извънбюджетно финансиране. Това е нов бизнес за Русия, така че трябва да се обърнем към опита на европейските страни, където тази работа се извършва от дълго време. Както бе отбелязано по-горе, в Европа има няколко модела за решаване на този проблем, но въпреки тяхното разнообразие за всички европейски страни, въпросът за извънбюджетната финансова подкрепа за културата остава много актуален. Като доказателство на тази теза даваме отговори на два въпроса:
1. Какъв е ключът към насърчаването на спонсорството на европейската култура от частния сектор?
2. Трябва ли да се насърчава създаването на единно данъчно пространство в Европа?
Guy de Wouters, президент на CEREC от 1991 до 1997 г.;
CEREC: Европейска комисия за бизнес, изкуства и култура;
Карлос Моджандино, президент на EFC (Център на европейските фондации);
Реймънд Вебер, директор по образование, култура и спорт, Съвет на Европа;
Jhr Daniel Cardon de Lichtbuer, председател на EHG (група за европейско наследство).
ГайдеWouters, CEREC:
1) Първо, смятам, че разликата между „либералните“ системи, които насърчават инициативи за частно финансиране (Дания, Великобритания и др.) и „кралските“ системи, в които културата се финансира от държавата (Франция, Белгия, Испания, Италия, и др.) трябваше да бъдат премахнати.
Второ, влиянието трябва да се осъществи на ниво ЕС – не бива да се съжалява, че в Европа, която се занимава предимно с икономически въпроси, културата остава на заден план, а се опитвайте да промените тази ситуация.
2) По отношение на „данъчната хармонизация“ е постигнат известен напредък, но остава много да се направи за въвеждането на единен европейски данъчен режим за спонсорство. Надяваме се, че единният режим ще отразява значителните данъчни стимули, предлагани на спонсорите в страни с най-благоприятен спонсорски климат.
Самото спонсорство трябва да стане по-„прозрачно“, по-професионално и ефективно, както от страна на бизнеса, така и от страна на изкуството.
Корпоративното спонсорство ще продължи да расте в Европа, тъй като бизнесът признава, че това е част от дългосрочна стратегия.
По този начин спонсорството не трябва да бъде обект на икономическа промяна, а по-скоро трябва да се адаптира към променящите се изисквания на обществото, в което трябва да живеем.
КарлосМорджандино, EFC
1) Държавата естествено играе своята роля в изграждането на по-справедлив свят, но има и друга страна, която има все по-голямо социално значение – отговорността на корпоративните спонсори и фондации, които са широко представени в EFC.
Както споменах, търговският сектор трябва да разбере значението на културното спонсорство в съвременното общество.
Също толкова важен е фактът, че данъчната политика трябва да насърчава спонсорството и това е отговорност и дори бих казал задължение на държавата.
2) Единното данъчно пространство е проблем, който се изследва в ИФК от много ъгли, тъй като е много спешен проблем за членовете му. Единен данъчен режим в Европа някой ден ще бъде реалност, но постигането му ще изисква голяма доза такт и дискретност, тъй като е наложително той да отразява онези национални данъчни режими, които са най-благоприятни за спонсорство.
РеймъндВебер, Европейски комитет
1) Не бих казал, че общата европейска културна политика не е достатъчно развита. Въпреки това, реалистично погледнато, то има своите граници. Корпоративното спонсорство е пазарно ориентирано. Освен че корпоративната стратегия за спонсорство е добре дефинирана, за да се осигури нейната продължителност, тя трябва да се основава на стабилни икономически и финансови основи, които са в основата на неговото съществуване. Силно вярвам, че правителствата и международните организации трябва да насърчават разработването на необходимите законови и данъчни рамки за всички компании (не само за големи), за да подкрепят инициативи за спонсорство от всякакъв размер. Също така е важно да се поддържа общ манталитет, благоприятен за спонсорство.
2) Очевидно това е единственият вариант и вече има напредък в тази посока, тъй като ЕС провежда политика на преминаване към режим на единен валутен курс. Единната валута в крайна сметка ще изисква единна данъчна система. Корпоративното спонсорство ще трябва да бъде в крак с тези промени и ще става все по-общо. Това ще даде възможност да се освободим от националните рамки, които в много отношения са твърде тесни по отношение на културата.
JhrДаниелКардондеLichtbuer, Група за европейско наследство
1) Ключът е да промените нагласите. Не можете да налагате решение, можете само да давате препоръки. Нашите клиенти и служители подкрепят тази тенденция към интернационализация, т.к ние постепенно се отваряме за мултикултурни влияния в нашите филиали и страни, в които оперираме.
2) Отговорът определено е да. Горните твърдения улавят общата идея, че спонсорството трябва да се стимулира не само от законодателството на отделните държави, но и на европейско ниво, което трябва да бъде улеснено от приемането на единен европейски данъчен режим.
Но нека се обърнем към практиката на една от европейските страни, където културният сектор традиционно играе значителна роля. Великобритания с право може да се счита за такава страна. Британското правителство се придържа към подобна оценка. В културния сектор на британската икономика в момента работят около 500 000 души и генерира £10 милиарда за британската икономика. Изкуство. Само в Лондон оборотът на културния сектор през 1995 г. е 7,5 милиарди паунда с други думи 5,7% БНП на Лондон.
Подкрепата на културата от частния сектор в Англия е традиция, насърчавана от правителството (Департамент за национално наследство, преименуван на Департамент за култура, спорт и медии през 1997 г.). До края на 70-те години. големи културни институции като Съвета по изкуствата са въвели някои механизми и програми за финансови изследвания. На този зрял пазар партньорите работят заедно в перфектна хармония с очакването тази най-добра практика скоро да бъде възприета и от останалата част от Европа.
Повече от половината от големите търговски компании помагат на културата. От първите 100 компании в Обединеното кралство 60% участват по някакъв начин в културното развитие. Малките и средни фирми, чийто брой се увеличава всяка година, започват да осъзнават ползите от този вид дейност.
В изследване на Arts & Бизнес през 1996-97 г., общият размер на подкрепата за култура от търговския сектор беше 95,6 милион £ Изкуство. в сравнение със £79,8 млн. Изкуство. през 1995-96г
Музиката (включително операта), както и навсякъде в Европа, е приоритетен сектор: финансовата й подкрепа е 27% от общия размер, тоест около 21 милиона паунда. Изкуство. Следват театри и музеи.
Подробно проучване, проведено от Arts & Business, ни позволява да определим реалния брой спонсорски дейности и успеха на спонсорството. Наистина, 54% от посочената сума всъщност е спонсорство, а само 6,3% са безвъзмездни корпоративни дарения. Opera получава около 11% от общото спонсорство; основно тези средства отиват за технически (функционални) разходи, а не за подкрепа на творчески дейности. Що се отнася до балета и танца, те са основните получатели ... (15% от общия брой).
Процентът на спонсорираното финансиране за различни форми на изкуство може да бъде табличен
|
Видове изкуство |
Процент на спонсорирано финансиране от общата сума |
|
театри |
|
|
музеи |
|
|
музика |
|
|
опера |
|
|
фестивали |
|
|
изкуство |
|
|
кинематография, видео изкуство |
4,5 |
|
танцуване |
|
|
наследство |
2,5 |
|
центрове за изкуства |
|
|
публикации |
|
|
снимката |
|
|
занаяти (приложни изкуства) |
|
|
други |
Специално трябва да се отбележи Националната лотария, която осигурява финансова подкрепа на културни проекти в страната.
Националната лотария има приходи от £1 милиард. ежегодно; част от тези приходи се насочват към секторите на културата и наследството. Създадена от Закона за лотарията през 1993 г. и действаща от март 1995 г., тази лотария е частна собственост. Лотарийни оператори, консорциум на имеКамелот Група Снимка, имат 72% от приходите си за административни разходи и награди. 28% са предназначени за подпомагане на културни, спортни, благотворителни и други социални нужди. Между март 1995 г. и февруари 1998 г. Националната лотария подкрепи 38 518 проекта на стойност 4,7 милиарда британски лири. (от които 8737 културни проекта на обща стойност £1,1 милиарда)
Лотарията никога не финансира изцяло проект, така че от ръководителите на проекти се изисква да намерят липсващите средства: от държавата, местните градски комитети и спонсори / дарители. Едно от условията, при които Комитетът по изкуствата отпуска средства на културни организации, е наличието на 10% до 15% от средствата, получени от частния сектор.
Обобщавайки, трябва да се каже, че в нашия случай и трите компонента на културната политика са един вид рифове, които нашата култура трябва да преодолява трудно. Тя се нуждае от реална помощ не само от държавата, но и от бизнеса, както и от различни обществени организации. Очевидна е и нуждата от съвременен управленски персонал. Важно е да запомните, че пътят може да бъде овладян само от този, който върви.
480 рубли | 150 UAH | $ 7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Дисертация - 480 рубли, доставка 10 минути, денонощно, седем дни в седмицата
240 рубли | 75 UAH | $ 3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Резюме - 240 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя
Нестеров Георги Георгиевич. Културната политика като фактор за развитие на образованието: дисертация ... Кандидат на философски науки: 24.00.01.- Ростов-на-Дону, 2001.- 152 с.: тиня. РСЛ ОД, 61 02-9 / 310-9
Въведение
Глава I. Културната политика като проблем на културната теория 13
1.1. Понятието "културна политика" 13
1.2. „Ограничени“ и „приобщаващи“ културни политики 30
Глава II. Културна политика в образователната сфера, 59
2.1. Социокултурни основи на формирането на политиката в културата и образованието 59
2.2. Образованието в контекста на промяната на доминиращите ценности на съвременната култура76
Глава III. Формиране и развитие на образователната политика в Русия. 98
3.1. Състояние и образуване на Института за образование в Русия 98
3.2. Недържавно образование: възможности за бъдещето 121
Заключение 143
Списък на използваната литература 145
Въведение в работата
Уместността на изследванията. Културната политика в съвременната епоха е "ахилесовата пета" на социалната сфера не само в Русия, но и в света като цяло. Хуманитарната мисъл и реалната практическа дейност явно не отговарят на бързите парадигматични промени в обществото, културата и образованието. Кризата на класическата политика в областта на образованието доведе както до пандемия от утилитаризъм, презрително отношение към общокултурния компонент на образованието, така и до постмодерния проект на „антипедагогика”, който отрича самата необходимост от културна политика. Самото словосъчетание „културна политика” изглежда като противоречиво „кентавър”, съчетание на непонятното, защото културата е сферата на свободата на духа, а политиката е власт, господство на едни над други, принуда и регулация.
Постмодерната критика се основава и на историческите уроци на тоталитарните политически режими, които напълно се дискредитираха през 20-ти век, изхождайки от идеята, че сферата на културата може да бъде контролирана по същия начин като фабрика или военна част. Нарастването в съвременния свят на неинституционални, ъндърграунд, "крипто" социокултурни форми, изглежда, ни води до извода за абсолютно спонтанно развитие на културата.
На този фон се разгръща глобална образователна криза: въпреки навлизането на нови информационни технологии за обучение, нарастването на статута на „символичен капитал“, появата на мощни системи за недържавно образование, световният кораб на образованието се втурва към никой не знае къде, без "кормила и платна".
Определянето на целите, същността, посоката, начините за осъществяване на образователната политика обаче е възможно само в рамките на културната политика, специфична, съответстваща на даден исторически период.
4 правят, засягащи културния живот на обществото. Само на тази основа е възможно да се дадат прогнозни характеристики в образователната сфера и образователната политика, да се изгради балансирана система на държавно и недържавно образование.
Степента на разработка на проблема. Във връзка с унищожаването на съветската културна система, проблемите на културната и образователната политика започнаха активно да се обсъждат както във властовите структури, така и на научни конференции, в многобройни трудове на учени и практици. Повечето експерти в тази област са склонни да мислят за необходимостта от активизиране на държавната федерална културна политика, докато гледните точки за нейните приоритети и дефинирането на нейната същност остават различни (И. И. Горлова, С. С. Загребин, В. К. Королев, Б. Н. Топорнин, В. Н. Коновалов и други).
Редица автори дефинират културната политика чрез нейната „ведомствена” принадлежност към Министерството на културата (ЗД Илина). Често културната политика, разбирана в рамките на ведомствените ограничения, се отъждествява с понятията „художествена дейност”, „изкуство” (виж например плана на Държавната комисия за Година за подкрепа на културата през 2000 г.).
Ако ограничим предметната сфера на културната политика до видимите форми на нейното съществуване, тогава проблемът за нейното дефиниране се пренася на ниво описание и изброяване. Не напразно признатият специалист в тази област И. И. Горлова отбелязва, че много специалисти ограничават това явление до икономически проблеми, свързани с финансиране, данъци, правен статут и др. културни институции.
Друга позиция е представена от философи и културолози, които разчитат на по-широко разбиране за културата, по-специално на утвърдения в националната хуманитарни науки подход на дейност (В.Е.Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, Е.С. Маркарян). Културната политика в този контекст включва целесъобразна, цялостна система
5 му практически дейности, регулирани от държавата, обществените организации, бизнес структури и др. и насочени към съхраняване, развитие и повишаване на културата на обществото (Б. С. Ерасов, А. М. Кравченко, С. П. Мамонтов, А. А. Оганов, И. Г. Хангелдиева и др.).
От особено значение за това изследване са класическите и съвременни произведения, посветени на ролята на държавата като културна институция. Обхватът на мненията тук е много голям - от чисто положителни до рязко отрицателни оценки за него (Платон, Хегел, Л. Н. Толстой, Ортега-и-Гасет, Вл. Соловьов, Н. А. Бердяев, И. А. Илин и др.) ... На проблемите на връзката между властта и културата са посветени интересни произведения на Дж. Бренкман, С. Плагенборг, В. Л. Тамбовцева, А. В. Фалин, Е. Шапиро и др.
Последното десетилетие от руската история на образованието премина под знака на криза, множество опити за реформиране и развитие на повече или по-малко последователна държавна политика в тази област. В рамките на философията, социологията на образованието, педагогиката те се опитват да осмислят явлението, което изследваме от различни ъгли, а самият термин „образователна политика” е здраво вкоренен в научния речник наред с понятията „икономическа политика”, „ научна политика”, „социална политика” и др. В съответствие с този въпрос се изследват сравнителните характеристики на системите за управление на образованието в различните страни, отношението на държавата към частните образователни институции, промяната в образователната парадигма, възможните модели на бъдещо училище. развитие, перспективите за недържавно образование, образование през целия живот и др. (А. И. Галаган, С. Карстен, Е. Д. Киреева, О. В. Крухмалева, Ю. А. Огородников, Н. П. Пищулин, С. В. Резванов, В. М. Филипов, В. Г. Харчев и др.). Авторът се позовава и на класически трудове, посветени на идентифицирането на социокултурната същност и предпоставките за формиране на образователната политика (Е. Дюркхайм, Г. Лебон, Ю. М. Лотман, П. Н. Милюков, М. Фуко, А. С. Хомяков). От културно-философска гледна точка точката
6 възглед, според който съвременното училище не е културно наследство на нацията, а е глобален, единен механизъм (К. Абик).
За обективна оценка и сравнителен анализ на културната политика в Русия на различни етапи от нейното развитие, както документалните източници (текстове на закони, доклади, справочници), така и работата на отделни автори по въпросите за подобряване и реформиране на руската обществена система образованието е от голямо значение (С. Анциферов, С. А. Галин, Е. К. Данини, Е. Демолен, Ф. Ф. Королев, Н. А. Корф, В. Чарнолуски и др.).
Така анализът на съществуващата литература по посочената тема на дисертационното изследване показва, че съществува спешна необходимост от изучаване на образователната политика в контекста на общата културна политика от гледна точка на теорията на културата като обобщаваща наука, която позволява органично показващ единството и различието на тези явления.
Теоретико-методологически основи на изследването.Дисертационният труд се основава на смислена комбинация от философски и социокултурни методи за изследване на социалните явления и процеси. Интердисциплинарният характер на изследването определя ролята на теорията на културата като обобщаващ клон на науката по темата на дисертацията.
Синтетичната визия на проблема е свързана с използването на теоретичните постижения на дейностната школа в националната културология, което не отрича залагането на някои елементи от аксиологическия подход. .C.Теория на културата и съвременната наука.-М. .: Mysl, 1983; Волков В.В. За концепцията за практика в социалните науки // Sotsis-1997-№6; Brenkman J. Culture domination.- Ithaca, London: Comet) Univ. Преса, 1987; Илия-
7 Пиро Е., Бренкман Дж. Култура и власт // Общи проблеми на културата и изкуството. - М. Информкултура, 1989; Човекът в света на художествената култура. Въведение в изкуството: процес и управление.-М., 1982; Фалин А. В. Културната политика в огледалото на социално-политическия анализ // Някои проблеми на съвременната култура.-М., 1987; Тамбовцева В.Л. Субекти и обекти на културната политика // Организационни и икономически трансформации в сферата на културата: проблеми и перспективи - М „1990; културология. Редактирано от G.V. Drach Ростов н / Д., 1998).
В изследването са използвани и редица теоретични концепции, формирани в съвременното хуманитарно познание.
Обект и предмет на изследване.Обект на изследването е културната политика (предимно на държавата) като система от мерки, насочени към съхраняване, развитие и усъвършенстване на културата.
Предмет на изследването е образователната политика като органична част от общата културна политика.
Целта и задачите на изследването.Основната цел на дисертацията е в културно-философското дефиниране на същността на културната политика, проявяваща се в специфични форми на политика в областта на образованието. Тази цел е конкретизирана в следните задачи:
показват липсата на "ведомствени" и утилитарни подходи към културата и образованието;
използвайки методическия апарат на теорията на културата и деятелния подход в културологията, да експлицира същността на културната политика;
да разкрие спецификата на регулирането на културния живот; разглежда същността на образователната политика в зависимост от ценностните ориентации на общата културна политика; да направи сравнителен анализ на руската образователна политика в хода на историческото развитие на страната;
8 да се идентифицират перспективите за развитие на сектора на недържавното образование. Научна новосттезата се определя от следните разпоредби:
определена е същността на културната политика (в рамките на теорията на културата) като системна цялост от духовно-нравствени цели, съзнателно реализирани в цялата сфера на организационно-административната дейност на обществото;
изследва "криптологичния" компонент на резултатите от регулирането на културния живот;
извърши сравнителен анализ на „ограничени“ и „всеобхватни“ културни политики, основани на различни социални и епистемологични нагласи;
изследва социокултурните основи на формирането и историческата динамика на образователната политика в контекста на доминирането на различни системи от ценностни ориентации в общата културна политика;
изтъкват се основните системообразуващи културни елементи в руската държавна образователна политика.
Защитни тези.
За разлика от икономически, политически, социологически и други подходи, в теорията на културата културната политика трябва да се дефинира като системна цялост на духовно-нравствените цели, идеи и нагласи, реализирани в организационно-административната дейност на държавата, нейната законодателни и изпълнителни органи и други субекти на културната политика (църква, институция по предприемачество, обществени организации и др.).
Културната политика е съзнателна, целенасочена и съществува в общество, което в една или друга степен участва в регулирането на културния живот на страната. Въпреки това, процесът на изпълнение
управленската дейност в сферата на културата е до голяма степен "криптирана" по природа, което е свързано с обективизиране на нейните резултати не само в материалната сфера, но и с промяна на ценностните, психическите нагласи на хората; високо ниво на „криптокултурализъм” на самата социална система, свързано както с екзистенциалната даденост на битието на индивида, така и със съществуването на ирационализиран свят на ежедневието; фундаментална непредсказуемост, невъзможност за прогнозиране, социална проверка на културното творчество.
„Ограничените“ и „всеобхватните“ културни политики се основават на различни разбирания за това какво е култура. Първият се тълкува в рамките на ведомствените ограничения и се отъждествява с управлението в сферата на духовното производство, преди всичко в изкуството. Вторият се основава на действената концепция на културата и е системен, засягащ всички функционални подсистеми на обществото и е придружен от структурно преструктуриране на социокултурните механизми на неговото осъществяване.
Най-важният елемент от културната политика на държавата е образователната политика, свързана с решаването на проблемите на социализацията и инкултурата на личността; въвеждането на човек в света на обществото, неговото специализирано обучение в рамките на овладяната функционална социална и професионална роля; превод от "минало" в "бъдеще" на дадена социокултурна цялост. Образователната политика на държавата, въпреки процесите, протичащи в съвременния свят на глобализация, възниква на основата на специфични културни, национално-психологически, политически и други предпоставки. Формирайки се в „организма на културата”, той от своя страна оказва мощно въздействие върху обществото.
„Свръхорганизацията” на държавната културна политика е една от причините за кризата на традиционната образователна система, която
доведе не само до развитието на пазара на образователни услуги, създаването на паралелни недържавни образователни структури, „образование през целия живот за възрастни”, но и до постмодерния „антипедагогически” проект, определящ държавата само като репресивен механизъм в сферата на образованието.
Постмодерната и „супралиберална“ утилитарна промяна в доминиращите значения на съвременната култура „непредставлява“ в културен смисъл държавната образователна политика, която утвърждава целостта на „средната“ култура на обществото и води до фрагментация на човешкото общност, разпадане на социалното поведение и целостта на духовното развитие. 6. Теоретичният и културен анализ дава възможност да се идентифицират подобни системообразуващи елементи, основни ценностни регулатори на руската културна политика в областта на образованието в предреволюционните (XIX-началото на XX век) и съветските държави, представени в дейността на властови институции на различни етапи от историческото развитие, а именно: дуализъм, духовност, репресивност, патриотичен прагматизъм, консерватизъм, интегративност.
Традиционно Русия се отнася предпазливо към недържавния, „свободен“ сектор на образованието, а нейният социокултурен потенциал в момента далеч не е напълно разкрит. Това обстоятелство е свързано както със спецификата на държавната политика в тази област, така и със спецификата на руския манталитет. Научно-практическо значение на изследването. Резултатите от дисертационния труд дават възможност за задълбочаване на теоретичните концепции в областта на философията, културологията, педагогиката, свързани с изучаването на общите проблеми на социокултурната динамика, дейността на различни културни институции (предимно държавата и образованието) , намиране на начини за формиране на нова образователна парадигма. Резултати
може да се използва при преподаване на общи и специални курсове по културология, философия и педагогика; те са важни за практическата дейност на политиците и мениджърите.
Апробация на работата. Резултатите от дисертационното изследване бяха докладвани и обсъдени на четири междууниверситетски научно-практически конференции на Южна Русия „Перспективи на висшето образование в сектора на недържавното образование (Ростов н/Дон, 1998, 1999, 2000, 2001), на Всеруската научна конференция „Преподаване на сравнителна политология и световна политика в руските университети“ (Новоросийск, 2000 г.).
Нестеров Г.Г. Въведение; Преструктуриране на системата за преподаване на чужди езици в средните училища // Перспективи за висше образование в недържавния сектор на образованието. Ростов н / Дон, 1998. (8 страници).
Нестеров Г.Г. Недържавно образователно заведение в условията на нестабилна образователна система // Перспективи за висше образование в недържавния сектор на образованието. (Резюмета). Ростов н / Дон, 1999. (4 стр.).
Нестеров Г.Г. Възможности за бъдещето (опит на сравнителните характеристики на образованието в Русия и чужбина) // Преподаване на сравнителна политология и световна политика в руските университети: Сборник на Всеруската научна конференция. Новоросийск, 2000. (3 стр.).
Нестеров Г.Г. Културна политика // Културология. Кратък предметен речник. Ростов н / Дон, 2001. (1 стр.).
Нестеров Г.Г. Историческото формиране на недържавното образование и спецификата на руския манталитет // Перспективи за висше образование в недържавния сектор на образованието. (Резюмета). Ростов н / Дон, 2001. (4 стр.).
Концепцията за "културна политика"
Културната политика в съвременната епоха е "ахилесовата пета" на социалната сфера не само в Русия, но и в света като цяло. Въпреки че стандартният курс "Културна политика и планиране в културата" се преподава в европейските университети, реалността далеч не е идеална.
У нас, поради кризата в социалната и културната сфера, практически липсва това, което се нарича културна политика. Самата фраза "културна политика" съдържа противоречие. Културата винаги се е свързвала със свободата на духа като неразделно условие за неговото органично развитие, а политиката – с властта, необходимо условие за съществуването на която е господството на едни над други, принуда и регулация.
Самият термин "политика" се тълкува по различни начини. Като работна дефиниция използваме тълкуването на това понятие от известния френски политолог Реймон Арон: „... Думата „политика“ в нейното първо значение е програма, метод на действие или самите действия, извършени от човек или група хора във връзка с всеки един проблем или съвкупността от проблеми, пред които е изправено обществото“ (Арон Р. Демокрация и тоталитаризъм. М., 1993. P.21-22). Така културната политика се отнася преди всичко до областта на вътрешната политика, където субекти на културно създаване, излъчване, разпространение, опазване на културата на обществото не са отделни индивиди, а държавата, нейните структури, организации, обществени сдружения и т.н.
В културната политика, наред с концептуалните и ценностни въпроси, особена роля играят икономическите и правните аспекти, чрез които се изгражда самият механизъм на нейното осъществяване.
Съществува гледна точка, според която културата принадлежи към сферата на социалния живот, която е най-малко податлива на институционално подреждане. Творчеството, което е толкова важно в изкуството, науката, образованието и възпитанието, се свързва с индивидуалната дейност на културните субекти и не се вписва в опитите за нейното регулиране. Самата култура до голяма степен е част от т. нар. „криптологична” социална реалност, в която важна роля играят явления, които не подлежат на публично легитимиране – истинските стимули за дейността на субектите на културното творчество, техните неформални училища и организации, неофициални и ъндърграунд явления и др.
Освен това съвременните изследвания показват, че криптокултурните символи имат огромна власт над предрефлективното съзнание на хората. Според най-големия изследовател на културата М. Елиаде, например, един съвременен светски, профанен индивид на ниво социална практика действа в скрити религиозни форми, фокусирайки се в дейността си върху несъзнаван източник на ценности, значения и идеали. Например „митът на Кенеди“ се формира в американското общество след убийството на президента като събитие от крипто-религиозния опит, където телевизията се оказва канал, излъчващ масовия опит на жертвената смърт в името на гражданските убеждения . Много е писано за латентния ес-хатологизъм на марксистката идеология, „надложен” върху селското съзнание в хода на културната революция.
Социокултурни основи на формирането на политиката в културата и образованието
Един от основателите на класическото славянофилство през 40-60-те години на 19 век, А. С. Хомяков, разбира образованието в широк смисъл като тази система от социални и културни връзки и отношения, чрез които знанията и културните умения се предават на следващите поколения. Самото възпитание започва от най-ранните години от живота на детето и се предава чрез думи, чувства и обичаи, които първоначално оказват огромно влияние върху формирането на личността на индивида. Според А. С. Хомяков първите думи, които детето осъзнава (например "бог", "тятя", "майка") оказват влияние върху съзнанието на човека и структурата на мислите му ще бъде напълно различна от тази на дете, чиито първи думи са били "пари", "оборудване" или "полза". Оттук следва, че училищното образование е продължение на домашното и социалното. Образователната система трябва да бъде продължение на онзи социокултурен живот, елементите на националното и народното, на основата на които тя израства.
„Ако училищното обучение е в пряка противоположност на предишното и, така да се каже, подготвително образование, то не може да донесе пълната очаквана полза от него; отчасти дори става вредно: цялата душа на човека, мислите му, чувствата му се разцепват на две; цялата вътрешна цялост, цялата жизнена цялост изчезва; изтощеният ум не дава плод в знанието, убитото чувство спира и пресъхва; човек се откъсва, така да се каже, от почвата, върху която е израснал, и става чужденец на собствената си земя... Училищното образование трябва да се съобразява с възпитанието, подготовката за училище и дори с живота, който ученикът трябва влезе при напускане на училище и само с такива съображения може да стане напълно полезно "(Хомяков А.С. За народното образование в Русия // Хомяков А.С. За старото и новото. М., 1988. С.222).
От казаното можем да заключим, че възпитанието и образованието са грижа преди всичко на самото общество като цяло. Въпреки това, според А. С. Хомяков, подобно заключение би било погрешно. Образователната система трябва да се развива под целенасоченото влияние на държавната власт. Вярно е, че според един виден славянофил не всяка държава може да бъде поверена на този вид дейност. А. С. Хомяков отрича правото на съвременните северноамерикански държави да се намесват в образованието и обучението, тъй като те са „търговско събиране на хора и техните естествени интереси“. Друго нещо е страна като Русия, която има най-дълбоки национални и културни традиции и самобитност.
Руската държава има своя вътрешна задача – феноменът на човешкото общество, основано „на законите на висшия морал и християнската истина“. Такава държава, изпълнявайки своята "отрицателна" роля, трябва да премахне от каузата на народното образование всичко, което "противоречи на собствените й основни принципи". Правото на държавата да отхвърля всичко, което се внася отвън, което се отразява негативно на образователната система, е същевременно нейна пряка отговорност. „... Правилата на социалното образование трябва да се променят във всяка държава с характера на самата държава и във всяка епоха с изискванията на епохата. Във връзка с негативното влияние на правителството върху общественото образование, трябва да се отбележи, че правителство, което би допуснало принципи в него, противоречащи на вътрешните и морални закони на обществото, по този начин би променило самото обществено доверие.
Състояние и формиране на образователния институт в Русия
Отношението на руската интелигенция към държавата, която според статута си изпълнява функциите да създава, съхранява, излъчва и разпространява културни ценности, винаги е съдържало известна доза предпазливост и негативизъм. Достатъчно е да си припомним реда от стихотворението на В. К. Тредиаковски, който А. Н. Радишчев прави епиграфа на известната си книга „Пътуване от Санкт Петербург до Москва“, където държавата е определена като „чудовище, копеле, палаво, огромно, залитащо и лаещо " Подобна нагласа обаче се формира предимно в рамките на революционната парадигма на възприемане на социокултурната реалност и е далеч от обективна природа, тъй като „прекомерната“ държавност на културната политика в Русия се определя от спецификата на историческите условия. от живота на руснаците.
„Влиянието на държавата върху културната политика в Русия се разкрива практически от времето на възникването на самата държава. По този начин носителят на държавната власт - киевският княз Владимир - инициира въвеждането на християнството като официална религия (988 г.), което всъщност предизвиква промяна в вида на културата (езическа към християнска). В резултат на това е нарушена локалната изолация на културите на различните славянски племена, съставляващи Киевската държава, тези култури показват тенденция към сливане и влизане в много по-широка културна общност на християнския свят в източноправославната версия. Разбира се, формите и методите на държавно влияние върху културата бяха разнообразни. Християнизацията на Рус до голяма степен е извършена със сила, чак до въоръжена намеса. Само принудата обаче не може да осигури приемането на нова култура: тук трябваше да се задействат други социални механизми. Такъв механизъм се оказва структурирането на средновековното общество според йерархичния принцип. Пирамидата на небесната йерархия била увенчана от Бог, а в земната йерархия владетелят на държавата му отговарял. Оттук е разбираемо почитта към носителя на властта, който е бил смятан за наместник на Бога на земята.
Държавният глава действаше като идеал за своите поданици, което беше отразено например в цикъла от епоси за княз Владимир Червеното слънце, истории за Куликовската битка, народни приказки за Иван Грозни и др. Техните дейности бяха възприемана от обществото като модел за подражание. Това в крайна сметка осигури не само успешната християнизация на Рус, но и широкото разпространение на форми на изкуство, култивирани в княжеския или кралския двор" (Културна политика на Русия. История и съвременност. Два гледни точки към един проблем. М .: Либерея, 1998. стр.73).
Православието като единна вяра беше предпоставка и основа за целостта на руската култура. „Горният” културен слой беше по-динамичен, отворен за външни влияния. Селянската и отчасти посадската култура остават основна, по-консервативна. Той повлия на „върха“ и сам се промени под влиянието на „служебното лице“. Най-разпространеният начин за влияние на културата от страна на държавата беше редът. На първо място, това обстоятелство е свързано с архитектурата. Основните градски катедрали и дворци са построени в Русия на княжески или царски средства.
В Русия единна образователна система е създадена през 1803-1804 г., когато е извършена радикална реформа на образователното дело. Създадено през 1802 г. Министерството на народната просвета се превърна в един от най-важните органи за управление на културата. Тя отговаряше за всички висши, средни и низши учебни заведения, Академията на науките, библиотеките, печатниците и значителна част от музеите. Годишният му бюджет е 1–2% от общия държавен бюджет, като по-голямата част от него е изразходвана за образователни и научни институции.
250-годишната история на руското образование в областта на изкуствата позволи да се формира уникална система за обучение на творчески кадри в Русия. Тази система е изградена върху приемствеността на професионалното образование от 5-6-годишна възраст до завършване на всички етапи на висшето образование. Наличието и масовостта на обучението в детските музикални и художествени училища, хореографски кръжоци и ателиета направи възможно идентифицирането на особено надарени деца и осигуряването на тяхното по-нататъшно професионално образование, независимо от социалния статус и местоживеене.
За получаване на онези творчески професии, обучението на които започва в по-напреднала възраст (вокал, режисура, композиране, дирижиране и др.), имаше възможност да получите второ висше образование безплатно.
Високият социален статус на представителите на творческите професии, постоянното внимание на държавата към тях определят търсенето на тези видове дейности. Разрушаването на тази система неизбежно доведе до намаляване на възпроизводството на професионални творчески кадри и в резултат на това до намаляване на общото ниво на руското професионално изкуство.
Разширяването на нормите и правилата на общото образование към системата за обучение на творчески кадри лишава по-голямата част от руските деца и младежи, които не живеят в културните столици на страната и нямат достатъчно средства, за да плащат за индивидуално професионално обучение от възможността да се реализират в професионалното творчество и изкуство.
Задачата на държавната културна политика трябва да бъде възстановяването на системата за ранно обучение на професионални творчески кадри, която е доказала своята ефективност. В случаите, когато тази задача е в противоречие с изискванията на общообразователната система, именно правилата за организиране на общообразователното образование трябва да бъдат коригирани във връзка с тази област на образователната дейност. За обучението на особено надарени деца трябва да се създадат всички необходими условия, включително организиране на интернати за ученици от други градове, осигуряване на висококачествени музикални инструменти през цялото обучение и първите години от професионалната кариера, материали за художествено творчество и др. За режисьори, писатели и композитори, които започват своя творчески път, трябва да се създаде възможност да реализират дебютните си проекти. Необходимо е също така да се реши въпросът за възможността за получаване на творческа професия като второ висше професионално образование, ако не безплатно, то чрез отпускане на образователни заеми. Необходимо е да се намери решение за увеличаване на обема на телевизионното ефирно време, което държавните телевизионни канали дават за представяне на най-добрите образци на съвременното домашно професионално изкуство.
Държавната културна политика трябва да реши и проблема с подготовката на високопрофесионални кадри за всички видове културни дейности.
Образованието в областта на културата и изкуството, в допълнение към системата за подготовка на чисто професионални кадри, включва обширна система от детски художествени училища, в които могат да се обучават не само бъдещи професионалисти, но и всеки, който желае. Държавната културна политика има за цел да създаде условия за поддържане на високо качество на образованието по изкуства за тези деца, които не планират да стават професионалисти. Способността да се ориентирате свободно в класическата и съвременната живопис, музиката и други форми на изкуството трябва да се превърне в норма, начин на живот за по-младото поколение.