Прогнозата за времето е отменена?! Ще замени ли глобалното затопляне ледниковата епоха? Вълни на Росби и климат. Когато планетата е разкъсана

Въведение
Въпросът за изменението на климата привлече вниманието на много изследователи, чиято работа беше посветена основно на събирането и изучаването на данни за климатичните условия от различни епохи. Изследванията в тази област съдържат обширен материал за климата от миналото.

По-малко резултати са получени при изследването на причините за изменението на климата, въпреки че тези причини отдавна представляват интерес за специалистите, работещи в тази област. Поради липсата на точна теория на климата и липсата на специални материали за наблюдение, необходими за тази цел, възникнаха големи трудности при изясняване на причините за изменението на климата, които доскоро не бяха преодолени. Сега няма общоприето мнение за причините за изменението на климата и флуктуациите, както за съвременната епоха, така и за геоложкото минало.

Междувременно въпросът за механизма на изменението на климата в момента придобива голямо практическо значение, което нямаше доскоро. Установено е, че икономическата дейност на човека започва да се влияе от глобалните климатични условия и това влияние бързо нараства. Ето защо е необходимо да се разработят методи за прогнозиране на изменението на климата, за да се предотврати влошаването на природните условия, което е опасно за хората.

Очевидно подобни прогнози не могат да бъдат обосновани само с емпирични данни за минали климатични промени. Тези материали могат да се използват за оценка на климатичните условия на бъдещето чрез екстраполиране на наблюдаваните в момента климатични промени. Но този метод за прогнозиране е подходящ само за много ограничени интервали от време поради нестабилността на факторите, влияещи на климата.

За да се разработи надежден метод за прогнозиране на бъдещия климат в контекста на нарастващото влияние на човешката икономическа дейност върху атмосферните процеси, е необходимо да се използва физическата теория на изменението на климата. Междувременно наличните числени модели на метеорологичния режим са приблизителни и тяхната обосновка съдържа значителни ограничения.

Очевидно е, че емпиричните материали за изменението на климата са от голямо значение, както за изграждането, така и за проверката на приблизителни теории за изменението на климата. Подобна ситуация има и при изследването на последствията от въздействията върху глобалния климат, чието прилагане, очевидно, е възможно в близко бъдеще.
Климатът

Климат - [гръц. klima наклон (на земната повърхност към слънчевите лъчи)], статистически дългосрочен метеорологичен режим, една от основните географски характеристики на определен район. Основните характеристики на климата се определят от приема на слънчева радиация от процесите на циркулация на въздушните маси от естеството на подстилащата повърхност. От географските фактори, влияещи върху климата на даден регион, най-значими са: географската ширина и височина на района, близостта му до морския бряг, особеностите на орографията и растителната покривка, наличието на сняг и лед, степента на атмосферно замърсяване. Тези фактори усложняват географското зониране на климата и допринасят за формирането на местните му варианти. Климатът е много по-сложен от времето. В края на краищата времето може директно да се види и усети през цялото време, веднага може да се опише с думи или числа от метеорологични наблюдения. За да оформите дори най-приблизителната представа за климата на района, трябва да живеете в него поне няколко години. Разбира се, не е необходимо да ходите там, можете да вземете данни от наблюдения на метеорологичната станция в този район в продължение на много години. Въпреки това, такъв материал е много, много хиляди различни числа. Как да разберем това изобилие от числа, как да намерим сред тях тези, които отразяват свойствата на климата на дадена област? Древните гърци са смятали, че климатът зависи само от наклона на слънчевите лъчи, падащи върху Земята. На гръцки думата "климат" означава наклон. Гърците са знаели, че колкото по-високо е слънцето над хоризонта, колкото по-стръмни падат слънчевите лъчи върху земната повърхност, толкова по-топло трябва да бъде. Плавайки на север, гърците се озоваха в по-студен климат. Те видяха, че слънцето по обяд тук е по-ниско, отколкото по същото време на годината в Гърция. А в горещ Египет, напротив, се издига по-високо. Сега знаем, че атмосферата позволява средно три четвърти от топлината на слънчевите лъчи да достигне до земната повърхност и задържа само една четвърт. Следователно в началото земната повърхност се нагрява от слънчевите лъчи и едва след това въздухът започва да се нагрява от нея. Когато слънцето е високо над хоризонта, участък от земната повърхност получава шест лъча; когато е по-ниско, има само четири лъча и шест. Следователно гърците бяха прави, че топлината и студът зависят от височината на слънцето над хоризонта. Това определя разликата в климата между вечно горещите тропически страни, където слънцето изгрява високо по обяд през цялата година и два пъти или веднъж годишно стои точно над главата, и ледените пустини на Арктика и Антарктика, където слънцето не загрява се появяват изобщо в продължение на няколко месеца. Въпреки това, не на една и съща географска ширина, дори според една и съща степен на топлина, климатът може много рязко да се различава един от друг. Така например в Исландия през януари средната температура на въздуха е почти 0 °, а на същата географска ширина в Якутия е под -48 °. По отношение на други свойства (количество валежи, облачност и др.), климатът на една и съща географска ширина може да се различава един от друг дори повече от климата на екваториалните и полярните страни. Тези климатични различия зависят от свойствата на земната повърхност, която приема слънчевите лъчи. Белият сняг отразява почти всички падащи върху него лъчи и поглъща само 0,1-0,2 части от подадената топлина, докато черната влажна обработваема земя, напротив, не отразява почти нищо. Още по-важно за климата е различната топлинна мощност на водата и земята, т.е. различната им способност да съхраняват топлина. През деня и лятото водата се нагрява много по-бавно от земята и се оказва по-студена от нея. През нощта и през зимата водата се охлажда много по-бавно от земята и по този начин се оказва по-топла от нея. Освен това много голямо количество слънчева топлина се изразходва за изпаряване на водата в морета, езера и влажни зони. Поради охлаждащия ефект на изпарението, в поливния оазис не е толкова горещо, колкото в заобикалящата го пустиня. Това означава, че две зони могат да получават точно еднакво количество слънчева топлина, но да я използват по различен начин. Поради това температурата на земната повърхност, дори в две съседни области, може да се различава с много градуси. Повърхността на пясъка в пустинята през летния ден се нагрява до 80 °, а температурата на почвата и растенията в съседния оазис се оказва с няколко десетки градуса по-студена. При контакт с почвата, растителността или водната повърхност въздухът се нагрява или охлажда, в зависимост от това кое е по-топло – въздухът или земната повърхност. Тъй като земната повърхност получава предимно слънчева топлина, тя основно я пренася във въздуха. Нагрятият най-долен слой въздух бързо се смесва с лежащия над него слой и по този начин топлината от земята се разпространява все по-високо в атмосферата. Това обаче не винаги е така. Например, през нощта земната повърхност се охлажда по-бързо от въздуха и тя й отдава топлината си: топлинният поток е насочен надолу. А през зимата, над заснежените простори на континентите в нашите умерени ширини и над полярния лед, този процес продължава непрекъснато. Земната повърхност тук или изобщо не получава слънчева топлина, или получава твърде малко от нея и поради това непрекъснато отвежда топлината от въздуха. Ако въздухът беше неподвижен и нямаше вятър, тогава въздушни маси с различни температури щяха да почиват върху съседни различно нагрети участъци от земната повърхност. Техните граници могат да бъдат проследени до горните течения на атмосферата. Но въздухът се движи постоянно и неговите течения са склонни да унищожават тези различия. Представете си, че въздухът се движи над море с температура на водата 10 ° и по пътя си преминава над топъл остров с температура на повърхността 20 °. Над морето температурата на въздуха е същата като водата, но щом потокът пресече бреговата линия и започне да се движи навътре, температурата на най-ниския му тънък слой започва да се повишава и се доближава до температурата на сушата. Плътни линии с еднакви температури - изотерми - показват как нагряването се разпространява все по-високо в атмосферата. Но след това потокът достига до отсрещния бряг на острова, навлиза отново в морето и започва да се охлажда – също отдолу нагоре. Плътни линии очертават „шапката“ на топъл въздух, която е наклонена и изместена спрямо острова. Тези „шапки“ от топъл въздух наподобяват формата, която димът приема при силен вятър. Това, което виждаме на фигурата, се повтаря навсякъде в малките и големите различно отопляеми площи. Колкото по-малък е всеки такъв участък, толкова по-ниско над него ще бъде нивото в атмосферата, до което нагряването (или охлаждането) на въздушния поток ще има време да се разпространи. Ако въздушният поток от морето премине към покрития със сняг континент и се движи над него в продължение на много хиляди километри, тогава той ще се охлади няколко километра нагоре. Ако студена или топла зона се простира на стотици километри, тогава нейният ефект върху атмосферата може да се проследи само стотици метри нагоре, с по-малки размери, височината е още по-ниска. Има три основни типа климат - голям, среден и малък. Големият климат се влияе само от географската ширина и най-големите площи на земната повърхност – континенти, океани. Именно този климат е изобразен на световните климатични карти. Големият климат се променя плавно и постепенно на дълги разстояния, не по-малко от хиляди или много стотици километри.

Климатичните особености на отделни райони с дължина няколко десетки километра (голямо езеро, гора, голям град и др.) се приписват на средния (местен) климат, а по-малките райони (хълмове, низини, блата, горички и др.) ) - до малък климат. Без такова разделение би било невъзможно да се разбере кои различия в климата са основни и кои второстепенни. Понякога се казва, че създаването на Московско море на Московския канал е променило климата на Москва. Това не е истина. Площта на Московско море е твърде малка за това. Различният приток на слънчева топлина на различните географски ширини и неравномерното използване на тази топлина от земната повърхност не могат да ни обяснят напълно всички особености на климата, ако не вземем предвид значението на характера на атмосферната циркулация. Въздушните течения през цялото време носят топлина и студ от различни региони на земното кълбо, влага от океаните към сушата и това води до появата на циклони и антициклони. Въпреки че циркулацията на атмосферата се променя през цялото време и ние усещаме тези промени в променящото се време, сравненията между различни места показват някои постоянни свойства на местната циркулация. На места по-често духат северни ветрове, на други - южни. Циклоните имат своите любими пътища на движение, антициклоните - свои, въпреки че, разбира се, има всякакви ветрове навсякъде, а циклоните навсякъде се заменят с антициклони. Вали в циклони.
Човек и климат

Влиянието на човека върху климата започва да се проявява преди няколко хиляди години във връзка с развитието на селското стопанство. В много райони горската растителност беше унищожена за обработка на земята, което доведе до увеличаване на скоростта на вятъра в близост до земната повърхност, известна промяна в температурно-влажностния режим на долния въздушен слой, както и до промяна на влажността на почвата режим, изпарение и речен отток. В относително сухите райони унищожаването на горите често е придружено от засилени прашни бури и разрушаване на почвената покривка, което значително променя природните условия в тези райони.
В същото време унищожаването на горите, дори на обширни площи, има ограничено въздействие върху метеорологичните процеси в голям мащаб. Намаляването на грапавостта на земната повърхност и лекото изменение на изпарението в освободените от гори площи леко променят режима на валежите, въпреки че тази промяна е сравнително малка, ако горите се заменят с други видове растителност.
По-значително влияние върху валежите може да окаже пълното унищожаване на растителната покривка в определен район, което многократно се е случвало в миналото в резултат на човешката стопанска дейност. Такива случаи са имали след обезлесяване в планински райони със слабо развита почвена покривка. При тези условия ерозията бързо унищожава почвата, незащитена от гората, в резултат на което по-нататъшното съществуване на развита растителна покривка става невъзможно. Подобна ситуация възниква в някои райони на сухи степи, където естествената растителна покривка, унищожена от неограничената паша на селскостопански животни, не се подновява и поради това тези райони се превръщат в пустини.
Тъй като земната повърхност без растителност се нагрява много от слънчевата радиация, относителната влажност на въздуха върху нея спада, което повишава нивото на кондензация и може да намали количеството на валежите. Вероятно това може да обясни случаите на невъзобновяване на естествената растителност в сухите райони след унищожаването й от хората.
Друг начин за влияние на човешката дейност върху климата е свързан с използването на изкуствено напояване. В сухите региони напояването се използва от хилядолетия, датиращи от епохата на древни цивилизации, възникнали в долината на Нил и крайречието на Тигър-Ефрат.
Използването на напояване драстично променя микроклимата на поливните полета. Поради леко увеличаване на разхода на топлина за изпаряване, температурата на земната повърхност намалява, което води до понижаване на температурата и повишаване на относителната влажност на долния въздушен слой. Въпреки това, такава промяна в метеорологичния режим бързо замира извън поливните полета, следователно напояването води само до промени в местния климат и има малък ефект върху метеорологичните процеси в голям мащаб.
Други видове човешка дейност в миналото не са имали забележим ефект върху метеорологичния режим на каквито и да било обширни пространства, следователно доскоро климатичните условия на нашата планета се определяха главно от природни фактори. Тази ситуация започва да се променя в средата на ХХ век поради бързото нарастване на населението и особено поради ускореното развитие на технологиите и енергетиката.
Съвременните човешки въздействия върху климата могат да се разделят на две групи, от които първата включва насочени въздействия върху хидрометеорологичния режим, а втората - въздействия, които са странични ефекти от стопанската дейност на човека.
Тази работа има за цел да разгледа на първо място втората група въздействия и по-специално човешкото въздействие върху въглеродния цикъл.

Климатът от миналото
Кватернерен период
Характерна особеност на последния (кватернерен) геоложки период е голямата променливост на климатичните условия, особено в умерените и високите географски ширини. Природните условия на това време са проучени много по-подробно в сравнение с по-ранните периоди, но въпреки наличието на много изключителни постижения в изучаването на плейстоцена, редица важни закономерности на природните процеси от това време все още са недостатъчно известни . Те включват по-специално датирането на периодите на охлаждане, свързани с нарастването на ледените покривки на сушата и океаните. В тази връзка въпросът за общата продължителност на плейстоцена, характерна особеност на който е развитието на големи заледявания, се оказва неясен.

Методите за изотопен анализ, които включват радиовъглеродни и калиево-аргонови методи, са от съществено значение за развитието на абсолютната хронология на кватернера. Първият от тези методи дава повече или по-малко надеждни резултати само за последните 40-50 хиляди години, тоест за последната фаза на кватернерния период. Вторият метод е приложим за много по-дълги интервали от време. Въпреки това, точността на резултатите от използването му е забележимо по-малка от тази на радиовъглеродния метод.

Плейстоценът е предшестван от дълъг процес на охлаждане, особено забележим в умерените и високите географски ширини. Този процес се ускорява в последната част на терциера, плиоцена, когато очевидно се появяват първите ледени покривки в полярните зони на северното и южното полукълбо.

От палеографските данни следва, че времето на образуване на ледниците в Антарктида и Арктика е най-малко няколко милиона години. Площта на тези ледени покривки първоначално беше сравнително малка, но постепенно се появи тенденция към разпространение в по-ниски географски ширини с последващо отсъствие. Времето на началото на системните колебания на границите на ледените покривки е трудно да се определи поради редица причини. Обикновено се смята, че движението на ледената граница е започнало преди около 700 хиляди години.

Заедно с това към ерата на активно развитие на големи заледявания често се добавя по-дълъг интервал от време, еоплейстоценът, в резултат на което продължителността на плейстоцена се увеличава до 1,8 - 2 милиона години.

Общият брой на заледяванията, очевидно, е бил доста значителен, тъй като основните ледникови епохи, установени през миналия век, се оказаха състоящи се от редица по-топли и по-студени времеви интервали, като последните интервали могат да се разглеждат като независими ледникови епохи.

Степента на заледяване на различните ледникови епохи се различава значително. В същото време заслужава внимание мнението на редица изследователи, че тези мащаби имат тенденция да се увеличават, тоест, че заледяването в края на плейстоцена е по-голямо от първите кватернерни заледявания.

Най-добре проучено е последното заледяване, което се е случило преди няколко десетки хиляди години. През тази епоха сухотата на климата се е увеличила значително.

Може би това се дължи на различното намаляване на изпарението от повърхността на океаните поради разпространението на морския лед към по-ниските географски ширини. В резултат на това интензивността на оборота на влагата намаля и количеството на валежите на сушата намаля, което беше повлияно от увеличаването на площта на континентите поради изтеглянето на вода от океаните, която се консумира по време на образуването на континенталната ледена покривка. Няма съмнение, че огромно разширяване на зоната на вечна замръзване се е случило в ерата на последното заледяване. Това заледяване е приключило преди 10-15 хиляди години, което обикновено се счита за края на плейстоцена и началото на холоцена - епоха, през която природните условия започват да се влияят от човешката дейност.
Причини за изменението на климата
Специфичните климатични условия на кватернерното време, очевидно, са възникнали поради съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата и в резултат на процеса на преместване на континентите и повишаване на тяхното ниво, което доведе до частична изолация на Северния ледовит океан и поставяне на антарктическия континент в полярната зона на южното полукълбо.

Кватернерният период е предшестван от дългосрочна еволюция на климата, дължаща се на промени в земната повърхност в посока увеличаване на топлинната зоналност, което се изразява в намаляване на температурата на въздуха в умерените и високите географски ширини. През плиоцена климатичните условия започват да се влияят от намаляване на концентрацията на атмосферния въглероден диоксид, което води до намаляване на средната глобална температура на въздуха с 2-3 градуса (на високи ширини с 3-5). След това се появиха полярни ледени покривки, чието развитие доведе до намаляване на средната глобална температура.

Очевидно, в сравнение с промените в астрономическите фактори, всички други причини са имали по-малко влияние върху колебанията на климата през кватернерното време.
Предкватернерно време
С отдалечаването от нашето време количеството информация за климатичните условия от миналото намалява, а трудностите при интерпретирането на тази информация се увеличават. Най-достоверната информация за климата от далечното минало имаме от данните за непрекъснатото съществуване на живи организми на нашата планета. Малко вероятно е те да съществуват извън тесния температурен диапазон, от 0 до 50 градуса С, което в наше време ограничава активния живот на повечето животни и растения. На тази основа може да се мисли, че температурата на земната повърхност, долния въздушен слой и горния слой на водните тела не е надхвърлила посочените граници. Действителните колебания в средната температура на земната повърхност за дълги интервали от време са по-малки от определения температурен интервал и не надвишават няколко градуса за десетки милиони години.

От това може да се заключи, че е трудно да се изследват промените в топлинния режим на Земята в миналото с помощта на емпирични данни, тъй като грешките при определяне на температурата, както чрез анализа на изотопния състав, така и чрез други известни в момента методи, са обикновено не по-малко от няколко градуса.

Друга трудност при изучаването на климата от миналото се дължи на неяснотата на положението на различните региони спрямо полюсите в резултат на движението на континентите и възможността за преместване на полюсите.

Климатичните условия на мезозойския и терциерния период се характеризират с два основни модела:

През това време средната температура на въздуха близо до земната повърхност е била значително по-висока от днешната, особено на високите географски ширини. В съответствие с това разликата в температурите на въздуха между екватора и полюсите беше много по-малка от съвременната;

През по-голямата част от разглежданото време преобладава тенденцията към понижаване на температурата на въздуха, особено във високите географски ширини.

Тези модели се обясняват с промяната в съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата и промяната в положението на континентите. По-високата концентрация на въглероден диоксид осигури повишаване на средната температура на въздуха с около 5 градуса в сравнение със съвременните условия. Ниското ниво на континентите повишава интензивността на меридионалния топлопренос в океаните, което повишава температурата на въздуха в умерените и високите географски ширини.

Повишаването на нивото на континентите намалява интензивността на меридионалния топлопренос в океаните и води до постоянно понижение на температурата в умерените и високите географски ширини.

При общата висока стабилност на топлинния режим в мезозойския и терциерния период, поради липсата на полярен лед, през сравнително рядко кратки интервали може да се наблюдават резки спадове на температурата на въздуха и горните слоеве на водните тела. Тези депресии се дължат на съвпадението във времето на редица вулканични изригвания с експлозивен характер.
Съвременни климатични промени
Най-голямото изменение на климата през времето на инструменталните наблюдения започва в края на 19 век. Характеризира се с постепенно повишаване на температурата на въздуха на всички географски ширини на северното полукълбо през всички сезони на годината, като най-силно затопляне настъпва във високите ширини и през студения сезон. Затоплянето се ускорява през 10-те години на 20-ти век и достига своя връх през 30-те години, когато средната температура в северното полукълбо се повишава с около 0,6 градуса в сравнение с края на 19-ти век. През 40-те години процесът на затопляне е заменен от застудяване, което продължава и до днес. Това охлаждане беше доста бавно и все още не е достигнало нивото на предходното затопляне.

Въпреки че данните за текущото изменение на климата в южното полукълбо са по-малко категорични от данните за северното полукълбо, има основание да се смята, че и южното полукълбо е преживяло затопляне през първата половина на 20-ти век.

В северното полукълбо повишаването на температурата на въздуха беше придружено от запазване на зоната на полярния лед, отсъствието на граница на вечна замръзване на по-високи географски ширини, напредването на границата на гората и тундрата на север и други промени в природни условия.

Промяната в режима на атмосферните валежи, отбелязана през ерата на затопляне, беше от съществено значение. Количеството на валежите в редица райони с недостатъчно овлажняване е намаляло по време на затоплянето на климата, особено през студения сезон. Това доведе до намаляване на речния отток и спад в нивото на някои затворени водоеми.

Особено известно беше рязкото понижение на нивото на Каспийско море, което се случи през 30-те години, главно поради намаляването на оттока на Волга. Заедно с това, по време на ерата на затопляне във вътрешните райони на умерените ширини на Европа, Азия и Северна Америка, честотата на сушите, обхващащи големи територии, се увеличава.

Затоплянето, което достигна своя връх през 30-те години на миналия век, очевидно се определя от увеличаването на прозрачността на стратосферата, което увеличава потока от слънчева радиация, навлизаща в тропосферата (метеорологична слънчева константа). Това доведе до повишаване на средната планетарна температура на въздуха близо до земната повърхност.

Промените в температурата на въздуха на различни географски ширини и през различните сезони зависят от оптичната дебелина на стратосферния аерозол и от движението на границата на морския лед. Индуцираното от затопляне оттегляне на арктическия морски лед доведе до допълнително, забележимо повишаване на температурата на въздуха през студения сезон във високите географски ширини на северното полукълбо.

Изглежда вероятно промените в прозрачността на стратосферата, настъпили през първата половина на 20-ти век, са свързани с режима на вулканична дейност и по-специално с промяна в потока от продукти от вулканични изригвания в стратосферата, включително, по-специално, серен диоксид. Въпреки че това заключение се основава на значителен наблюдателен материал, то обаче е по-малко очевидно от основната част от обяснението на причините за затопляне, представено по-горе.

Трябва да се отбележи, че това обяснение се отнася само за основните характеристики на изменението на климата, настъпило през първата половина на 20 век. Наред с общите закономерности на процеса на изменение на климата, този процес се характеризира с много характеристики, свързани с колебанията на климата за по-кратки периоди от време и с колебанията на климата в определени географски региони.

Но такива климатични колебания до голяма степен се дължат на промени в циркулацията на атмосферата и хидросферата, които в някои случаи са случайни, а в други случаи са резултат от автоколебателни процеси.

Има основание да се смята, че през последните 20-30 години изменението на климата е започнало да зависи до известна степен от човешката дейност. Въпреки че затоплянето през първата половина на 20-ти век оказва известно влияние върху човешката икономическа дейност и е най-голямото изменение на климата в ерата на инструменталните наблюдения, неговият мащаб е незначителен в сравнение с промените в климата, настъпили през холоцена, а не до споменете плейстоцена, когато големите заледявания.

Въпреки това изследването на затоплянето, настъпило през първата половина на 20-ти век, е от голямо значение за изясняване на механизма на изменението на климата, осветен от масивни данни от надеждни инструментални наблюдения.

В тази връзка всяка количествена теория за изменението на климата трябва преди всичко да бъде тествана с материали, свързани със затоплянето през първата половина на 20-ти век.
Климатът на бъдещето
Перспективи за изменението на климата

Когато изучаваме климатичните условия на бъдещето, първо трябва да се съсредоточим върху онези промени, които могат да възникнат поради естествени причини. Тези промени могат да зависят от следните причини:

Вулканична дейност. От изследването на съвременните климатични промени следва, че колебанията във вулканичната активност могат да повлияят на климатичните условия за периоди от време, равни на години и десетилетия. Вероятно също влиянието на вулканизма върху изменението на климата за периоди от порядъка на векове и за дълги периоди от време;

Астрономически фактори. Промените в положението на земната повърхност спрямо Слънцето създават климатични промени във времеви мащаби от десетки хиляди години;

Състав на атмосферния въздух. В края на терциера и в кватернера намаляването на съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата оказва известно влияние върху климата. Като се вземе предвид скоростта на това намаление и съответните промени в температурата на въздуха, може да се заключи, че влиянието на естествените промени в съдържанието на въглероден диоксид върху климата е значително за интервали от време над сто хиляди години;

Структурата на земната повърхност. Промените в релефа и свързаните с тях промени в положението на моретата и океаните могат значително да променят климатичните условия на големи площи за периоди от време, не по-малко от стотици хиляди или милиони години;

Слънчева константа. Оставяйки настрана въпроса за съществуването на краткопериодични колебания на слънчевата константа, влияещи върху климата, трябва да се вземе предвид възможността за бавни промени в слънчевата радиация, причинени от еволюцията на слънцето. Също така промените могат значително да повлияят на климатичните условия за периоди от най-малко сто милиона години.

Наред с промените, предизвикани от външни фактори, климатичните условия се променят в резултат на автоколебателни процеси в системата атмосфера - океан - полярна лед. Също така, промените се отнасят до периоди от порядъка на години - десетилетия и, вероятно, също и до периоди от стотици и дори хиляди години. Времевите скали на ефекта на различни фактори върху изменението на климата, посочени в този списък, като цяло са в съответствие с подобни оценки на Мичъл и други автори. Сега има проблем с прогнозирането на изменението на климата в резултат на човешката дейност, което е значително по-различно от проблема с прогнозата за времето. Всъщност за него е необходимо да се вземе предвид промяната във времето в показателите на човешката икономическа дейност. В тази връзка задачата за прогнозиране на климата съдържа два основни елемента - прогнозиране на развитието на редица аспекти на икономическата дейност и изчисляване на онези климатични промени, които съответстват на промените в съответните показатели на човешката дейност.
Потенциална екологична криза
Съвременната човешка дейност, както и дейността му в миналото, значително промени природната среда на по-голямата част от нашата планета, тези промени доскоро бяха само сбор от много местни въздействия върху природните процеси. Те са придобили планетарен характер не в резултат на човешки промени в природните процеси в глобален мащаб, а защото местните влияния са се разпространили върху големи площи. С други думи, промяната във фауната в Европа и Азия не засегна фауната на Америка, регулирането на оттока на американските реки не промени режима на оттока на африканските реки и т.н. Едва наскоро човекът започна да влияе на глобалните природни процеси, промяна в които може да окаже влияние върху природните условия на цялата планета.

Като се вземат предвид тенденциите в развитието на човешката икономическа дейност в съвременната епоха, наскоро беше предложено, че по-нататъшното развитие на тази дейност може да доведе до значителни промени в околната среда, в резултат на което ще настъпи обща икономическа криза и населението рязко ще намалее.

Сред основните проблеми е въпросът за възможността за промени под влияние на икономическата активност на глобалния климат на нашата планета. Особеното значение на този въпрос се състои във факта, че подобна промяна може да има значително въздействие върху икономическата дейност на човека преди всички други глобални екологични нарушения.

При определени условия влиянието на човешката икономическа дейност върху климата може в относително близко бъдеще да доведе до затопляне, сравнимо със затоплянето от първата половина на 20-ти век, а след това далеч да надхвърли това затопляне. По този начин изменението на климата е може би първият реален знак за глобална екологична криза, пред която човечеството ще се сблъска със спонтанното развитие на технологиите и икономиката.

Основната причина за тази криза на първия й етап ще бъде предефинирането на количеството на валежите, падащи в различни региони на земното кълбо, със забележимо намаляване в много региони с нестабилна влага. Тъй като тези райони са дом на критични зони за производство на зърно, промяната на моделите на валежите може да затрудни значително увеличаването на добивите, за да се осигури храна за бързо нарастващото население на света.

Поради тази причина въпросът за предотвратяване на нежелани промени в глобалния климат е един от значимите екологични проблеми на нашето време.
Проблем с регулирането на климата
Предприемат се различни мерки за предотвратяване на неблагоприятните климатични промени, възникващи под влиянието на човешката икономическа дейност; най-разпространена е борбата със замърсяването на въздуха. В резултат на прилагането в много развити страни на различни мерки, включително пречистване на въздуха, използван от промишлени предприятия, превозни средства, отоплителни уреди и др., през последните години нивото на замърсяване на въздуха в редица градове е намалено. Въпреки това, в много области замърсяването на въздуха се увеличава, с тенденция на нарастване на глобалното замърсяване на въздуха. Това показва, че е много трудно да се предотврати увеличаването на количеството антропогенен аерозол в атмосферата.

Още по-трудна би била задачата (която все още не е поставена) да се предотврати увеличаването на съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата и увеличаването на топлината, отделяна при трансформацията на енергията, използвана от хората. Няма прости технически средства за решаване на тези проблеми, освен ограниченията за разхода на гориво и консумацията на повечето видове енергия, което през следващите десетилетия е несъвместимо с по-нататъшния технически прогрес.

По този начин, за да се поддържат съществуващите климатични условия в близко бъдеще, ще се наложи прилагане на метода на климатична регулация. Очевидно при наличието на такъв метод той би могъл да се използва и за предотвратяване на естествени климатични колебания, неблагоприятни за националната икономика и в бъдеще, отговарящи на интересите на човечеството.

Има редица документи, които разглеждат различни проекти за изменение на климата. Един от най-големите проекти има за цел да унищожи арктическия лед, за да повиши драстично температурите на високи географски ширини. При обсъждането на този въпрос бяха проведени редица изследвания за връзката между режима на полярния лед и общите климатични условия. Въздействието на изчезването на полярния лед върху климата ще бъде сложно и не във всички отношения благоприятно за човешката дейност. Не всички последици от унищожаването на полярния лед за климата и природните условия на различни територии сега могат да бъдат предвидени с достатъчна точност. Следователно, ако е възможно да се унищожи леда, не е препоръчително това събитие да се извършва в близко бъдеще.

Наред с другите начини за влияние върху климатичните условия, възможността за промяна на атмосферните движения в голям мащаб заслужава внимание. В много случаи атмосферните движения са нестабилни и следователно могат да бъдат повлияни от изразходването на относително малко количество енергия.

В други трудове се споменават някои методи за въздействие върху микроклимата във връзка с агрометеорологични проблеми. Те включват различни методи за защита на растенията от замръзване, засенчване на растенията за предпазване от прегряване и прекомерно изпаряване на влагата, засаждане на горски пояси и др.

Някои публикации споменават други проекти за изменение на климата. Те включват идеята за влияние върху някои морски течения чрез изграждане на гигантски язовири. Но нито един проект от този вид няма достатъчна научна основа, възможното въздействие на тяхното изпълнение върху климата остава напълно неясно.

Други проекти включват предложения за създаване на големи водни басейни. Като оставим настрана въпроса за осъществимостта на подобен проект, трябва да се отбележи, че свързаното с него изменение на климата е проучено много малко.

Може да се мисли, че някои от изброените по-горе проекти за въздействие върху климата на ограничени територии ще бъдат достъпни за технологии в близко бъдеще или ще бъде доказана осъществимостта на тяхното изпълнение.

Много по-големи трудности има при осъществяването на въздействия върху глобалния климат, тоест върху климата на цялата планета или на значителна част от нея.

От различни източници на начини за въздействие върху климата, методът, основан на увеличаване на концентрацията на аерозол в долната стратосфера, изглежда най-достъпният за съвременните технологии. Осъществяването на това въздействие върху климата е насочено към предотвратяване или смекчаване на климатичните промени, които могат да възникнат след няколко десетилетия под влиянието на човешката икономическа дейност. Въздействия от такъв мащаб може да са необходими през 21-ви век, когато температурата на долната атмосфера може да се повиши значително в резултат на значително увеличаване на производството на енергия. Намаляването на прозрачността на стратосферата в такива условия може да предотврати нежелани климатични промени.
Заключение
От горните материали можем да заключим, че в съвременната епоха глобалният климат вече се е променил до известна степен в резултат на човешката икономическа дейност. Тези промени се дължат главно на увеличаването на масата на аерозола и въглеродния диоксид в атмосферата.

Съвременните антропогенни промени в глобалния климат са сравнително малки, което отчасти се обяснява с обратния ефект от повишаване на концентрацията на аерозол и въглероден диоксид върху температурата на въздуха. Въпреки това тези промени имат известно практическо значение, главно поради влиянието на валежния режим върху селскостопанското производство. Ако се запазят сегашните темпове на икономическо развитие, антропогенните промени могат бързо да се увеличат и да достигнат мащаб, който надхвърля мащаба на естествените климатични колебания, настъпили през миналия век.

В бъдеще при тези условия климатичните промени ще се засилят и през 21 век може да станат съпоставими с естествените климатични колебания. Очевидно е, че такива значителни промени в климата могат да окажат огромно влияние върху природата на нашата планета и много аспекти на човешката икономическа дейност.

В тази връзка възникват проблеми с прогнозирането на антропогенните климатични промени, които ще възникнат при различни варианти за икономическо развитие, и разработването на методи за регулиране на климата, които да предотвратяват промените му в нежелана посока. Наличието на тези задачи значително променя значението на изследванията на изменението на климата и особено на изучаването на причините за тези промени. Ако по-рано подобни изследвания имаха до голяма степен познавателни цели, сега става ясно, че те трябва да се извършват за оптимално планиране на развитието на националната икономика.

Необходимо е да се посочи международният аспект на проблема с антропогенното изменение на климата, който е от особено значение при подготовката на мащабни въздействия върху климата. Въздействието върху глобалния климат ще доведе до промени в климатичните условия в много страни, като естеството на тези промени в различните региони ще бъде различно.

Сега има основания за поставяне на въпроса за сключване на международно споразумение, забраняващо осъществяването на некоординирани въздействия върху климата. Такива въздействия трябва да се разрешават само въз основа на проекти, прегледани и одобрени от отговорните международни органи. Това споразумение следва да обхваща както интервенциите по изменение на климата, така и онези човешки икономически дейности, които могат да доведат до непреднамерено прилагане на глобалните климатични условия.

Библиография

1. Budyko M.I. Изменение на климата - Ленинград: Гидрометеоиз-дат, 1974. - 279 с.

2. Budyko M.I. Климатът в миналото и бъдещето.- Ленинград: Гид-рометеоиздат, 1980.- 350 с.

3. Лосев К.С. Климат: вчера, днес ... и утре? - Ленинград, Гидрометеоиздат, 1985. 173 с.

4. Монин А.С., Шишков Ю.А. История на климата.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974.407 с.

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта referat2000.bizforum.ru/

Какво ни направи сняг и слана - късите дни без слънце като причина за зимната депресия. Според статистиката повече от половината руснаци са изложени на него. Пролетта се очаква като чудо, но, обявиха синоптиците тази седмица, може да няма пролет. Поради смяната на климатичните сезони лятото може да дойде веднага след зимата. Без романтика. Тоест в руския климат се появи нова тенденция - няма да има повече от четири сезона.

Температурата на Земята се променя. Само една степен. На екрана, след секунда, кой забеляза? Но този един градус все пак ще даде топлина. Вече е ясно: нещо не е наред с времето.

От метеорологичните доклади за пет години, скреж по кожата. През лятото гори. Тази Гърция, после Испания. Дори не искам да си спомням за Московска област през 2010 г. През зимата е покрита със сняг. Метрови преспи на ден в Европа е лесно. Или се случва нещо напълно безпрецедентно. Като леден дъжд преди 2 години. И тогава изведнъж торнадо близо до Санкт Петербург.

Всичко това са гримаси на глобалното изменение на климата, казват учените. Но те спорят: затопляне или охлаждане?

"Трябва да се подготвим сега, да започнем да добиваме дърва за огрев. И в буквален, и в преносен смисъл, защото остава много малко време", казва Хабибуло Абдусаматов, ръководител на сектора за изследване на слънчевото пространство на Главната (Пулковска) обсерватория на Руската академия на науките. .

Той дава прогноза за времето за няколко века напред. Температурата на планетата ще започне да пада бавно, но неумолимо след една година. Оказва се, че Слънчевата система също има сезони. Сега е есен. И след 40 години зимата ще дойде студено време. Малката ледникова епоха идва на всеки 200 години. Преди това е в края на 17 век.

"Това имаше сериозни последствия. При минимума на Маундер Финландия, Швеция, Естония загубиха половината от населението. Заради глада, заради студа, заради миграцията. Така че в бъдеще ни чака сериозен проблем", добавя Абдусаматов.

Така се случи: европейските реки Темза и Сена бяха замръзнали; канали в Холандия. Тогава несериозните французи и дори първокласните британци просто се отпуснаха - те се пързаляха. Без да се замислям защо е толкова студено.

Всичко е за слънцето. Блести, но не затопля. Не, затопля се, разбира се, но на всеки 100 години малко по-малко от обикновено. Радиацията е отслабена. Земята получава по-малко топлина. На линията на екватора това не е толкова забележимо. Но колкото по-далеч - толкова по-студено. Само заради разстоянието. И тук започва...

Но ако планетата е заплашена от ледников период, защо летните горещини са почти от април до октомври? Поне в централната част на Европа и Русия.

„Времето се потрепва и има повече ситуации, когато пролетта или есента са изчезнали“, обяснява Дмитрий Киктев, заместник-директор на Хидрометеорологичния център на Русия.

Защото слана е вдругиден. А утре - глобалното затопляне. Щефан Рамсторф изучаваше руската жега с немска педантичност. Заключение: горещото лято на 2010 г. ще се повтори повече от веднъж.

"Най-тежките промени в климата през следващите двадесет години ще бъдат свързани с горещина. Суша, горски пожари, както през 2010 г. в Русия. Или екстремни валежи, както в Пакистан през същата година", каза водещ климатолог от Института по климата Последици от промяната Потсдам Стефан Рамсторф.

Наистина стана по-топло на Земята. Средната годишна температура в Антарктида се е повишила, станция Белингсхаузен. А ето и данните за Арктика: над 70 години наблюдения – плюс 1,5 градуса.

"До края на века морското равнище ще се повиши с около 1 метър, което заплашва да наводни много крайбрежни градове. Например вашият Санкт Петербург. Е, или малки острови в Тихия океан", каза Рамсторф.

Схемата е проста. Слънцето пече - ледът се топи. Тъмната повърхност на океана нараства. Тоест абсорбира топлина в по-голяма площ. Ледът се топи още по-бързо. И така - до безкрай. И също така казват, че Гълфстриймът е охладен. Тези размразени айсберги разреждат течението. Носи все по-малко топлина в Европа.

"Гълфстрийм може да се забави, ускори. Той също има сезонност. След като е по-топло, по-студено. Но това са всички кратки колебания в температурата. , - казва климатологът от Института по метеорология и управление на водите (Полша) Михаил Ковалевски .

Полският климатолог се усмихва: няма нужда да се притеснявате. Но в обществото има опасения от глобалното изменение на климата. Дори се затоплят. Изплащат се доста добре.

Прилича на гараж, покрит с фолио. Спасителна капсула – настоява изобретателят Александър Убийко. Това е неговият брилянтен отговор на всички страхове: от абсолютна нула до палеща жега.

„Работната температура е 800 градуса. Краткосрочно, час – до 1400 градуса, тоест сякаш езеро от лава или вулканична бомба не е пречка. Студ – е, не можем да имаме абсолютна нула, но може да бъде минус 100", казва изобретателят Александър Убийко ...

Страховете от глобалното изменение на климата отдавна се обсъждат на държавно ниво. Смята се, че една от причините е въглеродният диоксид в атмосферата. Заводи, транспорт.

"За един ден те изгарят толкова въглеводороди, колкото Земята е съхранявала за 11 хиляди години. Естествено, това не може да не се отрази на стабилността на климатичната система, тя вече е неуравновесена, търси нов баланс", казва Виктор Данилов. -Данилян, директор на Института по водни проблеми на Руската академия на науките ...

Въведена е квотна система: страна с ниски емисии може да продаде своя дял на някой друг. Но някои учени смятат, че това е просто икономическа игра.

„Земята вече преминаваше през ера на мощни климатични трансформации в дните, когато не бяха чували за индустриалната революция и дори човек не съществуваше на лицето на нашата планета“, отбелязва Вадим Заводченков, водещ специалист в метеорологичен център Фобос.

Попитахме дузина експерти по целия свят: какъв е най-лошият сценарий? Казаха ни: предстоят големи промени, но в нито една прогноза няма край на света. Така че просто изчакайте хубаво време. Или лошо.

Пълна прогноза за времето за всички региони на Русия на сайта

Какъв ще бъде климатът? Някои смятат, че планетата ще бъде по-студена. Краят на 19-ти и 20-ти век е отдих, подобен на този през Средновековието. След затопляне температурата отново ще падне и ще започне нов ледников период. Други казват, че температурите ще се покачват постоянно.

В резултат на човешката икономическа дейност въглеродният диоксид навлиза в атмосферата във все по-голямо количество, създавайки парников ефект; Азотните оксиди влизат в химични реакции с озона, разрушавайки бариерата, благодарение на която на Земята съществува не само човечеството, но и всички живи същества. Добре известно е, че озоновият щит предотвратява проникването на ултравиолетова радиация, която има пагубен ефект върху живите организми. Топлинната радиация вече се е увеличила в големите градове и индустриалните центрове. Този процес ще се засили в близко бъдеще. Топлинните емисии, които в момента оказват влияние върху времето, ще имат по-голямо влияние върху климата в бъдеще.

Установено е, че количеството въглероден диоксид в земната атмосфера прогресивно намалява. През цялата геоложка история съдържанието на този газ в атмосферата е варирало доста драматично. Имаше време, когато имаше 15-20 пъти повече въглероден диоксид в атмосферата, отколкото сега. Температурата на Земята през този период е била доста висока. Но веднага щом количеството въглероден диоксид в атмосферата спадна, температурите паднаха.

Прогресивното намаляване на въглеродния диоксид в атмосферата започва преди около 30 милиона години и продължава и днес. Изчисленията показват, че намаляването на атмосферния въглероден диоксид ще продължи и в бъдеще. В резултат на намаляване на количеството въглероден диоксид ще настъпи ново силно охлаждане и ще настъпи заледяване. Това може да се случи след няколкостотин хиляди години.

Това е доста песимистична картина на бъдещето на нашата Земя. Но не отчита влиянието на човешката икономическа дейност върху климата. И то е толкова голямо, че е еквивалентно на някои природни феномени. През следващите десетилетия основното въздействие върху климата ще оказват най-малко три фактора: темпът на нарастване на производството на различни видове енергия, главно топлина; увеличаване на съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата в резултат на енергични икономически дейности на хората; промяна в концентрацията на атмосферния аерозол.

През нашия век естественият спад на атмосферния въглероден диоксид не само е спрян в резултат на икономическата дейност на човечеството, но през 50-те и 60-те години концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата започва бавно да нараства. Това се дължи на развитието на индустрията, рязкото увеличение на количеството изгорено гориво, необходимо за генериране на топлина и енергия.

Обезлесяването, което продължава във все по-големи размери, както в тропическите страни, така и в умерения пояс, оказва значително влияние върху съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата и формирането на климата. Намаляването на площта на горските масиви води до две много нежелани последствия за човечеството. Първо, процесът на преработка на въглероден диоксид и освобождаването на свободен кислород от растенията в атмосферата се намалява. Второ, по време на обезлесяването, като правило, земната повърхност е изложена и това води до факта, че слънчевата радиация се отразява по-силно и вместо да нагрява и съхранява топлина в повърхностната част, повърхността, напротив, се охлажда.

Въпреки това, когато се прогнозира бъдещия климат, трябва да се изхожда от действителните тенденции, причинени от човешката икономическа дейност. Анализът на множество материали за антропогенни фактори, влияещи на климата, позволи на съветския учен М.И. Budyko, още в началото на 70-те години, дава доста реалистична прогноза, според която нарастващата концентрация на атмосферен въглероден диоксид ще доведе до повишаване на средните температури на приземния въздух до началото на 21 век. Тази прогноза по това време беше практически единствената, тъй като много климатолози смятаха, че процесът на охлаждане, започнал през 40-те години на този век, ще продължи. Времето потвърди верността на прогнозата. Още преди 25 години съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата е било 0,029%, но с годините се е увеличило с 0,004%. Това от своя страна доведе до повишаване на средните глобални температури с почти 0,5°C.

Как ще се разпределят температурите по земното кълбо след покачването? Най-големи промени в температурата на приземния въздух ще настъпят в съвременните арктически и субарктически зони през зимния и есенния сезон. В Арктика средната температура на въздуха през зимния сезон ще се повиши с почти 2,5-3 ° C. Такова затопляне при развитието на арктическия морски лед ще доведе до тяхното постепенно разграждане. Топенето ще започне в периферните части на ледената покривка и бавно ще се измести към централните райони. Постепенно дебелината на леда и площта на ледената покривка ще намалеят.

Във връзка с промяната на температурния режим през следващите десетилетия трябва да се промени и естеството на водния режим на земната повърхност. Глобалното затопляне на планетата само с 1° ще доведе до намаляване на валежите в значителна част от степните и лесостепните зони на умерения климатичен пояс с около 10-15% и до увеличаване с приблизително същото количество овлажнена зона в субтропичната зона. Причините за тази глобална промяна се крият в значителна промяна в атмосферната циркулация, която възниква в резултат на намаляване на температурната разлика между полюсите и екватора, между океана и континентите. През периода на затопляне топенето на ледовете в планините и особено в полярните райони ще предизвика повишаване на нивото на Световния океан. Увеличената площ на водната повърхност ще има силен ефект върху образуването на атмосферни фронтове, облачност, съдържание на влага и значително ще повлияе на нарастването на изпарението от повърхността на моретата и океаните.

Предполага се, че през първата четвърт на XXI век. в зоната на тундрата, която по това време напълно ще изчезне и ще бъде заменена от зоната на тайгата, валежите ще падат главно под формата на дъждове и общото количество на валежите ще надхвърли много днешните дни. Ще достигне 500-600 мм годишно. Като се има предвид, че средните летни температури в съвременната зона на тундрата ще се повишат до 15-20 ° С, а средните зимни температури - до минус 5-8 ° С, тези райони ще се преместят в умерения пояс. Тук ще се появят пейзажи от иглолистни гори (район на тайгата), но не е изключена възможността за поява на зона от смесени гори.

С развитието на затоплянето в Северното полукълбо ще настъпи разширяване на географски или ландшафтно-климатични региони в северна посока. Зоните с равномерна и променлива влага ще се разширят силно. Що се отнася до районите с недостатъчна влажност, промяната в температурата ще повлияе на миграцията на райони от пустини и полупустини. Увеличаването на влагата в тропическите и екваториалните райони постепенно ще намали пустинните и полупустинните пейзажи. Те ще се свият по южните граници. Вместо това обаче те ще се разширят на север. Сухите райони сякаш ще мигрират на север. Очаква се също да се разшири в рамките на умерената зона на лесостепните и степните райони поради намаляване на зоната на широколистните гори.

„Тук всичко е опасно, ние сме в някакво несигурно положение на равновесие. Ще пропуснем този момент и нямаме време да вземем мерки – или, напротив, ще вземем мерки, ще похарчим много пари, но те няма да има нужда."

Публикуваме стенограмата на лекцията на доктора по географски науки, професор, ръководител на катедрата по метеорология и климатология на Географския факултет на Московския държавен университет Александър Викторович Кисловпрочетено на 14 октомври 2010 г. в Политехническия музей като част от проекта " Публични лекции Polit.ru ".

Вижте също слайдове от лекции:

Текст на лекцията

Добър ден, скъпи приятели! Всички се интересуват от климата и този интерес към климата е естествен. Защо? Защото се оказа, че се променя, въпреки че никой не се замисляше за това преди около 50 години. Всички по някакъв начин вярваха, че климатът е нещо постоянно, неизменно, стабилно. Това дори беше отразено в подхода за изчисляване на климатичните средни стойности. Смяташе се, че колкото по-дълга е поредицата от метеорологични наблюдения на метеорологична станция, толкова по-добре е за получаване на средна стойност. Сумирайте, средно - получаваме някаква средна стойност, която характеризира климата. И само геолозите са мислили за изменението на климата по това време, особено тези геолози, които се занимават с проблемите на кватернерната геология, тоест най-много, така да се каже, от геоложка гледна точка, най-новите събития. И тогава, както се казва, информацията изведнъж започна да се натрупва. Много известни неща започнаха да се преосмислят - и след това постепенно, постепенно стигнаха до заключението, че климатът се променя. Това обърна всичките ни представи за климата. И беше необходимо да се помисли за създаване на теория на климата, тоест наука, която е предназначена да изучава, обяснява и в крайна сметка да прогнозира изменението на климата. И на това предизвикателство, както се казва, нашата общност от климатолози, имам предвид цялата международна общност от климатолози, отговори с дълбоко разбиране на този проблем, с ентусиазъм, особено след като парите най-накрая започнаха да се изпращат тук, за нашата наука, което го нямаше преди. И в резултат на това достигнахме определено ниво. И всичко това искам да ви докладвам днес в речта си. Първо ще ви разкажа всичко, а след това ще се радвам да отговоря на въпросите, които имате или които възникват по време на нашия диалог.

По принцип, разбира се, ще говорим за бъдещето. Тоест ще говоря и за съвременния климат, малко за миналото, но през цялото време ще се опитвам да изведа въпроса какво ще се случи с климата в бъдеще, тъй като това е най-интересното нещо.

Следователно, какво е климат? Определянето на климата може да бъде както просто, така и трудно. Обикновено климатът се сравнява с времето. Когато казваме "времето", имаме предвид моментална снимка на състоянието на атмосферата. Ето какво има извън прозореца в момента. Това се нарича "време". Какво е климат? И климатът е един вид средно, един вид типично състояние на атмосферата и сега се разбира, че не само атмосферата, но и цялата климатична система, която включва атмосферата, океана, ледниците, земята, биотата - тази част от жива материя, която активно участва във формирането на климата. Казах "средно типично", но тази дума "средно", в случая има сериозна конотация, защото е средна, която сама по себе си зависи от времето. Тоест самите средни стойности имат променливост за по-бавно време, така че тук трябва да имате предвид през цялото време, че климатът се променя. Може да изглежда, че тук има някакво противоречие: от една страна, ние казваме „средна стойност“ и има навика да се мисли, че средната стойност е стабилна. И е стабилен само по отношение на флуктуации с по-малък размер и промени в рамките на бавен период от време. Тази тенденция е изменението на климата. В каква скала осредняваме и казваме, че като се започне от това осредняване, това е климатът. Приетата цифра е 30 години. Е, всъщност тя е толкова плаваща: 20-40 години. И ако има промяна между тези тридесетгодишни стойности, тогава ние казваме, че има промяна в климата. Нещо по-кратко: междугодишни, има някои петгодишни, десетгодишни - всички отдаваме това на дългосрочни промени във времето. Ето, нека въведем такава класификация и да я използваме. Защо на 30 години? Всъщност тази фигура няма почти никакво дълбоко физическо значение. От една страна, това е свързано с факта, че първата климатична работа, специално свързана с осредняването на стойностите, започва в началото на ХХ век, когато се натрупват поредица от наблюдения, дълги около 30-40 години. И така тези серии бяха усреднени, имаха някаква стабилност, прилика, типичност - и следователно се приписваха на климата. От друга страна, 30 години наподобяват възрастта на живота на човек. Е, разбира се, хората живеят малко по-дълго, но по порядък това е нещо такова, защото изменението на климата е информация за нещо, което не се е случило, че „старите хора не помнят такова събитие“. Това е изменението на климата. Тоест промени през целия живот на едно поколение. Е, тук, относително казано, паметта на едно поколение е няколко десетилетия. Тук получаваме цифрата 30. В известен смисъл можем да кажем и като поне някаква физическа обосновка за тази цифра – 30 години са друго нещо. Сред всички хаотични колебания, с които имаме работа, все още има един, добре, няколко, така да се каже, по-ясно проследени ритъма на междугодишно ниво. Това е така нареченото Ел Ниньо - Южно трептене. Това е Ел Ниньо - Южното трептене, има периодичност от около 4 години и над 30 години такива ритми, съответно ще има 7 такива трептения и по 7 стойности определяме някаква средна стойност. В този смисъл може би има единственото физическо обосноваване на това какъв е климатът. Тоест, ние разбираме под климат термин, който описва глобалното състояние на нашето земно кълбо. От друга страна, климатът е начинът на функциониране на така наречената климатична система, която е атмосферата, океанът, криосферата, земята и биотата. Тази система е под влиянието на външни фактори. Външни фактори са енергията, идваща от Слънцето, ъгловата скорост на въртене на Земята и др.

Ако разгледаме климатичните промени от порядъка на стотици милиони години, тогава вече няма да можем да кажем, че всичко се случва у нас на такава стабилна планета, ще трябва да вземем предвид, че континентите и океаните са променяйки очертанията си. Но ще приемем, че разглеждаме едни и същи климатични промени от порядъка от няколко години до стотици хиляди години, когато лицето на Земята, разпределението на земята-морето са били стабилни. Тази цифра тук показва изменението на климата за 500 хиляди години. Ние сме тук с вас, тук е нашата точка. Ние живеем тук, точно на тази нула. Каква характеристика е показана тук? Това е съдържанието на тежкия кислороден изотоп, повярвайте ми, че това е характеристика на температурните промени. Той, най-общо казано, показва какво? Че този топъл период, в който живеем, е много кратък. Започна в този геоложки мащаб съвсем наскоро. Ето го, току-що започна. Изминаха само около 8 хиляди години. Е, от човешка гледна точка това е много, но от гледна точка на историята на планетата е много малко. А наскоро имаше един от най-дълбоките студени периоди в цялата история на Земята. Това е наблюдавано преди 20 хиляди години. И като цяло, гледайки тази крива - добре, и подобна, това е една и съща крива от милион години вече и това е същата крива от 3 милиона години - ние виждаме навсякъде тези много климатични промени, които, подчертавам , винаги са се случвали. Е, и гледайки тази крива, може да се подчертаят и такива особени обстоятелства, че топлият период, в който живеем, когато се е развила цивилизацията, е като цяло не само уникален – такива събития са били и в миналото. Но в общата история те отнеха много по-малко време от студения климат. Тук има какво да се мисли, както се казва. Защо исторически е възникнала толкова бърза еволюция на човека, точно историческата еволюция, историческото развитие на цивилизациите именно в топлия период, може ли да възникне през студения период например или не?

Сега, наведнъж, прескачайки много мащаби, се обръщаме към съвременните климатични промени. Сега съвременните климатолози, когато искат да изплашат обществеността, обикновено показват тези три снимки. Горната снимка показва промените в температурата, средната картина показва промените в морското равнище, а долната снимка показва промените в снежната покривка над северното полукълбо. Основната картина, разбира се, е тази. Това е най-типичната, най-ярката крива, защото това е глобалното затопляне. Ето глобалното затопляне, то се характеризира с тази крива. Времевата скала тук е от 1850 до 2008 г. И тази крива не е някаква абстракция, не е някаква теоретична концепция, това са данни от наблюдения от всички метеорологични станции по света, всички океанологични шамандури и други подобни. Тези данни са групирани по определен начин, за да характеризират цялото земно кълбо. В средата и в края на 19-ти век имаше нещо повече или по-малко стабилно, след това през 40-те години настъпи повишаване на температурата, така нареченото затопляне на Арктика, защото то се прояви най-ясно в арктическите ширини. След това отново настъпи малко по-студен период, след това започна растеж, който продължава и до днес. Ако погледнете тази графика, можете да го осредните по този начин, така че аз го осреднявам и това повишаване на температурата е видимо, така че се нарича глобално затопляне. Колко се повишава температурата? Много малко. Темпът на растеж е само половин градус за 100 години. Е, това, което е половин градус, е много малко. Ако говорим за такъв биологичен и екологичен ефект само от това повишаване на температурата, тогава никой не би обърнал внимание на подобно явление, защото не ни интересува, 20 градуса или 20,5. Но факт е, че тези на пръв поглед малки по абсолютна стойност температурни промени изтеглиха цяла поредица от процеси, протичащи в околната среда. И тези процеси се оказаха съвсем не безобидни, а много сериозни. И точно те предизвикват такъв страх - не страх, а такова внимателно внимание на световната общност, която познавате и разбирате. И от тези събития може би най-яркото и опасно - това, което е показано на средната фигура, е повишаването на нивото на Световния океан. Тук също е показана крива, която е вътре в този люляк облак, която характеризира естествената грешка на измерването на тази стойност. Вижда се, че грешката намалява при наближаване на настоящето време. Определянето на нивото тук е извършено като цяло почти по цялата дължина по доста сходен начин с помощта на специални брегови станции. Това също е много трудна процедура: не е толкова лесно да се определят промените в нивото. Там трябва да извадите вълните и приливите. В края, в самия край, там има вмъкната черна ивица - през последните 10 години тези данни се подкрепят от директни измервания на височината на нивото на Световния океан, които се произвеждат от специални спътници. Един от тези спътници мога да нарека - "TOPEX POSEIDON", например, който е специално насочен към определяне на надморската височина. Е, и много характерно е, че сателитните данни, директни, съгласувани добре, напълно съгласувани с данните от измерването по традиционни, рутинни методи и са включени тук в тази обща серия. Е, и ще ви кажа по-късно защо тези промени в нивата са опасни. Засега да продължим. Ето промените в снежната покривка. Промените в снежната покривка ни показват, че снежната покривка отначало изглеждаше някак безразлична, след което количеството й изведнъж започна да намалява. И тук е показана площта, милиони квадратни километри. Всъщност това е малко тъмно нещо за снежната покривка, тъй като например според измерванията в Източноевропейската равнина количеството вода в снежната покривка не намалява. Тоест, затоплянето е в ход и снегът все още съдържа в края на зимата същото количество вода, както преди. Това е важен момент. Искам да се спра на това, защото в същия контекст искам да кажа, че, да речем, Антарктида, тя практически не се топи, въпреки че се случва затопляне. Дори, освен това, може да добави много. Защо се случва това? Причината е, че първо, топенето на нещо: сняг, лед - това естествено не се случва само по време на затопляне, това се случва, когато температурата се повиши над нулата. И ако температурата се повиши в областта на отрицателните температури, тогава, разбира се, няма топене. Освен това повишаването на температурата, най-общо казано, не е просто повишаване на температурата – това е процес, който засяга общата циркулация на атмосферата. Придружава се от нахлуването на топли въздушни маси. Топла въздушна маса е топли фронтове, те носят валежи. Тоест, оказва се, че изглежда, че настъпва затопляне, чакаме топенето и вместо да се топят там, към тези ледници нахлуват топли въздушни маси, носещи много водна пара, която пада под формата на сняг и вместо топене, намаляване на запасите от лед, а напротив, растеж. Между другото, те обичат да показват това по медиите, когато показват как се руши някаква ледена стена и казват: „Това е, така да се каже. Гренландия вече се топи и скоро ще свърши." Всъщност всичко се случва малко по-различно. Затоплянето не е непременно придружено от намаляване на същата снежна покривка.

Сега – каква е причината за това повишаване на температурата. Казах, че настъпват промени в околната среда и тези промени сега се сравняват от всички тук. Тоест, разглеждаме някои промени и питаме: „Как корелира с глобалното затопляне? Свързано ли е с него или не?" Следователно много от нещата, за които ще говоря по-нататък, ще бъдат в контекста на това глобално затопляне.

Глобалното затопляне се свързва с факта, че има увеличение на съдържанието на антропогенно причинени парникови газове в атмосферата. Тези парникови газове са избрани от безброй газообразни съставки в атмосферата по такъв начин, че да блокират и частично да блокират дълговълновата радиация, излизаща от земята. Земята, като нагрято тяло, излъчва електромагнитни вълни и тези вълни могат да преминават през атмосферата. Като цяло те се улавят основно от водни пари. Но ако определени вещества, определени вещества се добавят към атмосферата, тогава тези вещества могат допълнително да прихванат този възходящ поток на енергия.

Е, какво става? По-рано, да предположим, че когато нямаше тези вещества, потокът на енергия беше такъв, че хвърляше топлина в космоса, но сега ние частично го блокираме. Тоест Земята се охлажда в по-малка степен. И тъй като Земята се охлажда в по-малка степен, това води до известно затопляне. Това всъщност е генезисът на съвременното затопляне, това е най-важната концепция. На тази основа: въз основа на прихващането на изходящото дълговълново лъчение е възможно да се назоват и селектират само няколко оптически активни газа. Това е въглероден диоксид, това е метан, това е азотен оксид N2O, това е така нареченият хлор-флуор-въглерод, който преди се наричаше фреони, сега тази дума се използва по-малко и озон. Това е практически всичко. Тоест, ние следим отблизо точно тези концентрации, които назовах.

Фактът, че има увеличение на тези концентрации в атмосферата, отново е измерен факт. Също така няма съмнение, че този растеж е свързан именно с антропогенната човешка дейност: изгарянето на изкопаеми горива. Това се доказва чрез различни геохимични техники и просто чрез сравняване на обемите на излъчените концентрации и други подобни. Е, тази цифра показва динамиката през годините. Показва точно производството на тези парникови газове от 70 до 2004 г. и можете да видите как това производство расте. Освен това тук е показан приносът на различни източници на тази индустрия и такова нещо като обезлесяването, което също има отрицателен ефект върху допълнително нарастване на парниковите газове в атмосферата.

Тази цифра показва динамиката на парниковите газове през последните 10 000 години. И ето най-горната, да кажем фигура, това е въглероден диоксид, CO2. можете да видите, че в продължение на 10 000 години всъщност концентрацията остава почти непроменена. И само в последното, буквално, добре, в този мащаб това е само точка, има толкова рязък възход, който е точно антропогенно причинен от колосалното изгаряне на гориво, започнало точно през двадесети век. Виждаме същото нещо при вас за метана, същото нещо, което виждаме при вас за азотния оксид. Тези данни със сигурност не са измервания. Измерванията включват само тази част, която е затворена в този правоъгълник. Това са данни от директни измервания, „in situ” измервания, измервания във въздуха, измервания на фоновите станции на земното кълбо. А всичко останало са данните от т. нар. реконструкции. Тоест за някои показатели те успяха да възстановят тези стойности.

Така виждаме при вас едно затопляне, от което няма измъкване, този път това е наблюдателен факт. Виждаме този наблюдателен факт, че парниковите газове нарастват. Имаме концепция, физическа идея, според която затоплянето трябва да се свързва с нарастването на тези газове. Е, и сега, в рамките на тази концепция, в момента всъщност се извършва много работа, насочена към разбиране на изменението на климата и разбиране какво ще се случи с климата в бъдеще. Нека да развием някак тази идея, тогава няма да я критикувам малко, ще я конкретизирам малко. Тази цифра, тя също е толкова специална, като цяло показва сравнителния принос на различни фактори към съвременното изменение на климата. Тук са събрани различни ефекти - влиянието на промените в земната повърхност поради селскостопански дейности и така нататък и така нататък, но най-важното искам да подчертая, че основният принос е този червен, въглероден диоксид. И към това се добавя приносът на другите парникови газове, които изброих. Има ефекти, които работят "в другата посока", но като цяло, като съберем цялото влияние, обобщаваме го по този начин, излиза така. И ние казваме, че да, наистина, механизмът работи и това затопляне се случва именно поради физиката, за която ви говоря.

За да се проучи климатът, за да се предскаже в крайна сметка, е необходим инструмент за прогнозиране. Кога изобщо се появи тази идея, че е необходимо да се прогнозира климатът? И тази идея веднага се появи. За първи път е изразен и започнал да се прилага на практика от двама много видни учени. Това е руският и съветски учен Михаил Иванович Будико, който дълго време, няколко десетилетия, беше лидер не само на руската, но и на световната наука за климата. Е, и неговият колега, американски учен, Сакуро Манабе. Сакуро Манабе е все още жив, а Будико почина преди няколко години. Тогава, през 60-те години, се зароди идеята, че климатът трябва да бъде предвиден и тогава всъщност бяха заложени две идеи как да се предскаже климатът. Една от идеите беше да се търсят аналози на климатични ситуации в миналото, дори в далечното минало, и да се погледне по тези аналози: какво ще се случи с климата в бъдеще. И втората идея беше, че е необходимо да се разработят математически модели на климата. И да се работи, да се провеждат експерименти върху тези модели, което позволява компютърно възпроизвеждане на състоянието на климата в бъдеще.

Сега на практика първата посока, свързана с аналозите, изчезна, вече не се развива и основната роля играе математическото моделиране на климата. Нека кажа две думи за него. Изграждат се математически модели на климата, които включват това, което създава климата, тоест атмосферата, океана, земята, криосферата и биотата. Всъщност това е един и същ модел, който се използва както за прогнозиране на времето, така и за прогнозиране на климата. Разбира се, там трябва да поработим малко с нея. Не е толкова просто: натиснете бутон - и ето ви, климатът създава или възпроизвежда времето. Но структурата, ядрото - това е едно и също. Уравненията са еднакви, идеологията за решаване на тези уравнения е същата. За да се създадат климатични модели, са необходими усилия на такива науки. Тези науки са изброени тук. Написах това днес и може би все още не съм завършил нещо, защото тук има и „други“, но е точно така. Тоест тези математически модели на общата циркулация на атмосферата и океана представляват едно от изключителните постижения на съвременната наука.

Преди десет години прочетох в едно авторитетно американско списание „Физика днес” статия, в която 4 нобелови лауреати обобщиха развитието на физиката през ХХ век и очертаха, така да се каже, някои идеи за следващия век. Е, и за мое, така да се каже, удоволствие, за моя изненада, честно казано, те назоваха 7 проблема, които бяха решени през 20-ти век. Проблеми, които всеки знае: квантовата механика, теорията на относителността и т.н. И сред тези седем проблема, включително има и биологични неща, свързани с човешкия геном, с декодирането на ДНК. И сред тези проблеми - една от задачите, които бяха решени - е създаването на модел на общата циркулация на атмосферата и океана. Разбира се, самата идея на този модел - създаването на такъв изчислителен комплекс - може да се появи само когато се появи изчислителна технология, добре, а изчислителната технология е необходимото ядро ​​на тази техника. И всяко подобрение на тази изчислителна технология води до известен нов скок в развитието на моделирането. Какво позволяват тези климатични модели? Те дават възможност за възпроизвеждане на климатични режими. Как да проверим качеството на тези климатични модели? Ние го проверяваме, като сравняваме това качество, тези резултати от симулацията с данните от наблюдение. А за земното кълбо - и тук, глобално, отделно, е показано сравнение на наблюдаваните стойности и това, което се моделира - добре, и като цяло, навсякъде, където имаме тези криви, те са на правилното място, т.е. това са резултатите, показващи високо ниво на симулации на данни.

Няма нужда и да ги надценяваме: има грешки, но това е труден въпрос. Всъщност предизвикателството е да се симулира бурна среда, която е хаотична по дефиниция. Как да моделираме хаотични неща? Но ние все още се опитваме да направим нещо тук. Говорейки за климата на бъдещето, не е необходимо просто да включите модела и да симулирате нещо там, трябва да зададете сценарий на някои промени, които трябва да предизвикат изменение на климата. Анализът на факторите, влияещи върху климата, показва, че предстоящите промени в съдържанието на парникови газове в атмосферата трябва да играят основна роля в рамките на концепцията, за която говоря. Тази фигура показва как ще се променят емисиите на тези парникови газове. Естествено, трудно е да си представим как ще се случи това в бъдеще - това са сценарии за развитие на икономиката, демографията и като цяло живота на цялото земно кълбо. Поради това се създават специални скриптове. Тук всички те са нарисувани в различни криви тук. Е, и всъщност те са потопени в някакъв сив тъмен облак, показващ диапазон от несигурност. Отначало всички те сякаш излизат от една точка, след това се разминават в различни посоки.

Честно казано, тези сценарии са много груби. Те се основават на такава принципна идея, че това, което съществува на земята сега, от гледна точка на икономиката и социалните отношения, ще остане същото, само че в известен смисъл ще бъде коригирано. В който? Е, например, има сценарий "B1" - това е синята крива, която, виждате, нараства малко до средата на века, а след това дори намалява. Това е такъв сценарий, когато в рамките на цялата планета има мисли, че цялата планета трябва да бъде запазена, защитена от такива влияния: да се намалят парниковите газове, да се премине към алтернативни горива. Това е "зелен" сценарий, екологичен сценарий: трябва да инвестирате много пари и други подобни, тоест да мислите за цялата планета като цяло. Определен противовес на този сценарий е този червен сценарий, който, както виждате, расте, всичко тук непрекъснато расте, този сценарий, той се нарича "А2". Това е сценарий, когато всяка държава се съобразява само със собствените си интереси, няма обща идея за света, всеки се опитва да си хване парчето, без да мисли за последствията.

Искам да кажа, че въпреки привидно големите фундаментални различия между двата модела на бъдещото развитие на света, които очертах с няколко думи, тези сценарии всъщност са доста близки един до друг. Е, може би след 100 години те ще се разминават, но поне до средата на века са доста близки. Фактът, че има определени разлики между тези криви, е на ниво грешка в нашето разбиране за това какво ще се случи с планетата в бъдеще. Е, и тези данни, въведени в математически модели, ни позволяват да предвидим температурните промени. Ето графика, показваща глобалните температурни промени. Това са наблюдаваните температурни промени - и след това те се разминават оттук в съответствие с различни сценарии. Е, в известен смисъл дори не е нужно да избирате между сценарии, но може би има смисъл просто да вземете най-трудния А2 за оценка и да видите какво ще се случи. Тези карти показват географското разпределение на аномалиите, за които говорим тук, по такъв глобален начин. Това е краят на века, това е началото на века. В края на века температурната аномалия тук е кафява, лилава, тук е показана легенда, температурни промени, температурната аномалия тук е от порядъка на няколко градуса. В Арктика има лилав цвят, който е 7 градуса в сравнение с сегашното повишаване на глобалните температури.

Защо температурата се повиши толкова много? Много просто. При допълнително затопляне количеството на морския лед ще намалее допълнително. Морската вода ще се отвори. Сега върху него има лед, който е отличен изолатор. Той поддържа океана хладен. Но океанът ще се отвори - и със своята топлина непрекъснато ще нагрява атмосферата до b Ос по-големи стойности, отколкото се е затоплило в Арктика в момента. Тук се получават същите тези +7. Това място е интересно. Това е петното, бялото петно, което е в Северния Атлантик. Съдейки по скалата на температурните промени, тя е 0. тоест наоколо: на континентите, в Арктика, температурата ще се повиши с 5-6-7 градуса до края на века, а в Северния Атлантик има това бяло петно, това нула.

Защо се случва това? Тъй като всяко затопляне на климата е много просто, то е баланс на топлината. Ние изчисляваме всички тези баланси и накрая получаваме колко топлина влиза, превръщаме го в температура. И така, един от механизмите, които доставят топлина в Северния Атлантик, а след това и в Европа, е притокът на топлина в системата на Северноатлантическото течение, което е продължение на Гълфстрийм. Според сегашните представи, това е толкова добра теория, този процес на пренос на топлина ще отслабва. И ще отслабне до такава степен, че тук получаваме наистина нулева аномалия. Е, и този ефект, той периодично изплува на повърхността. Преди няколко години учени от университета в Саутхемптън предизвикаха паника, ако се случи внезапен преход към глобално охлаждане. Тъй като спира, топлопреносът към Северния Атлантически океан намалява. Напоследък в медиите се появи и информация, че има някакви мистериозни идеи, които се тълкуват като спиране на Гълфстрийм, макар че всъщност дори не е много ясно терминологично. Гълфстрийм тече много по на юг и тук говорим за Северноатлантическото течение, тоест тук говорим за различни неща.

Е, и накрая, имаше такъв известен филм, направен преди 6 години. Казва се "Ден след утре". И този филм изигра много важна роля. Стигна се дотам, че много авторитетни списания започнаха да препращат към този филм, да цитират фрази от него. Тоест видях статии от този тип: „Другият ден няма да дойде“. Разбираш ли? Тоест непосредствено характеризиране на събития с термин, взет от художествено произведение. Този филм-катастрофа "Ден след утрешния ден" всъщност е много любопитно заснет. То просто изигра този процес на спиране на Северноатлантическото течение. Е, естествено, тъй като това е художествена литература, някои аспекти на това явление се засилват. Твърде засилиха покачването на морското равнище, твърде засилиха охлаждането, добре, доведоха въпроса до катастрофа, така да се каже, защото иначе би било безинтересно да се гледа. Но същността е отразена много добре. Защото събития от този тип са били в миналото. Ние сме реконструирали такива събития. Такива събития са наблюдавани през последните 60 хиляди години - това, разбира се, е доста дълъг период - 17 пъти. И така, връщайки се отново към тази картина, ето го, глобалното затопляне, както се очакваше. Неравномерно е, не е еднородно. Затоплят се главно континентите, докато високите географски ширини се затоплят главно. Е, тук виждате всичко за себе си на тази снимка. Само температурата не е достатъчна. Трябва да погледнете промените в валежите. И на тези карти са схематизирани промените във валежите. Те са показани тук в цвят. Кафявото е намаляване на валежите, синьото е, напротив, увеличаване на валежите.

И също така искам да обърна вниманието ви към тази мрежа, която се прилага тук. Тази мрежа играе много важна роля. Показва: в кои региони на света информацията, която е представена в цвят, е значима от гледна точка на статистиката, от гледна точка на дълбочината на анализа. Ето защо е необходимо да разгледаме тези карти не само къде е по-кафяво, но и къде е синьо, но също така да разгледаме не само цвета, но и дали има същите тези точки, които са заковани тук. Е, всъщност какво виждаме? Можем да видим, че е толкова важно обстоятелство, че ще се наблюдават сухи условия, например в Средиземно море. И да улови някои области, които все още са близо до нас. И, напротив, ако вземем нашата страна, тогава нашите валежи, особено на север, ще паднат повече, отколкото падат в съвременната епоха. Това е картичка за зимата. Това е лятна картичка. Същата картина се вижда и тук. Зоната на безводие се придвижва още по-нагоре към високите ширини, улавяйки, да речем, добре, вероятно не можете да видите, улавяйки Крим, улавяйки южните райони на Украйна и южните райони на страната ни.

Ние всъщност характеризираме промените, които настъпват, главно чрез промени в температурата и валежите. Като цяло, състоянието на влага като комплексна характеристика. Е, и това вече не е толкова интересно, защото е по-интересно да разберем какво се случва с някои по-приблизителни, важни за човека показатели, свързани с климата. Какви опасности го чакат. Е, и тук в тази таблица, която не е нужно да четете, тук е написано с малък почерк, ето някои промени в околната среда, екологията, която е свързана именно с изменението на климата. Сега ще кажа за някои от тях, за най-, така да се каже, не това, може би, най-опасните, а за тези, за които можем уверено да говорим. Това също, за съжаление, е такава ситуация, че не можем да говорим за всички, може би, неща, като разполагаме с информацията, с която разполагаме. Все още има грешки в моделирането и в недостатъчното количество данни, с които разполагаме. Така че може би най-важната последица от затоплянето на климата е повишаването на нивото на Световния океан, което вече споменах. И това покачване на морското равнище се случва по тривиални причини. Те са две, тези причини. Първо, нагрятият океан просто се разширява като физическо тяло. И с това разширение нивото му расте. Втората причина е също толкова тривиална. Водните запаси, които са били концентрирани на сушата в продължение на много десетилетия и векове под формата на планинско заледяване, започват да се оттичат в океана. Планинските ледници се топят много ефективно. В цял свят, с изключение на Норвегия, с изключение на Скандинавия. По целия свят ледниците се оттеглят, напускат, пресичат проходите в своите проходи и така нататък – ледниците се оттеглят по целия свят. Няколко наши момчета отидоха в Килиманджаро миналата година и като се върнаха оттам ми казаха, аз самият ги попитах, че тези „снегове на Килиманджаро“ ги няма. Ледената шапка се стопи. Това е факт от първа ръка - знам го от хората, посетили Килиманджаро. И така, нивото на световния океан се покачва. Издига се, изглежда, малко, няколко сантиметра, но каква е опасността?

Опасността, първо, е възможността от наводнения, този процес продължава и някои ниско разположени райони на континенти, острови, брегове могат да бъдат обект на такова наводнение. Кои? Бангладеш, Флорида, Малдивите. Можете също да си спомните някои острови. Но дори това не е основната опасност. Опасността е, че инфраструктурата е разположена по такъв начин, че много пристанищни съоръжения, пътища, жилищни сгради - всичко на света - са разположени в близост до морето. Намира се в близост до морето, много близо. Всички сте били по моретата и го знаете. Но от друга страна, така че най-силната буря да не достигне тези структури. Или се създават специални укрепления, които разбиват вълните, предотвратявайки пробив на силни бури и унищожаване на нещо в структурите. С покачването на морското равнище тези структури ще станат по-малко ефективни. Такава заплаха възниква. Какво да правя? Трябва ли да предприемем действия веднага или да изчакаме още доказателства? Друга заплаха, която възниква, е проблемът, свързан с факта, че в много региони сухотата на климата се увеличава. Това се дължи не само на факта, че количеството на валежите там намалява; понякога количеството на валежите остава същото, но поради голямото повишаване на температурата това води до изсъхване на почвата. Е, и тук-там, на такива места, връщайки се към Средиземно море, на юг от страната ни, където в същото време ще кажа малко повече за това в същото време и намаляване на валежите, и при в същото време повишаване на температурите - говорейки за промени в климата. Тук говорихме за опасни явления. Сега, в самото заключение, искам да ви кажа следното: за да ви покажа някои от тези карти, те са доста бледи, защото са взети просто от ръкописите, които се подготвят за публикуване. Но ще ви разкажа за тях, ще ги тълкувам. Всъщност потребителите вече са станали доста скучни да гледат тези повишаващи се температури и други подобни, както и някакви карти с петна. Те искат да знаят как ще се променят свързаните с климата природни ресурси. Те искат да знаят как ще се промени състоянието на зависимите от климата сектори на икономиката. Ние се опитваме да правим такива неща и тук, на тази фигура, е показано нещо по тази тема специално за част от територията на Руската федерация.

Тук е показана европейската територия на Русия, Западен Сибир. Защо не Източен, да речем, Сибир? Защо не обхванахме цялата страна с нашите изследвания? Защото там няма достатъчно данни. Ние проверяваме данните от симулацията през цялото време. Проверка с данни от измерване. И там мрежата е рядка. Не можете да проверите, не можете да сте сигурни в качеството. Е, затова не включихме тези данни в нашето разглеждане. Е, ето какво виждаме тук: температурите се покачват навсякъде. През януари има изотерма от 4 градуса, пресичаща средата на страната. През юли - 2,5 градуса. Валежите се увеличават почти на цялата територия, с изключение на южните райони. Тук Крим е начертан и контурът -10 минава, който след това върви по този начин. По този начин, без дори да броим някои индекси, не ги дадох, те са специални, за да не ви объркате, вече можете да си представите, че ако температурата се повиши и количеството на валежите намалява в същото време, това е сериозен знак от това, което се очаква тук.сухи условия. Това е въпросът за пресъхването на климата, може да се тълкува като обща промяна в засушаването или може да се говори и за промяна в речния отток. И ние правихме такива неща. И се оказа, че в южните райони, за които уверено говорим и уверено прогнозираме, в тези региони ще бъде невъзможно да се надяваме да се възстанови нивото на намалените водни запаси за сметка на донорските реки, както се наричат, т.к. това са реки, носещи вода отнякъде. И така, Днепър носи вода до Украйна, до нейните южни части. Тези реки също ще станат плитки. Но тази снимка - тя конкретно показва как ще се промени състоянието на наводнение. Тоест такова типично за страната ни явление като наводнение постепенно ще отшуми. Тоест постепенно, постепенно снежната покривка все още ще намалява и няма да има такива типични снежни запаси за пролетта, тогава нейното топене, повишаването на нивото на водата под формата на наводнения няма да настъпи. На юг те ще изчезнат напълно, но на север ще останат. Тази снимка, тази и тази - на същата тема, това е целият слой от наводнения. Тези цифри са интересни, за да разгледаме просто регионалните различия. Промените в Източноевропейската равнина са много по-силни, отколкото в Западен Сибир. Не тълкувам този факт, просто казвам, че е трудно да се направи прогноза. Това са силно зависими от региона величини. Е, и в същия контекст можете да говорите за много повече неща.

Ще кажа за такова нещо, че различни видове болести са свързани с климата. Но наистина научни знания, количествени модели, почти никаква болест не могат да бъдат свързани. Ние толкова интуитивно разбираме, че, да, хората се разболяват от грип, когато времето е лошо. Но има много такива интуитивни връзки и всъщност единствената количествена връзка е климатът с маларията. Маларията е сериозно заболяване. И така се оказва, че маларията е недвусмислено свързана със затоплянето. Тоест затоплянето, което ще се развива и се развива сега на европейската територия на Русия, дърпа разпространението на малария сред населението. Това е много сериозен фактор. Тоест до средата на века очакваме маларията да проникне по крайбрежието, до Архангелск. И тези региони трябва по някакъв начин да бъдат включени в зоните на съответния риск. Говорейки за северните райони, може да се подчертае, че има специфичен процес на унищожаване на вечна замръзване. Отново, всички знаят това, думи, които вече са накарали зъбите да се оправят. Стори ни се, че не е толкова интересно да обсъждаме тази тема и обмислихме как ще се променят строителните конструкции, тъй като конструкцията там е доста проста: пилоти се забиват в замръзнала скала.

Ако настъпи размразяване, купчините стават нестабилни. Е, тази снимка с тези колони, намаляващи отляво надясно, във всяка точка показва как намалява носещата способност на пилотите. Е, и последната, буквално една минута. Казах ви какво ще се случи по отношение на глобалното затопляне: как да разберете процеса на глобално затопляне, който се случва. Това е синтез на природни промени, започнахме с това, че ви показах какви естествени промени се случват, това е синтез на естествени и антропогенно обусловени промени. И сега има такъв момент, когато антропогенно обусловеното влияние започва сякаш малко да изпълзи отвъд нивото на шума, тоест климатът непрекъснато се люлее, вдига шум, променливостта се случва през цялото време, но сега изглежда се появява тенденция, така че е сигнал за глобалното затопляне и ние започнахме да го приемаме сериозно.

Благодаря за вниманието.

Дискусия на лекцията

Борис Долгин:Ясно е, че тук има доста сложна структура от въпроси. Изменя ли се климатът, линейно или циклично се променя, по-нататък каква е ролята на антропогенния фактор в това, колко голяма е тази роля, за да се забележи изобщо, а не да е някакъв шум? Каква е тази роля, до какво ще доведат тези промени, възможно ли е да се направи нещо по въпроса, ако да, тогава какво?. Как работи мнението на научната и експертната общност – колко различни са възгледите?

Александър Кислов:Не не. Тук не е така. Нашата наука е напълно интердисциплинарна, но всички работим в една област и няма какво да се направи – всеки трябва да се задълбочи в тези проблеми по един или друг начин. Ами така ще ти отговоря, че това, което ти казах, не е мое мнение, на конкретен човек, това е канонично мнение.

Б.Д.:Някакъв мейнстрийм.

A.K.:Да, което се подкрепя, бих казал, не само от мнозинството, това се подкрепя от броя на учените, които активно работят в тази област. И концепцията, която ви предложих, всъщност е единствената, защото всичко, което може да се чуе като възражения, не е завършена концепция. Това са само атаки срещу някои неточности. И тези атаки, те могат да бъдат много силно насърчавани. Най-важното всъщност е, че казахме в началото, че изменението на климата е промяна, която трябва да видим във времеви мащаби от 30 или повече години. В поредица, дълга само 100 години, е много трудно да се види истинско изменение на климата. Редът все още е кратък. Следователно, всъщност целият проблем: има климатични промени, с които те са свързани - те са антропогенни, а не антропогенни - целият този проблем е свързан с тази кратка серия. Тук според мен трябва да се изчака около 70 г. И след 70 години със сигурност ще стане ясно дали кривата наистина расте или най-накрая отново ще изобрази някакви колебания. Това всъщност е много правилен отговор. Следователно възниква дилема: да-не, да-не, някакви „въпроси на вярата”. Въпросите за вярата са неподходящи в научните изследвания, но те ни изникват непрекъснато: някой уважаван човек става и казва: „но аз не вярвам“. И какво да му кажа? Ето моят отговор. Недостатъчни данни.

Б.Д.:И каква беше тази странна история с кореспонденцията, да речем, която се превърна в един от аргументите на противниците на тази интерпретация?

A.K.:Да, това като цяло е много интересна история. Говорим за това, че преди около година нещо мина в интернет, помня тази фраза: „Руски хакери (самата фраза е добра), руски хакери хакнаха сайта на Института на Източна Англия. И там намериха уличаващи материали, че уж водещи експерти крият чертите на глобалното затопляне, че всъщност няма затопляне, добре, и като цяло това е публична измама. Е, лично аз тогава просто се изсмях, защото си представях, че някой ще ми отвори сайта, добре, какво може да намерите там? Възможно ли е да се разбере нещо за този сайт? Аз самият нищо не разбирам. Това е куп абсолютно немислими формули, графики, текстове, гигабайти данни лъжа. И просто така. Оказа се всъщност, че положението не е толкова лесно, не е толкова чисто. Ако у нас реагираха на това много спокойно и хладнокръвно, то в света, колкото и да е странно, го взеха сериозно. И водещите световни учени - с имената им свързваме конкретни криви на тези промени, които показах, различни заключения - бяха подложени на много сериозна критика. Освен това тази критика не беше лесна, така да се каже, в медиите, по улиците или другаде. Всичко това се случи на правителствено ниво. Като цяло, трябва да направите крачка назад и да кажете, че този голям негативен слой критика е бил наоколо през цялото време. Но се засили, след като Нобеловата награда бе присъдена на Международния комитет на експертите. Има такъв Международен комитет от експерти, който формира такава общност, която се нарича Междуправителствена група по изменение на климата, IPCC. Затова съветвам всеки, който се интересува от климата, който иска по-специално да види всички тези рисунки, да влязат в сайта на IPCC. Всичко е буквално там. Буквално всичко за климата, за свързани неща: всички диаграми, резултати - всичко е изложено по отличен начин. И всички тези резултати до голяма степен са резултати на IPCC. И тази атака срещу IPCC беше извършена, когато този комитет получи Нобеловата награда.

Б.Д.:Заедно с Ал Гор.

A.K.:Заедно с Ал Гор. За какво дадоха Планината - не знам. За това, което дадоха на IPCC - можете да разберете, защото те свършиха колосална научна и организационна работа: събраха всички климатолози, добре, с изключение на мен, в един екип и този екип е договорен, работи по плана, решава последователни задачи и други подобни. И когато се появиха тези компрометиращи възгледи, това беше атака срещу IPCC, срещу отделните му представители. Председателят на IPCC зае много интересна, гладка позиция. Самият той, както се казва, би попаднал под тази критика, но се отдръпна и каза: „Ще се справя с тях“. Като цяло IPCC е комитет, създаден към Световната метеорологична организация, а Световната метеорологична организация е отдел на ООН. Тук. Е, какво беше това? Какво означава, че тези хора са попаднали под обстрел? Това означава, че, да речем, професор Ман, един от водещите учени, работещи в тази област, е докладвал на Академичния съвет на Университета на Пенсилвания. Университетът на Пенсилвания е огромен университет като Московския университет. А Академичният съвет го обвини в фалшификация, умишлена измама на общественото мнение, увреждане на климатологията като наука. Разбираш ли? Приятно ли е възрастен човек, който е вложил, така да се каже, живота си в тази дейност, да попадне под преценката на колегите си, под огъня на подобна критика? Този процес продължи няколко месеца. След това го освободиха от всички обвинения, казаха, че всичко е наред с него, оставиха го с обвинението, че вреди на климатологията като наука. И едва наскоро това обвинение отпадна. Английският експерт Фил Джоунс, който събира климатични данни, ръководи тази работа в Института на Източна Англия. Е, те го помолиха от работа, така да се каже, той сякаш си отиде, но той, следователно, беше този. Комисията е създадена от Камарата на общините, нито повече, нито по-малко. Тази комисия анализира всичко там по най-задълбочен начин, проверява, разглежда какво има: гледа какво не са имали време да отворят хакерите. И, знаете ли, това много ме изненада. Така че, говорейки помежду ни, у нас всичко щеше тихо да се пусне на спирачките. И там, въпреки много силната корпоративна връзка, тези хора бяха изкормени много трудно.

Б.Д.:Но тук все пак е необходимо, вероятно, да се изясни, че в кореспонденцията бяха разкрити фрази, като например желание да не се вземат предвид определени получени данни.

A.K.:Това са фрази, извадени от контекста. Прочетох цялата тази кореспонденция, имам я. Те написаха нещо такова, че трябва да се направи така, че да не се публикуват опоненти на тази тенденция в списанията. Но, честно казано, това е разбираемо: ако работя в тази област, тогава се опитвам да попреча на моите конкуренти да получат нещо. Е, това е често срещано нещо. Няма нищо особено в това. Работете, състезавайте се.

Б.Д.:Благодаря ти. Отговаряйки на първия ми въпрос, вие казахте, че за да разберем правилно с какво си имаме работа, би било хубаво да погледнем още 70 години и тогава ще разберем по-точно същността на механизма. Означава ли това, че в този случай ще трябва да се изчака 70 години с някакви подобни практически мерки, изхождащи от тези понятия? Тоест какво препоръчвате като експерт?

A.K.:Е, като експерт не препоръчвам абсолютно нищо.

Б.Д.:Да предположим, че сте привлечени от президента на страната или генералния секретар на ООН – няма значение кой. Какво бихте предложили?

A.K.:Генералният секретар на ООН в Женева, аз самият чух, каза тази зима тази фраза: този скандал донесе много проблеми, но има много истина и не можем да си затваряме очите за глобалното затопляне и последствията.

Б.Д.:Но той не е специалист, а ти си специалист.

A.K.:Да, така че знаете какво, ето горната снимка. Отново. Сега, ако човек погледне тази снимка и каже: „Е, кой каза, че ще продължи да расте така? Защо не вземете тази крива и не я намалите така?" - това имам предвид. Трябва да чакаме още, трябва да чакаме. Но това е нещо, което непрекъснато се обсъжда в политическите среди, към което аз нямам нищо общо, но го усещам, особено като дойда в Европа, там са по-близо, тези специалисти, до тях. Има политици, които казват, че трябва да се предприемат действия сега. Други казват: всичко е написано на водата с вила, трябва да изчакаме по-достоверни факти. Като този. И ги разбирам напълно.

Б.Д.:Каква е вашата позиция?

A.K.:И моята позиция е ясна.

Б.Д.:Тоест, ако бъдете помолени за съвет. Все пак, не, разбирам, че вие ​​сте учен и има определен слой от експерти, които вече може да не са напълно учени, някъде между вземащи решения и учени, но все пак учените също често са привлечени като експерти. Ето, нека симулираме ситуацията: привлечени сте като експерт и ви поискаха съвет.

A.K.:Сега, ако съм привлечен, аз, както се казва, питам съвестта си, обмислям я и давам отговор.

Б.Д.:Благодаря ти. Така че, колеги, вдигнете ръце и ние ще дойдем. Така. Е, тук, според мен, първата ръка се появи най-далеч.

Въпрос от публиката:Добър вечер, имам въпрос относно парниковите газове. Споменахте, че едни от най-важните парникови газове са водата и парата. И исках да попитам: колко от излъчената топлинна енергия на Земята всъщност се задържа от пара и колко от енергията се задържа от изброените парникови газове, CO и водород? Това беше първата част, но втората част: има ли динамика на промените в количеството водна пара в атмосферата, какво се случва с нея, колко и какво влияе?

A.K.:С водната пара първо ще отговоря на втория въпрос, ситуацията е напълно различна в сравнение със същия въглероден диоксид, тъй като водната пара е в състояние на фазови трансформации през цялото време. Всъщност се контролира от температурата. Следователно, разбира се, когато въздухът се затопля, съдържанието на водна пара се увеличава и този ефект на обратна връзка: колкото по-висока е температурата, толкова повече пара и колкото повече пара, толкова по-ефективен е парниковият процес и толкова по-висока е отново температурата. Положителна обратна връзка, тя е една от най-важните като цяло в проблема на съвременното затопляне. Той се взема предвид автоматично от всички наши модели. Сега каква роля и каква пропорция? Ако изобщо нямаше парникови газове, тогава температурата на земната повърхност, добре, това е такава хипотетична ситуация, щеше да бъде -18 градуса. Следователно наличието на водна пара позволява на първо място средната температура по земното кълбо да бъде +14 градуса. Ето разликата: и -18, +14 - излиза там, колко, 18 + 14 - излиза 32, нали? от тези тридесет и два градуса водната пара е отговорна за около 20 градуса. А CO2, присъстващ в атмосферата, който винаги присъства, все още е отговорен за 4-5 градуса, но парниковите добавки започват да добавят нещо към този процес. Ето отговора.

Б.Д.:Така че, да, тук имаше ръка.

Въпрос от публиката:Здравейте! Въпросът ми е за парниковия ефект със забавени отразени лъчи.

A.K.:Не се отразява, не, излъчва.

Въпрос от публиката:От земята.

A.K.:Да!

Въпрос от публиката:Чакай къде...

Б.Д.:Термичен.

Въпрос от публиката:Взета е от земята, защото основният източник на енергия в Слънчевата система е слънцето, а енергията, която идва от слънцето, е причината..

A.K.:Обща сума. Да, съгласен съм с теб.

Въпрос от публиката:Това е един въпрос.

A.K.:Нека отговоря веднага. Всички нагрети тела излъчват радиация. Това излъчване се излъчва в непрекъснат спектър, като крива на Планк на разпределението на дължината на вълната на радиацията и е пропорционална на четвъртата степен на температурата. Всяко тяло: аз, маса, стена - всички излъчваме дълговълнова радиация. Ние не усещаме тези потоци само защото потокът, идващ оттук, е точно същият, който идва при мен от стената. И този поток от дълговълнова радиация идва от повърхността на Земята. Това е смисълът.

Въпрос от публиката:Моля, кажете ми откъде идва?

A.K.:Само нагрята повърхност.

Въпрос от публиката:Отоплена с какво?

A.K.:Слънчевите лъчи, разбира се, тоест слънчевите лъчи преминават през атмосферата и, интересно, те почти не се абсорбират в нея: те се разпръскват, но не се абсорбират, не загряват въздуха, но Земята се нагрява и от Земята се излъчва поток от дълговълнова радиация, която загрява по-специално атмосферата. Тоест атмосферата се нагрява отдолу.

Въпрос от публиката:Да, коментирайте тогава факта, че облаците и много частици, които са в атмосферата, отразяват слънчевата светлина и в много голяма степен и с увеличаване на количеството примеси ще се отразява много слънчева енергия. Много климатолози казват, че това може да доведе до застудяване и то много скоро.

A.K.:Да, казваш го правилно и казваш най-неприятните неща. Тук току-що е показано синьо нещо, което просто характеризира какво ще се случи с аерозола и дори ако попадне в облака и ще засили тези ефекти. И най-неприятното тук е, че вижте голямата несигурност на този процес. Това също е много лошо. Тоест несигурността тук е малка и ние говорим за това добре, но ефектът на аерозола върху отразената радиация и дори като се вземе предвид облачността, всъщност може значително да коригира нашите изчисления. Тоест, разбрахте правилно, това е един от истинските проблеми. Един от важните проблеми. Ние сме нещо – не че не знаем, не можем правилно да го моделираме, защото облаците са много разкъсани в космоса, но играят много важна роля в радиационния режим. Това е една от несигурността... и гледайки тук, ако човек не иска да приеме тази концепция, за която всички говорим тук, той може да каже: „Е, другари, вижте несигурността. За какво? .. ”- и сега, ако посъветвах там, да кажем, условно, на президента, аз също бих помислил за такива неща, за такива несигурности, разбира се. Е, така ти отговорих. Добре?

Б.Д.:Искам да напомня, че широката публика знаеше за този проблем, доколкото си спомням, дори от модела на ядрена зима, направен от Никита Моисеев и неговия екип.

A.K.:Да, имаше случай. Наистина по едно време възникна една много интересна идея, която някак си ме впечатли лично, когато някъде през 80-те години изведнъж дойде писмо от чужбина, като цяло беше рядкост някой да се обърне към нас, какъв учен, и те, от Мичиган, спомням си, един университет ни покани да изучаваме такъв научен проблем: какво ще се случи с климата, регионалния климат, ако нашите страни обменят ядрени удари? Някак си бях поразен от дивостта на самия подход. Е, и тогава някак си всички се отказаха от него и започнаха да изучават този проблем с удоволствие. И така се появи концепцията, че основният проблем с ядрените удари не е, че те директно ще унищожат всичко, а че ще се издигне такъв облак прах, който ще създаде ефекта на отразяване на слънчевите лъчи. Лъчите няма да проникнат до повърхността, повърхността няма да се нагрее, дълговълновият поток ще отслабне силно и всичко ще застине наведнъж и ще започне така наречената ядрена зима. Да наистина.

Въпрос от публиката:Моля, кажете ми, казахте, че световните океани се наводняват. И световните океани се затоплят и всъщност голямо количество газове, включително CO2, се разтварят в океана. Със сигурност по-малко, отколкото в атмосферата, но въпреки това има. И при нагряване, разтворимостта на газовете намалява, като се има предвид, че океанът заема много голяма площ, обемът му е колосален. Свързвате ли повишаването на нивата на CO2 отчасти с отделянето на CO2 от океаните?

A.K.: Да, това е много правилен въпрос. Той, така да се каже, има право на живот. Но може да се засили и от факта, че там има много повече разтворен въглерод, отколкото в атмосферата. И атмосферата, и океанът обменят колосални количества въглерод. Тоест, ако приемем, че има 100 единици в атмосферата и 100 единици от атмосферата, около, добре, някои такива единици, тогава антропогенната емисия, за която говорим, е само 3 единици, нали знаете , това обикновено е някаква тогава малка стойност. И всеки нормален човек ще каже: добре, какво ни казвате за някои стойности на ниво грешка, защото това вероятно е от океана: океанът дишаше малко по-трудно - и сега издиша повече CO2 - и аз се развивам вашата мисъл дори по-далеч - и като се има предвид, че океанът е инертен, той може да издиша 50 години, например. Балансът е нарушен - и малко повече от този въглероден диоксид се повишава. Тази идея е много правилна, но има, повтарям, геохимични доказателства, че това е именно антропогенно освобождаване. Доказателството, едно от най-поразителните, е така нареченият ефект на Suess, който изследва съотношенията на два въглеродни изотопа. Радиоактивен въглерод C14 към конвенционален въглерод, C12. Почти целият въглерод, който имаме на Земята по маса, е C12. C14 е един вид уникален. И се оказа, че това съотношение непрекъснато намалява. И защо може да намалее? Числител и знаменател. Счита се, че числителят - въглерод C14 - не може да се промени, тъй като се произвежда в горните слоеве на атмосферата чрез облъчване на горната атмосфера с галактически космически лъчи. Те представляват един вид универсален хомогенен поток, който не се променя. Това означава, че производството на C14 е стабилно. А знаменателят C12 расте през цялото време. Този растеж се дължи именно на факта, че изкопаемите горива се изгарят през цялото време, което подхранва съдържанието на обикновен въглерод в атмосферата. Още повече, че количествено беше оценено колко – оказа се, че е точно толкова, колкото е необходимо. Тогава имаше ядрени опити в атмосферата и в околната среда цялото това съотношение, разбира се, беше нарушено, естествено. Всичко беше обогатено с радиоактивни изотопи, включително C14. След това, след около 15 години, тези измервания спряха, тези експлозии в атмосферата, в околната среда и започна естествен процес. Отново това съотношение започна да намалява както преди. Освен това той намалява пропорционално на количеството гориво, което се изгаря. Е, това е едно от доказателствата, от които няма измъкване. Е, плюс все още има доказателства за изотопа C13, плюс те също директно сравняват колко се излъчва, колко се измерва и се оказва много добре. Тоест тази част е надеждна. Тук, дори в контекста на вашия въпрос, е изключително изненадващо, че има такъв баланс на обмен между океана и атмосферата. Тези 100 единици там, 100 единици назад - изненадващо същото. Освен това това се случва в различни региони: въглеродът се отделя главно в топли, в тропиците и, напротив, потъва във високите географски ширини.

Александър Марш:Бих искал да задам въпроса, който повдигнахте. Вашето отношение към възможността за създаване на климатични оръжия. И имало ли е някакви тайни тестове по този въпрос? Какво знаеш?

Б.Д.:Тоест въпросът трябва да се разбере, очевидно, така: имате ли случайно открита информация за секретни тестове?

A.K.:Не, добре, знаете ли, в тази сграда, като сте на площад Лубянская, да отговаряте на такива въпроси - какво имате предвид? Не, нямам информация. Това е първият отговор. Готов съм да го подпиша. Но тази мисъл, разбира се, е такава. Тя е толкова обезпокоителна за въображението на тези, които работят с околната среда. Как изобщо може да се направи това, за да се повиши ефективността на конвенционалните оръжия. За да не бъде само, да речем, да се взриви атомна бомба срещу врага някъде в града, така че цялото население в радиус от 300 метра да бъде убито, добре, веднага. Няма значение кой умира там от радиация. И така тя ще взриви тази бомба, така че да има цяло, да речем, държава на някаква държава, където има държави [публиката се смее]за да умре наведнъж. Това е видът работа, която беше извършена. Това всъщност не е климатично оръжие, а метеорологично. Този вид дейност е насочена към разрушаване на озоновия слой. Възникна такава енергична мисъл, че ако озоновият слой е унищожен на територията на врага, тогава потокът от ултравиолетова радиация трябва да доведе до проблеми. Но се оказа неефективно. Неефективен поради редица причини. Първо, озоновият слой, който ще изгорим с експлозия, тоест взривяваме бомба на височина 25-30 километра, ние не просто експлодираме, но и пръскаме азотни и хлорни оксиди - като реагираме с тях, озонът изчезва. Е, ето тази дупка, тя съществува, първо, не за дълго, веднъж. Съществува, добре, буквално - помня книгата на Юрий Антониевич Израел по тази тема, където той даде тези цифри, - за половин ден всичко беше възстановено. Второ, ултравиолетовото лъчение се влияе не само от озона, но и от аерозола и облачността. Следователно няма да е възможно да изгорите врага правилно. Е, тази идея също беше отменена. Сега, честно казано, в медиите ни се представят някакви глупости за това, че това лято беше вдъхновено от някакво оръжие, изстрелването на някакви потоци от заредени частици в йоносферата. Има един такъв анекдот по тази тема. Може ли да разкажа шега?

Б.Д.:Да, да, разбира се.

A.K.:Анекдот, той е толкова университетски. В университета има час по военна подготовка и майорът, който изнася лекция, казва на студентите: „Ето, другари, студенти, това устройство работи в температурния диапазон от +500 до -500 градуса. Един умен ученик става и казва: „Другарю майор, да напомня, че физиците установиха, че няма температура по-ниска от 273 градуса“. Майорът казва: „Е, другарю студент, устройството е секретно, физиците може и да не са знаели“. Тук. Така че може би не знам нещо.

Б.Д.:Благодаря, да. Нямам секретна информация за това какво и кога са били консултирани нашите президенти по въпросите на климата, но всички знаем, че присъстващият тук Андрей Иларионов съветваше съвсем открито във връзка с Протокола от Киото - това е може би първият случай на изказвания от него. точно по свързани теми.

Андрей Иларионов... Благодаря ти. Честно казано, когато дойдох тук, не планирах да започвам дебата. Но когато слушах речта, започнах да си водя малки бележки и резултатът беше 15 коментара. Ако е възможно, ще се съсредоточа върху тях.

Бих започнал с една от точките, които вече бяха споменати тук, а именно с кореспонденцията на климатолози, която беше публикувана в интернет през ноември миналата година и която привлече много внимание. Въпросът е, че, разбира се, основната тема, свързана с тази кореспонденция, е свързана с научната етика, с научната коректност, с правилата на научния анализ, с публикуването на научни статии, доколко тези публикации и действията на климатолозите, които са участвали в това, отговарят на тези правила. Това е първото нещо.

И второ, с достъп на учени от цял ​​свят, цялата климатологична общност до тези бази данни, които са на разположение на някои големи климатологични центрове.За това беше обществената дискусия в края на миналата и през цялата тази година. Следователно, от гледна точка на научната етика, научната коректност, бих си позволил да направя тези коментари.

(1) Първият коментар е, че това, което сега ни се представя, разбира се, не е каноничен научен възглед. Тази гледна точка още повече не е единствената гледна точка за естеството на изменението на климата.... Има много повече гледки. Има голяма група климатолози, които са посветили живота си на климатологията – има стотици, хиляди хора по света, които не се придържат към тази гледна точка, представена тук. Тези учени цитират голям брой аргументи, като цяло опровергават значителна част от твърденията на тази концепция и защитават друга концепция или други концепции.

Б.Д.:Извинявам се, може би само за да улесня разбирането на поне няколко имена, за да отговорим по-лесно на нашия лектор.

A.I.:Например, водещият атмосферен физик в света е Ричард Линдзен, професор в Масачузетския технологичен институт, който не поддържа възгледа, представен тук и който е възпрепятстван от IPCC дълго време. Има и други учени, които работят в тази област от дълго време. Хиляди климатолози идват на конференции, организирани от тази общност. Освен това в науката такива аргументът, че според тях тази или онази гледна точка се поддържа от мнозинството, поне от времето на Джордано Бруно и Галилео Галилей, все още не се счита за достатъчно обоснован.

(2) Следващ артикул. Ако можете да отворите първия слайд, първия [слайд 2. - в приложената презентация]. Ето графиката. Можете да видите по-горе графика на температурата на въздуха близо до повърхността по света от около средата на 19-ти век до началото на 21-ви век. Тази графика се основава на данни от наземни метеорологични станции, разположени на повърхността на континентите. В средата на деветнадесети век само незначителна част от земната повърхност, а именно: някои европейски страни, Северна Америка, Япония и централноевропейската част на Русия, е била обхваната от метеорологични наблюдения. Тогава останалата част от земната част на планетата всъщност не е имала метеорологични станции. И океаните не са имали тогава и, като цяло, и сега нямат постоянни метеорологични станции. Температурата на въздуха над океаните се определя с помощта на шамандури или кораби, които преминават през океана. Така този график- разбираемо е, че е построен с максимално използване на всички възможни технически постижения, - има значителен недостатък: той не покрива цялата повърхност на планетата дори днес. Да не говорим за случилото се през деветнадесети век.

(3) Но най-сериозният недостатък на тази графика е това метеорологичните станции, създадени в началото на 19 век - средата на 19 век (чиито данни всъщност формират гръбнака на тази графика), се намират в градове... Естествено, тогава тези метеорологични станции бяха създадени в близост до най-големите центрове и в самите тези най-големи центрове. Естествено това са най-големите градове, съществували в средата на 19 век. По този начин температурните серии, получени от тези метеорологични станции, отразяват не само и не толкова температурни промени, причинени от природни фактори или някои други антропогенни фактори, включително, вероятно, ефекта на парниковите газове. Те отразяват преди всичко т.нар. ефектът от градската топлина "-градски топлина ефект... Следователно, когато става въпрос за промяна в глобалната температура, поради фактора градска топлина, повишаването на температурата на тези станции, за които има редица наблюдения, понякога се надценява с 2, понякога с 2,5, понякога с 3 градуса по Целзий.

Елиминирането на ефекта от градската топлина от температурните серии не е много проста процедура, тъй като няма алтернативни станции, които да се намират извън населеното място. Въпреки това, където и където е било възможно да се направи това, получените данни показват, че повишаването на температурата е много значително. Това надценяване значително изкривява глобалната температурна графика. Поне през последните три десетилетия имаме възможността да сравним по-точно тези показани данни с по-точни данни. От 1979 г. непрекъснато се извършват измервания на цялата температура от спътници: както над сушата, така и над океаните. Ако например този показан слайд показва не само температурната графика, начертана с помощта на наземни метеорологични станции, но и температурната графика, получена от резултатите от сателитни наблюдения, щеше да се окаже, че поне за последните 30 години (въпреки че действително е наблюдавано известно повишаване на температурата над 30 години) скоростта на повишаване на температурата се оказва по-малка от скоростта, която се показва от наземните метеорологични станции.

В световната климатология се води много разгорещена дискусия за Каквовсъщност той отразява тази графика, изградена върху наземни метеорологични станции. И не си ли струва да използвате по-точни данни от спътници, защото сателитните измервания се основават на една методология и една технология за измерване, покриват цялата повърхност на земното кълбо и не са обект на изкривяване от човека. Проблемът, разбира се, е, че сателитните данни съществуват само през последните 31 години. Този период на наблюдение е твърде кратък. Въпреки това тези данни като цяло се признават за по-правилни. При наличието на тези данни всъщност всички данни, всички конструкции, базирани на измервания от наземни метеорологични станции, разбира се, са поставени под много сериозен въпрос..

(4) Следващ артикул. Един от слайдовете тук показа вариант за възможно повишаване на температурата през 21 век с 6,4 градуса по Целзий. Този слайд според мен беше някъде по-долу. Може би беше сценарий А2. Факт е, че тези данни, получени от резултатите на модела, бяха включени в третия доклад за оценка на IPCC, публикуван, ако не ме лъже паметта, преди 7 или 8 години. В последния доклад за оценка на IPCC, публикуван преди няколко години, тази максимална стойност вече беше намалена, ако не ме лъже паметта, до 4,7 градуса по Целзий. Това е дори онези учени, които са обединени в Междудържавната група по изменение на климата (IPCC), признават, че тези катастрофални прогнози, направени преди 10 години, дори според тях, са надценени и изкривени.

(5) Тук бих насочил вниманието ви към линията люляк - където пише E2000 постоянна концентрация 2000 година. Можете да видите, че е имало толкова малко увеличение на температурата от 2000 до 2010 г., не много рязко, най-бавното увеличение от всички показани на тази графика. Въпреки това, има известно повишаване на температурата в тази прогноза на глобалния климатичен модел. Сега можем, тъй като не е 2000 г., а 2010 г., можем да проверим качеството на тези модели, тези три, четири модела, резултатите от които са представени тук, въз основа на това, което знаем за промяната в глобалната температура поне над през последните 10 години, от 2000 до 2010 г. С изключение на скока на глобалната температура в края на 2009 г. - началото на 2010 г. (който е причинен от ефекта на Ел Ниньо и който, разбира се, не се отнася нито за антропогенните, нито, така да се каже, традиционните природни тенденция) глобалната температура не се е увеличила през последното десетилетие и в зависимост от това как да се изгради тенденцията, може дори леко да е намаляла.

Така можем да видим, че през последните 10 години концентрацията на въглероден диоксид и други парникови газове се е увеличила доста забележимо. Той продължи да расте и продължи да расте с доста високи темпове през последните 10 години. Въпреки това глобалната температура определено не се е повишила. По този начин, нито един от сценариите, предложени от IPCC, нито един от глобалните климатични модели- независимо дали скоростта на нарастване на концентрацията на парникови газове е била максимална, бавна или не е имало увеличение на концентрацията на парникови газове, не дават действителния резултат, който е бил прогнозиран за тези 10 години... И така възниква въпросът: до каква степен тези глобални модели като цяло могат да отразяват изменението на климата?

Между другото, значителна част от самата кореспонденция на климатолозите, която вече беше спомената, беше посветена именно на този проблем. Тъй като много учени, включително привържениците на тази версия, сериозно загрижени, че доказателствата не подкрепят тяхната теория... Ето защо един от най-популярните цитати от тази кореспонденция беше този, че „ данните не подкрепят нашите теории, което означава, че данните са неверни". И нашата теория, разбира се, е вярна. Ето защо, казват те, е необходимо да се направи нещо с тези данни. Естествено, подобни цитати допълнително привличат вниманието към качеството на научната работа на такива климатолози и към научната етика, за която говорих.

(6) Относно глобални климатични моделиКакто всеки друг модел във всяка друга индустрия, всеки, който го е правил, знае, че моделите показват какво трябва да правят. Ако като решаващ фактор на модела се постави в него зависимост, според която увеличаването на концентрацията на парникови газове води до повишаване на температурата, то независимо от това как е построен моделът, какви други фактори се въвеждат там , с увеличаване на концентрацията на въглероден диоксид в атмосферата според този модел, в резултат на всичко се получава и повишаване на температурата. Възниква въпросът: доколко този модел и самият модел отговарят на реалността?

(7) Следният коментар е свързан с въпроса за допустимост на съвпадение на данни, получени чрез методи за реконструкция и методи за директно измерване... Ако покажете няколко слайда напред, има един от слайдовете [четвъртият слайд в прикачената презентация]. Това са графиките на слайда - поне отгоре, поне средно, поне отдолу. Тези данни всъщност са комбинация от данни, получени по два методологически различни начина. Основната част от графиката - от преди 10 хиляди години до двадесети век - е получена чрез методи за реконструкция на данни. Има различни методи за възстановяване на минали нива на въглероден диоксид, метан и кислороден оксид. Ясно е, че тогава нямаше необходими инструменти, нямаше хора, които да измерват нивата на концентрация на парникови газове, следователно е възможна само реконструкцията им. Но през ХХ век и още повече през втората половина на ХХ век това вече са директни инструментални измервания на нивата на концентрация на газ. Възниква въпросът: до каква степен е възможно да се комбинират данните, получени методологически по различни начини, върху една графика, върху една картина?

Проблемът е не само теоретичен, но и много практичен. Защото вече споменатият тук климатолог Ман по едно време създава прочутите т.нар. „Стик на Ман“, който всъщност имаше същата форма като „пръчката“ за концентрация на газ, но само за температура. В своята "пръчка" Ман се опита да комбинира изследователски данни, получени с помощта на различни методи на палеоклиматологична реконструкция, и данни от инструментални измервания на температурата през последните век и половина. Именно тази "пръчка на Ман" беше подложена на много сериозен анализ. В крайна сметка присъда на научната общност- както противници, така и поддръжници дори на тази версия на теорията за изменението на климата - беше недвусмислено: „ Хокейната пръчка на Ман "не е научна... В същата кореспонденция беше признато, че е неприемливо да се правят подобни неща.

(8) В същата кореспонденция беше разкрит един от фактите, които поставиха научната репутация на Майкъл Ман на много ниско ниво. Факт е, че според данните от палеоклиматичните реконструкции температурата се понижава през втората половина на 20 век. И според измерванията на термометъра се покачи. И така се случи. Майкъл Ман се справи с този сблъсък много просто: той отряза част от данниполучени в резултат на палеоклиматични реконструкции през последните няколко десетилетия, и се присъедини към останалите серии от палеоклиматични измервания, които той счита за приемливи, серия от данни, получени от измервания с термометър... IPCC, след като се запозна с много произведения, посветени на анализа на тази „пръчка“, установи, че е невъзможно да публикува тази „пръчка“ повече, а в последния доклад на IPCC (за разлика от третия доклад) тази „пръчка“ не беше се появи. Следователно, въпреки че показаните графики се отнасят до динамиката на парниковите газове, а не до динамиката на температурата, остава проблемът за съвместимостта на данните, получени по различни методи... Очевидно, въз основа на това, което знаем за опитите за комбиниране на други данни, подобни подходи по отношение на концентрацията на газ вероятно са неприемливи.

(9) Следваща точка: за снеговете на Килиманджаро... През последните десет години, през които по някакъв начин трябваше да правя климатични изследвания, около веднъж на всеки две до три години, световните медии съобщават, че снеговете на Килиманджаро са се стопили. След това разглеждаме сателитни снимки на Килиманджаро и виждаме снежна шапка на Килиманджаро, направени преди ден-два-три. Което, очевидно, може да се направи сега.

Б.Д.:Но тук не се базираме на медиите, а доколкото разбирам, на съвсем живи свидетели.

A.I.:Да, разбира се, на какво да се вярва – сателитни снимки, направени преди няколко дни, или разкази на очевидци? Тъй като тези истории от време на време получават голям обществен отзвук, свидетелствата на хора, които са били директно там, стават особено значими. Само преди време Юрий Антониевич Израел, вече споменат в речта си, ръководител на хидрометеорологичната служба на Съветския съюз от 18 години, а сега директор на Института по глобален климат и екология, беше на международна конференция в Найроби, Кения. Не е далеч от Найроби до Килиманджаро. Е, той отиде там на екскурзия и направи специална снимка на фона на прекрасния силует на планината Килиманджаро и изпрати на своите познати, приятели, колеги своята снимка - усмихнатото лице на Юрий Антониевич на фона на планината Килиманджаро, увенчано с шапка от сняг. Имам тази снимка, пазя я вкъщи. Ако знаех, че тази история ще възникне, с удоволствие бих я донесъл тук, за да я демонстрирам.

Но най-интересното, най-важното не е това Снежната шапка на Килиманджаро, която е заровена през цялото време, не е заровена по никакъв начин, не се топи... Факт е, че той наистина се свива по обем и измерванията, които са съществували поне през последните 50 или 60 години след войната, показват, че площта на шапката наистина се свива. Но е интересно, че всички метеорологични станции, разположени в района на Килиманджаро, в същото време показват не повишаване на температурата, а понижаване на температурата. Тоест местната температура в района на Килиманджаро не се е увеличила, а е намаляла в продължение на няколко десетилетия. Ако погледнете естеството на ръба на снежната покривка на тази снежна шапка, тогава дори лаик може да види, че нейното топене има малко по-различен характер от топенето на снега поради повишаване на температурата.

В световната климатологична литература има дебат за това какво точно причинява топенето на снега на Килиманджаро(и това наистина се случва, намаление се случва), но това очевидно не се дължи на повишаване на температурата в тази област. Изразяват се различни хипотези и дискусията продължава. Тук няма да взема страна. Бих искал да ви обърна внимание само на фактите: сняг а - все още там, сняг а са наистина намалени, естеството на това намаление не е напълно известно.

(10) Следното: Световен океан... Една от графиките показва, че нивото на Световния океан през последните 130 години се е повишило с около 200 мм (20 см). Много ли е или малко? Сега има данни за реконструкция за това как нивото на Световния океан се е повишило в продължение на няколко десетки хиляди години. Той се е покачвал със 70-80-100 см на век. По този начин, повишаването на нивото на Световния океан с около 15 см през последните 100 години изглежда доста скромно в сравнение със скоростта на покачване на нивото на Световния океан, която се наблюдаваше, когато нямаше антропогенен фактор... А самото човечество тогава беше много малко и, разбира се, тогава нямаше сериозно антропогенно въздействие върху климата.

(11) От реконструирани температурни данни, получени, да речем, от антарктически лед или лед на Гренландия, е известно, че през последните 70 хиляди години е имало поне 12 случая, когато глобалната температура се е повишила с 5-7 градуса по Целзий за един век... Това се случи, когато човечеството не гореше въглища, не гореше петрол, не гореше газ, не караше автомобили. Това се случи, повтарям, за период от време от преди 70 хиляди години до преди около 5-6 хиляди години. През това време имаше приблизително 12 периода - случаи, когато глобалната температура се повишаваше с 5-7 градуса по Целзий на век. През миналия век глобалната температура, дори според данните на наземните метеорологични станции, както знаем сега, надута, се е увеличила, според различни оценки, с 0,6-0,7 градуса по Целзий. Това е размерът на това увеличение се оказа около 10 пъти по-малък от увеличението, което се дължи изключително на природни фактори... Следователно, дори и да съществува антропогенно въздействие върху изменението на климата, очевидно е, че то е толкова незначително, че по отношение на мащаба на своето въздействие не само не е равно на естественото, но е с порядък по-малко от изменението на температурата което се наблюдаваше единствено поради природни фактори тогава, когато човечеството не играеше никаква съществена роля.

И само няколко предложения за относителните възможни въздействия на изменението на климата.

(12) малария... Маларията е заболяване, което не е свързано нито с времето, нито с климата. През 1920-1921 г. в Мурманск и Архангелск в Русия се случи една от най-мощните епидемии от малария, която взе няколко десетки хиляди живота. Нито Мурманск, нито Архангелск принадлежат към градове или места с прекомерно високи температури. Лондон – през 18 век е било известно място за малария, там също няма тропически климат. Следователно маларията е социално заболяване, подобно на много други.

(13) За това къде продължителността на живота е по-висока или за това къде където хората предпочитат да харчат повечето, поне, свободното си време, можете да разберете, като проследите туристическите потоци през лятото: къде отиват хората - до Средиземно море или до Баренцово море. Всъщност това е отговорът на милиони и десетки милиони хора на въпроса къде се чувстват по-добре.

(14) Предпоследна клауза: o вечна замръзване, "която се топи". Русия не е единствената страна с вечна замръзване, слава Богу. Има Канада, има Аляска. И там също се строят сгради, а пътищата също се строят върху вечна замръзване. Промяната в нивото на вечната замръзналост в тези страни не води до никакви разрушения. Очевидно този проблем не е свързан с природата, вечната замръзналост, а с качеството на строителството и методите, които се използват там.

(15) Бих могъл да продължа, но ще се съсредоточа върху това, което считам за най-важно: за научни изследвания е изключително важно придържане към научната етика и научната коректност... Там и тогава, когато се появяват хора или групи от хора, които се опитват да превземат това или онова списание, и точно това се обсъждаше в кореспонденцията на британски и американски климатолози - за предотвратяване на конкуренти, за предотвратяване на хора с различни възгледи, хора, които защитават други позиции, дават други аргументи, преди да публикуват своите възгледи - това най-вероятно е доказателство, че позицията, застъпена от тези хора, не е достатъчно обоснована.

A.K.: Нямах нужда от подобни коментари по моя доклад. Това е нарушение на научната етика, искам да ви кажа. Е, накратко. Относно факта, че метеорологичните станции показват неправилно, можете да прочетете това, например, в моята книга, публикувана преди 10 години. Писах за това съвсем ясно. Има същото заглавие като доклада. За много от нещата, които казахте: наистина ли мислите, че не съм в течение? Ако говорим за снеговете на Килиманджаро, имаме предвид ледника, а не снега. И така нататък. Беше много интересно изпълнение. Показва точно за какво говорех за вярата. Да предположим, че наистина представлявах някаква група, която искаше да ви подведе, но имаше човек, който говори с различна гледна точка и постави всичко на мястото си. Е, как може такова нещо с наистина научна тема?! Не може да бъде. Точно това е въпросът за недостатъчната информация. Тук наистина е недостатъчен. Следователно той позволява напълно различни интерпретации. Аз, разбира се, не можех да говоря за всичко. Това е прословутата хокейна пръчка. Какво е хокейна пръчка? Това е напълно равномерен ход на температурата през последните 500 години - и след това, внезапно, рязко повишаване на температурата в съвременната епоха. Това е клубът, който Ман изобрази. И след известно време друга група учени - Моберг, Сонечкин и други - начертаха друга крива с различно местоположение. Оказаха се две извивки. На коя трябва да вярвате? Всъщност нито една, защото ако погледнете първоначалните данни: и тези, и другите са изградили тези криви върху практически един и същ набор от данни. Ако погледнете тези данни, тогава не можете да изградите глобална крива от тези данни, защото данните са ужасно оскъдни. Тук всъщност е проблемът – няма достатъчно данни. Ние всъщност измисляме нещо, опитвайки се да паснем на концепцията. Наистина е такова нещо. Относно факта, че глобалната температурна крива някак си расте зле, но има съпътстващи ефекти. Ако повишаването на температурата беше концентрирано само в градовете, тогава защо ледниците намаляват толкова много, защото искам да напомня на опонента си, че са извършени изчисления, къде е оценен всеки ледник, колко се топи, така да се каже, тези цифри бяха превърнати в температура. И ние получихме подобни данни, че са ни необходими точно такива температурни промени, както аз показвам, за да се стопят тези ледници. Защо морското равнище се повишава по този начин, а не по друг начин? Това също е отговор, това е резултат. Е, за маларията, както се казва, дори не знам за какво да споря. Тук, разбира се, има болест, малария, социална и, разбира се, наистина ли моят уважаван опонент смята, че не знам, че е имало тази епидемия в Мурманск и в Архангелск? Разбира се, знам, но не е въпрос на отделни събития, когато тази малария е била въведена, а фактът, че самият фон се променя и можем да говорим за малария с известна степен на сигурност. С по-малка сигурност, но вече можем да кажем, че енцефалитът тече на север. Това също е открито. Този процес е по-труден за параметризиране. Така в изказването си избрах някои неща, които исках да кажа и никога не съм мислил, че пропуснатите неща ще предизвикат толкова критични забележки. Но още веднъж повтарям, че това показва точно, че всъщност няма достатъчно данни. Но от това отново не следва, че човек трябва да си затваря очите за съществуващия проблем. Тук всичко е опасно, ние сме в някакво несигурно състояние на равновесие. Нека пропуснем този момент и нямаме време да вземем мерки - или, обратно, ще вземем мерки, ще похарчим много пари, но те няма да са необходими. Сега това е положението. Благодаря ти.

Б.Д.:Благодаря ви много, Александър Викторович. Искам да ви напомня, че за разлика от много експерти, които бяха споменати днес, днешният ни лектор, най-общо казано, призова да не се бърза с каквито и да било крайни мерки и призова да изчакаме момента, в който ще може да се провери тенденцията. И това най-малко прилича на някаква спекулация. И така, много се радваме, че поканихме Александър Викторович. Надяваме се да го видим в бъдеще. Благодаря ти.

В поредицата "Публични лекции" Polit.ru "и" Публични лекции "Polit.ua" бяха:

• Михаил Соколов. Как се управлява научната производителност. Опит от Великобритания, Германия, Русия, САЩ и Франция
• Олег Устенко. Историята на една незавършена криза
• Григорий Сапов. Капиталистически манифест. Животът и съдбата на книгата на Л. фон Мизес „Човешката дейност
• Александър Ирванец. Значи такъв си ти, чичо писателю!
• Владимир Катанаев. Съвременни подходи към разработването на лекарства срещу рак
• Вахтанг Кипиани. Периодичен самиздат в Украйна. 1965-1991 г
• Виталий Найшул. Одобрение на културата от църквата
• Николай Каверин. Грипни пандемии в човешката история
• Александър Филоненко. Университетска теология: завръщане?
• Алексей Кондрашев. Еволюционна човешка биология и здравеопазване
• Сергей Градировски. Съвременните демографски предизвикателства
• Александър Кислов. Климат в миналото, настоящето и бъдещето
• Александър Аузан, Александър Пасхавер. Икономика: социални ограничения или социални резерви
• Константин Попадин. Любов и вредни мутации или защо паун има нужда от дълга опашка?
• Андрей Осталски. Предизвикателства и заплахи за свободата на словото в съвременния свят
• Леонид Пономарев. Колко енергия му трябва на човек?
• Жорж Нива. Превеждане на тъмното: начини за комуникация между културите
• Владимир Гелман. Субнационален авторитаризъм в съвременна Русия
• Вячеслав Лихачов. Страх и омраза в Украйна
• Евгений Гонтмахер. Модернизация на Русия: позиция на INSOR
• Доналд Будро. Антитръстовата политика в услуга на частните интереси
• Сергей Ениколопов. Психологията на насилието
• Владимир Кулик. Езиковата политика на Украйна: действия на властите, мнения на гражданите
• Михаил Блинкин. Транспорт в град, който е удобен за живот
• Алексей Лидов, Глеб Ивакин. Свещеното пространство на древния Киев
• Алексей Савватеев. Накъде върви икономиката (и ни води)?
• Андрей Портнов. историк. гражданин. състояние. Опит в изграждането на нация
• Павел Плечов. Вулкани и вулканология
• Наталия Висоцкая. Съвременната американска литература в контекста на културния плурализъм
• Дискусия с Александър Аузан. Какво е модернизация на руски език
• Андрей Портнов. Упражнения с история на украински: резултати и перспективи
• Алексей Лидов. Икона и емблематична в свещеното пространство
• Ефим Рачевски. Училището като социален асансьор
• Александра Гнатюк. Архитекти на полско-украинското разбиране от междувоенния период (1918-1939)
• Владимир Захаров. Екстремни вълни в природата и в лабораторията
• Сергей Неклюдов. Литературата като традиция
• Яков Гилински. Отвъд забраната: Поглед на криминолог
• Даниил Александров. Средни слоеве в транзитните постсъветски общества
• Татяна Нефедова, Александър Никулин. Селска Русия: пространствено свиване и социална поляризация
• Александър Зинченко. Копчета от Харков. Всичко, което не помним за украинския Катин
• Александър Марков. Еволюционни корени на доброто и злото: бактерии, мравки, хора
• Михаил Фаворов. Ваксините, ваксините и тяхната роля в общественото здраве
• Василий Загнитко. Вулканична и тектонска дейност на Земята: причини, последствия, перспективи
• Константин Сонин. Икономиката на финансовата криза. Две години по-късно
• Константин Сигов. Кой търси истината? Европейският речник по философия?
• Микола Рябчук. Украинска посткомунистическа трансформация
• Михаил Гелфанд. Биоинформатика: Молекулярна биология между епруветка и компютър
• Константин Северинов. Наследственост в бактериите: от Ламарк до Дарвин и обратно
• Михаил Черниш, Елена Данилова. Хората в Шанхай и Санкт Петербург: ера на големи промени
• Мария Юдкевич. Там, където е роден, той е полезен там: кадровата политика на университетите
• Николай Андреев. Математическите изследвания - нова форма на традиция
• Дмитрий Бак. „Съвременна” руска литература: промяна на канона
• Сергей Попов. Хипотези в астрофизика: защо тъмната материя е по-добра от НЛО?
• Вадим Скуратовски. Киевска литературна среда от 60-те - 70-те години на миналия век
• Владимир Дворкин. Стратегически оръжия на Русия и Америка: проблеми на намаляването
• Алексей Лидов. Византийски мит и европейска идентичност
• Наталия Яковенко. Концепцията за нов учебник по украинска история
• Андрей Ланков. Модернизация в Източна Азия, 1945-2010 г
• Сергей Случ. Защо Сталин има нужда от пакт за ненападение с Хитлер