Code de la famille sur le partage des biens. Code de la famille sur le partage des biens Code de la famille sur le partage des biens après

1. Les biens acquis par les époux pendant le mariage sont leur propriété commune.

2. Les biens acquis par les époux pendant le mariage (propriété commune des époux) comprennent les revenus de chaque époux provenant de l'activité professionnelle, de l'activité entrepreneuriale et des résultats de l'activité intellectuelle, des pensions, des avantages qu'ils reçoivent, ainsi que d'autres paiements monétaires qui n'ont pas un but particulier ( montants d'aide financière, montants versés en indemnisation de dommages liés à une perte d'aptitude au travail due à une blessure ou à d'autres atteintes à la santé, et autres). Les biens communs des époux comprennent également les biens meubles et immeubles acquis aux dépens des revenus communs des époux, les valeurs mobilières, actions, dépôts, parts de capital apportées aux établissements de crédit ou autres organismes commerciaux, ainsi que tout autre bien acquis par les époux au cours de l'exercice. le mariage, que ce soit au nom de lequel des époux il a été acheté ou au nom de lequel ou lequel des époux a apporté des fonds.

3. Le droit aux biens communs des époux appartient également au conjoint qui, pendant le mariage, a dirigé le ménage, s'est occupé des enfants ou, pour d'autres raisons valables, n'a pas eu de revenus indépendants.

Commentaire de l'art. 34 CI RF

1. La norme de la clause 1 de l'article 34 commenté semble impérative (généralement contraignante), cependant, cette disposition ne peut être considérée sans lien avec, ainsi qu'avec la norme de la clause 1 de l'art. 256 du Code civil de la Fédération de Russie : « Les biens acquis par les époux pendant le mariage sont leur propriété commune, à moins qu'un accord entre eux n'établisse un régime différent pour ces biens. »

Pour plus d’informations sur le contrat patrimonial entre époux (contrat de mariage), voir le commentaire.

2. Les biens communs des époux sont un type de propriété commune. Les relations patrimoniales entre les époux sont régies par le RF IC, ainsi qu'un certain nombre de normes du Code civil RF (articles 244, - 256).
———————————
La loi fédérale peut établir d'autres types de copropriété. Ainsi, le Code civil de la Fédération de Russie indique la copropriété des membres d'une entreprise paysanne (agricole) (article 257). En outre, la copropriété est à usage commun acquise ou créée par une société de personnes horticole, maraîchère ou datcha (à but non lucratif) (voir article 4 de la loi fédérale du 15 avril 1998 N 66-FZ « Sur l'horticulture, le maraîchage et les associations de citoyens à but non lucratif de datcha" // SZ RF. 1998. N 16. Art. 1801).

3. Quel que soit le mode de participation à la formation de la propriété commune, les époux ont des droits égaux aux biens communs. Dans la pratique judiciaire, les litiges liés à l'acquisition préférentielle de biens ont été examinés à plusieurs reprises. Ainsi, la décision du Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 10 février 1997 stipule qu'une voiture attribuée à un prix réduit à l'un des conjoints sur le lieu de travail pour l'inciter à un travail consciencieux est sous réserve d'inclusion dans la propriété commune des époux avec l'autorisation du tribunal contestant le partage de cette propriété. Contrairement aux participants à la propriété commune, les participants à la copropriété n'ont pas de part spécifique dans le droit de propriété commune ; celui-ci ne peut naître qu'en cas de séparation ou de division, c'est-à-dire en cas de cessation de copropriété.
———————————
Bulletin des Forces armées RF. 1997. N 6. P. 10.

4. Au paragraphe 2 de l'article 34 commenté du CI de Russie, une liste approximative des sources de l'émergence du droit de propriété commune des époux est donnée. Les motifs de l'émergence du droit de propriété commune des époux sont des opérations civiles telles que l'achat et la vente, l'échange, la donation, l'héritage, etc.

Les objets de propriété commune des époux comprennent les biens (y compris les droits de propriété) acquis par les époux sous deux conditions.

Premièrement, les biens doivent être acquis pendant le mariage. Comme il ressort du paragraphe 2 de l'art. 256 du Code civil de la Fédération de Russie, les choses qui appartenaient à chacun des époux avant le mariage ne sont pas incluses dans la propriété commune.

Deuxièmement, la propriété doit être acquise avec des fonds généraux. Selon le paragraphe 2 de l'art. 256 du Code civil de la Fédération de Russie et art. 36 du RF IC, les choses reçues par l'un des époux lors du mariage à titre de donation, par héritage ou par d'autres opérations gratuites sont sa propriété ().

5. Les biens communs des époux sont toujours des biens meubles et immeubles acquis aux dépens de leurs revenus communs, quel que soit l'époux au nom duquel ils ont été acquis.

Ainsi, par décision du tribunal du district Presnensky de Moscou du 24 décembre 1999, les biens acquis conjointement par S. et D. ont été divisés. Dans le même temps, S. s'est vu attribuer des biens d'un montant de 41 009 roubles et D. - d'un montant de 40 350 roubles ; une indemnité d'un montant de 279 roubles a été récupérée auprès de S. en faveur de D. pour avoir dépassé sa part dans la propriété acquise en commun. En outre, D. a été reconnu propriétaire d'un terrain de 0,1 hectare dans le village de Pozdnyakovo, district de Mozhaisk, région de Moscou. Par décision du 4 juillet 2000 de la chambre judiciaire chargée des affaires civiles du tribunal municipal de Moscou, la décision du tribunal est restée inchangée.

Le 26 juillet 2001, le Présidium du tribunal municipal de Moscou n'a pas satisfait à la protestation du vice-président de la Cour suprême de la Fédération de Russie visant à annuler les décisions de justice.

Le 12 février 2002, le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a satisfait à la protestation du vice-président de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui soulevait la question de l'annulation des décisions de justice concernant la reconnaissance de D. la propriété d'un terrain dans le village de Pozdnyakovo, pour les motifs suivants.

En raison des exigences du droit de la famille, les biens communs des époux comprennent les biens acquis à partir des revenus communs ; les biens reçus par l'un des époux lors du mariage à titre gratuit sont sa propriété (articles 34, 36 du code de la famille).

Résolvant l'affaire dans la partie litigieuse et reconnaissant la propriété de D. sur le terrain, le tribunal est parti du fait que cette zone lui avait été attribuée par la décision du conseil du village de Sinichinsky du 14 juin 1991 pour l'exploitation d'une ferme de jardinage. avec possibilité de construction, certes pendant le mariage, mais gratuitement, donc cette parcelle n'est pas la propriété commune des parties et n'est pas sujette au partage. Le 21 octobre 1992, D. a obtenu un certificat de titre foncier et est propriétaire du terrain en litige. Le présidium du tribunal municipal a souscrit à cette conclusion du tribunal.

Entre-temps, conformément à l'art. 34 du RF IC, les biens communs des époux sont les biens meubles et immeubles acquis aux dépens des revenus communs des époux, des titres, actions, dépôts, parts de capital apportées aux établissements de crédit ou autres organismes commerciaux, et tout autre bien acquis par les époux pendant le mariage, quel que soit le nom de celui des époux où il a été acheté ou au nom de lequel ou lequel des époux a apporté des fonds.

Les autorités exécutives locales ont attribué gratuitement des parcelles de terrain aux citoyens pour le jardinage et l'horticulture, en tenant compte de la famille. De la même manière, en 1991, un terrain a été reçu dans le village de Pozdnyakovo et D., qui était alors marié à S.. Par conséquent, le tribunal a exclu le terrain du village de Pozdnyakovo de l'acquisition conjointe propriété de S. et D. en référence au fait qu'elle a été reçue par D. dans le cadre d'une transaction gratuite et qu'elle constitue sa propriété personnelle, contrairement à l'art. 34 du RF IC et viole les droits du demandeur.

Comme l'a indiqué le présidium du tribunal municipal, le tribunal de première instance a divisé les bâtiments situés sur le terrain litigieux et les a en même temps transférés à la propriété de D., qui était censé indemniser S. pour la moitié du coût de ces derniers. bâtiments avec d'autres biens. Cependant, cela ne confirme pas le bien-fondé de l'exclusion du terrain de la propriété acquise conjointement par les parties, et ne le prive pas non plus de la possibilité de le diviser conformément à la législation familiale en vigueur.

Compte tenu de ce qui précède, les décisions de justice concernant la reconnaissance de la propriété de D. sur un terrain d'une superficie de 0,1 hectare dans le village de Pozdnyakovo, district de Mozhaisk, région de Moscou ne peuvent pas être considérées comme légales, par conséquent, dans cette partie, elles sont sujettes à annulation .

Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie, décision du tribunal du district Presnensky de Moscou, décision du Collège judiciaire pour les affaires civiles du tribunal municipal de Moscou et résolution du Présidium du tribunal municipal de Moscou concernant la reconnaissance de la propriété de D. sur un terrain d'une superficie de 0,1 hectare dans le village de Pozdnyakovo, district de Mozhaisk de la région de Moscou, a été annulée et l'affaire dans cette partie a été renvoyée pour un nouvel examen (Décision du Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 12 février 2002).
———————————
Bulletin des Forces armées RF. 2002. N 9. P. 7.

6. Le législateur, établissant la règle de la copropriété des époux, fait une exception concernant le sort des choses à usage individuel. Ces biens, à l'exception des bijoux et autres objets de luxe, sont reconnus comme la propriété exclusive du conjoint qui les a utilisés.

7. Sur les biens uniques de chaque époux et les cas où ces biens sont reconnus comme biens communs, voir le commentaire de l'art. Art. 36 et .

8. La copropriété peut comprendre tous les biens meubles et immeubles non retirés de la circulation civile : argent, meubles, valeurs mobilières, animaux, locaux d'habitation, entreprises, terrains, etc. Les biens acquis par les époux pendant le mariage sont considérés comme des biens communs, quelle que soit la personne au nom de laquelle l'élément spécifique est enregistré. Par exemple, une voiture ou un appartement coopératif pour lequel une part est payée est souvent immatriculé au nom de l'un des époux, tandis que, sous réserve des conditions évoquées ci-dessus, ce bien est la propriété indivise des époux.

L'examen de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour le troisième trimestre 2002 dans les affaires civiles (approuvé par la résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 4 décembre 2002) contient la question : les actions sont-elles acquises par l'un des époux lors de la privatisation sous réserve d'inclusion dans la propriété commune des époux des entreprises à souscription préférentielle ?
———————————
Bulletin des Forces armées RF. 2003. N 3. P. 10.

La réponse indique que conformément au paragraphe 2 de l'art. 34 du RF IC, les biens acquis par les époux pendant le mariage (biens communs des époux) comprennent les revenus de chaque époux provenant du travail, de l'activité entrepreneuriale et des résultats de l'activité intellectuelle, les pensions, les avantages qu'ils reçoivent, ainsi que d'autres paiements monétaires qui n'ont pas de finalité particulière (montants d'aide financière, montants versés en réparation de dommages dus à une perte d'aptitude au travail due à un accident ou à d'autres atteintes à la santé, etc.). Les biens communs des époux comprennent également les biens meubles et immeubles acquis aux dépens de leurs revenus communs, les valeurs mobilières, actions, dépôts, parts de capital apportés à des établissements de crédit ou autres organismes commerciaux, ainsi que tout autre bien acquis par les époux, quelle que soit leur origine. au nom des époux où il a été acquis ou au nom de l'un ou par lequel des époux les fonds ont été déposés.

Ainsi, si les titres spécifiés ont été reçus par le conjoint à la suite de sa participation au travail dans une entreprise privatisée pendant le mariage, ils sont alors la propriété commune des époux. S'ils ont été acquis, même pendant le mariage, mais avec les fonds personnels du conjoint ou s'ils lui étaient dus pour sa participation au travail de l'entreprise avant le mariage, ils ne devraient pas être inclus dans la propriété commune des époux, car ils n'ont pas été acquis par eux pendant le mariage.

9. La clause 3 de l'article 34 commenté du Code de la famille de Russie contient la règle traditionnelle sur le droit aux biens communs des époux qui, pour de bonnes raisons, ne disposent pas de revenus indépendants. Cependant, le Code ne fournit pas une liste exhaustive de ces raisons, n'en citant que deux : les tâches ménagères et la garde des enfants. Il semble que le manque de revenus indépendants, également dû à la maladie, aux études, au service militaire dans les forces armées de la Fédération de Russie, etc., doive être considéré comme une raison valable.

Nouvelle édition de l'Art. 38 CI RF

1. Le partage des biens communs des époux peut être effectué aussi bien pendant le mariage qu'après sa dissolution à la demande de l'un des époux, ainsi que dans le cas où un créancier demande le partage des biens communs des époux. époux afin de saisir la part de l'un des époux dans les biens communs des époux.

2. Les biens communs des époux peuvent être partagés entre les époux par accord. Un accord sur le partage des biens communs acquis par les époux pendant le mariage doit être notarié.

3. En cas de litige, le partage des biens communs des époux, ainsi que la détermination des parts des époux dans ces biens, sont effectués en justice.

Lors du partage des biens communs des époux, le tribunal, à la demande des époux, détermine quels biens doivent être transférés à chacun des époux. Si l'un des époux se voit transférer des biens dont la valeur dépasse la part qui lui revient, l'autre époux peut recevoir une compensation monétaire ou autre appropriée.

4. Le tribunal peut reconnaître les biens acquis par chacun des époux pendant la période de leur séparation lors de la rupture des relations familiales comme la propriété de chacun d'eux.

5. Les biens acquis uniquement pour répondre aux besoins des enfants mineurs (vêtements, chaussures, fournitures scolaires et sportives, instruments de musique, bibliothèque pour enfants et autres) ne sont pas soumis au partage et sont transférés sans compensation au conjoint avec lequel vivent les enfants.

Les apports effectués par les époux aux dépens des biens communs des époux au nom de leurs enfants mineurs communs sont considérés comme appartenant à ces enfants et ne sont pas pris en compte lors du partage des biens communs des époux.

6. En cas de partage des biens communs des époux pendant le mariage, la partie des biens communs des époux qui n'a pas été divisée, ainsi que les biens acquis par les époux lors du mariage ultérieur, constituent leur propriété commune. .

7. Les demandes des époux concernant le partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous se prescrivent par trois ans.

Commentaire sur l'article 38 du RF IC

1. Sur le partage des biens communs des époux, voir la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 novembre 1998 n° 15 « Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce ». Au paragraphe 12 de ladite Résolution, il est noté ce qui suit : « Au moment de décider de la possibilité d'envisager dans une procédure de divorce l'exigence du partage des biens communs des époux, il est nécessaire de garder à l'esprit que dans les cas où le partage la propriété affecte les intérêts de tiers (par exemple, lorsque la propriété est la propriété d'une ferme paysanne (ferme) ou la propriété d'une construction de logements ou d'une autre coopérative, dont le membre n'a pas encore entièrement apporté sa contribution, et n'a donc pas acquis la propriété des biens correspondants qui lui sont attribués par la coopérative pour son usage, etc.), au tribunal conformément au 3° de l'article 24 du Code des assurances, il convient d'examiner la question de la séparation de cette exigence en une procédure distincte.

Inscrit au Royaume-Uni. L'article 38 prévoit des règles générales et particulières. Regardons la norme plus en détail.

informations générales

L'article 38 du Code de la famille autorise le partage des biens pendant le mariage ou après la fin d'une relation. Le demandeur peut être l'un des époux ou un créancier qui saisit la part de l'épouse/du mari.

Les époux peuvent également partager leurs biens communs par accord. La clause 2.38 de l'article 7 du Code des assurances prévoit qu'elle doit être certifiée par un notaire.

Règles de résolution des litiges

Dans la version actuelle de l'art. 38 du RF IC stipule que si les époux ne parviennent pas à un accord, le partage et la détermination des parts de chacun d'eux dans la propriété s'effectuent en justice.

A la demande du conjoint, des valeurs spécifiques à transférer sont établies. Si l’un des époux reçoit des biens d’une valeur supérieure à sa part, l’autre époux peut recevoir une compensation monétaire ou autre. Pour le déterminer, une évaluation foncière est réalisée. Dans de tels cas, le tribunal suspend la procédure et rend une décision ordonnant un examen.

Selon le paragraphe 4 de l'art. 38 du RF IC, le tribunal a le droit de reconnaître les valeurs acquises par le mari et la femme lors de leur séparation à partir du moment de la fin de la relation comme propriété distincte de chacun.

Nuances

Les articles achetés pour répondre aux besoins des enfants ne sont pas sujets au partage. Ils doivent être transférés au conjoint avec lequel vivent les mineurs. Aucune indemnité ne sera versée. La disposition correspondante est inscrite au paragraphe 5 de l'art. 38 RF IC. Ces articles comprennent les vêtements, les articles de sport, les fournitures scolaires, les vêtements, les instruments de musique, etc.

Les apports qui ont été faits au nom des enfants communs sur les biens communs sont reconnus comme appartenant aux mineurs. Ils ne sont pas pris en compte lors du partage.

En plus

Lors du partage des biens au cours d'un mariage, la partie indivise et les valeurs acquises constituent par la suite la propriété commune des époux.

Au paragraphe 7 de l'art. 38 du RF IC établit un délai de prescription pour les réclamations. Le conjoint a le droit de déposer une demande auprès du tribunal dans un délai de 3 ans à compter de la date du divorce.

Art. 38 RF IC avec commentaires

Dans la pratique judiciaire, de nombreuses difficultés surviennent lors de l'examen des cas de partage de valeurs communes dans le cadre d'une procédure de divorce. Les explications concernant l'un d'entre eux ont été données dans la résolution du plénum du Conseil suprême n° 15 de 1998.

Selon les dispositions du paragraphe 12 de ladite loi, lorsqu'ils tranchent la question de la possibilité d'examiner une demande de partage des biens dans le cadre d'une procédure de divorce, les tribunaux doivent tenir compte du fait que si la procédure affecte les intérêts des tiers , il est nécessaire de répartir les exigences pertinentes dans des procédures distinctes. Cette règle découle du paragraphe 3 de l'article 24 de la SK. Nous parlons en particulier de situations dans lesquelles les valeurs appartiennent à une entreprise paysanne (ferme), à une coopérative d'habitation ou à une autre coopérative, dont le participant n'a pas encore payé l'obligation de contribuer et, par conséquent, n'a pas ont reçu des droits de propriété sur les valeurs correspondantes.

La règle consacrée à l'article 24 du Code des assurances ne s'applique pas lors de la séparation des dépôts effectués par les époux auprès des organismes de crédit des revenus communs. Peu importe au nom du conjoint les fonds ont été déposés.

Une procédure légèrement différente s'applique dans le cas où des tiers ont transféré de l'argent aux conjoints et l'ont déposé dans un établissement de crédit en leur propre nom. Dans de telles situations, les tiers peuvent déposer une demande de restitution des sommes selon les règles établies par le Code civil. De telles réclamations doivent être traitées dans le cadre de procédures distinctes. Les différends impliquant des membres d'exploitations paysannes et d'autres personnes peuvent être résolus de la même manière.

Selon les règles du paragraphe 5 de l'art. 38 du RF IC, les dépôts ouverts au nom d'enfants (mineurs) ne sont pas pris en compte lors du partage.

Caractéristiques de la procédure

Le partage des valeurs acquises conjointement peut devenir l'un des motifs de cessation de la propriété commune (conjointe) de l'épouse et du mari. La loi permet qu'elle soit réalisée à la demande de l'un des époux tant pendant qu'après la fin de la relation conjugale.

La base du partage peut être la demande des créanciers de saisir la part de l’épouse/du mari dans les biens communs. De plus, la procédure est effectuée en cas de décès du conjoint. Dans une telle situation, un partage est nécessaire pour déterminer la part revenant aux héritiers et au conjoint restant.

La procédure peut être volontaire ou forcée. Dans le premier cas, les dispositions de l'accord conclu par les époux sont appliquées, dans le second, une requête est adressée au tribunal. Mais dans les deux cas, le partage signifie la fin de la copropriété. En conséquence, chaque époux acquiert des droits sur une certaine partie des biens. En d’autres termes, l’épouse et le mari deviennent propriétaires indépendants.

Section volontaire

Comme mentionné ci-dessus, les époux peuvent formaliser un accord. Sa forme n'est pas définie par la loi. Cependant, la norme commentée exige directement la légalisation du document.

Selon l'article 74 des Fondements de la législation sur le notariat, une personne autorisée a le droit, sur demande conjointe de l'épouse et du mari, de délivrer à eux deux (ou à une seule personne) des certificats de propriété d'une partie des biens communs. acquis pendant le mariage. Un document pour un logement, un abri de jardin, un chalet, un garage, un appartement, un terrain est délivré à l'emplacement du bien.

Partition forcée

Cette procédure est appliquée si les parties ne parviennent pas à un accord. Dans ce cas, le tribunal détermine indépendamment quels objets sont transférés à chacun des époux.

La part des époux est déterminée, en règle générale, par fractions selon le principe de la part idéale. Après cela, le tribunal établit une liste d'articles spécifiques qui reviennent à chaque époux. Lors de la réalisation du partage, il faut tenir compte de la volonté des parties, de la présence d'un intérêt professionnel pour certains objets, de l'état de santé et d'autres circonstances significatives.

Si la propriété commune contient des éléments indivisibles, des parts arithmétiques (idéales) sont déterminées. Chaque époux a le droit d'utiliser, de disposer et de posséder sa part.

En règle générale, il n’est pas possible de diviser idéalement un bien immobilier. Dans de telles situations, les écarts par rapport à la fraction arithmétique sont compensés par de l'argent ou d'autres objets de valeur. Le calcul est effectué sur la base de l'avis d'un expert qui évalue le bien.

Point important

Au paragraphe 17 de la résolution du plénum de la Cour suprême n° 15 de 1998, il est noté que lors du partage des biens communs, le tribunal a le droit dans certains cas de s'écarter du principe d'égalité des parts, en tenant compte de la besoins des mineurs ou de l'un des conjoints.

Nous parlons notamment de situations dans lesquelles l'une des parties n'a pas perçu de revenus pendant une longue période sans motif valable ou a dépensé les biens communs au détriment des intérêts familiaux. Par exemple, le mari a perdu de l'argent en jouant, en abusant de l'alcool, etc.

Le tribunal doit également tenir compte de circonstances indépendantes de la volonté du conjoint, mais entraînant l'incapacité de percevoir un revenu. Par exemple, une femme ne peut pas trouver d'emploi pour des raisons de santé, du fait qu'elle suit une formation, accompagne son mari lors d'un long voyage d'affaires dans une région reculée, etc.

Polémique sur les animaux

Des difficultés surviennent souvent lorsqu’il s’agit de décider avec qui l’animal va rester. Les tribunaux vérifient généralement s'il a été maltraité par l'un des époux et s'il existe des conditions pour son entretien. Au moment de trancher la question, le coût de l'animal est également pris en compte.

2. Les biens communs des époux peuvent être partagés entre les époux par accord. Un accord sur le partage des biens communs acquis par les époux pendant le mariage doit être notarié.

3. En cas de litige, le partage des biens communs des époux, ainsi que la détermination des parts des époux dans ces biens, sont effectués en justice.

4. Le tribunal peut reconnaître les biens acquis par chacun des époux pendant la période de leur séparation lors de la rupture des relations familiales comme la propriété de chacun d'eux.

7. Les demandes des époux concernant le partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous se prescrivent par trois ans.

Commentaire de l'art. 38 CI RF

1. Quant aux autres normes du Code commenté, qui sont en fait des normes de droit civil, la règle générale de partage des biens communs entre les participants à la copropriété est établie dans le Code civil de la Fédération de Russie.

2. Le moment du partage des biens communs des époux est déterminé par eux d'un commun accord (accord) ou à la demande de l'un des époux (en justice). Le partage peut être réalisé aussi bien pendant le mariage qu'après sa dissolution. Parfois, le partage des biens communs des époux est nécessaire après le décès de l’un des époux.

3. Un accord sur le partage des biens communs est conclu sous forme écrite simple. La référence dans l'article 38 commenté du RF IC à la possibilité de notarisation est purement informative, puisqu'un tel droit est inscrit dans l'art. 163 Code civil de la Fédération de Russie.

Lors de l'examen des questions liées à la conclusion d'un accord sur le partage des biens communs, il convient de prêter attention au fait que si les biens communs divisés comprennent des biens dont les droits sont soumis à l'enregistrement par l'État au Registre national unifié des droits immobiliers. et les transactions avec celui-ci (ci-après dénommé le Registre d'État unifié de l'immobilier), les droits de propriété naissent à partir du moment de cet enregistrement. Par exemple, conformément à un accord de partage des biens communs, l'un des époux devient propriétaire d'un appartement. Basé sur l'art. 131 du Code civil de la Fédération de Russie, le droit de propriété sur cette propriété naît dès l'enregistrement par l'État.

4. Si les époux (anciens époux) ne sont pas d'accord sur le partage des biens communs, les différends sont résolus devant les tribunaux.

Le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, dans la résolution n° 15 du 5 novembre 1998 « Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce » (articles 15 et 16), a indiqué que les biens communs des époux, soumis au partage (), sont tous les biens meubles et immeubles acquis par eux pendant le mariage, qui, en vertu de l'art. Art. 128, 129, paragraphes 1 et 2 de l'art. 213 du Code civil de la Fédération de Russie peut faire l'objet de droits de propriété des citoyens, quel que soit le conjoint au nom duquel il a été acquis ou qui a apporté les fonds, à moins que le contrat de mariage entre eux n'établisse un régime différent pour cette propriété. Le partage des biens communs des époux s'effectue selon les règles établies par l'art. Art. 38, 39 RF IC et art. 254 Code civil de la Fédération de Russie. La valeur du bien à diviser est déterminée lors de l’examen du dossier.

Dans les cas où le contrat de mariage modifie le régime légal de la copropriété, le tribunal, lorsqu'il résout un litige concernant le partage des biens des époux, doit être guidé par les termes d'un tel accord. Il convient de garder à l'esprit qu'en raison des termes du contrat de mariage sur le régime de la copropriété, qui placent l'un des époux dans une position extrêmement défavorable (par exemple, l'un des époux est totalement privé du droit de propriété des biens acquis par les époux au cours du mariage), peut être invalidée par le tribunal à la demande de cet époux (voir article 42 du code de la famille et son commentaire).

Les biens soumis au partage comprennent les biens communs des époux qu'ils possèdent au moment de l'examen du dossier ou qui sont en possession de tiers. Lors du partage des biens, sont également pris en compte les dettes communes des époux (clause 3 de l'article 39 du code de la famille) et le droit de réclamer les obligations nées dans l'intérêt de la famille.

Les biens acquis par donation ou par héritage, ainsi que les objets à usage individuel, à l'exception des bijoux et autres objets de luxe, ne sont pas considérés comme des copropriétés, bien qu'acquiss pendant le mariage, mais avec les fonds personnels de l'un des époux qui appartenaient à lui avant le mariage. ).

Considérant que, conformément à cela, elles doivent être réalisées d'un commun accord, dans le cas où, lors de l'examen de l'exigence du partage des biens communs des époux, il est établi que l'un d'eux a aliéné les biens communs ou a dépensé il est à sa discrétion, contrairement à la volonté de l'autre époux et non dans l'intérêt familial ou a des biens cachés, alors lors du partage ces biens ou leur valeur sont pris en compte.

Si, après la rupture effective des relations familiales et la gestion d'un ménage commun, les époux n'ont pas acquis de biens en commun, le tribunal, conformément au paragraphe 4 de l'article 38 commenté du CI de Russie, ne peut diviser que les biens qui leur appartenaient. propriété commune au moment de la cessation du ménage commun.

5. Dans les cas où le partage des biens communs des époux a lieu sans divorce, il convient de tenir compte du fait que si un contrat de mariage n'est pas conclu, le droit de copropriété ne prend pas fin - le partage des biens (une partie de le bien) acquis au moment du partage intervient, par exemple, le 23 février 2010. Après cette date, les biens nouvellement acquis continuent de devenir une propriété indivise, c'est-à-dire Toutes les règles concernant le régime juridique des biens matrimoniaux seront applicables.

Article 38 du RF IC. Partage des biens communs des époux

2. Les biens communs des époux peuvent être partagés entre les époux par accord. Un accord sur le partage des biens communs acquis par les époux pendant le mariage doit être notarié.

3. En cas de litige, le partage des biens communs des époux, ainsi que la détermination des parts des époux dans ces biens, sont effectués en justice.

4. Le tribunal peut reconnaître les biens acquis par chacun des époux pendant la période de leur séparation lors de la rupture des relations familiales comme la propriété de chacun d'eux.

7. Les demandes des époux concernant le partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous se prescrivent par trois ans.

Retour à la table des matières du document: Code de la famille de la Fédération de Russie dans l'édition actuelle

Commentaires sur l'article 38 du RF IC, pratique judiciaire d'application

Parallèlement, un conjoint (ancien conjoint) qui estime que la vente de biens communs en cas de faillite ne prend pas en compte les intérêts légitimes de ce conjoint et (ou) les intérêts de ses personnes à charge, y compris les enfants mineurs, a le droit de saisir le tribunal d'une demande de partage des biens communs des époux avant leur vente dans le cadre d'une procédure de faillite (clause 3 de l'article 38 du RF IC). Cette exigence est soumise à l'examen d'un tribunal de droit commun dans le respect des règles de compétence. Un directeur financier intervient en cas de partage des biens communs des époux. Tous les créanciers du débiteur, dont les créances sont énoncées dans le dossier de faillite, ont le droit de participer à l'examen de ladite créance en tant que tiers qui ne déclarent pas de créances indépendantes concernant l'objet du litige (). Les biens communs des époux soumis au partage ne peuvent être vendus dans le cadre d'une procédure de faillite jusqu'à ce que le litige spécifié soit résolu par un tribunal de droit commun.

Lors de la vente des biens d'un citoyen débiteur, l'égalité des parts des époux dans les biens communs est supposée. Le conjoint du débiteur a le droit d'exiger une définition différente des actions

Si les époux n'ont pas conclu d'accord extrajudiciaire sur le partage des biens communs, de contrat de mariage, ou si le tribunal n'a pas partagé les biens communs des époux, lors de la détermination des parts des époux dans ces biens, il faut partir de la présomption d'égalité des parts des époux dans les biens communs (clause 1 de l'article 39 du RF IC) et de l'absence d'obligations communes des époux de transférer au conjoint du citoyen débiteur la moitié de la produit de la vente des biens communs des époux (avant remboursement des obligations courantes).

Le conjoint (ancien conjoint) du débiteur, qui n'est pas d'accord avec l'application à lui du principe de l'égalité des parts des époux dans leurs biens communs, a le droit de saisir le tribunal pour demander une définition différente des parts. (clause 3 de l'article 38 du RF IC). Une telle demande est soumise à l'examen d'un tribunal de droit commun dans le respect des règles de compétence. Un responsable financier est impliqué dans cette affaire. Tous les créanciers du débiteur, dont les créances sont énoncées dans le dossier de faillite, ont le droit de participer à l'examen de cette créance en tant que tiers qui ne déclarent pas de créances indépendantes concernant l'objet du litige ().

Explications dans les revues de la pratique judiciaire des Forces armées RF

La Revue de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 2 (2016) contient la position juridique suivante :

Un immeuble d'habitation acheté grâce au capital maternité est la propriété commune des époux et des enfants

Un bien acquis (construit, reconstruit) grâce au capital maternité est la propriété commune des époux et des enfants.

* Circonstances de l'affaire et la motivation des conclusions, voir dans la pièce jointe aux vrais commentaires

Dans l'Examen de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 2 ; approuvé Le 26 juin 2015 contient la position juridique suivante :

Prescription des demandes de partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous

« Sur une demande de partage des biens communs des époux dont le mariage a été dissous, le délai de prescription court à partir du moment où l'ex-époux a eu connaissance de la violation de son droit aux biens communs. »

** Circonstances de l'affaire et la motivation des conclusions, voir dans la pièce jointe aux vrais commentaires

L'examen de la législation et de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour le premier trimestre 2006 a révélé ce qui suit :

Le délai de prescription pour le partage des biens matrimoniaux commence à courir à partir du moment où le conjoint prend connaissance des obstacles à l'usage.

« Le délai de prescription pour les demandes de partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous court à compter du jour où l'ex-époux sollicitant la protection judiciaire a appris ou aurait dû apprendre que l'autre ex-époux avait commis un acte qui l'empêchait d'exercer la protection judiciaire. ses droits concernant cette propriété.

La Cour suprême, en particulier, a motivé la conclusion ci-dessus comme suit :

« ..en vertu de la clause 7 de l'article 38 du Code de la famille de la Fédération de Russie, un délai de prescription de trois ans s'applique aux demandes des époux dont le mariage est dissous concernant le partage de leurs biens communs.

Le déroulement du délai de prescription conformément aux règles générales consacrées au paragraphe 1 de l'art. 200 du Code civil de la Fédération de Russie, commence à compter du jour où le conjoint qui a demandé la protection judiciaire a appris ou aurait dû avoir connaissance d'une violation de son droit.

En particulier, si après la dissolution du mariage les ex-époux continuent d'utiliser conjointement les biens communs, alors le délai de prescription commence à courir à partir du jour où l'un d'eux commet un acte qui empêche l'autre époux d'exercer ses droits à l'égard de cette propriété (par exemple, une aliénation de propriété est réalisée) .

Comme il ressort des pièces du dossier, le mariage entre les époux a été dissous en 1998 et le requérant n'a eu connaissance de la violation de ses droits qu'en 2003.

Compte tenu de ce qui précède, le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé les décisions de justice prises dans l'affaire, par lesquelles le requérant s'est vu refuser de satisfaire aux demandes de partage des biens acquis par les ex-époux pendant le mariage, y compris en raison de l'expiration du délai de prescription.

L'arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 4 décembre 2012 N 41-KG12-21 (le texte de l'arrêt dans le "Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie", 2013, N 7) contient le texte juridique suivant position:

Partage d'une maison d'habitation par les époux en tant que bien acquis en commun dans le cas où, au moment du divorce, la propriété de la maison n'était pas enregistrée, l'un des époux est ensuite devenu propriétaire

La Cour suprême de la Fédération de Russie a souscrit à la conclusion du tribunal selon laquelle l'immeuble résidentiel est soumis au partage entre les époux - chaque époux a droit à une part de propriété. Les Forces armées RF, en particulier, ont indiqué ce qui suit :

L'objet de construction inachevée, qui était un immeuble d'habitation au moment du divorce, est inclus dans les biens acquis conjointement par les époux.

Dans le même temps, comme l'a noté le tribunal, le simple fait de l'absence d'enregistrement public de la propriété d'un immeuble résidentiel au moment du divorce et de l'enregistrement ultérieur de la propriété d'un bien immobilier au nom de l'un des époux ne change pas. le statut juridique du bien immobilier litigieux comme propriété conjointe et ne donne pas lieu à l'absence de droits Bozhenko N.V. pour une part dans des biens acquis en commun.

Questions et réponses populaires sur le partage d'un appartement acquis ensemble pendant le mariage :

Partage des biens immobiliers acquis en commun des époux (appartement acquis pendant le mariage et avant le mariage)
Partage des biens acquis en commun des époux et concubins, partage des dettes d'emprunt

Nous recommandons les publications suivantes sur le partage des dettes communes des époux (au titre des obligations de crédit) :

autres publications dans la rubrique Partage des biens des époux, divorce, contrat de mariage (exemples de déclarations de créance, accords sur le partage des biens communs des époux, exemples de contrat de mariage)

Accord sur le partage des biens communs des époux

Exemple d'accord sur le partage des biens communs des époux
Échantillon (exemple) d'un accord sur le partage des biens des époux
Déclaration de créance (compteur) en nullité de l'accord sur le partage des biens matrimoniaux et l'attribution d'une part

Pièces jointes :

(extraction)

III. Résolution des litiges liés aux relations familiales

5. Un bien acquis (construit, reconstruit) grâce aux fonds du capital maternité est la propriété commune des époux et des enfants.

B.V. a déposé une plainte contre B.Yu. compte tenu des exigences actualisées pour le partage à parts égales d'un projet de construction inachevé (degré d'achèvement 36%) d'une superficie totale de 51,8 m², motivant ses demandes par le fait qu'il était marié au défendeur , le bien litigieux est acquis en commun.

Par la décision du tribunal de première instance, confirmée par l'arrêt de la cour d'appel, la demande a été satisfaite. Pour B.V. la propriété d'une demi-part dans la propriété d'un projet de construction inachevé (immeuble résidentiel individuel) a été reconnue. Droit de propriété B.Yu. La moitié de la part de l'objet litigieux a été résiliée.

Comme l'a établi le tribunal, B.V. et B.Yu. se sont mariés du 25 août 2007 au 29 août 2014 et ont deux enfants issus de leur mariage.

Par une décision de justice entrée en vigueur, pour B.Yu. le droit de propriété sur un immeuble d'habitation individuel inachevé a été reconnu.

Selon les pièces du dossier, en 2011 et 2012, la direction du fonds de pension a transféré B.Yu. fonds de capital maternel (familial).

Selon l'obligation du 22 juillet 2011, B.Yu., disposant de fonds du capital maternel (familial), réalisant la construction d'un immeuble résidentiel sans l'intervention d'un organisme de construction en utilisant les fonds du capital maternel (familial), obligé dans les limites six mois après avoir reçu le passeport cadastral de la propriété individuelle construction d'habitations, enregistrer cette propriété comme propriété commune de la personne qui a reçu le certificat, du conjoint, des enfants, en déterminant le montant des parts d'un commun accord.

Il a été établi que les fonds de capital maternité reçus par B. Yu. ont été investis dans la construction de la maison litigieuse.

Résolvant le litige et satisfaisant les réclamations, le tribunal de première instance (et la cour d'appel l'a accepté) est parti du fait que la construction de la propriété litigieuse a été réalisée pendant le mariage, la propriété est acquise en commun et puisque la maison n'a pas été achevée et mise en service, les actions des enfants ne peuvent être identifiées.

Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie, en cassation, a annulé ces décisions de justice et a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès devant le tribunal de première instance pour les motifs suivants.

Conformément à l'article 1, partie 3, art. 7 de la loi fédérale du 29 décembre 2006 N 256-FZ « Sur les mesures supplémentaires de soutien de l'État aux familles avec enfants », les personnes qui ont reçu le certificat peuvent disposer des fonds du capital maternel (familial) en totalité ou en partie pour améliorer le logement conditions.

À l'article 1, partie 1, art. 10 de cette loi fédérale stipule que les fonds (une partie des fonds) du capital maternité (familial), conformément à la demande de cession, peuvent être utilisés pour l'acquisition (construction) de locaux d'habitation effectués par les citoyens par le biais de toute transaction qui ne ne pas contredire la loi et la participation aux obligations (y compris la participation à des coopératives de logement, de construction de logements et d'épargne-logement), par transfert non monétaire des fonds spécifiés à l'organisation procédant à l'aliénation (construction) des locaux d'habitation acquis (en construction) , ou à une personne physique procédant à l'aliénation des locaux d'habitation acquis, ou à un organisme, y compris un établissement de crédit, qui a fourni des fonds de contrat de crédit (contrat de prêt) aux fins spécifiées.

En vertu de la partie 4 de l'art. 10 de la loi fédérale « sur les mesures supplémentaires de soutien de l'État aux familles avec enfants », les locaux d'habitation acquis (construits, reconstruits) avec des fonds (une partie des fonds) du capital maternel (familial) sont enregistrés comme propriété commune des parents, des enfants. (y compris le premier, le deuxième, le troisième enfant et les enfants suivants) avec détermination du montant des parts par accord.

Ainsi, la loi fédérale qui réglemente spécifiquement les relations pertinentes définit le cercle des entités dans la propriété desquelles sont reçus les locaux d'habitation acquis grâce aux fonds du capital maternité et établit le type de propriété - propriété commune partagée - qui en découle pour le logement acheté.

Pendant ce temps, ayant un but particulier, les fonds du capital maternel (familial) ne sont pas des biens acquis conjointement par les époux et ne peuvent être partagés entre eux.

Sur la base des dispositions de ces normes juridiques, les enfants doivent être reconnus comme participants à la propriété partagée d'un bien acquis (construit, reconstruit) grâce aux fonds du capital maternité.

Ainsi, les biens litigieux font l'objet d'un partage en tenant compte des exigences de l'art. 38, 39 du RF IC et la partie 4 de l'art. 10 de la loi fédérale "Sur les mesures supplémentaires de soutien de l'État aux familles avec enfants".

Dans de telles circonstances, la conclusion des tribunaux selon laquelle la propriété est acquise en commun et que la maison n'étant pas achevée et mise en service, les parts des enfants ne peuvent être déterminées, est contraire à la loi.

Détermination N 18-KG15-224

Examen de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 2 ; approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le 26 juin 2015

(extraction)

VI. Résolution des litiges liés aux relations familiales

6. Lors d'une demande de partage des biens communs des époux dont le mariage a été dissous, le délai de prescription est calculé à partir du moment où l'ex-époux a eu connaissance de la violation de son droit aux biens communs.

K.S. a intenté une action en justice contre K.V. sur le partage des biens communs des époux. À l'appui de sa demande, elle a indiqué que jusqu'en 2009, elle était mariée à K.V. Pendant le mariage, un appartement d'une pièce a été acheté dans le cadre d'un contrat de vente. Cet appartement est enregistré au nom du défendeur. La plaignante a demandé qu'elle et le défendeur aient chacun droit à une demi-part dans la propriété de l'appartement litigieux.

Par décision du tribunal de district, confirmée par l'arrêt de la cour d'appel, la demande a été rejetée.

Pour résoudre le litige et refuser de satisfaire la demande de K.S., le tribunal de première instance est parti du fait que depuis le divorce entre les époux en 2009 jusqu’à l’appel de K.S. plus de trois ans se sont écoulés devant le tribunal avec une demande de partage des biens acquis conjointement pendant le mariage (la demande a été déposée devant le tribunal en avril 2013), c'est-à-dire K.S. la disposition prévue au paragraphe 7 de l'art. 38 du RF IC a un délai de prescription de trois ans qui, en vertu de l'article 2 de l'art. 199 du Code civil de la Fédération de Russie constitue la base du refus d'une réclamation. La cour d'appel a souscrit à cette conclusion.

Le Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la Fédération de Russie a annulé les décisions de justice dans cette affaire et a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès devant le tribunal de première instance, en indiquant ce qui suit.

Article 7 de l'art. 38 du RF IC, il est déterminé qu'un délai de prescription de trois ans s'applique aux demandes des époux pour le partage des biens communs des époux dont le mariage est dissous.

Conformément au paragraphe 1 de l'art. 200 du Code civil de la Fédération de Russie, le délai de prescription court à compter du jour où la personne a appris ou aurait dû avoir connaissance de la violation de son droit.

Comme expliqué au paragraphe 19 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 novembre 1998 n° 15 « Sur l'application de la législation par les tribunaux lors de l'examen des cas de divorce », le délai de prescription de trois ans pour les réclamations pour le partage des biens qui sont la propriété commune des époux, dont le mariage est dissous (clause 7, article 38 du RF IC), ne doit pas être calculé à partir du moment de la rupture du mariage (le jour de l'enregistrement public du divorce dans le livret d'état civil en cas de divorce à l'état civil, mais en cas de divorce en justice - le jour où la décision est entrée en vigueur), mais à partir du jour où la personne a appris ou aurait dû avoir connaissance de la violation de ses droit (clause 1 de l'article 200 du Code civil de la Fédération de Russie).

Le tribunal a estimé que l'appartement litigieux avait été acheté en 2001, c'est-à-dire pendant le mariage de K.S. et K.V.

Ainsi, en vertu des dispositions de l'art. 34 du RF IC, ces biens, tels qu'acquis par les époux pendant le mariage, sont la propriété commune des époux.

Lors de l'examen de l'affaire devant le tribunal de première instance et d'appel, la plaignante a indiqué à plusieurs reprises qu'après le divorce, elle n'avait pas abordé la question du partage des biens acquis en commun et de l'attribution d'une part de la propriété des biens litigieux en raison de l'absence d'un tel un besoin.

D’après l’examen écrit soumis au tribunal de première instance par K.S. il s'ensuit qu'elle n'a pris connaissance de la violation de son droit de céder sa 1/2 part de propriété de l'appartement litigieux qu'en septembre 2012, lorsque le défendeur a refusé de reconnaître K.S. la propriété d'une part des biens acquis conjointement pendant le mariage. La déclaration a été déposée auprès du tribunal en avril 2013, c'est-à-dire dans les limites fixées par le paragraphe 7 de l'art. 38 du délai de prescription RF IC.

Toutefois, les tribunaux de première instance et d’appel n’ont pas calculé le délai de prescription pour les demandes déclarées de partage des biens communs des époux à compter du jour où K.S. a appris ou aurait dû avoir connaissance d'une violation de son droit aux biens communs des époux sous la forme d'un appartement litigieux, et à partir du moment de la rupture du mariage entre les parties, indiquant qu'à partir du moment de la rupture du mariage K.S. connaissait à la fois la présence de l’appartement litigieux dans la propriété de la défenderesse et son droit de diviser cette propriété en copropriété.

Dans le même temps, cette conclusion contredit les normes ci-dessus du Code de la famille de la Fédération de Russie et du Code civil de la Fédération de Russie, ainsi que les explications données par le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie.

Détermination N 5-KG14-160