Homme sur la Lune?
Quelle preuve ?
Alexandre Popov

Partie 1
Compte rendu

Vers la Lune

Section 10. Ombres et lumières

Premiers doutes

Les sceptiques ont remarqué que dans certaines images lunaires, lorsqu'elles sont éclairées de côté, les ombres des objets divergent quelque peu (Fig. 1). Étant donné que le Soleil est situé à la fois de la Lune (et de la Terre) très loin (150 millions de km) et que ses rayons peuvent être considérés comme très parallèles, cela ne devrait pas l'être.

Fig. 1 ... Astronaute et drapeau. Les ombres divergent

Par conséquent, les sceptiques pensent que la source lumineuse de l'image 1 n'était pas le Soleil, mais un projecteur installé derrière le bord gauche du cadre, c'est-à-dire que l'image a été prise sur Terre.

À cela, les défenseurs disent ce qui suit :

"Les astronautes ont toujours atterri dans les endroits où le Soleil s'était récemment levé et était bas au-dessus de l'horizon (de sorte qu'il n'aurait pas le temps de chauffer considérablement la surface de la Lune). Par conséquent, les rayons du soleil tombent très doucement sur la surface, et la direction et la longueur de l'ombre peuvent changer de manière marquée, même en raison de petites irrégularités. "

Bon, cette explication est assez logique, d'autant plus que le terrain de la photo 1 est vraiment légèrement accidenté et que l'ombre du module « monte » un peu sur la pente douce.

Figure 2. Fan de trois ombres divergentes

(L'astronaute porte des instruments)

Cependant, la photo suivante ravive à nouveau les doutes (Fig. 2). La même expédition (A-11), mais la superficie du terrain est différente et, soit dit en passant, assez plate. Et encore une fois, l'irrégularité du relief semble être accidentelle, mais, néanmoins, elles sont situées de telle sorte que les ombres de l'astronaute et des pierres qui l'entourent divergent à nouveau.

Ici, nous observons déjà un éventail de trois ombres - des pierres UNE et B et de l'astronaute lui-même. Des irrégularités importantes du terrain semblent être imperceptibles. Et si elles échappaient à l'œil, alors comment ces irrégularités imperceptibles et accidentelles pourraient-elles assurer la divergence coordonnée des trois ombres en forme d'éventail ? Mais un tel éventail d'ombres s'accorde au mieux avec le projecteur situé derrière le bord gauche du cadre (voir l'annexe à la section).

Paysage avec Apollo 14

Jetez un œil à cette belle image baptisée "Lunorama", prise, selon la NASA, par les astronautes de l'A-14 lors de leur séjour sur la Lune (Figure 3a). Cette image est remarquable par le fait que lors de son étude, vous ne pouvez pas deviner les irrégularités du terrain. Le terrain dans la zone qui nous intéresse est clairement lisse, ce avec quoi les défenseurs sont d'accord. "Lunorama" a attiré l'attention des sceptiques par le fait que les ombres des pierres au premier plan et du vaisseau lunaire ne sont pas parallèles. Leurs extensions vers la source lumineuse se croisent quelque part près du bord gauche du cadre. Nous voyons souvent dans la vie de tous les jours comment les lignes parallèles qui nous quittent (ombres d'objets, rails de chemin de fer ou bords du trottoir d'un chemin asphalté) semblent converger. Ce phénomène est appelé perspective. Mais la perspective ne fait référence qu'aux lignes qui s'éloignent, et sur le "lunoram", une ombre (du vaisseau lunaire) passe devant nous, sans s'approcher ni s'éloigner. Cela suggère que le soleil brille de côté. Mais alors pourquoi l'ombre des pierres ne se comporte-t-elle pas de la même manière ?

Figure 3. Comparaison "lunorama" et panorama terrestre

une) module lunaire A-14, les ombres du module et des pierres divergent

b) l'image d'ombres parallèles provenant d'objets différemment distants, résultant de l'éclairage latéral solaire

Jetez un œil à l'image terrestre (Figure 3b), où les ombres des objets sont capturées dans un éclairage du côté ensoleillé. Les cases au premier plan représentent des pierres de lune et les arbres représentent des vaisseaux lunaires à différentes distances. Et, partout où les « navires » se tiennent, les ombres d'eux et des « pierres » sont parallèles. C'est ainsi que tout devrait être dans l'image 3a, si le terrain lunaire est illuminé de côté par le Soleil. Et comme les ombres ne sont pas parallèles et que leurs prolongements se croisent, le « lunorama » n'est pas éclairé par le Soleil. Une telle image d'ombres divergentes peut être obtenue à l'aide d'un projecteur situé près du bord gauche du cadre (voir l'annexe à la section).

Mais alors nous n'avons pas la Lune, mais une plate-forme de cinéma. Nous pouvons estimer sa taille approximative. Profitons du fait que l'ombre du navire passe devant nous, sans s'éloigner ni s'approcher. Par conséquent, lorsque vous vous déplacez le long de cette ombre, la perspective ne déforme pas la perception de la distance. La distance sera mesurée en "vaisseaux lunaires". En utilisant la figure d'un astronaute ou la coque d'un navire comme échelle linéaire, il est facile de vérifier que le point d'intersection se trouve à environ 40 m du module - une distance parfaitement raisonnable entre le projecteur et l'objet éclairé.

L'avis de l'un des défenseurs à ce sujet est intéressant :

« Quiconque exige que les ombres du Soleil soient parallèles sur une photographie oublie un phénomène tel que la perspective. Prenez une photo de la voie ferrée et sur la photo vous verrez que "les rails, comme d'habitude, convergent à l'horizon". Mais en réalité les rails sont parallèles à un haut degré de précision. Les ombres des images de la lune se comportent en totale conformité avec les lois de la perspective : elles convergent vers un point de l'horizon. Les appareils photo qui ont été utilisés pour photographier sur la lune étaient équipés d'objectifs grand angle. Sur les photos prises avec ces objectifs, la perspective est très prononcée. Cet effet est bien connu des propriétaires d'appareils photo modernes sans "zoom" - ces appareils photo ont également un objectif grand angle ".

L'auteur du livre a pris un appareil photo ordinaire (sans "zoom" et avec un objectif grand angle) et s'est rendu sur les voies ferrées (d'ailleurs, la photo 3b a été prise avec le même appareil photo). Seul l'auteur n'a pas pris de photos du départ des rails. En effet, sur la figure 3a, l'ombre du module longe la ligne d'horizon, ne s'approchant pas de nous et ne s'éloignant pas de nous. Cela signifie que dans notre photographie "rail", au moins un rail doit se comporter de la même manière - ne pas s'éloigner ou s'approcher. L'auteur se tenait devant les rails qui passaient et "cliquait" sur l'obturateur. C'est ainsi qu'a été obtenu l'instantané de la Fig. 4, dans lequel tout les rails se comportent de la même manière - ils ne s'éloignent pas et ne s'approchent pas, leurs prolongements (gauche et droite) ne vont pas du tout converger. Et aucun point de vue.

4 ... Si des lignes parallèles nous dépassent, sans s'approcher ni s'éloigner, alors le phénomène de perspective n'a rien à voir avec elles.

En fait - une image familière depuis l'enfance. Si des lignes parallèles nous dépassent, sans s'approcher ni s'éloigner, alors le phénomène de perspective n'a rien à voir avec elles. L'explication de l'auteur est donc inapplicable au "lunorama".

A l'ombre des modules lunaires

A l'ombre d'Apollo 11

Figure 5. A l'analyse de la photographie du module lunaire A-11

La figure 5 montre le module lunaire A-11, qui se trouve sur la Lune, selon la NASA.

En chiffres 1-8 les endroits de la photographie sont mis en évidence, à l'aide desquels il est possible de voir que le module lunaire est éclairé par des faisceaux de lumière directionnelle provenant de nombreuses directions.

La première source ( 1 ) est évident. C'est le Soleil suspendu à l'horizon, ou ce qui le représente. Les ombres claires des supports de module ne laissent aucun doute sur le fait que le soleil nous éclaire du côté droit.

Les ombres révèlent de multiples sources de lumière directe

Figure 6. Trois sources possibles de lumière directe en plus du "Soleil"

De gauche à droite et d'en haut, le module est éclairé par deux autres (voire plus) sources de lumière directe (ill. 5, 6). Ainsi, une source se révèle par une ombre nette sur la tuyère du moteur d'orientation 2 (ill. 5, ill. 6a). Une autre source éclaire l'antenne du module avec une lumière relativement faible. 3 à gauche et légèrement au-dessus (ill. 5, 6b). Enfin, une autre source éclaire le module d'en haut verticalement, ce qui peut être vu depuis l'élément de module 4 (ill. 5, 6c). À en juger par la direction des ombres, les sources supplémentaires identifiées sont situées bien au-dessus de la surface lunaire et au-dessus du module lui-même.

Mais sur la vraie lune, il n'y a qu'une seule source de lumière directionnelle qui soit remarquable - le soleil. La prochaine source de lumière directionnelle la plus brillante est notre Terre, mais elle éclaire la Lune et, par conséquent, le module est environ 5 000 fois plus faible que le Soleil, les ombres de sa lumière seraient complètement invisibles, tout comme les ombres des phares de une voiture par une belle journée ensoleillée sont invisibles (voir la section huit). Le module est également éclairé par le bas, dans toutes les directions, par la faible lumière diffusée de la surface lunaire. La surface lunaire ne reflète que 7 % de la lumière du soleil - légèrement plus que la suie ordinaire ou les terres arables noires. Cette faible lumière diffusée par la surface lunaire éclaire le module dans de nombreuses directions et ne peut pas donner d'ombres distinctes (voir l'annexe à la section 8). De plus, la surface lunaire donne son faible éclairage par le bas, et les sources détectées par les ombres éclairent le module "par le haut".

Ainsi, ni la lumière de la Terre, ni la lumière de la surface lunaire ne peuvent en aucun cas provoquer l'apparition des ombres considérées. Cela laisse penser que ce module a été filmé sur Terre, en studio. Elle est éclairée par des spots cachés à l'extérieur du cadre. Un coup de projecteur est évident. Il incarne "Le Soleil".

Et les reflets indiquent plusieurs sources de lumière directe.

En plus des ombres sur les trois objets considérés (Fig. 6), la présence de nombreuses sources de lumière directionnelle est également trahie par les nombreux éclats lumineux qui apparaissent dans la lentille lorsque les rayons directs sont touchés obliquement. Ils sont marqués sur la Fig. 5 par des numéros. 5,6,7 .

7 ... À propos de l'origine de l'éblouissement

Utilisons la clarification sur l'éblouissement de l'auteur dans son article. À titre d'exemple, il a pris l'instantané illustré à la figure 7 :

« L'éclat se produit lorsque les rayons du soleil sont réfléchis par les lentilles à l'intérieur de la lentille. Les figures apparaissant sur les photographies avec un axe de symétrie ne sont rien de plus que des images déformées des lentilles elles-mêmes. Le fragment de la photographie présenté à droite montre l'axe de symétrie des reflets."

Il reste à ajouter que cet axe pointe avec une extrémité vers sa cause - la source de lumière. Dans cet esprit, revenons à l'analyse de la figure 6. Les reflets révélés sont positionnés le long des lignes qui indiquent la direction vers laquelle différent sources de lumière. Trois de ces lignes ont été trouvées sur la figure 7. Une paire de reflets ( 6 ) peut être associé au "Soleil", mais les deux autres paires ( 5,7 ) sont évidemment associées à d'autres sources lumineuses cachées à l'extérieur du cadre.

Lanterne sur l'horizon "lunaire"

Figure 8. Lanterne sur l'horizon "lunaire"

Sur la figure 8a, en raison du contraste accru, les reflets concentriques de ce projecteur sont visibles. Et sur le fragment agrandi de cette image, il est clair que la source lumineuse suspecte, bien que située près du bord gauche de l'échelle métallique, présente encore un écart évident entre elle et l'échelle de l'échelle (ill. 8b). Cette source de lumière ne peut donc pas être l'éblouissement de la lumière sur le poteau de l'échelle. Il est installé au-dessus de "l'horizon lunaire".

Donc, cela en dit long sur le fait que, Le module lunaire A-11 filmé sur Terre... Voyons deux autres photos de modules lunaires hérités d'autres "Apollo".

A l'ombre d'Apollo 12

Ici, sur la figure 9a, le module A-12 est représenté, à partir duquel l'astronaute Alan Bean descend sur la lune.

9. une) le module lunaire A-12 est éclairé par des rayons directs de différents côtés, b) espace retouché autour du module A-12

Les ombres des supports du module et sur le terrain indiquent que le terrain et le module sont éclairés de la gauche. Mais l'entonnoir déjà familier de la buse du moteur d'orientation "suggère" que la lumière directionnelle vient également de la droite. Cela signifie que la buse éclaire une autre source de lumière directionnelle, cachée derrière le bord droit du cadre. Ainsi, au moins deux sources de lumière directionnelle sont révélées, qui ne peuvent pas être sur la lune.

La photo 9a est également intéressante en ce que le ciel lunaire est inégalement coloré. La figure 9b montre comment l'image de la figure 9a change lorsque le contraste de l'image est augmenté à l'aide d'un ordinateur. Les traces de retouches sont bien visibles sur la photo. On peut supposer qu'un des photographes de la NASA a essayé de mettre en valeur le ciel entourant le module. Et pourquoi cela doit-il être fait si le module se trouve vraiment sur la Lune, où l'espace est uniformément noir, où que vous regardiez ? Mais si le rôle du ciel est joué par un écran noir, alors l'opération de retouche peut être nécessaire en raison de la noirceur insuffisante de cet écran (pour plus de détails, voir la section 8, paragraphe « Deux Aigles douteux »).

Y a-t-il trop d'effets de lumière pour une vraie lune ? Et tout cela ne veut-il pas dire que module lunaire A-12 filmé en studio ?

A l'ombre d'Apollo 14

Nous avons déjà admiré de loin le module lunaire A-14 dans la parcelle "Lunoram". Il existe également une très belle vue rapprochée de ce module sur les sites de la NASA (Fig. 10a).

10. Le module lunaire A-14 est éclairé par des rayons directs qui nous éclairent et viennent de nous.

La légende de la NASA pour cette image semble très romantique : « Vue de face du module Antares. Le halo rond est causé par le soleil brillant. La boule de lumière inhabituelle était, selon l'expression des astronautes, comme voir une pierre précieuse. »

On pourrait partager avec la NASA l'admiration pour l'image, mais cela est entravé par l'objet en forme de "boîte" pointé par la flèche (Figure 10b). On ne sait pas comment le côté du « bidon », qui est tourné vers nous par le côté ombragé du soleil, était illuminé ? Et avec quelle source est-il éclairé ? La lumière du soleil est exclue - du mauvais côté. La lumière diffusée par la surface lunaire est également la même, car la lumière diffusée ne peut pas donner une frontière aussi nette de lumière et d'ombre, qui passe le long du bord inférieur de l'objet. Par conséquent, le "canister" est éclairé de notre côté par une source lumineuse directe, c'est-à-dire un projecteur. Apparemment, les rayons de ce projecteur "baignent" à la fois la feuille dorée et d'autres parties du module situées du côté "notre". On comprend alors pourquoi toute la partie d'ombre du module est si bien éclairée : elle a également reçu sa part de la lumière du ou des projecteurs. Ainsi, il y a lieu de croire que module lunaire A-14 filmé sur Terre.

* * *

Ceci conclut la section "Lumière et ombre". La découverte d'images douteuses concernant trois des six alunissages annoncés de la NASA (A-11, A-12, A-14), ne contribuera apparemment pas à la croissance de la confiance dans les images "de la Lune". Mais c'est loin d'être une collection complète de photographies douteuses sur ce sujet (voir, par exemple,).

Appendice. Comment les scènes « lunaires » sont-elles illuminées ?

Un schéma intéressant pour reconstruire les conditions d'éclairage dans les images "lunaires" de la figure 2 et de la figure 3a a été proposé par un collègue Kobzev D.P.

1. L'image de la figure 2, selon la NASA, a été prise lorsque le Soleil était à une altitude d'environ 15 degrés au-dessus de l'horizon.

11. Reconstitution des conditions d'éclairage de l'image Fig. 2.

Sur la gauche se trouve une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse distante (la distance à la source est plus de 6 fois la taille de la scène), brillant à un angle de 15 degrés. Les ombres semblent assez parallèles. Centre - vue de la NASA, où des ombres rocheuses se déploient. Sur la droite, une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse proche (la distance à la source est comparable à la taille de la scène), qui brille également à un angle de 15 degrés. Les ombres se déploient clairement, comme sur l'image de la NASA. Cette similitude dans l'emplacement des ombres confirme l'hypothèse selon laquelle le paysage « lunaire » de la figure 2 est éclairé par un projecteur à proximité caché derrière le bord gauche du cadre.

2. L'image de la figure 3a, selon la NASA, a été prise lorsque le soleil était à environ 24 degrés au-dessus de l'horizon.

12. Reconstitution des conditions d'éclairage de l'image Fig. 3a.

Gauche - une image de reconstruction prise sous éclairage avec une source de lumière distante (la distance à la source est plus de 4 fois la taille de la scène), brillant à un angle de 24 degrés. Le module représente un gros cylindre, les pierres sont de petites piles. Les ombres des "pierres" sont parallèles aux ombres du "module". Au centre - une photographie de "Lunorama", où les ombres des pierres ne sont pas parallèles aux ombres du module. A droite, une image de reconstruction prise sous l'éclairage d'une source lumineuse proche (la distance à la source est comparable à la taille de la scène), brillant sous le même angle de 24 degrés. Les ombres des « pierres » ne sont pas parallèles aux ombres du « module », c'est-à-dire que l'apparence des ombres dans l'image de reconstruction est similaire à l'apparence des ombres dans l'image de la NASA. Cette similitude soutient la suggestion que le paysage "lunaire" de la figure 3 est également éclairé par un projecteur à proximité caché derrière le bord gauche du cadre.

Sources imprimées et sites Internet

1. « Est-ce que les Américains ont volé vers la lune ? » http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm p.3

2. Yu. Krasilnikov. "Toute la vérité sur les Américains sur la Lune." Le magazine « Paradoxe », n°4, 2004, p. 10-25 (LLC « Maison d'édition de Rodionov »), voir aussi un5

3. « Les Américains étaient-ils sur la Lune ? » Yu. Krasilnikov http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.html, http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html, les pages ne sont pas numérotées

4. Yu.I. Mukhin. Antiapollon. Arnaque lunaire des USA. - M. : Yauza, Eksmo, 2005, p.306

5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/history/alsj/alsj-sunangles.html

Références aux illustrations utilisées dans la section

1. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875.jpg

2. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5944HR.jpg

3. "Lunorama"... : une) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg b) photo de l'auteur;

Insérer« Rails de sortie »

5. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69.jpg

6. fragments de la figure 5

7. http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001132.jpg

8. fragments de la figure 5

9. http://grin.hq.nasa.gov/images/large/gpn-2000-001317.jpg

10. http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001144.jpg

11. à gauche, à droite - une photo de D. Kobzev, au centre - ill.2

12. à gauche, à droite - une photo de D. Kobzev, au centre - ill. 3a

... Chaque corps céleste est merveilleux à sa manière. Les anciens Grecs nommaient la Lune Selena. Selon la mythologie grecque, Selena est une déesse, sœur d'Hélios (le Soleil), la patronne des sorcières et des sorciers. C'est un contenu tellement désagréable et redoutable dans le mot "Selena". Mais la Lune n'apporte rien de mal aux gens. La seule chose qu'on puisse « blâmer » pour cela, c'est qu'il fluctue chaque jour sur les rives des océans de la Terre. Il n'y a rien à faire : c'est l'effet gravitationnel de la lune sur la surface de l'océan, car la masse de la lune est énorme. Un autre mystère est de savoir pourquoi la Terre a un satellite aussi gros que la Lune. Pas une seule planète du système solaire n'a de satellites aussi gros, y compris les planètes géantes Jupiter et Saturne.

Pendant longtemps, le fait que la vitesse de rotation de la Lune autour de son propre axe soit 27,3 fois inférieure à la vitesse de rotation de la Terre a été considéré comme un mystère. pourquoi la lune et « regarde » constamment la Terre d'un côté ... Et maintenant, ce phénomène soulève des questions et suscite la réflexion de toute personne. De nombreuses hypothèses ont été avancées à cet égard, en commençant par l'hypothèse que " QUELQU'UN a spécialement placé la Lune de cette manière " et se terminant par l'hypothèse électrique de freiner la propre rotation de la Lune par les forces de puissants courants électriques circulant à l'intérieur de la Lune. . Mais l'explication physique la plus raisonnable et la plus acceptée par les scientifiques du phénomène d'"arrêt" de la rotation de la lune est associée au travail de mutuelle forces de marée systèmes "Terre-Lune". Ce sont les forces de marée qui ont contribué à la décélération de la rotation de notre satellite autour de son propre axe puis à sa « synchronisation » avec la rotation autour de la Terre.

Le fait que La Lune s'éloigne progressivement, environ 3 cm par an, de la Terre ... Et coupable de ça encore forces de marée... À première vue, cela peut prêter à confusion, car la physique sait que pour transférer un objet sur une orbite plus éloignée, il est nécessaire de dépenser de l'énergie. D'où vient-il dans ce cas ? La solution à cette énigme est la suivante. L'énergie totale du système "Terre-Lune" ne change pas. La Lune s'éloigne progressivement de la Terre et la Terre, à son tour, ralentit sa rotation. En des milliards d'années, la Lune s'est considérablement éloignée de la Terre. Son retrait durera jusqu'à ce que la durée du jour devienne égale à la durée du mois lunaire. À cette époque, la Lune s'éloignerait de la Terre à une distance environ deux fois plus grande qu'elle ne l'est actuellement.

Il n'y a pas une seule molécule de gaz que nous appelons air au-dessus de la surface de la lune. Nous ne préciserons pas que l'air est un mélange de gaz. Ainsi, au-dessus de la surface de la Lune, il n'y a pas d'environnement, pas de temps, pas de sons, c'est-à-dire vide quasi absolu. Il n'y a pas une goutte d'eau dans les « mers » lunaires. Un contraste inimaginable avec la Terre dont la surface est aux 3/4 recouverte d'eau, et les profondeurs des océans atteignent une dizaine de kilomètres voire plus !

Mais dans le relief de la Lune et de la Terre, il y a peu de similitude. Bien sûr, ce sont des montagnes. La lune a des sommets jusqu'à 8 000 mètres, comme sur Terre. Mais sur Terre, de tels sommets sont recouverts de neige ou de glace ; Sur la lune, vous ne verrez pas une telle beauté, d'ailleurs il n'y a rien de vivant autour : pas un brin d'herbe, pas un buisson, pas des oiseaux chanteurs. En général, la Lune a un relief très irrégulier. La différence de hauteur entre le fond du bassin d'Aitken et le bord supérieur du bassin de la Reine (de l'autre côté de la lune) est de plus de 16 kilomètres ! Sur Terre, cette différence est de 20 kilomètres.

Les gens ont longtemps identifié la raison d'un tel phénomène comme une éclipse de lune. Une éclipse se produit lorsque la Terre est en ligne droite entre le Soleil et la Lune. Dans cette position, l'ombre de la Terre obscurcit la Lune. L'ombre de la Terre est plus grande que la taille du disque lunaire, donc une éclipse totale de Lune peut durer plus d'une heure et demie.

Lors d'une éclipse lunaire, le Soleil, la Terre et la Lune sont sur la même ligne :
La terre projette une ombre sur la lune.

Mais le phénomène d'éclipse de Soleil est provoqué par la Lune, recouvrant le disque solaire de son corps. Une éclipse solaire totale est rare, et elle ne peut être observée que sur une petite zone : rarement lorsque le diamètre de l'ombre lunaire sur Terre atteint 250 km. maximum.

Image géométrique d'une éclipse solaire.
Le cône d'ombre lunaire est projeté dans l'espace, affectant la Terre.
Dans l'image, la Lune obscurcit le Soleil.

Et encore une note sur le clair de lune. Certes, ce n'est pas le clair de lune, mais la lumière du soleil réfléchie, mais ce jeu de mots n'est pas si important. Ainsi, les scientifiques pensent que la réflectivité du sol lunaire est loin d'être semblable à un miroir : la Lune ne réfléchit que 7 % de la lumière solaire incidente sur la Terre. C'est peut-être pour le mieux : après tout, les gens seraient sûrement mécontents si une nuit au clair de lune était ajoutée à une journée ensoleillée en termes d'éclairage comparable au jour. Vous voyez, cher lecteur, comme tout est calculé, équilibré dans ce système Terre-Lune. En ce qui concerne les nuits sur la Lune, la Terre éclaire mieux la surface nocturne de la Lune que la Pleine Lune sur Terre ! Si un observateur pouvait rester longtemps sur la Lune, alors il verrait les quatre phases de la Terre, admirant à chaque fois la beauté de notre planète natale, d'autant plus que le disque de la Terre dans le firmament lunaire noir aux dimensions angulaires est beaucoup plus grand que le disque lunaire, tel qu'on le voit à la pleine lune...

L'exploration de la Lune se poursuit. Les possibilités de la science moderne sont énormes. L'un des principaux domaines de recherche est la recherche d'eau sur la lune. La science ne donne pas de réponse définitive à la question de savoir s'il y a de l'eau sur la Lune ou du moins ses signes à l'état libre ou chimiquement lié. Au contraire, elle ne l'a pas donné jusqu'à récemment. Mais le 13 novembre 2009, des explorateurs lunaires américains ont annoncé avoir trouvé de l'eau dans le cratère lunaire Cabeo (Cabeus) de 98 km de diamètre, 4 km de profondeur, situé à environ 100 km. du pôle Sud et presque jamais éclairé par le Soleil. Cette déclaration n'a pas choqué le monde, bien qu'elle ait été faite après une expérience grandiose. C'est juste la présence supposée de traces d'eau dans la poussière lunaire. Cette poussière a été soulevée par le "bombardement" du cratère Cabeo. Voici comment cela a été fait. L'expérience unique a commencé le 9 octobre 2009. Sur ordre de la Terre, la station interplanétaire automatique américaine (AMS) LCROSS (Satellite d'observation et d'envoi du cratère lunaire)- le satellite d'observation et de détection des cratères lunaires depuis l'orbite proche de la Terre a été dirigé vers la Lune, dans le cratère Cabeo. L'étage épuisé de la fusée Atlas-V pesant 2200 kg est d'abord tombé au fond du cratère, et après 3-4 minutes, un LCROSS AMC pesant 891 kg y est tombé. Avant de s'écraser dans le cratère, l'AMC a traversé un nuage de poussière soulevé par la chute d'un étage d'une fusée Atlas-V. En quelques secondes, les instruments installés sur l'AMC LCROSS ont réussi à effectuer les mesures nécessaires pour déterminer la composition chimique et d'autres propriétés des particules de poussière. On suppose que la poussière a été soulevée non seulement du fond du cratère, mais aussi de la profondeur du sol de l'ordre de plusieurs dizaines de mètres. Les chercheurs pensent avoir réussi à trouver de l'eau dans cette poussière.

AMS "LCROSS" et "Centaur" - un étage de la fusée "Atlas-V".
Le 9 octobre 2009, ces deux "bombes" ont été larguées sur la surface lunaire, dans le cratère Cabeo. Illustration de la NASA.

La recherche d'eau sur la lune continue. Par exemple, l'American Lunar Reconnaissance Orbiter, un véhicule de reconnaissance orbitale lunaire sur lequel, avec d'autres instruments, est installé un détecteur de neutrons russe conçu pour rechercher de l'eau gelée, a découvert de l'hydrogène le 20 juin 2009 près du pôle Sud. Et c'est déjà un signe que l'on peut s'attendre à la présence d'eau à l'état chimiquement lié.

Hypothèses sur l'origine de la Lune.

... Selon l'une des hypothèses les plus répandues,
La lune pourrait s'être formée à partir d'une partie de la Terre à la suite d'une collision avec un énorme corps céleste tel que Mars.

Lors de l'étude de problèmes complexes, de nombreuses hypothèses se posent toujours. Il existe de nombreuses hypothèses, parfois juste des hypothèses fantastiques, sur l'origine de la lune.

Selon l'un d'eux, la Lune faisait à l'origine partie de la Terre, mais s'est ensuite détachée de la Terre, laissant une profonde dépression sur elle à la place de l'actuel océan Pacifique. Quelles sont les raisons, quelles forces pourraient arracher un morceau comme la Lune ? Certains astronomes s'abstiennent de répondre à cette question, d'autres trouvent des explications différentes. Par exemple, selon l'hypothèse des astronomes américains Hartman et Davis, il y a environ quatre milliards d'années, un énorme corps cosmique, pas moins que Mars, est entré en collision avec la Terre à grande vitesse. Et puis tout est simple : un corps cosmique inconnu s'est brisé en petits morceaux, et des fragments et de la poussière ont également volé de la Terre... De ces fragments, qui ont commencé à tourner autour de la Terre, notre compagne Lune s'est formée au cours de ces quatre milliards d'années. Dans le même temps, les auteurs de l'hypothèse ont expliqué le fait suivant : sur Terre, c'est-à-dire il y a beaucoup de fer (Fe) dans sa croûte, et il n'y a presque pas de fer sur la lune, donc il n'y a pas de champ magnétique. Pourquoi? Il s'avère que tout est simple : lorsqu'un hypothétique corps cosmique a heurté la Terre, le fer du noyau de ce corps s'est répandu sur la Terre et est resté dans sa croûte, et la Lune n'a presque pas reçu de fer. L'énorme énergie thermique libérée lors de la collision de la Terre avec un grand corps cosmique (ce corps a même reçu le nom de la protoplanète Theia) a également entraîné un fort réchauffement et une forte évaporation des substances à bas point de fusion dans la lune en cours de formation, ce qui explique leur plus faible concentration relative sur la Lune par rapport à la Terre.

Autre hypothèse : la Lune, telle une planète solitaire, errant dans un espace sans fin, s'est approchée de la Terre, a été capturée par son champ gravitationnel et est devenue un satellite de la Terre. Cette hypothèse est assez simple. L'hypothèse de prise de contrôle dynamique est peu probable. Un corps céleste comme la Lune, passant près de la Terre, serait difficilement capturé, il pourrait simplement changer de trajectoire.

Selon un autre scénario, la Lune est apparue en même temps que la Terre et a « grandi » avec elle. La lune s'est formée à partir de diverses substances et débris qui étaient en orbite près de la Terre. Cette hypothèse ne peut expliquer la différence de composition chimique des deux corps célestes. Si nous l'acceptons, les deux organes devraient avoir une structure très similaire.

Et, enfin, une autre hypothèse, la plus exotique et la plus fantastique, à savoir : la Lune est un satellite artificiel géant de la Terre, qu'il y a très longtemps une civilisation hautement développée a envoyé sur Terre depuis l'espace lointain et l'a laissée en basse altitude. Orbite terrestre pour les générations futures de personnes, qui pourront un jour comprendre cet événement et en profiter.

Ce fantasme n'est pas né d'une imagination malade, mais est le résultat de réflexions sur un fait, à première vue, tout à fait scientifique. Le fantasme des auteurs de cette super-hypothèse s'est joué après l'événement suivant. Le sismographe laissé sur la Lune par les premiers astronautes américains a enregistré des oscillations trop longues (plusieurs heures) de la surface de la Lune après la chute des étages de chute des fusées Apollo 12 et Saturne 5. La surface ne peut vibrer aussi longtemps que si les objets tombés heurtent... une balle vide. Dès les premières hypothèses timides, mais suffisamment étayées, l'imagination de certains chercheurs soviétiques a tellement joué que dans leur esprit la Lune est apparue sous la forme d'une énorme boule d'acier avec un mur d'environ 20 km d'épaisseur, vide à l'intérieur et barbouillé à l'extérieur de une fine couche de sol, "seulement" à quelques kilomètres, que l'on voit encore aujourd'hui. Mais à l'intérieur du ballon n'est pas qu'un vide, il y a diverses structures avec toutes les infrastructures nécessaires à la vie et au travail (voir "" sur notre site internet).

On sait que la fantaisie, comme l'Univers, n'a pas de frontières. Nous nous limiterons donc à ces hypothèses.

Nous invitons les lecteurs de "Knowledge is Power" à regarder l'animation de la NASA illustrant l'histoire de l'évolution de la Lune, la formation de son relief sous l'influence du bombardement de gros et petits astéroïdes. La formation toute initiale de la Lune, malheureusement, n'est pas représentée, ce qui donne droit à l'existence de nombreuses, y compris celles que nous avons esquissées ci-dessus, d'hypothèses et de modèles de l'origine de la Lune.

Et en conclusion, il faut dire sur les plans, qui de nos jours ont encore l'air fantastiques, mais qui pourraient devenir bien réels dans un proche avenir. L'humanité ne se limitera pas aux connaissances sur la Lune qu'elle a accumulées au cours de la première décennie du XXIe siècle. Du stade de l'apprentissage, les gens passeront inévitablement au stade assimilation La lune.

Sur la Lune, la force de gravité est six fois moindre que sur Terre. Par conséquent, dans l'esprit des scientifiques et dans les programmes d'ordinateurs puissants, il est déjà prévu de créer des stations scientifiques, des complexes de lancement et des terrains d'essai sur la Lune. Pour lancer des fusées géantes vers d'autres planètes du système solaire et dans l'espace plus lointain. Pour entretenir de tels sites de lancement, il est prévu de construire des stations habitables, des laboratoires et même de petites agglomérations avec le système de survie nécessaire. Ce serait une erreur fatale si ces plans prévoyaient le déploiement de missiles nucléaires sur la Lune non seulement à des fins scientifiques, mais aussi à des fins militaires.

L'humanité cherchera des minéraux sur la Lune sous forme de gaz, de pétrole, de divers minerais et métaux. Il existe déjà des faits scientifiques selon lesquels le régolithe lunaire, qui a longtemps été soumis à une puissante irradiation du vent solaire sans protéger l'atmosphère, contient d'énormes réserves d'isotope hélium-3 (un isotope précieux formé à la suite d'un bombardement prolongé de régolithe lunaire aux ions hydrogène), qui est une source d'énergie thermonucléaire du futur ( voir l'article sur notre site " " ).

Ceci est d'autant plus important que dans un futur proche les réserves de fossiles sur Terre seront réduites à zéro. Le problème clé reste la recherche d'eau, car la livraison d'eau de la Terre à la Lune dans les quantités requises deviendrait une tâche extrêmement difficile, et peut-être insoluble. Les chercheurs rêvent de découvrir (ou de créer) de tels processus qui conduiraient à l'apparition sur la Lune d'une atmosphère propice à la vie.

Certaines organisations et individus qui n'ont rien à voir avec la science en général et la science de la lune en particulier sont pressés de se procurer des parcelles de la surface lunaire comme leur propriété personnelle... D'ailleurs, ils vendent déjà de telles parcelles à tout le monde. A bon prix, bien sûr... Qu'en est-il des actions de telles personnes ? Une seule chose : ce sont des perversions générées par la domination du capitalisme sur Terre, une construction très loin d'être parfaite, à la fois économiquement et surtout moralement.

1. Les tremblements de lune

Malgré le fait qu'en fait, la Lune n'est qu'un morceau de roche mort avec une activité géologique extrêmement faible, des mouvements de la croûte s'y produisent également. Ils sont appelés tremblements de lune (par analogie avec les tremblements de terre).

Il existe quatre types de tremblements de lune : les trois premiers - les tremblements de lune profonds, les vibrations des impacts de météorites et les tremblements de lune thermiques causés par l'activité solaire - sont relativement sûrs. Mais les tremblements de lune du quatrième type peuvent être assez désagréables. En règle générale, ils vont jusqu'à 5,5 sur l'échelle de Richter, ce qui est suffisant pour que les petits objets commencent à trembler. De tels tremblements durent environ dix minutes. Selon la NASA, de tels tremblements de lune font que notre lune « sonne comme une cloche ».

La chose la plus effrayante à propos de ces tremblements de lune est que nous n'avons aucune idée de ce qui les cause exactement. Les tremblements de terre sur Terre sont généralement causés par des mouvements de plaques tectoniques, mais il n'y a tout simplement pas de plaques tectoniques sur la Lune. Certains chercheurs pensent qu'ils peuvent avoir un lien avec l'activité marémotrice de la Terre, qui, pour ainsi dire, "attire" la lune sur elle-même. Cependant, la théorie n'est étayée par rien - les forces de marée sont associées aux pleines lunes et les tremblements de lune sont généralement observés à d'autres moments.

2. Double planète

La plupart des gens sont convaincus que la lune est un satellite. Cependant, beaucoup soutiennent que la Lune devrait être classée comme une planète. D'une part, il est trop grand pour un vrai satellite - son diamètre est égal à un quart du diamètre de la Terre, donc la Lune peut être appelée le plus gros satellite du système solaire, si ce rapport est pris en compte. Pluton, cependant, a également une lune appelée Charon, dont le diamètre est la moitié du diamètre de Pluton lui-même. Seulement voilà, Pluton n'est plus considérée comme une vraie planète, nous ne prendrons donc pas en compte Charon.

En raison de sa grande taille, la Lune n'est pas réellement en orbite terrestre basse. La Terre et la Lune tournent l'une autour de l'autre et autour d'un point au centre entre elles. Ce point est appelé le barycentre, et l'illusion que la Lune est en orbite autour de la Terre est causée par le fait que le centre de gravité est actuellement à l'intérieur de la croûte terrestre. C'est ce fait qui ne permet pas de classer la Terre avec la Lune comme une planète double, cependant, la situation pourrait changer à l'avenir.

3. Débris lunaires

Tout le monde sait qu'il y avait un homme sur la lune. Mais tout le monde ne sait pas que l'Homme (nous écrirons spécialement ce mot avec une majuscule) a utilisé la Lune comme lieu de pique-nique standard - les astronautes qui ont visité la Lune y ont laissé beaucoup de déchets. On pense qu'environ 181 437 kg de matériaux artificiels reposent sur la surface lunaire.

Bien sûr, non seulement les astronautes sont à blâmer - ils n'ont délibérément pas jeté d'emballages de sandwich et de peaux de banane sur la Lune. La plupart de ces débris provenaient de diverses expériences, de sondes spatiales et de rovers lunaires, dont certains fonctionnent encore aujourd'hui.

4. Tombe au clair de lune

Eugene "Gene" Shoemaker, un astronome et géologue renommé, est une sorte de légende dans ses cercles : il a développé des méthodes pour l'étude scientifique de l'impact cosmique, et a également inventé les techniques que les astronautes d'Apollo utilisaient pour étudier la lune.

Shoemaker voulait devenir lui-même astronaute, mais n'a pas pu obtenir le poste en raison de problèmes de santé mineurs. Cela est resté la plus grande déception de sa vie, mais Shoemaker a néanmoins continué à rêver qu'il pourrait un jour visiter la lune lui-même. À sa mort, la NASA a exaucé son vœu le plus cher et a envoyé ses cendres sur la Lune avec la station Lunar Prospector en 1998. Ses cendres restent là, dispersées parmi la poussière de lune.

5. Anomalies lunaires

Certaines images prises par divers satellites montrent des choses très étranges sur la surface lunaire. Il semble qu'il y ait des structures artificielles sur la lune, dont la taille varie de très petite, généralement en forme de parallélépipède, à des "obélisques" d'au moins 1,5 km de haut.

Les amoureux du paranormal ont même « trouvé » parmi ces objets un grand château « suspendu » au-dessus de la surface de la lune. Tout cela semble indiquer une civilisation développée qui vivait auparavant sur la lune et aurait construit des structures complexes.

La NASA n'a jamais réfuté ces étranges théories, malgré le fait que toutes les images sont très probablement falsifiées par des adeptes de la "théorie du complot".

6. Poussière de lune

L'une des choses les plus étonnantes et en même temps les plus dangereuses sur la lune est la poussière de lune. Comme chacun le sait, le sable pénètre partout et sur Terre, mais la poussière sur la Lune est une substance extrêmement dangereuse : elle est fine, comme la farine, mais très grossière. Grâce à sa texture et sa faible gravité, il pénètre absolument partout.

La NASA a eu de nombreux problèmes liés à la poussière de lune : elle a déchiré presque complètement les bottes des astronautes, a pénétré dans les navires et les combinaisons spatiales et est devenue la cause du « rhume des foins de la lune » chez les malheureux astronautes s'ils l'inhalaient. On pense qu'avec un contact prolongé avec la poussière de lune, même l'objet le plus durable peut se briser.

À propos, cette substance diabolique sent la poudre à canon brûlée.

7. Difficulté avec une faible gravité

Bien que la gravité de la lune ne représente qu'un sixième de celle de la Terre, se déplacer sur sa surface est un exploit. Buzz Aldrin a déclaré qu'il serait extrêmement difficile d'établir des colonies sur la Lune : les jambes des astronautes dans des combinaisons spatiales encombrantes étaient enfouies dans la poussière de la lune sur près de 15 cm.

Malgré la faible gravité, l'inertie d'une personne sur la lune est élevée, il est donc difficile de s'y déplacer rapidement ou de changer de direction. Si les astronautes voulaient aller plus vite, ils devaient se faire passer pour des kangourous maladroits, ce qui était aussi un problème, car la lune est pleine de cratères et d'autres objets dangereux.

8. L'origine de la lune

D'où vient la lune ? Il n'y a pas de réponse simple et précise, mais, néanmoins, la science vous permet de faire plusieurs hypothèses.

Il existe cinq théories principales sur l'origine de la lune. La théorie de la fission prétend que la Lune faisait autrefois partie de notre planète et en était séparée à un stade très précoce de l'histoire de la Terre - en fait, la Lune pourrait simplement être située sur le site de l'océan Pacifique moderne. La théorie de la capture dit que la Lune a simplement « erré » à travers l'Univers jusqu'à ce qu'elle soit capturée par la gravité terrestre. D'autres théories disent que notre satellite a été formé à partir de débris d'astéroïdes ou a été laissé par la collision de la Terre avec une planète inconnue de la taille de Mars.

La théorie la plus fiable de l'origine de la Lune à l'heure actuelle s'appelle la théorie des anneaux : une protoplanète (une planète qui vient de se former) appelée Theia est entrée en collision avec la Terre, et le nuage de débris qui en a résulté s'est finalement rassemblé et s'est transformé en la lune.

9. Lune et sommeil

L'influence de la Lune et de la Terre l'une sur l'autre ne peut être niée. Cependant, l'influence de la lune sur les humains est une source de débat en cours. Beaucoup pensent que la pleine lune est la cause d'un comportement étrange chez les humains, mais la science ne peut pas fournir de preuves concluantes pour ou contre cette théorie. Mais la science s'accorde à dire que la lune peut perturber le cycle du sommeil humain.

Selon une expérience menée à l'Université de Bâle en Suisse, les phases de la lune affectent les cycles de sommeil d'une personne d'une manière très spécifique. Les gens dorment le pire de tous, en règle générale, à la pleine lune. Ces résultats peuvent pleinement expliquer la soi-disant « folie lunaire » : selon l'expérience et les assurances de nombreuses personnes, c'est à la pleine lune qu'elles font le plus souvent des cauchemars.

10. Ombres de la lune

Lorsque Neil Armstrong et Buzz Aldrin ont posé le pied sur la lune pour la première fois, ils ont fait une découverte étonnante : les ombres sur la lune sont beaucoup plus sombres que les ombres de la terre en raison du manque d'atmosphère. Toutes les ombres de la lune sont absolument noires. Dès que les astronautes sont entrés dans l'ombre, ils ne pouvaient plus voir leurs propres jambes, malgré le disque solaire brillant dans le ciel.

Bien sûr, les astronautes ont pu s'adapter à cela, mais un tel contraste entre les parties sombres et claires de la surface restait toujours un problème. Les astronautes ont remarqué que certaines ombres - à savoir la leur - ont des halos. Ils ont appris plus tard que le phénomène étrange est dû à l'effet d'opposition, dans lequel certaines zones d'ombre sombre développent un halo brillant, à condition que l'observateur regarde les ombres sous un certain angle.

Les ombres de la lune sont devenues le fléau de nombreuses missions Apollo. Certains astronautes ont trouvé impossible d'effectuer des tâches de maintenance sur le vaisseau spatial parce qu'ils ne pouvaient pas voir ce que faisaient leurs mains. D'autres pensaient qu'ils avaient accidentellement atterri dans une grotte - cet effet a été créé par les ombres projetées par les pentes.

11. Magnétisme lunaire

L'un des mystères les plus intéressants de la lune est que la lune n'a pas de champ magnétique. Étonnamment, les pierres que les astronautes ont amenées pour la première fois de la Lune sur Terre dans les années 1960 étaient magnétiques. Peut-être que les pierres sont d'origine extraterrestre ? Comment peuvent-ils être magnétiques s'il n'y a pas de champ magnétique sur la lune ?

Au fil des ans, la science a établi que la lune avait autrefois un champ magnétique, mais jusqu'à présent, personne ne peut dire pourquoi il a disparu. Il existe deux théories principales : l'une affirme que le champ magnétique a disparu en raison des mouvements naturels du noyau de fer de la lune, et la seconde prétend que cela pourrait être dû à une série de collisions de la lune avec des météorites.

Arnaque lunaire des USA [avec illustrations] Mukhin Yuri Ignatievich

La longueur des ombres "sur la lune"

Comme vous pouvez le voir, la génération actuelle de nasovites et leurs hivis ont peur de même toucher à la question de la longueur des ombres sur leur "lune". Ils ont donc donné un tableau inutile des angles debout de la Terre au-dessus du site d'alunissage d'Apollo, mais il est impossible de trouver un tableau des angles debout du Soleil au-dessus de l'horizon au moment de « l'alunissage et de rester sur la Lune ». (Yo-mine ! Oui, il suffit de demander à Fomenko et il calculera l'angle du solstice pour chaque seconde de chaque "séjour" sans aucun problème. De plus, vous faites actuellement la même chose - vérifier la fiabilité des faits en utilisant l'astronomie. - J.) Cependant, plus tôt, l'équipe nazie était plus joyeuse et a également essayé de se débarrasser de ce problème. Le "vieux" hivi de la NASA A. Markov s'engage à le faire (OD est la "preuve principale" que les américains "ne se tenaient pas" sur la lune).

Un exemple simple, OD : « Et voici une autre contradiction flagrante. L'angle du Soleil au moment de l'émergence sur la surface lunaire lors du vol Apollo 11 était de 7,24°. La photo "Le monde entier a regardé Armstrong descendre les escaliers vers la lune" a été prise à un angle du soleil d'environ 60 °"(Fig. 89).

Eh bien, le fait qu'Aldrin soit capturé sur la photo de l'astronaute descendant, et non Armstrong, je ne pense plus à cela comme une erreur à OD, quelque chose de complètement différent est important ici. Dans les photographies de la sortie et de la descente d'Aldrin vers la Lune, qui sont généralement publiées dans des albums (comme 11-40-5862, -63, -66, -67, -68), l'angle du Soleil ne peut pas être déterminé en principe, puisque ils n'ont pas un seul élément avec une ombre complète.

Mais nous pourrons déterminer approximativement avec précision l'angle du Soleil au-dessus de l'horizon en épissant successivement les trames AS 11-40-5868 + 5864 + 5865, puisque nous recevrons l'ombre complète du segment du module "-Y" entre le support de plaque et l'espacement horizontal et nous connaissons la distance approximative à laquelle l'astronaute a pris cette photo. La hauteur du segment d'entretoise désigné est de 0,9 m, et l'ombre du joint d'entretoise avec un espacement horizontal est d'environ 2,0 mètres des jambes d'Armstrong, et Armstrong est d'environ 3,5 mètres du support de plaque de pilier "+ Z" et d'environ 7,0 mètres du support de clapet "-Y". Un segment de l'ombre mesure 3,5 m de long, étant donné qu'il repose dans une rainure au sol, la longueur devrait déjà être de 4,0 m. Le calcul s'avérera très arbitraire (ne tenant pas compte des distorsions photo), mais suffisant pour cet exemple. Que les auteurs de OD calculent l'angle d'un triangle rectangle avec une base de 3,5-4,0 m et une hauteur de 0,9 m. Il semble que cela soit encore plus proche de 7,24° que de 60° ?

Et pourquoi les auteurs d'OD ne considèrent-ils pas le panorama n°2 "Apollol-11", où il y a tout pour les mesures : le temps de prise de vue le cadre, et l'ombre complète du LM, un drapeau, une caméra de télévision sur un trépied, la figure d'un astronaute, l'ombre de la photographie, où avec l'angle du Soleil au-dessus de l'horizon - tout deviendra-t-il clair à la fois ? Hélas, chacun voit ce qu'il veut.

C'est pourquoi je ne veux pas consacrer beaucoup d'espace dans cet article à l'analyse de toutes les "photos douteuses" publiées d'Apollo, cette analyse sera approximativement la même que celle que vous venez de lire.

Pauvre Hivi Markov ! Après tout, il ne comprend pas du tout ce que la NASA lui a dicté. Notez que les nazis ont choisi une photo avec les ombres les plus longues pour réfutation, mais même dans ce cas, ils avaient peur de calculer l'angle du "soleil", confiants qu'un hivi de type Markov ne serait pas capable de calculer l'angle, mais Markov porterait cet opus à un magazine, pour les employés de qui les tangentes sont - c'est déjà une science prête à l'emploi. Eh bien, calculons l'angle du triangle avec les jambes de 0,9 et 3,5 m. Il sera d'environ 14,5°. Sous cet angle, le soleil ne pouvait certainement pas se tenir au-dessus du site d'atterrissage d'Apollo 11. Maintenant, de quel coin cette ombre est la plus proche. A partir d'un objet de 0,9 m de haut, le Soleil à un angle de 60° donnera une ombre d'environ 0,5 m de long, et à un angle de 7,5° - 7 m. De 3,5 m à une ombre de 60° il y aura 3 m, et à une ombre 7, 5 ° - 3,5 m Alors, à quel coin l'ombre de 3,5 m est-elle "plus proche", hivi?

Mais ce n'est pas tout. Si vous avez fait attention, alors à la fig. 89 La NASA a collé les photographies d'une manière inhabituelle - des étapes. Ceci afin de recadrer la bonne photo d'en haut, car le "soleil" est visible dessus et, par conséquent, son angle au-dessus de l'horizon est visible. Sur le site de la NASA www.hq.nasa.gov, ce patch est disponible dans son intégralité sous le numéro as11-5863-69 (Fig. 90). Sur le « cockpit lunaire » sont visibles deux croix (soulignées par un rectangle blanc), entre lesquelles la distance angulaire, comme nous l'assurent les Khivi, est de 10°. En utilisant la distance linéaire entre eux comme échelle, nous déterminons l'angle du "soleil" sur "l'horizon" de la zone de prise de vue. Elle est égale à 30° et non à 7,5°. Quels escrocs !

Nous avons passé en revue toutes les photographies "depuis la lune" que nous propose la NASA. Et parmi eux, il n'y en a pas un seul de la Lune - toutes les photos du tournage du pavillon. Et nous sommes vivement invités à admirer la grande réalisation spatiale des États-Unis. Vous pouvez, bien sûr, admirer, mais pouvez-vous vous respecter après cela ?

Extrait du livre Lénine - Staline. La technologie de l'impossible l'auteur Elena A. Prudnikova

Grande Bataille des Ombres Ah, ces Russes ! Quels originaux ! Belle guerre civile ! Tout ce que vous voulez, ne vous battez pas... Réplique d'un officier français inconnu à la gare de Tsarskoïe Selo le 29 octobre 1917. Nous avons quitté Kerensky à midi le 25 octobre, alors qu'il était dans une voiture

Extrait du livre People, Ships, Oceans. Aventure de voile de 6 000 ans par Hanke Helmut

« La longueur des courses ! » Mais de quel genre de navires s'agissait-il, quel genre de personnes qui, sans l'aide de machines, en utilisant uniquement le vent et la météo, ont obtenu des résultats aussi inouïs ? Les Clippers sont apparus - dans les chantiers navals américains, et leur créateur était le designer John Griffith. Ils étaient à l'origine

Extrait du livre Hopakiada l'auteur Vershinine Lev Removitch

Théâtre d'ombres Retournons à l'Est, en Russie. Les troubles de février, puis l'abdication du tsar, obligent les autorités locales à faire volte-face. Partout. Et à Kiev aussi... Déjà le 17 mars 1917, réunis à la Douma de la ville, les chefs des partis de Kiev ont créé à partir d'eux-mêmes un comité exécutif.

Du livre Tamerlan. Shaker de l'univers par Lamb Harold

CHAPITRE DIX-SEPTIÈME TERRE DES OMBRES Des brumes tourbillonnaient devant l'armée, les rivières étaient bordées de panicules d'aulnes vert-gris, au-dessous se trouvaient de la mousse souple et des marais traîtres, des pousses rouges enroulées sur des rochers gris. Le silence y régnait. Les faucons ont survolé les arbres, mais les oiseaux chanteurs n'ont pas

Extrait du livre Les secrets du cosmos l'auteur Prokopenko Igor Stanislavovitch

villes lunaires. Pourquoi Staline a-t-il prévu de construire une base militaire sur la Lune ? Perte incroyable. Pourquoi les employés de la NASA ont-ils perdu de façon inattendue 700 bobines « lunaires » de grande valeur ? De l'eau sur la Lune. Les scientifiques ont découvert toutes les conditions d'émergence de la vie le 17 juillet 1945. Potsdam. Exactement à 17h00

Extrait du livre Pays du Soleil Levant l'auteur Denis Jouravlev

Secrets du peuple de l'ombre insaisissable Pages peu connues de l'histoire de l'espionnage professionnel médiéval - ninjutsu Il est peu probable que ce soit une erreur de supposer que le mot ninja est l'un des dix mots japonais les plus célèbres en dehors du pays du soleil levant

Extrait du livre La bataille de Crécy. Histoire de la guerre de Cent Ans de 1337 à 1360 par Burne Alfred

Annexe DURÉE DE LA LIGUE FRANÇAISE L'officier d'état-major dans son message donne une information intéressante : la ligue française est 2 fois plus longue que la ligue anglaise. Il ne dit pas combien de temps il dure, mais il donne la longueur de la plupart des transitions diurnes, de sorte qu'il puisse être grossièrement calculé. Exactement

Du livre de Moscovie sous Ivan le Terrible à travers les yeux des étrangers par Fletcher Giles

Description de la Russie, sa largeur et sa longueur et le nom des régions que la Russie s'appelait autrefois Sarmatie. Elle a changé son nom (selon certains) de se scinder en différentes zones petites mais indépendantes, indépendantes et non soumises les unes aux autres, pour le mot "roses" dans la langue

Extrait du livre À propos de l'État russe par Fletcher Giles

Chapitre un Description de la Russie, sa largeur et sa longueur et le nom des régions que la Russie s'appelait autrefois Sarmatie. Elle a changé son nom (selon certains) de fragmentation en diverses petites zones, mais indépendantes, indépendantes et non soumises les unes aux autres, pour le mot

Du livre de Kamikaze. Escadrons suicides l'auteur Allred Gordon T

Chapitre 20 Les femmes de l'ombre Contrairement à mes collègues, pendant tous ces mois, j'ai rarement visité les villes, je suis rarement allé dans les bars et je n'ai jamais visité de nombreux bordels. N'importe quel soldat comprendra combien j'ai écouté le ridicule à cause de cela. Il est difficile d'expliquer pourquoi moi, ainsi que Tatsuno,

Extrait du livre Histoire de l'Extrême-Orient. Asie de l'Est et du Sud-Est par Crofts Alfred

Cinéma "Garden of Electric Shadows" - "Garden of Electric Shadows" a été le moyen le plus efficace de pénétrer la culture occidentale, influençant chaque moyenne ou grande ville d'Asie de l'Est. L'influence des films muets a été la plus forte. Leur contenu

Extrait du livre L'art de la mémoire l'auteur Yates Francis Amélie

l'auteur Startsev Vitaly Ivanovitch

Extrait du livre L'argent allemand et la révolution russe : un roman non écrit de Ferdinand Ossendowski l'auteur Startsev Vitaly Ivanovitch

Théâtre d'ombres. Acte Trois Toute comparaison est boiteuse. Ces comparaisons de la vie théâtrale, auxquelles nous avons recours ici, ont aussi leurs inconvénients. Mais elles ont aussi leurs avantages, puisque les images qu'elles provoquent permettent de mieux comprendre la nature du phénomène auquel nous avons affaire ici.

Extrait du livre L'histoire de la lecture l'auteur Manguel Alberto

Vous savez, la sphéricité de la Terre pourrait bien être réalisée simplement en regardant le croissant de lune dans le ciel nocturne. En effet, c'est à ce moment - surtout immédiatement après la nouvelle lune - qu'il est clairement vu comme jamais auparavant que l'ombre de la Terre sur la Lune a une forme clairement ronde, et donc la Terre est évidemment une boule. C'est même étrange que les anciens ne l'aient pas deviné...

Donc, si vous le savez vraiment, alors vous savez que quelque chose ne va pas : les phases de la Lune ne sont pas causées par la chute de l'ombre de la Terre sur elle. Ils sont exclusivement liés à l'angle sous lequel le Soleil brille sur lui et sous quel angle il est actuellement visible depuis la Terre.

Si vous éteignez le plafonnier dans la pièce, ne laissant que la lampe de table allumée, et prenez la balle dans votre main tendue de sorte que la lampe soit exactement à droite ou à gauche de celle-ci, alors vous observerez un analogue complet de "la moitié la lune dans le ciel ». Bien que pour le moment votre propre ombre ne puisse tout simplement pas tomber sur la balle - après tout, la lampe est sur le côté et non derrière vous.

Quelque chose de similaire arrive à la lune.

Comme il ressort de la figure, les résidents, par exemple, des États-Unis, pour le moment, s'ils voient la lune, seule sa moitié gauche est éclairée pour eux.

Certes, il faut noter ici que cette photo (comme toutes celles qui suivent dans cette rubrique) est un peu frauduleuse.

Le fait est que si je peignais tout ici à la bonne échelle, alors la Terre et la Lune ressembleraient à des points microscopiques, et rien ne pourrait être vu. Avec une augmentation de ces objets, ainsi que la distorsion du rapport de leurs tailles et de leurs distances entre eux, les angles sous lesquels ils "se voient" sont également déformés.

Par conséquent, j'ai dû dessiner le Soleil là où vous le voyez, mais voici une source de lumière qui simule la lumière du soleil à transporter assez loin vers la gauche - de sorte que la Terre et la Lune soient éclairées presque dans la même direction, et non avec un différence d'angles par rapport à la source lumineuse, environ 45° comme sur cette photo.

Néanmoins, le sens, j'espère, est clair, et donc vous pouvez regarder un arrangement mutuel différent d'objets.

Dans ce cas, les habitants de la Terre ne pourront voir qu'une fine faucille.

De plus, le dessin nous laisse entendre que cette faucille ne sera pas visible la nuit, mais, tout au plus, juste avant l'aube - après tout, le côté de la Terre d'où la Lune est visible est maintenant juste tourné vers le Soleil, ce qui veut dire qu'il n'y fait plus nuit.

En d'autres termes, la nouvelle lune, la nouvelle et l'ancienne lune ne sont que les états les plus éloignés de celui dans lequel l'ombre de la Terre pourrait encore tomber sur la lune. Au contraire, à ces moments, la Terre est plus éloignée du Soleil que la Lune, et non l'inverse.

Regardons maintenant la configuration dans laquelle la pleine lune nous est visible.

Il peut sembler étrange que dans ce cas, une éclipse lunaire ne se soit pas produite : après tout, l'ombre de la Terre dans une telle configuration semblerait tomber sur la Lune et la rendre sombre pour l'observateur terrestre.

Mais non, des éclipses lunaires, bien sûr, se produisent, mais l'orbite de la Lune est inclinée de 5,14° par rapport au plan dans lequel se situe l'orbite de la Terre autour du Soleil. Pour cette raison, il est le plus souvent situé non pas strictement derrière la Terre sur la ligne Soleil-Terre, mais comme "légèrement au-dessus" ou "légèrement en dessous" de cette ligne. En général, elle est suffisamment éloignée de cette ligne pour que la Terre ne la bloque pas de la lumière du soleil.

Là encore, pour une démonstration plus lisible du processus, il a fallu légèrement augmenter l'inclinaison de l'orbite de la Lune, mais l'essentiel est quelque chose comme ça.

Cependant, non seulement la lune tourne autour de la terre, mais la terre tourne également autour du soleil. Pour cette raison, le plan de l'orbite lunaire est orienté différemment de la ligne Soleil-Terre.

De plus, l'orbite de la Lune elle-même et le plan dans lequel elle se trouve tournent lentement autour de la Terre, faisant des révolutions complètes en environ 8,85 ans et 18,6 ans, respectivement (ce phénomène est appelé « précession »).

Pour cette raison, à certains moments, la Terre peut encore être exactement entre le Soleil et la Lune. Et puis une éclipse lunaire se produira effectivement.

Pour la même raison, pas tous les mois, mais néanmoins, des éclipses solaires peuvent aussi se produire - après tout, la Lune peut aussi parfois se trouver exactement entre le Soleil et la Terre.

Comme le montrent les figures, les éclipses lunaires se produisent toujours exclusivement à la pleine lune - au moment de la pleine illumination de la lune : à tous les autres moments, elles ne peuvent tout simplement pas être pour des raisons purement géométriques. Et pour les mêmes raisons purement géométriques, une éclipse solaire se produit exclusivement sur une nouvelle lune - lorsque du côté de la Terre, la Lune n'est pas du tout éclairée par le Soleil.

La Lune orbite autour de la Terre en un peu plus de 27 jours. Et pendant cette période, un cycle complet de ses phases se produit : de l'absence totale d'illumination à la pleine illumination et vice versa. Cependant, les éclipses lunaires et solaires ne sont pas si fréquentes et ne se produisent qu'aux moments où la rotation de la Lune autour de la Terre se superpose avec succès à l'orientation de son orbite par rapport à la ligne Terre-Soleil.

En général, l'idée fausse que les phases de la lune sont quelque chose comme des éclipses lunaires incomplètes, beaucoup plus profondes que "d'accord, juste un peu n'a pas deviné": dans ce cas, elles n'ont pas deviné littéralement à 180 °.

Partie 1 Compte rendu