Biographie. Bibliothèque électronique d'Alexandre Belusenko Documents de l'urss kgb

Carrière de Larisa Bogoraz : Ressortissants
Naissance: Russie, 8.8.1929
Militant du mouvement des droits de l'homme, participant à une manifestation sur la Place Rouge le 26 août 1968 contre l'entrée des troupes des pays du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie.

Elle est née le 8 août 1929 dans la ville de Kharkov (Ukraine). Elle est décédée le 6 avril 2004 à Moscou.

Parents - travailleurs du parti et soviétiques, participants à la guerre civile, membres du parti. En 1936, le pape Bogoraz a été arrêté et condamné pour « activités trotskystes ».

En 1950, après avoir été diplômé de la faculté de philologie de l'Université de Kharkov, L.I. Bogoraz a épousé Y. Daniel et a déménagé à Moscou; jusqu'en 1961, elle a travaillé comme professeur de langue russe dans les écoles de la région de Kaluga, puis à Moscou. En 1961-1964. - Étudiant de troisième cycle du Département de linguistique mathématique et structurelle de l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS ; a travaillé dans le domaine de la phonologie. En 1964-1965. a vécu à Novossibirsk, a enseigné la linguistique générale à la faculté de philologie de l'Université de Novossibirsk. En 1965, elle soutient sa thèse de doctorat (en 1978, par décision de la Commission supérieure d'attestation, elle est privée de son diplôme universitaire ; en 1990, la Commission supérieure d'attestation révise sa propre conclusion et lui remet le niveau de candidate de sciences philologiques).

Bogoraz connaissait l'œuvre littéraire « souterraine » de son mari et d'A. Sinyavsky ; en 1965, après leur arrestation, elle, avec l'épouse de Sinyavsky, Maria Rozanova, a activement contribué à un changement de l'opinion publique en faveur des écrivains arrêtés. Le cas de Sinyavsky et Daniel a jeté les bases de l'activité systématique de nombreux défenseurs des droits humains, dont Bogoraz elle-même.

En 1966-1967, L.I. Bogoraz se rend constamment dans les camps politiques de Mordovie pour rendre visite à son mari, y fait la connaissance de parents d'autres prisonniers politiques et les inclut dans le cercle d'amis de l'intelligentsia moscovite. Son appartement est en train de devenir un "poste de relais" pour les proches de prisonniers politiques d'autres villes partant en rendez-vous en Mordovie, et pour les prisonniers politiques eux-mêmes, revenant du camp après avoir purgé leur peine. Dans ses appels et lettres ouvertes, Bogoraz est le premier à poser le problème des prisonniers politiques modernes à la conscience publique. Après l'un de ces appels, l'officier du KGB qui « supervisait » la famille Daniels a déclaré : « Vous et moi étions de part et d'autre de la barricade dès le début. Mais vous avez ouvert le feu en premier.

Ces années sont une période de consolidation de nombreux groupes d'opposition, cercles et entreprises amicaux auparavant dispersés, dont l'activité commence à devenir un mouvement social, appelé plus tard les droits de l'homme. Surtout, grâce aux contacts "à proximité du camp" de Larisa Iosifovna, ce mouvement a rapidement dépassé les limites d'un groupe social - l'intelligentsia libérale de Moscou. D'une manière ou d'une autre, elle était au centre des événements.

Le tournant dans la formation du mouvement des droits de l'homme a été l'appel de Bogoraz (avec P. Litvinov) "Au public important" (01/11/1968) - une protestation contre les violations flagrantes de la loi lors du procès d'A Ginzburg et ses camarades ("mouvement de quatre"). Pour la première fois, un protocole sur les droits de l'homme s'adresse directement à l'opinion publique ; de plus, formellement, il n'était adressé ni au parti soviétique et aux autorités de l'État, ni à la presse soviétique. Après avoir été diffusé à plusieurs reprises sur des radios étrangères, des milliers de citoyens soviétiques ont appris qu'il y avait des gens en URSS qui défendaient ouvertement les droits de l'homme. Ils ont commencé à répondre à l'appel, beaucoup ont exprimé leur solidarité avec ses auteurs. Certains sont devenus plus tard des participants actifs dans le mouvement des droits de l'homme.

L.I. Bogoraz apparaît également sous de nombreux autres textes des droits de l'homme de 1967-1968. et les années suivantes.

Malgré les objections d'un certain nombre de militants des droits de l'homme bien connus (qui se résumaient au fait qu'en tant que « leader du mouvement » elle ne devait pas se mettre en danger d'arrestation), le 25 août 1968, Bogoraz a participé à une "manifestation à sept" sur la Place Rouge contre l'entrée des troupes des pays du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie. Arrêté, condamné en vertu de l'art. 1901 et 1903 du Code pénal de la RSFSR pour 4 ans d'exil. Elle a passé du temps en Sibérie orientale (région d'Irkoutsk, colonie de Chuna), a travaillé comme gréeur dans une usine de menuiserie.

De retour à Moscou en 1972, Bogoraz ne participa pas directement aux travaux des associations publiques dissidentes alors existantes (elle ne devint membre du comité de défense de T. Velikanova qu'en 1979-1980), et continua néanmoins de temps à autre à parler avec d'importantes initiatives publiques, seul ou en co-auteur. Ainsi, sa signature figure sous le soi-disant « Appel de Moscou », dont les auteurs, protestant contre l'expulsion d'A. Soljenitsyne d'URSS, ont exigé la publication en Union soviétique de « l'archipel du Goulag » et d'autres documents témoignant de les crimes de l'ère stalinienne. Dans sa lettre ouverte individuelle au président du KGB de l'URSS, Yu.V. Andropov, elle est allée encore plus loin : notant qu'elle n'espérait pas que le KGB ouvrirait ses archives de son plein gré, Bogoraz a annoncé qu'elle entendait collecter des informations historiques sur les répressions de Staline de manière indépendante. Cette Douma est devenue l'une des impulsions pour la création d'une collection historique samizdat indépendante "Mémoire" (1976-1984), à laquelle Larisa Iosifovna a pris une part officieuse mais plutôt active.

Occasionnellement L.I. Bogoraz publie ses articles dans la presse étrangère. Ainsi, en 1976, sous le pseudonyme « M. Tarusevich », elle publie dans la revue « Continent » (co-écrit avec son second mari A. Marchenko) l'article « The Third Given », consacré aux problèmes de la détente internationale ; Au début des années 1980, son appel au gouvernement britannique pour qu'il traite les terroristes prisonniers de l'armée républicaine irlandaise avec plus d'humanité a suscité une controverse publique.

Bogoraz a demandé à plusieurs reprises au gouvernement de l'URSS d'annoncer une amnistie politique générale. La campagne pour l'amnistie des prisonniers politiques, qu'elle a lancée en octobre 1986 avec S. Kallistratova, M. Gefter et A. Podrabinek, a été sa dernière et la plus réussie des actions « dissidentes » : l'appel de Bogoraz et d'autres à l'amnistie a été soutenu à cette époque un certain nombre de personnalités éminentes de la culture soviétique. En janvier 1987, M. Gorbatchev commença à libérer des prisonniers politiques. Cependant, le mari de Larisa Iosifovna, A. Marchenko, n'a pas réussi à utiliser cette amnistie - il est décédé à la prison de Chistopol en décembre 1986.

L'occupation publique de Bogoraz s'est poursuivie pendant les années de la perestroïka et de la post-perestroïka. Elle a participé à la préparation et aux travaux du Séminaire public international (décembre 1987) ; à l'automne 1989, elle est devenue membre du groupe reconstitué de Moscou Helsinki et en a été pendant quelque temps coprésidente ; en 1993-1997 a siégé au conseil d'administration du groupe de projet russo-américain sur les droits de l'homme. En 1991-1996 le militant des droits de l'homme a dirigé un séminaire éducatif sur les droits de l'homme pour les organisations publiques en Russie et dans la CEI. L.I. Bogoraz est l'auteur d'un certain nombre d'articles et de notes sur l'histoire et la théorie du mouvement des droits de l'homme.

Ivan Tolstoï, Andreï Gavrilov

Ivan Tolstoï : Dans l'une des chansons de Yuliy Kim, il y a les lignes suivantes :

Sors la bandura, Yura,
confisquer à Galich.
Et où es-tu là, imbécile de censure ?
Allez, chante comme tu l'as fait.
Euh, encore une fois,
beaucoup, beaucoup plus de fois,
plus Pashka,
et Natacha,
et Larisa Bogoraz !

Il y a eu des moments où une personne intelligente en Russie (plus précisément, en Union soviétique) comprenait sans équivoque qui étaient Pashka et Natashka. Je doute que ce soit facile maintenant. Litvinov et Gorbanevskaya seront bientôt perçus comme une sorte de Narodnaya Volya lointaine. Et pour toi, Andrei, quand a sonné le nom de Larisa Bogoraz ?

Andrey Gavrilov : Le nom de Larisa Iosifovna Bogoraz m'a semblé quelque chose comme dans la chanson de Kim - dans la même compagnie. J'ai peut-être entendu parler d'elle avant, mais cela ne m'est pas du tout resté dans la mémoire. Malgré le procès de Sinyavsky et Daniel, malgré les appels liés au procès de Ginzburg et Galansky, je ne me souviens pas de ce nom. Mais en ce qui concerne la manifestation sur la Place Rouge - Litvinov, Gorbanevskaya, Larisa Bogoraz et leurs amis - après cela, bien sûr, je ne pouvais pas oublier ce nom.

Ivan Tolstoï: Et je peux dire avec certitude que pour la première fois avec le nom de Larisa Bogoraz s'est rencontré à l'automne 76, lorsque ma fiancée m'a amené chez elle et m'a présenté ma future belle-mère. La belle-mère a demandé sans longs mots, sans même donner de siège : "" Connaissez-vous Ginzburg ? Et Sharansky ? ""
J'étais quelque peu déconcerté, mais pour une raison quelconque, je connaissais ces noms, même si je n'étais pas un auditeur régulier de la radio occidentale à cette époque. Donc, d'une manière ou d'une autre, tout le pays, à mon avis, était au courant de ces personnes. C'est dans cette conversation que nous avons atteint Larisa Bogoraz et la manifestation sur la Place Rouge. Et j'ai été accueilli favorablement dans la famille de ma future épouse.
Larisa Iosifovna Bogoraz a eu une vraie vie à part entière avec tous les drames et les pertes qui l'accompagnent, mais, ce qui n'est probablement pas moins important, elle a vécu pour voir les libertés politiques, dans la nouvelle Russie et a réussi à apporter sa propre contribution à notre vie. Il était donc possible de lui parler du passé sans se cacher du tout.
Allons-y dans l'ordre. Il y a onze ans, dans son appartement de Moscou, j'ai enregistré un long entretien biographique avec l'héroïne de notre aujourd'hui. Ici, Larisa Iosifovna parle de sa famille.

Larissa Bogoraz

Larisa Bogoraz : Mes parents sont originaires d'Ukraine, mon père et ma mère, mais de différentes régions de l'Ukraine. Ce sont des travailleurs actifs du parti soviétique, comme on l'appelle maintenant... l'élite, ou quelque chose du genre. Mon père était engagé dans l'économie politique (le socialisme, bien sûr), et ma mère était engagée dans l'idéologie (le socialisme, bien sûr). Nous avons vécu dans la ville de Kharkov, j'y suis né et j'y ai vécu presque toute ma vie.

Ivan Tolstoï : Êtes-vous nee... ?

Larisa Bogoraz : J'ai deux noms de famille, c'est aussi une histoire distincte - Bogoraz-Brukhman. Voici comment c'était. Quand je suis né, alors ils n'ont pas enregistré de mariages, le mariage n'a pas été enregistré entre les parents, mais ils m'ont écrit comme Bogoraz dans la métrique. Ensuite, mon père a été arrêté, ma mère a décidé qu'il valait mieux que je porte un nom de famille différent, Brukhman, son nom de famille, et elle a elle-même entré le deuxième nom de famille dans la métrique. Puis le mouvement antisémite a commencé, et il est devenu difficile de savoir ce qui était pire. Alors que c'était son choix - de s'inscrire à l'école là-bas - elle nota un nom de famille, puis un autre, selon la situation. Par conséquent, j'avais deux noms de famille. Et quand j'ai reçu mon passeport, personne n'a rien demandé, ils ont écrit ce qui était écrit dans la métrique - Bogoraz-Brukhman. C'est mon nom de famille maintenant. Mais depuis que je suis diplômé de l'université sous le nom de Bogoraz, je me suis déjà habitué à ce nom de famille.

Ivan Tolstoï : Quel a été le destin de votre père ?

Larisa Bogoraz : Il a siégé à Vorkouta jusqu'à l'amnistie de Khrouchtchev. Bien qu'il ait eu un mandat de courte durée, ils ont dit que cinq ans suffisaient pour être servi sur un pot. Il se dégagea, sortit. Elle et sa mère s'étaient séparées encore plus tôt, avant même son arrestation. Quand mon père a été libéré, je ne le connaissais pas, ils l'ont mis en prison alors que j'étais encore toute petite. Et ma mère a continué à travailler. Puis j'ai rencontré mon père, qui a eu une énorme influence sur moi, juste une très grande influence, c'était un juif très intelligent, sage, vous savez, parmi les juifs sages, il a tout compris avant même son arrestation. Il n'a pas imposé son point de vue, sa position, l'a en quelque sorte légèrement corrigé, et j'étais contre sa position, j'étais un membre très actif du Komsomol, un membre très idéologique du Komsomol, comme on dit.

Andrey Gavrilov: Larisa Iosifovna a toujours parlé très franchement, honnêtement et ouvertement de sa vie, néanmoins, je ne veux pas penser qu'elle est une dissidente héréditaire, elle a tellement vu, elle connaissait tout le monde et c'est très facile de penser qu'elle est connectée avec le fait que sa famille était réprimée, elle était immédiatement prête à aller aux barricades dès l'enfance. Rien de tel. Je veux vous rappeler sa propre histoire à propos de 1946. Larisa Bogoraz est dans sa première année et, comme elle l'a dit elle-même (je vais maintenant lire quelques mots de son interview) :

"Au séminaire, nous devions approuver la résolution de Zhdanov sur Akhmatova. Julius Daniel a dit : quel genre d'idiot approuverait-il soudainement cette résolution ? J'ai dit que je l'étais. Il m'a demandé : avez-vous lu Pasternak ? : Non. lire Zochtchenko ? Non. Voulez-vous le lire ? J'ai dit : oui. Il a commencé à me lire Pasternak. Et je... Je n'ai rien compris à ces versets. Absolument rien. Je n'étais pas préparé à la perception de poésie. Cependant, je me suis rendu compte que tout ce qui est dit dans le rapport de Zhdanov n'a rien à voir avec la poésie. "

Soit dit en passant, après cela, au séminaire, Larisa Bogoraz a néanmoins parlé dans l'esprit de la résolution de Zhdanov, et elle a été vaincue par ceux qui, dans leur première année, ont étudié à côté d'elle, mais étaient plus âgés qu'elle, car ils avaient traversé la guerre - ceux qu'elle appelait "" les gars soldats de première ligne "". Ils l'ont réduite en miettes, et l'on peut dire qu'ici elle avait en germe le doute sur la justesse de cette ligne même. Mais plus, pour être honnête, j'aime sa phrase "" J'ai dit que je voulais lire Akhmatova et Zoshchenko. " Je pense que ce désir d'honorer celui qui est grondé, ce désir de le comprendre, d'aller au fond des choses, est ce qui définit les gens qui sont indépendants, librement dissidents.

Ivan Tolstoï : Un autre extrait d'une conversation de 2000. Larisa Iosifovna raconte où et comment elle a travaillé après avoir obtenu son diplôme du département russe de l'Université de Kharkov.

Jules Daniel

Larisa Bogoraz : Au début, à l'école pendant de nombreuses années, mais pas de suite - ils ont été licenciés, puis ils ont pris, puis ils n'ont pas pris. Il y avait toutes sortes de difficultés, et nationales, donc pour diverses raisons, ils ne l'ont pas pris. Après l'école, j'ai travaillé très peu de temps comme correspondant indépendant pour le magazine Druzhba Narodov. Je pense que c'était seulement parce que je connaissais bien l'ukrainien, il n'y avait pas d'autres raisons, j'étais un mauvais journaliste. Et puis je suis entré dans les études supérieures, j'ai terminé mes études supérieures, je suis allé travailler à Novossibirsk, j'ai enseigné à l'université, où Daniel a été arrêté, et j'ai dû partir pour Moscou pour diffuser les programmes. Ici, GB m'a aidé à tripler mon travail à Moscou. Je suis venu travailler à 8 ou 9 - me voici, je pars à 6 - me voici. Il s'agissait du nouvel Institut de recherche sur le codage de l'information. Ma spécialité est la linguistique structurelle, c'est-à-dire les moteurs de recherche. J'ai travaillé dans un tel institut. Là, j'ai volé un document - des spécifications techniques ou un brevet pour le fil de fer barbelé, je l'ai quelque part.

Ivan Tolstoï : Créé dans les entrailles de votre institut ?

Larisa Bogoraz : Non, nous n'avons traité que des documents, uniquement un moteur de recherche, une recherche de brevets. Et puis, en 1968, j'étais en exil, je travaillais comme chargeur dans une usine de menuiserie, j'aimais ce travail - au moins le résultat est visible. Puis, quand je suis revenu d'exil à Moscou, il n'y avait pas de travail partout où j'allais.

Ivan Tolstoï : On est de quelle année ?

Larisa Bogoraz : 1971, je pense. Pour que je ne sois pas un parasite, mon amie, assistante de recherche, a été nommée femme de ménage, mais je viens d'être inscrite auprès d'elle. Mais il faut aussi travailler, gagner de l'argent. Je vois une annonce - une nouvelle nounou est nécessaire à la maternelle. Cela me convenait beaucoup. Mes parents étaient gravement malades à cette époque, dans notre cour c'était le cas, la nuit j'étais à la maternelle et je peux à tout moment ressembler à des parents, à un père et à une belle-mère. Je n'ai pas été embauché. Le travail idéologique consiste à sortir les pots. Ils l'ont d'abord pris, puis ils ont regardé le questionnaire, quelque part où ils ont fait face. Ensuite, ils m'ont emmené travailler comme concierge - laver les ascenseurs, nettoyer les escaliers. Là, j'ai travaillé jusqu'à la retraite - toute mon expérience professionnelle.

Ivan Tolstoï : Lors d'une conversation en 2000, j'ai demandé à Larisa Iosifovna quand son père était mort.

Larisa Bogoraz : En 1986, déjà une personne très âgée.

Ivan Tolstoï : Comment a-t-il réagi à toutes vos astuces ?

Larisa Bogoraz : J'ai essayé de ne pas tout lui dire, j'avais peur qu'il soit très nerveux. Maman était partie, maman est morte en 1950 encore. Le père avait une autre femme. Ils étaient tous les deux très inquiets pour moi, j'ai essayé de ne pas tout leur dire. Et maintenant 1968, le procès de Ginzburg et Galanskov, notre traitement avec Litvinov. Bien sûr, je n'ai rien dit de ce que j'allais écrire ou écrire. Le procès était terminé, mon père m'a appelé et j'ai entendu dans sa voix qu'il entendait les sons d'une trompette de guerre - il était content, bien qu'il comprenne le danger pour moi de cela. Mais pour lui, ce fut un moment positif. Ce n'est pas qu'il m'ait soutenu (qui soutiendra ma fille, qui monte dans l'étau ?), mais j'ai entendu dire qu'il réagissait comme un cheval de bataille à cela. C'était avant le début de 1968.
Lui, bien sûr, savait que je participais à la transmission de l'information, il écoutait "Liberté" "toujours, bien sûr, le savait. Je dis : "" Papa, je ne peux pas tout te dire au téléphone. " "" Vous ne venez pas, vous me visitez rarement. Où es-tu ? "" Je dis, "Je ne peux pas toujours te le dire." "" Et vous me dites : "Je suis allé au restaurant." Nous avons organisé une si petite conspiration.
Puis août 1968 s'est approché - je ne peux rien dire non plus. Avant d'aller à la Place Rouge, j'ai laissé des notes pour papa, belle-mère, fils, demandé pardon, bien sûr. Il a soutenu mon fils qui avait 17 ans, puis ils sont venus vers moi en exil. Ensuite, nous avions déjà une entente absolue avec mon père, complète. Je ne peux pas dire qu'ils étaient heureux que je sois en exil, mais quand ils sont venus vers moi, ils ont traversé ce village, mon père et ma belle-mère, qui étaient également assis, et ont dit : "" Comme Igarka, mon Dieu ! Et à Vorkouta ? Regardez, les mêmes tas de bois de chauffage près des clôtures ! "". En général, pour eux, c'était une image familière et pas terrible. Bien qu'ils aient survécu à tout, et à la briqueterie de Vorkouta.
Lorsque Gorbatchev est apparu (son père a quand même réussi à attraper Gorbatchev), il a dit: "Après tout, il y a quelque chose dans ce type." Je dis: "" Eh bien, qu'est-ce que tu es, papa, à quel point peux-tu te tromper! Bon, d'accord, j'ai caressé la tête de l'enfant à Saint-Pétersbourg. En avez-vous vu quelques-uns ? "" Il eut honte de son attitude, mais ne la changea pas. Puis il m'a dit : « Vous savez, une enfance affamée dans le village ne se perd pas. Il y a quelque chose chez ce type, après tout.

Ivan Tolstoï : Laissons la parole à une vieille amie de Larisa Iosifovna, et à bien des égards une collègue, Arina Ginzburg.

Arina Ginzburg : Nous l'avons rencontrée dans les années 60, plus précisément en 1965, lorsque son mari, l'écrivain Yuri Daniel, et son ami, l'écrivain Sinyavsky, ont été arrêtés pour avoir publié leurs œuvres en Occident. Cette affaire a alors fait grand bruit dans le pays post-dégel, a beaucoup excité les esprits, et pour être honnête, alors il nous a vraiment semblé que peut-être étions-nous la présence à la naissance de la société civile dans notre pays.
Puis Larisa se tenait (en effet, elle était l'une des premières à y avoir participé) à l'origine de cette possible naissance de la société civile : elles (elle et l'épouse de Sinyavsky Maria Rozanova) ont enregistré ce processus, un processus fermé, sur papier, et puis des amis ont réimprimé le soir tout cela sur une machine à écrire, et dès le lendemain les notes dactylographiées de ce processus circulaient, bruissant des feuilles comme je m'en souviens maintenant, et cela a été ajouté aux appels ouverts en défense des écrivains arrêtés. Et puis, quand ces livres, tous ces tracts, toutes les coupures de journaux de la presse occidentale ont été rassemblés plus tard, et qu'Alexander Ginzburg a compilé une collection de "Livre blanc" "sur le cas de Sinyavsky et Daniel, il semblait encore qu'il y avait quelque genre d'espoir que quelque chose ce sera. Mais le compilateur, comme ses personnages, a également été arrêté après la parution du recueil en Occident, et un an et demi plus tard s'est retrouvé dans le même camp en Mordovie avec un nom très cosy "Ozerny". Julius Daniel était déjà assis là, et là, ils se sont tous retrouvés ensemble.
Après cela, avec la famille de Daniels et Bogorazov, nous nous sommes entendus comme des parents. Et voici une particularité, si on parle de cette époque... C'était, en général, comme on dit maintenant - des arrestations, des perquisitions, des interrogatoires, des sorties au camp, des dates très rares, d'ailleurs, ça faisait peur, certainement effrayant, mais il y avait dans tout ça une sorte, si vous voulez, par analogie avec le printemps de Prague, une sorte de printemps de Moscou. Pourtant, il y avait une sorte d'espoir, vous savez, et il semblait que ce n'était pas en vain tout cela, pas en vain toutes ces actions, tous ces événements. En général, c'était une fraternité incroyable des années 60, c'était tellement joyeux, intrépide et très gentil.
Et le plus important, et je tiens à le souligner, parce que maintenant beaucoup de mots nobles sont prononcés, et ils semblent être corrects, mais en même temps chez ces gens, dans notre fraternité, il n'y a jamais eu de pose, non sentiment de son propre héroïsme, pas de gravité bestiale. Et quand maintenant ils disent à propos de Lara "" la marraine du mouvement des droits de l'homme "", "" l'honneur et la conscience du pays "", je ne veux pas du tout discuter avec cela, c'est vrai, mais moi seul le sais qu'elle-même ne s'est jamais définie en ces termes... Ils ne pouvaient tout simplement pas, une fois qu'ils avaient compris l'essence hypocrite de ce système, ils ne pouvaient et ne voulaient pas coexister avec lui, ils vivaient selon les lois humaines normales, si vous voulez, chrétiennes, et c'était leur force, leur pouvoir contagieux, leur charme, ce qu'on appelle mouvement démocratique, dissidence, dissidence. Ce n'était pas une impulsion politique, mais purement morale. Mais c'est là que cette charge morale est passée, car elle n'est pas demandée maintenant, et cela me cause une grande perplexité. Pourquoi la société s'est-elle en quelque sorte effondrée, a-t-elle abandonné cet esprit?

Ivan Tolstoï : Arina Ginzburg. Extrait d'un discours dans le programme de Karen Agamirov en 2004.
Andrey, il y a une chanson lyrique perçante dédiée à Larisa Iosifovna.

Andrei Gavrilov : Je tiens à dire qu'elle est devenue très proche de sa belle-mère, ce qu'a fait Olga Grigorievna Olsufieva. Son pseudonyme littéraire était Alla Zimina. Selon Larisa Bogoraz elle-même, Alla Zimina est devenue une poétesse après le camp, a écrit de nombreux poèmes et chansons et les a interprétées à la guitare. "" Quand j'étais à l'ouverture du monument - une pierre de Solovki, - écrivit plus tard Larisa Bogoraz, - j'ai pensé que beaucoup de chansons d'Olga Grigorievna seraient appropriées là-bas. Par exemple:

"Fermé au monde, mine renfrognée,
Ne nous as-tu pas appris le romantisme de la vie quotidienne,
Pour que le cœur ne se livre pas à la colère et à la vengeance,
Et l'amitié d'un grand honneur chevaleresque."

Malheureusement, très peu d'enregistrements d'Alla Zimina ont survécu, je ne connais même pas les circonstances dans lesquelles ces enregistrements ont eu lieu, on dirait que c'était un magnétophone soviétique bon marché quelque part dans une pièce, dans un appartement.

Dédié à L. Bogoraz.

Une péniche longe l'Ienisseï
Et des nuages au-dessus.
Affiche la chanson « about Russ »
Barreur à tête blanche.

Et le capitaine est allongé sur le banc
Il s'en fout de la chanson
Il a vécu dix ans par référence,
Il ne peut pas voir la Russie,
Il ne sera pas en Russie.
Sa femme n'est pas d'accord avec lui,
Qu'elle soit maintenant un marin
Mais dans son espoir ne s'est pas fané,
Même si la vie est passée au hasard.

Elle se lève, pompe la pompe,
Sans lever les yeux de l'eau,
Et le timonier est bruyant exprès
Chante sur les jardins d'été
Chante sur les jardins russes.
Et elle voit Kaluga
Et une jeune colonie,
Et les bergers marchent dans la prairie
Et des troupeaux de pieds noirs.

Et tout à coup ça décroche subtilement,
Avec quelques cris d'en haut
Comme cette folle
Qu'elle courait dans le pré vers le berger.

(Moscou-Chuna, mars 1970)

Ivan Tolstoï : Alla Zimina a chanté.
En 1965, lorsque son mari, l'écrivain Julius Daniel a été arrêté, Larisa Iosifovna, ainsi que l'épouse de Sinyavsky, Maria Rozanova, ont été sténographiées dans la salle d'audience. Et comme il était interdit de le faire et qu'il fallait constamment cacher papier et crayons, les inscriptions sortaient inévitablement incomplètes et le soir, deux veuves de paille comparaient leurs notes et se souvenaient de ce qu'elles avaient manqué.
Maintenant, nous ne nous attarderons pas sur les activités de Julius Daniel, un programme indépendant de la série "Alphabet of Dissent" lui sera consacré, aujourd'hui juste une courte critique de Larisa Iosifovna sur son premier mari:

Larisa Bogoraz : Il avait du talent. Le talent n'est pas d'écrire, je veux dire, mais le talent de communiquer avec les gens. Elle a toujours été le centre de communication - à la fois avant l'arrestation en général, et dans le camp, et après le camp aussi. C'est le talent qui s'est manifesté dans ce livre - le talent pour la communication. Tout était intéressant pour lui, tout le monde était intéressant. Par conséquent, il était intéressant pour beaucoup.

Ivan Tolstoï : Dans le camp de Mordovie, un autre prisonnier, Anatoly Marchenko, s'est lié d'amitié avec Daniel. Libéré, il devient le second mari de Bogoraz. Son livre "Mon témoignage" sur le camp a été, dans une certaine mesure, co-écrit avec Larisa Iosifovna.
La transcription du tribunal et des documents supplémentaires sur le cas de Sinyavsky et Daniel, rassemblés par Alexander Ginzburg dans le "Livre blanc", l'ont amené au camp, puis Larisa Bagoraz et Pavel Litvinov ont adressé pour la première fois leur protestation non pas au autorités, mais à la « communauté mondiale ». Cet appel a déclenché une vague de lettres de protestation individuelles et collectives - ce qu'on a appelé la « révolution épistolaire » du printemps 1968, d'où est née la « Chronique de l'actualité ».
Le printemps n'a pas duré longtemps. Le 25 août, après la deuxième condamnation de Marchenko, après l'introduction des troupes soviétiques en Tchécoslovaquie, Larisa Bogoraz, accompagnée d'amis et de personnes partageant les mêmes idées, se rendit à une manifestation sur la Place Rouge.

Andrey Gavrilov: Ce que je ne savais pas et ce qui m'a choqué maintenant, alors que nous préparions le programme consacré à Larisa Bogoraz ... Bogoraz, et il y avait un détail auquel je n'avais pas prêté attention criminellement, et seulement quelques jours il y a, en préparant le programme, je l'ai remarqué. Le fait est que Larisa Bogoraz, comme tout le monde l'a noté, était une personne pathologiquement honnête - à tel point qu'elle n'a même pas menti aux enquêteurs lors des interrogatoires. Cela ne veut pas dire qu'elle a répondu à leurs questions, cela ne veut pas dire qu'elle a tout dit honnêtement. C'est juste que dans la plupart des cas, elle s'est fermée et a dit qu'elle ne répondrait pas à la question. Mais je n'ai pas menti.
Ainsi, le 22 août 1968, Larisa Iosifovna Bogoraz a averti la direction de l'institut où elle travaillait qu'elle déclarait une grève pour protester contre l'introduction de troupes en Tchécoslovaquie, et le 23 août elle a soumis une déclaration écrite à ce sujet au commerce comité syndical et la direction de l'institut.
Lors de la manifestation sur la Place Rouge, comme nous le savons, il y avait peu de monde, mais, néanmoins, ce sont les gens qui ont tourné l'histoire, c'est-à-dire qu'elle n'était pas seule. Mais je ne connais pas le deuxième cas de notre histoire où une personne a déclaré, surtout en 1968, une grève en relation avec la Tchécoslovaquie ou quelque chose de similaire, et a écrit une déclaration écrite à ce sujet.

Ivan Tolstoï : Nous consacrerons également un numéro spécial de « L'alphabet de la dissidence » à la chronique des événements sur la Place Rouge. Aujourd'hui, nous allons nous concentrer sur le portrait de Larisa Bogoraz. Dans la meilleure tradition des mouvements de défense des droits humains, le dernier mot de Larisa Iosifovna lors du procès a été préservé. Il a été sonné en octobre 68, et il a sonné plus d'une fois sur l'antenne de la liberté. Nous avons repris la lecture de la voix off du début des années 70 aujourd'hui.

Bogoraz : Tout d'abord, je dois dire quelque chose qui n'a rien à voir avec mon dernier mot : mes amis et ma famille - les miens et les autres accusés - n'ont pas été autorisés à entrer dans la salle d'audience. Ainsi, l'art. 18 du Code de procédure pénale, garantissant la publicité du procès.
Enfin, je n'ai pas l'occasion et n'entends pas - ici et maintenant - étayer mon point de vue sur la question tchécoslovaque. Je ne parlerai que des motifs de mes actions. Pourquoi n'ai-je, "" pas d'accord avec la décision du PCUS et du gouvernement soviétique d'envoyer des troupes en Tchécoslovaquie ", "" ai-je non seulement soumis une demande à ce sujet dans mon institut, mais suis également allé à une manifestation sur la Place Rouge ?

Juge : Ne parlez pas de vos croyances. Ne dépassez pas le cadre du contentieux.

Bogoraz : Je ne dépasse pas le cadre du procès. Le procureur avait une telle question. Au cours du procès, la question des motifs a été soulevée, et j'ai le droit de m'y attarder. Mon acte n'était pas impulsif. J'ai agi délibérément, pleinement conscient des conséquences de mon action.
J'aime la vie et j'apprécie la liberté, et j'ai compris que je risquais ma liberté et que je ne voudrais pas la perdre.
Je ne me considère pas comme un personnage public. La vie sociale est loin d'être le côté le plus important et le plus intéressant de la vie pour moi. De plus, la vie politique. Pour me décider à une manifestation, j'ai dû surmonter mon inertie, mon aversion pour la publicité.
Je préfère ne pas faire ça. Je préférerais soutenir mes personnes partageant les mêmes idées - des personnes célèbres. Connu pour leur profession ou leur position dans la société. Je préférerais ajouter ma voix sans nom à la protestation de ces personnes. Il n'y avait pas de telles personnes dans notre pays. Mais cela n'a pas changé mes convictions.
J'étais face à un choix : protester ou garder le silence. Pour moi, garder le silence signifiait participer à l'approbation d'actions que je n'approuve pas. Garder le silence signifiait me mentir. Je ne considère pas que ma ligne de conduite soit la seule correcte, mais pour moi c'était la seule solution possible.
Il ne me suffisait pas de savoir que mon vote n'était pas "pour" - il était important pour moi qu'il n'y ait pas mon vote "contre".
Ce sont les rassemblements, la radio et les reportages sur le soutien universel qui m'ont poussé à dire : je suis contre, je ne suis pas d'accord. Si je ne l'avais pas fait, je me considérerais comme responsable de ces actions du gouvernement, tout comme tous les citoyens adultes de notre pays sont responsables de toutes les actions de notre gouvernement, tout comme la responsabilité des camps staliniens de Beria, des condamnations à mort, pour ...

Procureur : L'accusé va au-delà de l'acte d'accusation. Elle n'a pas le droit de parler des actions du gouvernement soviétique, du peuple soviétique. Si cela se reproduit, je vous demande de priver l'accusé Bogoraz de son dernier mot. Le tribunal a le droit de le faire par la loi.

Avocat Kaminskaya : Il y a un malentendu sur ce que dit Bogoraz. Elle parle des motifs de ses actes. Lorsque le tribunal rendra une décision en salle de délibération, il devra considérer ces motifs, et vous devrez les écouter.

Avocat Kallistratova : Je rejoins Kaminskaya. En mon nom personnel, je veux ajouter : le procureur se trompe lorsqu'il évoque la possibilité de priver l'accusé du droit au dernier mot. Ce n'est pas dans le code. La loi dit seulement que le président du tribunal a le droit d'exclure du discours de l'accusé des éléments qui ne sont pas pertinents pour l'affaire.

Juge : Je considère que la déclaration du procureur est fondée. (A Bogoraz) : Vous essayez de parler de vos croyances tout le temps. Vous n'êtes pas jugé pour vos croyances, mais pour vos actions. Partagez des actions spécifiques. Le tribunal vous réprimande.

Bogoraz : D'accord, je vais prendre en compte cette remarque. Il m'est d'autant plus facile d'en tenir compte que, jusqu'à présent, je n'ai même pas touché à mes convictions et n'ai pas dit un mot de mon attitude à l'égard de la question tchécoslovaque. J'ai parlé exclusivement de ce qui m'a poussé à poser les actes dont on m'accuse.
J'avais encore une considération contre le fait d'aller à la manifestation (j'insiste pour que les événements sur la Place Rouge soient appelés ce même mot, peu importe comment le procureur les appelle). C'est une considération de l'inutilité pratique d'une démonstration, qu'elle ne changera pas le cours des événements. Mais j'ai finalement décidé que pour moi ce n'était pas une question d'avantages, mais une question de ma responsabilité personnelle.
Lorsqu'on m'a demandé si je plaidais coupable, j'ai répondu : « Non, je ne le fais pas ». Est-ce que je regrette ce qui s'est passé ? Entièrement ou partiellement ? Oui, je suis en partie désolé. Je suis extrêmement désolé qu'à côté de moi sur le quai se trouve Vadim Delone, dont le caractère et le sort n'ont pas encore été déterminés et pourraient être paralysés par le camp. Les autres accusés sont des personnes tout à fait adultes, capables de faire un choix indépendant. Mais je regrette que le talentueux et honnête scientifique Konstantin Babitsky soit longtemps coupé de sa famille et de son travail.

(Du public : "" Vous parlez de vous ! "")

Juge : J'exige que vous arrêtiez de crier immédiatement ! Si nécessaire, je retirerai immédiatement de la salle. (K. Bogoraz) : Le tribunal vous fait une troisième remarque. Ne parlez que de ce qui vous concerne personnellement...

Bogoraz (durement) : Peut-être pourrais-je vous présenter un résumé de mon dernier mot ? Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas parler des autres accusés.
Le procureur a terminé son discours en supposant que sa proposition de peine serait approuvée par l'opinion publique.
Le tribunal ne dépend pas de l'opinion publique, mais doit être guidé par la loi. Mais je suis d'accord avec le procureur. Je n'ai aucun doute que l'opinion publique approuvera cette phrase, comme elle a approuvé des phrases similaires auparavant, comme elle approuverait n'importe quelle autre phrase. L'opinion publique approuvera trois ans dans les camps pour un jeune poète, trois ans d'exil pour un scientifique de talent. L'opinion publique approuvera la condamnation, d'abord parce que nous lui serons présentés comme des parasites, des renégats et des agents d'une idéologie hostile. Et deuxièmement, s'il y a des gens dont l'opinion différera du "public"" et qui trouvent le courage de l'exprimer, ils se retrouveront bientôt ici (montre le quai). L'opinion publique approuvera le massacre d'une manifestation pacifique de plusieurs personnes.
Hier, dans mon discours de défense, défendant mes intérêts, j'ai demandé au tribunal un acquittement. Même maintenant, je n'ai aucun doute que la seule peine correcte et légale serait un acquittement. Je connais la loi. Mais je connais aussi la jurisprudence, et aujourd'hui, dans mon dernier mot, je ne demande rien au tribunal.

Ivan Tolstoï : Pour avoir participé à la manifestation, Larisa Bogoraz a été condamnée à l'exil en Sibérie.

Andrey Gavrilov : Nous avons discuté avec vous à plusieurs reprises, Ivan, comment les gens deviennent dissidents, quelle en était l'impulsion. Et à maintes reprises, nous sommes tombés sur le fait que, assez curieusement, l'impulsion était l'idiotie du pouvoir, une sorte de surréaliste, dans l'esprit d'une idiotie dystopique. Voici comment Larisa Bogoraz écrit à ce sujet :
"Je savais que ce que faisait Julius Daniel n'était pas un acte hostile. Il ne poursuivait pas d'objectifs politiques. C'était un acte lié à sa conscience professionnelle et à son honneur. Mais Sinyavsky et Daniel ont été accusés de saper le pouvoir soviétique. Et il s'est avéré : oui! Pas parce qu'ils l'ont fait. Mais parce que, comme ils l'ont fait pour eux. "
L'une des œuvres les plus répandues de Larisa Bograz dans le samizdat à une époque était un livre, une brochure "À propos d'un voyage", où elle raconte comment elle s'est rendue au camp de Julius Daniel. C'est une histoire assez longue, qui, malheureusement, est considérée comme très reconnaissable encore aujourd'hui. Mais je veux citer quelques phrases de là, qui ne peuvent que surprendre. Larisa Bogoraz écrit quelles règles ont été écrites sur le mur près de la salle d'information. Il y en a cinq :

"" Faisons une déclaration. Attendez une réponse "".
"" Laissez toute la nourriture et vos effets personnels - vous n'êtes pas autorisé à vous nourrir à un rendez-vous. "
"" Ne rien transférer "".
"" Ne parlez qu'en russe "".
Et le plus important :
"" Vous ne pouvez pas lire de poèmes à un rendez-vous. "

Il me semble qu'il n'y a même rien à ajouter ici, il peut être accroché dans un cadre au mur et ce sera une telle illustration du fait qu'il y a le pouvoir soviétique, qu'il y a une machine soviétique qui a écrasé tout le monde et qui avait peur de la poésie.

Ivan Tolstoï : Ni l'exil, ni les nouvelles inquiétudes et privations n'ont jamais empêché Larisa Bogoraz de vivre activement les problèmes sociaux, politiques et moraux du pays. En 1975, elle se tourna vers le chef du KGB, Yuri Andropov, avec une lettre ouverte. L'annonceur "Svoboda" est en train de lire.

Cher Président du Comité de Sécurité de l'Etat,

Comme vous devez le savoir, il y a plus d'un an, un groupe de citoyens soviétiques a lancé un appel à Moscou - un appel pour enquêter et faire connaître les crimes du passé récent liés aux activités de votre organisation et des organisations pour les actions desquelles le KGB est responsable de la dette successorale. Ma signature est également sous l'appel de Moscou. Au cours de l'année écoulée, deux livres "L'archipel du Goulag" ont été publiés en Occident. Cet ouvrage remarquable comble en grande partie une lacune béante de l'histoire de la Russie. Mais:

"" Archipel du GOULAG "" - recherche documentaire et artistique. Selon les conditions de sa création, il est forcément incomplet, les cas particuliers peuvent ne pas être fiables. À la fois cela et un autre très correct stipulé par l'auteur lui-même. Il est nécessaire de le compléter avec d'autres matériaux.

"" L'archipel du Goulag "" n'a pas été publié en URSS, donc le cercle de ses lecteurs n'est pas large, et aussi parce que sa lecture et sa diffusion sont poursuivies par votre organisation jusqu'à la responsabilité pénale.

Suite à la sortie de L'Archipel du Goulag, et même simultanément avec elle, voire l'anticipant, un certain nombre de contresens officiels sont apparus, tentatives de discréditer directement et indirectement cette œuvre. Tout cela parle de l'intention des organisations officielles soviétiques de continuer à falsifier l'histoire, en se débarrassant de la vérité qui a accidentellement émergé avec des virelangues fluides et vagues comme "culte de la personnalité", "violation de la légalité socialiste". Et puis, plus loin - moins souvent.

Ainsi, il n'y a pas d'obstacles visibles à déformer l'histoire de notre pays en lui-même, sauf peut-être la mémoire humaine, mais vous essayez d'enfoncer cet instrument de l'histoire, qui s'affaiblit dans le temps, dans la clandestinité. Au cours de ses plusieurs conversations avec moi, nos employés ont dit à plusieurs reprises: "Ces temps sont révolus et il n'y a rien à se rappeler constamment et à leur rappeler." C'est à son meilleur. Et votre enquêteur Kantov, par exemple, a dit différemment : « Un jour à Ivan Denisovitch » est une œuvre antisoviétique, il n'y avait rien pour la publier. Pensez-y ! Ce n'était pas ça dans les camps ! C'est à ça que sert le camp. Aujourd'hui, jour du 30e anniversaire de la victoire sur le fascisme allemand, je veux répéter : oublier notre propre passé récent signifie non seulement trahir la mémoire de millions de ceux qui sont morts et torturés, mais aussi nous trahir et nos enfants. Le procès de Nuremberg ne me semble pas un acte de vengeance, mais un symbole de la condamnation morale nationale du fascisme, de son idéologie et de sa pratique. Tôt ou tard, un tel processus doit avoir lieu dans notre pays. C'est pourquoi je vous lance, citoyen Andropov, une question : votre organisation a-t-elle l'intention de publier ses archives, de les ouvrir en libre accès ?

"" Je voudrais nommer tout le monde par leur nom,
Oui, ils ont emporté la liste et il n'y a nulle part où trouver "".

Une addition.

Je comprends parfaitement que ma question est rhétorique. Non, vous n'avez l'intention de citer ni le nombre de victimes ni les noms des bourreaux. Je le ferais encore ! Par conséquent, tout d'abord, cette lettre est ouverte. Deuxièmement, je vous informe que j'ai l'intention, dans la mesure du possible, de commencer à créer et publier une archive en utilisant les moyens dont je dispose. Dans un avenir proche, je publierai un questionnaire sur lequel j'espère collecter des matériaux. J'ai à la fois des droits civils et personnels sur une telle performance amateur - sur les seize membres de la génération plus âgée de ma famille dans les années 30, sept personnes ont été condamnées en vertu de l'article 58, trois d'entre elles sont décédées. Sur neuf personnes de ma génération, cinq ont été condamnées pour dissidence politique, ou simplement pour dissidence, et une est décédée.

9 mai 1975
Signature : Larisa Bogoraz, Moscou B-261, perspective Leninsky, 85, appartement 3.

Ivan Tolstoï : Les années ont passé, le régime soviétique s'est effondré. En 2000, j'ai rencontré Larisa Iosifovna à Moscou et lui ai demandé ce qu'elle faisait dans sa première décennie libre, c'est-à-dire dans les années 90.

Larisa Bogoraz : Lorsque la perestroïka avait déjà commencé, je pensais que nous n'avions pas terminé notre travail en faveur des droits humains - la population est aussi loin de la droite qu'avant. Cela a gêné l'État, mais maintenant la population elle-même ne le perçoit pas. J'ai décidé que je devrais être engagé (je suis un enseignant après tout) l'illumination. J'ai organisé un séminaire éducatif pour les défenseurs des droits de l'homme - « Qu'est-ce que les droits de l'homme ? » L'atelier s'est déroulé de 1991 à 1996 ou 1997. Deux fois par an, il y avait des cours où les avocats parlaient, mais pas seulement.
J'ai eu une telle considération. Il s'est soudainement avéré que j'étais populaire lorsque la perestroïka a commencé : raconte-nous comment tu es arrivé sur la place ? Ceux-là savent, ceux-là savent, beaucoup savent. Je pense : eh bien, je devrais en retirer une sorte de gain. Si je m'adresse à tel ou tel avocat, il ne me refusera pas de prendre la parole au séminaire.
Et c'était ainsi - personne n'a jamais refusé. De grands avocats éminents, et pas seulement des avocats, mais des responsables de l'application des lois ont agi. Soros a donné le premier argent. De nombreux groupes de défense des droits de l'homme se sont formés dans tout le pays, des défenseurs des droits de l'homme d'Extrême-Orient, d'Ukraine, de Moldavie, de Komi, en général, de tout le pays sont venus nous voir. Nous avons organisé de tels séminaires où d'éminents avocats ont pris la parole.
Qu'ai-je pu faire ? Je m'en attribue le mérite. J'ai pu mettre sur pied un bon programme. C'est-à-dire que je n'étais pas intéressé à ce qu'un grand avocat nous donne une conférence. Je m'intéressais aux contradictions dans l'idée même des droits de l'homme - contradictions, disputes, clarifications. C'est ce qui s'est passé, le résultat s'est avéré très bon, des groupes de défense des droits de l'homme plus compétents ont déjà été formés. Et surtout, ils ont appris à se connaître lors de séminaires.
Je ne peux pas dire que j'ai terminé ce travail. J'ai fini par - je n'ai plus la force de le faire, car pour chaque séminaire, vous devez collecter des fonds, pour chaque séminaire, nous avons publié une collection de documents de séminaire. Ils sont tous publiés.

Ivan Tolstoï : Avez-vous une réponse à notre éternelle foutue question : pourquoi notre population n'accepte pas les normes juridiques ?

Larisa Bogoraz : Parce qu'il préfère d'autres manières de résoudre le problème, plus fiables de son point de vue. Par exemple, lorsque j'étais en exil, la loi de l'Union soviétique sur le droit du travail a été adoptée, une loi stalinienne complètement brutale.
Les travailleurs sont lus cette loi, ils doivent voter pour. Ils votent.
Je pense : que font-ils ? Ils s'accrochent un joug autour du cou ! Ensuite, j'ai parlé avec mes collègues de travail, ils m'ont dit : "" Larissa, tu es géniale pour voter contre. "
Je dis : « Volodia, pourquoi avez-vous voté pour ? Tu t'es accroché un joug autour du cou ! ""
Il dit: "Oui, je suis un homme sombre."
Je dis : "" Allez, tu ne t'accroches pas à mes oreilles. Vous étiez dans l'armée, vous êtes alphabétisé, vous avez compris. Et pourquoi n'avez-vous pas joué ?""
Il ne pouvait pas répondre.
Je me suis posé cette question plus tard. Parce qu'il a décidé que la loi était absolument brutale, mais qu'il aurait un parrain dans la police, un entremetteur dans les syndicats, une connaissance ailleurs. Tout problème sera plus facile à résoudre. Ils se sont habitués à résoudre le problème d'une manière différente, pas légale. Le pays n'a jamais invoqué la loi. À mon avis, elle n'avait pas le temps de s'en remettre à la loi. Et tout le monde a des problèmes tous les jours. Et cela est entré dans la conscience de la population que tous les problèmes de relations sont résolus différemment. Pourquoi avons-nous besoin de la loi ? Je pense que ça a joué un rôle. Et il continue de jouer un rôle maintenant.

Ivan Tolstoï : C'est ce qu'a dit Larisa Iosifovna Bogoraz dans une interview en 2000. Quatre ans plus tard, elle était partie.

Andrey Gavrilov : Vous savez, Ivan, je veux terminer notre émission sur Larisa Iosifovna Bogoraz d'une manière très inhabituelle. Le fait est que Larisa Iosifovna a écrit une auto-nécrologie, cela prend environ une page et demie. Elle écrit qu'elle connaissait tellement de gens qui avaient déjà quitté cette vie, que très souvent on lui a demandé d'écrire une nécrologie sur l'un de ses amis qui nous avait quittés, et à un moment donné elle a pensé et décidé d'écrire une nécrologie sur elle-même parce que qui connaît une personne mieux que lui-même ? Je ne vais pas tout lire, mais il y a quelques phrases qui, je pense, seront très pertinentes vers la fin de notre programme.

« Mais pendant que je suis encore en vie, j'écris cette nécrologie, permettez-moi de vous dire quelque chose d'important pour moi, et peut-être pour vous aussi. J'ai vécu longtemps et j'ai beaucoup péché, causant de la douleur et du mal à certains d'entre vous. Je me souviens de tous mes péchés, mais je n'en parlerai pas maintenant : je ne suis pas un partisan du repentir public. Je me repentirai devant le Tout-Puissant - et je vous demande, mes voisins et mes lointains : pardonne-moi ma culpabilité devant vous, "mais moi, pécheur, je pardonne à nos ennemis" - à tout le monde si quelqu'un pense qu'il est coupable de quelque chose avant moi. Je vous donne ma parole que je ne me souviens pas de leur culpabilité, mais seulement de la mienne. Pardonnez et au revoir.
Je veux aussi dire que j'étais heureux dans ma vie. Le destin m'a donné tout de vous, votre amitié et votre amour et mon amour pour vous. S'il y a une raison autre que la peur purement biologique pour laquelle je ne voudrais pas partir, c'est parce que je ne veux pas me séparer de toi. Mais chacun de nous est mortel, et chacun de nous connaît la séparation imminente. Il ne reste plus qu'à accepter.
Et ce que je regrette, c'est que je ne sais pas, je ne vois pas de mes propres yeux comment va s'arranger la vie de mes plus jeunes descendants, qui vivent aujourd'hui et ne sont pas encore entrés dans cette vie. Ma vie, pourrait-on dire, s'est déroulée, et bien qu'elle n'ait pas été facile, mais, comme je l'ai dit, plus heureuse que je ne le méritais. Et vous, mes chers, devez encore vivre votre vie difficile. Ne murmurez pas, ne vous découragez pas. Comme on dit, Dieu nous envoie des épreuves et Il donne aussi la force de les surmonter.
Attendez! "

Elle est née dans la famille d'un économiste refoulé. L'oncle est un membre bien connu de Narodnoye, ethnographe et linguiste V.G. Bogoraz.

En 1950, elle est diplômée de la faculté de philologie de l'Université de Kharkov.

Jusqu'en 1961, elle a travaillé comme professeur de langue russe dans des écoles de la région de Kaluga, puis à Moscou. En 1961-1964, elle a étudié à l'école supérieure du secteur de la linguistique mathématique et structurelle de l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS. En 1964-1965, elle a enseigné la linguistique générale à la faculté de philologie de l'université de Novossibirsk. En 1965, elle soutient sa thèse de doctorat.

Elle a eu un impact énorme sur le développement des événements après l'arrestation de Sinyavsky et Daniel. Elle terminait sa première lettre au procureur général de l'URSS par une demande de "respect des normes d'humanité et de légalité". En février 1966, avec Maria Rozanova, elle a conservé une transcription de l'audience dans cette affaire. Par la suite, ces documents ont constitué la base du "Livre blanc sur le cas de A. Sinyavsky et Y. Daniel".

En 1968, avec Pavel Litvinov, elle a préparé la première lettre adressée à la "communauté mondiale" - sur le "procès des quatre" (Y. Galanskov, A. Ginzburg, A. Dobrovolsky, V. Lashkova).

Bogoraz a participé à la célèbre Manifestation de protestation du 25 août 1968 contre l'introduction des troupes soviétiques en Tchécoslovaquie, qui s'est tenue sur la Place Rouge. Pour cela, elle a reçu 4 ans d'exil dans la région d'Irkoutsk (1968-1971).

Larisa Bogoraz photographie

Parents - travailleurs du parti et soviétiques, participants à la guerre civile, membres du parti. En 1936, le père Bogoraz est arrêté et condamné pour « activités trotskystes ».

En 1950, après avoir été diplômé de la faculté de philologie de l'Université de Kharkov, L.I. Bogoraz a épousé Y. Daniel et a déménagé à Moscou; jusqu'en 1961, elle a travaillé comme professeur de langue russe dans des écoles de la région de Kaluga, puis à Moscou. En 1961-1964. - Étudiant de troisième cycle du Département de linguistique mathématique et structurelle de l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS ; a travaillé dans le domaine de la phonologie. En 1964-1965. a vécu à Novossibirsk, a enseigné la linguistique générale à la faculté de philologie de l'Université de Novossibirsk. En 1965, elle soutient sa thèse (en 1978, par décision de la Commission supérieure d'attestation, elle est privée de son diplôme universitaire ; en 1990, la Commission supérieure d'attestation revient sur sa décision et lui rend le grade de candidate aux sciences philologiques).

Bogoraz connaissait l'œuvre littéraire « souterraine » de son mari et d'A. Sinyavsky ; en 1965, après leur arrestation, elle contribue activement, avec l'épouse de Sinyavsky, Maria Rozanova, à un tournant de l'opinion publique en faveur des écrivains arrêtés. Le cas de Sinyavsky et Daniel a jeté les bases de l'activité systématique de nombreux défenseurs des droits humains, dont Bogoraz elle-même.

En 1966-1967, L.I. Bogoraz se rend régulièrement dans les camps politiques de Mordovie pour rendre visite à son mari, y rencontre les parents d'autres prisonniers politiques et les inclut dans le cercle d'amis de l'intelligentsia moscovite. Son appartement est en train de devenir un "poste de relais" pour les proches de prisonniers politiques d'autres villes partant en rendez-vous en Mordovie, et pour les prisonniers politiques eux-mêmes, revenant du camp après avoir purgé leur peine. Dans ses appels et lettres ouvertes, Bogoraz pose pour la première fois le problème des prisonniers politiques modernes devant la conscience publique. Après l'un de ces appels, l'officier du KGB qui « supervisait » la famille Daniels a déclaré : « Vous et moi étions de part et d'autre de la barricade dès le début. Mais vous avez ouvert le feu en premier.

Ces années sont une période de consolidation de nombreux groupes d'opposition auparavant dispersés, de cercles et d'entreprises simplement amies, dont l'activité commence à se développer en un mouvement social, appelé plus tard droits de l'homme. Notamment grâce aux contacts "à proximité du camp" de Larisa Iosifovna, ce processus a rapidement dépassé le cadre d'un groupe social - l'intelligentsia libérale de Moscou. D'une manière ou d'une autre, elle s'est retrouvée au centre des événements.

Le tournant dans la formation du mouvement des droits de l'homme a été l'appel de Bogoraz (avec P. Litvinov) "À la communauté mondiale" (01/11/1968) - une protestation contre les violations flagrantes de la loi lors du procès d'A Ginzburg et ses camarades ("procès des quatre"). Pour la première fois, un document sur les droits humains s'adressait directement à l'opinion publique ; même formellement, il n'était adressé ni au parti soviétique et aux autorités de l'État, ni à la presse soviétique. Après avoir été diffusé à plusieurs reprises sur des radios étrangères, des milliers de citoyens soviétiques ont appris qu'il y avait des gens en URSS qui défendaient ouvertement les droits de l'homme. Ils ont commencé à répondre à l'appel, beaucoup ont exprimé leur solidarité avec ses auteurs. Certains sont devenus plus tard des participants actifs dans le mouvement des droits de l'homme.

L.I. Bogoraz apparaît également sous de nombreux autres textes des droits de l'homme de 1967-1968. et les années suivantes.

Le meilleur de la journée

Malgré les objections d'un certain nombre de militants des droits de l'homme bien connus (qui se résumaient au fait qu'en tant que « leader du mouvement » elle ne devait pas se mettre en danger d'arrestation), le 25 août 1968, Bogoraz a participé à une "manifestation à sept" sur la Place Rouge contre l'introduction de troupes des pays du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie. Arrêté, condamné en vertu de l'art. 1901 et 1903 du Code pénal de la RSFSR pour 4 ans d'exil. Elle a passé du temps en Sibérie orientale (région d'Irkoutsk, colonie de Chuna), a travaillé comme gréeur dans une usine de menuiserie.

De retour à Moscou en 1972, Bogoraz ne s'est pas directement impliquée dans le travail des associations publiques dissidentes alors existantes (elle n'est devenue membre du Comité de défense de T. Velikanova qu'en 1979-1980), mais a continué de temps en temps à se présenter. avec d'importantes initiatives publiques, seul ou en co-auteur. Ainsi, sa signature figure sous le soi-disant « Appel de Moscou », dont les auteurs, protestant contre l'expulsion d'A. Soljenitsyne d'URSS, ont exigé que « l'archipel du Goulag » et d'autres documents témoignant des crimes de l'ère stalinienne être publié en Union soviétique. Dans sa lettre ouverte individuelle au président du KGB de l'URSS, Yu.V. Andropov, elle est allée encore plus loin : notant qu'elle n'espérait pas que le KGB ouvrirait ses archives de son plein gré, Bogoraz a annoncé qu'elle entendait pour recueillir par elle-même des informations historiques sur les répressions de Staline. Cette pensée est devenue l'une des impulsions pour la création d'une collection historique samizdat indépendante "Mémoire" (1976-1984), dans laquelle Larisa Iosifovna a pris une part officieuse mais plutôt active.

Occasionnellement L.I. Bogoraz publie ses articles dans la presse étrangère. Ainsi, en 1976, sous le pseudonyme « M. Tarusevich », elle publie dans la revue « Continent » (co-écrit avec son second mari A. Marchenko) l'article « The Third Given », consacré aux problèmes de la détente internationale ; au début des années 1980, son appel au gouvernement britannique pour qu'il traite les terroristes prisonniers de l'armée républicaine irlandaise avec plus d'humanité a suscité une controverse publique.

Bogoraz a demandé à plusieurs reprises au gouvernement de l'URSS de déclarer une amnistie politique générale. La campagne pour l'amnistie des prisonniers politiques, qu'elle a lancée en octobre 1986 avec S. Kallistratova, M. Gefter et A. Podrabinek, a été sa dernière et la plus réussie des actions « dissidentes » : cette fois, l'appel à l'amnistie de Bogoraz et d'autres a été soutenu par un certain nombre de personnalités éminentes de la culture soviétique. En janvier 1987, M. Gorbatchev commença à libérer des prisonniers politiques. Cependant, le mari de Larisa Iosifovna, A. Marchenko, n'a pas eu le temps de profiter de cette amnistie - il est décédé à la prison de Chistopol en décembre 1986.

Les activités publiques de Bogoraz se sont poursuivies pendant les années de la perestroïka et de la post-perestroïka. Elle a participé à la préparation et aux travaux du Séminaire public international (décembre 1987) ; à l'automne 1989, elle est devenue membre du groupe reconstitué de Moscou Helsinki et en a été pendant quelque temps coprésidente ; en 1993-1997 a siégé au conseil d'administration du groupe de projet russo-américain sur les droits de l'homme. En 1991-1996 le militant des droits de l'homme a dirigé un séminaire éducatif sur les droits de l'homme pour les organisations publiques en Russie et dans la CEI. L.I. Bogoraz est l'auteur d'un certain nombre d'articles et de notes sur l'histoire et la théorie du mouvement des droits de l'homme.

Biographie

Elle est née dans la famille d'un économiste refoulé. L'oncle est un membre bien connu de Narodnoye, ethnographe et linguiste V.G. Bogoraz.

En 1950, elle est diplômée de la faculté de philologie de l'Université de Kharkov.

En 1968, avec Pavel Litvinov, elle a préparé la première lettre adressée à la "communauté mondiale" - sur le "procès des quatre" (Y. Galanskov, A. Ginzburg, A. Dobrovolsky, V. Lashkova).

1976 à 1984 - Membre du comité de rédaction de la collection historique non censurée "Mémoire".

Famille

Premier mari - Daniel, Julius Markovich

Deuxième mari - Marchenko, Anatoly Tikhonovich

Remarques (modifier)

Discours et articles

Le dernier mot de Larisa Bogoraz (11 octobre 1968)

Informations dans la newsletter "Chronique de l'actualité"

Documents du KGB de l'URSS

Manifestation sur la Place Rouge le 25 août 1968. Note du KGB
La lettre d'Andropov au Comité central au sujet de la manifestation