Carte du monde après la troisième guerre mondiale. Les pires et les meilleurs endroits de la troisième guerre mondiale à venir

Dans toute cette situation actuelle avec le Qatar, je ne m'intéresse principalement pas au sujet de la "guerre avec l'Iran", des accords de Trump en Arabie saoudite, de la "grève contre la Chine", etc. - tout cela est clair et évident pour plus ou moins varier degrés.

Et ce n'est même pas ça - y aura-t-il maintenant la Coupe du monde de football au Qatar en 2022.

Et le fait que je vois cela comme une autre confirmation (j'ai déjà écrit à ce sujet dix fois, mais même les gens intelligents se disputent parfois) est évident pour tout génie ou au moins juste un aristocrate lettré de l'esprit de la thèse qui, dans un une c'est inévitable (mais elle le sera quand même au moins dix ans, mais plutôt vingt ans plus tard) Troisième Guerre mondiale - la Russie encore, pour la troisième fois, - combattra dans le cadre à peu près de la même coalition de l'"Entente embouteillage" : Russie + Angleterre + USA - contre l'Europe occidentale continentale unie + Chine ...

Pendant la Seconde Guerre mondiale, c'était le Japon, pas la Chine, mais l'essence est la même : quelqu'un de fort à l'Est et dans le Pacifique ; Le Japon n'est pas un acteur intéressant de nos jours, donc la Chine l'est à sa place.

La logique ici est simple et évidente pour la guerre mondiale : en général, une telle guerre elle-même ne peut être qu'entre plus ou moins égaux, sinon les tâches fixées pour la guerre ne seront pas résolues - l'apurement de toutes les dettes, les tensions économiques, la destruction de milliards d'habitants inutiles de la planète, etc.

Les « guerres périphériques » ne résolvent en aucun cas ces problèmes. Les pôles de pouvoir peuvent rivaliser autant qu'ils le souhaitent dans les guerres au Moyen-Orient ou dans une sorte de Vietnam - mais cela ne résout pas les problèmes mondiaux.

La guerre a une valeur en soi, elle ne peut donc pas être un jouet, une imitation et un imaginaire. La guerre ne peut être que réelle, sinon ce n'est pas une guerre.

Avec des rivaux absolument égaux. Il ne peut en être autrement qu'une vraie guerre. Et le vrai n'est qu'à mort, et non « au premier sang », comme, par exemple, entre les États-Unis et la Chine. Ce ne sont pas des rivaux égaux. Si exactement ce qui est « réel », alors les États-Unis gagnent la guerre contre la Chine en une semaine. Sur tous les fronts : 2000 (et non 10 !) De vraies bombes atomiques arrivent en Chine, tous leurs satellites sont abattus en cours de route, un blocus pétrolier économique, un blocus diplomatique est organisé, tous les espions américains et agents d'influence en Chine sont immédiatement activé, etc. (J'ai volontairement grossi et restreint tout "à une semaine" ; c'est juste que ces détails ne sont pas le sujet de ce texte, j'illustre juste la différence des catégories de poids).

Oui, la Chine peut répondre - et ça fait mal. Mais c'est un combat à mort, avec lui le vainqueur est aussi généralement couvert de sang et d'os brisés. Mais ce n'est pas la mort, mais un combat à mort, c'est ainsi que la Troisième Guerre mondiale est voulue par ceux qui veulent la voir (les autres options ne résolvent rien).

Et c'est toute la Chine d'aujourd'hui - et même parler de la guerre mythique du « monde chrétien contre le monde islamique » est généralement frivole : là, si de manière sérieuse, alors en général en une demi-heure. Précisément si d'une manière sérieuse - quand pour ne pas mourir et sauver tous les nôtres - ils battent tous ceux qui doivent l'utiliser.

C'est ce genre de guerre qui est maintenant nécessaire à ceux qui en ont besoin. Non seulement maintenant spécifiquement, mais aussi les deux dernières guerres mondiales étaient comme ça - une guerre pour la guerre, et non pour reconquérir un morceau de terre comme la Belgique, des nids puants dans les Balkans, etc. Tout le monde le sait même sans moi - contradictions impérialistes, tensions économiques insolubles, surpopulation de la Terre, etc.

Et il n'y a objectivement que deux rivaux égaux dans le monde maintenant - les États-Unis et l'UE. Sur les aspects économiques, scientifiques, culturels et « idéologiques » (le fait que l'UE dispose d'un peu moins de bombes atomiques est un problème théoriquement résolu ; mais c'est pourquoi la guerre ne sera pas maintenant, mais dans 10-20 ans, et non pas d'ici bombes simples).

Cela signifie qu'eux seuls peuvent être des adversaires dans la guerre à venir. Le reste du monde, soumis à la même logique, ne rejoindra les pôles du pouvoir que dans une proportion logique - de sorte qu'elle soit d'environ 50/50.

La Russie n'est pas un pôle en soi, comme elle l'était sous l'URSS avec sa moitié de l'Europe et d'autres socialistes du monde, dont la Chine à une époque. Pas un poteau.

Mais de la force, et une grande force, bien sûr. Économiquement pas la même chose que la Chine. Et l'économie est ici déterminante (comme dans toutes les guerres des 200 dernières années).

Un rival à peu près égal aux États-Unis est l'UE + la Chine, mais encore plus fort. Par conséquent, la conclusion sur les États-Unis + la Russie semble être un imbécile.

Et l'Angleterre, bien sûr. Reste qu'il est encore impossible pour les Britanniques de lutter contre les Britanniques (et ce n'est pas seulement une question de nationalité, mais aussi de nombreux aspects d'imbrication). Je vois cela comme la principale raison de la « conspiration maçonnique » de la sortie de la Grande-Bretagne de l'UE.

Dites simplement à quelqu'un à qui la possibilité d'un "Brexit" il y a trois ans - il se serait tordu les doigts contre les tempes. De même - si l'on disait il y a deux ans à propos de « Le président américain serait favorable à une alliance avec la Russie et à une guerre avec l'Europe, par exemple, sur la question de « l'écologie » (purement économique, bien sûr - « l'écologie "voici un panneau purement faux) accords."

Et maintenant, c'est déjà clairement et en plein essor. Facile et perçu comme normal.

Oui, mais qu'est-ce que le Qatar a à voir là-dedans, demandez-vous ? Très simple. Après tout, ils continuent à argumenter sur l'aspect « Que les États-Unis ne se battent pas avec l'Europe, c'est impossible, ce sont les amis les plus proches ». Comme si ce n'était pas pareil pendant les deux guerres mondiales. Ils ne croient pas. (Oui, déjà fatigué de donner des exemples historiques - comme c'était le cas autrefois avec les "amis les plus proches").

Eh bien, voici un exemple méga frais pour vous. Même ce matin, ceux qui n'ont pas lu les informations pensaient que l'épine dorsale du riche Moyen-Orient arabe sunnite et sa politique (enfin, pas l'épine dorsale, nous ne parlons pas d'Egypte ici, je parle des politiciens les plus méchants, tous ces financiers de tous les terroristes arabes, Al-Jazeera, etc.) - il y avait un tas d'Arabie saoudite et du Qatar. Ce sont des pays différents, bien sûr, mais quand ils ont parlé de "ça" - ces deux pays ont été mentionnés - sans Bahreïn et les Emirats Arabes Unis avec le Koweït.

Absolument il y avait une "union" bien établie dans leurs têtes, ils étaient même mentionnés sans virgule (mais simplement avec "et"). Apparemment.

Et vous voilà. Pas un jour ne s'est écoulé - et le Qatar est déjà un ennemi de l'épine dorsale du monde arabe, et personne ici ne connaît de dissonance cognitive. Comme si c'était.

Et donc dans la société moderne en tout. Et ce sera avec l'Europe et les États-Unis. Comme pendant les deux premières guerres mondiales.

Le nombre croissant de conflits militaires qui se déroulent dans différents pays, nous fait de plus en plus souvent penser à la fragilité de la paix sur Terre. Les tensions s'intensifient dans les relations entre l'Ouest et l'Est, ce qui pourrait conduire à une guerre froide, et elle sera suivie d'un autre cycle de course aux armements, y compris aux armes nucléaires. Est-il vraiment si irréaliste d'avoir un nouveau conflit mondial qui pourrait dégénérer en une troisième guerre mondiale ?

Vous voulez voir à quoi ressemblera le monde après la troisième guerre mondiale ? Regardez une visualisation de la destruction catastrophique des plus grandes villes du monde après une guerre fictive.

19 PHOTOS

1. Berlin en ruine. (Photo : Michal Zak).

Des photographies effrayantes, ou plutôt un photomontage bien fait de grandes villes après la destruction, ont été incluses dans un projet intitulé "The End of Eternity".

2. Amsterdam. (Photo : Michal Zak).

3. Bruxelles. (Photo : Michal Zak).

Regardez ce qui peut arriver si les dirigeants mondiaux ne s'assoient pas à la même table et ne résolvent pas tous les conflits aigus et couvants au fil des ans. Cela nous affectera tous.

4. Budapest. (Photo : Michal Zak).

Albert Einstein a dit un jour : « Je ne sais pas quel type d'arme sera utilisé par l'humanité pendant la Troisième Guerre mondiale, mais dans la quatrième, on utilisera des bâtons et des pierres.

5. Buenos Aires. (Photo : Michal Zak).

Les débris, la dévastation, la fumée et le feu que nous voyons dans ces images. Mais il n'y a personne dessus. Même des cadavres. Comme si tout le monde avait disparu, comme s'il s'était évaporé en un instant.

6. Kiev. (Photo : Michal Zak).

Dans la quatrième guerre mondiale, les pierres et les bâtons ne seront pas utilisés. Il n'y aura personne pour les utiliser. Les armes disponibles sur la planète suffisent à tout raser et à transformer le monde en paysages, comme sur les photographies de Michal Zak, sans personne.

7. Moscou. (Photo : Michal Zak).

8. Tallinn. (Photo : Michal Zak).

9. Rome. (Photo : Michal Zak).

10. Riga. (Photo : Michal Zak).

11. Londres. (Photo : Michal Zak).

12. Madrid. (Photo : Michal Zak).

13. Tokyo. (Photo : Michal Zak).

14. Paris. (Photo : Michal Zak).

15. Prague. (Photo : Michal Zak).

L'avenir de la Russie, ou l'avenir de beaucoup de « Russie », de nombreux États affaiblis et divisés, comme le voient Washington et ses alliés de l'OTAN, c'est le déclin démographique, la désindustrialisation, la pauvreté, l'absence de toute capacité défensive et l'exploitation des ressources naturelles ressources de ses régions intérieures.

La place de la Russie dans les plans de l'Empire du Chaos

L'effondrement de l'Union soviétique n'a pas suffi à Washington et à l'OTAN. L'objectif ultime des États-Unis est d'empêcher l'émergence d'alternatives à l'intégration euro-atlantique en Europe et en Eurasie. C'est pourquoi la destruction de la Russie est l'un de leurs objectifs stratégiques.

Les objectifs de Washington fonctionnaient et étaient poursuivis pendant les combats en Tchétchénie. Ils ont également vu la crise qui a éclaté avec l'Euromaidan en Ukraine. En fait, la première étape pour rompre l'Ukraine et la Russie a été un catalyseur pour l'effondrement de l'ensemble de l'URSS et l'arrêt de toute tentative de réorganisation.

L'intellectuel polono-américain Zbigniew Brzezinski, qui était le conseiller à la sécurité nationale du président américain Jim Carter, a en fait défendu l'idée de détruire la Russie par sa désintégration progressive et sa décentralisation. Il a formulé la condition que « plus décentralisée, la Russie ne serait pas aussi réceptive aux appels à s'unir dans un empire ». En d'autres termes, si les États-Unis divisent la Russie, Moscou ne pourra pas rivaliser avec Washington. Dans ce contexte, il affirme ce qui suit : pour la Russie, organisée sur le principe d'une confédération libre, qui comprendrait la partie européenne de la Russie, la République sibérienne et la République d'Extrême-Orient, il serait plus facile de développer des liens économiques plus étroits avec l'Europe , avec les nouveaux États d'Asie centrale et avec l'Orient, qui accélèrent ainsi le développement de la Russie elle-même.

Ces idées ne se limitent pas seulement aux bureaux de certains scientifiques séparés de la vie ou à des usines de pensée individuelles. Ils ont le soutien des gouvernements et même des partisans formés. Ci-dessous, le raisonnement de l'un d'entre eux.

Les médias d'État américains prédisent la balkanisation de la Russie

Le 8 septembre 2014, Dmitry Sinchenko a publié un article sur la partition de la Russie « En attendant la troisième guerre mondiale. Comment le monde va changer." Sinchenko a participé à l'Euromaidan, et son organisation, l'Initiative pan-ukrainienne "Rukh of State Workers", entre autres objectifs de politique étrangère, soutient le nationalisme ethnique, l'expansion territoriale de l'Ukraine aux dépens de la plupart des pays voisins, donnant un nouvel élan à l'Organisation pro-américaine pour la démocratie et le développement économique - GUAM (Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan et Moldavie), rejoignant l'OTAN et passant à l'offensive dans le but de vaincre la Russie. Notez que l'inclusion du mot « démocratie » dans le nom de GUAM ne doit induire personne en erreur - comme le prouve l'inclusion de la République d'Azerbaïdjan, GUAM n'est pas lié à la démocratie, mais à l'équilibre de la Russie dans la Communauté des États indépendants ( CEI).

L'article de Sinchenko commence par une histoire sur l'origine de l'expression « axe du mal » utilisée par les États-Unis pour dénigrer leurs ennemis. Il raconte comment George W. Bush Jr. a inventé cette expression en 2002, unissant l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord ensemble, comment John Bolton a élargi "l'axe du mal" pour inclure Cuba, la Libye et la Syrie, comment Condoleezza Rice a inclus la Biélorussie, le Zimbabwe et le Myanmar (Birmanie), puis en At À la fin, Sinchenko suggère que la Russie soit ajoutée à la liste en tant que principal État voyou du monde. Il avance même que le Kremlin est impliqué dans tous les conflits dans les Balkans, le Caucase, le Moyen-Orient, l'Afrique du Nord, l'Ukraine et l'Asie du Sud-Est. Il accuse en outre la Russie d'élaborer des plans pour conquérir les États baltes, le Caucase, la Moldavie, la Finlande, la Pologne et, encore plus absurde, deux de ses proches alliés militaro-politiques, la Biélorussie et le Kazakhstan. À en juger par le titre de l'article, il prétend même que Moscou cherche délibérément à déclencher une troisième guerre mondiale.

Cette lecture ne circule pas sur les réseaux d'entreprises alliés aux États-Unis, mais elle va directement aux médias appartenant au gouvernement américain. La prévision a été publiée par le service ukrainien de Radio Free Europe / Radio Liberty, qui est un outil de propagande américain en Europe et au Moyen-Orient qui aide à renverser des gouvernements.

Il est terrifiant que l'article tente de donner un aspect décent au scénario probable d'une nouvelle guerre mondiale. De manière dégoûtante, sans tenir compte de l'utilisation d'armes nucléaires et d'armes de destruction massive, qui débutera en Ukraine et dans le monde, l'article dresse un tableau volontairement faux mais douillet d'un monde corrigé par une guerre mondiale majeure. Radio Liberty et l'auteur disent essentiellement au peuple ukrainien « la guerre vous fera du bien » et qu'après la guerre avec la Russie, une sorte de paradis utopique viendra.

L'article s'intègre également très bien dans les contours des prévisions de Brzezinski pour la Russie, l'Ukraine et le continent eurasien. Elle prédit une partition de la Russie, l'Ukraine faisant partie d'une Union européenne élargie qui comprend la Géorgie, l'Arménie, l'Azerbaïdjan, la Biélorussie, Israël, le Liban et le territoire dépendant du Groenland en Amérique du Nord. En outre, sous son contrôle, une confédération d'États du Caucase et de la mer Méditerranée - cette dernière pourrait être l'Union méditerranéenne, qui comprendrait la Turquie, la Syrie, l'Égypte, la Libye, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc et la République arabe démocratique du Sahara, ou du Sahara occidental. L'Ukraine est représentée comme faisant partie intégrante de l'Union européenne. À cet égard, l'Ukraine se situerait, semble-t-il, dans le corridor franco-germano-polonais-ukrainien allié aux États-Unis et sur l'axe Paris-Berlin-Varsovie-Kiev, pour la création duquel Brzezinski a prôné en 1997 et que Washington utiliserait pour défier la Fédération de Russie et ses alliés dans la CEI.

Remodeler l'Eurasie : Washington Maps de la partition de la Russie

Comme indiqué dans l'article de Radio Liberty, toute rivalité bipolaire entre Moscou et Washington prendra fin après la Troisième Guerre mondiale avec la partition de la Fédération de Russie. Se contredisant manifestement, elle prétend qu'un monde véritablement multipolaire n'existera que lorsque la Russie sera détruite, mais en même temps elle précise que les États-Unis seront la puissance mondiale la plus importante, même si Washington et l'Union européenne sont affaiblis en tant que résultat de la guerre majeure prévue avec les Russes. ...

L'article est accompagné de deux cartes, qui représentent dans leur forme générale l'espace eurasien redessiné et les contours du monde après la destruction de la Russie. Dans le même temps, ni l'auteur ni deux de ses cartes ne reconnaissent les changements territoriaux sur la péninsule de Crimée et la décrivent comme faisant partie de l'Ukraine et non de la Fédération de Russie. Voici les changements qui ont été apportés à la géographie de la Russie, d'ouest en est :

La région russe de Kaliningrad sera annexée par la Lituanie, la Pologne ou l'Allemagne. Dans tous les cas, elle fera partie de l'Union européenne élargie.

Carélie orientale (Carélie russe) et actuellement une entité constitutive de la Fédération, la République de Carélie faisant partie du district fédéral du Nord-Ouest, avec la ville fédérale de Saint-Pétersbourg, l'oblast de Léningrad, l'oblast de Novgorod, les deux tiers nord de l'oblast de Pskov et l'oblast de Mourmansk, est séparé de la Russie avec la formation d'un pays pro-finlandais. Ce territoire peut être totalement absorbé par la Finlande, ce qui entraînera la création de la Grande Finlande. Bien que la région d'Arkhangelsk soit indiquée dans cet article comme faisant partie de ce territoire isolé, elle n'est pas incluse sur la carte (probablement à cause d'une erreur commise sur la carte).

Les districts du sud de la région de Pskov (Sebezhsky, Pustoshkinsky, Nevelsky et Usvyatsky) du district fédéral du nord-ouest et les districts les plus à l'ouest de la région de Smolensk (Demidovsky, Desnegorsky, Dukhovshchinsky, Kardymovsky, Khislavichsky, Krasninsky, Smolensky, Pochinkovsky,, Rumnyath , Yartsevsky et Ershichsky), ainsi que les villes de Smolensk et Roslavl, du district fédéral central ont été annexées à la Biélorussie. Les districts de Dorogobuzhsky, Kholm-Zhirkovsky, Safonovsky, Ugransky et Yelninsky de la région de Smolensk, apparemment, seront davantage mis en évidence sur la carte en tant que nouvelle frontière entre la Biélorussie et la Russie, qui devrait être coupée.

Le district fédéral du Caucase du Nord de la Russie, composé de la République du Daghestan, de la République d'Ingouchie, de la République de Kabardino-Balkarie, de la République de Karachay-Tcherkess, de la République d'Ossétie du Nord-Alanie, du territoire de Stavropol et de la Tchétchénie, est séparé de la Russie sous la forme de la Confédération du Caucase sous l'influence de l'Union européenne.

Le district fédéral du sud de la Russie, formé de la République d'Adyguée, de la région d'Astrakhan, de la région de Volgograd, de la République de Kalmoukie, du territoire de Krasnodar et de la région de Rostov, a été complètement annexé par l'Ukraine. Cela conduit à l'émergence d'une frontière commune entre l'Ukraine et le Kazakhstan et coupe la Russie de la mer Caspienne riche en énergie, ainsi qu'une sortie sud directe vers l'Iran.

L'Ukraine annexe également les régions de Belgorod, Briansk, Koursk et Voronej au district fédéral et à la région les plus peuplés - le District fédéral central.

La Sibérie et l'Extrême-Orient russe, à savoir le District fédéral sibérien et le District fédéral d'Extrême-Orient, ont été coupés de la Russie.

Le texte dit que l'ensemble du territoire de la Sibérie et la majeure partie du territoire de l'Extrême-Orient russe, comprenant la République de l'Altaï, le territoire de l'Altaï, la région de l'Amour, la République de Bouriatie, la Tchoukotka, la région autonome juive, la région d'Irkoutsk, le territoire du Kamtchatka, Kemerovo Région, Territoire de Khabarovsk, République de Khakassie, Territoire de Krasnoïarsk, Région de Magadan, Région de Novossibirsk, Région d'Omsk, Territoire de Primorsky, République de Sakha, Région de Tomsk, République de Tyva et Territoire Trans-Baïkal, ou il se transformera en plusieurs États indépendants sous domination chinoise, ou, avec la Mongolie, deviendront de nouveaux territoires de la République populaire de Chine. Sur la carte, la Sibérie, la majeure partie de l'Extrême-Orient russe et la Mongolie sont représentées sans ambiguïté comme territoire chinois. L'exception est la région de Sakhaline.

La Russie perd l'île de Sakhaline (Sakharine et Karafuto en japonais) et les îles Kouriles, qui forment l'oblast de Sakhaline. Ces îles rejoignent le Japon.

Sur son propre site Internet, Sinchenko a publié son article de Radio Liberty quelques jours plus tôt, le 2 septembre 2014. Il y a aussi les mêmes cartes qui sont attribuées à Radio Liberty. Cependant, sur la page personnelle de Sinchenko, il y a une autre image digne de mention - c'est une image dans laquelle tous les pays voisins de la Russie coupent joyeusement des morceaux de Russie comme s'ils étaient dans un grand plat pour manger.

Cartographier le nouvel ordre mondial : un monde d'après-guerre ?

La deuxième carte est une carte de la planète après la troisième guerre mondiale, divisée en plusieurs états supranationaux. La seule exception est le Japon. La seconde carte et ses états supranationaux peuvent être décrits comme suit :

Comme déjà mentionné, l'Union européenne s'est étendue et contrôle sa périphérie dans le Caucase, l'Asie du Sud-Ouest et l'Afrique du Nord. Il s'agit de la mise en œuvre du Dialogue méditerranéen et du Partenariat pour la paix de l'OTAN aux niveaux politique et militaire, ainsi que du Partenariat oriental et du Partenariat euro-méditerranéen (Union de la Méditerranée) aux niveaux politique et économique.

Les États-Unis forment une entité supranationale nord-américaine qui comprend le Canada, le Mexique, le Guatemala, le Belize, El Salvador, le Honduras, le Nicaragua, le Costa Rica, le Panama, la Colombie, le Venezuela, l'Équateur, la Guyane (Guyane, Suriname et Guyane française) et tous Piscine caribéenne.

Tous les pays non absorbés par les États-Unis en Amérique du Sud formeront leur propre organisation sous la forme d'une Amérique du Sud plus petite, dominée par le Brésil.

Une sorte de bloc de pays d'Asie du Sud-Ouest ou une structure supranationale sera formée à partir de l'Afghanistan, du Pakistan, de l'Iran, de l'Irak, de la Jordanie, de l'Arabie saoudite, du Koweït, de Bahreïn, du Qatar, des Émirats arabes unis, d'Oman et du Yémen.

Sur le sous-continent indien de l'Asie du Sud, une sorte d'entité supranationale sera formée, composée de l'Inde, du Sri Lanka (Ceylan), du Népal, du Bhoutan, du Bangladesh, du Myanmar (Birmanie) et de la Thaïlande.

L'entité supranationale sera en Australie et en Océanie et comprendra les Philippines, la Malaisie, Singapour, Brunei, l'Indonésie, le Timor oriental, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, la Nouvelle-Zélande et les îles du Pacifique. Il comprendra l'Australie et Canberra y jouera le rôle principal.

A l'exception de l'Afrique du Nord, qui sera contrôlée par l'Union européenne, le reste de l'Afrique s'unira avec l'Afrique du Sud en tête.

L'entité supranationale d'Asie de l'Est comprendra la Fédération de Russie, l'Indochine, la Chine, la péninsule coréenne, la Mongolie et l'Asie centrale post-soviétique. Dans cette formation, la position dominante sera occupée par les Chinois, et elle sera gouvernée depuis Pékin.

Alors que l'article de Radio Free Europe et les deux cartes d'après-guerre peuvent être écartés de la réalité, quelques questions importantes doivent être posées. D'abord, où l'auteur a-t-il puisé ces idées ? Ont-elles été diffusées dans le cadre de certains séminaires organisés avec le soutien indirect des États-Unis et de l'UE ? Deuxièmement, qu'est-ce qui alimente les images de l'auteur du paysage politique après la troisième guerre mondiale ?

En fait, l'auteur s'est adapté au schéma de la division de la Russie selon Brzezinski. Le texte et les cartes incluaient même des régions d'Afrique du Nord, du Moyen-Orient et du Caucase, que l'Union européenne considère comme une périphérie secondaire ou un joint. Ces zones sont même ombrées d'un bleu clair par opposition au bleu utilisé pour désigner l'UE.

Même si nous nous éloignons de Radio Free Europe, personne ne devrait perdre de vue le fait que le Japon revendique toujours la région de Sakhaline et que les États-Unis, l'UE, la Turquie et l'Arabie saoudite soutiennent les mouvements séparatistes dans les districts fédéraux du Sud et du Nord-Caucase de la Fédération de Russie. ...

Ukrainiens

L'article de Radio Liberty respire les signes de l'ukrainien, sur lequel il vaut la peine de s'attarder un moment.

Les nations sont construites parce qu'elles sont toutes des communautés dynamiques qui, d'une manière ou d'une autre, sont construites et maintenues ensemble par le collectif d'individus qui composent les sociétés. En ce sens, on peut les appeler des communautés imaginaires.

Dans l'espace post-soviétique et au Moyen-Orient, des machinations se jouent dans le but de déconstruire et de reconstruire les nations et les groupes. Dans le jargon sociologique ou anthropologique, cela peut être appelé tribalisme de manipulation, et en termes politiques, cela peut être appelé jouer jusqu'à la fin du Grand Jeu. Dans ce contexte, depuis plus de cent ans, les Ukrainiens d'Ukraine ont particulièrement soutenu les éléments antigouvernementaux et les sentiments nationalistes antirusses - pour la première fois sous les Autrichiens et les Allemands, plus tard à travers les Polonais et les Britanniques, et maintenant sous les États-Unis et l'OTAN.

L'Ukraine est une idéologie qui cherche à se matérialiser parmi le peuple ukrainien et à y introduire un nouvel imaginaire collectif ou une fausse mémoire historique, dans laquelle il a toujours été une nation et un peuple séparés du peuple russe, tant au sens ethnique que civil. . L'Ukraine est un projet politique qui cherche à nier l'unité historique des Slaves de l'Est, les racines géographiques et le contexte historique qui se cachent derrière les différences entre Ukrainiens et Russes. En d'autres termes, les Ukrainiens essaient de se débarrasser du contexte et d'oublier le processus qui a conduit aux différences entre les Ukrainiens et les Russes.

La Russie est toujours ressuscitée de ses cendres. L'histoire en est la preuve. La Russie tiendra, quoi qu'il arrive. Chaque fois que le peuple multiple de la Russie se rassemble sous une même bannière pour sa patrie, il brise les empires. Il a survécu à des guerres catastrophiques, à des invasions et à ses ennemis. Les cartes et les frontières peuvent changer, mais la Russie restera.

La place de la Russie dans les plans de l'Empire du Chaos

L'intellectuel polono-américain Zbigniew Brzezinski, qui était le conseiller à la sécurité nationale du président américain Jim Carter, a en fait défendu l'idée de détruire la Russie par sa désintégration progressive et sa décentralisation. Il a formulé la condition que « plus décentralisée, la Russie ne serait pas aussi réceptive aux appels à s'unir dans un empire ». En d'autres termes, si les États-Unis divisent la Russie, Moscou ne pourra pas rivaliser avec Washington. Dans ce contexte, il déclare ce qui suit : « Pour la Russie, organisée sur le principe d'une confédération libre, qui comprendrait la partie européenne de la Russie, la République de Sibérie et la République d'Extrême-Orient, il serait plus facile de développer des liens économiques plus étroits avec l'Europe, les nouveaux États d'Asie centrale et l'Est, la Russie".