Le cercle extérieur des frappes nucléaires infligées par l'ennemi est appliqué sur une échelle pour la défaite combinée du personnel, en fonction du type et de la position de l'objet (Fig. 53, a). Les inscriptions sur les panneaux sont écrites et situées à droite du panneau conventionnel. En figue. 53, b et c, des variantes d'inscriptions pour des frappes nucléaires de groupe de différentes puissances sont montrées.
La frappe nucléaire prévue, indiquant la puissance de la charge en kilotonnes, le type d'explosion et l'heure de l'explosion, est tracée en pointillé (Fig. 53, d).
Les zones de contamination radioactive des frappes nucléaires infligées par l'ennemi sont dessinées sur une carte à l'échelle, comme le montre la Fig. 53, d. La lettre A montre que dans cette zone la contamination lors de la désintégration complète des substances radioactives
Riz. 53. En s'appuyant sur la carte des frappes nucléaires individuelles et groupées de l'ennemi et des zones de contamination radioactive :
a - frappe nucléaire unique ; b. frappes nucléaires du groupe C ; frappe nucléaire planifiée ; e - les zones de contamination radioactive sont modérées ; la lettre B indique la zone d'infection sévère; B - zone d'infection dangereuse; D - zone d'infection extrêmement dangereuse.
En plus des zones de contamination radioactive, sur la carte de travail, selon les données de rayonnement et de reconnaissance chimique, des indicateurs numériques peuvent être appliqués sur les niveaux de rayonnement le long des limites des zones ou près de la frontière extérieure. Les zones de contamination radioactive ne peuvent être tracées sur une carte de travail que lorsque les chefs d'unité disposent de données météorologiques sur la vitesse et la direction du vent moyen en altitude, indiquant l'heure pour laquelle il a été déterminé (Fig. 54).
Riz. 54. Cartographie des données météorologiques sur la vitesse et la direction du vent moyen à 5.006.9 (5 - altitude en km ; 40 - vitesse du vent en km/h, 340° - direction du vent)
Le dessin des zones d'infection possible (Fig. 53, e) commence par la désignation du centre (épicentre) de l'explosion sur la carte. Ensuite, un cercle de rayon correspondant à la puissance d'explosion est tracé autour de celui-ci à l'aide d'une règle de commandant, d'une boussole ou d'un ensemble de dispositifs permettant d'appliquer une situation de rayonnement. Après cela, l'axe de la zone d'infection possible est tracé à partir du centre (épicentre) de l'explosion dans la direction du vent moyen, et des tangentes sont tracées au cercle de l'explosion à un angle de 20 ° par rapport à l'axe, qui sont les limites latérales des zones d'infection possible.
Les limites éloignées des zones infectées sont désignées sous la forme d'un segment dont le rayon est égal à la longueur d'une zone particulière, correspondant à la puissance d'explosion et à la vitesse moyenne du vent. Afin d'assurer la sécurité des sous-unités contre les frappes nucléaires infligées à l'ennemi, les commandants reçoivent des données ou calculent indépendamment la ligne de retrait en toute sécurité, qui est tracée sur la carte de travail sous la forme d'une ligne rouge pointillée en pointillés avec des projections vers un explosion nucléaire (Fig. 55).
Riz. 55. La ligne de distance de sécurité d'une frappe nucléaire infligée à l'ennemi à 11h00 5,8
Les zones du terrain qui ont été contaminées par des substances vénéneuses ennemies sont dessinées sur la carte avec une ligne ovale fermée en bleu, ombrée à l'intérieur avec un crayon jaune, avec des flèches indiquant la direction de la propagation de l'air contaminé. Le type 0V et le temps d'application (détection) sont indiqués à côté du signe (Fig. 56).
Riz. 56. Dessin sur la carte de la zone du terrain contaminée par des substances toxiques de l'ennemi
Pour que le commandant puisse tracer des données sur la contamination de la zone par des substances toxiques sur la carte et prendre les mesures appropriées, il est nécessaire de disposer de données météorologiques sur la direction et la vitesse du vent dans la couche d'air de surface, indiquant la nébulosité, l'air la température, le sol et le temps, qui sont tracés sur un espace libre de la carte sous la forme d'une flèche avec des inscriptions explicatives (Fig. 57).
Tout le monde a probablement entendu parler du système de représailles en cas d'apocalypse nucléaire, Perimeter, qu'il a été créé en 1985, désactivé en 1995 et de nouveau mis en alerte par les Forces de missiles stratégiques du ministère de la Défense RF en 2011 ?
Et qu'il est considéré comme l'un des principaux freins au déclenchement de la Troisième Guerre mondiale ?
Et aussi que les États-Unis considèrent le périmètre « immoral » et l'appellent « main morte » ?
Tout cela n'est pas nouveau, il est curieux qu'hier, 21.08.17, RIA Novosti ait jugé nécessaire de publier de nombreux documents sur ce système, le liant au 60e anniversaire du premier lancement de l'ICBM R-7 ...
Nous lisons et tirons des conclusions -
"Périmètre": comment fonctionne le système russe de représailles nucléaires
Ce jour-là, il y a 60 ans, le premier missile balistique intercontinental R-7 au monde était lancé depuis le cosmodrome de Baïkonour.
La tâche n'était pas facile. Les créateurs du R-7 ont réalisé le plan de vol prévu dès le troisième lancement - le 21 août 1957, la fusée a parcouru une distance de 5600 kilomètres et a transporté l'ogive jusqu'au terrain d'entraînement de Kura. Six jours plus tard, l'URSS a officiellement annoncé qu'elle disposait d'un missile balistique intercontinental (ICBM) - un an plus tôt que les États-Unis.
Ainsi, notre pays a considérablement élargi le périmètre de sécurité nationale, mais ne s'est pas arrêté là. Les missiles intercontinentaux volaient de plus en plus loin et emportaient de plus en plus de têtes nucléaires. Aujourd'hui c'est le plus puissant ICBM R-36M2 "Voyevoda" capable de transporter 10 ogives d'une capacité de 170 kilotonnes sur une distance allant jusqu'à 15 000 kilomètres.
Les algorithmes d'utilisation au combat des ICBM ont été améliorés. Le système domestique de dissuasion nucléaire, combinant des véhicules de livraison sur terre, en mer et dans les airs, est devenu beaucoup plus complexe. Il a une grande marge de sécurité, garantit la destruction de l'agresseur dans n'importe quel environnement.
La Russie est capable de lancer une frappe nucléaire de représailles même en cas de mort des hauts dirigeants du pays.À cette fin, le système Périmètre a déployé ses ailes sur les étendues russes, ce qui inquiète beaucoup nos « partenaires ».De plus, l'OTAN considère la haute résistance du bouclier (ou de l'épée) nucléaire de la Russie comme un défi immoral.
Mesure nécessaire
Avec le développement d'armes nucléaires d'une puissance énorme, les principes de la guerre mondiale ont changé. Désormais, un missile est capable de détruire le centre de commandement ou le bunker le plus protégé avec le plus haut commandement de l'ennemi. Ici, il faut garder à l'esprit, tout d'abord, la doctrine américaine de la "décapitation".
Photographe inconnu du ministère de la Défense de l'URSS
Missile de commandement 15A11 du système "Périmètre"
"Périmètre" est un système de commandement parallèle et alternatif des Forces nucléaires stratégiques de Russie, secret, bien protégé et fiable.
Comment ça marche?
Pendant le service de combat, les centres de contrôle fixes et mobiles sur un vaste territoire évaluent en permanence l'activité sismique, les niveaux de rayonnement, la pression et la température de l'air, contrôlent les fréquences militaires, enregistrent l'intensité des négociations et surveillent les données du système d'alerte aux attaques de missiles.
Des sources ponctuelles de puissants rayonnements électromagnétiques et ionisants sont suivies, coïncidant avec des perturbations sismiques (preuve de frappes nucléaires). Après avoir analysé ces données et de nombreuses autres, le système peut décider de manière autonome d'une frappe nucléaire de représailles (bien sûr, les hauts responsables de l'État peuvent également activer le mode combat).
Ayant découvert des signes d'une frappe nucléaire, Périmètre envoie une demande à l'état-major général. Ayant reçu une réponse définitive (calmante), il revient à l'état d'analyse de la situation. Si la communication avec l'état-major n'est pas établie (une défaillance technique est exclue), Périmètre se tourne immédiatement vers le système de contrôle des missiles stratégiques kazbek.
N'ayant pas reçu de réponse ici, le système autonome de commandement et de contrôle (un progiciel basé sur l'intelligence artificielle) décide indépendamment d'une frappe de représailles nucléaire. Elle est capable de "comprendre" sans équivoque que son heure est venue.
Notez qu'il n'y a aucun moyen de neutraliser, désactiver ou détruire le "Périmètre", car il a été créé pour fonctionner dans les conditions de "l'armageddon appliqué".En cas d'endommagement des principales lignes de communication (ou de blocage avec les systèmes de guerre électronique de l'ennemi), le système lance des missiles de contrôle balistique de commande, qui transmettront l'impulsion de démarrage directement aux mines, sous-marins et autres complexes des Forces de missiles stratégiques pendant un réponse nucléaire sans la participation d'uncommandement militaire ... Ce n'est pas un hasard si les analystes militaires occidentaux ont qualifié ce système de "main morte".
RIA Novosti https://ria.ru/analytics/20170821/1500527559.html
---
Et voici un article analytique d'un expert militaire daté du 05/08/17 sur les scénarios possibles avec la participation du Périmètre -
Armageddon en faveur des tiers
Les « Casques bleus » ont amené l'affaire à une guerre nucléaire
Pour la Russie, les options d'un conflit nucléaire peuvent être mauvaises et les pires ; pour les États-Unis, tous les scénarios sont fatals. Dans tous les cas, d'autres pays prendront les devants. Il est temps pour les élites mondiales et américaines de se demander s'il vaut la peine de faire leur place au soleil pour des étrangers.
Le ministre britannique de la Défense a déclaré que le pays peut utiliser des armes nucléaires stratégiques (il n'y en a pas d'autre à la disposition de Londres) "en cas d'urgence", même s'il n'y a aucune menace pour le territoire de l'État. Une formulation aussi vague permet d'appuyer sur le "bouton rouge" en toute situation de crise. Le président américain a promis d'utiliser des armes atomiques contre la RPDC si ce pays poursuivait son programme nucléaire.
En fait, les dirigeants des principaux pays occidentaux ont affirmé le passage à une étape qualitativement nouvelle de l'expansion : avoir échoué dans les tentatives de restauration de l'hégémonie avec l'usage du « rugueux » (l'utilisation de l'armée américaine par Clinton et Bush, contrairement à tout normes du droit international) et forces « douces » (« Printemps arabe » d'Obama et événements ultérieurs dans la région du BSV), ils annoncent leur détermination à redistribuer le monde en leur faveur. Et nous sommes prêts à étaler le dernier atout.
L'ancien président américain Obama a assuré la modernisation du bouclier nucléaire américain en vue d'une contre-force ("désarmement") et d'une "décapitation" réussies contre la Russie et la Chine. Cela est devenu réalisable après la mise à niveau des unités nucléaires américaines pour le Trident SLBM. Leurs capacités de destruction précise d'objets particulièrement protégés se sont améliorées qualitativement. Cela rend réelle la destruction préventive de l'essentiel du potentiel nucléaire russe.
L'essence de la modernisation est d'équiper les ogives W76-1 / Mk4 des missiles balistiques lancés en mer Trident II D5 avec de nouveaux fusibles MC4700 - des unités de guidage individuelles avec un équivalent TNT d'environ 100 kilotonnes. Une ogive de missile peut être équipée de dix de ces unités. Le MC4700 permet de compenser le vol par rapport à la cible en détonant plus tôt au-dessus du point d'impact. L'estimation du raté est réalisée à une altitude de 60-80 km sur la base d'une comparaison de la position réelle de l'ogive et de sa trajectoire avec le lieu désigné. Sur cette base, des ajustements sont effectués. Selon les calculs des spécialistes américains, cela augmentera la probabilité de destruction des lanceurs de mines russes à 0,86-0,99, d'où la conclusion : les États-Unis ont pu détruire toutes les installations minières russes avec une consommation de 272 blocs de ce type. de 506 disponibles. 384 blocs de 455 kilotonnes chacun, plus tard ils peuvent être utilisés pour détruire des objets stratégiques enfouis dans les rochers ou détruire des villes russes. Constatant les problèmes que nous avons avec le système de surveillance antimissile, qui, après l'effondrement de l'URSS, n'offre pas la profondeur et la fiabilité nécessaires au contrôle du lancement de missiles dans toutes les directions stratégiquement dangereuses, les Américains déclarent qu'une situation est apparue qui permet aux États-Unis de détruire la grande majorité des forces nucléaires stratégiques de la RF avec une frappe nucléaire préventive.
Il faut également prendre en compte les bombes nucléaires B61-12, qui sont très précises pour frapper l'aviation tactique des États-Unis et de l'OTAN. Selon les experts, l'écart probable par rapport au point de visée ne devrait pas dépasser les indicateurs typiques des systèmes conventionnels de l'OMC. Les chasseurs F-16 et Tornado des forces aériennes de cinq pays de l'OTAN : la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas et la Turquie sont en outre équipés d'équipements pour l'utilisation de ces bombes. La même chose est installée sur tous les chasseurs F-35 entrant en service.
Pour les frappes sur les carrés, la précision n'est pas nécessaire, ce qui signifie que l'aviation tactique se prépare à participer à une frappe de contre-force et de « décapitation ». Et depuis les aérodromes baltes et norvégiens, l'aviation de première ligne de l'OTAN est capable d'atteindre des objets hautement protégés des forces nucléaires stratégiques russes sur une vaste zone de la partie européenne du pays, y compris la base de nos sous-marins avec des ICBM.
Il convient de noter que sous le couvert de la défense antimissile aux frontières de la Fédération de Russie, des unités de défense aérienne Mk-41 sont localisées, ce qui permet d'utiliser le système de défense antimissile Tomahawk dans les équipements nucléaires. Avec une portée de plus de 3 000 km, les missiles peuvent frapper des cibles hautement protégées dans toute la Russie européenne avec une grande précision. Mais il ne s'agit pas seulement de ces UVP. La capacité totale des transporteurs navals de "Tomahawks" avec des armes nucléaires dans la marine américaine a dépassé plusieurs milliers. Ainsi, les Américains pourront livrer des frappes nucléaires de haute précision, au sens figuré, de Kaliningrad à Vladivostok. Et il faut rappeler qu'il existe des lacunes dans le champ radar du système de défense aérienne RF à basse et très basse altitude, notamment dans la direction stratégique nord (grâce aux "réformateurs" des années 90 et 2000). 15 avions AWACS A-50 ne peuvent pas les couvrir.
Juste une "chute nucléaire"
Aujourd'hui, les États-Unis possèdent 1 367 ogives stratégiques. Et l'arsenal nucléaire total du pays est estimé à environ 5 000 ogives. Même sa pleine application ne conduira pas à un hiver « nucléaire ». Ceci est également reconnu par les experts étrangers. Dans leurs estimations, ils indiquent que la défaite du territoire de la Russie par 1200-1400 unités nucléaires n'entraînera qu'une diminution locale de la température moyenne de 1 à 2 degrés. C'est-à-dire que l'obtention de la victoire dans une guerre est reconnue et, par conséquent, l'admissibilité de son déclenchement et de son exécution dans des conditions où d'autres types d'armes n'ont pas donné de résultats.
On ne peut s'empêcher de rappeler les « casques bleus » qui luttaient pour des coupes sombres dans le potentiel nucléaire de la Fédération de Russie et des États-Unis. Ce sont eux qui ont créé l'opportunité de déclencher une guerre nucléaire, avec leur soumission, elle a acquis une signification politique et militaro-stratégique. Auparavant, lorsque les potentiels des parties en termes de puissance totale des ogives nucléaires dépassaient de 20 à 30 fois les potentiels actuels, cela n'avait aucun sens d'organiser Armageddon. Aujourd'hui, une frappe atomique sur des villes pacifiques peut devenir une réalité. Les activités des « casques bleus » ne peuvent être qualifiées que de crime contre l'humanité. Par stupidité ou intention malveillante, ils l'ont fait, peu importe.
Il faut aussi rappeler que les Etats-Unis disposent d'un énorme arsenal de portée stratégique OMC en équipements conventionnels. Les SLCM en service dans l'US Navy, ayant une portée de tir allant jusqu'à 1600 km (selon d'autres sources, jusqu'à 2400 km), assurent la destruction de la cible d'une ogive de 340-450 kg avec un CEP de 5-10 mètres. Les Américains peuvent utiliser ces missiles à partir de tous les navires et sous-marins modernes. Les porteurs de CD sont capables de tirer jusqu'à 4200 missiles en une seule frappe. Cela, selon les experts militaires américains, est suffisant pour priver un grand État de la capacité de résister en 6 heures, infligeant des pertes inacceptables à l'économie. Si nous parlons de la défaite du potentiel nucléaire russe, une telle frappe est vraisemblablement capable de détruire presque complètement la composante terrestre du système de surveillance antimissile russe (PRN), démolissant une partie importante de la communication stratégique des forces nucléaires. Les réseaux, en particulier ceux qui fournissent des signaux de commandement et de contrôle aux SNLE, détruisent trois bases aériennes stratégiques d'aviation avec la destruction de la plupart des aéronefs.
Balançoire "Tomahawks"
Nous déclarons : ayant décidé d'une frappe préventive de contre-force en utilisant l'OMC à longue portée, les 272 ogives de 100 kilotonnes susmentionnées provenant de sous-marins lanceurs d'engins, 200-300 sous-marins nucléaires provenant d'avions stratégiques et tactiques, ainsi que des missiles nucléaires Tomahawk provenant de transporteurs maritimes, les États-Unis Les États d'aujourd'hui peuvent bien compter sur le succès.
Scénario probable :
1. Pendant la période menacée, l'OTAN contrôlera les eaux d'une probable patrouille du SNLE russe par les forces anti-sous-marines dans le seul but de détruire nos stratèges au début des hostilités. Dans le même temps, des navires de surface de la marine américaine équipés de missiles de défense antimissile y apparaîtront, si l'on suppose que la guerre commencera précisément par des frappes massives contre les forces nucléaires de la Russie.
2. Après de courtes batailles avec l'utilisation d'armes conventionnelles contre les lanceurs de mines russes, les SNLE dans les bases, les centres de communication avec le NSNF, les aérodromes d'aviation stratégique, les arsenaux d'armes nucléaires, les radars de surveillance à l'horizon du système PRN, le commandement quotidien (non protégé) et contrôler les missiles et les lanceurs inclus dans le système de contrôle des forces nucléaires stratégiques russes , un coup sera porté aux systèmes de missiles Tomahawk 2000-2500 dans les équipements non nucléaires. Le bombardement peut durer de 2-3 à 5-6 heures.
3. Après une tentative de négocier une capitulation en Russie, une frappe nucléaire massive de "désarmement" et de "décapitation" de 150 à 200 blocs W76-1 / Mk4 du Trident II D5 SLBM et jusqu'à 100 lanceurs de missiles nucléaires Tomahawk sera livrée , qui devra détruire le potentiel stratégique restant de la Fédération de Russie et son système de gestion. Simultanément ou avec un certain retard, les principaux groupements des Forces armées RF, les centres industriels et administratifs et politiques subiront une attaque massive - pour la destruction définitive de notre pays en tant qu'entité géopolitique. Au total, cette première frappe pourrait consommer jusqu'à 80 % du potentiel nucléaire américain. Sa durée totale sera de deux heures maximum.
4. Une fois les résultats révélés, des frappes nucléaires concentrées, groupées et uniques seront lancées contre les éléments des forces nucléaires stratégiques et les forces stratégiques des forces armées RF qui ont conservé leur capacité de combat, avec la destruction simultanée des SNLE survivants. par les forces anti-sous-marines.
La question naturelle est : nos forces nucléaires stratégiques sont-elles capables d'assurer la dissuasion nucléaire et d'éviter des pertes inacceptables ? Les principaux experts militaires russes et le ministère de la Défense répondent : oui. Trouvons-le.
Qu'y a-t-il dans les poubelles nucléaires
La Russie possède environ 1 800 ogives nucléaires sur 508 véhicules de livraison stratégiques, ainsi que 2 000 armes nucléaires tactiques. Début 2017, les Forces de missiles stratégiques disposaient d'environ 300 lanceurs d'ICBM, dont 46 lourds R-36M2 Voevoda, environ 30 ICBM UR-100N UTTH, 72 PGRK RT-2PM Topol, 60 RT-2PM2 Topol-M ( silo- basé), 78 PGRK RS-24 "Yars" et 18 autres missiles basés sur des silos. Au total, les ICBM des forces de missiles stratégiques peuvent accueillir jusqu'à 1 000 ogives, dont jusqu'à 400 appartiennent à la classe moyenne (500-750 kt), le reste - à la petite classe (entre 100 et 150 kt). La marine russe dispose de 10 SNLE prêts au combat. Parmi eux, 5 - Projet 667BDRM avec SLBMs R-29RMU2 "Sineva" et R-29RMU2.1 "Liner" (80 lanceurs), 2 - Projet 667BDR avec SLBMs R-29R (32 lanceurs), 3 - Projet 955 avec SLBMs R -30 "Bulava" (48 lanceurs). Au total, les stratèges sous-marins peuvent transporter jusqu'à 700 ogives nucléaires, principalement de petit calibre - jusqu'à 100 kt.
L'aviation stratégique de la Russie dispose de 32 bombardiers Tu-95MS prêts au combat (chacun pouvant transporter 6 lanceurs de missiles nucléaires X-555) et 14 Tu-160 (12 X-555). L'arsenal tactique contient jusqu'à 500 missiles à tête nucléaire, jusqu'à 500 missiles de défense antimissile et missiles air-sol (principalement des missiles DA relativement anciens avec une portée de tir de 300 à 400 km) et environ 500 têtes nucléaires navales, dont pour les missiles anti-navires DB dans les équipements nucléaires et SLCM "Granat". Le reste, ce sont les ogives des missiles tactiques MFA SV, ainsi que des bombes nucléaires.
Les lanceurs ICBM des forces de missiles stratégiques sont situés dans 11 zones positionnelles de trois armées de missiles, les SNLE ont la 5e base navale de la flotte du Nord et de la flotte du Pacifique, et l'aviation stratégique est basée sur trois aérodromes. Au total - 19 régions et objets de base de nos forces nucléaires stratégiques. Un peu, et avec le début des hostilités, ils deviendront les principales cibles de grève. Cependant, au début de la période menacée, le PGRK des Forces de missiles stratégiques et la plupart des SNLE seront dispersés dans les zones de combat. C'est plus difficile avec l'aviation stratégique - cela nécessite des aérodromes de première classe avec une grande piste et l'infrastructure nécessaire. Ils sont peu nombreux en Russie, ils seront tous la cible des premières frappes.
Le réseau de postes de commandement, à partir duquel les forces nucléaires stratégiques peuvent être contrôlées, est assez développé, bénéficie d'une bonne fortification et d'une protection constructive. A cela s'ajoute le système « Perimeter », qui permet de délivrer une frappe nucléaire de représailles contre l'agresseur même si les forces nucléaires stratégiques sont totalement détruites. Donc, à cet égard, nous pouvons supposer que tout est en ordre - grâce à l'URSS. Mais il y a des problèmes avec la communication d'informations aux SSBN dans les zones de combat. Il n'y a que quelques centres de communication, et ils sont très vulnérables même aux armes conventionnelles, en particulier leurs champs d'antenne. Et le système PRN ne peut pas être reconnu comme ayant une bonne stabilité au combat - les radars de surveillance à l'horizon sont très vulnérables même à une OMC non nucléaire.
Ne pensez pas que seule la Russie a ces problèmes. La situation aux États-Unis est encore pire - il n'y a pas de système de périmètre.
Ta parole, camarade "Périmètre"
Dans quelle mesure les capacités des arsenaux existants sont-elles réalisables ? Considérez les options pour l'évolution de la situation.
D'abord- le plus favorable pour nous : après avoir identifié la préparation des Etats-Unis à une attaque atomique contre la Russie, l'application d'une frappe nucléaire préventive contre les Etats-Unis et ses alliés pour détruire leurs forces nucléaires stratégiques et leur potentiel économique. Dans ce cas, presque toutes les ogives atteindront les cibles et les États-Unis cesseront d'exister. Une grève de 800 à 900 BB (le reste ira aux infrastructures militaires) dans les zones les plus densément peuplées causera d'énormes pertes - jusqu'à 30 à 40 millions de personnes immédiatement après la grève et environ le double en six mois ou un an. Dans le même temps, les États-Unis, disposant d'un système PRN développé, seront en mesure de lancer une frappe nucléaire de représailles avec la majeure partie de leur arsenal.
Cependant, une telle évolution des événements doit être considérée comme plutôt improbable.
d'abord, il sera très difficile, voire impossible, de révéler les préparatifs d'une attaque nucléaire de la part des États-Unis de manière opportune, objective et fiable. Il y aura toujours des doutes et une volonté de résoudre la crise par des négociations, dans un cas extrême, avec des forces non nucléaires.
en deuxième, la menace d'une frappe nucléaire de représailles voire de représailles (les États-Unis ont le principal potentiel nucléaire sur les SNLE, qui sont toujours invulnérables à notre flotte, donc la frappe de représailles ne sera que 40 à 45 % plus faible que la frappe préventive) provoquera d'énormes dommages à la Russie, en particulier chez les personnes.
Troisièmement Pour décider d'une telle action, même si elle est objectivement nécessaire, le leader et son équipe doivent avoir la préparation psychologique appropriée.
Quatrième, et c'est l'essentiel, notre élite est liée à l'Occident spirituellement et matériellement - il y a du capital, des biens immobiliers, d'autres actifs, des enfants, des parents. Les frapper avec des armes nucléaires ? Enfin, il ne faut pas oublier que la « cinquième colonne » de l'Occident est toujours extrêmement influente dans notre leadership politique. Ils essaieront donc de reporter autant que possible l'adoption de la décision fatale, même lorsqu'il y a un besoin évident.
Deuxième option: une frappe nucléaire préventive est effectuée lorsque l'ennemi détruit nos SSS (forces de dissuasion stratégique) avec des armes conventionnelles. On suppose que les dirigeants russes ont pris la décision que depuis la défaite d'au moins plusieurs éléments de notre SSS, en particulier un lanceur SNLE ou ICBM, un aérodrome d'aviation stratégique, la Russie infligera une frappe nucléaire massive à l'ennemi avec tous forces nucléaires stratégiques. C'est aussi une option assez favorable pour notre pays. L'ennemi ne neutralisera qu'une petite partie de notre potentiel nucléaire - pas plus de 10 à 12%. Les conséquences d'une telle grève pour les États-Unis seront aussi catastrophiques que dans la première option. Cependant, il reste la menace d'inévitables représailles ou contre-attaques de représailles. Le facteur « élite » ne disparaît nulle part non plus. Le scénario peut être considéré comme possible, mais peu probable.
La troisième option: infliger une frappe nucléaire de représailles. Il peut être utilisé, selon diverses estimations, de 40-50 à 70-75 pour cent du potentiel nucléaire russe. Les conséquences pour les États-Unis seront également désastreuses. Les objectifs ont été atteints de 700-900 à 1300-1400 ogives, dont la majeure partie frappera des installations économiques et des centres administratifs et politiques - il est inutile de frapper des lanceurs ICBM vides et des postes de commandement épuisés.
Pour les Etats-Unis et la Russie, un échange de coups dans cette affaire serait catastrophique. Nos pertes dans les six mois ou un an atteindront jusqu'à 100 millions de personnes, les pertes américaines - près de trois fois plus. En fait, les États-Unis se retrouveront sans population. Cependant, le facteur « élite », le sabotage direct de certaines personnalités influentes de la « cinquième colonne » ne rend cette option très probable qu'en cas d'attaque nucléaire contre la Russie.
Quatrième option: frappe nucléaire de représailles. Dans ce scénario, les cibles aux États-Unis pourront atteindre, selon diverses estimations et dans différentes conditions, de 16-18 à 25-30 pour cent du nombre initial d'ogives russes. Un quart des PGRK et 2-4 SSBN survivront et lanceront leurs BR. Une partie du BB frappera les objets de l'infrastructure militaire américaine, mais le coup principal portera sur les objets de l'économie et des centres administratifs et politiques - seulement de 200-250 à 350-400 ogives. Une partie importante, mais pas totale, de l'économie américaine sera détruite, 20 à 25 millions de personnes mourront, dont 8 à 9 millions - immédiatement après la grève.
La Russie pourrait résister à de tels dommages et survivre en tant qu'État. Les États-Unis sont peu probables, la population est trop corrompue, la société est atomisée, et chaque personne, localité, district, État s'efforcera de survivre à tout prix, y compris aux dépens d'un voisin ou de l'isolement de concitoyens plus malchanceux. L'establishment perdra définitivement et irrévocablement le contrôle du pays.
En termes de combinaison de facteurs, cette option devrait être reconnue comme la plus probable dans une guerre nucléaire avec les États-Unis.
Dans ce cas, le facteur "élite" ne fonctionnera plus - l'instinct de conservation éveillé interférera et le commandement militaire donnera l'ordre de frapper. Au moins, Périmètre aura son mot à dire. Il faut souligner que pour les États-Unis, malgré le fait que leurs pertes seront nettement inférieures aux nôtres, cette option s'avérera également fatale.
En termes généraux, les armes stratégiques sont des systèmes capables de livrer des ogives (généralement nucléaires) à des cibles situées à une distance intercontinentale du site de lancement, c'est-à-dire. lancer une frappe nucléaire.
Comme vous le savez, il existe trois manières d'utiliser les armes stratégiques à l'échelle mondiale.
Docteur en sciences techniques, le professeur Yuri Grigoriev, dans les pages de l'agence de presse Arms of Russia, évoque les modalités d'utilisation possible d'armes stratégiques.
Explosion nucléaire
Résultats des bombardements nucléaires
Les pilotes qui ont effectué le premier bombardement nucléaire
Première frappe nucléaire (préemptive), dont le but est de détruire, en premier lieu, toutes les armes stratégiques de l'ennemi, afin d'exclure, de ce fait, toute possibilité d'une frappe nucléaire de représailles.
Lorsqu'en 1945, le président américain Truman ordonna une frappe nucléaire sur les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki, il savait parfaitement qu'aucune frappe de représailles ne s'ensuivrait et fit donc preuve d'un tel héroïsme dans des conditions de totale impunité.
Les objectifs ultérieurs ont été déterminés par Moscou et d'autres grandes villes de l'URSS, mais la création rapide en URSS d'une bombe atomique puis d'une bombe à hydrogène a tout mis en place - la peur des représailles a refroidi les têtes chaudes.
Il est devenu clair pour tout le monde que dans la vraie vie, la puissance nucléaire attaquée conserverait certaines de ses armes stratégiques pour riposter, après quoi l'agresseur se retrouverait approximativement dans la même position que sa victime.
Par conséquent, une frappe nucléaire contre un État doté de l'arme nucléaire équivaut à un suicide, car des représailles nucléaires dévastatrices transformeront les plus grandes villes de l'agresseur en poussière nucléaire.
Un nouvel ICBM est en cours de développement en Russie dans une mine à sécurité renforcée
Représailles (représailles, intimidation) livrés par des missiles qui ont survécu à la première frappe nucléaire de l'agresseur.
La base technique pour la mise en œuvre d'une frappe de représailles efficace est, tout d'abord, la grande capacité de survie des armes stratégiques, qui assure l'efficacité au combat d'un tel nombre de missiles après une attaque par un agresseur, suffisante pour infliger des dommages inacceptables à ce.
Avec toutes les réductions de l'URSS, le paramètre le plus important des armes stratégiques - le poids de lancer était 2,8 fois supérieur à celui des États-Unis, ce qui garantissait qu'une frappe de représailles écrasante serait infligée à l'agresseur dans tout développement de la situation.
Le poids de lancer s'entend comme le poids total de tout ce que la fusée peut apporter à la trajectoire du champ de tir maximal.
Il s'agit du poids du dernier étage de la fusée, qui effectue l'opération de désengagement des ogives, des moyens de surmonter la défense antimissile, des moteurs, du carburant, des équipements du système de contrôle et des éléments structurels indissociables de cet étage.
Le poids de lancer est le paramètre principal et principal qui détermine l'efficacité au combat d'un missile.
Systèmes de missiles mobiles - le principal moyen de combat d'une frappe de représailles venant en sens inverse
Système mobile de missile au sol (PGRK) "Yars"
Système de missiles ferroviaires de combat
Counter Strike est appliqué dès réception d'un signal d'un système d'alerte d'attaque de missiles, tandis que nos missiles doivent lancer et quitter les zones de position avant que les ogives de l'agresseur ne s'approchent de ces zones, et l'agresseur, qui a tiré sur des silos pratiquement vides, reçoit presque simultanément une frappe nucléaire sur ses objets militaires et industriels.
Secrétaire du Comité central du PCUS, candidat membre du Politburo du Comité central du PCUS, ministre de la Défense de l'URSS Dmitri Fedorovich Ustinov
Les discussions sur la priorité de ces trois types de frappes nucléaires ont commencé il y a longtemps, en URSS, et elles ont été menées au plus haut niveau. Ensuite, certains des plus hauts grades militaires ont fait rapport au secrétaire du Comité central du PCUS, candidat membre du Politburo du Comité central du PCUS D.F. Ustinov, qui a coordonné le travail de toutes les institutions du complexe militaro-industriel, qu'il n'est pas urgent d'augmenter la sécurité des complexes de lancement de mines, car une frappe de représailles peut être utilisée, et alors nos missiles quitteront les structures de la mine avant même l'arrivée des ogives de l'agresseur, ce qui les rend plus sûres inutiles.
Dans le même temps, le directeur du Head Rocket and Space Institute (TsNIIMASH), le général de corps d'armée Yu.A. Mozzhorin,
s'appuyant sur les recherches approfondies de l'institut, il rapporta à D.F. Ustinov qu'en 10 minutes il était irréaliste de prendre une décision et d'appuyer sur le bouton de lancement des missiles nucléaires suite au rapport d'un général regardant l'écran radar terne. Et s'il y a une erreur ? Après tout, des centaines de millions de vies humaines sont derrière elle, y compris des femmes et des enfants, principalement des citoyens de l'Union soviétique, car en cas d'erreur, cela sera suivi des représailles d'un adversaire potentiel provoqué par nous. Vous ne pouvez pas récupérer les missiles. Et s'il s'agissait d'interférences radio ou d'une provocation ?
Notre institut, a-t-il dit, a travaillé en détail et simulé tous les cas d'utilisation au combat de missiles nucléaires dans des conditions de frappes préventives (premières) et de représailles. Dans ces cas, la victoire ne peut être obtenue.
Dans son rapport au secrétaire général du Comité central du PCUS, L.I. Brejnev Y.A. Mozzhorin a déclaré que la doctrine de la défense était interprétée par certains grands chefs militaires, parfois librement et de manière ambiguë. Brièvement étayé que seule la doctrine d'une frappe de représailles garantie dissuadera l'agression et assurera la stabilité et la paix. Il a montré que la doctrine d'une (première) frappe préventive contre un agresseur se préparant à une attaque ou d'une frappe de représailles au missile n'assure pas la défense du pays et ne conduit qu'à la destruction mutuelle des États en conflit.
Il a étayé son point de vue au Conseil de défense, qui a eu lieu fin juillet 1969 en Crimée, dans l'ancienne datcha de Staline près de Yalta. Lorsque le commandant en chef des forces de missiles, le maréchal de l'Union soviétique N.I. Krylov a déclaré que les militaires n'allaient pas s'asseoir et attendre jusqu'à ce qu'ils soient touchés, mais qu'ils utiliseraient d'abord les missiles ou, dans les cas extrêmes, dans une frappe de représailles, puis a reçu une sérieuse réprimande du président du Conseil des ministres de l'URSS UNE Kossyguine.
Lors de ce Conseil de défense, la doctrine d'une frappe de représailles garantie, la doctrine de l'endiguement, a été approuvée par la plus haute direction politique et étatique de l'URSS. La priorité des frappes de missiles nucléaires était fermement établie : seule une frappe de représailles écrasante, comme moyen d'empêcher une guerre atomique, comme moyen de dissuasion.
La structure des armes stratégiques de la Russie
Sous-marins nucléaires stratégiques équipés de missiles balistiques
Forces de missiles stratégiques (Forces de fusées stratégiques)
avion stratégique russe
Toute la structure des armes stratégiques de l'URSS a été formée pour assurer une frappe de représailles garantie. Des sous-marins armés de missiles balistiques ont été construits, qui dans les étendues océaniques se trouvaient en dehors de la zone de contrôle ces années-là.
Des systèmes de missiles terrestres et ferroviaires mobiles ont été déployés, qui n'ont pas pu être localisés à l'aide des satellites alors existants dotés d'un équipement de contrôle optique.
La sécurité des silos de missiles fixes a été renforcée et les missiles eux-mêmes ont été améliorés afin qu'ils puissent être lancés face à une attaque nucléaire sur la zone de position.
La doctrine militaire de la Fédération de Russie, approuvée par décret du Président de la Fédération de Russie n° 706 du 21 avril 2000, stipule que la Fédération de Russie conserve le statut de puissance nucléaire pour dissuader (prévenir) une agression contre elle et (ou ) ses alliés.
Président des États-Unis Ronald Reagan États-Unis
Les États-Unis ont progressivement pris une décision similaire. Le 26 février 1986, le président américain Ronald Reagan, dans son discours au pays, a formulé sa position comme suit : "Notre objectif devrait être de dissuader, et si nécessaire, de repousser toute attaque sans recourir aux armes nucléaires." .
En 2013, le secrétaire américain à la Défense, agissant au nom du président des États-Unis, a envoyé au Congrès Rapport sur la stratégie des États-Unis en matière d'armes nucléaires.
La désignation des armes nucléaires est définie dans le rapport 4 sous cette forme. Le Congrès américain a approuvé en août 2013 cette stratégie d'utilisation des armes nucléaires.
Tout semble clair, mais dans nos médias, il y a constamment divers arguments sur la priorité des frappes de missiles, qui sont cependant menées non pas au plus haut niveau, mais au niveau des généraux et des soi-disant experts.
Bien sûr, au 21ème siècle, la donne a beaucoup changé, mais ces changements doivent être pris en compte de manière raisonnable, ne pas répéter aveuglément tous les dogmes du siècle dernier, car le monde change assez vite, mais ne pas nier tout ce qui a été atteint plus tôt.
PGRK "Yars" prend le relais
Ainsi, il est dit dans la source 1, que les systèmes de missiles terrestres mobiles, ainsi que les missiles balistiques basés en mer, en raison de leur haute furtivité et capacité de dispersion, assurent la livraison d'une frappe de missile nucléaire de représailles, lorsque l'ordre de démarrer n'est donné qu'après avoir réparé le fait d' une frappe massive de missiles nucléaires ennemis sur le territoire de leur pays , c'est-à-dire après la chute des ogives sur la cible.
Une déclaration similaire concernant les systèmes de missiles mobiles au sol était vraie au 20e siècle, lorsque le contrôle de ces complexes était effectué par des systèmes spatiaux fonctionnant dans la plage optique et incapables de voir à travers les nuages et le brouillard.
Ensuite, nos complexes terrestres et ferroviaires mobiles étaient vraiment invulnérables et propices à une frappe de représailles dévastatrice. Par exemple, notre complexe de fusées ferroviaires, capable de se déplacer sur des milliers de kilomètres, environ 80% du temps pourrait être sous les nuages et être inaccessible au contrôle spatial.
Cependant, au 21e siècle, lorsque les systèmes spatiaux de reconnaissance radar tout temps sont largement utilisés, tout système de missile mobile au sol ou sur chemin de fer n'est plus en mesure de rester invisible et, par conséquent, il passe d'une arme de frappe de représailles à un arme qui ne peut être utilisée que lors du premier choc ou du choc de réponse, et devient donc inutile pour nous, et sa production et son installation au combat n'ont aucun sens.
Au fil des ans, à mesure que l'espace et les autres systèmes de contrôle s'améliorent, cette absence de sens deviendra de plus en plus évidente.
Frappe massive de missiles
Beaucoup l'ont compris, mais ont tiré d'étranges conclusions. Donc la source 3 indique : « Maintenant, la tâche consistant à mettre en alerte le premier régiment d'un complexe de sol mobile avec des missiles unifiés est en cours de résolution. La tâche est très difficile, car c'est aussi la première année de production en série de cette arme. Mais dans l'ensemble, c'est la défense nationale qui l'emportera, qui disposera d'une des composantes d'armes stratégiques, qui a une plus grande capacité de survie face à une frappe de représailles. »
La source 1 affirme également que les missiles basés sur des silos dans des lanceurs protégés opèrent dans le cadre d'une frappe de représailles, lorsqu'une décision de lancement est prise par les dirigeants politiques après avoir fixé un lancement massif de missiles depuis le territoire ennemi, avant même que la majeure partie des ogives n'atteigne leurs cibles. . ..
On ne peut pas être d'accord avec de telles déclarations, mais il est également impossible d'imaginer que de telles déclarations des auteurs soient simplement le résultat de leur analphabétisme. Bien sûr, ils comprennent tout, mais, apparemment, ils ne voient pas d'autres moyens de justifier les coûts énormes du déploiement de nouveaux systèmes de missiles mobiles, et donc ils sont silencieux sur leur objectif initial de frappe de représailles, à la mise en œuvre de laquelle ils sont actuellement , et encore plus à l'avenir.
Par conséquent, ils proposent une grève de représailles, qui peut conduire à une catastrophe mondiale. Bien sûr, le niveau technique des armes stratégiques modernes permet en principe de mener une frappe de représailles, mais le concept de celle-ci met la haute direction de l'État dans une position extrêmement difficile avec la nécessité de prendre une décision sur un niveau de responsabilité inhabituellement élevé face à un manque de temps aigu, d'éventuels dysfonctionnements techniques du système d'alerte précoce des attaques de missiles et des erreurs des opérateurs.
Un nouveau missile balistique est testé en Russie
Le temps de vol des fusées d'un autre continent est d'environ 30 minutes et au début des fusées volant le long de trajectoires plates à partir de sous-marins situés à proximité de notre territoire, pas plus de 10 à 15 minutes. Dans ces conditions, il est irréaliste de réaliser une frappe de représailles, et de plus, c'est dangereux, car dans une telle tourmente, divers types d'erreurs ne sont pas exclus, à la fois pour déterminer la fiabilité du fait même du lancement de missiles ennemis, et dans la mise en œuvre d'un lancement de représailles.
Cela n'exclut pas la probabilité d'une évaluation inadéquate de la situation par le chef de l'État attaqué et son adoption d'une décision conduisant à une catastrophe mondiale. Les Américains ont signalé à plusieurs reprises divers types de dysfonctionnements et d'erreurs dans leurs systèmes d'alerte précoce, nous avons également eu des cas similaires, mais ils n'ont pas été signalés, mais ces informations sont disponibles dans des sources étrangères.
Par exemple, la source 2 affirme que le 26 septembre 1983, peu après minuit, dans un centre d'alerte précoce d'attaque nucléaire près de Moscou, l'équipement a émis un avertissement indiquant que les États-Unis avaient tiré 5 missiles balistiques sur le territoire de l'Union soviétique.
Cependant, l'officier de service opérationnel n'a pas cru à la nouvelle automatisation, il a contacté les autorités et signalé une fausse alerte. Une enquête ultérieure sur un tel acte par l'officier de service opérationnel a confirmé la justesse de ses actions, et il a été récompensé. Tout type de raisonnement sur la puissance de nos armes stratégiques dans une frappe de représailles est insensé et dangereux.
Et qu'allons-nous réaliser avec une grève de représailles venant en sens inverse ? Nous ne serons pas en mesure de réduire, ou encore moins d'exclure, la force destructrice de la première frappe nucléaire de l'agresseur par notre contre-attaque. Ce sera exactement la même chose que dans notre orientation pour riposter. Bien sûr, dans une frappe de représailles, plus de nos missiles atteindront des cibles sur le territoire de l'agresseur, et la poussière nucléaire y sera plus petite que dans une frappe de représailles, mais comment cela peut-il avoir une signification compte tenu de la mort de la civilisation .
Début des négociations sur la réduction des armements stratégiques offensifs
Adoptée en URSS, et maintenant aux États-Unis, la priorité des méthodes de livraison des frappes nucléaires doit rester inchangée à notre époque : seule une frappe de représailles écrasante, comme moyen d'empêcher une guerre atomique, comme moyen de dissuasion, moyen de dissuasion.
L'orientation de la frappe de représailles ne signifie pas que dans ce cas nous n'avons pas besoin d'un système d'alerte précoce pour le lancement des missiles de l'agresseur. Au contraire, nous avons certainement besoin de tels systèmes, non pas pour que la direction ait le temps de donner l'ordre de lancer nos missiles en représailles, mais pour qu'elle ait le temps de donner l'ordre de prendre les mesures nécessaires pour riposter après l'explosion des charges nucléaires de l'agresseur sur notre territoire.
Nous devons développer une telle structure d'armes stratégiques et la mettre en œuvre dans un court laps de temps, capable d'assurer la livraison d'une frappe de représailles efficace - une frappe de représailles, quelle que soit l'évolution de la situation, y compris si l'agresseur dispose d'anti-missiles efficaces systèmes de défense. Pour cela, il est urgent de développer et de déployer des systèmes de missiles avec des missiles balistiques air-sol (BRVZ) selon la source 5 et la source 6, car les bombardiers lourds à missiles de croisière à charges nucléaires ou à bombes atomiques sont inadaptés à des frappes de représailles.
Les aéronefs équipés de radars aéroportés, sur un signal des systèmes d'alerte précoce, pourront quitter un aérodrome permanent en quelques minutes et, une fois hors de la zone touchée, attendre soit l'ordre de riposter soit retourner à la base si le système d'alerte précoce signale s'est avérée erronée.
La création de la BRVZ était interdite par les traités SALT-2 et START-1, cependant, à l'heure actuelle, en raison de l'expiration des termes de ces traités, cette interdiction est devenue invalide.
Il est également possible d'utiliser pour le déploiement de missiles des véhicules volants non aérodromes du type « EKIP », dont les principes fondamentaux ont été développés sous la direction du professeur Lev Shchukin. Un tel appareil d'une capacité de charge allant jusqu'à 100 tonnes est capable non seulement de voler, comme un avion, mais également de se déplacer près de la surface de la terre et de l'eau en mode ekranoplan.
Il est également nécessaire de créer des missiles stratégiques lourds à propergol liquide d'une grande portée, capables de se lancer en représailles, pour lesquels les zones positionnelles de ces missiles doivent être recouvertes de systèmes de défense antimissile efficaces du type S-500. pour intercepter les missiles agresseurs, ainsi que les structures d'ingénierie qui protègent les silos de missiles des armes non nucléaires de haute précision.
Nous vivons une ère de stabilité stratégique, qui repose sur deux traits humains spécifiques : la méfiance envers l'autre et la peur des représailles. Le monde est en équilibre sur ces deux piliers depuis de nombreuses décennies, maintenant ce que l'on appelle l'équilibre stratégique. Seule une confiance absolue dans l'inéluctabilité inexorable de sa propre mort à la suite d'une frappe de représailles nucléaire est garantie pour empêcher tout agresseur de frapper une première fois et empêcher le monde de la folie nucléaire.
Livres d'occasion :
1. Le commandant des Forces de missiles stratégiques a parlé de la structure du bouclier nucléaire.
http://ria.ru/analytics/20111216/518396383.html
2. Le Russe qui a empêché une guerre nucléaire.
Il y a quelques mois, les archives de la sécurité nationale des États-Unis ont publié pour la première fois une liste déclassifiée de 1956 cibles prioritaires pour une frappe nucléaire contre l'URSS et les pays alliés. La liste des cibles de "destruction systématique" comprend les principales villes et cibles stratégiques de l'Union soviétique, de l'Europe de l'Est, de la Chine et de la Corée du Nord, avec un total d'environ 1 100 cibles.
Aujourd'hui, les États-Unis et la Fédération de Russie contrôlent 93 % de l'arsenal nucléaire mondial. La liste des objectifs prioritaires n'a probablement pas trop changé. Malheureusement, le bombardement nucléaire de villes russes entraînera des conséquences catastrophiques non seulement pour la Fédération de Russie, mais pour le monde entier.
Des spécialistes de l'organisation de recherche à but non lucratif Future of Life Institute ont tenté de calculer de la manière la plus réaliste possible quelles pourraient être les conséquences d'une telle frappe nucléaire, en fonction de la puissance des bombes (de 50 kilotonnes à 10 mégatonnes) et de la direction du vent. Les résultats des calculs sont présentés sur une carte interactive. Par exemple, ils ont pris les conditions météorologiques des 29 avril, 30 avril et 1er mai 2016.
Par exemple, voici le rayon d'action d'une bombe de 1,2 mégatonne larguée sur l'objet stratégique Vnukovo : rayon d'une boule de feu - 1,04 km, rayon d'une onde de choc (5 psi) - 7,47 km, rayonnement lumineux (brûlures au 3e degré) - 13,2 km. 79 860 morts, 723 810 blessés sont prévus.
Voici à quoi ressemblerait la carte des retombées si des bombes de 100 kilotonnes étaient larguées le 29 avril 2016.
Des bombes de 5 mégatonnes conduiraient à une contamination radioactive de toute la partie européenne de la Russie et de l'Europe de l'Est.
La carte de contamination radioactive dépend de la direction du vent un jour donné. Vous trouverez ci-dessous une simulation basée sur des conditions météorologiques réelles les 29 avril, 30 avril et 1er mai 2016 (bombes 100K).
29 avril 
30 avril 
1er mai 
Actuellement, les États-Unis disposent d'environ 1 900 ogives nucléaires sur des porte-avions opérationnels et des missiles balistiques, prêts à être lancés dans les 30 minutes. Des milliers d'ogives supplémentaires sont en réserve et mettent plus de temps à se préparer au combat.
Lors de la conduite d'hostilités de cette ampleur, le début d'un hiver nucléaire est inévitable, avec la destruction de la plupart de la flore et de la faune de la planète, selon les experts.
Expert militaire : Moscou est prêt à repousser n'importe quel coup, et les États-Unis le comprennentMoscou est la ville la plus protégée contre une frappe nucléaire, écrit The National Interest. Le politologue militaire Oleg Glazunov a commenté les conclusions d'experts américains à la radio Spoutnik.La tâche n'était pas facile. Les créateurs du R-7 ont réalisé le plan de vol prévu dès le troisième lancement - le 21 août 1957, la fusée a parcouru une distance de 5600 kilomètres et a transporté l'ogive jusqu'au terrain d'entraînement de Kura. Six jours plus tard, l'URSS a officiellement annoncé qu'elle disposait d'un missile balistique intercontinental (ICBM) - un an plus tôt que les États-Unis. Ainsi, notre pays a considérablement élargi le périmètre de sécurité nationale, mais ne s'est pas arrêté là. Les missiles intercontinentaux volaient de plus en plus loin et emportaient de plus en plus de têtes nucléaires. Aujourd'hui, le plus puissant est capable de transporter 10 ogives d'une capacité de 170 kilotonnes sur une distance allant jusqu'à 15 000 kilomètres.
Les algorithmes d'utilisation au combat des ICBM ont été améliorés. Le système domestique de dissuasion nucléaire, combinant des véhicules de livraison sur terre, en mer et dans les airs, est devenu beaucoup plus complexe. Il a une grande marge de sécurité, garantit la destruction de l'agresseur dans n'importe quel environnement.
La Russie est capable de lancer une frappe nucléaire de représailles même en cas de mort des hauts dirigeants du pays. À cette fin, le système Périmètre a déployé ses ailes sur les étendues russes, ce qui inquiète beaucoup nos « partenaires ». De plus, l'OTAN considère la haute résistance du bouclier (ou de l'épée) nucléaire de la Russie comme un défi immoral.
Mesure nécessaire
Avec le développement d'armes nucléaires d'une puissance énorme, les principes de la guerre mondiale ont changé. Désormais, un missile est capable de détruire le centre de commandement ou le bunker le plus protégé avec le plus haut commandement de l'ennemi. Ici, il faut garder à l'esprit, tout d'abord, la doctrine américaine de la "décapitation".
Les designers nationaux se sont opposés à un tel coup avec un système d'Armageddon de représailles garanti. Créé pendant la guerre froide, le Périmètre a pris le relais en alerte en janvier 1985. Cet énorme et complexe organisme de combat, dispersé dans tout le pays, surveille en permanence la situation et des milliers d'ogives nucléaires. Soit dit en passant, deux cents ogives nucléaires modernes suffisent pour détruire un pays comme les États-Unis.
© Photo : photographe inconnu du ministère de la Défense de l'URSSMissile de commandement 15A11 du système "Périmètre"
© Photo : photographe inconnu du ministère de la Défense de l'URSS
"Périmètre" est un système de commandement parallèle et alternatif des Forces nucléaires stratégiques de Russie, secret, bien protégé et fiable. Comment ça marche?
Pendant le service de combat, les centres de contrôle fixes et mobiles sur un vaste territoire évaluent en permanence l'activité sismique, les niveaux de rayonnement, la pression et la température de l'air, contrôlent les fréquences militaires, enregistrent l'intensité des négociations et surveillent les données du système d'alerte aux attaques de missiles. Des sources ponctuelles de puissants rayonnements électromagnétiques et ionisants sont suivies, coïncidant avec des perturbations sismiques (preuve de frappes nucléaires). Après avoir analysé ces données et de nombreuses autres, le système peut décider de manière autonome d'une frappe nucléaire de représailles (bien sûr, les hauts responsables de l'État peuvent également activer le mode combat).
Ayant découvert des signes d'une frappe nucléaire, Périmètre envoie une demande à l'état-major général. Ayant reçu une réponse définitive (calmante), il revient à l'état d'analyse de la situation. Si la communication avec l'état-major n'est pas établie (une défaillance technique est exclue), Périmètre se tourne immédiatement vers le système de contrôle des missiles stratégiques kazbek.
N'ayant pas reçu de réponse ici, le système autonome de commandement et de contrôle (un progiciel basé sur l'intelligence artificielle) décide indépendamment d'une frappe de représailles nucléaire. Elle est capable de "comprendre" sans équivoque que son heure est venue.
Notez qu'il n'y a aucun moyen de neutraliser, désactiver ou détruire le "Périmètre", car il a été créé pour fonctionner dans les conditions de "l'armageddon appliqué". En cas d'endommagement des principales lignes de communication (ou de blocage avec les systèmes de guerre électronique de l'ennemi), le système lance des missiles de contrôle balistique de commande, qui transmettront l'impulsion de démarrage directement aux mines, sous-marins et autres complexes des Forces de missiles stratégiques pendant un réponse nucléaire sans la participation d'un commandement militaire... Ce n'est pas un hasard si les analystes militaires occidentaux ont qualifié ce système de "main morte".