Garsaus verslininko artimieji Zafaras Azimova mano, kad jam mirus, be sulaikytosios Maksudovo nusikaltimą, kalti dar mažiausiai trys.
Apie tai vasario 22 dieną pokalbyje su radiju „Ozodi“ pranešė nužudytojo verslininko brolis. Anot jo, „susidūrime“ dalyvavo dar trys žmonės, kurie po žmogžudystės pabėgo nežinoma kryptimi. „Nežinome, kas jie tokie, bet vienas iš ten buvusių brolio draugų mums pasakė, kad jie taip pat dalyvavo sumušimuose“, – sakė jis.
Vasario 19 d. Tadžikistano Respublikos vidaus reikalų ministerija pakomentavo rezonansinę žmogžudystę, įvykusią ketvirtadienio vakarą Ismoili Somoni rajone, netoli nuo Navruzgocho komplekso. Ten per „susipriešinimą“ žuvo verslininkas Zafaras Azimovas, žinomas kaip „Zafaras vargšas“. „Vasario 18 d., Šamsi gatvėje gyvenęs pilietis Azimovas Zafarkhonas, gimęs 1978 m., su žaizdomis krūtinės srityje buvo nuvežtas į Dušanbės centrinę klinikinę ligoninę ir dėl patirtų žaizdų mirė“, – pranešė Tadžikistano vidaus reikalų ministerija. teiginys. .
Operatyvinės paieškos veiklos metu nustatyta, kad Azimovas Zafarkhonas prie Navruzgokhi Poytakht parko kilo konfliktas su anksčiau teistu Maksudovu Obidu, gimusiu 1984 m., dėl ko Maksudovas O. sužalojo Azimovą Zafarkhoną. Dėl šio fakto iškelta baudžiamoji byla, tyrimą atlieka Ismoili Somoni apygardos prokuratūra.
32 metų Obid Maksudov - sūnus Emoma Maksudova, kabelių gamyklos Dušanbėje direktorius.
Po tragedijos Kariyai Bolo klinikoje jie radijui „Ozodi“ sakė, kad Zafaro Azimovo kūnas jiems buvo pristatytas išvakarėse, apie pusę devynių, kai jis jau buvo miręs. Pasak vieno iš gydytojų, Zafaras Azimovas mirė pakeliui į kliniką nuo daugybinių durtinių žaizdų. Žaizdos buvo per sunkios ir, tiesą sakant, nesuderinamos su gyvybe.
Zafaras Azimovas turi penkis brolius, kurių kiekvienas turi savo parduotuves didžiausiame sostinės turguje Korvon. Jis taip pat buvo susijęs su Emomu Maksudovu, o, kaip pastebi liudininkai, konfliktas kilo dėl finansinių ginčų. Informuotų asmenų teigimu, Zafaras Azimovas taip pat dalyvavo automobilių versle, tačiau pagrindinės jo pajamos buvo susijusios su skolomis, kurias išleido už palūkanas.
Tadžikistano vidaus reikalų ministerija informacijos apie kitų asmenų dalyvavimą nusikaltime nepatvirtino ir nepaneigė, tik pasakė, kad Marufjonas Asojevas, ieškomas vienas iš Obido Maksudovo bendrininkų.
Pats Obidas Maksudovas buvo sulaikytas – Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, jį į policiją nuvežė tėvas. Pagrindinis įtariamasis šiuo metu yra gydytojų globoje. Tačiau nepranešama, ar per kriminalinį „susipriešinimą“ jis buvo sužeistas ir kurioje gydymo įstaigoje gydomas.
Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato Maskvoje Pagrindinio tyrimų departamento tyrėjai, padedami Rusijos Federacijos Pagrindinio ekonominio saugumo ir kovos su ekonominio saugumo direktorato pareigūnų, atliko didelio masto kratas ir dokumentų paėmimus. baudžiamosios bylos dalis dėl neteisėto turto paėmimo iš valdos Nutritek.Tiriamieji veiksmai, kuriuose dalyvavo apie šimtas operatyvinių darbuotojų, buvo atliekami, visų pirma gamykloje, kuri anksčiau priklausė „Nutritek“ holdingui, taip pat buvusio jos vadovo namuose ir butuose. Georgijus Sažinovas ir kiti asmenys, susiję su įmonės turto išėmimu. Tyrėjai domėjosi finansiniais ir kitais dokumentais, susijusiais su sandoriais dėl pagrindinio holdingo turto – gamyklos Istroje, netoli Maskvos, išėmimo.
Baudžiamoji byla Nr. 293190, kurioje dalyvauja buvęs Rusijos žemės ūkio viceministras Georgijus Sažinovas, 2015 m. liepos 14 d. buvo iškelta Maskvos Basmano rajono Vidaus reikalų departamento tyrimo skyriuje. Kadangi tuo metu kaltinamasis jau slapstėsi nuo teisėsaugos pareigūnų už Rusijos ribų, 2015-12-22 jam buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str. (sukčiavimas ypač stambiu mastu) jam buvo pareikšti kaltinimai už akių. Šiuo metu teisėsaugos agentūrų duomenimis, Sažinovas yra Kijeve.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, buvęs pareigūnas, būdamas dviejų įmonių – „Nordex LLC“ ir „Nutrimedlaboratories LLC“ – generaliniu direktoriumi, užmezgė pasitikėjimo santykius su „SMcapital LLC“ vadovais. Ir tada jis kreipėsi į juos, prašydamas finansinės pagalbos pretekstu, kad yra labai skolingas „Rosselkhozbank“. Šalys sudarė keletą paskolos sutarčių, kurių bendra suma siekė 530 milijonų rublių. Tačiau paskolos gavėjas ir paskolos davėjas nesumokėjo nei per sutartą laikotarpį, nei vėliau. Taigi, atlikus tyrimą, iš bendrovės „SMcapital“ buvo pavogta daugiau nei pusė milijardo rublių.
Georgijus Sažinovas „Nutritek“ holdingą įkūrė 1990 m. Įmonė specializuojasi kūdikių maisto ir motinos pieno pakaitalų gamyboje su prekės ženklu Nutrilak. Ilgą laiką viskas ėjo į kalną. Sažinovas, dar eidamas viceministro pareigas, pagal federalinę tikslinę programą „Rusijos vaikai“ įsigijo už 30 mln. 2007 metų viduryje įmonės kapitalizacija siekė 856,3 mln. „Nutritek“ kapitalizacija sumažėjo 15 kartų, kreditoriai užsipuolė teisiniais reikalavimais. O 2010 metų liepą Arbitražo teismui buvo pateiktas ieškinys dėl valdos bankroto. Jo pagrindiniam naudos gavėjui taip pat buvo paskelbtas bankrotas kaip fizinis asmuo.
Pagrindinis „Nutritek“ turtas tuo metu buvo pati kūdikių maisto gamykla, įsikūrusi Istroje ir verta 2 milijardų rublių. O bankroto išvakarėse Georgijus Sažinovas visą įmonės turto kompleksą perdavė savo įmonės „Nordex“ naudai. Vėliau ji buvo likviduota. Ir per daugybę sandorių turtas galiausiai priklausė Infaprim CJSC. Ši bendrovė per ofšorines bendroves Snaplist Holding Limited, TARGECCIO INVESTMENTS LIMITED ir LORDENA VENTURES LTD priklauso Georgijui Sažinovui ir jo dukrai Annai. Kaip matyti iš gamyklos, kol gamykla tapo UAB „Infaprim“ nuosavybe, ji per trumpą laiką buvo kelis kartus perparduota pasitelkus technines įmones.
Tačiau tyrimas atskleidė šią turto išėmimo grandinę ir 2016 m. sausio 14 d. Maskvos Basmano apygardos teismas tyrėjo prašymu areštavo visą Istroje esančios gamyklos, priklausančios „Infaprim“, turto kompleksą.
 |
Tačiau Maskvos miesto teismas paliko galioti Basmano apygardos teismo sprendimą, nustatydamas arešto terminą iki ikiteisminio tyrimo pabaigos byloje.
Nepavykęs teisme ir supratęs, kad tyrimo metu turtas bus perduotas nukentėjusiajai kaip nuostolių atlyginimas, Georgijus Sažinovas susitaria su tyrimu ir baudžiamoji byla sustabdoma. Taigi gamyklai nustatytas arešto laikotarpis automatiškai sustabdomas.
Supratęs, kad tokia pasaka truks neilgai, Sažinovas beveik iš karto paima iš „Sberbank“ 370 milijonų rublių paskolą, užtikrintą paleistu turtu. Kaip atsitiko, kad kruopščiu požiūriu į skolininkus garsėjantis didžiausias šalies bankas pabėgusiam kaltinamajam išdavė pinigus baudžiamojoje byloje dėl itin prieštaringai vertinamo turto – paslaptis. Gali būti, kad naująjį kreditorių poną Sažinovą ištiks tokia pati nelaimė, kaip ir visus ankstesnius.
 |
Į visus šiuos klausimus turėtų padėti atsakyti daugybė kratų metu paimtų dokumentų. Ir, ko gero, artimiausiu metu byloje kaltinimai bus pateikti ne vienam Sažinovui.
13.04.2016 14:30
Nužudytojo Zafaro Azimovo (Bednyako) artimieji reikalauja objektyvaus bylos tyrimo.
„Visų pirma, mūsų šeimos vardu norėčiau padėkoti daugumai žurnalistų ir leidinių už objektyvų nušvietimą apie tragišką incidentą Navruzgoche šių metų vasario 18 d., kai žuvo mano brolis Zafaras Azimovas.
Tačiau tarp per tą laiką paskelbtos žurnalistinės medžiagos buvo ir tokių, kuriose tragedijos priežastis buvo pateikta iškreiptai, nurodant artimą kaltinamųjų ratą. Šiuo atžvilgiu mes, žuvusiojo artimieji, nusprendėme pareikšti savo nuomonę dėl nužudymo.
Taigi kovo 31 dieną interviu radijui „Ozodi“ sostinės kabelių gamyklos direktorius Emomas Maksudovas, Obido Maksudovo (Zafaro Azimovo žudiko) tėvas, teigia, kad Zafaras skolingas ne tik sūnui, bet ir gamyklai. didelę sumą, ir būtent ši aplinkybė tapo žmogžudystės priežastimi .
Norėdami atskleisti tokių teiginių nenuoseklumą, norėtume atkreipti dėmesį į šiuos faktus.
Pirma, velionis Zafaras buvo sėkmingas verslininkas, ką gali patvirtinti dešimtys su juo verslą dirbusių žmonių. Dušanbėje jis dalyvavo statant daugiaaukščius namus, vaikų darželius (pastarasis statomas 82-ajame sostinės mikrorajone), prekybos centrus. Velionis taip pat vertėsi automobilių prekyba.
Be to, Rudakio regione Zafaras pasodino didelį sodą 8 hektaruose, o gimtajame Hamadoni regione turėjo audimo įmonę. Nebūtų nereikalinga prisiminti, kad visose šiose įstaigose dirbo šimtai respublikos piliečių, aprūpindami savo šeimas ne svetimoje žemėje, nepritekliuje, o namuose, šalia savo artimųjų.
Visas šis verslas, žinoma, atnešė didelį pelną.
Po visų šių faktų visiškai absurdiškai atrodo E. Maksudovo teiginys, kad mano brolis jiems skolingas 110 tūkstančių dolerių.
Ir net jei darytume prielaidą, kad Zafaras buvo skolingas, ar jis nebūtų galėjęs jos sumokėti su savo plačiu giminių ir verslo draugų ratu, o kraštutiniu atveju paėmęs banko paskolą?
Tiesą sakant, 110 tūkstančių dolerių, kuriuos paminėjo E. Maksudovas, įvyko ginče tarp Maksudovų ir kito mano brolio Jamshedo. 2015 metų liepą šis ginčas buvo išspręstas teisme.
Manome, kad mano brolio nužudymas greičiausiai turėjo kitų priežasčių. Jau sakiau anksčiau ir noriu priminti, kad dieną prieš Zafaro nužudymą, vasario 17 d., su manimi telefonu susisiekė Iskandar Maksudov (Obid Maksudov dėdė), kuris buvo Dubajuje. Grėsmingu tonu jis pareikalavo, kad pasakyčiau Zafarui, kad jis nesikištų į jų reikalus. „Užsakiau, ir pažiūrėkite, kas jam nutiks po poros dienų“, – pokalbio pabaigoje pasakė jis.
Natūralu, kad po šio skambučio labai sunerimau ir tą pačią valandą sutikau Zafarą ir informavau apie skambutį, įspėdamas būti atsargiems.
Zafaras atsakė, kad nieko blogo prieš Iskandarą nepadarė ir niekuo nekaltas.
Kitą dieną mano brolis buvo nužudytas.
Manome, kad tai verslo reikalas, o ne piniginis ginčas, ypač sprendžiamas teismo. Mano broliui labai sekėsi verslas, kurio konkurentams nepatiko.
Nebūtų nereikalinga prisiminti, kad Obidas Maksudovas anksčiau buvo teistas tris kartus. Ir vis dėlto žmogžudystė buvo įvykdyta tyčia, ką liudija faktas, kad Obidas išėjo pasitikti mano brolio su peiliu.
Tą nelemtą vakarą Obidas Maksudovas paskambino Zafarui ir įžeidžiančiu tonu pareikalavo atvykti į susitikimą Navruzgocho rajone.
Pasak Zafaro draugo Sukhrobo Šamolovo, kuris kartu su juo atvyko į sutartą susitikimo vietą, mano brolis išlipo iš automobilio ir patraukė link Obido. Be jokio paaiškinimo jis smeigė Zafarą peiliu (o ne jokiu kitu ginklu) į Zafaro širdies sritį. Remiantis Sukhrobo parodymais, Obidas į šią vietą atvyko su trimis savo draugais, kuriuos Sukrobas pažįsta vardu.
Dabar, be Obido, tik vienas iš jų buvo suimtas, o vėliau apkaltintas „nepranešimu apie nusikaltimą“, o kitų dviejų buvimo vieta nežinoma.
Remiantis tyrimo rezultatais, Obidas Maksudovas kaltinamas pagal BK str. 104, Tadžikistano Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalis (nužudymas), tuo tarpu, mūsų nuomone, šiam nusikaltimui (nužudymas ypač žiauriai, pagal išankstinį sąmokslą) turėjo būti taikoma šio straipsnio 2 dalis.
Iš esmės mes, velionio Zafaro Azimovo artimieji, nesutinkame su baudžiamosios bylos Nr.11479 tyrimo rezultatu, kadangi tyrimo metu nebuvo atsižvelgta į visus svarbiausius faktus, kuriuos ne kartą konstatavome. tiek tyrimo institucijos, tiek žiniasklaida.
Apie Iskandaro Maksudovo vaidmenį nužudant brolį kalbėjau nuo pirmųjų tyrimo dienų, savo argumentus pagrįsdama pokalbių su juo įrašais internete. Tačiau I. Maksudovas į parengtinį tyrimą nebuvo pakviestas, ir aš su juo nesusidūriau. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad brolio nužudymo bendrininkai bando išsisukti. Žinoma, mes tikime teisingo teismo triumfu šalyje. Norime tik vieno – kad žudikas ir kiti šio nusikaltimo bendrininkai gautų teisingą, pelnytą bausmę.
Prašome miesto prokuratūros objektyviai išnagrinėti šią bylą pagal galiojančias teisės normas.
Nužudytojo Zafaro Azimovo (Bednyako) artimieji reikalauja objektyvaus bylos tyrimo.
„Visų pirma, mūsų šeimos vardu norėčiau padėkoti daugumai žurnalistų ir leidinių už objektyvų nušvietimą apie tragišką incidentą Navruzgoche šių metų vasario 18 d., kai žuvo mano brolis Zafaras Azimovas.
Tačiau tarp per tą laiką paskelbtos žurnalistinės medžiagos buvo ir tokių, kuriose tragedijos priežastis buvo pateikta iškreiptai, nurodant artimą kaltinamųjų ratą. Šiuo atžvilgiu mes, žuvusiojo artimieji, nusprendėme pareikšti savo nuomonę dėl nužudymo.
Taigi kovo 31 dieną interviu radijui „Ozodi“ sostinės kabelių gamyklos direktorius Emomas Maksudovas, Obido Maksudovo (Zafaro Azimovo žudiko) tėvas, teigia, kad Zafaras skolingas ne tik sūnui, bet ir gamyklai. didelę sumą, ir būtent ši aplinkybė tapo žmogžudystės priežastimi .
Norėdami atskleisti tokių teiginių nenuoseklumą, norėtume atkreipti dėmesį į šiuos faktus.
Pirma, velionis Zafaras buvo sėkmingas verslininkas, ką gali patvirtinti dešimtys su juo verslą dirbusių žmonių. Dušanbėje jis dalyvavo statant daugiaaukščius namus, vaikų darželius (pastarasis statomas 82-ajame sostinės mikrorajone), prekybos centrus. Velionis taip pat vertėsi automobilių prekyba.
Be to, Rudakio regione Zafaras pasodino didelį sodą 8 hektaruose, o gimtajame Hamadoni regione turėjo audimo įmonę. Nebūtų nereikalinga prisiminti, kad visose šiose įstaigose dirbo šimtai respublikos piliečių, aprūpindami savo šeimas ne svetimoje žemėje, nepritekliuje, o namuose, šalia savo artimųjų.
Visas šis verslas, žinoma, atnešė didelį pelną.
Po visų šių faktų visiškai absurdiškai atrodo E. Maksudovo teiginys, kad mano brolis jiems skolingas 110 tūkstančių dolerių.
Ir net jei darytume prielaidą, kad Zafaras buvo skolingas, ar jis nebūtų galėjęs jos sumokėti su savo plačiu giminių ir verslo draugų ratu, o kraštutiniu atveju paėmęs banko paskolą?
Tiesą sakant, 110 tūkstančių dolerių, kuriuos paminėjo E. Maksudovas, įvyko ginče tarp Maksudovų ir kito mano brolio Jamshedo. 2015 metų liepą šis ginčas buvo išspręstas teisme.
Manome, kad mano brolio nužudymas greičiausiai turėjo kitų priežasčių. Jau sakiau anksčiau ir noriu priminti, kad dieną prieš Zafaro nužudymą, vasario 17 d., su manimi telefonu susisiekė Iskandar Maksudov (Obid Maksudov dėdė), kuris buvo Dubajuje. Grėsmingu tonu jis pareikalavo, kad pasakyčiau Zafarui, kad jis nesikištų į jų reikalus. „Užsakiau, ir pažiūrėkite, kas jam nutiks po poros dienų“, – pokalbio pabaigoje pasakė jis.
Natūralu, kad po šio skambučio labai sunerimau ir tą pačią valandą sutikau Zafarą ir informavau apie skambutį, įspėdamas būti atsargiems.
Zafaras atsakė, kad nieko blogo prieš Iskandarą nepadarė ir niekuo nekaltas.
Kitą dieną mano brolis buvo nužudytas.
Manome, kad tai verslo reikalas, o ne piniginis ginčas, ypač sprendžiamas teismo. Mano broliui labai sekėsi verslas, kurio konkurentams nepatiko.
Nebūtų nereikalinga prisiminti, kad Obidas Maksudovas anksčiau buvo teistas tris kartus. Ir vis dėlto žmogžudystė buvo įvykdyta tyčia, ką liudija faktas, kad Obidas išėjo pasitikti mano brolio su peiliu.
Tą nelemtą vakarą Obidas Maksudovas paskambino Zafarui ir įžeidžiančiu tonu pareikalavo atvykti į susitikimą Navruzgocho rajone.
Pasak Zafaro draugo Sukhrobo Šamolovo, kuris kartu su juo atvyko į sutartą susitikimo vietą, mano brolis išlipo iš automobilio ir patraukė link Obido. Be jokio paaiškinimo jis smeigė Zafarą peiliu (o ne jokiu kitu ginklu) į Zafaro širdies sritį. Remiantis Sukhrobo parodymais, Obidas į šią vietą atvyko su trimis savo draugais, kuriuos Sukrobas pažįsta vardu.
Dabar, be Obido, tik vienas iš jų buvo suimtas, o vėliau apkaltintas „nepranešimu apie nusikaltimą“, o kitų dviejų buvimo vieta nežinoma.
Remiantis tyrimo rezultatais, Obidas Maksudovas kaltinamas pagal BK str. 104, Tadžikistano Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalis (nužudymas), tuo tarpu, mūsų nuomone, šiam nusikaltimui (nužudymas ypač žiauriai, pagal išankstinį sąmokslą) turėjo būti taikoma šio straipsnio 2 dalis.
Iš esmės mes, velionio Zafaro Azimovo artimieji, nesutinkame su baudžiamosios bylos Nr.11479 tyrimo rezultatu, kadangi tyrimo metu nebuvo atsižvelgta į visus svarbiausius faktus, kuriuos ne kartą konstatavome. tiek tyrimo institucijos, tiek žiniasklaida.
Apie Iskandaro Maksudovo vaidmenį nužudant brolį kalbėjau nuo pirmųjų tyrimo dienų, savo argumentus pagrįsdama pokalbių su juo įrašais internete. Tačiau I. Maksudovas į parengtinį tyrimą nebuvo pakviestas, ir aš su juo nesusidūriau. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad brolio nužudymo bendrininkai bando išsisukti. Žinoma, mes tikime teisingo teismo triumfu šalyje. Norime tik vieno – kad žudikas ir kiti šio nusikaltimo bendrininkai gautų teisingą, pelnytą bausmę.
Prašome miesto prokuratūros objektyviai išnagrinėti šią bylą pagal galiojančias teisės normas.
Arba grįžti į veržlų 90-uosius
Netoli Maskvos esančioje Istroje, kūdikių maisto gamybos gamykloje, gaminančioje produktus su garsiuoju „Nutrilak“ prekės ženklu, vėl viskas nerimta. Netoli Maskvos esančios „Polygon“ organizacijos generalinis direktorius Valerijus Bembinovas į gamyklą neįleidžiamas. Viskas, kas vyksta, primena 90-uosius – įėjimus ir išėjimus užtvėrė plačiapečiai vaikinai sportiniais kostiumais. Anot Bembinovo, tai gali būti naudinga buvusiam žemės ūkio viceministrui, buvusiam „Nutritek“ savininkui Georgijui Sažinovui, kuris dabar bėga Italijoje ir kuriam tėvynėje iškeltos dvi baudžiamosios bylos dėl sukčiavimo.
Kai 2005 m. Georgijus Sažinovas grįžo iš vyriausybės tarnybos į savo gimtąją įmonę, „Vedomosti“ žurnalistai paklausė, kaip jis mato ateitį. „Kartu su „Wimm-Bill-Dann“ ir „Unimilcom“ pateksime į geriausių pieno įmonių trejetą, o kūdikių maisto rinką dalinsimės su importuotojais – „Nestle“ ir „Nutricia“, – tada linksmai pranešė „pieno karalius“.
Pasirodė visiškai priešingai. Per kelerius metus, jautriai globojama Sažinovo, kadaise klestėjusi įmonė, sukaupusi paskolų ir neatlaikiusi finansinės naštos, bankrutavo. Kitos holdingo bendrovės taip pat bankrutavo arba yra ant bankroto slenksčio. Šiuo metu Sažinovas kaltinamas sukčiavimu – neteisėtu kelių šimtų milijonų rublių ištraukimu iš gamyklos kontroliuojamoms priedangos įmonėms. Remiantis buvusių bendražygių informacija, buvęs pareigūnas bėga Italijoje, iš kur galbūt per netinkamas rankas bando atgauti įmonės kontrolę.
Visų pirmą. Georgijus Sažinovas yra „Nutritek“, gaminančios kūdikių maistą ir motinos pieno pakaitalus su „Nutrilak“ prekės ženklu, įkūrėjas. 1996 metais įstojo į valstybės tarnybą, kur pakilo iki žemės ūkio viceministro. Formaliai valdininkas pardavė savo dalį.
Dar būdamas ministerijoje Sažinovas buvo įtrauktas į nelabai gražią istoriją su valstybine unitarine įmone Petersburgmaslosbyt. Atrodė, kad jis, kaip rašoma „Novaja gazeta“, susidomėjo Petersburgmaslosbyt direktoriaus pašalinimu iš pareigų.
Be to, „Nutritek“, remiantis publikacijomis spaudoje, pagal federalinę tikslinę programą „Rusijos vaikai“, ko gero, ne be Sažinovo lobistinių pastangų, gavo importuotą įrangą kūdikių maisto gamybos linijoms kurti už 30 mln. blogas susirūpinimas verslu. Ar ne taip?
Todėl niekas nenustebo, kai 2004 m. Georgijus Sažinovas grįžo į savo „gimtąją buveinę“, vadovaudamas direktorių valdybai. Iki jo atvykimo bendrovė sugebėjo supirkti keletą pieno produktų visoje šalyje ir paversti diversifikuotu vertikaliai integruotu ūkiu. Be kita ko, 2002 metais Istroje prie Maskvos kartu su olandų „Nutricia“ (vėliau iš projekto pasitraukusia) buvo pastatyta motinos pieno pakaitalų gamybos gamykla.
Patronuojanti holdingo įmonė buvo „Nutrinvestholding“, priklausanti „Marshall Milk Investment“ (MMI). Pasak kai kurių šaltinių, per to paties pavadinimo investicinį fondą ir Panamos įmonę „Olive Grove corp. Sažinovas buvo vienas didžiausių „Nutrinvestholding“ naudos gavėjų.
Jei pavadinsime kastuvus, paaiškėja, kad įmonė žlugo ne be Sažinovo pagalbos. Pirmiausia 2007 m. buvo parduotas „Nutrinvestholding“ pieno ir žemės ūkio turtas. Tada įmonė, gavusi paskolas iš bankų, pradėjo „plėtrą“ į Aziją ir Naująją Zelandiją, įsigydama pienines. Šie megaprojektai greitai privedė prie finansinio žlugimo.
Iki 2010 m. birželio mėn. „Nutritek“ pranešė, kad neturi lėšų skoloms apmokėti. Kreditoriai kreipėsi į Maskvos arbitražo teismą, prašydami pripažinti „Nutrinvestholding OJSC“ ir „Nutritek CJSC“ bankrotus.
Galiausiai įmonės bankrutavo. Dabar atėjo eilė bankrutuoti pačiam Sažinovui, kurio byla dabar yra arbitražo teisme. Valerijus Bembinovas, netoli Maskvos esančios bendrovės „Polygon“, išpirkusios Sažinovo skolą, savininkas ir generalinis direktorius pasakoja, kas liko daugybės teisminių procesų užkulisiuose.
Istroje esantis turto kompleksas bankroto išvakarėse buvo perduotas tam tikram Nordex LLC, kuris teisme buvo daugiamilijoninis skolininkas, o dabar pats yra likviduojamas. Bankroto procesas, manau, vyko akylai kontroliuojant Georgijui Sažinovui“, – sako B. Bembinovas. – Juk tada daugiau nei 2 milijardų rublių vertės turtas buvo perduotas CJSC „Infaprim“, tarp kurios akcininkų kadaise buvo įtrauktas pats Sažinovas ir jo dukra, o dabar visų akcijų savininkas yra tam tikras Zafaras Azimovas.
Bembinovo teigimu, šioje pieno istorijoje domina dar vienas žmogus – tadžikų majoras iš Maskvos Zafaras Azimovas. Kas yra Zafaras Azimovas ir kokia jo turtų kilmė? Galima tik spėlioti.
„Dabar aš fiziškai neįleistas į įmonę Istroje“, - tęsia Valerijus Bembinovas. – Įėjimus ir išėjimus blokuoja specialiai apmokyti sportuojantys žmonės. Visi mano bandymai sustabdomi jėga. Plačiapečiai vaikinai, jų žodžiais tariant, elgiasi tarsi vadovaudamiesi Valstybės Dūmos deputato Aleksejaus Lysjakovo, kuris ėmėsi administracinio resurso vaidmens, nurodymu. Ar tai tiesa, ar ne, verta pasakyti keletą žodžių apie pavaduotoją.
Aleksejus Lysjakovas yra tipiškas vadinamojo „backbencher“ pavaduotojo pavyzdys. Iki 2016 m., per kelerius darbo Valstybės Dūmoje metus, „Teisingosios Rusijos“ frakcijos narys nevargino savęs dažnomis kalbomis plenarinių posėdžių salėje. Lysjakovo parašas yra ant 9 Valstybės Dūmai pateiktų vekselių. Beveik visos yra kolektyvinės iniciatyvos. Dauguma jų atmetami arba grąžinami peržiūrėti.
2016 m. sausio mėn. Aleksejus Lysjakovas pagaliau pristatė savo „galingą“ įstatymo projektą, kurį pasakė iš pagrindinės Dūmos tribūnos. Jis (dėmesio!!!) pasiūlė iš tėčių išieškoti išlaidas už abortus. O jei tėvai priešinasi, tegul atlieka privalomąjį darbą (iki 100 val.) arba suima iki 15 parų. Tokia paradoksali pataisa, kaip ir kitos Lysjakovo novelės, buvo fiasko.
Tačiau Aleksejus Lysyakovas išgarsėjo visoje šalyje dėl visiškai kitos priežasties. Pernai liepą per kratą Sankt Peterburgo miesto investicijų banko biure FSB pareigūnai, veikdami pagal Tyrimų komiteto prašymą, dėžėse ir lagamine grynųjų pinigų rado daugiau nei 7 mln. Dolerio „ekonomikos“ svoris viršijo 100 kg. Paaiškėjo, kad tai buvo Aleksejaus Lysjakovo pinigai.
Deputatas neatskleidė, iš kur atsirado „mediena“, sakydamas, kad pagal Rusijos įstatymus tokius klausimus jam gali pateikti „tik deputatų pajamų stebėjimo komisija, o ne Tyrimų komitetas“. Vis tiek būtų. Jei pastudijavote išrinktojo ir jo žmonos pastarųjų kelerių metų deklaracijas, tai niekur tokių pajamų nėra. 2011, 2013, 2014 metais pora paprastai gyveno iš „vieno atlyginimo“.
Tačiau Georgijus Sažinovas tik svajoja apie taiką, nes šiuo metu Maskvos Rusijos tyrimų komiteto Pagrindinio tyrimų direktorato Šiaurės rytų administracinio rajono Tyrimų skyriaus darbuotojai tiria dvi baudžiamąsias bylas. Abu atvejai susiję su apgaule pinigų ir turto vagyste. Pasak tyrėjų, tuo metu, kai Sažinovas buvo prie įmonės vairo (jis buvo įmonės direktorių tarybos pirmininkas), joje buvo pavogta šimtai milijonų rublių, perduodant juos kontroliuojamoms struktūroms.
„Vietos teisėsaugos pareigūnai į mano pareiškimus nereaguoja“, – karčiai pažymi Valerijus Bembinovas. „Turiu vieną viltį – į Generalinę prokuratūrą ir Tyrimų komitetą, kol galiausiai bus išparduotas kūdikių maisto gamybos lyderis Rusijoje“.