211. Baskakovas E. G. Rusijos ir Amerikos įmonės dokumentai JAV nacionaliniame archyve / E. G. Baskakov, V. V. Ievlev, V. F. Kohhov // SSRS istorija. - 1963. - Nr.5. - S. 212-216. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Rusijos ir Amerikos bendrovės dokumentinės medžiagos mikrofilmų apžvalga iš RAC vyriausiojo valdovo Aliaskoje fondo, kurių originalai saugomi JAV nacionaliniame archyve, kur jie buvo perduoti pagal pardavimo sutartį. Aliaskos 1867 m. kovo 30 d.

pilnas tekstas

212. Beloglazova S. B. Sveikatos priežiūros problemos Rusijos Amerikoje / S. B. Beloglazova // Rusijos Amerika, 1799-1867: tarptautinė medžiaga. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 240-252. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Apie Aliaskoje rusų sukurtos europietiško tipo sveikatos apsaugos sistemos funkcionavimą ir čiabuvių prisitaikymą prie jos. Leidinys apibendrina turimą informaciją šia tema ir į mokslinę apyvartą įtraukė naujus duomenis, pagrįstus XX amžiaus 4 dešimtmečio – 1860-ųjų pradžios RAC ataskaitų medžiaga.

pilnas tekstas

213. Blinovas S.A. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 183-196. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Prekybos ministro Nikolajaus Petrovičiaus Rumjancevo (1754-1826) vaidmuo organizuojant jūrų ekspedicijas aplink pasaulį ir tyrimus, kuriant Rusijos ir Amerikos įmonę.

pilnas tekstas

214. Bolchovitinovas N. N. Dekabristai ir Amerika / N. N. Bolkhovitinovas // Istorijos klausimai. - 1974. - Nr. 4. - S. 91-104. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Įsk. apie praktinę dekabristų DI Zavalishino ir K. F. Rylejevo veiklą Rusijos ir Amerikos kompanijoje.

pilnas tekstas

215. Bolkhovitinovas N. N. Rusijos ir Amerikos įmonės 200-osioms metinėms: (kai kurie tyrimų rezultatai) / N. N. Bolkhovitinovas // Rusijos Amerika, 1799–1867: tarptautinės medžiagos. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 6-23. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Apie RAC kūrimosi procesą ir Rusijos Amerikos kolonizacijos ypatumus.

pilnas tekstas

216. Voronovas Yu.P. Sibiro ekonominis valdymas. Istorinės paralelės / Yu. P. Voronovas \\ ECO. - 2011. - Nr. 10. - S. 130-151. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.
Iš turinio: Rusijos ir Amerikos įmonė. - S. 130-144.

pilnas tekstas

217. Dmitrišinas B. Rusijos ir Amerikos kompanijos administracinis aparatas, 1798-1867 / Basil Dmitrishin; per. iš anglų kalbos A. Petrova // Amerikos metraštis. 1993. - M., 1994. - S. 96-115. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Pranešimas tarptautinėje amerikonistų konferencijoje Maskvoje, 1991 m. kovo mėn

pilnas tekstas

218. Ermolajevas A.N. Pagrindinė Rusijos ir Amerikos įmonės valdyba: sudėtis, funkcijos, santykiai su vyriausybe, 1799–1871 / A. N. Ermolajevas // Amerikos metraštis. 2003. - M., 2005. - S. 271-292. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Rusijos ir Amerikos įmonė kaip speciali prekybos ir administracinė organizacija, jungianti valdymo ir komercinės veiklos funkcijas.

pilnas tekstas

219. Zyryanova M. Yu. Į Rusijos ir Amerikos įmonės susikūrimo istoriją / M. Yu. Zyryanova // Rusijos Amerika, 1799-1867: tarptautinės medžiagos. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 160-172. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Apie Irkutsko ir Sibiro pirklių vaidmenį organizuojant monopolinę įmonę Ramiojo vandenyno kailių prekyboje.

pilnas tekstas

219a. Istomin A. A. „Indiškas“ veiksnys Rusijos ir Amerikos kompanijos Kalifornijos politikoje pradiniame kolonizacijos etape (1807–1821) / A. A. Istomin // Amerikos indėnų kultūrų istorija ir semiotika. - M., 2002. - S. 452-464. – Bibliografija. pastaboje. pabaigoje str.

pilnas tekstas

220. Istomin A. A. „Bendrųjų kaimų“ kūrimosi pradžia Kodiako saloje Rusijos Amerikoje (1839–1942) / A. A. Istomin // Etnografinė apžvalga. - 1998. - Nr. 5. - S. 108-123: portr. - (Etniškumas, visuomenė, valstybė). – Bibliografija. pastaboje. pabaigoje str.

Apie bandymą reformuoti vietinių gyventojų gyvenimą kun. Kodiak, kurį ėmėsi Rusijos ir Amerikos bendrovės vyriausiasis valdovas A. K. Etolinas.

pilnas tekstas

221. Istomin A. A. Antipaterio Baranovo dalyvavimo ekspedicijoje Ilmen prie Kalifornijos krantų problema 1814–1815 m. / A. A. Istomin // Rusijos Amerika, 1799-1867: tarptautinės medžiagos. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 283-292. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Rusijos-Amerikos kuopos prekybos ir žvejybos ekspedicijos Ilmeno brige, vadovaujant J. Eliotui de Castro, aplinkybės ir A. A. Baranovo sūnaus dalyvavimas joje. Remiantis Kuskovo archyvo dokumentais, saugomais RŠL Rankraščių skyriuje.

pilnas tekstas

222. Kašichinas L. S. K. T. Chlebnikovo fondo apžvalga / L. S. Kašichinas // Sovietų archyvai. - 1974. - Nr 4. - S. 85-89. - (Archyvinių dokumentų apžvalgos). – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Apie asmeninį rusų mokslininko-geografo, etnografo ir istoriko Kirilo Timofejevičiaus Chlebnikovo (1785-1838) archyvą, kurio visa mokslinė ir oficiali veikla buvo susijusi su Rusijos Amerika ir Rusijos-Amerikos kompanija. Fondas saugomas Permės srities valstybiniame archyve.

pilnas tekstas

223. Kudrya A.I. Aukščiausia globa / A. Kudrya // Rusijos Amerika. - Vologda, 1999. - Laida. 9 (Nr. 9). - S. 4-6: iliustr.

Rusijos ir Amerikos kompanijos formavimasis, jos veikla ir valdovai.

pilnas tekstas

224. Makarova R. V. Apie Rusijos ir Amerikos įmonės likvidavimo istoriją / R. V. Makarova // Amerikos istorijos ir etnografijos problemos: [darbų rinkinys. Art.]. - M., 1979 .-- S. 264-274. – Bibliografija. pastaboje. pabaigoje str.

Ekonominės ir užsienio politikos priežastys, dėl kurių Rusijos nuosavybės Amerikoje buvo perleistos į JAV ir Rusijos-Amerikos bendrovės nutraukimas.

pilnas tekstas

225. Miropievas M.A.Dėl Rusijos užsieniečių padėties / M.A.Miropjevas. - SPb. : Sinodinis tipas., 1901. - 515 p.

Apie Rusijos ir Amerikos įmonės veiklą bei administracijos ir pramonininkų požiūrį į čiabuvius – p. 320-333.

pilnas tekstas

226. Okun S. B. Rusijos ir Amerikos įmonė / S. B. Okun; red. ir su pratarme. B. D. Grekovas. - M.; L.: Sotsekgiz, 1939 .-- 260 p. : iliustr., žemėlapiai. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Vienas pirmųjų rimtų sovietinių darbų šiai problemai spręsti. Autorius daugiausia dėmesio skiria valstybės vaidmeniui kolonizuojant Rusijos Ameriką, laikydamas Rusijos ir Amerikos kompaniją „žlugusiu carinės ekspansijos bandymu žemyninėje Amerikos dalyje“.

pilnas tekstas

227. Orlik OV Dekabristai ir Rusijos užsienio politika / OV Orlik; otv. red. A. L. Narochnitskis. - M.: Nauka, 1984 .-- 286 p.
Dekabristai ir Rusijos-Amerikos kompanijos veikla. - S. 204-221.

pilnas tekstas

228. Petrovas A. Yu. Šaltiniai apie Rusijos ir Amerikos įmonės istoriją / A. Yu. Petrovas // Veliky Ustyug: etnografas. almanachas. - Vologda, 2009. - Laida. 5. - S. 5-40. - (Istorijos šaltiniai). – Bibliografija. pastaboje: p. 30-33.

Dokumentų ir publikacijų šia tema apžvalga. Pridedamas „Rusijos ir JAV sutarties“ tekstas, Vašingtonas, 1867 m. kovo 18–30 d.

pilnas tekstas

229. Petrovas A. Yu. Rusijos ir Amerikos įmonės susikūrimas / A. Yu. Petrovas; otv. red. N. N. Bolkhovitinovas; [Ros. akad. Mokslai, Bendrosios istorijos institutas]. - M.: Nauka, 2000 .-- 153 p. - Bibliografija: p. 136-147.

Apie finansinę ir ekonominę žvejybos artelių veiklą, kovą dėl kailių rinkos Ramiojo vandenyno šiaurėje ir Golikovo-Šelichovo monopolinės įmonės atsiradimo priežastis.

pilnas tekstas

230. Petrovas A. Yu. Rusijos ir Amerikos įmonė / A. Yu. Petrovas // Rusijos ekonomikos istorija nuo seniausių laikų iki 1917 m.: enciklopedija. - M., 2009. - T. 2. - S. 536-541: fot. – Bibliografija. pabaigoje str.

pilnas tekstas

231. Postnikovas A. Grafas Rumjantsevas ir RAC valdyba / A. Postnikovas // Rusijos Amerika. - Vologda, 2000. - Laida. 10 (Nr. 10). - S. 18-20: portr. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Dėl šiaurinių jūrų ekspedicijų organizavimo ir finansavimo bei Rusijos ir Amerikos įmonės vadovybės santykių su N. P. Rumjantsevu. Autorius mano, kad Rusijos Amerikos valdovai priešinosi jo dalyvavimui organizuojant geografinius tyrimus savo teritorijoje ir kaip įrodymą cituoja RAC valdybos laišką, adresuotą MI Muravjovui.

pilnas tekstas

232. Preobraženskis A. A. G. V. Judino kolekcija Krasnojarsko krašto valstybiniame archyve: (trumpa apžvalga) / A. A. Preobraženskis // Archeografijos metraštis. 1958 .-- M., 1960 .-- S. 267-292. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Įsk. dėl Rusijos ir Amerikos įmonės vadovų - GI Shelikhov, A. A. Baranovo, M. M. Buldakovo - asmeninių lėšų dokumentų. Rinkiniuose yra epistolinė medžiaga, instrukcijos, instrukcijos, bendrieji dokumentai.

pilnas tekstas

233. A. A. Preobraženskis. Dėl Rusijos ir Amerikos bendrovės akcininkų sudėties XIX amžiaus pradžioje. / A. A. Preobraženskis // Istoriniai užrašai. - M., 1960 .-- T. 66 .-- S. 286-298. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Remiantis medžiaga iš G. V. Judino kolekcijos iš Krasnojarsko krašto valstybinio archyvo. Priede pateikiamas akcininkų sąrašas, nurodant akcijų skaičių.

pilnas tekstas

234. Sarapultseva V.V. Kai kurie RAC organizacinės kultūros bruožai K.T. konf. „Rusijos ir Amerikos kompanijos įkūrimo 200-osioms metinėms 1799–1999“. Maskva, rugsėjo 6-10 d. 1999 - M., 1999 .-- S. 197-205. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Chlebnikovo kūrybos analizė, leidžianti apibūdinti jį kaip giliai ir visapusiškai kultūringą, organizuotą asmenybę.

pilnas tekstas

235. Sgibnevas. Rezanovas ir Kruzenšternas: epizodas iš pirmosios rusų kelionės aplink pasaulį / Sgibnev // Senovės ir naujoji Rusija. - 1877. - T. 1, Nr. 4. - S. 385-392.

Įskaitant Rusijos ir Amerikos įmonės įkūrimą.

236. Sitnikovas L.A. Kūrimo ir platinimo problemos: Šešt. mokslinis. tr. - L., 1989 .-- S. 106-115. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Apie knygų tiekimą į rusų gyvenvietes Amerikoje, Rusijos ir Amerikos įmonei priklausančius knygų rinkinius, dvasinę misiją, asmenines knygų kolekcijas.

pilnas tekstas

237. Solovjova K. Rusijos Amerikos sostinė / Katerina Solovieva // SSRS architektūra. - 1991. - Nr. 2. - S. 96-103: iliustr. - Bibliografija: p. 103 (18 pavadinimų).

Novo Archangelsko miesto, Rusijos ir Amerikos įmonės administracinio centro, įkūrimo, statybos ir architektūros istorija.

pilnas tekstas

238. Tikhmenevas P. Istorinė Rusijos ir Amerikos įmonės formavimosi ir jos veiksmų apžvalga iki šiol. 1 dalis / kompl. P. Tichmenevas. - SPb. : tipas. Edvardas Veimaras, 1861 m. -, V, II, 386 p. : l. kartingas. + Programėlė. 66 s.
Turinys : Įvairių įmonių kailių prekybai kūrimasis ir Šelechovo įmonės veiksmai iki jo mirties 1795 m.; Šelechovo įmonių sujungimas su kitomis įmonėmis ir Rusijos-Amerikos įmonės sukūrimas iš jų. Rusijos kolonijų išplitimas šiaurės vakarų Amerikos pakrantėje ir 1803 m. imperatoriškosios vadovybės ambasados ​​išvykimas į Japoniją su kompanijos parengta ekspedicija apiplaukti pasaulį; Šiek tiek informacijos apie kolonijų būklę, remiantis Rusijos ir Amerikos kompanijos formavimu ir Chamberlain Rezanovo veiksmais imperatoriškai peržiūrint ir sutvarkant šias kolonijas; Kolonijų ir ekspedicijų, aprūpintų kolonijine administracija komerciniais tikslais, tiekimas ir priežiūra (1806–1821); Kalifornijos prekyba ir atsiskaitymai Ross; Bendrovės pagrindinės valdybos ir kolonijų valstybės veiksmus, iki pirmųjų bendrovės privilegijų pabaigos; Sutarčių su užsienio valdžia nustatymas kolonijinių sienų ir ekspedicijų, aprūpinančių įmones 1821-1841 m., ryšiams su nepriklausomais vietiniais gyventojais skleisti ir mokslo tikslais, nustatymas; Vietinių gyventojų religinio švietimo sklaida ir jų gyvenimo gerinimas. Kolonijų pramoninė būklė ir laivų statyba; Kolonijų aprūpinimas antruoju įmonės gyvavimo laikotarpiu ir tolesnė informacija apie Ross gyvenvietę; Įmonės būklė komercine prasme ir kai kurios vyriausybės direktyvos, prieš pasibaigiant antrajai privilegijai.

Aptariama įmonės kūrimo istorija, G.I.Šelichovo, N.P.Rezanovo veikla, komercinės paskirties kolonijų ir vyriausybinių ekspedicijų aprūpinimas ir priežiūra, Roso kaimo įkūrimas. Atskiras skyrius skirtas religinio ugdymo sklaidai tarp vietinių ir jų gyvenimo gerinimui. Teikia statistinius duomenis apie Rusijos ir Amerikos įmonės žvejybos veiklą ir prekybą. Prieduose pateikiami 1798 m. rugpjūčio 3 d. Jungtinės Amerikos kompanijos akto, 1799 m. liepos 8 d. bendrovei suteiktų privilegijų, Rusijos ir Amerikos bendrovės taisyklių ir kitų oficialių dokumentų tekstai, taip pat Rusijos žemėlapis. Valdos Rytų vandenyno pakrantėje 1861 m.

pilnas tekstas

239. Fedorova S.G. Rusijos ir Amerikos įmonės vėliava / S.G. Fedorova // Veliky Ustyug. - Vologda, 2009. - Laida. 5. - S. 132-143: iliustr. - (Rusų Amerika). – Bibliografija. pastaboje. pabaigoje str.

Maskvos ir Sankt Peterburgo archyvinės ir muziejinės medžiagos tyrimai

pilnas tekstas

240. Tas pats // Nuo Aliaskos iki Ugnies žemumos: Amerikos šalių istorija ir etnografija: [sud. Art.]. - M., 1967. - S. 121-129: iliustr. – Bibliografija. pastaboje. pabaigoje str.

pilnas tekstas

241. Fonyakovas I. Rusijos ir Amerikos kompanija yra praeitis. Arba ateitis? / I. Fonyakovas // Rusų Amerika. - Vologda, 1999. - Laida. 9 (Nr. 9). - S. 12-13: fot.

Dėl bandymo atkurti Rusijos ir Amerikos įmonę. Remiantis pokalbio su Rusijos ir Amerikos kompanijos vadovais Y. Reginu ir A. I. Michajuškinu medžiaga.

pilnas tekstas

242. Khvastunova G. Namas prie Mėlynojo tilto / G. Khvastunova // Rusijos Amerika. - Vologda, 1993. - Nr. 1. - P. 25: fot.

Rusijos ir Amerikos kompanijos rezidencija Sankt Peterburge.

pilnas tekstas

* 243. Čičagovas V. Rusijos Amerika Rusijos ir Amerikos kompanijos eroje / V. Čičagovas // Azure. - 2002. - Nr 11. - P.12-15.

Trumpa Rusijos Amerikos istorija, 1790-1867

pilnas tekstas

244. Shikanova I. S. Rusijos ir Amerikos įmonės odiniai pinigai / I. S. Shikanova // Gamta. - 1979. - Nr 8. - S. 127-128.

Dėl įmonės išleidžiamų privačių banknotų, vadinamųjų kolonijinių pašto ženklų.

245. Shirokiy V.F. Iš Rusijos ir Amerikos įmonės ekonominės veiklos istorijos / V.F. Shirokiy // Istorijos pastabos. - M., 1942. - Laida. 13. - S. 207-221. – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

Įmonės veiklos krypties aprašymas, kritinė finansinės ir ekonominės būklės bei ūkinės administracinės veiklos analizė.

pilnas tekstas

246. Shubin V.O. Kurilorossiya / V.O.Shubin, O. A. Shubina // Istorijos klausimai. - 1985. - Nr.5. - S. 184-189. - (Faktai, įvykiai, žmonės). – Bibliografija. sublinijoje pastaba.

RUSIJOS-AMERIKOS ĮMONĖS PRADŽIA

Caro valdžia Rusijos ir Amerikos bendrovei iškėlė didelės politinės svarbos uždavinius. Būtent ji susidūrė su to grandiozinio plėtros plano įgyvendinimu, dėl kurio šiaurinė Ramiojo vandenyno dalis turėjo virsti Rusijos imperijos „vidiniais“ vandenimis.

Šis planas numatė tolesnį Rusijos konsolidavimą vakarinėje Šiaurės Amerikos pakrantėje, įskaitant Kaliforniją, Havajų salose, pietinėje Sachalino dalyje ir Amūro žiotyse. Šios kolonijos kartu su Kamčiatka, Aliaska ir Aleutų salomis, kurios jau priklausė Rusijai, turėjo paversti ją suvereniu viso šiaurinio Ramiojo vandenyno baseino šeimininku. Kalifornija, be savo strateginės svarbos, turėjo tarnauti kaip žemės ūkio bazė rusų gyvenviečių Amerikoje. Havajų salos, kurios buvo pagrindinė visų laivų, plaukiojančių tarp Amerikos ir Azijos uostų, karinio jūrų laivyno bazė, jiems perėjus į carinės Rusijos rankas, visą jūrų prekybą su Kinija perdavė savo kontrolei. Be to, medvilnės plantacijų auginimas ir visų rūšių prieskonių eksportas iš ten turėjo vykti Havajų salose. Tai buvo neatidėliotinų kolonijinių užkariavimų planas. Tuo pačiu metu jis buvo susijęs su plačiu ekonominiu puolimu prieš Kiniją (jūra per Kantoną) ir su žvalgyba prieš britų, ispanų ir olandų kolonijas Azijoje.

Carinei Rusijai buvo labai svarbus įsiskverbimas į Kantoną, kai Kyachtoje vyksta net platūs mainai. Per Kyachtą plaukiantys rusiški kailiai patenkino tik nedidelę Kinijos rinkos dalį. Tų pačių kailių tiekėjai Kinijoje buvo britai ir amerikiečiai, kurie ten perparduodavo kailius, gautus labai žemomis kainomis, daugiausia Rusijos kolonijose. Neįmanoma galvoti apie plačią Kinijos rinkos aprėptį, neišstumiant iš Kantono Didžiosios Britanijos ir Amerikos eksportuotojų. Tuo tarpu Rusijos laivai net nepasinaudojo teise įplaukti į atvirus Kinijos uostus, o įmonė buvo priversta pasitelkti užsienio tarpininkų pagalbą.

1803 m. pradžioje prekybos ministras grafas N. P. Rumjancevas Aleksandrui I pranešė, kad „kad ir kiek įmonė stiprėtų savo padaliniuose ir stengtųsi išlaikyti kailių prekių kainas Kiachtoje, britai ir bostoniečiai, tiekdami iš Notka Sound ir Šarlotės salos jų šlamštas tiesiai į Kantoną, jie visada laimės šiose derybose, ir tai tęsis tol, kol patys rusai nuties kelią į Kantoną.“ ., namas Nr. 11, l. vienas]. Būtent prekyba su Kinija, anot N.P.Rumjancevo, galėjo užtikrinti spartų Rusijos kolonijų vystymąsi Amerikoje, kurios ilgainiui savo įtaką gali išplisti net iki Rytų ir Vakarų Indijos. „Rusijos ir Amerikos kaimai, matydami galimybę į skirtingas vietas pardavinėti šlamštą, riebalus, žuvį ir kitus natūralius produktus, trauktų įvairiausius moksluose ir mene patyrusius žmones, imtų steigti gamyklas ir gamyklas, pvz. metalų, odos ir kitų gaminių gamyba ir taip ten pamažu susiformavo menininkų ir amatininkų draugijos, iš kaimų pagaliau iškilo miestai, per kuriuos prekyba su abiem Indija ilgainiui įgaus tvirtą pagrindą. 2 [Ten pat].

Iš diplomatinių notų projektų3 [WUA, URM fondas, Azijos departamentas, 1803, D. Nr. 8, ll. 2-5], sužinome apie norą kartu su Kinija prasiskverbti ir į Bataviją bei Filipinus.

Visas šis plataus carizmo ekspansijos planas, susiformavęs XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje ir turėjęs lemiamos reikšmės kuriant Rusijos ir Amerikos bendrovę, buvo pradėtas įgyvendinti tuomet, kai susiklostė politinė situacija. labai apsunkino jos įgyvendinimą.

Šio plano įgyvendinimas pareikalavo iš Rusijos atviros pertraukos su pagrindiniu priešininku Ramiojo vandenyno šiaurės baseine – su Anglija.

Tačiau nepaisant abipusės priešpriešos, carinė Rusija nenorėjo, kad čia reikalai būtų sprendžiami. Carinės Rusijos politika Anglijos atžvilgiu Ramiajame vandenyne iš esmės daugeliu atžvilgių pakartojo Artimųjų Rytų politiką.

Apibūdindami Artimųjų Rytų klausimą ir jo reikšmę carinei Rusijai, Marksas ir Engelsas ne kartą pabrėžė, kad šis klausimas yra antraeilis, palyginti su užduotimi kovoti su buržuazine revoliucija Europoje. Tuo metu, kai Europos žemyne ​​vėl iškyla revoliucijos pavojus, carinė Rusija šiam uždaviniui visiškai pajungia visus kitus savo siekius, taip pat ir Artimuosiuose Rytuose. Ir kaip tik ši aplinkybė – užduotis kovoti su revoliucija – suartina Rusiją ir Angliją Europos žemyne ​​revoliucinės situacijos laikotarpiais, nepaisant tvyrančių prieštaravimų rytuose.

Ramiojo vandenyno klausimas, kaip ir Artimųjų Rytų klausimas, yra antraeilis klausimas. Tačiau jo pavaldumas yra dvejopas. Viena vertus, ji yra pavaldi užduočiai kovoti su revoliucija, o iš kitos – kovos už Artimuosius Rytus.

Tuo metu, kai carizmas susidūrė su užduotimi kovoti su revoliucija ir dėl to Anglija Europos žemyne ​​virto ištikima carinės Rusijos sąjungininke, pastaroji padarė nuolaidų Ramiojo vandenyno klausimu, stengdamasi niekaip nepabloginti savo santykių su Anglija. būdu. Be to, kai caro valdžia tikėjosi tam tikro Anglijos sutikimo Artimųjų Rytų klausimu, ji vėl padarė nuolaidų Ramiojo vandenyno klausimu.

Caro valdžia šios politikos laikėsi visą XIX amžiaus pirmąją pusę iki pat Krymo karo. Tokiomis sąlygomis plėtra Ramiajame vandenyne per Rusijos ir Amerikos bendrovę, kuri galėtų pasitarnauti kaip puiki maskuotė, suteikė nemažai privalumų. Ir lygiai taip pat, kaip Didžiosios Britanijos vyriausybė „200 metų kariavo, slėpdamasi už įmonės pavadinimo [Rytų Indija. - SO] “, 1 [Marxas ir Engelsas, Soch., T. IX, p. 357] caro valdžia daugiau nei pusę amžiaus kariavo dėl dominavimo Ramiajame vandenyne, slėpdamasi už Rusijos ir Amerikos kompanijos pavadinimo. . Tačiau buvo ir neigiamų aspektų naudojant įmonę įgyvendinant suplanuotą planą. Savo veiksmus maskuodama komercinės komercinės įmonės vardu, valdžia, žinoma, turėjo susilaikyti nuo plačiai paplitusios agresijos, kol kas apsiribodama pavieniais žygiais, neva Rusijos ir Amerikos kompanijos vardu. Todėl vyriausybės numatytas plėtros planas turėjo būti įgyvendintas be didelių ginkluotųjų pajėgų pagalbos. Tik pavieniais atvejais nedidelei grupelei įmonės darbuotojų pavyko pasinaudoti karo laivų, kurie į kolonijas įplaukė kelionių aplink pasaulį metu, pagalba.

Tuo metu, kai buvo įkurta Rusijos ir Amerikos įmonė, Rusijos pramonininkų gyvenvietės jau egzistavo Aleutų salose, Kodiake, Kenajaus sąsiaurio ir Chugatskaya įlankos pakrantės ruože bei Jakutatos įlankoje. Tiesioginė įmonės veikla kolonijose prasidėjo nuo konsolidacijos saloje. Sitkhe, vėliau pavadintas Rusijos kolonijų valdovo Baranovo vardu. Sitkos sala buvo tas strateginis taškas, kurio užgrobimas, esant jau esamoms rusų gyvenvietėms, sustiprino Rusijos pozicijas šiaurinėje Ramiojo vandenyno dalyje – nuo ​​Kurilų salų iki vakarinės Amerikos pakrantės. Tvirtinimas apie. Sitkhe taip pat reikštų sukurti tvirtą bazę plėtrai link Ramiojo vandenyno rytinės pakrantės.

Carinė Rusija dar nebuvo išsikėlusi užduoties gilintis į Amerikos žemyno vidų. Kol kas apsiribota pakrantės taškų užgrobimu. 1802 m. balandžio 18 d. slaptame įsakyme kolonijų gubernatoriui Baranovui buvo įsakyta „stabdyti visas paieškas šiaurės kryptimi ir į tą dalį atkreipti dėmesį tik tada, kai sustiprinsime savo valdas anglų kalbos apylinkėse“. 1 [AVPK ir B, nuosavas fondas e. Ir c. kanceliarija, 1802, Nr. 152].

Tačiau loginis pagrindas apie. Sitkhe kelerius metus gana netikėtai atitolino tolesnį carinės Rusijos veržimąsi Ramiojo vandenyno pakrantėje, nes čia jiems teko susidurti su rimtu ne tik britų, bet ir čiabuvių pasipriešinimu. 1799 metais šioje saloje buvo pastatytas medinis Michailovskio įtvirtinimas, įkurdinta apie du šimtus rusų pramonės darbininkų ir aleutų. 1802 metais šią gyvenvietę staiga užpuolė tlingitų indėnų gentis, kurią rusai vadino erškėčiais arba kološiais, padegė tvirtovę ir uoste stovėjusį kompanijos laivą. Sprendžiant iš kelių gyvų Rusijos pramonininkų, kurie vėliau buvo išpirkti iš tlingitų iš nelaisvės, pasakojimų, organizuojant šį puolimą dalyvavo ir anglų prekybininkai. Neatsitiktinai tuo metu, kai kilo sukilimas Situose, buvo anglų kapitono Barberio laivas, kurio jūreiviai vadovavo puolantiems tlingitams.

Tik 1804 m., kai aplink pasaulį skridusi fregata „Neva“ atvyko į Amerikos kolonijas, Baranovas vėl bandė užimti Sitkhą. Rugsėjo 18 dieną Sitk buvo užpultas ir prasidėjo tvirtovės, kurią iki tol buvo atkūrę čiabuviai, apgultis. „Po daugybės nenaudingų perkėlimų su spygliais apie jų tvirtovės atidavimą, apie amžinos taikos ir tarpusavio prekybos sudarymą“, – kaip rašoma šios ekspedicijos ataskaitoje, „buvo atliktas antras nusileidimas į desantą, po kurio, vadovaujant. paties Baranovo buvo surengtas tvirtovės puolimas, kurio metu buvo palaikoma stipri patrankų ir šautuvų ugnis iš tvirtovės bei besibaigiančių spyglių, kuriuose buvo sukaupti ginklai, parakas, anksčiau paimtas iš sugriautos tvirtovės ir pirktas iš bostoniečiai.“ Nr. 12, ll. 4-5]. Tik po aštuonias dienas trukusios apgulties tlingitai, „gavę didelės žalos ir žalos žmonėms, palikę tvirtovę naktį, pasitraukė, palikdami visas karines atsargas“.

Užėmus Michailovskajos tvirtovę, buvo nuspręsta ją nugriauti ir perkelti į puolimui neprieinamą vietą – į aukštą kalną, kur anksčiau buvo Tlingitų kaimas. Naujasis įtvirtinimas, tapęs kolonijinės administracijos centru, buvo pavadintas Novoarkhangelsku. Įsikūręs 57 ° 15 "šiaurės platumos ir 135 ° 18" vakarų ilgumos, Novoarhangelskas buvo ekstremaliausia Rusijos gyvenvietė šiaurės vakarinėje Amerikos pakrantėje iki 1812 m., Kai įmonei pavyko įsitvirtinti Kalifornijoje.

Iš pradžių veržimasis į pietus buvo laikomas Rusijos laipsniško visos vakarinės Šiaurės Amerikos pakrantės įsikūrimo procesu. 1808 m. rašte, išsiųstame Rusijos generaliniam konsului JAV, pagrindinė Rusijos ir Amerikos bendrovės valdyba pranešė, kad į pietus nuo Sitkos „bendrovė dar nebuvo išplitusi dėl laiko, progų stokos ir juo labiau patenkintas pramoninių Rusijos žmonių skaičiumi, nes yra daugiau nei 600 žmonių, bet jie visi privalo grąžinti tiek Sithu salą, tiek viską, kas yra salose ir motininėje pakrantėje. Kai tik padės laikas ir galimybės, įmonės pramonė persikels į Šarlotės salas, o ten ir toliau į Kolumbiją, jei žemės ir vietos dar nepriklauso jokiems europiečiams.“ 1805, Nr. 8, valdybos pastaba. Rusijos ir Amerikos kompanijos generaliniam konsului Jungtinėse Amerikos Valstijose, ll. 18-28].

Tačiau Kolumbijoje JAV aplenkė Rusijos ir Amerikos kompaniją. Atsižvelgiant į tai, laipsniško kolonijų plėtros planas turėjo būti pakeistas. Bandymas užgrobti Kaliforniją buvo vykdomas spartesniu tempu.

Iki XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžios, ty tuo metu, kai pasibaigė pirmosios Rusijos ir Amerikos bendrovės privilegijos, salose ir Amerikos žemyne ​​buvo 15 „įkurtų gyvenviečių“. Tai apima tik nuolatines gyvenvietes. Laikinos gyvenvietės, kurios buvo sukurtos tik kailių ar žvejybos laikotarpiui, buvo išsibarsčiusios daugelyje kitų Ramiojo vandenyno pakrantės taškų.

Rusų gyvenvietės pagal išsidėstymą į rytus nuo Kamčiatkos buvo tokios: 1 [Duomenys apie rusų ir vietinių gyventojų skaičių Rusijos-Amerikos bendrovės gyvenvietėse ir kita informacija apie juos pasiskolinti iš „Apžvalgos Rusijos-Amerikos įmonės būklė ir veiksmai nuo 1797 iki 1819 g. “, Nacionalinio ūkio archyvas (ANKh), Leningradas, Finansų ministro generalinio biuro fondas, 2 d., 1819, Nr. 10 , ant ll. 7-83].

Pirma atsiskaitė buvo įsikūrusi pirmojoje Komandų saloje, kur buvo palikta nedidelė pramonininkų artelė gaudyti arktines lapes, ūdras ir jūrų kates. Tai buvo viena seniausių gyvenviečių, sukurta Šelikhovo veiklos laikotarpiu.

Antras nusistovėjimas buvo įsikūręs apie. Atkhe, viena iš Andrejanovskio salų, kurioje taip pat labai ilgą laiką buvo žvejojama. Atkha gyvenvietė buvo įrengta Korovinskajos įlankoje. Čia gyveno apie 50 rusų pramonininkų, kuriems vadovavo specialus valdovas. Atkha departamentas taip pat kontroliavo 331 aleutą – 60 žmonių pačioje Atkhoje ir 271 žmogų aštuoniose mažose salose, pavaldžiose Atkos valdovui.

Trečias atsiskaitymas buvo apie. Unalashke, viena iš Lapės salų Kapitono uoste. Čia buvo kaimas „Geras sutikimas“, kuriame buvo įkurdinta apie 30 Rusijos pramonininkų. Unalaškinsko gyvenvietė buvo visų žvejų gyvenviečių Andrejanovskio salose centras. Remiantis 1805 m. informacija, Unalaškoje buvo 360 aleutų. Kitose salose, priklausančiose Unalaškinskio departamento jurisdikcijai, įskaitant Aliaskos kyšulį, buvo 673 aleutai, taigi, Unalaškinskio departamente buvo 1033 aleutai.

Unalaškinskio valdovas taip pat pakluso ketvirta ir penktas sėdimas ir yra Pribilovy salose. Šios gyvenvietės buvo įkurtos apie. Šv. Paulius ir kun. Šv. Jurgis. Nedaug Rusijos pramonininkų užsiėmė jūrų kačių gaudymu (nuo 30 iki 50 tūkst. odų per metus) ir vėplio danties paieška, kurią įmonė eksportavo į Persiją ir Turkiją. Kasmet iš Pribilovių salų atkeliaudavo iki 200 pūdų vėplio dantų.

Šios penkios gyvenvietės tarsi uždarė Beringo jūrą, paversdamos ją Rusijos imperijos vidiniais vandenimis.

Šeštoji gyvenvietė buvo apie. Kodiak iš pradžių buvo Trijų Šventųjų uoste. Dvidešimt metų, nuo 1784 iki 1804 m., Kodiakas buvo Rusijos gyvenviečių centras Ramiajame vandenyne.

Užėmus Situs ir kolonijų valdymo centrą perkėlus į Novoarhangelską, gyvenvietė prie „Trijų šventųjų“ uosto buvo perkelta į rytinę salos dalį į Pavlovsko uostą, kur buvo pastatyta medinė tvirtovė su žemėmis. pabūklais ginkluoti įtvirtinimai. Buvo laivų statykla, dviaukštės kareivinės pramonininkams, parduotuvės ir kt. Rusų pramonininkai, 1817 m. duomenimis, Kodiake buvo 119 žmonių. Vietiniai gyventojai - eskimai tiek Kodiake, tiek artimiausiose salose 38 kaimuose, 1804 m. duomenimis, buvo 3429 abiejų lyčių žmonės.

Daugelis gyvenviečių Kenai ir Chugatskaya įlankose priklausė Kodiak prekybos posto jurisdikcijai. Tai jau buvo gyvenvietės tiesiai Amerikos žemyne, reprezentuojančios mažas tvirtoves, vėlgi su žemės darbais. Tai Pavlovskajos, Georgievskajos, Aleksandrovskajos ir Voskresenskajos tvirtovės, esančios Kenų įlankos pakrantėje. Neturime žinių apie šių tvirtovių rusus. 1817 m. čia gyveno 1474 žmonės. Chugatskaya įlankoje buvo trys gyvenvietės: „Konstantinas ir Elena“, Nikolaevskoje Beringo įlankoje prie Jakutatos įlankos ir Simeonovskoje prie Šv. Elijas. Tai buvo ir tvirtovės, aplink kurias 1817 m. gyveno 1130 vietinių gyventojų.

Minėtos gyvenvietės salose kartu su Kenai ir Chugatsky tvirtovėmis sudarė 13 gyvenviečių.

Kapitono uostas apie. Unalashke

Keturioliktoji gyvenvietė buvo apie. Baranova (Sitkhe). Novoarchangelsko uoste XIX amžiaus antrojo dešimtmečio pradžioje buvo: medinė tvirtovė, laivų statykla, sandėliai, kareivinės, gyvenamieji pastatai. Iš 222 čia gyvenusių rusų 70 žmonių dirbo sargyboje. Nuolat gyvenančių vietinių gyventojų buvo apie tūkstantį žmonių.

Penkioliktoji gyvenvietė buvo įsikūręs Kalifornijoje – tai buvo „Ross“ kaimas, įkurtas 1812 m.

Administraciniu požiūriu visas gyvenvietes valdė vyriausiasis kolonijų valdovas, buvęs Novoarhangelske. Keturiuose taškuose – ant o.o. Sitkhe, Kodiak, Unalashke ir Kalifornija turėjo biurus, kurie vykdė vietinį valdymą.

Antrajame XIX amžiaus dešimtmetyje dvi iš anksčiau buvusių gyvenviečių jau buvo likviduotos. Gyvenvietė buvo sunaikinta Jakutat įlankoje Beringo įlankoje, kuri vadinosi „Slavorossia“, kur, anot Šelichovo, turėjo būti vykdomas eksperimentinis žemės ūkio produktų auginimas. Vietiniai gyventojai sudegino gyvenvietę ir niekada nebuvo atidaryta. Po rusų pramonininkų sukilimo saloje buvo likviduota ir gyvenvietė. Urupė. Pramonininkai, sukilę prieš žiaurų valdovo elgesį su jais, Urupo gyvenvietė buvo apleista ir įmonė nebeatstatyta.

Kailiai buvo pagrindinis žvejybos objektas visose įmonės gyvenvietėse. Vertingiausia kailių rūšis buvo jūros bebro kailiai. Vienos bebro odos pardavimo kaina svyravo vidutiniškai nuo 100 iki 300 rublių, o kai kurių vertingiausių egzempliorių kaina kartais siekė 1000 rublių. Bebrai kompanionai buvo geriausi tarptautinėje kailių rinkoje, nes vertingiausios šio gyvūno veislės buvo aptiktos Rusijos kolonijų pakrantėse Amerikoje. Nedidelė bendrovės surinktų jūrinių bebrų dalis per Kyachtą pateko į Kiniją ir tiesiogiai atvežta į Kantoną, o didžioji dalis bebrų kailių buvo parduota Rusijoje.

Kiekybiškai turtingiausia buvo jūrinių kačių žvejyba. Jų buvo gausu netoli Beringo sąsiaurio salų ir Aleutų salų. Jūros katės taip pat buvo aptiktos Hudsono įlankoje ir kitose Rusijos pramonininkams neprieinamose vietose, tačiau geriausios šio gyvūno rūšys buvo aptiktos Rusijos kolonijų teritorijoje. Dalis kailinių ruonių pasklido Rusijoje „naudoti žemosios klasės žmonėms“, dalis buvo iškeista į prekes iš užsienio pirklių, atvykusių į kolonijas, likusieji vėl įvežti į Kiniją per Kyachtą, o kai pavyko per Kantonas.

Tada atsirado laukai, kurie įmonei buvo antraeiliai svarbūs. Sidabrinės lapės, laukinės lapės ir kitos, taip pat mėlynosios lapės buvo gaudomos beveik visose Aleutų salose, Kodiake, Sitke ir žemyninėje Amerikos dalyje. Pastarieji buvo prastesnės kokybės nei Kamčiatkos, bet vis tiek gana sparčiai ėjo tiek vidaus Rusijos, tiek užsienio – Kinijoje ir Turkijoje. Sabalas ir kurtiniai beveik niekada nebuvo medžiojami. Šis žvėris buvo rastas žemyno viduje, o kadangi „pramoniniai toli į žemės vidų nesiveržia, bijodami ten gyvenančių gyventojų, tai šio žvėries žvejyba, kaip pranešė bendrovė, nėra svarbi“. 1 [ANKh, Finansų ministro bendrosios įstaigos fondas, 2 skyriai, 1819, D. Nr. 10, l. 49]. Iš kolonijų buvo išvežti nedideli kiekiai vėplio kaulų, banginio ūsų ir bebrų upelio.

Skaičiuojant pramoninių gyvulių skaičių pirmuosius dvidešimt veiklos metų, bendrovė skaičiuoja ne nuo 1799 m., kai buvo patvirtintos jos privilegijos, o nuo 1797 m., tai yra nuo Jungtinės bendrovės įkūrimo. 1797–1818 metais pagrindinėse žvejybos kategorijose (bebrai ir ruoniai) įmonė sumedžiojo 80 271 bebrą ir 1 493 626 kates. Už visų rūšių prekybą įmonė per tą laiką gaudavo kailių, vėplio kaulų ir kt. kainomis, kurios egzistavo skirtingais laikotarpiais, už 16 376 695 rublius. 95 kapeikos, tai yra vidutiniškai 818 835 rubliai. metais.

Įmonė užsienio pirkliams kolonijose, apeinant Rusijos muitinę, pardavė prekių už 3 647 002 rublių, tai yra daugiau nei 20% visų išaugintų kailių. Didžioji dalis kailių buvo atvežta į Rusiją, o iš ten per Kyakhtą pateko į Kiniją arba į vidaus rinką. Kailius, kuriuos užsienio pirkliai iškeitė į maisto atsargas Rusijos kolonijose, jie eksportavo į Havajų salas ir į tą patį Kantoną. Užsienio pirkliai kolonijose pirktus kailius kartais pristatydavo net į Kamčiatką, o tai labai sumenkindavo įmonės prekybą, nes čia Sibiro pirkliai dažniausiai pirkdavo kailius importui į vidaus rinkas. Šalies viduje kailiai buvo parduodami Makarievskajos ir Irkutsko mugėse bei tiesiogiai Maskvoje ir Sankt Peterburge.

Didžiuosiuose šalies prekybos miestuose ir tranzito punktuose įmonė turėjo biurus ar komisinius. Biurai buvo Maskvoje, Irkutske, Jakutske, Ochotske ir Kiachtoje, komisijos – Kazanėje, Tiumenėje, Tomske, Kamčiatkoje ir Gižige.

Kolonijose įmonė prekiavo plataus vartojimo prekėmis. Prekės buvo parduodamos Rusijos pramonininkams ir, pasitelkus visokias apgaulines operacijas, buvo keičiamos į vadinamųjų „nepriklausomų“ vietinių gyventojų kailius. Šie mainai buvo reikšmingas pajamų šaltinis įmonės veikloje, o kai kuriais metais vietinių genčių kailių mainai siekdavo trečdalį visų kolonijose gautų kailių. 1 [ANKh, Finansų ministro generalinio biuro fondas, 2 d., 1819, d. Nr. 10, l. 51].

Įmonei priklausančiose teritorijose buvo tokia gausybė kailinių žvėrelių, kad tinkamai valdant ūkį, įmonė ilgą laiką galėjo tikėtis didžiulio pelno, nepaisant labai nepalankios konjunktūros Kinijos kailių rinkoje 2010 m. XIX a. Tačiau grobuoniškas požiūris į neišsenkamus gamtos turtus netrukus pakirto jos veiklą.

Rusijos ir Amerikos bendrovė savo skaičiavimus grindė kailių eksportu daugiausia į tuos regionus, kur iškeliaudavo vidutinės ir žemesnės klasės kailiai, daugiausia į Kiniją. Tuo tarpu, kalbant apie žaliavų kokybę, įmonė turėjo visus duomenis, kad galėtų įvaldyti Europos rinką. Tačiau tam reikėjo atsisakyti primityvių kailių apdirbimo būdų, kurie vertingiausias žaliavas pavertė labai žemos kokybės kailiais. Kai įmonė jau savo gyvavimo pabaigoje bandė eksportuoti kailius į Londoną, buvo priversta siųsti statinėse sūdytas odas, o ne ten išdirbtus kailius, nes Europos vartotojas nepirko įmonės gaminamų kailių. Tačiau nors žemesnės klasės kailiai buvo sėkmingai parduodami rytų rinkose, bendrovė negalvojo apie jų išdirbimo būdų tobulinimą.

Kailiui prieš pradedant prekiauti buvo atlikta tik viena operacija – džiovinimas, atliktas ore. Odos buvo džiovinamos saulėje, tempiant jas ant „rėmelių“. Nuo neatmenamų laikų Aleutų salų pramonininkai pradininkai griebėsi šio kailių apdorojimo būdo. Taigi anksčiau „tai buvo svarbu ir dabar įprasta“, 1815 metais apie kailių apdirbimo būdus rašė bendrovės valdyba. Tačiau ne visada buvo įmanoma per trumpą vasaros sezoną išdžiovinti visą didžiulį ruonių kiekį, kuris per sezoną susikaupė kolonijose. Mes bandėme įvesti tam tikrą „racionalizavimą“ tiesiai ant žemės. Jie pradėjo džiovinti kailinių ruonių kailius karštai įkaitintose voniose. Naujasis džiovinimo būdas lėmė tai, kad odelės „arba nutrūko taip, kad mergystės plėvė ir plaukai atsiskyrė nuo odos savaime, arba sudegė taip, kad lenkiant nulūžo, kaip medžio žievė“. 1802 metais tokiu būdu buvo sugadinta iki 800 tūkst.

Didžiulis kiekis sugedusių kailinių odų susikaupė įmonės sandėliuose sutapo su staigiu kailių paklausos Kinijos rinkoje kritimu. Valdyba 1803 m. rašė AA Baranovui: „Bendrovė jaučia savo daromų kačių menkinimą, juo labiau jaučiama, kai salose yra apie milijonas gatavų šio gyvūno odų, o čia ir Kiachtoje toks. Gėda sakyti, kad smulkmena skiriasi nuo anksčiau eksportuotų, o ne daugiau kaip du rubliai, o ne tai, kad prieš ketverius metus jie kainavo nuo 6 iki 7 rublių. 1 [ANKh, Rusijos-Amerikos bendrovės fondas, 1802 m., namas Nr. 1, Rusijos-Amerikos bendrovės pagrindinės valdybos laiškas kolonijų valdovui A. A. Baranovui, 1803 m., ll. 72-83]. Ir tada, kaip nespausdintoje savo užrašų dalyje praneša vėliau įmonės direktorius K. Chlebnikovas, „pagrindinė lenta, gilindamasi į dėklų gamybą, pastebėjo didelę pramonės ekonomikos klaidą, kad plombos prarado vertę. dėl per didelio Kyakhta prekybos padidėjimo jie prarado malonumą dėl skubotos žvejybos“. „Norint paremti kainas kiekybe ir atnaujinti Kinijos įgaliojimą su šio produkto kokybe“, – rašė jis toliau, „prireikė didelės aukos, o gerai nusiteikę direktoriai nedvejojo ​​– keli šimtai tūkstančių odų, pasirodė apdegę, buvo liepta sudeginti. Ir tik tokiu būdu jie galėjo pasiekti savo tikslą.“2 [Valstybinės geografijos draugijos archyvas, K. Chlebnikovo užrašai apie Ameriką, 3 dalis, p. 208]. O vien Unalaskoje buvo sudeginta apie 700 tūkst.

Vėliau bendrovė padarė viską, kad nuslėptų faktą, kad viena iš priežasčių, dėl kurių ji nusprendė masiškai sunaikinti kailinius ruonius, buvo noras padidinti Kyakhta kainas. Tačiau faktas, kad įmonė ėmėsi naikinti ruonius vėlesniais metais, kai jie nustojo džiovinti voniose, ir tai atvirai darė skirtinguose Sibiro miestuose ir prie Kinijos sienos, visiškai paneigia jos įsitikinimus.

Pačios įmonės teigimu, kailių odas degino 1810 ir 1813 m. „Tais metais jis buvo tiksliai sudegintas pagal valdžios liudijimus“, – rašė įmonė 1815 m., „Irkutske 79 600 jūrinių kačių odų rulonuose ir 277 maišai su jais, o Ochotske – 32 199 odos, bet ne visi norint sumažinti šio produkto kainas už tą patį.“ 1815 m., ll. 38-43.]. Valdyba ir toliau rėmėsi tuo, kad tai sugedusios odos, kurių niekaip nepavyko parduoti, todėl, norėdama veltui neužgriozdinti sandėlių, įmonė buvo priversta jų atsikratyti.

Įmonės teiginius, kad tariamai suteptų odų niekas nepirko, visiškai paneigia vietos administracijos pranešimai. Ochotsko uosto viršininkas kapitonas Minickis 1815 metais pranešė Sibiro generaliniam gubernatoriui, kad bendrovė, „kad nepatirtų žalos geros kokybės gyvūnams pagal jos skaičiavimus, liepia sudeginti dideles gyvūnų odos dalis, daugiausia įvyko 1811 ir 1812 m. Ochotske ir Irkutske, kur kelių šimtų tūkstančių policijos stebima jūrų kačių kailių kompanija buvo viešai sudeginta, už ką, ​​kaip pamenu, tuo pačiu metu daugelis prekybininkų savanoriškai sumokėjo grynaisiais pinigais kainomis, kurias jie pripažino kaip verta mokėti už tuos skinus, tačiau tokie skambučiai nebuvo priimti, o odas tuo pačiu metu sudegino daug tūkstančių.

Didelė priklausomybė nuo vienos Kinijos rinkos kartu su nuostolingomis kainų kėlimo priemonėmis privedė įmonę prie beveik visiško bankroto pirmaisiais gyvavimo metais. Kapitalas, su kuriuo įmonė pradėjo savo veiklą, labai greitai pasirodė išeikvotas. Kaip 1824 metais savo pranešime visuotiniam akcininkų susirinkimui rašė bendrovės direktorius Prokofjevas, „šią priežastį įrodo faktas, kad vėliau, įmonės padėčiai įgavus tobulo klestėjimo pavidalą, visi tie kapitalai, kurie a. buvo balanso pagrindas, buvo sunumeruoti, tik viešinimui tik apie juos, vienu rubliu, nes anksčiau ar vėliau nuliai turi būti pripažinti nuliais. 93-110].

Iki privilegijų gavimo ir pervadinimo į Rusijos ir Amerikos bendrovę buvo manoma, kad Jungtinės Amerikos bendrovės pagrindinis kapitalas yra 724 tūkst. rublių, padalintas į 724 akcijas. Šios akcijos neturėjo patekti į bendrą pardavimą, jos buvo visiškai paskirstytos tarp partnerių. Pagal Rusijos ir Amerikos bendrovei patvirtintas taisykles, prie šių 724 akcijų, kurių kiekvienos nominalas yra 1000 rublių, kurios jau buvo parduodamos ir kurias galėjo įsigyti visi Rusijos piliečiai, buvo pridėta dar 1000. Akcijos turėjo būti parduodamos už priemoką už pelną, susikaupusį nuo oficialaus Šelikhovo įmonės sujungimo su Mylnikovo įmone dienos.

Ši nuostata, neteisingai apskaitant pajamas (pajamos iš kelių laivų, kurie dar negrįžo iš plaukimo, buvo užfiksuoti „pagal turimą informaciją“), leido direkcijai dirbtinai išpūsti akcijų vertę bei tuo pačiu metu atlikti keletą spekuliacinių machinacijų. Direktoriai, kurie, pasak Rezanovo, „išdrįso... sudaryti netikrą inventorių, pateikdavo jį imperatoriui“, 1 [AVPK ir B, Senato generalinės prokuratūros fondas, 1800, d. Nr. 2404 , ll. 40-41], 1799 m. kiekvienos akcijos kaina buvo 3638 rubliai. 61¼ kapeikų.

Per pirmuosius šešis mėnesius po pranešimo apie akcijų pardavimą paskelbimo spaudoje buvo parduota tik viena akcija (neskaičiuojant perparduotų žemiau oficialios vertės, asmeniškai priklausančių Mylnikovui). Manydamas, kad akcijos negali būti platinamos dėl didelės nominalios vertės, Rezanovas pasiūlė nuo 1799 m. gruodžio 1 d. išleisti akcijas ne 1000, o 500 rublių nominalais. Tai darydamas jis rėmėsi Rytų Indijos ir Vakarų Indijos bendrovių praktika, kai akcijų nominali vertė buvo mažesnė nei 500 rublių. (Rytų Indijos kompanijoje jis buvo lygus 50 svarų, Vakarų Indijoje - 2000 livų ir abiem atvejais buvo mažesnis nei 500 rublių). Nesitikėdamas, kad net ir nedidelių nominalų akcijos bus greitai išparduotos, Rezanovas taip pat pasiūlė kiekvienam, įsigijusiam bent 50 akcijų, padovanoti specialų ženklą su imperatoriška monograma, kurį būtų galima nešioti ant kaspino. „Įvedus tokį ženklą, – pareiškė jis, – greitai bus užpildytas paskirtas akcijų skaičius.“ 2 [Ten pat, P. 24].

Tačiau nepadėjo ir šios dirbtinės priemonės. Dvejus metus – per laikotarpį, per kurį turėjo būti paskelbta 1000 parduodamų akcijų, parduota tik 14 akcijų.

Prekybininkai, kurie anksčiau taip troško dalyvauti išnaudojant Amerikos kolonijas, dabar vengė investuoti į prekybos įmonės, kuriai tiesioginė ir nepaliaujamai kontroliuojama vyriausybė, akcijas. Jie be didelio susidomėjimo žiūrėjo į Rusijos ir Amerikos kompaniją ir aukštuomenę. Bendrovės pajamos vis dar buvo itin problemiškos. Apskritai akcinė prekybos asociacijų forma Rusijai buvo naujovė, todėl su akcijomis buvo elgiamasi atsargiai.

Nepaisant visiško akcijų platinimo nesėkmės, 1801 m. rugpjūčio 17 d. Vyriausybė pritarė 7350 akcijų emisijai, kurių kiekvienos vertė 500 rublių. banknotai. Taigi, jei pirmąjį dvejų metų laikotarpį buvo leista išleisti akcijas už 1 mln. (1 000 akcijų, po 1 000 rublių), tada antrąjį dvejų metų laikotarpį jau buvo išleista akcijų už 3 675 tūkst. (7 350 akcijų po 500 rublių). Dabar imtasi naujų priemonių sėkmingai parduoti akcijas. Rusijos ir Amerikos bendrovės akcijų pirkimas buvo pristatytas kaip valstybės skolos įvykdymas. Aleksandras I asmeniškai nusipirko 20 akcijų, o paskui – didieji kunigaikščiai. Dvaro akcijų pirkimas turėjo pabrėžti bajorams ir iškiliems pirkliams būtinybę sekti caro pavyzdžiu. „Apskritai pasielgta taip“, – rašė bendrovės valdyba apie Aleksandro bendrovės akcijų įsigijimą, „kad per šį laikotarpį į akcijas buvo investuota daugiau nei 500 tūkstančių rublių kapitalo. iš visų žmonių, įskaitant nemažai, ir iš pirmųjų valstybės didikų bei kilmingų pirklių“. 1 [ANKh, Finansų ministro bendrosios tarnybos fondas, 1819, Nr. 10, p. 24 v.].

Nepaisant to, kad akcijos buvo išparduotos sunkiai ir vargu ar galima daryti prielaidą, kad buvo parduota visa išleista emisija, balanse apmokėtų akcijų skaičius gerokai viršijo 7350. Bendrovė 1806 m. balanse turėjo 8 318 akcijų. Tačiau nuo to laiko akcijų skaičius sumažėjo. Akcijų, kurios vėl pateko į pagrindinės valdybos rankas pradelsto įkeitimo proga arba buvo nupirktos bendrovės, parduoti nebebuvo. Šios akcijos buvo nurašytos arba, kaip rašoma balansuose, įrašytos „bendrame skyriuje“. 20 metų - nuo 1806 iki 1826 m. - pateko į bendrąjį skyrių, todėl 834 akcijos buvo pašalintos iš pelno, 417 tūkstančių rublių. (pagal nominalią vertę), taigi 1826 m. akcijų skaičius jau buvo 7484.

Sprendžiant iš bendrovės dvidešimties metų ataskaitos, visos 7713 bendrovės akcijų 1818 m. buvo visiškai akcininkų rankose, o 630 „asmenų ir skirtingų vietų“. Be to, mes turime blankų požymį, kad tam tikras akcijų skaičius liko bendrovės portfelyje. Naujose bendrovės taisyklėse, patvirtintose 1821 m. rugsėjo 13 d., § 2 pažymėta, kad nedidelė dalis įgaliotųjų akcijų lieka neparduota, tariamai „tik todėl, kad bendrovei, palankiai vykdant reikalus, nereikia pertekliaus. kapitalas, turintis pakankamai kapitalo“.

Jei atsižvelgsime į tos pačios ataskaitos duomenis, galima daryti prielaidą, kad įmonės portfelyje esančios akcijos buvo ne tik įtrauktos į bendrą akcijų kiekį (7713), nuo kurių buvo kaupiamas pelnas, bet ir jų skaičius reikšmingai. viršijo atskirų savininkų turimų akcijų skaičių.

Bendrovės įstatinis kapitalas, kuris iki 1818 m. siekė 4 429 426 rublius. 35 kapeikos, buvo sudaryta taip. Pirma, į šią sumą įėjo 723 tūkstančiai rublių. iš įmonės steigėjų, ne pinigais, o turtu, kuris įmonės organizavimo metu buvo kolonijose iš pirmųjų jos akcininkų. Tai taip pat apima 515 838 rublius. 78 kapeikas per pirmuosius dvidešimt įmonės veiklos metų įnešė naujai prisijungę akcininkai. Naujieji akcininkai gavo atitinkamą skaičių akcijų. Darant prielaidą, kad jie gavo akcijų, kurių nominali vertė 500 rublių. (o realiai jas gavo su „pelno marža“, vadinasi, brangiau), tada ir tada naujiems akcininkams išleistų akcijų skaičius nebūtų viršijęs tūkstančio nelyginių. Pridėjus šį akcijų skaičių prie skaičiaus, kurį įmonės steigėjai gavo minėtų 723 tūkst. turtas neviršijo 2,5 tūkst. Likę 5 tūkst. akcijų nuo įgaliotųjų akcijų buvo bendrovės portfelyje ir akcininkai jų neapmokėjo. Jiems buvo įskaitytas ir pelnas. Be to, šios neegzistuojančios akcijos iš esmės lėmė realių, apmokėtų akcininkų rankose esančių akcijų vertę.

Biržos kotiravimo tuo metu nebuvo, o akcijų vertė buvo nustatoma kasmet, padalijus visą įstatinį kapitalą kartu su nepaskirstytu pelnu iš bendro bendrovės turimų akcijų skaičiaus. Toks nepaskirstytasis pelnas (kartu su įstatuose reikalaujamais 10% atskaitymais iš pelno į įstatinį kapitalą) iki 1818 metų sukaupė 3 190 687 rublius. 50 kapeikų Tai leido apskaičiuoti akcijos vertę 1818 m. – 574 rublius. 28 kapeikos Dirbtinai išlaikydama akcijos vertę virš nominalios, pagrindinė valdyba tuo pat metu fiktyvių, tik listinguojamų akcijų sąskaita popieriuje atėmė iš tikrųjų akcininkų liūto dalį pajamų. Natūralu, kad šiuo atveju valdyba buvo suinteresuota turėti daugiau fiktyvių ir mažiau tikrų akcijų. Pirmoji buvo pasiekta padidinus fiktyvių akcijų skaičių, net viršijant leistiną emisiją, antroji - „nurašant“ tikras akcijas kaip sąnaudas. Padidėjo dėl fiktyvių, sumažėjo – dėl realių.

Tiesa, daugiau nei 5 tūkstančių akcijų išleidimas į pardavimą įmonei galėjo atnešti nemažą kapitalą, kurio, nepaisant deklaratyvaus pareiškimo, jai labai reikėjo, tačiau tai padidino ir valdybos įsipareigojimus akcininkams. Daug pelningiau buvo padengti kapitalo poreikį valstybės dotacijomis ir paskolomis, nei išleidžiant pardavimui portfelio akcijas. Jau 1803 metais įmonė gavo pirmąją paskolą – 250 tūkstančių rublių. paskolintas išsiųsti pirmąją ekspediciją aplink pasaulį. Paskolų keliu įmonė iki 1807 m. turėjo 2 394 362 rublių skolą. 37½ kop., 1 [Valstybinės geografijos draugijos archyvas, Veselago fondas, Nr. 8, pagrindinės valdybos ataskaita už 1807 m., ll. 1-7] milijonu rublių daugiau nei bendra bendrovės įstatinio kapitalo suma.2 [Bendrovės skaičiavimais, jos kapitalas tuo metu buvo 3 028 334 rubliai. 61½ kapeikos].

Tuo metu įmonė, anot vieno iš jos direktorių, „jau buvo tokioje skoloje, kurią, sprendžiant iš tokio išsibarsčiusio ir savo esme nereikšmingo kapitalo, būtų galima laikyti neapmokėta, nes neskaitant vilties atsitiktiniam pasikeitimui aplinkybių ir sėkmingų sandorių, kitaip nebuvo numatyta.“3 [Valstybės geografų draugijos archyvas, Veselago fondas, Nr. 1-13]. Įmonės finansinė padėtis buvo tokia, kad „patyrus menkiausią sukrėtimą įmonės kreditui, visiškas jos nuosmukis būtų neišvengiamas“. Iki 1807 m. valdyba, nepaisant to, reguliariai rašydavo pelną balanse, tačiau reikalaudama jį pridėti prie įnešamo kapitalo. Tačiau jau per dvejus metus 1808–1809 m. balansas netgi buvo oficialiai uždarytas nuostolingai, o akcijos, kurios nominali vertė buvo 500 rublių, vertė. buvo atimta už 472 rublius. 38 kapeikos, o kitą dvejus metus – 1810–1811 m. – po 475 rublius. 4% policininkas. Tačiau visas šis balansas akcininkams buvo atkreiptas jau kartu su 1812–1813 m. balansu, kai akcijos kaina buvo atšaukta 550 rublių, tai yra su 1 Oe / o pelnu vienai akcijai.

Per 20 metų, remiantis valdybos ataskaitomis, kapitalas 1 238 738 rub. buvo gauta 6 250 487 rubliai. grynojo pelno, iš kurio 3 059 799 rubliai. jis akcininkams buvo neva išduotas už 7713 akcijų. Tačiau jeigu sutinkame su mūsų prielaida, kad akcininkai turėjo ne daugiau kaip 2½ tūkst. akcijų, šio pelno suma turi būti pripažinta žymiai mažesnė.

Valdybos sudaryti balansai buvo gryni klastotės. Pagrindinio kapitalo apskaičiavimo metodas šiuo atžvilgiu yra labai orientacinis. Pirminis laivo ar statinio vertinimas metai iš metų buvo priskiriamas sumai, kuri buvo išleista jų remontui, o nusidėvėjimas iš viso nebuvo nurašytas. Taigi, po kelerių metų senas, pusiau sugedęs laivas, remiantis bendrovės ataskaitomis, buvo įvertintas dvigubai, o kartais ir kelis kartus didesne nei to paties naujo laivo savikaina. Dvejų metų pajamos buvo pridėtos prie tokiu būdu perdėto kapitalo (bendrovės ataskaitos buvo teikiamos kas dvejus metus).

Rusijos ir Amerikos įmonės pelningumo didėjimas tam tikrais jos gyvavimo laikotarpiais priklausė ne tiek nuo srities stiprėjimo ar net nuo palankios rinkos situacijos, kiek nuo didžiulių įmonės išlaidų mažinimo. Liūto dalis šių išlaidų teko pačios lentos išlaikymui. Per 12 metų, nuo 1808 iki 1820 metų, įmonė kolonijų aprūpinimui ir jų priežiūrai išleido 2 317 318 rublių, o pagrindinės lentos išlaikymas Sankt Peterburge per tą patį laiką kainavo 4 696 364 rublius. 1 [Valstybinės geografijos draugijos archyvas, Veselago fondas, Nr. 29, įmonės direktoriaus I. Prokofjevo ataskaita, 1821, ll. 1-13].

Tačiau įmonės pelningumas išaugo ne dėl sumažėjusių valstybės išlaidų, kurių dydis išliko daugmaž nepakitęs, o dėl maksimaliai sumažėjusio rusiškų prekių pasiūlos kolonijoms, kurios įmonei kainavo itin brangiai dėl didelių. kelionės išlaidų.

Nuo 1812 m. valdžia perėjo prie kolonijų aprūpinimo daugiausia užsienio kilmės prekėmis, kurios buvo perkamos iš kolonijiniuose uostuose apsilankiusių užsienio pirklių. Užsieniečių atšaukimas kolonijose žymiai sumažino pastarųjų išlaikymo išlaidas. Be to, tai išlaisvino įmonę nuo dažnos įrangos poreikio ekspedicijoms aplink pasaulį. Kiekviena tokia ekspedicija sunaudojo milžiniškas lėšas, kai kuriais atvejais virš milijono rublių.

Pirmoji ekspedicija, kuriai vadovavo Lisyansky ir Kruzenshtern, išvyko 1803 m., antroji – 1806 m., o vėliau, iki 1813 m., ekspedicijos nebuvo išsiųstos. Ši aplinkybė, taip pat pelninga prekyba tiesiogiai kolonijose su užsienio pirkliais leido greitai sustiprinti įmonės finansinę padėtį. Akcininkų dividendai pradėjo kilti. 1814-1815 metais įmonė už penkių šimtų rublių akciją mokėjo 100 rublių. 28 kapeikos, 1816-1817 metais - po 150 rublių, o 1818-1819 metais - didžiausia šio laikotarpio suma - 155 rubliai, t.y. po 31 proc., kas dvejus metus.

Tačiau kitą dvejų metų laikotarpį dividendų dydis sumažėjo iki 82 rublių, o 1822–1823 m. dividendai iš viso nebuvo mokami. Įmonės nuostoliai, nors buvo paskaičiuoti tik 300 tūkstančių rublių., Tačiau, anot vieno iš direktorių, „iš esmės šis nuostolis yra pranašesnis“. Dešimtojo dešimtmečio pradžios kursas, skirtas apriboti užsieniečių, užsiimančių kontrabandos prekyba su vietiniais gyventojais, atšaukimą, baigėsi 1822 m. taisyklėmis, draudžiančiomis užsienio laivams priplaukti prie Rusijos gyvenviečių Amerikoje pakrantės juostos. Bendrovė vėl turėjo pereiti prie įrangos ekspedicijoms aplink pasaulį. 1819–1821 m. buvo išsiųstos trys ekspedicijos aplink pasaulį, kurios bendrovei kainavo 2 400 000 rublių.

Šios ekspedicijos, kaip matysime toliau, buvo žalingos akcininkams, buvo labai naudingos kai kuriems direktoriams. Kalbant apie kolonijas, ekspedicijos joms irgi davė labai mažai. Pavyzdžiui, 1820 metų ekspedicija laivu „Kutuzov“, įmonei kainavusi 700 tūkstančių rublių, į koloniją atgabeno tik 200 tūkstančių rublių vertės krovinį. Labiausiai įmonei pakenkė vidaus rinkos siaurumas, kurį ji pradėjo jausti dėl nutraukimo su užsieniečiais. Bendrovės direktorius Prokofjevas savo pranešime 1824 m. pabrėžė, kad „pagal ankstesnę sistemą mainais už užsieniečius, ypač pastaraisiais metais, liko tik kačių odos, kurių nebuvo galima parduoti Rusijoje tokia proporcija, kokia buvo. yra sumedžiojami kasmet; todėl su naujuoju nemaža dalis šių odų turi būti eksportuojama į Rusiją tik tam, kad keletą metų nenaudingai gulėtų sandėliuose, dažnai prarasdamos gerumą“. 1 [Valstybinės geografijos draugijos archyvas, Veselago fondas, Nr. 29, bendrovės direktoriaus I. Prokofjevo ataskaita, 1824, ll. 1-13].

Kita ekspedicija 1822 m. buvo sustabdyta, o įmonė pradėjo prašyti leidimo atlikti atšaukimą su užsieniečiais, tai yra, siekė panaikinti tas taisykles, kurios buvo įvestos savo iniciatyva.

Daugelį metų nemokami dividendai ir dėl to akcijų vertės kritimas žemiau nominalios vertės, sistemingas ataskaitų vėlavimas – visa tai labai greitai įtikino akcininkus, kad bendrovė yra viena iš tų įmonių, kuriose pagal 2014 m. šmaikštus vieno XVIII amžiaus ekonomisto posakis: „Labai gerai būti direktoriumi, bet labai pavojinga būti akcininku.“2 [Moskovskiye Vedomosti, 1783, Nr. 79, p. 311, priedas.

Šviesias viltis akcininkų, kurie, kaip sarkastiškai pažymėjo kapitonas V.M.Golovninas, dar visai neseniai ketino ruošti geležines skrynias auksui, išsklaidė niūrūs įmonės komercinės veiklos rezultatai.

1822-1826 m., kai bendrovė nustojo mokėti dividendus, niekas neįsigijo įkeistų ir nepardavė akcijų. Su dideliais vargais vieno akcininko įkeistas 50 akcijų buvo parduotos už 350 rublių, tai yra už 150 rublių. žemiau par.

Anksčiau su didžiausiu iškilmingumu vykę visuotiniai akcininkų susirinkimai įgaudavo itin audringą pobūdį. „Visuotinis susirinkimas buvo kovo 18 d. ir, kaip įprasta, labai triukšmingas ir ne visai pagrįstas“, – 1825 m. kovą rašė bendrovės reikalų valdytojas K. F. Rylejevas savo draugui, taip pat dekabristui, V. I. Šteingeliui. „Broliai Lobanovai buvo garsesni už kitus, Politkovskis buvo tylus. Kalbama buvo apie balansą, kuris dar nepasirašytas, nes Krameris nenorėjo ateiti jo svarstyti.“ 1 [K. F. Rylejevas, baigti darbai, Academia, 1934, p. 490-491].

Direktorius V. Krameris ne veltui bijojo pasirodyti akcininkų susirinkime. Iki to laiko direktorių piktnaudžiavimas buvo pasiekęs tokį mastą, kad 1822-1823 metų balansą pateikti akcininkams svarstyti buvo labai pavojinga.

Siekdama kažkaip numalšinti augantį skandalą, direkcija, palaikoma valdžios sluoksnių, ėmėsi savo priemonių. Pirma, tai neleido jokiems gandams, kurie šmeižia įmonę1, nutekėti į spaudą. Likus mėnesiui iki visuotinio susirinkimo sušaukimo, 1825 metų vasario 14 dieną, bendrovės reikalų valdytojas Rylejevas kreipėsi į Sankt Peterburgo cenzūros komitetą su prašymu neįleisti į spaudą jokios informacijos apie rusų kolonijas Amerikoje. be Rusijos ir Amerikos kompanijos sutikimo. Formali tokio kreipimosi priežastis buvo gana nekenksmingo trumpo Novoarhangelsko topografinio aprašymo paskelbimas Severnaja Beele. Be to, šis straipsnis nebuvo originalus ir jau du kartus pasirodė spaudoje – Rygoje leidžiamame Vokietijos laikraštyje ir Journal de Saint-Petersburg. Savo pastaboje Rylejevas prašo cenzūros komiteto „nepatvirtinti, kad čia publikuojamuose žurnaluose būtų publikuojami su šia bendrove ar jos kolonijomis susiję straipsniai, nepridedant įmonės antspaudo ir nė vieno kanceliarijos nario parašo, nes kitaip arba įmonės paslapčių ar buvo pateiktos klaidingos ir iškreiptos naujienos: pirmosios viešumas ir antrųjų negaliojimas gali pakenkti Rusijos ir Amerikos įmonės reikalams. 1 [AVPK ir B, Sankt Peterburgo cenzūros komiteto fondas, 1825, d. Nr. 206778, fol. vienas].

Bendrovės prašymas buvo patenkintas.

Įmonės reikalams audituoti buvo sudaryta komisija, kurioje dirbo Finansų ministerijos biuro direktorius A. Ya. Družininas ir kapitonas V. M. Golovninas. Neeiliniame posėdyje, kuriame buvo išklausytas komisijos pranešimas, viskas buvo pajudinta siekiant atremti direktorių smūgį ir išsaugoti įmonės „prestižą“. Tačiau direktorių piktnaudžiavimai buvo tokie neginčijami, kad pirmininkaujantis grafas N. S. Mordvinovas tegalėjo pareikšti: „kas nukrito iš vežimo, tada rašyk, pamestas“ ir „negali pakęsti šiukšlių viešumoje“. Kai kurie supykę akcininkai pareikalavo ne tik nušalinti visus be išimties direktorius, bet ir prisiimti materialinę atsakomybę už padarytus nusikaltimus.

Vienas iš akcininkų leitenantas Lobanovas, per seną ieškinį iš Golikovo įpėdinių gavęs 299 akcijas, aštriai pasikėsino į direktorių gynusį Mordvinovą. „Gerai tau, jūsų Ekscelencija, taip sakyti“, – atsigręžė į Mordvinovą Lobanovas, „kas nukrito iš vežimo, nebėra, nes jūs čia turite tik 50 akcijų, kurios jums nieko nereiškia, o aš turiu 300“ .2 [ „Šiaurės bitė“, 1861, Nr. 109, S. Janovskio komentarai apie Tridechny straipsnį].

Direktorių dar pavyko apginti, materialinės atsakomybės jie neužsitraukė, iš pareigų pasitraukė tik Krameris, kuris buvo pristatytas kaip vienintelis kaltininkas visose bendrovę ištikusiuose nelaimėse. Tačiau tai tuo nesibaigė. Bankrutavęs Lobanovas, kurio visas turtas buvo įmonės akcijos, dėl skolų buvo priverstas atsistatydinti, nusprendė pareikšti savo pretenzijas carui, kurio vardu vienas po kito skriejo ašaringi prašymai su išsamiu tamsių „darbų“ aprašymu. direktorių.

Kaip matyti iš Lobanovo pateiktos medžiagos, nemaža dalis įmonės išlaidų teko išlaikymui ir direktorių premijoms. Kiekvienas iš direktorių kasmet gaudavo po 15 tūkst. atlyginimas, be Buldakovo, kuris, anot dekabristo Steingelio, tuo metu „buvo išsekęs kūniškų jėgų ir psichikos ir dar naujesnio“, 3 ["Šiaurės bitė", 1861, Nr. 72, "Medžiagos apie medžiagą" apžvalga. Rusijos gyvenviečių istorija palei Rytų vandenyno pakrantes “, kurią pasirašė Tridechny] prie atlyginimo buvo mokama 10 tūkstančių rublių metinė pensija, o valgyklų direktorius Prokofjevas – 12 tūkst. Tada buvo apdovanojimai. Kaip tik tuo metu, kai įmonės finansinė padėtis buvo katastrofiška, kiekvienam iš direktorių buvo sumokėta po 100 tūkst. 1 [ANKh, manufaktūrų ir vidaus prekybos skyriaus fondas, 2 skyriai, 2 g., 1826 m., namas Nr. 706, Lobanovo kreipimasis į karalių, ll. 93-110].

Pasiruošimas ekspedicijoms aplink pasaulį atnešė ir direktoriams pajamų, o pačios ekspedicijos atnešė nuostolių akcininkams. Kai 1821 m. buvo nuspręsta išsiųsti dar vieną ekspediciją aplink pasaulį, laivui buvo liepta nupirkti brolių Kramerių prekybos namus, kuriems vadovavo įmonės direktorius V. Krameris. Krameriui įsigijus laivą „Elena“ bendrovei JAV, „Kramer“ komisiniais pirmiausia gavo 6% jo vertės. Be to, kai jau buvo žinoma, kad „Elena“ yra pakeliui ir artimiausiu metu atvyks į Kronštatą, Krameris įmonei įsigijo kitą, akivaizdžiai netinkamą naudoti laivą „Elizaveta“. Šis laivas priklausė vienam nemokiam skolininkui Krameriui. Pusiau supuvusį laivą Krameris nupirko bendrovei už 30 tūkstančių rublių, įsidėjo skolos sumą į kišenę, o šiam „įsigijimui“ suremontuoti įmonė buvo priversta išleisti dar 70 tūkst. Bet kadangi Kronštate šį laivą palikti tuščią buvo nepatogu, jis buvo įrengtas kartu su neseniai iš buriavimo grįžusiu laivu „Rurik“ į „kelionę aplink pasaulį“. Kalbant apie JAV Kramerio nupirktą laivą „Elena“, tai atsižvelgiant į vienos ekspedicijos išsiuntimą, jis buvo paliktas stovėti Kronštato reide.

„Elžbieta“ vos pasiekė Gerosios Vilties kyšulį. Čia į „Elizavetą“ pakrautos prekės buvo parduotos nuostolingai kartu su laivu, dalis įgulos perkelta į „Rurik“, o dalį keleiviai išsiuntė į Sankt Peterburgą.

Iš Lobanovo pateiktų duomenų taip pat paaiškėjo, kad valdybai skolinantis pinigus iš banko už palūkanas, įmonės lėšos buvo asmeninėje direktorių apyvartoje.

Tačiau valdžia neketino pasiduoti Lobanovo skundams. Ne mažiau pagrindinė valdyba buvo suinteresuota išsaugoti Rusijos ir Amerikos bendrovės, kaip ekonomiškai pelningos įmonės, atnešančios nemažus dividendus savo akcininkams, reputaciją. Įmonės, kuri buvo carinės ekspansijos Ramiajame vandenyne kanalas, prestižas neturėjo būti supurtytas.

Praėjo metai, Lobanovas toliau teikė peticijas, tačiau byla nepajudėjo. Tuo tarpu bendrovė vėl pradėjo mokėti dividendus, akcininkai vėl kiekviename visuotiniame akcininkų susirinkime dėkojo tiems direktoriams, kuriuos taip neseniai siekė patraukti baudžiamojon atsakomybėn, ir vėl, kaip ir anksčiau, mokėjo jiems premijas už „pavydą“ dėl „šlovės“. tėvynės“ ir įmonės įsipareigojimų pajamų turėtojai.

1824-1825 metais įmonės balanse jau buvo pusantro milijono pelno, o 1827 metais už kiekvieną akciją buvo išleista 147 rubliai. Tiesa, šis pelnas nebuvo išimtas be gudrybių: dividendai buvo išmokėti iš sumų, gautų pardavus prekes 1826 m. Tokia dividendų mokėjimo nuo kitų metų pajamų praktika tęsėsi, tačiau labai ilgai – iki 1842 m. – ir šios sistemos dėka buvo galima atsiimti pelną net ir už tuos metus, kai įmonės reikalai buvo aiškiai nuostolingi.

RUSŲ gyvenvietės ŠIAURĖS AMERIKOSE

IR 1824–1825 M. KONVENCIJA

Rusijos ir Amerikos bendrovės privilegijas vyriausybė patvirtino 20 metų laikotarpiui. 1819 m. liepos 8 d. šis laikotarpis baigėsi. Naujų privilegijų peržiūra ir patvirtinimas pirmiausia turėjo išspręsti Rusijos kolonijų Amerikoje sienų klausimą, kuris buvo esminis tolimesnei bendrovės veiklai.

Pavlovo privilegijos numatė Rusijos valdų sieną 55 ° šiaurės platumos. Nepaisant to, kad šios teritorijos pakrantės juosta nebuvo iki galo išvystyta, senosios ribos dabar atrodė nepakankamos. Ne veltui dar 1802 metais Rusijos kolonijos valdovui buvo pavesta retkarčiais paskelbti Rusijos pretenzijas iki paties Nootka Sound, tai yra iki 51° šiaurės platumos. Naujoji teritorija, kuri, įmonės teigimu, turėjo būti priskirta Rusijai, turėjo apimti visą pakrantę iki 45° šiaurės platumos, kuri įtraukė Kolumbijos teritoriją į Rusijos valdas ir priartino jas prie Oregono.

Tačiau dėl sustiprėjusių JAV kolonijinių pretenzijų Ramiojo vandenyno pakrantėje, kurios sustiprėjo po 1812–1814 m. karo su Anglija, ir konkurencijos iš pačios Anglijos, šie projektai jau buvo pavėluoti. Naujoji riba buvo pripažinta 51 ° šiaurės platumos, tai yra šiaurinis kyšulys maždaug. Vankuveris. Taigi, Rusijos valdų ribos, palyginti su pirmosiomis privilegijomis, buvo perkeltos į pietus tik 4 °.

Taip pat buvo išaiškintas tolesnės pažangos klausimas. Senosios privilegijos suteikė bendrovei teisę plėsti savo valdas už nustatytų ribų tuo atveju, jei naujosios teritorijos „neužimtų jokios kitos tautos ir netaptų nuo jų priklausomos“. Tuo tarpu tuščia žeme ypač nereikėjo skaičiuoti, o jei įmonė tikrai vadovautųsi šiomis taisyklėmis, būtų atimta galimybė užgrobti net vietinių gyventojų gyvenamą teritoriją. Naujos privilegijos išaiškino šią problemą. Kompanijai buvo leista užgrobti naujas žemes už numatytų sienų, jei šios žemės „nebuvo užimtos jokios kitos Europos tautos ar Amerikos Jungtinių Valstijų subjektai ir nepateko į jų priklausomybę“. Tikhmenevas, Istorinė Rusijos ir Amerikos kompanijos susikūrimo apžvalga, I dalis, priedas, p. 41].

Vyriausybės patvirtintose naujose privilegijose pažymėtinas ir 17 punktas, numatęs įmonei galimybę be muito importuoti ir eksportuoti iš didmiesčio į Rusijos ir užsienio kilmės prekių kolonijas. Tačiau kadangi nebebuvo jokios prekių krypties kontrolės, teisė eksportuoti prekes iš vieno Rusijos uosto (Kronštato) į kitą Rusijos uostą (Novoarchangelską) iš esmės virto neapmuitinamos prekybos teise.

Be to, didelę reikšmę turėjo naujųjų privilegijų 9 punktas. Įmonės darbuotojams išliko visos valstybės tarnyboje esančių asmenų teisės. Tai leido įmonei į savo tarnybą pritraukti ne tik pareigūnus, bet ir kariškius, daugiausia laivyno karininkus.

Naujos privilegijos patvirtintos 1821 metų rugsėjo 14 dieną. Jų publikavimo išvakarėse buvo išspręstas ir kovos su užsienio kontrabanda klausimas. Šis klausimas turėjo savo istoriją.

Užsieniečių kontrabanda kolonijose buvo viena opiausių klausimų nuo pat įmonės gyvavimo pradžios. Pakeisdami visus kailius, kuriuos jie gavo iš tlingitų ir kitų indėnų genčių, užsienio pirkliai, daugiausia amerikiečiai, iš tikrųjų apribojo Rusijos ir Amerikos įmonės apimtį tik tų pramonės šakų, kuriose dirbo nuo jos priklausomi vietiniai gyventojai, ribomis. K. Chlebnikovas, vėliau vienas iš įmonės direktorių, savo užrašuose apie Rusijos Ameriką, kurioje jis ilgą laiką gyveno, praneša, kad, kol amerikiečiai sumokėjo tlingitams už odą „5 ir 6 dideles antklodes, pridedant dar keletą melasos, krekerių ir dribsnių, negalėjome sumokėti tokios sumos, nes vertė būtų dvigubai didesnė už poziciją, o kartais ir dėl to, kad jie neturėjo pakankamai prekių. 2 [K. Chlebnikovo užrašai apie Ameriką, „Medžiaga rusų gyvenviečių Rytų vandenyno pakrantėse istorijai“, t. III, SPb., 1861, p. 88]. Bendrovės skaičiavimais, prie Rusijos kolonijų krantų laivybai išplaukdavo vidutiniškai 15 užsienio laivų, kasmet išgaunančių nuo 10 iki 15 tūkstančių bebrų.

Rusijos ir Amerikos kompanija, pati negalėdama atsispirti kontrabandinei užsieniečių prekybai, bombardavo vyriausybę ir patį carą prašymais apsaugoti ją nuo Amerikos pirklių. Bendrovės valdyba pasitelkė ir politinius motyvus, teigdama, kad „JAV Šiaurės Amerikos piliečiai, kaip respublikonų tauta“, vietinių gyventojų kailius keičia į šaunamuosius ir briaunuotus ginklus, „parodydama pastarųjų panaudojimą nenaudai. mūsų pramonininkų“. Pagrindinis argumentas buvo tas, kad Amerikos pirkliai nustato savo prekių kainas „tokias žemas, kad tie patys daiktai, kuriuos turi Amerikos įmonė, jai kainuoja daug brangiau dėl skausmingo ir brangaus gabenimo per Sibirą į Ochotską“ 1 [WUA, Fondas Užsienio reikalų ministerija, kanceliarija, 1817, d. Nr.12180-12184, l. 31].

Kartą per dvejus ar trejus metus prie Amerikos krantų pasirodantys Rusijos kariniai laivai kelionių aplink pasaulį metu nebuvo kliūtis užsienio pirkliams. Nieko neprivedė ir 1810 metais pradėti bandymai išspręsti kontrabandinės prekybos Rusijos kolonijose klausimą diplomatinėmis derybomis. Ir nepaprastasis ambasadorius JAV grafas Palenas, ir generalinis konsulas Filadelfijoje Daškovas vieningai tvirtino, kad Amerikos valdžia nenorėjo – kadangi kai kurie vyriausybės nariai patys investuoja į ekspedicijas į Rusijos pakrantę – nėra galimybės, - kadangi prie Rusijos krantų nėra amerikiečių karo laivų, - užkirsti kelią šiai prekybai.

Kompanija ypač aštriai kelia ryžtingų priemonių prieš užsienio konkurenciją klausimą po amerikiečių įsiskverbimo į Kolumbiją. Savo 1811 m. gruodžio 18 d. kreipimesi į Aleksandrą I pagrindinė valdyba pabrėžė, kad „atmesti... šio pavojaus negali būti kitaip nei Šiaurės Amerikos jūrininkų, kurie pagal savo konstitucijos laisvę ir laisvė plaukti ir prekiauti kur nori ir kaip gali, nekreipia dėmesio į jokius pasiūlymus.“ 2 [ANKh, Gamybos ir vidaus prekybos departamento fondas, 2 skyriai, 2 straipsniai, 1811, Nr. 47, apeliacija pagrindinės valdybos carui, 1811 m. gruodžio 18 d. 1-4].

Pranešdama apie augančią Amerikos konkurenciją, susijusią su JAV skverbimu į Kolumbiją, besiribojančią su Rusijos kolonijomis, ir Amerikos prekybos įmonės atsiradimą ten, valdyba prašo caro imtis ryžtingų priemonių prieš užsieniečius: leis žinoma tvarka. į tavo karališkąją tėvo širdį, toliau apriboti Rusijos pramonę privačiais Šiaurės Amerikos prekeiviais ir minėta kompanija, kuri, apsigyvendama Kolumbijoje ir toliau keisdama ginklus indėnams su kitais nenuilstamais bendrapiliečiais, atšauks visas galimybes sudaryti daugiau sandorių ir visiškai sutrikdyti [b] Rusijos kolonijų ramybę “. 1 [ANKh, Gamybos ir vidaus prekybos skyriaus fondas, 2 skyriai, 2 g., 1811 m., namas Nr. 47, pagrindinės valdybos kreipimasis į karalių, 1811 m. gruodžio 18 d. 1-4].

Bendrovė prašo vyriausybės nustatyti nuolatinį karo laivų kruizą Amerikos vandenyse. Tačiau per artėjantį karinį susirėmimą su Napoleonu santykių su JAV eskaluoti, žinoma, buvo neįmanoma. „Manau, – rašė vidaus reikalų ministras O. P. Kozodavlevas valstybės kancleriui N. P. Rumjantsevui, kad jokios priemonės nukreipti jėga ir ginklu vykdomus bandymus nužudyti šiaurės amerikiečius, net jei jie neabejotinai būtų sėkmingi, neturi vietos. čia. kaip tik dėl įsitikinimo, kad būtų ne visai pagrįsta valstybinius ryšius nutraukti vienai privačiai įmonei. 2 [ANKh, Gamybos ir vidaus prekybos departamento fondas, 2 skyriai, 2 g., 1811 m., namas Nr. 47, Vidaus reikalų ministro O. P. Kozodavlevo laiškas valstybės kancleriui N. P. Rumjancevui, 1812 m. pirmoji pusė, ll. . 12-15].

Kozodavlevas, be abejo, labai gerai žinojo, kas yra ta „privati“ rusų ir amerikiečių kompanija, bet neabejotinai buvo teisus sakydamas, kad tuo metu būtų „ne visai pagrįsta“ nutraukti santykius su JAV: valstybės į Prancūziją, Rusijos kolonijoms Amerikoje grėsmę galėjo kelti ne tik pirkliai.

Laikotarpiu po Tilžės, kai Rusija buvo priversta sudaryti sąjungą su Prancūzija, carizmas bandė panaudoti antibritiškas tendencijas JAV politikoje. „Ieškau savotiško varžovo Anglijai Jungtinėse Valstijose“, – skaitome Aleksandro I instrukcijų projekte grafui Palenui, kuris 1809 m. buvo išsiųstas kaip pasiuntinys į Ameriką. „Manau, kad jų asmeniniai interesai verčia juos sekti atidžiau nei Europos žemyno vyriausybių, jei ne apriboti žalingą Didžiosios Britanijos despotizmą jūroje, tai bent jau sušvelninti.“ [1] [ WUA, fondas Užsienio reikalų ministerijos kabinetas, 1809, namo nr. 12160, l. 9. Vertimas iš prancūzų kalbos].

Tačiau po kelerių metų, pertrūkus Rusijai su Napoleonu ir Rusijos aljansui su Anglija, carizmas turėjo ir toliau palaikyti draugiškus santykius su JAV, tiesa, dėl priežasčių, priešingų nei veikė Prancūzijos ir Rusijos draugystės laikais.

JAV stengėsi, kur įmanoma, paremti Prancūziją. Apie šiuo laikotarpiu JAV paplitusią simpatiją Napoleonui galima spręsti iš Rusijos konsulo Filadelfijoje Daškovos ir Nesselrodės susirašinėjimo. 1815 m. kovo 15 d. laiške iš Filadelfijos Daškovas, kalbėdamas apie amerikiečių spaudos papirkinėjimo klausimą karo su Napoleonu metu, be kita ko, rašo: „Rusijos ministrui mažiau reikės pasinaudoti šiuo politiniu pavasariu [t.y. e) laikraščių papirkimas. - S. O.] ir beveik apsieitų be jo, jei Amerikos vyriausybė iš aklo atsidavimo Napoleonui neskatintų Prancūzijos ministro požiūrio net į tolimus Rusijos ir Amerikos santykius. 2 [WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarija, 1815, nr. 12174, l.].

Tokį draugišką JAV požiūrį į Prancūziją pirmiausia lėmė JAV ir Anglijos priešprieša, dėl kurios kilo 1812–1814 m. karas tarp dviejų valstybių. Tokiomis sąlygomis Rusija nebuvo suinteresuota liesti Amerikos.

Įmonės buvo paprašyta taikiai išspręsti visus nesusipratimus su Amerikos pirkliais. Daškovos siūlymu, remiamai vidaus reikalų ministro, 1812 m. gegužės 20 d. Rusijos ir Amerikos bendrovės valdyba pasirašė 4 metų sutartį su Kolumbijoje įsteigta kailių prekybos įmone, kuriai vadovauja Niujorkas. pirklys Astoras. Kolumbijos įmonei buvo suteikta teisė į Rusiją be muito įvežti kailių odas, kurias pagal tuomet galiojusias taisykles buvo draudžiama importuoti.

„Astor“ įmonė įsipareigojo neprekiauti Rusijos ir Amerikos bendrovei priklausančioje teritorijoje, monopolistiškai aprūpinti Rusijos kolonijas visomis joms reikalingomis atsargomis ir savo laivais vežti rusiškus kailius į Kantoną. Tuo atveju, jei kuris nors iš Amerikos pirklių užsiimtų prekyba ar prekyba Rusijos kolonijose, Astoras buvo įpareigotas veikti „atmesti tokią įmonę“ su Rusijos ir Amerikos bendrove „bendrai ir vieningai“. Skaičiavimas buvo pagrįstas Astor šeimos ryšiais su žymiais JAV politikais. Tačiau su Astor sudarytas susitarimas esamos situacijos nieko nepakeitė. Astoras į kolonijas atgabeno daugiausia prekių, kurios nebuvo reikalingos Rusijos ir Amerikos įmonei, taikė dideles laivų krovinių kainas, sklandė gandai apie jo įtaką Amerikos pirkliams, kurie turėjo priversti juos atsisakyti neteisėtos prekybos Rusijos kolonijose. , pasirodė esąs netikras.

1817 metais pagrindinė bendrovės valdyba carui pristatė taisyklių, kurių turi laikytis užsienio laivai, atplaukę į Rusijos kolonijų Amerikoje krantus, projektą. Šios taisyklės kolonijinius uostus prilygino Baltijos jūros uostams. Tačiau projektas nejudėjo, o kontrabandos prekyba kolonijose tęsėsi kaip anksčiau. Užsienio pirkliai jautėsi visiškai laisvi Rusijos kolonijose, net ir labai arti kolonijinės valdžios centro.

Garsus rusų šturmanas V.Golovninas, grįžęs iš kelionės 1819 m., laiške, adresuotame Rusijos ir Amerikos bendrovės direktoriams, pateikė nemažai faktų, liudijančių apie plačius Rusijos Amerikos užsienio prekybos matmenis.

Golovninas įrodinėjo ryžtingų vyriausybės priemonių poreikį apsaugoti Rusijos teritoriją Amerikoje nuo užsieniečių įsiskverbimo; ir vienu metu jo laiškas sulaukė didelio viešumo valdžios sluoksniuose. Laiškas prasidėjo įrodymais, kad teritorija, kuri pagal gautas privilegijas yra įmonės monopolinėje nuosavybėje, tikrai priklauso Rusijai tiek pirmojo atradimo, tiek pirminio atsiskaitymo teise, be kurios pagal 2014 m. Golovninai, pirmojo atradimo teisė neturi reikšmės. Remdamasis Beringo, Čirikovo ir kitų rusų navigatorių kelionių rezultatais, Golovninas teigia, kad vėlesnis užsienio keliautojų „iš naujo atradimas“ kai kuriose Amerikos žemyninės dalies vietose, kuriose jie jau buvo susitikę su naujakuriais rusais, buvo ne kas kita, kaip naujų vardų šioms vietoms kai kurių ar garbingų asmenų garbei, ko nei Beringas, nei Chirikovas niekada nedarė. „Jei dabartiniam šturmanui būtų pavykę padaryti tokius atradimus, kaip padarė Beringas ir Čirikovas, – rašė Golovninas, – tada ne tik visi Amerikos kyšuliai, salos ir įlankos būtų gavę princų ir grafų vardus, bet ir būtų sėdėję ant plikų akmenų. visus ministrus ir visus bajorus bei savo komplimentus jis paskelbė visam pasauliui.“ 1819 m. rugsėjo mėn. 10-17]. Kalbant apie Ross koloniją, nors pirmojo atradimo teisė čia nepriklauso Rusijai, pirmosios gyvenvietės teisė suteikia jai visas priežastis turėti šią teritoriją, nes tai pirmoji gyvenvietė, o ne „pirmasis atradimas“, kaip sako Golovninas. pabrėžia, kad suteikia teisę turėti. „Tai daugiau nei vienas atradimas, – rašo Golovninas, – bet tikra okupacija suteikia teisę turėti nuosavybę, senais laikais buvo tokių pavyzdžių: valdant Anglijos karalienei Elžbietai, Ispanijos teismas reikalavo iš jos ministrų, kad jie pasakytų britams. , kuris užėmė vieną vietą Amerikoje, išvykti Taip yra todėl, kad pagal atradimo teisę ji priklauso Gishpanijai, tačiau Elisabeth įsakė atsakyti į tai, kad vienas atradimas be faktinės okupacijos nesuteikia teisės turėti nuosavybės, ir kad gišpaniečiai tą vietą atidarė, kai dar nebuvo ginklų, dabar jie turi vėl tai atidaryti.“2 [Ten pat].

Be to, Golovninas pabrėžė, kad „valdovas, suteikęs įmonei teises ir privilegijas neįtraukti visų kitų savo subjektų, žinoma, negalvojo leisti užsieniečiams naudotis vienos ir jai priklausančios įmonės privilegijomis jo srityse“. [Ten pat].

Tuo tarpu teritoriją nuo 42° iki 54°40 šiaurės platumos 1818 m. sutartimi kartu užėmė Anglija ir JAV. Ši aplinkybė dar labiau padidino Amerikos prekybos ratų susidomėjimą Rusijos turtais, kuriuose gausu kailių.

Būtent nuo tos akimirkos „amerikiečių smalsumas apie šiaurės vakarų Amerikos pakrantę ir mūsų gyvenvietes toje laukinėje žemėje“, – užsienio reikalų ministrą Nesselrode informuoja Rusijos pasiuntinys Amerikoje Poletika, „sulaukė tokio dėmesio, kuris mane nustebino. “ 4 [VRM, Dokumentai, gauti iš skirtingų vietų, d. Nr. 123]. Tame pačiame 1821 m. sausio 21 d. pranešime Poletika sako: „Dažnai atsitikdavo, kad privatūs žmonės net mano namuose įžūliai reikalaudavo iš manęs informacijos apie rusų veiksmus Šiaurės Vakarų Amerikos pakrantėse. Iki šiol „Poletika“ rašo toliau, aš susilaikiau jūsų Ekscelencijai pasakojimo apie šį politinį siautulį, nes nepastebėjau jokio Amerikos vyriausybės ketinimo rimtai užsiimti gyvenvietėmis Ramiojo vandenyno pakrantėse. Tačiau gali nutikti kažkas visiškai kitokio, ypač dabar, kai Kongresas sprendžia šias gyvenvietes. 1 [Užsienio reikalų ministerija, gauti dokumentai iš įvairių vietų, Nr. 123].

Kongrese Rusijos gyvenviečių klausimas buvo iškeltas dėl JAV įvykdytos upės okupacijos. Kolumbija ir dėl to artėjimas prie Amerikos valdų sienų su Rusijos gyvenvietėmis žemyno šiaurės vakarinėje pakrantėje.

1821 m. sausio 9 d. (21) Kongresas išklausė specialios komisijos, kuriai buvo pavesta išsiaiškinti JAV atsiųstos ekspedicijos užimti teritoriją palei upę rezultatus, pranešimą. Kolumbija.

Kalbėdama apie kailių ir banginių medžioklės pramonę, kuri domina Amerikos piliečius, komisija pažymėjo, kad Jungtinės Valstijos praleido galimybę visiškai valdyti šią žemę, o „visos tautos, turinčios ir neturinčios teisių į šią žemę, rūpinasi, kad joje užimtų kokią nors vietą. nesigailėti išlaidų, tiesiog dalyvauti jo pajamose. Tai pagrįsdama komisija remiasi Rusijos pavyzdžiu. „Rusija, užėmusi valdas Azijos regione tokią padėtį, kokią čia užima mūsų turtai, jau seniai žinojo apie šios komercijos svarbą ir prieaugius... kol nedalyvavo negirdėtose įmonėse, ji nebuvo suvokiama net Europos galioms. , negailėdami darbo, be rūpesčių ir jokių išlaidų, kad keturios žemės rutulio dalys taptų mūsų intakais. 2 [Ten pat].

Rusų kolonijas Amerikoje Kongreso komisija vertina bendrai apie carinės Rusijos ekspansiją, vaizduodama ją kaip galingą jėgą, siekiančią dominuoti pasauliniu mastu. „Tvirtovės, parduotuvės, miestai, prekyba - šioje žemėje atsirado tarsi burtų keliu. Turėdama milijoną karinių jėgų, ji ne tik saugo savo pareigą didybe, kurioje ją mato Europa, ir kelia grėsmę turkams, persams, Japonijai ir Kinijai, bet net Ispanijos karaliaus turtai Šiaurės Amerikoje nėra apsaugoti nuo jos baisios galios. “ Anot komisijos, Rusijos aktyvumas auga kiekvieną dieną. „Jos budrumas ieškant patogių būdų pelningai prekybai stiprėja kas valandą. Tarp visų savo sunkių užsiėmimų ji nepraleido progos užimti du reikšmingus postus Amerikos Ramiojo vandenyno pakrantėje, vieną vietoje, vadinamoje Novoarkhangelsku, maždaug 57 ° šiaurės platumos, o kitą Bodego 38 ° 34 platumos. Trumpai apibūdindama Rusijos įtvirtinimus ir aprūpinimo Rusijos kolonijas arklių traukiamais maršrutais į Petropavlovską ir iš ten jūra į Novoarhangelską būdus, kongreso komisija baigdama rašo, kad „tauta, vykdanti tokias keliones, dažnai per ledines jūras. , per pūgas ir pūgas, slepianti nuo akių objektą už kelių žingsnių, nes norėdama išlaikyti bet kurią prekybos šaką, ji turi gerai suprasti visą jos svarbą, kad daiktai, kuriuos ji turi galvoje, nebūtų kažkaip pavogti. iš Sandvičo salų, leidžiančių ne tik išlaikyti savo pozicijas, bet ir vadovauti visai šiaurinei Ramiojo vandenyno daliai.“1 [MIA, Documents gautas iš skirtingų vietų, d.Nr.123].

Kongreso komisija, kaip matome, itin aštriai kelia klausimą dėl rusų kolonijų Amerikoje. Be bendro JAV susidomėjimo Ramiojo vandenyno pakrante sustiprėjimo, tai lėmė pasipriešinimas, kad Amerikos ir Rusijos kompanija susitiko su Amerikos prekyba Rusijos kolonijose.

1820 m. rugpjūčio mėn. pagrindinė valdyba uždraudė kolonijinei valdžiai atšaukti mainus su užsieniečiais. Po metų šis draudimas sulaukė vyriausybės pritarimo. 1821 m. rugsėjo 4 d., tuo pačiu metu, kai buvo patvirtintos naujos Rusijos ir Amerikos kompanijos privilegijos, buvo išleistas dekretas, draudžiantis visiems užsienio laivams be jokių išimčių prilipti prie Rusijos kolonijų.

Prekybos, banginių ir žvejybos gamyba visoje šiaurės vakarų Amerikos pakrantėje, nuo Beringo sąsiaurio iki 51 ° šiaurės platumos, taip pat palei Aleutų ir Kurilų salas pagal šį dekretą buvo teikiama tik Rusijos subjektams. Dekretas uždraudė „bet kuriam užsienio laivui ne tik prisišvartuoti Rusijos valdomuose krantuose ir salose, kurios buvo paminėtos ankstesniame straipsnyje, bet ir prieiti prie jų mažesniu nei šimto Italijos mylių atstumu“. Laivus, sugautus prekyboje su vietiniais gyventojais, taip pat įplaukusius į uždraustą zoną, turėjo konfiskuoti karo laivai, kurie turėjo būti išsiųsti kruiziniu laivu Amerikos pakrantėje. Jau tų pačių metų spalį fregata „Apollo“ paliko Kronštatą. Lygiai po metų, nuo 1822 m. spalio mėn., fregata pradėjo plaukioti Rusijos kolonijų Amerikoje krantais. Tačiau tokių ryžtingų priemonių rezultatas buvo tik prekių pirkimas iš užsienio pirklių kolonijoms aprūpinti, o užsieniečių kontrabandinė prekyba su vietiniais gyventojais tęsėsi visiškai.

Uždraudimas užsienio laivams artėti prie Rusijos kolonijų Amerikoje sukėlė aštrų ne tik JAV, bet ir Anglijos protestą. Jau 1822 m. birželio 3 d. KV Nesselrode raštu kreipėsi į finansų ministrą grafą DA Guryevą apie Amerikos ir Didžiosios Britanijos vyriausybių protestą prieš Rusijos kolonijų Amerikoje išplėtimą, paskelbtą naujomis bendrovės privilegijomis. taip pat prieš rugsėjo 4 d. dekretą: „Amerikos vyriausybė protestavo prieš tai, ką ji vadina mūsų nuosavybės išplėtimu, ir prieš galios laipsnį, kurį suteikiame savo represijoms jūroje. Britų vyriausybė, toje pačioje vietoje rašė Nesselrode, „vienodai kreipėsi į mus su mintimi, paremta tomis pačiomis priežastimis“. 1 [WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarija, 1822 m., namas Nr. 3645, Valstybės kanclerio K. V. Nesselrodės raštas vidaus reikalų ministrui D. A. Gurjevui, 1822 m. birželio 3 d. 29-34].

Tai buvo momentas, kai caro valdžia turėjo klausytis šių protestų, ypač Anglijos protestų. Caro valdžia ką tik kreipėsi į galias, Šventojo Aljanso nares, su rašteliu, kuriame primygtinai reikalavo, kad Rusijai būtų nurodyta „atkurti tvarką Balkanų pusiasalyje“ dėl Graikijos sukilimo, prasidėjusio 1821 m. Ypsilanti. „Atkurti tvarką Balkanų pusiasalyje“, kurią Aleksandras laikė Turkijos padalijimo pretekstu, pirmiausia sutrukdė Anglija ir Austrija. Graikijos klausimas, iš esmės, sąsiaurio klausimas, buvo carinės užsienio politikos dėmesio centre. Ruošdamasis kampanijai „padėti“ graikams, Aleksandras turėjo visais įmanomais būdais maskuoti savo intervencijos planus. Tuo metu caro vyriausybei buvo akivaizdžiai nenaudinga pradėti konfliktą su Anglija ir JAV dėl Rusijos valdų Amerikoje. Dėl tokio įsigijimo kaip Amerikos kolonijos nevertėjo gadinti santykių su galybėmis, kurios taip priešinosi Rusijos kišimuisi į Graikijos reikalus. Laiške, kurį jau citavome 1822 m. birželio 3 d., Nesselrode informavo Gurievą, kad Aleksandras įsakė visiems laivams, plaukiojantiems prie Rusijos Amerikos krantų, „stebėti kuo arčiau tvirto pagrindo ir nepratęsti jo už platumos, pagal kurią Amerikiečių įmonė iš tikrųjų naudojo savo privalumus gyvulių ir žvejybos srityje, tiek nuo įkūrimo, tiek nuo diplomo atnaujinimo 1799 m. „1 [WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarija, 1822, namas Nr. 3645. Valstybės kanclerio K. V. Nesselrodės raštas vidaus reikalų ministrui D. A. Gurjevui 1822 m. birželio 3 d. 29-34].

Taigi rugsėjo 4 d. deklaracija dalyje dėl Rusijos sienos išplėtimo iki 51° šiaurės platumos buvo atšaukta, tačiau be oficialaus pranešimo. Kalbant apie draudimą užsieniečiams prilipti prie Rusijos Amerikos krantų, tai šis klausimas pagal minėtą Aleksandro nurodymą iš esmės nebuvo laikomas galutinai išspręstu. Naujasis pasiuntinys JAV, baronas Tuile, pakeitęs Poletiką, Vašingtone buvo paprašytas „sutarti dėl priemonių, kurių būtų galima imtis bendru sutarimu, kad būtų išvengta bet kokių tolesnių ginčų dėl abipusės nuosavybės erdvės šiaurės vakarų Amerikos pakrantėje. , kad būtų nutraukti visi skundai, kuriuos iki šiol kai kurių JAV piliečių įmonėms gaudavo iš amerikiečių bendrovės, ir per tai būtų išvengta pareigos pradėti veikti rugsėjo 4 d. prielaida, kad būsime priversti daryti.“2 [Ten pat].

Teisės prekiauti Rusijos kolonijose klausimas pirmiausia domino JAV, nes kolonijų aprūpinimu ir kontrabanda su vietiniais gyventojais daugiausia vykdė Amerikos pirkliai. Rusijos valdų ribų klausimas vienodai lietė ir JAV, ir Angliją. Šių dviejų jėgų, kurios dar ne taip seniai kovojo tarpusavyje prieš Rugsėjo 4-osios deklaraciją, bendras veiksmas buvo sėkmingas.

Prancūzų istorikas Barral-Montferrat pažymi, kad „lordas Castlie, 3 [Anglijos užsienio reikalų sekretorius] nedvejodamas palaikė Jungtinių Valstijų teises taip pat uoliai, kaip remtų savo valstybės teises“. „Rusija, toliau rašo Barral-Montferrat, „santykiuose su amerikiečiais, pabrėždama savo požiūrį į juos kaip į antraeilius žmones, su kuriais galima sau leisti šiek tiek įžūlių manierų, radikaliai pakeitė savo toną, kai tik pajuto, kad Britanija palaiko. juos.... Ji savo iniciatyva pasiūlė sušaukti konferenciją Sankt Peterburge ir perduoti jai ribų nustatymo klausimą, kurį anksčiau laikė įmanoma išspręsti išimtinai savo jėgomis. Ji davė savo delegatams pačius taikiausius nurodymus ir taip paskubėjo atsikratyti nereikalingo konflikto dėl Aliaskos klausimo. Sankt Peterburgo konferencija tiek teisiškai, tiek praktiškai patenkino Vašingtono vyriausybę, o JAV materialiniai interesai buvo visiškai garantuoti. 1 [Barral-Montferrat, From Monroe to Roosevelt, GIZ, gim. g., M. - L., 13 p.].

Konflikto dėl Aliaskos Rusijai tikrai „nereikėjo“ tuo metu, kai Balkanų pusiasalyje buvo sprendžiami tokie jai aktualūs klausimai.

1823 m. lapkričio 20 d. (gruodžio 2 d.) prezidentas Monroe kreipėsi į Kongresą pranešimu, kuriame pirmą kartą buvo paskelbta, kad „Amerikos žemynai dėl savo užimtos ir palaikomos laisvos ir nepriklausomos padėties negali būti laikomi atvirais kolonizacijai. bet kuri Europos valstybė ateityje“. Tiesioginė tokio pareiškimo priežastis buvo Rusijos ekspansijos plėtra Šiaurės Amerikos žemyne ​​ir ypač 1821 m. rugsėjo 4 d. Šioje žinutėje, padėjusioje pamatus vadinamajai „Monro doktrinai“, buvo tiesiogiai pažymėta, kad prezidentė mano, kad šiuos principus būtų patogu paskelbti tuo metu, kai Rusijos vyriausybės siūlymu JAV atstovas. derybose dėl abiejų valstybių abipusių teisių šiaurės vakarinėje Amerikos žemyno pakrantėje.

Sankt Peterburgo konferencijoje, kurioje buvo svarstomas Rusijos kolonijų Amerikoje sienų klausimas, pirmą kartą laimėjo „Monro doktrina“. Tačiau ši pergalė buvo pasiekta visų pirma dėl bendrų veiksmų su Anglija, dėl to, kad Anglija tuo metu buvo pasipriešinta carizmo interesams Artimuosiuose Rytuose.

Konvencija, reglamentuojanti JAV ir Rusijos santykius žemyninėje Amerikos dalyje, buvo sudaryta 1824 m. balandžio 5 (17) dieną. Panaši sutartis su Anglija buvo sudaryta 1825 m. vasario 16 (28) d. Išsprendus visus „amerikietiškus“ klausimus, tuo pačiu metu, 1825 m. vasario mėn., Sankt Peterburge prasidėjo derybos su Anglija ir Austrija dėl Graikijos sukilimo ir iškart tapo akivaizdu, kad visos iki tol vykusios derybos. laikas buvo tik tyčinis delsimo laikas ir kad nei Anglija, nei Austrija neleis Aleksandrui pasinaudoti graikų sukilimu kištis į Turkijos reikalus.

Taip palankiu spaudimui carizmui sudarytų konvencijų turinys buvo visiškai priešingas 1821 m. rugsėjo 4 d. Abiejų konvencijų pagrindinės nuostatos yra visiškai identiškos. Abiejų konvencijų 3 straipsnis nustato Rusijos gyvenviečių sieną 54 ° 40 „šiaurės platumos, tai yra 3 ° 40“ mažiau nei rugsėjo 4 d. dekretas ir numatytos naujos bendrovės privilegijos. Kalbant apie Rosso koloniją, jos klausimas buvo tiesiog apeinamas suvažiavime.

Konvencijos su Jungtinėmis Valstijomis 4 straipsnis ir konvencijos su Anglija 7 straipsnis suteikė abiejų šių valstybių piliečiams teisę netrukdomai patekti į visus Rusijos valdų Amerikoje vidaus vandenis tiek žvejoti, tiek prekiauti su vietiniais gyventojais. . Panaši teisė patekti į Amerikos ir Anglijos gyvenviečių Amerikoje vidaus vandenis buvo suteikta Rusijos piliečiams. Iš šios nuostatos buvo išbrauktos tik vietos, laikomos ne tik susitarimą pasirašiusios valstybės teritorija, bet ir jos piliečių gyvenama – pirmuoju atveju rusai, o antruoju – amerikiečiai ar britai. Tačiau jau pasirašant konvenciją abiem šalims buvo aišku, kad kadangi Rusijos pirkliai negali konkuruoti su Anglijos ir Amerikos pirkliais, šis formaliai dvišalis įsipareigojimas iš tikrųjų turėtų virsti Amerikos ir Anglijos pirklių privilegija.

Konvencija, sudaryta su Anglija dešimčia mėnesių vėliau nei konvencija su JAV, išaiškino sienų klausimą ne tik iš vakarinės Amerikos pakrantės, bet ir iš rytų. Be to, Anglijos atžvilgiu ji nustatė didžiausio palankumo sąlygą: jei kuriai nors valdžiai būtų suteikta teisė laisvai prekiauti Rusijos kolonijose ilgiau nei dešimčiai metų, tokia pati turėjo būti suteikta ir Anglijai.

Abi konvencijos JAV ir Rusijos įmonės komercinę veiklą pastatė į itin sudėtingą padėtį. Bandymas nutraukti kontrabandos prekybą Rusijos kolonijų pakrantės ruože vyriausybės sankcijomis baigėsi nesėkmingai. Be to, dabar ši prekyba buvo įteisinta ne tik pakrantės zonoje, bet ir vidaus vandenyse, jau nekalbant apie tai, kad sudarytos konvencijos buvo rimta kliūtis bet kokiam teritoriniam augimui žemyninėje Amerikos dalyje.

Paaiškėjo, kad visai atsisakyti prekybinių santykių su užsieniečiais nebuvo taip paprasta, kaip pradžioje norėjo pagrindinė valdyba, siekusi uždrausti užsienio laivams Amerikoje pasiekti Rusijos krantus. Dar prieš pasirašant konvenciją su JAV, bendrovė buvo priversta kreiptis į vyriausybę, prašydama leidimo vėl užsiimti prekyba su užsieniečiais kolonijiniame Novoarhangelsko centre, kad aprūpintų kolonijas maisto produktais ir kitomis reikalingomis prekėmis. 1824 m. sausio 8 d. grafas N. S. Mordvinovas privačiame laiške K. V. Nesselrodei nurodė, kad „pertrauka derybose su užsienio įmonėmis įvedė įmonę į labai sunkią padėtį. Lėtumas derybose su Anglija ir Amerikos valstybėmis prieš nuolatinio traktato sudarymą tiek dėl sienų apibrėžimo, tiek dėl prekybos santykių gali išeikvoti jos piniginį kapitalą ir atskleisti pražūtingą pramonininkų būklę bei supykdyti natūralius gyventojus, kurie gauna viską, ką gauna. poreikis iš įmonės " .1 [Grafų Mordvinovų archyvas, VI t., Sankt Peterburgas, 1902, p. 642-643]. Bendrovės taryba savo ruožtu kreipdamasi į finansų ministrą suskubo šį klausimą išspręsti.

Buvo dar viena aplinkybė, privertusi įmonę reikalauti iš dalies panaikinti patį reglamentą, kurio įvedimo ji siekė. Uždraudimas užsieniečiams prekiauti Rusijos kolonijų teritorijoje itin papiktino vietinius gyventojus, ypač tlingitus, nes kolonijinė administracija negalėjo jiems aprūpinti prekių, kurias jie anksčiau pirko iš užsienio pirklių. Tlingitų sukilimas visada buvo reali grėsmė rusų gyvenvietėms Amerikoje. Dabar, pasak kolonijų gubernatoriaus Muravjovo, ši grėsmė turėjo padidėti dėl prekių trūkumo. Tačiau labai perdėti gandai apie tlingitų ginkluotę ir amerikiečių įtaką jiems taip pat suvaidino svarbų vaidmenį. „Jau žinoma, – pasakė išsigandęs Muravjovas, – kad daugelis Kološos rajonų turi ginklų. Kolonijose plaukiojančios fregatos „Apollo“ karūnos darbuotojai pasakojo, kad viešėdami Kaigane pamatė ten nedidelę tvirtovę su patrankomis po Amerikos vėliava ir kad šioje tvirtovėje kiekvieną dieną šaudydavo iš švytinčios patrankos ir pakeldavo vėliavą. Šioje tvirtovėje galite pamatyti avarinį ginklų ir parako tiekimą. devyniolika].

Muravjovas pareikalavo nedelsiant atsiųsti vietiniams gyventojams reikalingų prekių ir žmonių „pastiprinimui“, pareiškęs, kad kitaip „nežino, ką daryti“. „Kadangi mes esame vieninteliai“, – rašė bendrovės valdyba apie „Tlingitus“, remdamasi iš kolonijų gauta informacija, „jie mato vienintelę kliūtį tiek parduoti savo amatus, tiek patogiai įsigyti turimus daiktus. tampa jiems reikalingi, kodėl iš jų negalima tikėtis nei gero nusiteikimo, nei gailestingumo, kai jie yra stiprūs, todėl mūsų pavojus iš jų daugės, nes jie priešinsis kliūtims bendrauti su užsienio jūreiviais.“ Nr. 3646, fol. 21].

1824 m. kovo 27 d., likus dešimčiai dienų iki konvencijos su JAV pasirašymo, Aleksandras I leido Rusijos ir Amerikos kompanijai atnaujinti prekybą su užsieniečiais Novoarhangelske. Tačiau, siekdama šio sprendimo, susitarimas nuėjo daug toliau. Leisdama amerikiečiams, o paskui britams, su įmonės sutikimu prekiauti tose vietose, kur yra rusų gyvenvietės, konvencija suteikė teisę užsienio prekybininkams netrukdomai prekiauti įmonės teritorijoje, kurioje negyveno rusai. O tai reiškė, kad iš įmonės buvo atimtos bet kokios perspektyvos plėsti savo veiklą net ir formaliai jai priklausančioje teritorijoje. Netikėtai sau Rusijos ir Amerikos įmonė savo teritorijoje susidūrė su stipriais ir iniciatyviais konkurentais.

Dar prieš pasirašant konvenciją Rusijos ir Amerikos bendrovės valdyba, žinoma, žinojo, kur veda derybos.

Bendrovės akcininkų, jos direktorių interesai prieštaravo Amerikos žemyninėje dalyje taikomai nuolaidų politikai, kurios tuo metu laikėsi carinė valdžia. Savo atsiminimuose apie Rylejevą, kuris tuo metu ėjo įmonės reikalų valdytojo pareigas, EP Obolenskis praneša, kad „jį labai sunerimo dėl sutarties su Šiaurės Amerikos sąjunga priverstinio perdavimo Šiaurės amerikiečiams. mūsų įkurta Rosso kolonija Kalifornijoje, kuri mums galėtų būti tvirtas atskaitos taškas dalyvaujant turtingose ​​aukso kasyklose, kurios vėliau taip išgarsėjo.“2 [Knygos atsiminimai. EP Obolensky, „Socialiniai judėjimai Rusijoje XIX amžiaus pirmoje pusėje“, I t., Sankt Peterburgas, 1905, p. 237]. Rylejevas išties buvo nepaprastai susirūpinęs šiuo traktatu, tačiau ne dėl Kalifornijos perdavimo, nes traktate to visiškai nebuvo numatyta, o iš baimės, kad konvencijos ratifikavimas suduotų stiprų smūgį visai Kalifornijos veiklai. kompanija.

Ne tik bendrovės valdyba, bet ir kai kurie įtakingiausi jos akcininkai bandė kažkaip paveikti vyriausybę, kad ji nedarytų nuolaidų JAV.

„Kad ir kaip šiuo metu nenaudinga būtų didelė laukinės žemės nuosavybė“, – 1824 m. vasarį rašė grafas N. S. Mordvinovas K. V. Nesselrode, – tačiau negalime pamiršti Rusijos nuolaidų kinams, ribą nuo Jablonovų kalnų iki Amūro upė guli. Koncesijos sėjos metu tenkinomės didžiulėmis Sibiro platybėmis, niekinome perleistų žemių žiaurumą, bet dabar sergame, kad Amūras, viena upė, įtekanti iš Sibiro į atvirą laivybai jūrą, jau neįteka. mūsų ribose ir mes negalime grąžinti šių didelių nuostolių.“ WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarija, 1827 m., namas Nr. 7316, NS Mordvinovo laiškas K. V. Nesselrodei, 1824 m. vasario mėn. 7-9].

Įmonės valdyba daug vilčių dėjo į N. S. Mordvinovo autoritetą, tačiau besivystantys įvykiai bendrovei nepalankė. Pranešdama Mordvinovui po konvencijos su JAV pasirašymo, kad aukščiau cituotas jo laiškas buvo įteiktas tiesiai carui, kuris, „priimdamas jį su malonumu, nusipelnė diskurso... didžiausio dėmesio“, Nesselrode pateikia tokį aiškinimą. ką tik pasirašytos konvencijos: „IV straipsnyje leidžiame Amerikos valstybėms, bet ne ilgiau kaip dešimt metų, vykdyti prekybą ir žvejybą mūsų turimose vietose. Mūsų ministrų kabinetas turėjo sutikti su šiuo jiems naudingu sprendimu dėl dviejų vienodai garbingų priežasčių: pirma, dėl to, kad Šiaurės Amerikos Respublikos vyriausybė ne be kruopštumo pareikalavo atlygio už reikšmingą naudą, kurią mums suteikė kitos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuostatos. konvencija, o ypač pagal V straipsnio sąlygas [draudimas prekiauti alkoholiniais gėrimais ir ginklais Rusijos kolonijų teritorijoje. - S. O.]; antra, dėl to, kad amerikiečiai jau seniai derasi ir žvejojo, bendrovė vis dar nerado priemonių, kaip jiems tai neleisti, ir, žinoma, daug labiau smerktina, kad ji jiems leidžia. naudotis ja taip, lyg tai būtų prigimtinė neatimama teisė, o ne pagal mūsų iškilmingame susitarime suteiktą leidimą, nes tuo amerikiečiai lygiai taip pat iškilmingai pripažįsta, kad po kelerių skubių metų turime teisinę galią visiškai uždrausti jiems prekiauti ir žvejoti. Šiame regione.“2 [WUA, Ministerijos fondas Užsienio reikalai, kanceliarija, 1824, namas Nr. 3717, laiškas K.V. Nesselrode į NS Mordvinov, 1824, ll. 21-26].

Be to, Nesselrode išreiškia mintį, kad „šiuo veiksmu mūsų kolonijos įgyja daugiau. Tam tikra prasme tai yra jų politinio egzistavimo ir saugumo pradžia, kol kas pirmą kartą nustatomi jų santykiai su užsienio valstybėmis. To svarba akivaizdi, ir ponai, Rusijos ir Amerikos kompanijos nariai, be jokios abejonės, visiškai pajus šį naują didžiulį rugpjūčio globėjo palaiminimą. Iš tiesų sudarytos konvencijos buvo pirmieji dvišaliai tarptautiniai aktai, kuriuose buvo pažymėta Rusijos priklausymas ne tik Aleutų saloms, bet ir. tam tikra teritorija Amerikos žemyninėje dalyje. Tačiau „ponai, Rusijos ir Amerikos kompanijos nariai“ vis dėlto šias konvencijas vertino ne kaip „naują didžiulį globėjo naudą“, o kaip naują didelę nelaimę, verčiančią abejoti visu tolimesniu įmonės egzistavimu.

Nepaisant to, kad konvencijos IV straipsnis, sprendžiant iš vertimo į rusų kalbą, leido amerikiečiams Rusijos teritorijoje tik „žvejoti ir prekiauti su natūraliais tos šalies gyventojais“, buvo aišku, kad tai apima ir leidimą medžioti jūros gyvūnus. Mordvinovas iš karto atkreipė Nesselrodės dėmesį į tai, kad žodis „peche“, rusiškame konvencijos tekste išverstas kaip „žvejyba“, leidžia interpretuoti labai plačiai – iki jūros gyvūnų gaudymo. Nesselrode paaiškino Mordvinovui, kad plačią termino „peche“ interpretaciją pateikė jis pats. „Gavęs Jo Didenybės leidimą, skubu jums atsakyti“, – rašo Nesselrode, „kad po žodžiais: rusams - žvejyba, kuriuos naudojau savo laiške, ir prancūzų „peche“, įtrauktus į mūsų konvenciją su Šiaurės Amerikos Respublika, mes, be kitų, tiksliausius žodžius abiejose šiose kalbose, jie, kaip įprasta, reiškė visų rūšių vandens gyvūnų ir apskritai visų jūros produktų gaudymą. 1 [Grafų Mordvinovų archyvas, VI t., p. 656-657].

Per trumpą laiką, skyrusį konvencijos pasirašymą nuo jos ratifikavimo (nuo 1824 m. balandžio 5 d. iki gegužės 10 d.), bendrovė vis dar bandė užkirsti kelią artėjančiai nelaimei.

Užsienio reikalų ministerijos fonde išliko kito įmonės pristatymo finansų ministrui E.F.Kankrinui kopija, kurią nukopijavo K.F. Kreipimesi į finansų ministrą pagrindinė valdyba įmonės ateitį konvencijos ratifikavimo atveju apibūdino labai tragiškai. Kai tik užsieniečiai, rašo valdyba, „turės įstatyminę teisę konkuruoti su įmone pačiose jos šakose, kurios yra vienintelis jos turto šaltinis, tada ne tik tie, kurie anksčiau lankėsi mūsų krantuose ir vandenyse, bet ir kurie niekada negalvojo apie tokią įmonę, jie skubės ten ir, žinoma, nepraleis progos susivienyti stiprinti gyvulininkystę ir tiesioginę prekybą su pajūrio gyventojais mūsų kolonijų viduje. Be to, užsieniečiai, skatinami komercinės naudos, Rusijai atsidavusiems laukiniams įskiepis nepasitenkinimą savo buvusia priklausomybe nuo įmonės, kaip galima manyti teigiamai, ir nereikės iš esmės prekiauti su įmone. kolonija, už tai, ką gali gauti iš įmonių už joms reikalingų prekių mainus, gaus savo amatus ir per tiesioginį ryšį su gyventojais. Taigi mūsų kolonijos liks tokios pat be artimiausių maisto produktų, kaip ir uždraustos prekybos atveju, todėl jas iš Rusijos reikės sustiprinti pasaulio rato siunčiamomis ekspedicijomis. Nepaprastos šių pastarųjų sąnaudos ir tuo pačiu pakertančios vienintelį jos egzistavimo šaltinį ir priemonę pačiose įmonės srityse, žinoma, nieko kito ateityje nežada, išskyrus neišvengiamą jos žlugimą. 1 [WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarija, 1824, Nr. 3650, fol. 6].

Išvardydamas nuostolius, kuriuos įmonė patirs per dešimt metų, per kuriuos užsieniečiams bus leista laisvai prekiauti Rusijos kolonijose, šio pranešimo autorius rašo: priemonės ir pranašumai prives ją iki visiško sunaikinimo.“2 [Ten pat].

Dekabristas DI Zavalishinas, kuris, kaip ir Rylejevas, tiesiogiai dalyvavo bendrovės veikloje, taip pat aštriai kritikavo sudarytas konvencijas.

Zavalishino pastaba „Dėl draudimo Amerikos piliečiams lankytis Šiaurės Amerikos šiaurės vakarų pakrantėse“ taip pat skirta 1824 m. balandžio 5 d. konvencijos kritikai. Leisdamas amerikiečiams aplankyti Rusijos kolonijas, ypač Situs, Zavalishinas mano, kad Rusijos valdžia ten baigiasi. „Tik vienas dalykas gali suteikti Sitkhei saugumą – visiškas Jungtinių Valstijų piliečių pašalinimas iš šių krantų“, – rašo Zavalishinas. „Priešingu atveju manau, kad Rusijos ir Amerikos kompanijai būtų pelningiau visiškai palikti šią tvirtovę. 228].

Su dar griežtesne kritika Zavalishinas užsipuolė 1825 m. vasario 16 d. anglų ir rusų konvenciją. Zavalishinas mano, kad ribos nustatymas išilgai 141° vakarų ilgumos yra nenaudinga nuolaida. Užsieniečių teisę laisvai plaukioti vidaus vandenyse jis vertina kaip Rusijos atsisakymą turėti kolonijas. „Dėl šeštojo straipsnio, – rašo jis, – žemyninės dalies valdymas tampa nenaudingas. Leidžiantis užsieniečiams įprastai laisvai plaukioti upėmis, jie tampa tikrais žemės šeimininkais, paliekant mums vieną tuščią turtą. 1 [GAFKE, Tyrimo komisijos fondas, Nr. 48. p. 240v.].

Tačiau kadangi konvencija jau sudaryta, Zavalishinas siūlo keletą priemonių, kurios galėtų tam tikru mastu neutralizuoti siaubingas jos pasekmes Rusijos ir Amerikos bendrovei. Kadangi konvencijos 2 straipsnis draudė užsieniečiams vargti dėl nutraukimo tik tose Rusijos kolonijų vietose, kur yra įmonių gyvenvietės, Zavalishinas, „nuolat turėdamas galvoje užsienio prekybos ribojimą“, pasiūlė visose pelningose ​​vietose steigti įmonių prekybos postus. prekybai. Norėdamas neutralizuoti 7 straipsnį, suteikiantį britams teisę dešimt metų laisvai plaukioti Rusijos vidaus vandenyse, Zavalishinas reikalavo, kad bendrovė pasinaudotų dvišaliu šio straipsnio pobūdžiu. „Įmonė tikrai turi ten siųsti [ty. e. Britanijos teritoriniuose vandenyse. - S.O.] visas prekes, kurias ji gali duoti pigesnėmis kainomis nei britai, norėdama pakenkti jų prekybai ir priversti grįžti į savo vietą, palikdama mums vietas, kurios priklauso mums. 242v.].

Nepaisant visų Rusijos ir Amerikos įmonės pastangų, abi konvencijos buvo pasirašytos ir po kurio laiko ratifikuotos.

Vardan savo interesų Europos žemyne, caro valdžia Amerikoje padarė ryžtingų nuolaidų. Viename iš savo laiškų grafui N. S. Mordvinovui K. V. Nesselrode aiškiai pabrėžė būtinybę Rusijos interesus žemyninėje Amerikos dalyje pajungti svarbesniems valstybės uždaviniams. „Stengiantis apsaugoti darbo naudą, net visomis leistinomis priemonėmis įgyti naujų, taip pat reikia nepamiršti, kad gali atsirasti ir kitų svarbių valstybės poreikių bei naudos ir iš to kylančios didelės pareigos valdžiai. Jums, mano gerbiamasis pone, kaip žmogui, išmanančiam visas valdžios mokslo sritis, manau, yra nereikalinga paaiškinti, kad daugiau ar mažiau norimų įsigijimų tinkamumas turėtų būti politinių derybų rodiklis. 3 [WUA, Užsienio reikalų ministerijos fondas, kanceliarijos, 1324, d. Nr. 3717, fol. 21].

NUO PIRKĖJOS ĮMONĖS IKI VALDYBOS ORGANIZACIJOS

Amžininkams dažnai susidarė įspūdis, kad rusų ir amerikiečių kompanija veikė nepriklausomai ir nekontroliuojamai, būdama kažkokia „valstybė valstybėje“.

IF Kruzenshtern ekspedicijos narys daktaras Langsdorfas savo užrašuose rašo: „Dažnai mane nustebino aplinkybė – kaip monarchinėje valstybėje gali atsirasti laisvos prekybos įmonė, nepavaldi jokiai administracijai ir turinti neribotą bei nebaudžiamą galią. savavališkai disponuoti didžiuliais žemės plotais.“ 1 [Ištrauka iš Langsdorfo užrašų „Medžiaga rusų gyvenviečių Rytų vandenyno pakrantėse istorijai“, 1861, Nr. IV, p. 187].

Tokia mintis galėtų kilti tik labai paviršutiniškai susipažinus su tikrąja padėtimi. Nuo pat pirmos šios privačios įmonės įkūrimo dienos visą pagrindinės valdybos veiklą kontroliavo ir jai vadovavo valdžia.

Remiantis 1799 m. patvirtintomis taisyklėmis, Rusijos ir Amerikos įmonė savo priklausomybės nuo valstybės valdžios atžvilgiu buvo prilyginta nepriklausomam skyriui. Vadovaujantis 1799 m. taisyklių 12 dalimi, valdyba „privalo tiesiogiai pranešti jo imperatoriškajai didybei apie viską, kas susiję su bendrovės reikalais, tiek apie jos užsakymus, tiek apie pasiektą sėkmę“.

Valdybos veiklai vadovauti ir kontroliuoti, kaip jau nurodėme, buvo įsteigta bendrovės „korespondento“ arba „apsaugotojo“ pareigybė. Tačiau 1799 m. bendrovės korespondentu paskirtas N. P. Rezanovas buvo ne tik pagrindinis valstybės pareigūnas – Senato pirmojo skyriaus vyriausiasis prokuroras, bet, be to, artimas bendrovės direktoriaus M. Buldakovo giminaitis ir nemažą skaičių akcijų. Dėl šios priežasties Rezanovas buvo ne tiek „suvereno akis“, prižiūrinti įmonę, kiek jos užtarėjas įvairiais klausimais. Kartu didėjanti įmonės svarba ir būtinybė koordinuoti savo veiklą su įvairiais departamentais – Užsienio reikalų ministerija, Jūrų ministerija ir kitais – į darbotvarkę įtraukė perėjimą nuo vienvaldės kontrolės kolegialios kontrolės „korespondentas“.

Jau 1804 metais buvo įkurtas laikinasis trijų akcininkų komitetas, kuriam, sprendžiant paslapties reikalaujančius politinius klausimus, buvo suteiktos visos visuotinio susirinkimo teisės.

Iš trijų vietų komitete viena, Vidaus reikalų ministerijos siūlymu, turėjo būti pakeista ne rinkimų, o paskyrimo būdu. „Jei bendrovė balais paskirtų du garbės narius, – rašė vidaus reikalų ministras, – o Jo Imperatoriškoji Didenybė – trečdalį, kad pastarasis būtų užtarėjas visoms jo reikmėms, tai per tai vyriausybė turėtų įtakos, kad ji turėtų atsiduoti, todėl tiek įmonė, tiek vyriausybė būtų abipusiai patenkintos“. 1 [ANKh, manufaktūrų ir vidaus prekybos skyriaus fondas, 2 skyriai, 2 g., 1826, d. Nr. 747, l. 4].

Tačiau laikinojo komiteto sukūrimas, kuris buvo pirmasis žingsnis į bendrovę iš komercinės organizacijos paverčiant tiesiogine karūnos atstove, nesulaukė prekybininko pagrindinės valdybos pasipriešinimo.

Laikinojo komiteto kompetencija buvo įtraukti tik politinio pobūdžio klausimus. Pagrindinė prekybininko valdyba išlaikė visą savo galią komerciniuose reikaluose. Tuo pačiu metu didesnės svarbos įgavo pagrindinės valdybos sprendimai sukūrus laikinąjį komitetą, nes iš tikrųjų jie buvo sankcionuoti vyriausybės narių dar prieš jų oficialų patvirtinimą Vyriausybėje.

Į komitetą buvo išrinktas karinio jūrų laivyno ministras admirolas NS Mordvinovas, vidaus reikalų viceministras grafas PA Stroganovas ir slaptas patarėjas I.A. Veydemeyeris, vienas iškiliausių Užsienio reikalų ministerijos pareigūnų. Po kelerių metų laikinasis komitetas, vadinamas Specialiąja Rusijos ir Amerikos bendrovės taryba, tapo nuolatiniu tiek vyriausybės kontrolės, tiek vyriausybės vadovavimo politinei bendrovės veiklos pusei organu. Oficialiai iniciatyva sukurti nuolatinę tarybą kilo iš pagrindinės valdybos. 1812 m. kreipimesi į carą pagrindinė valdyba pažymėjo, kad dėl bendrovės paaukštinimo į Kaliforniją, amerikiečių skverbimosi į Kolumbiją, besiribojančią su Rusijos kolonijomis, prekybos su Kinija ir kitų aplinkybių, „dažnai susiduriama su tokiais atvejais, yra prekybos ir politinių paslapčių, kurių svarstymai ir būtini veiksmai dažnai yra viršijantys įmonės produkciją valdančių direktorių galią. 3]. Remdamasi šiomis aplinkybėmis, pagrindinė valdyba kėlė klausimą sukurti ne laikiną, o nuolatinę tarybą politiniams reikalams spręsti. Šią tarybą vis dar turėjo sudaryti trys akcininkai ir ji turės tokias pačias teises, susijusias su visuotinio susirinkimo sprendimo pakeitimu. „Visi klausimai, kurie yra svarbūs ar reikalauja paslapties dėl politinių priežasčių, kurie neatsiejami nuo prekybos, navigacijos ir skirtingų įmonės tikslų, kurių sprendimas kartais gali apsunkinti direktorių darbą arba atrodo virš jų galių, tačiau yra patikėtas ypatingas tarybos dėmesys ir priežiūra kartu su pagrindine valdyba“ .2 [Ten pat].

Prekybininko pagrindinės valdybos pasirengimą paklusti dabar nuolat veikiančiai Vyriausybės tarybai lėmė tos pačios priežastys, dėl kurių prieš keletą metų ji taip noriai pritarė laikinojo komiteto kūrimui. Atsakomybę už bendrovės politinę liniją sukeldama valdybos nariams, pagrindinė valdyba, kaip ir anksčiau, formaliai čia neprarado savo reikšmės ir tikėjosi turėti įtakos sprendžiant politinio pobūdžio klausimus, nes bendruose valdybos ir direkcijos posėdžiuose , sprendimai galiojo tik priėmus vieningą sprendimą. Bendrovės komercinės veiklos valdymas, pagrindinė valdyba turėjo likti visiškai sau. Kaip teigiama Tarybos reglamente, – „direktoriams lieka ta pati atsakomybė už tas ūkio šakas, kurias įmonė jau yra nustačiusi“.

1813 m. spalio 16 d. ministrų komitetas patvirtino sprendimą sukurti nuolatinę Rusijos ir Amerikos bendrovės tarybą. Nors vienas iš trijų narių buvo perrenkamas kasmet pagal kadenciją tarybai, dalis jų išliko tarybos nariais dešimtmečius, o tai dar labiau apibūdina tarybą kaip organą, faktiškai susidedantį iš vyriausybės paskirtų įvairių departamentų atstovų. Taigi, pavyzdžiui, J. Družininas, Finansų ministerijos biuro direktorius, vėliau Gamybos ir vidaus prekybos departamento, ty departamento, kuriam įmonė buvo tiesiogiai pavaldi, vadovas, buvo valdybos narys 34 metus. metų be pertraukos – nuo ​​pirmųjų rinkimų, ty nuo 1814 iki 1848 m., tai yra iki jo mirties. Be Y. Družinino, į pirmąją tarybos sudėtį įėjo senatorius I. A. Vėliau į tarybą pateko senatorius V. G. Politkovskis, grafas N. S. Mordvinovas, Valstybės tarybos narys. Tarp tarybos narių matome ir stambiausius karinio jūrų laivyno ministerijos veikėjus: admirolą G. A. Sarychevą, V. M. Golovniną, F. P. Wrangelį – ne vienos ekspedicijos dalyvius ir vadovus.

Tačiau „prekybininkų“ pagrindinė valdyba klydo, tikėdamasi išlaikyti visišką nepriklausomybę komerciniuose reikaluose. Labai greitai vyriausybinės institucijos pradeda kištis į įmonės komercinės veiklos kryptį. Formaliai šiuo atžvilgiu bendrovė nuo pat pirmos gyvavimo dienos buvo kontroliuojama vyriausybės. Bet finansinių ataskaitų, kurios buvo pateiktos carui, o paskui pateiktos Prekybos ministerijai, niekas netikrino, o iš tikrųjų ši pagrindinės valdybos veiklos pusė liko nekontroliuojama.

Tikra finansų kontrolė prasidėjo nuo įmonės perdavimo Vidaus reikalų ministerijai. Klausimą dėl Rusijos ir Amerikos įmonės pavaldumo Gamybos ir vidaus prekybos departamentui, kuris buvo pavaldus Vidaus reikalų ministerijai, dar 1811 metų rugsėjį iškėlė vidaus reikalų ministras OP Kozodavlevas. Atsižvelgiant į tai, kad vyriausybės kontrolė įmonėje turėtų būti dar stipresnė, nes „bet koks piktnaudžiavimas įmone gali sukelti labai žalingų ir reikšmingų pasekmių tiek visuomenei, tiek pačiai imperijai“, 1 [Gamybos departamento ir ANKH fondas. Vidaus prekyba, 2 sk., 2 g., 1811 m., namas Nr. 38, fol. 6] Kozodavlevas pareikalavo, kad vyriausybė būtų visiškai informuota apie komercinę veiklą ir pritartų visoms įmonės planuojamoms priemonėms.

Peržvelgęs pastarųjų metų bendrovės atstovus carui, Kozodavlevas įsitikino, kad be įvairių „priekabiavimo“ ir neišsamių finansinių ataskaitų, už kurių teisingumą „tačiau garantuoti gali tik generaliniai direktoriai“, ten nieko nėra. . Savo pristatyme carui Kozodavlevas pabrėžė būtinybę „tarp monarcho asmens ir bendrovės atkurti tarpininką Vidaus reikalų ministeriją, kuriai ji bus įpareigota pateikti visas ataskaitas Jūsų Didenybei, būdama pavaldi. jo tiesioginė jurisdikcija.“ , 2 d., 2 g., 1811 m., namas Nr. 3 8, l. 12 rev.] 1811 m. gruodžio 15 d. Kozodavlevo pasiūlymams buvo pritarta ir įmonė perėjo į Vidaus reikalų ministerijos pavaldumą. Tačiau tai truko neilgai. 1819 m., dėl Gamybos ir vidaus prekybos departamento perdavimo Finansų ministerijai, įmonė pateko į Finansų ministerijos jurisdikciją. Jei iš pradžių pagrindinė plokštė nejautė jokių ypatingų suvaržymų savo veikloje, tai nuo to momento kontrolė įgavo sisteminį pobūdį.

Tuo pačiu metu buvo sustiprinta vyriausybės kontrolė kolonijinės administracijos atžvilgiu. Šis sustiprėjimas pirmiausia pasireiškė kolonijinių darbuotojų, turinčių karinio jūrų laivyno departamento, personalo komplektavimu. Atskirų etatų kolonijinėje administracijoje užpildymas kariais prasidėjo gana natūraliai nuo įmonės laivyno. Įmonės parko sukūrimo klausimas buvo vienodai svarbus ir valdžiai, ir pačiai įmonei.

Grandioziniai carinės ekspansijos planai reikalavo didelės talpos laivų ir juose aprūpinti kvalifikuotais jūreiviais. Iš ankstesnių kompanijų rusai-amerikiečiai paveldėjo keturis galiotus, pastatytus skirtingu laiku Ochotske, ir vieną fregatą, pastatytą Rusijos laivų statyklose Amerikos kolonijose. Šis laivynas, žinoma, neatitiko naujų užduočių, kurias įmonei iškėlė Rusijos carizmas. Bendrovė turėjo atstatyti laivyną iš esmės nuo nulio. Per pirmuosius dvidešimt gyvavimo metų įmonei kartu su penkiais aukščiau minėtais laivais priklausė iš viso 32 įvairaus dydžio ir konstrukcijos laivai. Rusijos ir Amerikos kompanija per šiuos dvidešimt metų laivynui išleido 3300 tūkstančių rublių, tačiau net jei atsižvelgsime į sparčią medinių laivų amortizaciją, reikia pripažinti, kad šių išlaidų efektyvumas buvo nežymus. Iki XX amžiaus XX amžiaus pradžios įmonė turėjo tik 13 laivų, kurių talpa nuo 50 iki 300 tonų.

Iš 19 laivų, kurie pagal bendrus laivyno sąrašus per šiuos dvidešimt metų išėjo į pensiją, tik du laivai buvo sunaikinti „dėl sunykimo“, o vienas parduotas. Likę 16 laivų per šį laikotarpį, kaip pažymėjo pati valdyba, „dėl nelaimingų atsitikimų, o dar daugiau dėl ne meno ir Ochotsko laivavedžių aplaidumo nukentėjo“. 55v.].

Čia susiduriame su labai svarbų vaidmenį įmonės veikloje suvaidinusia aplinkybe – reikiamo kvalifikuoto personalo trūkumu, kuris atsirado dėl „baudžiavos dominavimo didmiestyje. Navigacijos srityje tai buvo išreiškiamas tuo, kad kvalifikuotų jūreivių buvo tik laivyne.

Pačioje įmonės veiklos pradžioje valdžia bandė jai padėti militarizuodama įmonės parką. 1802 m. caro dekretu buvo įsakyta atleisti iš laivyno neribotą skaičių tarnauti tiek jūreivių, tiek karinių jūrų pajėgų karininkų ir šturmanų kuopoje, o pusę jų atlyginimo mokėjo vyriausybė, o atleistiems į kuopos tarnybą. visos teisės ir privilegijos buvo išsaugotos, kaip ir tiems, kurie buvo aktyvioje tarnyboje.

Nuo šiol visose aplink pasaulį vykstančiose ekspedicijose tikrai dirbo karinio jūrų laivyno jūreiviai, iš kurių vėliau iškilo daug garsių jūrininkų.

Pakrantės reisus plaukiančius laivus vis dar vairavo neraštingi šturmanai, pasamdyti Ochotske. Karinio jūrų laivyno karininkai manė, kad tarnauti pakrantės kelionėms ir paklusti vyriausiojo kolonijų valdovo „iš pirklių“ įsakymams, jų orumas. Epizodas, kai 1815 m. leitenantas Lazarevas, nepaklusęs kolonijų valdovo Baranovo įsakymui, užuot važiavęs užimti Havajų salas, atsvėrė inkarą ir be leidimo išvyko į Kronštatą, buvo vienas ryškiausių, tačiau tai nebuvo izoliuotas. epizodas.

Šiuo atveju kolonijų valdovas Baranovas, nors ir nesėkmingai, iš tvirtovės ginklų bandė apšaudyti išvykstantį įmonės laivą, tačiau kitais atvejais buvo priverstas taikstytis su šių naujų įmonės administracijos darbuotojų nepaklusnumu. Jau pirmaisiais metais, kai karinio jūrų laivyno karininkai stojo į kuopos tarnybą, Rezanovas iš Novoarhangelsko vadovybei rašė apie šios situacijos nenormalumą, kai buvę pareigūnai nepakluso kuopos vadovybės įsakymams: „Apgailestauju, aš turiu papildyti savo isvadas apie karinio jūrų laivyno dalinį, kuris kompanijai nepalyginamas naudingiau sulaukti žmonių iš užsienio jūreivių, arba iš pensininkų, bet tik kad į karūnos tarnybą nebūtų atsižvelgta, kitaip vėl - bėdos. Monarcho gailestingumas didelis, bet mūsų karininkų išsilavinimo įvaizdyje ar regiono nuošalyje, kuriame dabar atrodo, kad viskas leistina, kuopa gali patirti nuostolių, o tėvynė – Amerikos regionus. Sunku sugriauti nelaimingas, klaidingas taisykles perspėjimais... Bajorų klasėje įsišaknijusi panieka komercinei valstybei čia visus paverčia šeimininkais, o septynios auklės visada turi vaiką be akies. Nors yra valdovas oficialiais laipsniais, kuriuos jis įgijo tikrais nuopelnais, tačiau to, kas anksčiau buvo pirklys, iš atminties išnaikinti nepavyksta ir, deja, tėvynei, didelės dalies mūsų brolių kalba, tai irgi reiškia tą patį. dalykas kaip neseniai iš dykininkų. Ir taip – ​​paklusti jam atrodo niekšybė; jie negali gerbti naudos, kurią atneša savo tėvynei, nes jie patys turi jausti savo svorį.

Tame pačiame laiške N. N. Rezanovas išsamiai papasakojo apie Amerikos kolonijų pareigūnų savivalę, girtavimą ir skandalus. Ramybės nebūna nė minutei: „dabar žadintuvas iš ausų, dabar bajorų klasės girtas sargybinis nusiteiks šaukti“. Viską, kas siunčiama kitiems įmonės darbuotojams, pareigūnai pasiima sau, o su įmonės darbuotojais susidoroja „iš prekybininkų“ daugiausia rykščių pagalba. „Nuo karininkų įsikūrimo skurdi ir neapsaugota pirklių klasė, – rašo Rezanovas, – nieko negali gauti už savo pinigus ir nustojo prenumeruoti iš Rusijos, bet bando, mokėdamas tris brangius, gauti per kapitonus iš Bostono. Kokia glostanti būsena!“2 [Ten pat, p. 221].

Rezanovas, nepaisant savo „korespondento“, kuris visiškai saugojo „prekybininkų“ linijos interesus įmonėje, pareigas, manė, kad galima išvengti priešpriešos tarp kuopos laivyno karininkų korpuso ir jos „prekybininkų“ viršininkų. parenkant atitinkamą personalą, kuris galėtų pakeisti kolonijose buvusius kilminguosius elementus. Iš čia kilo noras iš vietinių gyventojų sukurti kvalifikuotų jūrininkų būrį.

Tačiau vyriausybės pozicija šiuo klausimu buvo kitokia. Siekdama visiškai pajungti Rusijos ir Amerikos kompanijos veiklą, vyriausybė sutelkia visą kolonijinę administraciją karinės vadovybės rankose. 1818 m. buvo pašalintas iš „Kargopolio pirklių“ kolegijos patarėjas A. A. Baranovas, jo vietą užėmė vadas leitenantas L. A. Gagemeisteris. Nuo šiol Rusijos kolonijų Amerikoje valdovais visada buvo skiriami karinio jūrų laivyno karininkai, tai buvo numatyta atitinkamame Rusijos ir Amerikos bendrovės įstatų punkte.

Pirklių rankose liko tik pagrindinė valdyba, kurios teisės buvo labai apribotos, nes net ir visuotinio akcininkų susirinkimo valdymas buvo beveik visiškai perėjęs į biurokratijos rankas.

Išsaugoti du 1819 ir 1821 metų akcininkų susirinkimo protokolai, pasirašyti „balsavimo teisę turinčių“ asmenų. Nesame linkę manyti, kad 18 akcininkų, kurių parašai yra 1819 m. protokole, ir 17 akcininkų, pasirašiusių 1821 m. protokolą, išnaudojo daugiau nei 10 akcijų turėjusių, todėl balsavimo teisę turinčių asmenų ratą. . Tačiau, jei atsižvelgsime į tai, kad susirinkimas buvo teisėtas, turime prieiti prie išvados, kad tai buvo dauguma, taigi, didžioji dalis akcijų buvo labai riboto asmenų skaičiaus rankose.

Būdinga tai, kad abiejuose protokoluose parašų skaičius kiekybiškai mažai skiriasi vienas nuo kito.

Iš 1819 metų sąraše išvardytų 18 asmenų aukščiausiems biurokratijos atstovams priklauso 10. Tarp jų yra senatoriai - grafas Marko Ivelichas ir Weidemeyeris, slaptasis patarėjas A. Chvostovas, Valstybinio paskolų banko vadovas, Družininas, Valstybinio paskolų banko vadovas. Finansų ministerija, kunigaikštis Dondukovas-Korsakovas, grafas Petras Ivelichas ir kt. Iš sąraše minimų akcininkų tik 8 yra prekybinio rango asmenys.

Prekybininkų dalies sumažinimas įmonės reikaluose, realus prekybininkų nušalinimas nuo bendros politinės įmonės reikalų krypties vadovavimo, vėliau iš vadovavimo kolonijinei administracijai ir galiausiai įvesta visiška vyriausybės kontrolė įmonės komercinei veiklai. veikla – sutampa su faktiniu tolesnės kolonijinės carizmo ekspansijos nutraukimu Amerikos žemyne. Baimė paraginti Angliją imtis veiksmų Europos žemyne ​​privertė juos nuolaidžiauti Amerikos žemynui.

Tai atsispindėjo rusų ir anglų konvencijoje, sudarytoje 1825 m. vasario 16 d. Ta pati priežastis kartu su noru palaikyti legitimizmą Ispanijoje neleido aktyviai kėsintis į kažkada Ispanijai priklausiusią Kaliforniją, į kurią, be visko, pretendavo ir Anglija. Galiausiai, Prancūzijos įsiskverbimas į Haičio salą ir ten sudarė kliūčių aktyviems carinės valdžios veiksmams. Taigi Rusijos ekspansijos Ramiajame vandenyne kelyje, plataus Rusijos ir Amerikos įmonės veiklos vystymosi kelyje, buvo Aleksandro I noras išsaugoti Šventąjį aljansą, kuris privertė jį sutelkti visą dėmesį. apie Europos reikalus. Tai reiškė, kad žlugo visi tie grandioziniai planai, kuriuos kažkada kėlė ir rėmė pati valdžia ir prie kurių taip laikėsi su įmone susiję prekybininkai. Šioje aplinkoje carinės valdžios politika, savaime suprantama, turėjo sukelti opozicinių nuotaikų, kurias ypač aiškiai suformulavo bendrovės reikalų valdytojas Rylejevas.

Informuodamas dekabristą Steingelį apie garsaus šturmano V.M.Golovnino išrinkimą į įmonės valdybą, Rylejevas pažymi, kad šiuo pasirinkimu yra labai patenkintas. „Žinau, kad jis užsispyręs, mėgsta būti sumanus; bet jis yra atsparus valdžiai, o dabartinėje situacijoje įmonei to reikia.“ 1 [K. F. Rylejevas, baigti darbai, Academia, 1934, p. 491]

Būdinga tai, kad įmonės planus įgyvendinti trukdusios kliūtys kai kuriais atvejais privertė solidarizuotis su įmonės direktoriais ir atskirais valdybos nariais, kurie, būdami didžiosios biurokratijos atstovais, kartu buvo ir akcininkai. Šias pareigas užėmė Mordvinovas ir kiti valdybos nariai, kurie siekė leidimo įmonei imtis aktyvios plėtros Kalifornijoje, Haityje ir kt.

Prekybininkai – pagrindinės valdybos nariai – turėjo ir kitų priežasčių, kodėl nepasitenkino vyriausybės politika.

Antroje Aleksandro I valdymo pusėje Rusijos užsienio prekyba išgyveno gilią krizę. Iš dalies šią krizę lėmė Rusijos ir Prūsijos 1818 m. Ši konvencija ne tik leido užsienio prekėms patekti į vidaus Rusijos rinką, bet ir atvėrė joms nemokamą tranzitą į Azijos rinkas. Šios konvencijos panaikinimas 1823 m. ir naujas 1822 m. muitų tarifas, nustatęs didelius muitus daugeliui užsienio prekių, kartu su bendra ekonomine krize ne visiškai kompensavo nuostolių, patirtų Rusijos kolonijinei prekybai.

Įvairūs šaltiniai byloja apie pirklių sluoksnių nepasitenkinimą dėl šiuo laikotarpiu susidariusia sunkia padėtimi prekyboje.

Apie tai praneša net šnipai. Viename iš ataskaitų vidaus reikalų ministrui 1821 m. buvo pranešta, kad „iš biržos ir Gostiny Dvor sklinda garsus ūžesys. Visi, kurie užsiima prekyba, neskaitant kelių globojamų pelnų, piktinasi muitų įstatymais, o juo labiau tuo, kaip jie vykdomi... Tokių suvaržymų prekyboje dar niekada nebuvo.“2 [GAFKE, Valstybės archyvas , IV, d.nr.12, l. 66].

Dekabristai apie tai ne kartą kalbėjo savo parodymuose ir laiškuose. Laiške Nikolajui I A. Bestuževas rašė: „Gildijų suvaržyti ir sunkiai pristatymo keliuose prekeiviai patyrė svarbią netektį: 1812 m. žuvo daug kolosalinių turtų, kiti nuliūdo. Sandoriai su iždu nusiaubė daug pirklių ir rangovų, o kartu su jais ir jų klientų bei tikinčiųjų, nes buvo vilkinamas mokėjimas, apskaita ir netinkamas priėmimas. Apgaulė įsiskverbė visur... Piktybiškų bankrotų daugėjo ir pasitikėjimas krito. Tarifų nestabilumas daugelį gamintojų privertė į skurdą ir išgąsdino kitus, išvedė mūsų vyriausybę iš tikėjimo, taip pat tarp savų ir užsienio pirklių. To pasekmė buvo dar didesnis mūsų valiutos kurso (tai yra išorinio kredito) kritimas, atsiradęs dėl valstybės skolų, ir bendras skundas, kad nėra grynųjų. Draudžiama sistema, praturtinusi kontrabandininkus, mūsų gaminių kainų nekėlė, o sekdami madą už vadinamąsias konfiskuotas prekes mokėjo po tris dolerius.“ 1 [M. Dovnar-Zapolsky, Dekabristų atsiminimai, K., 1906, p. 130-131].

1827 m. pradžioje vienoje iš nuomonių ministrų komitete grafas N. S. Mordvinovas, remdamasis 1825 m. rezultatais, rašė: Rusijos biržoje Rusijos gamtiniai pirkliai dalyvauja užsienio prekyboje tik parduodant prekes iki 1/ 40, o importuojamose prekėse – 1/60.“ grafo N. S. Mordvinovo nuomonė, ll. 6-16. Sunku pasakyti, kiek N. S. Mordvinovo cituoti skaičiai atitinka tikrovę, turint omenyje visišką šio klausimo neišplėtojimą istorinėje literatūroje. Bet kokiu atveju pagrindinių Mordvinovo išvadų apie Rusijos užsienio prekybos keblią padėtį teisingumas nekelia abejonių.

Ši pirklių klasės dalis, žinoma, taip pat kentėjo nuo bendro vidaus prekybos sutrikimo. Aukščiau paminėtoje nuomonėje N. S. Mordvinovas pažymėjo: „Mes jau patiriame visą savo padėties naštą, nes visoje Rusijoje vidaus derybos žlugo, o pajamų trūkumas visiems dvarams daro jautrų poveikį.“ 3 [Ten pat. .].

Kaip matėme, valdžios spaudžiami pirkliai nenorėjo užleisti savo pozicijų. Kartais pirkliai net mėgindavo duoti mūšį, grasindami atsiskirti nuo pagrindinės lentos. Taip atsitiko 1817 m., kai vietinė Sibiro administracija denonsavo neteisėtus bendrovės veiksmus. Įmonės direktoriai Buldakovas, Krameris ir Severinas laiške vidaus reikalų ministrui Kozodavlevui rašė: „Mes, nusibodę atsiduoti nenutrūkstamam ir nederančiam mūsų profesijų darbui, reaguoti ir mesti iššūkį valdžios pateiktoms subjaurotoms scenoms. , kuris mums yra varginantis ir neįprastas, dėl mūsų įstatymų ir privačių institucijų vykdomų procedūrų nežinojimo, pagaliau būsime priversti pasitraukti iš įmonės turto patikėtos užduoties. Tai bus jos žalos pradžia. Kiti, išrinkti pas mus, sužinoję mūsų pašalinimo priežastį, nenorės drumsti savo ramybės, kovodami su tokiais slaptais priešais kaip pavydas ir neapykanta. 1 [ANKh, Gamybos ir vidaus prekybos departamento fondas, 2 skyriai, 2 g., 1815 m., namas Nr. 222, Rusijos ir Amerikos įmonės direktorių kreipimasis į vidaus reikalų ministrą OP Kozodavlevą 1817 m. birželio 12 d. , ant ll. 123-126].

Tačiau tokios demonstracijos nieko neišgąsdino. Kartais direktoriai imasi kitų priemonių, kad sustiprintų savo padėtį įmonėje, tikėdamiesi Arakcheev papirkimo. Apie šiuos bandymus, kurie įvyko Maskvoje ir kurių ėmėsi Maskvos biuro valdovas Prokofjevas, turime labai kurčių žinių. „Jūsų prašymu“, – 1818 m. vasario 21 d. iš Maskvos bendrovės direktoriui Buldakovui rašė Prokofjevas, „paskutinį pirmadienį, tai yra 18 d., turėjau malonumą linksminti penkis generolus ir 9 d. suvereno generolai adjutantai, kuriuos visus paskyriau pakviesti grafą Aleksejų Andreevičių Arakčejevą.“2 [Mokslų akademijos Istorijos instituto archyvas, Medžiaga apie Rusijos ir Amerikos kompanijos istoriją, dokumentas Nr. 49].

Savininko ir Arakčejevo pokalbis buvo apie įmonės poziciją ir priežastis, kodėl ankstesniais metais akcininkams nemokėjo dividendų, o galiausiai – apie tai, „kokios verslo rūšys bus numatytos ateityje“. Remiantis kai kuriais pranešimais, per šią vakarienę Prokofjevas vedė labai slaptas derybas su Arakčejevu, nes Prokofjevas net nerizikavo apie jas informuoti Buldakovą paštu. Kitame laiške Buldakovui, kuris, matyt, teiravosi apie pokalbio su Arakčejevu detales, Prokofjevas rašo: „Aptariant pokalbį, kurį turėjau su grafu Arakčejevu apie įmonę, dabar negaliu jums išsamiai pranešti.“ 3 [Ten pat. , dokumentas Nr.44]. Sprendžiant iš ankstesnio Prokofjevo laiško, šioje „paties Arakčejevo paskirtų“ generolų vakarienėje į svetinguosius apsilankiusių asmenų kiemą dalyvavo Sankt Peterburgo karinis generalgubernatorius grafas Miloradovičius, generolas adjutantas Černyševas, generolas Uvarovas ir kt. savininkas. Kai kurių garbingų asmenų, ypač Arakčejevo ir Prokofjevo, tokio artumo priežastį, kaip mums atrodo, atskleidžia Prokofjevo žinutė Buldakovui, kad nuo šiol jis „visada kasoje turės po 100 tūkst.

Ši frazė iš karto seka informaciją apie Arakčejevą, kuris pažadėjo vėl vakarieniauti su Prokofjevu grįžęs į Maskvą, todėl Prokofjevas „tuomet nedvejodamas jį aplankys dažniau“. 1 [Akademijos istorijos instituto archyvas mokslai, medžiaga apie Rusijos ir Amerikos įmonės istoriją, dokumentas Nr. 44]. Šis „fondas“ akivaizdžiai buvo sukurtas Arakčejevui.

Tačiau jau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje, kai Prokofjevas persikėlė į Sankt Peterburgą ir tapo vienu iš bendrovės direktorių, buvo visiškai akivaizdu, kad tai ne atskirų dvariškių reikalas, o bendra valdžios politika yra priešinga. prekybininko pagrindinės valdybos tiesioginiams interesams. Ir tokiu momentu, kai įmonių direktorių nuotaikos buvo visiškai natūralios įmonių direktoriams, jie susidūrė su kai kuriais iškiliais Šiaurės dekabristų draugijos nariais.

Žinome apie IV Prokofjevo ryšį su dekabristais. „Su IV Prokofjevu, - rašė OM Somovas Rylejevui, - mes labai draugiški: aš ir Aleksandras [Bestuževas. - S.O.] mes su juo pietaujame gana dažnai, o Bulgariną, Grechą, Batenkovą ir t.t. ir t.t., nemažai pažįstamų randame. 2 [K. F. Rylejevo darbai ir korespondencija, 2 leid., Red. P. Efremova, SPb., 1874, p. 309-310].

Čia vakarienės metu užsimezgė naujos pažintys, į draugiją buvo įtraukiami nauji nariai. „Aš dažnai ir beveik tam tikromis dienomis lankydavausi Amerikos kompanijos namuose susitikti su direktoriais, o ypač Prokopjevu. Jis toliau rašo, kad tai buvo pagrįsta mano gyvenimu Sibire ir mano dėdės dalyvavimu pačiame salų užgrobime. Bet tada įvyko pirmasis kontaktas su slaptąja draugija... “3 [Russian propylaea, t. II, p. 104].

Šiose vakarienėse dalyvavęs NI Grechas pasakoja apie triukšmingus, juokingus ir malonius pokalbius, lydėjusius šiuos susitikimus, ir apie tai, kaip „malonus svetingas žmogus vaikščiojo aplink stalą ir liejo vyną iš jūrų liūtų ir ruonių kailių, nežinodamas, kam jis. duodavo „.4 [N. I. Grech, Prisiminimai apie mano gyvenimą, Academia, 1930, p. 452].

Yra pagrindo manyti, kad su kai kuriais dekabristais buvo susijęs ir antrasis įmonės direktorius Nikolajus Ivanovičius Kusovas. NI Kusovas, kuris 1824 m. viduryje buvo išrinktas į Rusijos ir Amerikos bendrovės direktorių skaičių, buvo Sankt Peterburgo meras ir senosios Sankt Peterburgo prekybos įmonės „Ivano Sankt Peterburgo pirmos klasės pirkliai“ bendrasavininkis. Kusovo sūnūs“, kuri plačiai prekiavo kolonijinėmis prekėmis. Be to, Kusovai turėjo cukraus, kalio, degtinės ir raugyklų.

NI Kusovas, labai pažengęs savo laikų žmogus, akivaizdu, kad ilgą laiką buvo siejamas su opoziciniais sluoksniais. Buvo masonas, buvo ložės „Išrinktasis Mykolas“ iždininkas, aktyviai dalyvavo kuriant Lankasterio mokyklas.

Anot Zavalishino, Kusovas dalyvaudavo garsiosiose vakarienėse pas Prokofjevą, kur rinkdavosi dekabristai, dalyvaudavo pokalbiuose apie ruošiamus renginius. Kai kurie dekabristai, kaip ir Rylejevas, susisiekė su kompanija, jau būdami slaptos draugijos nariais, kiti, kaip. Batenkovai, čia mes priartėjome prie dekabristų.

Pažymėtina, kad kai kurie dekabristai, net nepalaikę oficialių santykių su įmone, apskritai rodė didelį susidomėjimą Rusijos kolonijomis Amerikoje.

Rusijos kolonijomis Amerikoje domėjosi ir dekabristas N.A.Bestuževas, formaliai su įmone nesusijęs. Apie tai pasakoja Amerikoje viešėjęs dekabristas V.P.Romanovas. Bestuževas pataisė savo užrašus apie Rusijos kolonijas, įtikino juos išleisti atskiru leidimu ir pažadėjo perimti jų redagavimą. Bestuževo dėka Romanovo straipsniai apie Rusijos kolonijas buvo paskelbti daugelyje periodinių leidinių. Karinio jūrų laivyno ministerijos projektų rengimo skyriuje jo paties iniciatyva buvo nubraižytas Rusijos kolonijų Kalifornijoje žemėlapis. 1 [GAFKE, Tardymo komisijos fondas, 1826 m., namas Nr. 78, Romanovo parodymai, ll. 6-10].

Rusų kolonijos Amerikoje, matyt, ne kartą buvo Šiaurės draugijos narių pokalbių tema. Pasakodamas Tyrimų komisijai apie pažintį su Kuchelbeckeriu, su įmone taip pat nieko bendra neturėjęs Trubetskojus rašo, kad su juo susitiko pas Rylejevą. Kuchelbeckeris papasakojo jiems, „kaip jie šaudo į bebrus ir jūros kates ir apie mūsų kaimą Amerikoje, vadinamą Rosu“.

Nemažai veiksnių pritraukė dekabristus suartėti su Rusijos ir Amerikos kompanijos vadovais, o pirmiausia tai buvo noras plėsti ryšius opozicinės pirklių dalies sąskaita. „Kai M. Muravjovas iš čia išvažiavo, – liudijime pasakoja R. Rylejevas, – aš jam tikrai pasakiau, kad kai kuriuos vietinius pirklius bandysiu priimti į draugijos narius. To ir palinkėjau su Šiaurės Dūmos pritarimu, kad šioje klasėje būtų ir narių“. 3 [Ten pat, p. 179].

Be K. F. Rylejevo, suartėjimo su prekybininkų aplinka tendencija ryškiausiai pastebima kitoje, labai glaudžiai su įmone susijusioje, dekabristo G. S. Batenkove. „Dažniausiai šiuo metu, – tyrimo komisijai sakė G. S. Batenkovas, – buvau pirklių namuose, o kadangi ši klasė apskritai yra nepatenkinta prekybą ribojančiomis taisyklėmis, elgesys su jais paskatino pokyčių troškimą. 1 [GAFKE, Tyrimų fondo komisijos, d. Nr.359, l. 121].

Kai kurie dekabristai įmonėje užėmė tam tikras oficialias pareigas, kiti ketino ten stoti į tarnybą.

Iš draugijos narių reikšmingiausią vietą įmonėje užėmė K. F. Rylejevas. Nuo 1824 m. pradžios Rylejevas dirbo Rusijos ir Amerikos kompanijoje jos kanceliarijos valdovu. Jis tapo vienu iš jos akcininkų, gavęs iš bendrovės dešimt akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė po 500 rublių banknotais.2 [AVPK ir B, Senato fondo heraldikos skyrius, byla be numerio „Dėl Rylejevo turto saugojimo“ , p. 15].

Rylejevas savo tarnybą gavo padedamas Mordvinovo. „Aš atpažinau poną Mordvinovą jo paties prašymu, – vėliau savo parodymuose rašė Rylejevas, – ir su juo buvo FN Glinka. To priežastis buvo mano parašytas odis, kuriame apie tai užsiminiau. Po kurio laiko jis pasiūlė man vietą Amerikos kompanijoje, kanceliarijos valdovui, kurią gavau praėjusių metų pradžioje.“3 [The Decembrist Uprising, t. I, p. 155].

Literatūroje gana paplitusi nuomonė, kad Rylejevas, iš pradžių sąžiningai eidamas naujas pareigas, vėliau visiškai pasitraukė iš darbo įmonėje ir nesidomėjo jos likimu. Tokių išvadų priežastis – Grecho ir Zavalishino liudijimai, kurie niekada nepraleido progos dar kartą apšmeižti savo buvusius draugus.

„Kaip išgirdau iš įmonės direktoriaus Ivano Vasiljevičiaus Prokofjevo, – rašo Grechas, – jis [Rylejevas. – S.O.] savo tarnybos pradžioje dirbo uoliai ir su didele nauda, ​​bet paskui, apsvaigintas nuo liberalių svajonių, atšalo iki tarnybos ir per kelmą išmetė gaują. 4 [N. I. Grechas, Užrašai apie mano gyvenimą, p. 442].

Buržuaziniai literatūrologai, kurie Rylejevą daugiausia matė poetu ir visiškai ignoravo jį kaip politinį veikėją, dažniausiai jo darbą įmonėje vertino kaip priverstinį dėl sunkios finansinės padėties ir pažymėjo visišką Rylejevo nesidomėjimą įmonės veikla. „Idėjiškumo šioje naujoje tarnyboje buvo labai mažai, – rašo N. Kotlyarevskis apie Rylejevo darbą Rusijos ir Amerikos įmonėje, – buvo labai mažai: įmonė kontroliavo Rusijos kolonijų Amerikoje prekybos apyvartą, o nuobodus sekretorių padalinys. gulėjo ant Rylejevo. Rylejevas labai kruopščiai ir uoliai vykdė savo sekretoriaus darbą, todėl jam kaip atlygis buvo įteiktas labai vertingas meškėno paltas; bet, žinoma, Rylejevui visame šiame versle daug vilionių nebuvo, ir jis šias pareigas užėmė tikriausiai todėl, kad po motinos mirties finansiniai reikalai dar labiau sukrėtė, o tarnyba įmonėje buvo gana pelninga. “1 [N. Kotlyarevsky, Ryleev, Sankt Peterburgas, 1908, p. 49-50. Norėdamas įrodyti visišką Rylejevo nesidomėjimą bendrovės veikla ir ribotas galimybes, kurias Rylejevui suteikė jo tarnybinė padėtis, Kotliarevskis kartais daro labai grubias klaidas. Pastaboje prie anksčiau cituotos pastraipos Kotlyarevskis apie Rylejevo darbą įmonėje rašo: „Jo veiklos ratas buvo gana siauras ir tiksliai apibrėžtas. Vargu ar Schnitzleris teisus, kai kalba apie Rylejevo protestą prieš bendrovės direktorių nenušalinimą ir siūlymą juos rinkti kasmet. Tačiau, remdamasis Schnitzlerio kūryba (Schnitzler, Histoire intime de la Russie, II, Paryžius, 1847), Kotlyarevskis nekreipė dėmesio į tai, kad kalbėdamas apie Rylejevo protestą dėl direktorių nepakeičiamumo, Šnicleris turėjo omenyje ne įmonę, bet Šiaurės draugija. Pastraipos, kurią nurodo Kotlyarevskis, vertimas nekelia abejonių. „Bet jo išvykimas į Kijevą... [kalbame apie Trubetskojų. - S. O.] lėmė patekimą į Rylejevo žinyną (1824 m. pabaiga), ir nuo to laiko ten įsivyravo respublikinės tendencijos. Amerikietiškos mokyklos mokinys Rylejevas savo patekimą į tarybą pažymėjo protestu prieš direktorių nepašalinimą: jo nuomone, jie turėtų būti perrenkami kasmet“ (Schnitzler, p. 80). Visiškai neginčytina, kad šiuo atveju kalbame ne apie įmonę, o apie Šiaurės draugiją, kurios direktoriumi buvo išrinktas Rylejevas, o nuoroda į amerikietišką mokyklą reiškia jo konstitucinius idealus, o jokiu būdu ne rusų-amerikiečių. bendrovė].

Tačiau net ir menki mūsų turimi duomenys šiuo klausimu liudija apie didelį Rylejevo susidomėjimą įmonės veiklos plėtra ir aistrą darbui, kuriam jis skyrė daug laiko.

Viename iš savo laiškų V.I.Steingeliui Rylejevas atvirai išreiškia savo požiūrį į įmonę. „Sako, kad jis, – rašo Rylejevas apie naujai išrinktą bendrovės valdybos narį V. M. Golovniną, – man dėl kažko nepatinka; Aš to nedarau per daug; ... Aš esu geras žmogus ir be Bendrovės, jei tik ji žydėtų.“ 2 [K. F. Rylejevas, baigti darbai, Academia, 1934, p. 491]. Šiame laiške kalbama apie 1825 metų kovą, tai yra būtent į paskutinį Rylejevo veiklos laikotarpį.. Yra daug pavyzdžių, iliustruojančių didelį dėmesį, kurį Rylejevas net ir šiuo laikotarpiu skyrė įmonės reikalams. Bendrovės reikalai jo korespondencijoje atsispindi lygiai taip pat kaip ir literatūriniai.

„Dabar įmonėje susirinko daug dalykų, be to, prasidėjo Poliarinės žvaigždės spausdinimas“, – sako K.F. F. Rylejevas, Užbaigti darbai, 1934, p. 481].

Po kelių dienų K. F. Rylejevas vėl praneša savo žmonai, kad yra „baisiai užsiėmęs įmonės reikalais“ 2 [Ten pat, p. 484] – ir tai yra būtent tuo metu, kai, anot NI Grecho, jis „Nugriovė rąstą per kelmą“.

Apie jo darbo įmonėje sėkmę liudija ir artimiausi K. F. Rylejevui tiesiogiai su juo susiję žmonės. „Jo visuomeninė veikla, atsižvelgiant į Amerikos kompanijos valdovo vietą, – rašo dekabristas EP Obolenskis, – nusipelno ypatingo dėmesio už naudą, kurią jis atnešė įmonei ir jo veiklai ir, be jokios abejonės, dar svarbesnės. Nuopelnus, nes nuo jo pradėjimo eiti pareigas nepraėjo dveji metai, Bendrovės valdyba jam išreiškė padėką, įteikdama brangų meškėno kailį, tuo metu vertinamą septyniais šimtais rublių. EP Obolensky, „Socialiniai judėjimai Rusijoje“, I t., Sankt Peterburgas, 1905, p. 236]. Viename iš kompanijoje tarnavusio dekabristo OM Somovo laiškų taip pat kalbama apie K. F. Rylejevo vaidmenį tvarkant įmonės reikalus. 1824 m. lapkričio 25 d. OM Somovas rašė Rylejevui, kad jo atvykimas šiuo metu yra svarbus įmonei daugeliu atžvilgių ir pirmiausia „dėl artėjančio siuntų ir pramonininkų išsiuntimo į Ameriką laiko“. „Tiek mūsų režisieriai, tiek Kusovas, kai taip nutinka, nuolat klausinėja apie tave ir nekantriai laukia sugrįžtant“, – toliau rašė Somovas.4 [K. F. Rylejevas, Darbai ir korespondencija, 1874, p. 309-310].

Iš tiesų, bendrovės direktoriai įvertino Rylejevą. Prokofjevo patarta Rylejevo žmona po jo sulaikymo įmonei grąžino bebro apykaklę nuo dovanoto kailinio ir turėtas akcijas. Įmonė sumokėjo Buldakovui 3500 rublių, kuriuos Rylejevas jam buvo skolingas. Rylejevo skola įmonei, kuri siekė 3 tūkstančius rublių, buvo „atleista“. „Aš jiems daug skolinga, – 1826 m. gegužės 8 d. tvirtovei rašė jo žmona Rylejevui, – jie man vis dar netrukdo butui; Aš vis dar gyvenu tame pačiame bute ir kaip su tavimi, mano drauge. 5 [Ten pat, p. 284].

Mordvinovo padedamas DI Zavalishinas taip pat tapo artimas įmonei.

1824 m. grįžęs iš Kalifornijos į Sankt Peterburgą, jis kreipėsi į Mordvinovą su daugybe įmonės veiklos tobulinimo projektų. Su Mordvinovo rekomendaciniais laiškais Zavališinas buvo išsiųstas įmonės reikalų vadovui Rylejevui, „kuris, anot Zavališino, buvo laikomas labai išmanančiu šį reikalą“. 32v.]. Kompanijos sluoksniuose Zavalishino projektai buvo sutikti labai entuziastingai, jam iškart buvo pasiūlyta prisijungti prie kompanijos Rosso kolonijos Kalifornijoje valdovu. Tam reikėjo karaliaus leidimo, o kompanijai, nepaisant ilgų pastangų, jo nepavyko pasiekti.

Kaip ir DI Zavalishinas, kitas dekabristas leitenantas V.P.Romanovas susisiekė su kuopa. 1822 metų pabaigoje grįžęs iš kelionės į Ameriką, kur plaukė kompanijos laivu, V.P.Romanovas 1823 metais karinio jūrų laivyno štabo viršininkui pristatė du projektus. Pirmasis – teritorijos aprašymo iš upės projektas. Varis iki Hadsono įlankos ir į šiaurę iki Arkties vandenyno, antrasis – Arkties kyšulio aprašymai rytuose, tikintis, kad rusų ekspedicija galėtų prisijungti prie siūlomos britų ekspedicijos Franklino. Šis projektas buvo perduotas Rusijos ir Amerikos bendrovei, nes jis buvo susijęs su jai priklausančia teritorija.

„Jeigu Gerosios Vilties kyšulys ir Naujoji Olandija atkreipė Anglijos dėmesį, – rašė V. P. Romanovas šiame projekte, – tai šiaurės vakarų Amerikos dalis nusipelno tokio pat mūsų vyriausybės dėmesio. 2 [VRM, Jūrų ministerijos departamento fondas, 1822, Nr. 2595].

Nuo to laiko V.P.Romanovas dažnai lankydavosi pas įmonės direktorius, ypač I.V.Prokofjevą. 1824 metais jo projektu susidomėjo K. F. Rylejevas, kuris teigė, kad šio projekto įgyvendinimas „atneš įmonei ne tik šlovę, kad pirmieji rusai tą žemę laikys, nes joje nebuvo nė vienos Europos kojos, bet ir naudos. kad santykiai prasidės su Hudsono kompanija, o gal atsivers nauja pramonės šaka.“3 [GAFKE, Investigative Commission Fund, Nr. 6-10]. Tuo pat metu K. F. Rylejevas „atsakė bandyti susitarti su direktoriais“, kad ekspedicijos vadovu buvo paskirtas V. P. Romanovas.

Dėl viešnagės Sibire Steingelis ir Batenkovas taip pat suartėjo su kompanija.

Buvęs karinio jūrų laivyno karininkas baronas Steingelis, kažkada palaikęs glaudžius ryšius su Rusijos ir Amerikos kompanijos korespondentu Rezanovu, o vėliau su kompanijos direktoriumi Prokofjevu, kurį pažinojo iš Maskvos, kur dirbo generalgubernatoriaus adjutantu. , vienu metu net ketino prisijungti prie įmonės 1 [Nuor. Barono Steingelio užrašai, „Socialiniai judėjimai Rusijoje“, t. I, p. 379].

Batenkovas taip pat ketino tarnauti įmonėje, ir problema buvo beveik išspręsta teigiamai. Batenkovas turėjo perimti visų kolonijų valdymą, nes kolonijų valdovas Muravjovas jau seniai prašė atsistatydinimo. „Susitarimai jau buvo beveik pasibaigę: pažadėjau, - sakė Batenkovas, - tarnauti 5 metus už 40 tonų per metus, pusę išleisdamas, o kitą nusiųsdamas į užsienio banką, kad vėliau apsigyvenčiau kur nors Pietų Europoje. amžinai.“ 2 [M ... Dovnar-Zapolsky, Dekabristų atsiminimai, p. 165].

Įgyvendinant visus šiuos projektus, nemažai atsakingų pareigų įmonės administracijoje galėtų būti slaptosios draugijos narių rankose.

Rylejevas vis tiek liktų kanceliarijos valdovu ir iš esmės visų einamųjų reikalų vadovu, Batenkovas būtų kolonijų valdovas, Ross – Zavalishino kolonijos valdovas.

Taigi namas 72 numeriu Moikoje prie Mėlynojo tilto, kurį užėmė Rusijos ir Amerikos bendrovės valdyba, nuo 1824 m. pradžios tapo savotišku sąmokslininkų klubu. Šiame dideliame name su dvigalviu ereliu fasade, kurį bendrovė nupirko iš A. Voroncovo įpėdinių, įsikūrė Gruodžio sukilimo būstinė. Čia gyveno kai kurie Šiaurės draugijos vadovai, 3 [Rylejevas ir Somovas gyveno kuopos namuose. Pastarojo kambaryje apsigyveno ir A. Bestuževas. Atvykęs į Sankt Peterburgą Steingelis taip pat apsistojo kuopos namuose], vyko dideli dekabristų susirinkimai, buvo atviras raginimas regicidui, buvo sprendžiama dėl perversmo rengimo. Ir neatsitiktinai apsilankymas Rusijos ir Amerikos įmonės namuose buvo prilygintas dalyvavimui sąmoksle.

„1825 m. gruodžio 15 d. - S.O.], - sako dekabristas Batenkovas, - Speranskis pasikvietė mane pas save ir, pamatęs, kad susigėdau, paklausė, ar aš dalyvavau, taip trumpai susipažinęs su Bestuževu ir taip dažnai būdamas Amerikos kompanijos namuose".4 [M. Dovnar-Zapolsky, Dekabristų atsiminimai, p. 187 (Mano iškrova. – S.O.)].

Idėja apie rusų ir amerikiečių kompaniją kaip revoliucinės infekcijos židinį ryškiausiai atsispindėjo garsaus fabulisto ir žurnalisto A. E. Izmailovo laiškuose, kurie uoliai fiksavo visus Sankt Peterburgo gandus. Pasakodamas savo sūnui apie Gruodžio sukilime dalyvavusio įmonės tarnauto Oresto Somovo paleidimą iš arešto, Izmailovas cituoja tokį tipišką anekdotą: „Caras paklausė Somovo: kur tu tarnauji? - Rusijos ir Amerikos įmonėje. „Ten jums gera kompanija!“ 1 [M. Azadovskis, gruodžio 14 d. A. Ye. Izmailovo laiškuose „Dekabristų atminimui“, L., 1926 m., red. SSRS mokslų akademija, I t., p. 242].

Nuo bendrovės direktorių suartėjimo su kai kuriais Šiaurės draugijos nariais pagrindinės valdybos riba akivaizdžiai didėja. Pagal kai kuriuos netiesioginius požymius galima daryti prielaidą, kad net valdžios sluoksniuose spėjo, kad už direktorių stovi kažkas kitas. DI Zavalishinas praneša, kad aukščiausiu Rylejevo įsakymu buvo paskelbtas papeikimas už memorialą, kurį Zavalishinas tariamai parengė pagal Anglų-Rusijos ir Amerikos-Rusijos konvencijas. Anot Zavalishino, Aleksandras I „labai supyko, kad „pirkliai“ ėmėsi galvų mokyti diplomatus ir liepė reikalų valdovui priekaištauti, sakydamas, kad pirkliai nieko nesupranta, ir, žinoma, jie ne tie, kurie parašė memorialą“. 2 [D. Zavalishinas, Dekabristo užrašai, Sankt Peterburgas, 1906, p. 88].

Zavalishino informaciją patvirtinančios medžiagos neturime. Tačiau asmeniniame finansų ministro E.F.Kankrino fonde išlikęs itin kuriozinis dokumentas apie panašų faktą – apie papeikimą įmonės direktoriams dėl pristatymo, matyt, Rylejevo parašyta.

1825 m. vasario 17 d. pagrindinė bendrovės valdyba išsiuntė finansų ministrui E. F. Kankrinui teikimą, kurį pasirašė du direktoriai - I. V. Prokofjevas ir A. I. tvirtovių statyba prie upės. Varis iš jūros pakrantės vidaus.

Ši priemonė turėjo šiek tiek apriboti teritorines nuolaidas, kurias vyriausybė turėjo padaryti Rusijos kolonijų Amerikoje sąskaita, kai buvo pasirašyta Anglų ir Rusijos konvencija, dėl kurios derybos jau ėjo į pabaigą.

Ginkluotų forpostų statyba ginčo teritorijoje palei upę. Varis iki Uolinių kalnų [dokumente jie vadinami „Akmeniu“. – S. O.] buvo siekiama patvirtinti savo priklausymą Rusijai, o tai, žinoma, būtų tiesioginis iššūkis Anglijai, kuri reikalavo sumažinti ir tiksliai užfiksuoti rusų užimtus regionus Amerikos žemyne.

„Žinoma, – rašė valdyba, – kad britai jau išplėtė savo įsigijimus iki pat Uolinių kalnų keteros ir tikriausiai norės juos perkelti net į šią tų kalnų pusę. Nors įmonė nori iš savo pusės, – skaitome toliau, – išplėsti savo gyvenvietes iki minėto kalnagūbrio (Uolinių kalnų), kuris yra būtinas stabiliam jos egzistavimui, kuris jau prasidėjo ir kurį neabejotinai pasieks, jei neturės. pavojingas derinys, bet kadangi įmonė neturi tokių didelių lėšų, todėl negali stoti į konfrontaciją su britų vyriausybe, kuri padeda šiuo klausimu, kad Didžiosios Britanijos vyriausybė nepasisavintų šioje kalnų pusėje esančios šalies. , pagrindinė įmonės valdyba drįsta pastebėti, kad Akmens kalnai (Rocky mountains) gali ir turėtų būti abiejų galių riba vietiniame regione. To reikalauja abipusė nauda, ​​teisingumas ir pati gamta.“1 [ANKh, EF Kankrin Foundation, Nr. 12].

Siųsdamas šį pristatymą Nesselrode vasario 27 d., Kankrinas pažymėjo, kad „šis pristatymas jam atrodo pagarbus“. Tačiau kovo 4 d. ant jo turimo egzemplioriaus Kankrinas buvo priverstas padaryti pastabą, kad „šis pristatymas yra pagarbus“ buvo pripažintas kiek skubotai. „Asmeniškai gautas iš Jo Didenybės“, rašo Kankrinas, „su aukščiausiu įsakymu įsakyti kuopai nedelsiant atšaukti baudžiauninkų statybą, o jei buvo įsakymas, išsiųsti jį atšaukti kurjerį, be to, pranešti kuopai. kad pats jos reikalavimas neatitinka lokalinio krašto aplinkybių, žemiau įmonei suteiktų teisių, be to, ragindamas direktorius jiems griežčiausiai papeikti tiek dėl paties pasiūlymo, tiek dėl išsireiškimų nepadorumo, kad jie neabejotinai paklūsta valdžios įsakymams ir tipams, nepaliekant pirklių klasės sienų.“2 [Ten pat].

Nemažai frazių, ypač apie tai, kad „Akmenų kalnai gali ir turi būti abiejų jėgų siena“, kurios priklausė Aleksandro pastebėtų „nepadorių“ posakių skaičiui, Kankrinas pabrėžė, o iš viršaus jam taip pat priskyrė „į“. Vasario [ale] buvo pareikštas papeikimas“.

Tačiau iškart po gruodžio 14-osios įvykių pirklio „fronderizmas“ atšąla. Įmonės direktoriai skuba sunaikinti viską, kas kaip nors galėtų atskleisti jų ryšį su dekabristais.

Zavalishino teigimu, „buvęs [bendrovės direktorius. - S.O.] Prokofjevas, iš baimės po gruodžio 14 d., sudegino visus popierius, kuriuose net buvo paminėtas mano vardas, o ne tik tuos, kurie kilo asmeniškai iš manęs. Zavalishinas, Dekabristo užrašai, 91 psl.].

Kurį laiką įmonėje dar laikėsi „pirklių klasė“, tačiau 1844 metais patvirtinus naujas taisykles, tolesnis pirklių dalyvavimas įmonės valdyme jau buvo visiškai neįmanomas. Nuo šiol generolai majorai ir užnugario admirolai pradėjo spręsti prekybos operacijas, taip pat „didžiosios politikos“ klausimus. Pagal naujas taisykles buvo panaikinta bendrovės taryba, kurią daugiausia sudarė vyresnieji asmenys, kurie vyriausybės kontrolę vykdė bendrovės politinę liniją, nesikišdami į einamuosius komercinius reikalus. Įmonės valdymas buvo visiškai sutelktas pagrindinės valdybos rankose. Tuo pačiu metu pasikeitė jo sudėtis. Valdybos nariai virto direktoriais, o „prekybininkų klasė“ faktiškai buvo išstumta iš bendrovės valdymo organų.

Pagal naujai parengtą naujos bendrovės pareigybės projektą, 1841 m. pateiktą Valstybės Tarybai, pagrindinė valdyba turėjo būti sudaryta ne iš 4, o iš 5 narių. Ypatingai pabrėžtas „į narių laipsnį priėmimas ne tik patyrusių prekyboje, kaip buvo ankstesnėse taisyklėse, bet ir žinomų prekybos ar kolonijinių reikalų išmanymu iš bajorų ir valstybės tarnautojų su jų sutikimu. viršininkai ir kt. 1 [AVPK ir B, Valstybės tarybos fondas, Ūkio departamentas, 1841, Nr. 3914, Rusijos ir Amerikos bendrovės naujosios įstatų projektas, ll. 123-134].

Galutiniame leidime privilegijos „ir kitos“ buvo iššifruotos. Jame buvo nurodyta, kad į pagrindinę valdybą gali būti renkami ne tik „bajorai ir valstybės tarnautojai, žinomi prekybos ar kolonijinių reikalų srityje“, bet ir pirmųjų dviejų gildijų garbės piliečiai ir pirkliai. Bet tai iš esmės buvo pasiteisinimas, nes prekybininkai įmonėje jau neturėjo ką veikti.

Bendrovė tapo organizacija, įsteigta ne „žvejybai senoje Šiaurės Vakarų Amerikos žemėje ir salose“, kaip teigiama jos įstatuose, o Rusijos kolonijų Amerikoje valdymo organizacija, kaip buvo suformuluota nauja chartija, parengta 1861 m.

Naujoje pagrindinės lentos sudėtyje iš senosios liko tik vienas pirklys Kusovas. Likusias keturias pareigas, tarp jų ir vykdomojo departamento direktoriaus, tai yra tiesioginio einamojo darbo vadovo, pareigas užėmė aukštesniosios biurokratijos atstovai, dažniausiai – buvusios tarybos nariai. Valdybos pirmininku išrinktas viceadmirolas baronas F.P.Wrangelis, nariai: generolas majoras F.G.Politkovskis, vėliau – pagrindinės valdybos pirmininkas beveik iki įmonės likvidavimo, generolas leitenantas V.F.Klyupfelis, į atsargą išėjęs kontradmirolas A.K.Etolinas ir pirklys. NI Kusovas. Tačiau nors Kusovas ilgai ištvėrė, jis nevaidino jokio vaidmens įmonės valdyme. Ir nuo 1857 m. Rusijos ir Amerikos įmonės vadove nebuvo nė vieno iš „pirklių klasės“.

Taigi Rusijos ir Amerikos įmonė ėjo tuo pačiu vystymosi keliu kaip ir Rytų Indijos įmonė.

„Rytų Indijos kompanija pašalino paprastus žmones iš prekybos su Indija...“ 1 [Marx and Engels, Soch., T. IX, p. 353]. Tą patį padarė Rusijos ir Amerikos bendrovė, susijusi su prekyba su Amerika. Tačiau labai greitai Didžiosios Britanijos vyriausybė pašalino Rytų Indijos akcininkus iš prekybos su Indija, paversdama Rytų Indijos kompaniją paprastu karūnos agentu, tam naudodama vadinamąją Kontrolės tarybą.

Kaip pažymėjo Marksas, „1784 m. Pitto įstatymas, sudaręs kompromisą su bendrove ir pajungęs ją Kontrolės tarybos priežiūrai, kuri tuo pat metu buvo paversta ministerijos priedu, patvirtino ir reglamentavo šią atsitiktinę tvarką. dvigubos vyriausybės, oficialiai ir faktiškai sankcionavo tai...

1833 m. įstatymas sustiprino Kontrolės tarybą, pavertė Rytų Indijos bendrovės savininkus paprastais kreditoriais, kurių skola buvo užtikrinta Rytų Indijos pajamomis, įpareigojo bendrovę parduoti savo turtą, nutraukti jos komercinį egzistavimą ir pertvarkyti ją į politinė organizacija tapo paprastu karūnos agentu - žodžiu, su Rytų Indijos kompanija veikė taip pat, kaip ji pati paprastai darė su Indijos kunigaikščiais: atimdama iš jų valdžią, ji laikinai toliau valdė jų vardu. 2 [Ten pat, p. 332].

Matėme, kad carinė valdžia taip pat pasielgė ir su Rusijos-Amerikos įmone: kontrolės valdybos funkcijas čia pirmiausia atliko laikinasis komitetas, o paskui – įmonės taryba.

Tačiau visiškam prekybos įmonės pavertimui valdžios politikos instrumentu reikėjo visiškai pašalinti prekybininkų sluoksnių atstovus nuo jos reikalų tvarkymo. O prekybininkų direkcija buvo priversta iš pradžių atsisakyti tam tikrų įmonės valdymo funkcijų, o tada visiškai perduoti bylas.

„Taigi, nuo 1833 m. Rytų Indijos kompanija“, kaip pažymi Marksas, „egzistavo tik pavadinimu ir buvo tarsi toleruojama“ 3 [Ten pat]. Nuo 1840-ųjų Rusijos ir Amerikos bendrovę ištiko toks pat likimas.

Taigi Shelikhovo svajonės sukurti vieną galingą įmonę išsipildė. Tiesioginiai Šelichovo įpėdiniai, jo žmona N. A. Shelikhova ir žentas Michailas Matvejevičius Buldakovas ir Nikolajus Petrovičius Rezanovas aktyviai dalyvavo kuriant šią vienintelę įmonę.

Sekdamas kolonijinių jėgų pavyzdžiu, imperatorius nusprendė neįtraukti žemės Amerikos Ramiojo vandenyno pakrantėje į Rusiją, bet įsakė įkurti akcinę bendrovę, panašią į britų Hudsono įlankos kompaniją. 1799 m. liepos 8 d. imperatorius Paulius I pasirašė dekretą dėl Rusijos ir Amerikos bendrovės organizavimo. Bendrovė gavo 20 metų prekybos ir naudingųjų iškasenų plėtros monopolį bei plačiausias teises naudoti visus regiono laukus. Įmonei buvo leista kurti ir įsikurti naujas gyvenvietes, organizuoti prekybą visomis Ramiojo vandenyno regiono galiomis.

Formaliai Rusijos ir Amerikos įmonė liko privačia įmone, tačiau ji negalėjo veikti nepriklausomai nuo valstybės ir be jos paramos. Ir netrukus Irkutsko pirkliai apskritai buvo pašalinti iš vadovybės. 1800 m. aukščiausiu nurodymu pagrindinis biuras iš Irkutsko buvo perkeltas į Sankt Peterburgą. Keitėsi ir akcininkų sudėtis: pirklius pakeitė sostinės garbūs asmenys.

1801 metais į sostą įžengęs Aleksandras I, vėliau tapęs Rusijos ir Amerikos bendrovės akcijų savininku, kaip ir jo tėvas, buvo simpatiškas visiems naujai kuriamos įmonės poreikiams. Atsižvelgdamas į tai, kad kuopai nuolat reikia išsilavinusių jūreivių, jis leido karinių jūrų pajėgų karininkams tarnauti laivuose ir kuopoje, o tai buvo laikoma tarnyba kariniame jūrų laivyne.

1806 metais imperatorius patvirtino Rusijos ir Amerikos kompanijos vėliavą, kuri buvo baltai mėlynai raudonas audinys su dvigalviu juodu ereliu viršutiniame kairiajame kampe, kurio letenose yra juostelė su užrašu „ Rusijos ir Amerikos kompanija“ (4 priedas).

Šelikhovas ir jo įpėdiniai bandė įveikti rasistinius išankstinius nusistatymus ir visais įmanomais būdais skatino mišrias savo pavaldinių ir darbuotojų santuokas, taip pat ragino „tolygiai stengtis ir amerikiečius (aleutus, eskimus ir indėnus) tuoktis su rusų merginomis ir kartais našlėmis, kad užmegzti abipusį ryšį tarp jų“. Beje, pats Baranovas buvo vedęs vieno iš vietos lyderių dukrą (pakrikštyta Anna Grigorievna) ir susilaukė su ja trijų vaikų. Artimiausias Baranovo padėjėjas Ivanas Aleksandrovičius Kuskovas taip pat vedė indė. Tokių santuokų buvo daug. Tarp rusų ir aborigenų (kreolų) palikuonių buvo daug drąsių jūreivių, tyrinėtojų, kelių ieškotojų, aktyvių kunigų, pramonininkų ir pirklių. Kreolai per visą Rusijos Amerikos egzistavimą buvo aktyvūs Rusijos įtakos dirigentai. Kreolų skaičius regione nuolat augo; iki XIX amžiaus vidurio. jų buvo beveik tris kartus daugiau nei rusų. Vyriausiasis Rusijos Amerikos valdovas A.A.Baranovas turėjo ryžtingai ginti įmonės ir Rusijos valstybės interesus nuo konkurentų, pirmiausia JAV ir Didžiosios Britanijos piliečių.

1802 metais tlingitų indėnų gentis (arba Koloshei, kaip juos vadino rusai), ginkluota ginklais ir net pabūklais, kuriuos jiems tiekė amerikiečiai ir britai, sunaikino Archangelskoe gyvenvietę. Tuo pačiu metu žuvo 20 rusų pramonininkų ir 130 aleutų, buvo apiplėšti Rusijos ir Amerikos įmonės sandėliai.

Garsus jūreivis V. M. Golovninas, nuodugniai ištyręs reikalų padėtį Rusijos Amerikoje, tokį apiplėšimą įvertino tokiais žodžiais: „Visi rusai ir aleutai, nužudyti laukinių amerikiečių, buvo nužudyti paraku ir šviesuolių kulkomis“.

Baranovas paprašė „Neva“ vado vado leitenanto Jurijaus Fedorovičiaus Lisyansko pagalbos. Jūreiviai kartu su pramonininkais užpuolė užgrobtą gyvenvietę ir galų gale išlaisvino ją iš ten apsigyvenusių ausų. Apgulties metu kai kurie Nevos karininkai ir jūreiviai buvo sužeisti, trys žuvo. Pats Baranovas buvo sužeistas, kuris aktyviai dalyvavo puolime.

Sitkoje buvo pastatyta nauja tvirtovė – Novo-Arkhangelskas (5 priedas). Jo gynyba buvo sustiprinta ant sienų sumontavus šešis pabūklus. Vėliau Novo Archangelskas tapo Rusijos gyvenviečių centru Amerikoje.

Vėliau iš Novo Archangelsko Baranovas išsiuntė tyrinėtojų grupes tiek į šiaurę, tiek į pietus palei vakarinę Amerikos pakrantę.

Šie žodžiai liudija Baranovo pažiūrų platumą ir jam būdingą valstybinį požiūrį: „Manau, kad būtina išplėsti mūsų laivybą per Ramųjį vandenyną už dabartinių ribų, tai yra, kad su Amerikos lobiais, įgytais Kuriluose ir Aleutų salas ir žemyne, taip pat su dalimi pačių rusų kūrinių nukeliauti į Kantoną, Makao, Bataviją, Filipinų ir Marianų salas, o paskui į Ameriką ir Aleutų salas atvežti tai, ko reikia drabužiams, nuo popierius; maistui, pavyzdžiui, Sorochino soroms (ryžiams) ir kitiems gyvenimo dalykams: laivų statybai, drobėms, burėms, popierinėms virvėms, kurios ten yra, taip pat Rusijai, kaip prekėms, gautoms iš Kinijos ir kitų vietų. reikės juos padauginti“.

Baranovas ypač aktyviai stengėsi skleisti Rusijos įtaką pietuose, iki pat Ispanijos valdų. 1803-1804 metais. jis ten pasiuntė jūreivius Švecovą ir Tarakanovą 20 kanojų flotilės priešakyje. Iš Kodiako flotilė išplaukė į San Diego įlanką (33 ° Š).

1808 m. jūreiviai pakartojo šį maršrutą ir pakeliui 38 ° šiaurės platumos, į šiaurės vakarus nuo įėjimo į San Francisko įlanką, atrado Rumjantsevo įlanką (Bodega) ir ant kranto padėjo varinę lentą su Rusijos herbu ir užrašas „Rusijos žemės valdymas“.

Anksčiau, 1806 m., Baranovas išsiuntė jūreivį Sysojų Slobodčikovą su 50 kanojų kartu su privačiu amerikiečių laivu žvejoti regionuose į pietus nuo Novo Archangelsko. Šis žvejybos vakarėlis pasiekė ir Kaliforniją.

Plaukdamas prie Kalifornijos krantų Slobodčikovas įsigijo nedidelę amerikietišką škuną ir pasiekė Havajų salas. Havajų karalius Kamehamea šiltai priėmė Slobodčikovą ir nusiuntė dovanų Baranovui, kurį anksčiau girdėjo. Slobodčikovas ten iškeitė kailius į įmonės atsargas ir saugiai grįžo į Rusijos Ameriką.

1808 m. pavasarį Baranovas išsiuntė šliuzą „Neva“, vadovaujamą kuopoje į tarnybą pradėjusio leitenanto Leonty Andrianovičiaus Gagemeisterio, kad patikrintų kai kurias kuopos gyvenvietes, o paskui ieškotų nežinomų salų Ramiajame vandenyne. . Kelionės metu „Neva“ aplankė ir Havajų salas, kur pavyko iškeisti įmonei reikalingas medžiagas ir gaminius į kailius.

Skyriuje aptariami klausimai, susiję su Rusijos ir Amerikos įmonės struktūra, akcininkais, kapitalu, taisyklėmis ir privilegijomis, ekonominiu efektyvumu ir pobūdžiu ("nacionalizacijos" laipsniu).

1799 m. liepos 8 (19) d. imperatoriaus Pauliaus I dekretu buvo įkurta Rusijos-Amerikos įmonė (sutrumpintai RAC), tuo pačiu metu buvo patvirtintos įmonės „taisyklės“ ir „privilegijos“ tam tikram laikotarpiui. 20 metų. Jo sukūrimas buvo natūralus rezultatas regione, kur buvo išsiųsta daug pionierių, pirklių ir prekybininkų. Tačiau asmeninis imperatoriškojo teismo rūmų grafo N.P. Rezanovas, kuris buvo G. P. žentas. Šelikhovas ir N.A. Šelikhova. Būtent jis pirmajame RAC veiklos etape tapo jos, kaip dabar sakoma, „lobistu“, tuo pačiu jo funkcija buvo įvardyta žodžiu „korespondentas“.

Įmonei vadovavo Pagrindinė valdyba (RAC GP), kurią sudarė keli direktoriai, kurių vyresnysis buvo vadinamasis vyresnysis direktorius. Biurų pastatas iš pradžių buvo Irkutske. Pirmasis vadovaujantis direktorius (kuris šias pareigas ėjo daugiau nei 20 metų) buvo M.M. Buldakovas. 1801 metais RAC valstybės įmonė persikėlė iš Irkutsko į Sankt Peterburgą, kur Moikos krantinėje užėmė prabangų dvarą. Šis perkėlimas (atliktas primygtinai reikalaujant NP Rezanovo), viena vertus, priartino įmonę prie valdžios elito ir teismo bei palengvino RAC svarbių sprendimų priėmimą valstybiniu lygiu, kita vertus, apsunkino operatyvų sprendimų priėmimą (susirašinėjimas su Irkutsko ar Ochotsko biurais gali užtrukti mėnesius, o kartais ir metus).

Įmonės artumas dvarui ir ypatingas statusas buvo įtvirtintas 1802 m., kai bendrovės akcininku tapo imperatorius Aleksandras I; RAC akcininke tapo ir imperatorienė Maria Feodorovna. Akcijų įsigijo ir daugelis aukšto rango valstybės pareigūnų.

Ilgą laiką buvo žinomas tik vienas bendrovės akcininkų sąrašas. Nepakako informacijos apie pačius akcininkus. Ačiū A.Yu. Petrovui pavyko nustatyti XVIII a. pabaigos, 1823 m. pabaigos, 1825 m. birželio mėn. sąrašus, sudarytus ne vėliau kaip 1835 m. Tačiau likusių akcininkų sąrašų, deja, dar nepavyko rasti.

Per visą RAC gyvavimo istoriją jos statusas leido išvengti kitų Rusijos pirklių konkurencijos regione, kitaip tariant, tai buvo tikra monopolinė įmonė ir didžiausia imperijoje. Tačiau monopolija buvo nuolat verčiama kovoti su užsienio konkurentais: „Bostono laivų statytojais“ (arba tiesiog „bostoniečiais“, tai yra amerikiečių verslininkais iš Naujosios Anglijos), taip pat anglų pirkliais. Jie stengėsi laisvai prekiauti su indėnais ir, kas rusams nelabai tiko, galėjo aprūpinti indėnus šaunamaisiais ginklais, paraku ir amunicija. Kita vertus, pagrindinis Armėnijos Respublikos valdovas (pradedant pirmuoju valdovu A. A. Baranovu ir valdant jo pasekėjams) buvo priverstas užmegzti ekonominius santykius su užsieniečiais, nes gyvenvietėse reikėjo įsigyti reikalingo maisto. Be to, Rusijos naujakuriai ir užsienio pirkliai organizavo abipusiai naudingą bendrą jūros gyvūnų žvejybą.

Svarbūs siužetai, susiję su istoriografijoje tiriamu RAC, yra šie:

Diskusija apie jos veiklos efektyvumą, veikimo specifiką įvairiuose vystymosi etapuose,

valdymo struktūros, akcinio kapitalo ir akcininkų sudėties klausimai,

Perėjimo nuo privačių įmonių, kurios buvo pagrįstos akcijų sistema, į akciniu kapitalu pagrįstą tvarką (kuri tuo metu buvo nauja Rusijai) problemos,

· Įmonės pelningumo ir nuostolių problemos, RAC „nacionalizacijos“ laipsnis (kitaip: jos „pobūdis“),

· Prekių pardavimo vidaus ir užsienio rinkose mechanizmai.

Rusijos ir Amerikos kompanijos (RAC) tyrimo specialistas yra A.Yu. Petrovas. Per pastaruosius dešimt metų jis paskelbė straipsnių ciklą, taip pat dvi monografijas apie RAC formavimąsi ir jos finansinę bei ekonominę raidą 1799–1867 m. Petrovo darbai leidžia atlikti išsamų Rusijos ir Amerikos įmonės ekonominės veiklos vidaus ir užsienio rinkose tyrimą. Naudodami šiuos balansus ir kitus finansinius dokumentus, jie užpildo spragą žinių apie RAC verslo santykius su užsieniečiais, o ypač su JK, JAV ir Kinijos atstovais. Petrovui pavyko identifikuoti archyvuose beveik visus įmonės balansus, kurių kitiems tyrėjams nepavyko rasti, o tuos likučius, kurių nepavyko rasti, autorius „rekonstravo“ pasitelkdamas įvairiausius finansinius dokumentus.

Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad dirbti su balansais nėra lengva. Sovietų istoriko S.B. Okun 'kad "valdybos sudaryti balansai buvo visiška falsifikacija...". Ešerys tai nusidėjo
VĮ RAC nenurašė turto, pirmiausia laivų, nusidėvėjimo; o jų remontui išleistos sumos, priešingai, buvo priskirtos turtui. Taigi, autoriaus nuomone, Bendrovės turtas buvo gerokai pervertintas. Akcijų kaina buvo dirbtinai palaikoma pervertintame lygyje, palyginti su nominaliąja verte (500 rublių). Kartu Okun atkreipė dėmesį į tai, kad kapitalo poreikis buvo sistemingai dengiamas iš valstybės dotacijų ir paskolų. Apie valstybės subsidijas rašė ir RAC finansinę dokumentaciją tyrinėjęs V.F. Platus. Tokiam požiūriui apskritai pritarė N. N. Bolchovitinovas.

Šiuolaikiniai tyrinėtojai išskiria tris RAC veiklos etapus. Tradiciškai pirmasis etapas laikomas sėkmingu, nors ir be didelių sunkumų, ir reiškia pirmąjį XIX amžiaus dešimtmetį. 1799-1825 metų laikotarpis atitinka pirmosios RAC chartijos laiką ir sutartinai vadinama Rusijos Amerikos „klestėjimu“. Tuomet didžiausios sėkmės sulaukė rusų veikloje, atsirado naujų atsiskaitymų, sėkmingai vystėsi prekybiniai ir verslo ryšiai su užsieniečiais, RAC mokėjo dividendus savo akcininkams. Pagrindiniai veikėjai RA istorijoje šiuo laikotarpiu buvo: N.P., Rezanovas, A.A. Baranovas, I.A. Kuskovas, K. Chlebnikovas. Šiuo laikotarpiu RAC veiklą aktyviai rėmė aukšti šiaurinės sostinės pareigūnai: grafas N.P. Rumjancevas ir Valstybės tarybos narys admirolas N.S. Mordvinovas.

A.Yu. Petrovas pažymi, kad laikotarpis 1802-1805 m. buvo labai sunkus, sunkūs buvo ir 1808–1810 m. Finansinio plano sunkumai buvo susiję su tuo, kad įmonės buhalterija buvo tvarkoma neteisingai, buvo pervertinta išleistų akcijų vertė (kurios pakeitė ankstesnes akcijas). Tačiau RAC akcijos nebuvo įtrauktos į vertybinių popierių biržą ir joms nebuvo taikoma laisvoji prekyba. Būtent todėl buvo itin sunku įvertinti tikrąją jų vertę.

Pačioje Rusijos Amerikoje dėl klaidingų RAC GP ir kolonijinės administracijos sprendimų buvo patirti dideli finansiniai nuostoliai: netinkamas jūros gyvūnų odų džiovinimas voniose (dėl to jie per daug išsausėjo ir pablogėjo), „Phoenix“ praradimas. laivas (nuostoliai vertinami iki 1 400 tūkst. rublių) ... 1818 metais buvo įvesti vadinamieji RAC „stampai“ (pinigų pakaitalai) ir pradėti dirbtinai mažinami prekybininkų atlyginimai iki 300 rublių per metus (tačiau prie atlyginimo buvo pridedamas ir maisto davinys). Dėl šios politikos sumažėjo darbuotojų motyvacija dirbti įmonėje.

Nepaisant pastebėtų klaidų ir klaidingų skaičiavimų, apskritai A.Yu. Petrovas daro išvadą, kad VĮ RAC pastangomis buhalteriai ir asmeniškai A.A. Baranovo, RAC veikla Rusijos Amerikoje buvo sėkmingai vykdoma iki 1820 m.

Antrasis RAC veiklos etapas yra susijęs su 1821 m. priimtomis naujomis „RAC taisyklėmis ir privilegijomis“, arba naujais bendrovės įstatais. Antrasis RAC statutas apima laikotarpį nuo 1821 iki 1840 m. Per šį laikotarpį RAC ne tik demonstravo pelningumą, bet ir sugebėjo tapti daugelio Rusijos ekspedicijų visame pasaulyje organizatoriumi. Nuo 1827 metų bendrovė išleido stabilų akcijų skaičių – 7484. Kadangi pirmąjį dešimtmetį vyravo stambieji akcininkai, tai antrajame veiklos etape akcininkų skaičius didėjo vidutinių akcininkų sąskaita; o tam, kad sprendimą priimtų visuotinis RPT susirinkimas, prireikė abiejų balsų. Tuo metu RAC dalininkais buvo įvairių sluoksnių asmenys, dvasinės ir pasaulietinės institucijos, aukšti asmenys. Nuo 1835 metų Sankt Peterburgo vertybinių popierių biržoje prasidėjo reguliarūs sandoriai su bendrovės vertybiniais popieriais.

Šiuo laikotarpiu akivaizdi RAC GP nesėkmė buvo draudimas prekiauti su užsieniečiais Rusijos Ramiojo vandenyno pakrantėje, Aleutų salose ir šiaurės vakarinėje Amerikos dalyje. To priežastis buvo 1821 metais Aleksandro I išleistas dekretas, nes buvo manoma, kad amerikiečių laivai, prekiaujantys su vietiniais gyventojais, mažina RAC (ir jos monarchinio akcininko) pelną, platina šaunamuosius ginklus tarp vietinių gyventojų. Uždraudus prekiauti su užsieniečiais, RAC pajamos iš karto pradėjo mažėti. Dabar RAC buvo priversta pasikliauti tik savo jėgomis, siekdama užsitikrinti savo tolimą nuosavybę: maistas Aliaskos tiekimui ir prekės prekybai su vietiniais gyventojais buvo planuojamos pristatyti be Ochotsko dalyvavimo ir tik „visame pasaulyje“. Tai buvo apie brangias keliones aplink pasaulį. Pirmasis iš jų, vadovaujant Kruzenshternui ir Lisyanskiui, įvyko 1803–1806 m.

Tokie žygiai aplink pasaulį tęsėsi ir tuomet iš viso RAC GP surengė daugiau nei 50 jų, be to, Rusijos valdžia surengė per 30 ekspedicijų. Maistas ir pramonės prekės į Rusijos Ameriką buvo atgabentos pačiai įmonei priklausančiais laivais; Imperatoriškojo laivyno laivuose; užsakomuose užsienio laivuose ir net Rusijos-Suomijos banginių medžioklės bendrovės banginių medžioklėse. Iki 1850 m. RAC laivų įgulas daugiausia sudarė jūrų jūreiviai, o RAC GP įsigijus naujus laivus: "Imperatorius Nikolajus I" (1850), "Tsesarevičius" (1851), "Sitkha" (1852), "Kamchatka" (1853) Clipper "Tsaritsa" (1858) - pradėjo samdyti komandas iš civilių (prekybinio jūrų laivyno pareigūnų).

Tačiau dideli atstumai visada lėmė reikalingų prekių ir prekių pristatymo vėlavimą. Paveikslą pablogino medžiojamųjų gyvūnų populiacijos mažėjimas (dėl jo naikinimo ir priemonių, kurių buvo imtasi jam išsaugoti), neveiksmingumo, susitarimų su Ispanija dėl bendros jūrinių ūdrų žvejybos Kalifornijoje trūkumas. 1820-ųjų antroje pusėje – 1830 m. pavyko ištaisyti situaciją: 1824 m. panaikinus prekybos su užsieniečiais draudimą ir 1839 m. susitarimą su Amerikos Hudsono įlankos kompanija (KGZ), pagal kurią RAC dalį savo didžiulių žemių išnuomojo KGZ, o mainais gaudavo reguliarias maisto atsargos savo kolonijoms ... Dėl to RAC finansinė ir ekonominė veikla antrojo laikotarpio pabaigoje „net pagerėjo“, – sakė A.Yu. Petrovas.

Trečiajame RAC etape 1841–1867 m. buvo priimta nauja įmonės chartija, o viršutinė laikotarpio riba buvo Aliaskos pardavimas ir pačios RAC likvidavimas kaip nereikalingas.

Aptariant RAC veiklą šiuo laikotarpiu, diskutuojama apie RAC efektyvumo laipsnį (nepelningą arba, priešingai, įmonės pelningumą) ir Aliaskos pardavimo neišvengiamumą. Anot A.Yu. Petrovo, RAC padėtis buvo stabili, akcijų vertė biržoje nuolat augo, pelnas apskritai buvo išsaugotas, pajamos nemažėjo, o jei ir mažėjo, tai nelabai. Be to, RAC interesų perėjimas nuo kailių prekybos prie arbatos (ypač nuo 1850-ųjų arbatos tiekimas pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį pajamų srityje) lėmė RAC pajamų stabilumą. Komercinių interesų perkėlimą į arbatos rinką lėmė, matyt, tai, kad 1842-1862 m. kailių gamyba sumažėjo. Nepaisant to, kad RPT ėmėsi priemonių vertingiausių jūrų medžiojamųjų gyvūnų rūšių populiacijai apsaugoti, šios priemonės negalėjo pakeisti esamos tendencijos.

Nuo 1860-ųjų pradžios. vėl aštriai iškilo RAC monopolinių privilegijų pratęsimo klausimas. Vadovybė ir vyresnieji akcininkai stengėsi užsitikrinti sau naujas pirmenybes ir išlaikyti monopolį pelningose ​​prekybos srityse. Tačiau jų norai susipriešino didžiojo kunigaikščio Konstantino Nikolajevičiaus asmenyje, kuris pasisakė už RAC pavertimą paprasta akcine bendrove. Nepaisant išvadų apie RAC efektyvumą paskutiniame jos gyvavimo etape, A.Yu. Petrovas pateikia įdomių skaičiavimų. Taigi 1862 metais RAC turtas staiga sumažėjo 20% (absoliučiais dydžiais – 1 118 295 rubliai 49 kapeikos), o 1865 m. akcijų kaina nukrito iki 135 rublių. Tačiau jau 1867 m. akcijos kaina vėl pakilo iki 275 rublių. kuri atrodo visiškai nelogiška ir reikalauja paaiškinimo. A.Yu. Petrovas aiškina, kad tokie svyravimai atsirado „dėl debitorinių sumų sumažėjimo“ (tai yra įmonės skolų apmokėjimo). Autorius nepaaiškina, kodėl RAC akcijos vertė smarkiai krito, o netrukus staiga išaugo 2 kartus. Išvadoje pateikta galima priežastis (žemas biržos aktyvumas „visame pasaulyje“) atrodo paviršutiniškai. Tai rodo, kad RAC finansinė ir ekonominė padėtis nebuvo tokia rožinė, o didelis skolų krūvis buvo vienas iš reikšmingos krizės įmonėje požymių.

Įmonė aktyviai skolinosi iš valstybės (tai pabrėžė sovietų istorikas S.B. Okun'as), ir su lengvatinėmis palūkanomis. Didžiajam kunigaikščiui ir jo bendražygiams nepatiko ne tik monopolinės privilegijos, bet ir nemažos paskolos (ir augo VĮ RAC apetitas): iš tikrųjų susiklostė situacija, kai valstybė finansavo akcinę bendrovę.

Kitas prieštaringas klausimas yra pačios Rusijos ir Amerikos kompanijos prigimties klausimas ... Kalbame apie RAC „nacionalizavimo“ laipsnį.

Sovietų istorikas S. B. Okunas tvirtino, kad RAC yra valstybės įmonė, nuo pat pirmosios savo gyvavimo dienos ji buvo valstybės kontroliuojama ir vykdė vyriausybės užduotį. Vyriausybė valdė RAC per specialius organus: Laikinąjį komitetą ir Specialiąją tarybą.

Šiuolaikinėje istoriografijoje šio požiūrio laikosi A.V. Grinevas. Jis tvirtina, kad RAC buvo „tam tikra valstybės aparato atšaka“. Būtent tuo autorius paaiškina, kaip lengvai RAC gavo lengvatines valstybės paskolas. Analizuodamas paskutinį Bendrovės gyvavimo etapą (1840-1867), Grinevas pažymi pačios RAC galutinės evoliucijos pabaigą: iš privačios į „valstybinę“. Kartu su monopolinių privilegijų išplėtimu vyriausybė pasiūlė parengti naują chartiją, kuri buvo patvirtinta karaliaus ir priimta 1844 m. Grinevas pabrėžia: „Pagrindinis dalykas buvo žymiai didesnis“ įmonės „nacionalizavimas, galutinai paverčiant ją tikru imperijos administracinio aparato priedu, skirtu valdyti užjūrio kolonijas“. Ir net pagrindinio Rusijos Amerikos valdovo statusas, pažymi Grinevas, šiame dokumente buvo aiškiai apibrėžtas: jam buvo paskirtos įvairios pareigos; iš tikrųjų jis buvo prilygintas civiliniam gubernatoriui, nors tvarkė formaliai nepriklausomos prekybos įmonės reikalus.

Grinevo pozicija žymi informacijos, susijusios su RAC prigimties apibrėžimu šiuolaikinėje istoriografijoje, išaiškinimo proceso pradžią. Šią koncepciją kritikavo Kemerovo istorikas A.N. Ermolajevas. Jis išsamiai ištyrė RAC pagrindinės valdybos sudėtį, pačią įmonės struktūrą, jos santykius su valstybinėmis institucijomis, RAC kontrolės nustatymo etapus. Be praktinės šių tyrimų reikšmės, svarbus Ermolajevo indėlis į diskusiją apie RAC prigimtį. Ermolajevas daro išvadą, kad pirmajame etape (iki 1821 m.) RAC buvo privati ​​įmonė ir jos interesai galėjo nesutapti su imperijos interesais. Pagrindinis Rusijos Amerikos valdovas paprastai buvo nepriklausomas asmuo. Pačios RAC autonomija taip pat buvo išsaugota (nepaisant to, kad ji kartais priklausė Vidaus reikalų, vėliau Finansų ministerijai).

Po 1821 metų naujoji RAC chartija padėjo pagrindus pakeisti pagrindinio valdovo, kuris privalėjo stebėti, kaip kolonijoje laikomasi Rusijos imperijos įstatymų, padėties. Tačiau didelė nepriklausomybės dalis išliko. Atsirado naujos RAC valdžios kontrolės formos, susiformavo dvigubos atsakomybės už įmonės veiksmus sistema. Specialūs organai RAC struktūroje negali būti įmonės nacionalizavimo ženklas. Taigi Laikinasis komitetas (dalyvaujant vyriausybės pareigūnams ir RAC atstovams) buvo sukurtas ne kaip priežiūros, o kaip patariamoji institucija, sprendžianti tik vieną klausimą (A.A.Baranovo pranešimai apie padėties Rusijos Amerikoje gerinimą). Tai truko vieną dieną ir daugiau nesiruošė.

Iki 1840-ųjų vidurio. RAC dominavo įvairūs vyriausybės pareigūnai, taip pat buvo sustiprinta vyriausybės priežiūra. Tačiau pagrindinė bendrovės valdyba turėjo savų interesų ir dažnai prieštaraudavo valdžios valiai. Visų pirma, 1860 m. ji kategoriškai reikalavo išplėsti monopolines teises ir jas išplėsti. Dėl to kolonijos buvo parduotos JAV, daro išvadą autorius.

Beje, 1840–1844 metais buvo sukurta trečioji pačios RAC chartija, kurią išstudijavo A.N. Ermolajevas. Autorius pažymi, kad šis procesas nebuvo lengvas ir pareikalavo nemažai kompromisų biurokratiniame aparate: „... Rusijos vyriausybėje nebuvo sutarimo dėl įmonės privilegijų išplėtimo. Ne visi imperijos padaliniai besąlygiškai pasisakė už tai, kad įmonė būtų išsaugota tokia, kokia ji buvo. Tuo pačiu metu A.N. Ermolajevas rašė apie tai, kad RAC akcininkų susirinkimo patvirtintas specialus organas ruošia naują įstatų versiją: „Prašytos privilegijos rodo, kad bendrovės vadovybė siekė suteikti savo organizacijai dar didesnį valstybinį pobūdį“ (Ermolaev AN Development) ir trečiosios Rusijos ir Amerikos įmonės 1840–1844 m. chartijos priėmimas // Novosibirsko valstybinio universiteto biuletenis. Serija: istorija, filologija. - 2010. - T. 10. - Nr. 1. P. 99-100) .

A. N. pozicija. Ermolajevas palaiko A.Yu. Petrovas. Jo nuomone, RAC nuo pat savo istorijos pradžios buvo privati, valdanti kolonijines Rusijos imperijos teritorijas. Pagrindinis autoriaus argumentas – įmonė beveik negavo paramos iš valstybės (nepaisant dažnų VĮ RAC prašymų), nors dalis „negauto pelno“ buvo grąžinta RAC valdžiai pardavus Aliaską.

Užsienio literatūroje vyravo priešinga nuomonė. J. Gibsonas, kuris lemiamu veiksniu laiko imperijos valdininkų ir karinių jūrų pajėgų karininkų dalyvavimą įmonės ir kolonijų valdyme. B. Dmitrišinas, E. A. P. Crownhard-Vaughan ir T. Vaughan pabrėžia pirminį įmonės statusą. Atskirame darbe, skirtame RAC valdymo aparatui, B. Dmitrišinas tikina, kad įmonė nuo pat savo įkūrimo tapo „Rusijos vyriausybės agentu“.

Nepaisant prieštaringo Rusijos ir Amerikos įmonės pobūdžio, galima pastebėti šiuos dalykus. Bendrovė per visą savo istoriją formaliai buvo privati. Tačiau iš tikrųjų tai buvo savotiška valstybės aparato atšaka, jo darbuotojai už sėkmingą veiklą gaudavo valstybinius apdovanojimus. Štai kodėl RAC nesunkiai siekė lengvatinių vyriausybės paskolų už šimtus tūkstančių rublių. 1803 metais jai buvo įteikta speciali vėliava, atkartojanti tautines spalvas, su dvigalviu karališkuoju ereliu. Apskritai RAC ir vyriausybės interesai šiame regione sutapo.
Ir net jei buvo neatitikimų, RAC, vykdydamas vyriausybės nurodymus, niekada nekonfliktavo su valstybės institucijomis.

Klausimai ir užduotys mokinių savarankiškam darbui

1. Apibūdinkite RAC efektyvumą 1, 2, 3 privilegijų laikotarpiu.

2. Kokie požiūriai pateikiami istoriografijoje apie RAC nacionalizacijos laipsnį? Pateikite ir pagrįskite savo požiūrį šiuo klausimu.

3. Kur XIX a. ar buvo pagrindinis RAC biuras ir kodėl?

4. Kokiais tikslais buvo įrengtos rusų ekspedicijos po pasaulį XIX amžiaus pirmoje pusėje?

Arabų bulgarų kinų kroatų čekų danų olandų anglų estų suomių prancūzų vokiečių graikų hebrajų hindi vengrų islandų indonezų italų japonų korėjiečių latvių malagasų norvegų persų lenkų portugalų rumunų rusų serbų slovakų slovėnų ispanų švedų tajų turkų vietnamiečių

apibrėžimas - Rusijos-Amerikos_kompanija

Rusijos ir Amerikos įmonė

Iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos

Rusijos ir Amerikos įmonė
Failas: Rusijos ir Amerikos prekybos įmonės vėliava (1806) .JPG
A tipas	prekybos įmonė
Įkūrimo metai
Steigėjai
Vieta
Pagrindiniai skaičiai

Rusijos ir Amerikos įmonė (Jo Imperatoriškosios Didenybės Rusijos ir Amerikos kompanijų globojama ) yra pusiau valstybinė kolonijinė prekybos įmonė, kurią įkūrė Grigorijus Šelechovas ir Nikolajus Rezanovas, o liepos 8 d. () patvirtino imperatorius Paulius.

vardas

Akademiniai istorikai ir Amerikos istorikai reikalauja, kad įmonės pavadinimas būtų teisingas Rusijos Amerikos kompanija... Tai patvirtina archyviniai duomenys ir, svarbiausia, atspindi įmonės esmę. Įmonė buvo visiškai rusiška, ji niekada neturėjo amerikietiško kapitalo, o įmonės tikslai ir uždaviniai buvo išimtinai Rusijos interesai.

Fondo istorija

Nuo pat pradžių valstybė perėmė Naujojo pasaulio raidos kontrolę, kuri tapo įmanoma daugiausia dėl Petro reformų ir modernaus laivyno sukūrimo. Pats imperatorius stovėjo prie 1-osios Kamčiatkos ekspedicijos, kuriai vadovavo V.Y., ištakų. Beringas, skirtas tyrinėti Ramiojo vandenyno šiaurę ir rasti vakarinius Amerikos krantus. Rusijos karinio jūrų laivyno jūreiviai įvykdė vyriausybės užduotį: 1-osios ir 2-osios Kamčiatkos ekspedicijose (, -), taip pat šturmano I. Fiodorovo ir geodezininko M. Gvozdevo () kelionių metu Beringo sąsiaurio regione buvo padaryti išskirtiniai geografiniai atradimai. , krantas buvo atrastas Aliaskoje nuo 55 ° iki 60 ° šiaurės platumos ir Aleutų salų grandinė. Tiesa, atlyginimas už šiuos atradimus buvo didelis: per didžiausią – 2-ąją Kamčiatkos ekspediciją – trečdalis jos dalyvių žuvo (įskaitant V.Y.Beringą), o valstybės išlaidos siekė astronominę 360 659 rublių sumą. Todėl vyriausybė liko nepatenkinta ekspedicijos rezultatais ir ilgą laiką prarado susidomėjimą naujomis kampanijomis Ramiojo vandenyno šiaurėje, perleisdama iniciatyvą šiuo klausimu privatiems asmenims - Sibiro pirkliams ir pramonininkams, kurie aktyviai pradėjo plėtoti Aleutų salas. , gausu kailių.

Ilgesnėms kelionėms į rytinių Aleutų salų ir Aliaskos krantus reikėjo padidinti įgulas ir perkelti prekybinius laivus. Tik turtingiausi pirkliai galėjo sau leisti surinkti lėšų tolimųjų reisų ekspedicijoms organizuoti. Todėl jau 1760 m. pastebima prekybinio kapitalo koncentracijos ir centralizacijos tendencija, kuri ypač išryškėjo XX a. devintojo dešimtmečio pabaigoje. Šią tendenciją sustiprino intensyvi konkurencija dėl ribotų kailių išteklių. Iki to laiko Aliaskoje įsitvirtinti tik dvi didelės prekybos įmonės: Shelikhov-Golikov ir Lebedev-Lastochkin, tarp kurių atstovų buvo beveik nesibaigianti konkurencija. Tai baigėsi 1798 m., kai lebedevitai buvo priversti šlovingai palikti Ameriką. Taigi iki 1799 m., kai buvo įregistruotas RAC, įmonių konglomerato, priklausiusio G. I. įpėdiniams, hegemonija. Šelichovas (mirė 1795 m.) ir buvęs jo bendražygis I.L.Golikovas, t.y. beveik baigtas prekybos ir žvejybos monopolis. RAC sudarymas tik teisiškai įtvirtino esamą situaciją.

Žinomas verslininkas ir kailių prekybos organizatorius G.I. Šelikhovas, įkūręs pirmąją nuolatinę gyvenvietę Kodiako saloje mieste, grįžo į Rusiją su pasiūlymu suteikti savo įmonei reikšmingų privilegijų. Šelikhovo projektas numatė apsaugoti nuo vietinių Ochotsko ir Kamčiatkos administracijų savivalės, perduodant savo įmonę globoti Irkutsko gubernijos generalgubernatoriaus, siunčiant karinę komandą, specialistus, ištremtus naujakurius ir misionierius į Amerikos gyvenvietes, suteikiant leidimą pirkti. vergų iš vietinių lyderių Amerikoje ir jų apgyvendinimą Kamčiatkoje bei Kurilų salose, taip pat leidimą prekiauti su Ramiojo vandenyno pakrantės šalimis ir Indija. Norėdami įgyvendinti šiuos didelio masto planus, Šelikhovas paprašė iždo 500 tūkstančių rublių finansinės pagalbos. ir primygtinai reikalavo uždrausti užsieniečiams užsiimti prekyba ir žvejyba besikuriančioje Rusijos Amerikoje.

Centrinėje valdžioje planai sujungti prekybos įmones į vieną organizaciją buvo kuriami bent jau nuo tų metų, kai Komercijos kolegijos sekretorius M. D. Chulkovas pateikė generaliniam prokurorui princas A. A. Vyazemsky, atitinkamas kruopščiai parengtas projektas, pagal kurį steigiama įmonė gaus 30 metų žvejybos ir prekybos monopolį visoje Ramiojo vandenyno šiaurėje. Nors Chulkovo projektas nesulaukė palaikymo dėl nuolatinio priešiškumo Jekaterinos II monopolijoms, jis akivaizdžiai tapo žinomas G.I. Shelikhovas ir I.L. Golikovą ir įtakojo jų ateities planus bei veiklą. Skirtingai nuo ankstesnių pirklių asociacijų, Šelichovo-Golikovo kompanija buvo įkurta 1781 metais ne vienam „reisui“, o dešimčiai metų ir išsikėlė tikslą ne tik gaudyti kailinius Naujajame pasaulyje, bet ir įkurti ten nuolatines gyvenvietes. Tuo pat metu kompanionai siekė tiesioginės Irkutsko gubernatorių globos tiek savo įmonei, tiek Amerikoje įkurtoms kolonijoms.

Kovo mėnesį Komercijos, laivybos ir prekybos Ramiajame vandenyne komisija kreipėsi į imperatorę su prašymu suteikti Shelikhov-Golikov bendrovei prašomas išmokas ir valstybės pagalbą, įskaitant prekybos ir žvejybos monopolį tiek įmonės jau išplėtotuose, tiek įmonės išplėtotuose rajonuose. jos vėl atidarytos teritorijos iki 20 metų. Tačiau Jekaterina II griežtai atmetė uoliųjų pirklių ir aukščiausių valstybės valdžios institucijų prašymus.

Mirus imperatorei ir įžengus į Pauliaus I sostą, kailių prekybos ir prekybos Naujajame pasaulyje monopolio įregistravimo procesas vyko labai greitai. Taigi jau mieste nemažai Irkutsko pirklių sugalvojo suvienyti prekybines įmones prekybai Kurilų salose ir Japonijoje, o mieste, sujungus prekybininkų sostines, buvo padėti pamatai. vienos monopolinės įmonės sukūrimas Ramiojo vandenyno šiaurėje, kur pagrindinis vaidmuo netrukus ėmė tekti G.I. paveldėtojams. Šelikhovas ir, visų pirma, jo žentas Rezanovas.

RAC susikūrimas buvo unikalus reiškinys Rusijos istorijoje XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje. Bendrovės įstatai daugiausia buvo nukopijuoti iš užsienio monopolinių prekybos asociacijų, pirmiausia prancūzų. Čia reikėtų pateikti keletą paaiškinimų. Jei kalbėtume apie RAC išskirtinumą, tai pirmiausia susidėjo prekybos ir žvejybos funkcijų derinimas su valstybės valdymo funkcijomis: valstybė laikinai perdavė įmonei didelę savo įgaliojimų dalį. Kita vertus, RAC išvaizdoje nebuvo nieko fenomenalaus – jau 1750 m. Rusijoje atsirado pirmosios monopolinės prekybos organizacijos – Temernikovskajos, Persijos ir Vidurinės Azijos. Visos jos buvo akcinės bendrovės, o kai kurios pirmosios iš jų steigimo dokumentų nuostatos labai priminė kai kuriuos RAC taisyklių ir privilegijų punktus (įskaitant vėlesnius papildymus ir naujoves). RAC atsirado ne tik veikiant užsienio analogams, pvz., Britų Rytų Indijos kompanijai, bet ir daugiausia dėl patirties kuriant tokias organizacijas, jau turimas Rusijoje. Tuo pačiu metu valstybė, monopolizuodama RAC veiklą, siekė išlaikyti prekybinį kapitalą ir iniciatyvą savo kontrolėje, taip pat dalyvauti monopolinio superpelno pasisavinime per mokesčių perskirstymą be nereikalingų savo išlaidų.

Valdymo organas

Rusijos ir Amerikos kompanija (RAC), kuri pagaliau susiformavo metų vasarą, buvo Naujojo pasaulio vystymosi ir kolonizacijos įrankis. Tai buvo savotiškos šalies verslininkų ir carinės biurokratijos interesų simbiozės rezultatas. Iš pradžių RAC atsirado kaip kelių įmonių, daugiausia Sibiro pirklių, monopolinė asociacija. Jame pagrindinį vaidmenį atliko I-osios gildijos Irkutsko pirklys Nikolajus Prokofjevičius Mylnikovas ir jo sūnūs Dmitrijus ir Jakovas, taip pat garsaus Kursko pirklio Grigorijaus Ivanovičiaus Šelichovo įpėdiniai - jo našlė Natalija Aleksejevna, kompanionas Ivanas Illarionovičius (Larionovičius). turtingas pirklys ir žentas Michailas Buldakovas ir Vyriausiojo Senato sekretorius, valstybės tarėjas ir kamerlinas Nikolajus Petrovičius Rezanovas. Pastarasis, būdamas artimas imperatoriškam dvarui, netrukus tapo neoficialiu įmonės vadovu ir užtarėju prieš caro valdžią. Būtent jo reikalavimu RAC pagrindinė valdyba buvo perkelta iš Irkutsko į Sankt Peterburgą, o pati įmonė įgavo pusiau valstybinės monopolijos bruožus, kai pats imperatorius, valdančios šeimos nariai ir nemažai stambių garbingi asmenys prisijungė prie jos akcininkų.

Namas Sankt Peterburge (72 Moikos upės krantinė), kuriame XIX a. šeimininkavo rusų-amerikiečių kompanija – federalinės reikšmės istorinis paminklas

Iš pradžių RAC vis dar išlaikė prekybininkų asociacijos bruožus, nes prie jos valdymo vairo buvo stambaus komercinio kapitalo atstovai. Į aukščiausią įmonės vadovų elitą priklausė direktoriai, buvę bendrovės generalinėje valdyboje (GP RAC) Sankt Peterburge, taip pat pagrindiniai Rusijos kolonijų Amerikoje valdovai (vadovai).

Žymus pirklys Aleksandras Andrejevičius Baranovas, gimęs Kargopolio mieste, tapo pirmuoju pagrindiniu Rusijos Amerikos valdovu, kuris nuo metų vadovavo reikšmingiausiai G.I.Šelichovo kompanijai Amerikoje. Energingas ir atkaklus, jam pavyko įgyvendinti ne vieną savo globėjo, kuris 1795 m. nelaiku mirė, projektų. Tuo pat metu Baranovas buvo ne tik pirmasis pagrindinis valdovas, bet ir vienintelis pirklių klasės atstovas šiose atsakingose ​​pareigose. Kartu su pagrindinio Rusijos kolonijų valdovo titulu jis gavo kolegijos tarybos nario laipsnį, o mieste - II laipsnio Šv. Onos ordiną, tai yra buvo įtrauktas į imperijos biurokratinę hierarchiją ir įgijo teisę į paveldimą bajorą.

Biurokratinei valdai priklausė ir Baranovo įpėdiniai, kuriuos jo daugybe prašymu paskyrė RAC pagrindinė valdyba.

1816 m. rugpjūčio 25 d. speciali taryba prie bendrovės Generalinės valdybos nusprendė kolonijinės administracijos vadovu paskirti vadą leitenantą L. A. Gagemeisterį. Nuo to laiko pagrindinio Rusijos Amerikos valdovo postą pradėjo keisti tik karinio jūrų laivyno karininkai, dažniausiai turintys 1 ar 2 laipsnio kapitono laipsnį.

Natūrali kolonijų priklausomybė nuo karinio jūrų laivyno karininkų, vadovavusių RAC laivams, logiška išvada buvo perdavus jiems visą vykdomąją valdžią Rusijos Amerikoje praėjus beveik 20 metų po Rusijos ir Amerikos kompanijos sukūrimo.

Atėjus į valdžią karinių jūrų pajėgų karininkų kolonijose, buvo pašalinta daugybė prekybininkų laisvųjų piktnaudžiavimų, pagerėjo tiek rusų, tiek ypač vietinių gyventojų, tarp jų ir aleutų bei kreolų, kurie tarnavo kuopai, padėtis. Tačiau netrukus buvo aptikti rimti trūkumai. Karinio jūrų laivyno karininkus kolonijų valdovai skyrė trumpam, į savo viešnagę Amerikoje jie žiūrėjo kaip į laikiną reiškinį. Nors jie buvo išmanantys, sąžiningi ir garbingi žmonės, kaip taisyklė, komercijoje nelabai išmanė, o įmonės ūkiniai reikalai pasikeitus Baranovui paliko daug norimų rezultatų.

Atėjimas į valdžią karinių jūrų pajėgų karininkų kolonijose buvo tik aukščiausio RAC valdančiojo elito kokybinės transformacijos pradžia. Pamatai tam buvo padėti perkeliant Vyriausiąją valdybą iš Irkutsko į Šv. pradėjo aktyviai daryti įtaką visuotinio akcininkų susirinkimo – aukščiausiojo bendrovės organo – priimamiems sprendimams. Nepaisant pagrindinės valdybos perkėlimo iš Irkutsko į Sankt Peterburgą, dideli RAC akcijų paketai ir toliau buvo Sibiro pirklių rankose.

Dvaro bajorų ir biurokratijos įtakai didesnę įtaką turėjo 1804 m. įsteigtas specialus laikinasis komitetas (1813 m. jis buvo paverstas oficialiai veikiančia taryba) iš trijų RAC akcininkų, sprendžiančių politinius klausimus, kurie nebuvo pavaldūs. viešumas. Negana to, vienas iš šio organo narių nebuvo išrinktas, o be abejo paskirtas iš Užsienio reikalų ministerijos. Pirmieji „politinio“ komiteto nariai buvo žymūs valstybės veikėjai – tuometinis jūrų laivyno ministras admirolas N. S. Mordvinovas, vidaus reikalų viceministras grafas PA Stroganovas ir Užsienio reikalų ministerijos atstovas slaptasis patarėjas I. A. Veidemeyeris.

Pačiame įmonės įkūrimo mieste metu buvo numatyta, kad pagrindinė jos valdyba turėtų būti sudaryta iš dviejų direktorių, tačiau jau mieste jų skaičius išaugo iki keturių. Jie buvo išrinkti visuotiniame RAC akcininkų, turėjusių balsavimo teisę (tai yra turėjusių ne mažiau kaip 10 akcijų), susirinkime. Teisę būti renkamu į direktoriaus postą turėjo tik asmenys, turėję ne mažiau kaip 25 akcijas. Kadangi iš pradžių kiekviena akcija kainavo daugiau nei 1000 rublių, natūralu, kad į įmonės valdymą galėjo patekti tik labai pasiturintys žmonės. Direktorių galios buvo labai didelės, o eiliniai akcininkai negalėjo kištis į jų veiklą ir ginčyti įsakymų: tam reikėjo surengti visuotinį akcininkų susirinkimą, o tai buvo gana sunki užduotis.

Per nepilnus 70 Rusijos ir Amerikos bendrovės valdymo Rusijos Amerikai metų jos valdymo elito sudėtis labai pasikeitė. Jei iš pradžių RAC vadovybę kolonijose ir didmiestyje sudarė tik pirkliai, nors ir glaudžiai susiję su valstybinėmis struktūromis (o Rusijoje kitaip ir negalėjo būti), tai praėjus 20 metų nuo RAC įkūrimo, valdžia kolonijos perėjo į karinių jūrų pajėgų karininkų rankas. Beveik po 15 metų iš jų pradedami rinkti tik jų pavaduotojai. Po kiek daugiau nei 10 metų prekeiviai galutinai praranda pagrindinės valdybos kontrolę, o po dešimtmečio visiškai išnyksta iš RAC direktorių. Ši raida iš tikrųjų atspindėjo pačios įmonės transformaciją, kuri per šį laikotarpį iš Finansų ministerijos globojamos prekybinės organizacijos tapo Valstybiniu užjūrio teritorijų valdymo departamentu. iš karinio jūrų laivyno ministerijos atšakos.

Nuo 1840-ųjų vidurio. Rusijos ir Amerikos įmonės aukščiausios vadovybės aparatas pagaliau virsta specifine pusiau valstybine struktūra. Būtent karinė-biurokratinė monopolija geriausiai atitiko imperijoje susiformavusią socialinę santvarką. Ši sistema savo apogėjų pasiekė XIX amžiaus viduryje. ir, didžiąja dalimi išnaudojęs vidinius savo vystymosi rezervus, ėmė greitai prarasti pozicijas poreforminėje Rusijoje. Nei visa RAC, nei jos valdymo elitas nenorėjo ir negalėjo atsižvelgti į naujosios kapitalistinės eros tendencijas, nesugebėjo prisitaikyti prie naujų realijų, perkeldamas Rusijos Amerikos ekonomiką į „kapitalistinius bėgius“, o tai lėmė. bendrovės finansinės padėties pablogėjimas 1860 m. Taigi RAC aukščiausios vadovybės elito nacionalizavimo ir biurokratizavimo procesas buvo viena iš netiesioginių priežasčių, dėl kurių 1867 m. buvo parduota Aliaska JAV ir vėliau likviduota pati Rusijos ir Amerikos įmonė, kuri iki šiol nebuvo atlikta. tinkamai atspindėtas Rusijos ir užsienio istoriografijos puslapiuose.

Padedant Rusijos vyriausybei, bendrovė surengė 25 ekspedicijas, iš jų 15 ekspedicijų aplink pasaulį (IF Kruzenshtern, Yu. F. Lisyansky ir kt.).

rusai Havajuose

Aliaskos išpardavimas

Gruodžio 16 (28) dieną įvyko slaptas „ypatingas susirinkimas“, kuriame dalyvavo didysis princas. Konstantinas, Gorčakovas, Reiternas, Steklis ir viceadmirolas N.K. Krabbe (iš karinio jūrų laivyno ministerijos), vadovaujamas imperatoriaus Aleksandro II. Būtent šie žmonės lėmė Rusijos Amerikos likimą. Visi jie vienbalsiai pritarė jo pardavimui JAV.

Aukščiausiajai imperijos valdžiai priėmus galutinį sprendimą „Aliaskos klausimu“, Steklis nedelsdamas, jau 1867 m. sausį, išvyko iš Peterburgo, o vasario 15 d. atvyko į Niujorką. Kovo mėnesį prasidėjo trumpos derybos, o pati sutartis dėl Rusijos Aliaskos perleidimo už 7 milijonus dolerių aukso buvo pasirašyta 1867 m. kovo 18 (30) dieną (1 mln. 519 tūkst. kvadratinių kilometrų plotas parduotas už 7,2 mln. milijono dolerių auksu, tada taip, po 0,0474 USD už hektarą). Ir tik balandžio 7 (19) dieną RAC vadovybei buvo pranešta apie fait accompli.

#	vardas	Kadencijos pradžia	Termino pabaiga
1	Michailas Matvejevičius Buldakovas
2	Ivanas Vasiljevičius Prokofjevas
3	Ferdinandas Petrovičius fon Vrangelis
4	Vladimiras Gavrilovičius Politkovskis
5	Egoras Egorovičius von Wrangelis

Rusijos ir Amerikos įmonės vadovai

#	vardas	Kadencijos pradžia	Termino pabaiga
1	Aleksandras Andrejevičius Baranovas ( - )	liepos 9 d	sausio 11 d
2	Leonty Andrianovičius Gagemeisteris ( - )	sausio 11 d	spalio 24 d
3	Semjonas Ivanovičius Janovskis (-)	spalio 24 d	rugsėjo 15 d
4	Matvejus Ivanovičius Muravjovas ( - )	rugsėjo 15 d	spalio 14 d
5	Piotras Jegorovičius Čistjakovas ( - )	spalio 14 d	birželio 1 d
6	Baronas Ferdinandas Petrovičius Vrangelis ( - )	birželio 1 d	spalio 29 d
7	Ivanas Antonovičius Kuprejanovas ( - )	spalio 29 d	gegužės 25 d
8	Adolfas Karlovičius Etolinas ( - )	gegužės 25 d	liepos 9 d
9