Legendinės krikščioniškos knygos: Fiodoras Dostojevskis „Idiotas“. Pagrindiniai romano „Idiotas“ veikėjai Dostojevskio romano veikėjas yra idiotas

„Romanas parašytas šeštajame dešimtmetyje ir Dostojevskio kūryboje užima labai svarbią vietą. Pagrindinė ir sunkiausia užduotis, su kuria susiduria autorius, jo paties prisipažinimu, yra noras pavaizduoti nuostabų žmogų šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje, draskomoje aistrų ir prieštaravimų.

„Idioto“ santrauka ir analizė

Pagrindinis romano veikėjas princas Myškinas grįžta namo iš Šveicarijos po gydymo nuo epilepsijos. Pakeliui jis sutinka pirklį Semjoną Rogožiną, su kuriuo dalijasi savo gyvenimo istorija ir pasakoja apie savo meilę. perteikė romano atmosferą per iš pažiūros „atsitiktinės šeimos“ Epanchinų, kurie yra jo vieninteliai ir tolimi giminaičiai Maskvoje, į kurią atvyksta princas, istoriją.

Nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių princas Myškinas Epanchinui aiškiai parodo, koks jis laimingas žmogus, kaip džiaugsmingai jis priima pasaulį. Levas Nikolajevičius Myškinas romane turėjo būti įkūnytas vienintelio teigiamo žmogaus visame pasaulyje įvaizdyje ir visais laikais – Jėzaus Kristaus įvaizdyje. Savo rankraščiuose Dostojevskis princą Myškiną dažnai vadina kunigaikščiu Kristumi. Savanaudiškų sielų gydymas yra pagrindinis princo tikslas.

Myškinas yra neįtikėtinai naivus ir nepaprastai malonus žmogus, spontaniškas kaip vaikas. Kunigaikštis Myškinas yra šviesos nešėjas, malonus, svarbiausias dalykas, jo įsitikinimas, kad užuojauta yra vienintelis įstatymas, kuriuo žmogus turėtų vadovautis. Meilė visiems be išimties aplinkiniams ir harmonijos siekis – tikrasis Myškino likimas.

Ne mažiau svarbūs romane Aglajos Epančinos ir Nastasjos Filippovnos atvaizdai. Nastasja Filippovna savo laiške sujungia abu Aglajos ir Myškino atvaizdus. Jai jie yra ir nekalti, ir šviesios dvasios, „nekaltybė yra tavo tobulumas“, – sako Nastasya Filippovna. Jai jie abu yra angelai, kurie negali nekęsti.

Idilė galiausiai sunaikinama, kai Aglaja blogai ir su neapykanta kalba princui apie Nastasiją Filippovną, Myškinas staiga supranta, kad Aglaja nėra toks jau nekaltas ėriukas: „tu negali taip jaustis, tai netiesa“, tačiau Aglaja paneigia šį teiginį. Po šio incidento princas vis labiau tolsta nuo žmonių, nuo realybės, vis labiau pasinėręs į savo svajones.

Aprašydamas kitų romano herojų portretus ir veiksmus, Dostojevskis aiškiai parodo, kas trukdo šiems žmonėms mylėti. Nastasja Filippovna, Rogožina, Aglaja, Lizaveta Prokopjevna Epančina, Ipolitas, Ivolginas Ganya ir pats generolas Ivolginas – visi labai išdidūs žmonės. Nepaprastas pasididžiavimo jausmas neleidžia jiems atskleisti savo jausmų. Savęs patvirtinimo troškulys ir noras būti aukščiau už aplinkinius priverčia juos prarasti savo veidą. Noras mylėti yra slopinamas ir jie gali tik kentėti.

Princas yra visiška priešingybė kitiems romano veikėjams, jis visiškai neturi pasididžiavimo ir tik jam yra pavaldi galia, leidžianti pamatyti, kas paslėpta po kauke, jis sugeba atpažinti veikėją. kuri yra kruopščiai paslėpta. Myškinas iš tikrųjų yra „didelis vaikas“, ir, pasak Dostojevskio, jei žmogus turi vaikiškumą, jo siela dar nėra prarasta, o „gyvieji širdies šaltiniai“ tebėra gyvi.

Pasakojant romaną su Myškinu, priepuolis įvyksta du kartus. Epilepsija visada buvo laikoma „šventa“ liga, ne tik Dostojevskis suteikė šiai ligai šviečiančią, ypatingą reikšmę. Prieš pat priepuolį princas pajuto nepaprastą nušvitimą, sugebėjimą išspręsti visas problemas vienu metu. Atrodė, kad rūpesčiai dingo savaime. Tačiau visų priepuolių pasekmės buvo siaubingos, Myškiną kankino kančia, skausmas, širdgėla.

Kiekvienas epilepsijos priepuolis tikrai pranašauja bėdą, artėjančią katastrofą. Po dar vieno priepuolio, susitinka dvi pagrindinės romano herojės, autorė išvysta Nastasją Filippovną ir Aglają Epančiną – pažemintą Gražuolę ir nekaltą Gražuolę. Moterys konkuruoja tarpusavyje, paversdamos meilės jausmus neapykanta.

Aglaja pamato, kad princas negali abejingai žiūrėti į Nastasjos Filippovnos kančias ir pradeda jo nekęsti. Nastasija Filippovna supranta, kad princas jos tiesiog gailisi, o gailestis negali būti meile, todėl palieka princą ir eina pas ją beprotiškai įsimylėjusį Rogožiną, suprasdama, kad jos laukia tik mirtis.

Kūrinio finale Rogožinas ir Myškinas susitinka virš nužudytosios Nastasijos Filippovnos kūno. Čia ateina supratimas, kad jie abu kalti dėl jos mirties, abu nužudė ją savo meile. Visi nušvitę ir žmogiški prince išnyksta, jis virsta tikru pamišusiu idiotu.

Dostojevskis paaiškina savo pesimistinę pasaulio viziją, parodydamas, kad romane yra egoizmo triumfas, laimi demoniškas principas, išstumiantis šviesą, nešančią kunigaikščio Myškino įvaizdį. Pasaulio grožis ir gėris praranda ir pranyksta. Nepaisant niūrios kūrinio pabaigos, pabaiga nesukelia niūrios, beviltiškos įspūdžio. Kunigaikštis Myškinas sugebėjo žmonių širdyse palikti gėrį, tyrą, savo dvasine mirtimi pažadino žmones gyvenimui, suteikė tikėjimą gėriu ir paskatino siekti idealo. Priešingu atveju pasaulis gali žūti.

Romano „Idiotas“ personažas (princas Myškinas) yra amžinas „idealaus“ žmogaus įvaizdis. Žmogus, dėl kokios nors žiaurios klaidos, įtrauktas į beprotišką socialinį gyvenimą, dėl kurio jis kitaip pažvelgė į jį supantį pasaulį.

Princas Myškinas yra pagrindinis vieno geriausių F.M. kūrinių veikėjas. Dostojevskis – „Idiotas“. Šiame romane autorius apibendrina daugybę savo apmąstymų, susijusių su krikščionybe apskritai, paties Jėzaus Kristaus asmenybe ir jo mokymų įtaka jį supančiam pasauliui. Kaip sakė rašytoja, šio kūrinio tikslas buvo pristatyti skaitytojams iš visų pusių pozityviai gražų žmogų. Ir toks asmuo Dostojevskiui buvo Kristus.

Tiesa, kuria tikėjo kunigaikštis Myškinas, buvo ta, kad užuojauta yra būties pagrindas. Mes visi kenčiame, bet tik nedaugelis iš mūsų yra palaiminti užuojautos menu, kuriuo tiki nedaugelis. Romane „Idiotas“ Myškino misija – stebėti Nastasijos Filippovnos, Epančinų ir Ipolito gyvenimus. Visi romano herojai yra maži vaikai, ir kiekvienam iš jų reikia priežiūros, o kartu jie visi jaučiasi tėvų vaidmenyje. Romano herojus apdovanotas įžvalga, galinčia atskleisti žmonių sielas.

Kai pirmą kartą pamatė portretą, Myškiną sužavėjo jos nežemiškas grožis kartu su išdidžia kančia. Vienintelis žmogus, kuris nerimavo dėl merginos likimo, buvo Myškinas. Princas įsimylėjo šį kenčiantį įvaizdį, kurio gydymui paskyrė savo gyvenimą. Myškinas yra nekaltas ir nepažįsta kitos meilės, kaip tik aukščiausios ir nepriekaištingos. Ir būtent tai Nastasjai Filippovnai – paprastai mylinčiai moteriai – tampa sunkiu išbandymu.

Visas romanas persmelktas pasaulietinės visuomenės korupcijos, kur nusikaltimai ir savo sąžinės veiksmai dėl pinigų yra savaime suprantami veiksniai. Princas Myškinas ir Nastasija Filippovna yra vieninteliai, kurie į visa tai netilpo. Jie apdovanoti aukštu dvasingumu ir kartu graužiančia kenčiančių širdžių vienatvę. Galų gale socialinio gyvenimo sudėtingumas ir santykių su moterimis sudėtingumas pakenkė ir taip prastai Myškino sveikatai, todėl jis vėl turėjo būti gydomas Šveicarijos ligoninėje. Kūrinio pabaiga persmelkta giliausios tragedijos. Nejučia prie to prisidėjo kunigaikštis Myškinas: bandydamas parodyti žmonėms naują pasaulį, jis juos tik dar labiau pagailėjo ir nukreipė prieš save.

Nedidelis romano „Idiotas“ veikėjas, kuriam Fiodoras Michailovičius net nepateikė vardo ir patronimo, pavarde Ferdiščenko yra nemalonus tipas ir nuolat atlieka juokdario vaidmenį. Herojus išsinuomoja kambarį Ivolginų bute, kur susitinka su juo. Ferdiščenka yra aukštas, plačiais pečiais, raudonplaukis, su mažomis akimis veide. Dėvi nešvarius drabužius, pasenusią patalynę ir nėra malonu su juo kalbėtis. Jis laiko savo pareiga be galo juokauti, nepadoriai juokauti ir elgtis itin įžūliai.

Visuomenėje jis garsėja, tarsi teisindamas savo disonuojančią pavardę, kaip nepadorus žmogus. Niekam nepatinka jo aštrumas. Ir jis tik juokiasi iš šio fakto ir toliau žemina savo riebius juokelius. Jam jau seniai pažįstamas, o per praėjusį gimtadienį išvydęs skandalingą situaciją su perlais, kažkur išsikraustė iš Ivolginų buto.

Ponas Ferdiščenka nėra kvailas ir tiesmukiškas.Nastasja Filippovna tyčia kviečia Ferdiščenką į savo vakarėlius kaip juokdarį, kad šis supykdytų ir suerzintų svarbius grafus ir generolus.

Po kurio laiko pasirodęs visuomenėje, Ferdiščenka vėl atsiduria nemalonioje situacijoje. Šį kartą Lebedevas pametė piniginę su keturiais šimtais rublių. Herojus iš karto tampa pagrindiniu įtariamuoju, bet galiausiai pasirodo, kad jis nedalyvauja.

Citatos

Tai buvo maždaug trisdešimties metų džentelmenas, nemažo ūgio, plačių pečių, didžiule, garbanota, rausva galva. Jo veidas buvo mėsingas ir rausvas, lūpos storos; nosis plati ir suplota, akys mažos, ištinusios ir pašaipios, tarsi nepaliaujamai mirksi. Apskritai viskas atrodė gana įžūliai. Jis buvo apsirengęs nešvariai...

Šis džentelmenas tarsi iš pareigos ėmėsi visus stebinti originalumu ir linksmumu, bet jam kažkaip nepavyko. Kai kuriems jis net padarė nemalonų įspūdį, todėl nuoširdžiai sielvartavo, tačiau vis tiek neapleido savo užduoties ...

Visi turi sąmojį, o aš neturiu proto. Kaip atlygį paprašiau leidimo kalbėti tiesą, nes visi žino, kad tiesą kalba tik tie, kurie neturi sąmojų. Be to, aš esu labai kerštingas žmogus ir dar todėl, kad neturiu proto. Nuolankiai ištveriu bet kokį įžeidimą, bet iki pirmos skriaudėjo nesėkmės; prie pirmos nesėkmės iš karto prisimenu ir iš karto kažkuo atkeršiju, spyriu.

Antrasis „Didžiojo Penkiaknygės“ romanas (pirmą kartą išleistas; Nr. 1, 2, 4-12. Ketvirtosios dalies VIII-XII skyriai išleisti kaip specialus priedas prie Rusijos biuletenio Nr. 12 m. 1868 m.), vienas mylimiausių kūrinių rašytojas, 1860-aisiais geriausiai išreiškęs moralinę ir filosofinę Dostojevskio poziciją bei jo meninius principus.

Romano idėją rašytojas svarstė viešėdamas užsienyje – Vokietijoje ir Šveicarijoje. Pirmasis įrašas „Idiotas“ buvo padarytas 1867 m. rugsėjo 14 d. Art. Ženevoje. Romanas buvo baigtas Italijoje, baigtas 1869 m. sausio 29 d. Florencijoje. Iš pradžių buvo skirtas rašytojo mylimai dukterėčiai. Išliko trys sąsiuviniai su parengiamąja medžiaga romanui (pirmą kartą išleista 1931 m.), Nei romano juodraštis, nei baltieji rankraščiai mums nepasiekė.

Kaip matote, darbas su romanu nebuvo lengvas. Dostojevskis išvyksta į Vakarų Europą, skųsdamasis sveikata (Sankt Peterburge jį kankino dažni epilepsijos priepuoliai) ir slapstydamasis nuo kreditorių. Rašytojas neseniai ištekėjo, kartu su juo keliauja jauna, dvidešimties metų žmona; sutuoktinių santykiai tik vystosi. Kelionei Dostojevskis iš M. N. pasiskolino tūkstantį rublių. Katkovą būsimam romanui. Tačiau užsienyje priepuoliai tęsiasi ir pinigų neužtenka. Be naujų skolų ir prašymų laiškuose išsiųsti pinigų sumas, reikalus jis stengiasi pagerinti žaisdamas ruletę, kartais pasiduodamas žaidimo aistrai iki užmaršties. Ji gimsta, bet neilgai gyveno ir palaidota Ženevoje. Rašytojas išgyvena priverstinę izoliaciją nuo tėvynės („... O man reikia Rusijos mano rašymui ir kūrybai<...>o kaip kitaip! Kaip žuvis be vandens; iš jūsų netenka jėgų ir priemonių“.

Šioje situacijoje į sumanytą kūrinį dedamos ypatingos viltys: „romanas – vienintelis išsigelbėjimas“. Akivaizdu, kad prieš kūrybinį procesą Dostojevskis rašo A.N. Maikovas 1867 m. rugpjūčio mėn., kad nors ir mažai parašyta, „daug kažkas sugalvota":" Dabar aš atvykau į Ženevą su idėjomis galvoje. Yra romanas, ir jei Dievas padės, išeis didelis dalykas ir, ko gero, neblogas. Aš ją siaubingai myliu ir rašysiu su malonumu ir nerimu. Po pusantro mėnesio jis informuoja S.A. Ivanova: „Aš rimtai žiūriu į romaną ...“. Beveik nuo pat pradžių rašytojas nerimauja dėl kūrinio sėkmės – tiek dėl pasiekto meninio lygio („blogiausia bijau vidutinybės...“), tiek dėl skaitytojo suvokimo, kuris skatinamas. visuomenės ir kritikų itin šaltai sutikto Turgenevo „Dūmo“ likimo. Darbas su romanu buvo kelis kartus pertrauktas, visų pirma, ilgiausia pauzė buvo susijusi su vaiko gimimu.

Kūrinio sukūrimo istoriją ir idėjos įkūnijimo logiką detaliai atsekė P.N. Sakulinas, G.M. Friedlanderis, I.A. Bityugova, N.N. Solomina. Plano įvykdymas buvo išreikštas dviem tiražais – pradiniu ir galutiniu. Pati idėja keitėsi ir gilėjo, o tarp šių leidimų yra ryškus skirtumas (pradėdamas darbą prie galutinio leidimo Dostojevskis pavadino jį „nauju romanu“). Didele dalimi rašytojo ieškojimai buvo siejami su pagrindinio veikėjo įvaizdžiu: Idiotas pirmajame leidime nėra pagrindinis veikėjas ir savo, kaip individualisto maištininko, personažu primena Raskolnikovą. Pagrindiniai jo bruožai: „Savęs valdymas iš puikybės (o ne iš moralės) ir pašėlęs visko apsisprendimas“, jo idėja: „Arba valdyk tironiškai, arba mirti už visus ant kryžiaus“. Tačiau net ir šioje herojaus versijoje buvo tikimasi „aukšto moralinio vystymosi jausmo“ ir „žygdarbio“.

Pirmajame leidime matomi ateities herojai ir siužetai, ima skambėti velioniui Dostojevskiui tokia svarbi „atsitiktinės šeimos“ tema. Idiotas pasirodo esąs teisėtas arba niekšiškas dėdės sūnus – herojus, kuris pirmiausiai pretenduoja į romano viršenybę. Dėdė išsiunčia jį į Šveicariją, nes visą gyvenimą abejojo, ar tai jo sūnus. Pirmojo romano leidimo parengiamosios medžiagos pabaigoje atskirame lape yra užrašai: „Jis yra princas. / Princas. Kvailas (jis su vaikais)? Šis užrašas dėl ypatingos svarbos paraštėje pažymėtas specialiu ženklu. Bet kas tas „jis“? Vargu ar idiotas, tk. šalia šio įrašo yra užrašas apie buvusį Idiotą: „Viskas kerštaujama. Pažemintas padaras“. Ir iškart žemiau: „Pagrindinis dalykas yra pavydas ir išdidumas, susierzinęs pasididžiavimas“. Kita vertus, šventasis kvailys išsprendžia nesantaiką generolo šeimoje, aplink jį „susirinko visa banda“ (Ten pat). Jis aiškiai pradeda pretenduoti į kolektyvinį kompozicinį vaidmenį romane. Čia Kvailys ir Idiotas susilieja į vieną asmenį. Dabar šiame herojuje vyrauja ne išdidumas, o paprastumas ir nuolankumas, nuo vaikystės jis „gavo aistrą vaikams“. Po kiek dvejonių nustatomas ir jo amžius (iš pradžių Idiotui, kaip būsimajam Arkadijui Dolgorukovui, devyniolika, apie dvidešimt metų): „Jam 26 metai“. Dostojevskis dvejoja, vadindamas jį arba Ivanu Nikolajevičiumi, arba Dmitrijumi Ivanovičiumi. Tačiau ši figūra, matyt, tampa pagrindiniu autoriaus asmeniu ir galiausiai gauna buvusį vardą. Nuo šiol visas autoriaus dėmesys sutelktas į jį: „BŪTINA: meistriškai apnuoginti Idioto veidą“; „Idioto veidas ir daugelis kitų veidų<...>... Idioto veidas“.

Anot A.G. Dostojevskaja, 1867 metų gruodį Dostojevskis „pradėjo diktuoti naują romaną, senasis buvo apleistas“ (p. 386). Tačiau parengiamoji medžiaga galutiniam leidimui išliko tik nuo 1868 m. kovo mėn. Šis intervalas nuo 1867 m. gruodžio iki 1868 m. kovo lieka neaiškus. Galima tik ginčytis, kad 1868 m. kovo mėn. pagrindinio veikėjo charakteris dar nebuvo įgavęs galutinio pavidalo. Tik vienas dalykas yra neginčijamas: dabar jis laikomas pozityviu žmogumi. Ne kartą minimas princo romumas, atlaidumas. Jis „elgiasi pagal tiesioginės krikščioniškos meilės jausmą“. Pagrindinis princo įsitikinimas: „kad ekonominė doktrina apie vienos prekės nenaudingumas yra absurdas. Ir viskas, atvirkščiai, yra asmeniška ir pagrįsta“. Tai tas pats krikščioniškosios teisuolio prigimties tipas, kuris jau mirgėjo pirmojo leidimo medžiagoje, bet padidintas, kompoziciškai tvirtesnis. Jame išliko kažkas iš buvusio Idioto: pažeminimas, baimė, pažeminimas. Kalbant apie save, jis yra įsitikinęs, kad yra idiotas.

Svarbūs ir autoriaus sąvokos paaiškinimai Dostojevskio korespondencijoje. 1867 m. gruodžio 31 d. (1868 m. sausio 12 d.) laiške jis paaiškina A. N. Maikovas: „Jau seniai mane kankino viena mintis, bet bijojau iš jos sukurti romaną, nes mintis per sunki ir aš jai nepasiruošęs, nors mintis gana gudri ir man patinka. Ši idėja - pavaizduoti visiškai nuostabų žmogų. Mano nuomone, nieko negali būti sunkiau už tai, ypač mūsų laikais. Išsamesnis aprašymas laiške S.A. Ivanova: „Pagrindinė romano idėja – pavaizduoti pozityviai gražų žmogų. Pasaulyje nėra nieko sunkiau, o ypač dabar. Visi rašytojai, ne tik mūsų, bet net visi Europos rašytojai, kas ėmėsi pozityviai gražaus vaizdavimo, visada pasidavė. Nes tai didžiulė užduotis. Gražu yra idealas, o idealas toli gražu nėra sukurtas nei mūsų, nei civilizuotos Europos. Pasaulyje yra tik vienas teigiamai gražus veidas – Kristus, todėl šio nepaprastai, be galo gražaus veido atsiradimas tikrai yra begalinis stebuklas.

Reikšminga, kad kūrinio „idėjos“ raiška visiškai siejama su veikėjo įvaizdžiu. Nes „Idealas nebuvo sukurtas“, tada pats „visiškai“, „pozityviai gražaus žmogaus“ įvaizdžio kūrimo procesas yra tarsi dalis bendresnio idealo kūrimo ir suvokimo proceso – abu „mūsų“. “ ir „Europos“. Dostojevskis, kaip menininkas, prie šio ieškojimo prisijungia savo romanu.

Antrojo leidimo medžiagos pradžioje Dostojevskis daug svarsto apie veikėjų meilės santykių prigimtį ir princo vietą juose. Jis išbando įvairius projektus, atsiranda sudėtinga meilės istorijos „ligatūra“: princas - Nastasya Filippovna, princas - Aglaya, Ganya - Aglaya ir Nastasya Filippovna. Rašytojas svarsto apie meilę, jos tipus: „ROMANE YRA TRYS MEILĖ: 1) Aistringa-tiesioginė meilė - Rogožinas. 2) Meilė iš tuštybės – Ganya. 3) krikščioniška meilė – princas. Tačiau romanas apie aistrą aiškiai nepasiteisina, autorius patiria tam tikrų sunkumų, kažkas jį kankina, netenkina.

1868 m. kovo 21 d. pasirodo kulminacinis įrašas: „ROMANO SINTEZĖ. PROBLEMOS SPRENDIMAS“. Iškeldamas užduotį padaryti herojaus veidą patrauklų skaitytojui, Dostojevskis primena Don Kichotą Servantesą ir Pikviką Dikensą. Juokingi jie sukelia užuojautą kaip dorybingi žmonės. Rašytojas nori sukurti rimtą, dorą herojų: „Romano „Princas“ herojus, jei ne juokingas, turi dar vieną malonų bruožą: jis nekaltas! “. Ir šiek tiek žemiau šis princo bruožas sustiprėja tris kartus: Aglaja „iš visos širdies atsidavė princui, nes jis nekaltas“, Nastasija Filippovna gailisi princo, „nes jis nekaltas“, ji pagaliau supranta. „Princo nekaltumo gelmė“. Vaikų klubas vaidina svarbų vaidmenį Princo gyvenime. Taip pat manoma, kad princo mirtis.

Iš tikrųjų ankstyvieji įrašai niekaip neparengė didelio nusidėjėlio pavertimo „nekalta“ žmogumi. Veikiamas Dostojevskio kūrybinio įkvėpimo, jo paties prisipažinimu, „kaip ant ruletės rato“, jis stačia galva metėsi į jį visada nerimą keliančią idėją: „Romano idėja yra mano sena ir mylima, bet taip. Sunku, kad ilgą laiką nedrįsau su tuo susidoroti, o jei jis ėmėsi dabar, tada ryžtingai, nes buvo beveik beviltiškoje padėtyje. Po triskart priminimo apie princo „nekaltumą“ kartojamas įrašas: „Kunigaikštis Kristus“. „Romano sintezė“, matyt, susiformavo tada, kai Dostojevskio galvoje herojaus atžvilgiu buvo nustatytos šios dvi prasmingos konstantos: „nekaltas“ ir „kunigaikštis Kristus“.

„Idioto“ struktūrą autorius apibrėžia 1868 m. balandžio 8 d. užraše, kuriame rašo apie išorinį, siužetinį sklypo lygmenį, kurio turinį sudaro begalės visų dvarų pasakojimų ir apie „pagrindinis“, „neieškomas“, nevisiškai realizuotas įvykiuose: „ NB. Princas palietė tik jų gyvenimą. Bet ką jis galėjo padaryti ir imtis, tada viskas su juo mirė.<...>Bet kur palietė – visur paliko neieškomą eilutę. Ir todėl romano istorijų begalybė (vargus "visų klasių ji) šalia pagrindinio siužeto tėkmės. (NB, NB, NB! Pagrindinis siužetas turi būti padarytas, sukurtas)."

Skirtingi požiūriai į tai, kiek formulė „Kunigaikštis Kristus“ koreliuoja su bendra autoriaus intencija ir jos vykdymu romane, kiek ji pritaikoma susidariusiai meninei visumai. Taigi, F.M. pilnų darbų komentaruose. Dostojevskis (30 tomų) romanui „Miškinas“ kartais be jokių išlygų vadinamas „Kunigaikščiu Kristumi“. Nemažai tyrinėtojų mano, kad pavadinimas „princas Kristus“ yra tiesioginė herojaus „autoriaus charakteristika“, pagrindinė tekstą kurianti „mitologema“ (GG Ermilova ir kt.). Priešingai, Myškino (V. V. Borisovo) įvaizdžio „demitologizavimo“ šalininkai atkreipia dėmesį, kad romano koncepcija jo įgyvendinimo eigoje iš esmės pasikeitė. Todėl besąlygiškas pirminio nustatymo apibrėžimo, atsiradusio viename iš kūrinio etapų, bet vėliau išnykusio ir nepasirodžiusio galutiniame tekste, taikymas Myškinui atrodo nepagrįstas (A.E. Kunilskis). K.V. Močulskis manė, kad Dostojevskis „įveikė pagundą parašyti romaną apie Kristų“: „Galutinėje versijoje kunigaikščio dieviškumas „dingo; „Teisumą“ pridengė žmogiškos silpnybės“.

Ermilova G.G.

Dirbdamas su romanu Dostojevskis pastebėjo, kad „visuma“ išeina „herojaus pavidalu“. Su savo figūra jis susiejo kūrinio „pagrindinę temą“, suformulavo: „pagrindinė užduotis: Idioto personažas. Išplėtokite jį. Štai romano idėja“. Centrinį Myškino įvaizdžio vaidmenį pabrėžia kūrinio pavadinimas, įžvalgūs rašytojui artimi skaitytojai išskyrė „pirminę užduotį herojuje“ (AN Maikovas). Šiuolaikiniu suvokimu labiausiai skiriasi Myškino, jo misijos ir likimo supratimas.

Buvo rasti galimi Myškino prototipai, vertėjai atkreipė dėmesį į pastebimą autobiografinį paveikslo elementą: rašytojas apdovanojo herojų savo liga, daugybėje epizodų iš Myškino lūpų yra idėjų, artimų pačiam rašytojui. Istoriniai, kultūriniai ir net sociologiniai apibrėžimai tinka centrinei romano figūrai: „Peterburgo laikotarpio rusų didikas“, nuo žemės ir žmonių atkirstas europietis“ (Mochulsky), „bendras“ (Pospelovas) , „aristokratas-demokratas“ (Čirkovas), „Atgailaujantis bajoras“ (šio apibrėžimo pagrįstumą patvirtina visas Myškino bendrapavardžio grafo Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus likimas, kaip parašė LA Zanderis, N. M. Perlina, Arp. Kovachas). Tačiau šių apibrėžimų akivaizdžiai nepakanka, nes jie nevisiškai paaiškina sudėtingą, dviprasmišką vaizdą.

„Visa herojaus pavidalu“ – tai reiškia, kad ne idėjos ir ne gyvenimiško elgesio praktika, o visų pirma įvaizdžio, personažo duotumas, patraukęs kūrėjo dėmesį, buvo pagrindinis jo žodis šiame romane. . Tarp „didžiųjų penkių knygų“ romanų „Idiotas“ išsiskiria tuo, kad jo centre stovi „pozityviai“, „visiškai gražaus žmogaus“ figūra, o šis kūrinys yra monocentrinis. Pasak D.S. Merežkovskio, Myškino įvaizdis yra atsvara Raskolnikovui; Trečiadienis: „kolosalus krikščioniškas veidas“ kontrastuojamas su „toks pat milžinišku antikrikščionišku veidu“.

Nepaisant to, „keistas vaizdas“ (V. V. Rozanovas), „keistas herojus“ (Mochulskis), Myškinas užmeta ne vieną mįslę savo personažui - tiek išoriniams požymiams, tiek giliam turiniui, kurie romano puslapiuose iš karto neatskleidžiami. Visų pirma, vaizdą menininkas konstruoja ir pateikia vadovaudamasis anomalijos, nukrypimo nuo įprastos normos principu, o romano pavadinimas, jau aštrindamas herojaus anomalijas, prie to priderina skaitytoją. „Teigiamai nuostabus žmogus“ pasirodo „idioto“, „ekscentriko“, „kvailio“, „švento kvailio“, „pamišusio“, „bučio“, „penso“ ir kt. pavidalu, tačiau literatūrinėje tradicijoje tai yra nėra naujovė, o per ankstesnę rašytojų idealo vaizdavimo istoriją ši technika buvo paklausi ne kartą, jei prisiminsime visus pasaulio literatūros „paprastuosius“, „bepročius“ ir „kvailius“, tarp kurių buvo ir Don Kichotas. Iš Dostojevskio mėgstamiausios knygos išsiskiria Servantesas.

Negalima nesutikti, kad „žodis Kvailys romane F.M. Dostojevskį galima pavadinti mirgėjimu dėl nemažo atspalvių jo semantikoje „(Dostojevskio romanas „Idiotas“: mintys, problemos. Ivanovo, 1999, p. 218), tačiau tai nepaneigia jo pagrindinės reikšmės: Myškinas suvokiamas kaip „idiotas“, bet kartais jį vadina artimi personažai, užfiksuodami jo nepanašumą nuo kitų, kartais absurdą, aštrius neatitikimus visuotinai priimtai bendravimo ir elgesio normai. Tik paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas yra „beprotiškas“, „užtemdytas proto“ reikšmė; šia prasme šis žodis vartojamas priešpaskutinio skyriaus pabaigoje ir įdėtas į daktaro Šneiderio burną. Išskirtinis Myškino gerumas ir nesuinteresuotumas, jo moralinis grynumas ir nekaltumas, didžiausias nuoširdumas ir atvirumas bendraujant bei vaikiškumas verčia Myškiną nukrypti nuo įprastos išminties.

Iš pradžių įvaizdį persmelkia paradoksalus nenuoseklumas, prieštaravimas: Liūtas, bet - Myškinas! .. Psichikos harmonija, gebėjimas būti laimingam ir džiaugtis gyvenimu, meilė žmonėms, socialumas ir - liga, kuri nuolat laukia herojaus, priepuoliai. epilepsijos, kurios atneša ne tik „aukščiausių minučių“ superžinią, bet ir „nuobodumą, dvasinę tamsą, idiotizmą“. Pats pirmasis princo portretas byloja apie neatitikimus ir nenormalumą: veidas „malonus, plonas ir sausas, bet bespalvis“; akių žvilgsnyje „buvo kažkas tylaus, bet sunkaus, kažkas kupino tos keistos išraiškos, pagal kurią kai kurie iš pirmo žvilgsnio numano krintantį subjekto ligą“; rūbais „viskas ne rusiška“ („kas buvo gerai ir visai tenkino Italijoje, pasirodė ne visai tinkama Rusijoje“ – herojus šaltoka traukinio vagone niūrų rytą, artėdamas prie Sankt Peterburgo). Net jei sutinkame su teze apie lemiamą formulės „kunigaikštis Kristus“ vaidmenį kuriant Myškino įvaizdį, negalima išvengti akivaizdaus dalyko: dviejų pavadinimų derinyje taip pat yra prieštaravimas, žodis. princasžemina aukštąjį Jėzaus Kristaus vardą.

Vaizdo vertybinė orientacija, kaip apibrėžta autoriaus laiškuose S.A. Ivanova ir A.N. Maikovas, išsaugomas per visą romaną. Tuo pačiu metu Dostojevskis turi savo charakterio kūrimo taisykles, jos galioja ir „pozityviai gražiam“ herojui. Traukti jį prie tiesioginio Kristaus panašumo ar kokios nors nuosekliai vykdomos misijos – pamokslininko-religijos mokytojo, visuomenės veikėjo, filantropinių projektų iniciatoriaus – nėra pagrindo. Myškine nėra nei šventumo, nei tų galimybių, kurios būdingos Kristui kaip Dievo Sūnui. Ketinimai herojų paversti pamokslininku ar visuomenės veikėju atkrito kuriant romaną. Galima aptikti jų pėdsakų: kunigaikščio frazė „Dabar aš einu pas žmones...“, galbūt, sufleravo prasmingą tąsą ir bent jau pamokslininko funkciją; regis, Smotrino scenoje aptinkami tos pačios intencijos pėdsakai. Tačiau dažnai analizuojama frazė nebūtinai turi simbolinę reikšmę ir numato plačią viešąją herojaus areną, o ironija, persmelkianti Myškino jaunikio pristatymo pasaulietinei visuomenei sceną, veikiau byloja apie sąmoningą autoriaus princo kompromisą. pamokslininko vaidmenyje – tai ne jo pašaukimas.

Levas Nikolajevičius Myškinas aiškiai netelpa į palaimingą, lapišką idealaus pasireiškimo pavyzdį, jis taip pat neturi ikoną piešiančio veido. Anot Viacho. Ivanova, jis yra „ir kvailas, ir išmintingas regėtojas“. Tarsi reaguodamas į polinkį idealizuoti herojų, M. Jonesas 1976 m. straipsnyje atkreipė dėmesį į tuos herojaus bruožus, kurie nedera su idealu, o jų apstu: bejėgiškumą užkirsti kelią žmogžudystei, susižavėjimą pasaulio paslaptys ir kt. Bet ar visa tai prieštarauja Dostojevskio mintims? Juk „idealas – nei mūsų, nei civilizuota Europa – dar toli nesukurtas“. Ir ar ne „originali užduotis herojuje“ rašytojui vien tik Myškine parodyti tikriausią, gyviausią „teigiamai gražaus“ turinio įsikūnijimą žemiškame žmoguje, modelį, kuris labiausiai įmanomas konkrečiomis sąlygomis, kai idealas yra tik kuriamas? Nenormalus įvaizdžio apvalkalas, „idioto“ ir „svetimo“ (Viach. Ivanovas) išvaizda yra šios užduoties įvykdymo sąlyga ir liudija „ekscentriško“ herojaus figūrą.

Papildomi ištekliai anomalijos įvaizdžiui meniškai realizuoti yra herojaus vaikiškumas ir juokinga išvaizda bei elgesys. Myškino atžvilgiu dažnai girdimi apibrėžimai: „tobulas vaikas“, „kūdikis“, Ipolitas teigia: „... tu kartais esi tobulas vaikas, princai“, pats herojus save vadina „berniuku“. Daktaras Šneideris, kalbėdamas apie savo paciento infantilumą, iš tikrųjų nustato diagnozę, įžvelgia šį „Leono“ bruožą gana skausmingą nukrypimą. Tačiau herojus nėra nusiminęs, nesiginčija ir mielai sutinka – jam tokia jo moralinės ir psichologinės sandaros ypatybė yra priimtina. Ir po pasakojimo su ežiuku „su susižavėjimu“ prisipažįsta: „Kokie mes vaikai, Kolya! ir ... ir ... kaip gerai, kad mes esame vaikai! Romane lemiama ne medicininė diagnozė, o Evangelijos įsakymas: „būkite kaip vaikai“ (plg. Mato 18, 3). O tokios vaiko savybės kaip nekaltumas, spontaniškumas, atvirumas pasauliui, „nepaprastas dėmesio naivumas“ yra organiškai būdingos herojui, taip pat ir neapsaugotumas baisių suaugusiųjų gyvenimo negandų akivaizdoje.

Pats Myškinas savo pažeidžiamus bruožus pripažįsta ir pateisina kaip neišvengiamybę ar net būtinybę. Princą kiti dažnai suvokia kaip „juokingą personažą“ (Aglajos žodžiai), tarsi jo nepasitikėjimas savimi būtų susijęs su tuo: „Aš visada darau priešingą gestą, o tai sukelia juoką ir žemina mintį“, „ Aš visada bijau savo juokingos išvaizdos, kad sukompromituotų mintį ir pagrindinę mintį“. Prisiminkime, kaip atkakliai tvirtina „paprastumas“ Ganečka Ivolginas: „Nenoriu būti juokingas; Visų pirma, aš nenoriu būti juokingas. Tačiau Myškinas, prisipažinęs, kad kitose situacijose bijo būti juokingas, vis dėlto suformuluoja visą pagrindimą, kodėl nereikėtų bijoti juoktis iš savęs: „Nėra ko gėdytis dėl to, kad esame juokingi, ar ne“ t tai?<...>Žinote, mano nuomone, net kartais būti juokingam yra gerai, o dar geriau: galite greičiau vienas kitam atleisti, o greičiau susitaikyti; nesupranti visko iš karto, nepradėk tiesiai nuo tobulumo! Anot jo, išbaigtas, suteiktas „tobulumas“ yra negyvas, neturi plėtros perspektyvų ir, priešingai, tam tikrais momentais tapimas „gyva medžiaga“ yra natūraliai juokingas.

„Keistas žmogus“, – Myškinas pasirenka ne pjedestalą, ne duobėtą, ne mirtiną rimtį, o gyvenimo judėjimą su neišvengiamomis prieštaravimais. Juokas Dostojevskio pasaulyje yra gyvybės jėga, o Myškinas pasirodo kaip nevalingas šios tiesos teoretikas, nors ir gana jautriai reaguoja į minios „kikenimą“, „paprastųjų“ juoką, dažnai susiduria su tokia reakcija. Šis elgesio principas romane siūlomas kaip išbandymas ir veikėjams, ir galiausiai skaitytojams. Ginama pozicija ekscentriška, ypatinga, atitinkanti herojų anomaliją, bet, matyt, nesvetima ir autoriui. Epizode įdėjęs savo idėjas Myškinui į burną, rašytojas, tiesą sakant, eina į autoironiją. Trečiosios dalies pradžioje pasakotojas tvirtina: „Išradėjai ir genijai beveik visada karjeros pradžioje (o labai dažnai ir pabaigoje) visuomenėje buvo laikomi ne daugiau kaip kvailiais...“. Asociacijos su Don Kichotu, esančios romane, stiprina, iškelia į principą „keistos“ herojaus anomalijos idėjos ir veiksmai. Kitas dalykas – juokingas Levą Myškiną lydintis personažas nėra vienareikšmiškai komiškas, jis įtrauktas į rėmus kaip herojaus aprėpties elementas, neatsiejamas nuo bendros tragedijos.

Myškino įvaizdis grindžiamas priešingybėmis, herojaus charakteris turi platų galimybių spektrą, dažnai poliarinių. Tai paprastai būdinga centrinėms figūroms penkiose Dostojevskio knygose, įskaitant. ir sukilėlių herojai. Miškinas (dar kartą pakartosime Viač. Ivanovo savybę) „ir kvailas, ir išmintingas regėtojas“. Aplinkiniai, stebėdami jį, suvokia: „... tu visai ne toks paprastas...“, mato, kad princas sugeba „perskaityti“ kitą žmogų. Hipolitas teigia: „Jis yra arba gydytojas, arba iš tiesų nepaprastas protas ir gali daug spėti“. Tačiau princas dažnai yra sujaudintas emocinių potraukių ir iškelia „širdies protą“ aukščiau už galvos protą. Psichikos sveikata ginčijasi su liga, kuri jo laukia. Vaiko trapumas ir neapsaugotumas dera su atkaklumu ir drąsa: jis, „neliečiantis žmogus“, nuolankiai priima Gani antausį į veidą, bet ryžtingai pasisako už Varją Ivolginą, už Nastasiją Filippovną Pavlovskio voksale... baisi jėga “) yra cituojami kartu su tiesioginėmis paties rašytojo formuluotėmis, tačiau Myškinas neapsiriboja jo teiginiais: visumos kontekste jie arba ginčijami, arba išduoda jų šališkumą, deklaratyvumą ar net klaidingumą. Krikščioniškos herojaus pažiūros ne kartą išsakytos puslapiuose, tačiau jis nedvejodamas pripažįsta esąs „materialistas“. Veiksmo eigoje išbandęs daugybę vaidmenų – nuo ​​kaligrafo, salono pasakotojo, filosofo pamokslininko iki patikėtinio ir milijonieriaus filantropo, jis nepriaugo nė prie vieno iš jų, nepritapo nė vienam iš. juos ir lieka už tam tikrų, sustingusių vaidmenų.

Struktūriškai vaizdas kitoks, anot M.M. Bachtinas, neužbaigtumas ir atvirumas, išoriškai jam trūksta „gyvybiško tikrumo“. Jaudinančią, jaudinančią herojaus skubumą, matyt, sukuria būtent tai, kad personažas kyla iš būsenos, kai „idealas dar nesukurtas“, o tik formuojasi, ir besąlygiško Kristaus modelio sanglaudos. , tarp prašymo priimti tam tikrą sprendimą ir „neužbaigtumo“, tarp to, kas turi ir esama, tarp materialumo ir dvasingumo, suaugusio amžiaus ir vaikystės, stiprybės ir bejėgiškumo. Galima bandyti tokiam įvaizdžiui primesti interpretaciją, bet ji iškris iš bet kokio per daug tiesmuka sprendimo. Romano tekstas įtikinamai liudija, kad rašytojas savo herojumi parodė tik žmogų, bet „pozityviai gražų“, „gana gražų“, kiek tai pasiekiama nuodėmingos žemės gyventojui. Žinodamas, kaip džiaugtis, kai visas šis įgūdis prarastas, įtrauktas į būties šventę ir įtrauktas į jos tragediją, jis yra ne tiek ideologas-teoretikas, idėjų propaguotojas ir misionierius, kiek organiška krikščioniška prigimtis, gyvas žmogus... Už jo elgesio slypi žmogaus prigimtis, jo požiūriu ir savimone išreiškiama daugiakomponentė šiuolaikinė asmenybė. Jis trapus ir ne visagalis, gali klysti, pulti į kraštutinumus ir pomėgius, būti vienpusis, juokingas, juokingas. Bet ne atskirais jos „visumos“ aspektais.

Princo elgesys aplinkinių dažnai vertinamas kaip „kvailybė“, herojus dažnai elgiasi „ne dalykiškiausiai“, kai apie jo veiksmus sakoma: „jis buvo kvailas“. Tačiau būtent per apraiškų absurdiškumą ir paradoksalumą atsiranda herojaus „visuma“, kurios negalima redukuoti iki jokiu vienareikšmiu ar tiesioginiu apibrėžimu. Jau pirmuosiuose puslapiuose prasideda diskusija apie neįprastą figūrą, o vėliau ji tęsiasi per visą romaną ir virsta dramos partitūra... Princo esmės pripažinimas, savo požiūrio į jį išreiškimas tampa išbandymu beveik kiekvienam veikėjui. Galų gale paaiškėja, kad kūrinyje esantis prieštaringas nuomonių choras apie Myškiną sudaro sudėtingą vaizdą ir numato tas vienas kitą paneigiančias interpretacijas, kurios „keistąjį herojų“ lydės daug vėliau kritikoje ir moksliniuose darbuose.

Ir nepaisant to, nepaisant visų nuomonių nesutarimų, Myškino elgesys yra nuspėjamas. Autoriui artimi personažai, kurie dalijasi jo vertybių sistema, žino tikrąjį dydį ir supranta centrinės figūros prasmę. Lizaveta Prokofjevna Epančina – viena iš jų: „... kvailio nepagydysi“, – aštriai pridūrė ji, tačiau jos veide buvo matyti, kaip ji džiaugiasi šio „kvailio“ veiksmais. „Paprastumas“ pripažino ir princą. O Ferdyščenka jau pirmoje dalyje žino, ką sugeba princas. Generolas Jepančinas mano, kad Myškinas yra „toks žmogus“, kad su juo galima būti nuoširdžiai. Lebedevas žino, kad princas jam atleis. Yra žinoma, kaip herojus elgsis su jį šmeižiančiu, šantažuojančiu jaunimu. Dostojevskio romanas, kaip ir kiti pagrindiniai epochos kūriniai, atlieka laboratorijos vaidmenį, kurioje aptariamos, išbandomos ir tvirtinamos visuomenės sąmonei būtinos gairės ir vertinimai. O „laisvagalvis“ Aleksandras Jepančinas pagrįstai įrodinėja: „... juk Dievas žino, kas po kelerių metų priklausys nuo padoraus žmogaus svarbos čia, Rusijoje: ar tai yra buvusios privalomos sėkmės Rusijoje. paslauga ar dar kokia?"...

Myškino pasakojamoje Marijos istorijoje, atrodytų, matomas nevalingas princo reikalavimas į mokytojo-auklėtojo vaidmenį: Šveicarijos kaime vaikai turėjo profesionalų mokytoją, o Myškinas su juo varžėsi. Tačiau pasakojime esantis atsisakymas taip pat yra orientacinis: „... aš, galbūt, juos mokiau, bet aš su jais taip buvau“. Būk tarp žmonių, dalyvauti jų gyvenime, dalytis su jais savo aistrom ir kryžkelėmis – šis jokia vienareikšmiška etikete neapibrėžtas vaidmuo vyravo herojaus suvokime romano puslapiuose, žmonių santykių praktikoje, kurią rodo Dostojevskis. Tačiau tai perkelia įvaizdžio svorio centrą į jo moralinį turinį. Pažymėtina T. Masaryko nuomonė, kad pagrindinis „Idioto“ veikėjas „daugiau parodomas iš etinės, o ne iš religinės“ ( Masaryk T.G. Rusija ir Europa. T. 3 (fragmentai) // Rossica: Scientific. issled. apie rusistiką, ukrainistiką ir baltarusistiką. Praha, 1996. Laida. 2.p. 128).

—... Pirmą kartą pamačiau žmogų! - sušunka Nastasija Filippovna. Koncepcija žmogus nulemia pagrindinę, esminę dimensiją, ant kurios statoma autoriaus pozicija romane, rašytojo vertybių sistema. Kad ir kaip „dvigubos mintys“ užvaldė Myškiną, kad ir kokios tamsios nuojautos, pavyzdžiui, „demono šnabždesiai“, aplankydavo jo sielą, kad ir koks trapus ir neapsaugotas jis būtų prieš sudėtingiausias gyvenimo paslaptis ir žmogiškąsias aistras, ir kad ir kaip persekiojo jo reputacija. kaip „idiotas“ visuose tragiškuose įvykiuose išlieka besąlygiškos moralinės reakcijos žmogumi. Ir tai yra asmeninio pasirinkimo herojus, sąmoningai pasirinkęs savo likimą gyvenime.

Svitelskis V.A.

Dostojevskis įtraukė pagrindinio veikėjo įvaizdį į nusistovėjusias kultūrines ir mitologines paradigmas, kurios suteikia šiam įvaizdžiui prasmę, toną, ritmą. Visiškai laisvas savo pirminiame pasirinkime („Dabar aš einu pas žmones; gal nieko nežinau, bet atėjo naujas gyvenimas“) ir pasiaukojančiu savęs užkeikimu, Myškinas dėl „Idioto“ kontekstinio turtingumo tampa reikšmingas kultūrinių kryžkelių ir susidūrimų centras.

„Išorinis“ siužetas apima Myškiną literatūrinėje tradicijoje (Don Kichotas, Pikvikas, Puškino vargšas riteris), „pagrindinis“, „neieškomas“ – ezoterinėje tradicijoje; jų sanglaudos organiškumas perteikiamas per „riterišką siužetą“, kuris savo ruožtu kuriamas romane aptartos baladės apie „Vargšą riterį“ dėka, kurios abiem leidimais Dostojevskis, matyt, buvo pažįstamas. Puškino eilėraštis, kaip rodo mokslininkai, grįžta į viduramžių „legendų“ žanrą, skirtą Mergelei Marijai (XII-XVI a.), genetiškai susijusio su senovės mitu apie Venerą. Mistiniu erotiškumu nutapytas siužetas apie Mergelę Mariją įsimylėjusį riterį (vienuolį) atsispindėjo Puškino, Žukovskio, Jazykovo, Merimee, V. Scotto, Hortense Beauharnais kūryboje.

Dostojevskiui buvo aiškus visas mistiškas siužeto apie įsimylėjusią Venerą gylis – jos katalikiškoje ir rusiškoje sektantiškoje recepcijoje. Mūsų nuomone, S.N. Bulgakovas paskubėjo sakydamas, kad rašytojas nepastebėjo Puškino idėjos aštrumo. Beveik visų romano herojų likimas susietas su „riterišku siužetu“ „Idiote“. Norint tinkamai jį perskaityti, būtina atsižvelgti į šiuos dalykus; 1) šeštasis antrosios dalies skyrius, kuriame Aglaja deklamuoja Puškino baladę, nuskaidrinamas pasitelkus tris šveicariškas Myškino vizijas, turinčias savo siužeto dinamiką; 2) „Idiotas“ yra vienas „puškiniškiausių“ Dostojevskio romanų, jis tiesiog pilnas tiesioginių ir paslėptų Puškino citatų. Be „riteriško“, romane netiesiogiai yra ir kaukazietiškų („Kaukazas“, „Kazbekų vienuolynas“, „Klausimas“) ir demoniški („Demonas“, „Angelas“, „Gyvenimo pradžioje prisimenu mokyklą .. .") ciklai. „Vargšas riteris“, Dostojevskio supratimu, toli gražu nėra jo pažodinis Puškino supratimas ir interpretacija, kurią jam pateikė Aglaja Epančina. Dostojevskiui pirmiausia rūpi žmogaus atkūrimo ir prisikėlimo motyvas.

„Idiote“ yra neatitikimas tarp išorinio, „riteriško“ siužeto, kuriame Myškinas dalyvauja su kitais herojais, ir vidinio, paslėpto, kurį jis pats kuria. Jų neatitikimas yra romano dramos šaltinis. „Riteriškas“ siužetas pradedamas kurti nuo pirmojo romano ir naujausios Šveicarijos Myškino vizijos. Jame, kaip ir kituose dviejuose, aiškiai užsimenama apie Žukovskio poemą „Dvylika miegančių mergelių“, plačiau – į visą XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios „neriterišką“ literatūrą. Tačiau Myškino svajonė, priešingai nei Novgorodo kunigaikščio Vadimo, Žukovskio herojaus, svajonė, visiškai neturi aistringo impulso.

Myškino „išdavystė“ „savo širdies damai“ Nastajai Filippovnai ir Aglajai, herojės įsikišimas į jų „romantiką“ intensyviausiu momentu, riterio princo sugrįžimas pas savo pirmąją ponią – viskas, atrodytų, praeina. grįžtama prie riterių vizijų ir jų pasekmių, bet Dostojevskiui tai tik „stuburas“ – „mėsa“ kitokia. Aglaja „iškrito“ iš Myškino slapto siužeto, Nastasja Filippovna jį apgavo. Aglajos įvaizdį lydi stabilios antikinės asociacijos (žaismingas kupidonas su strėle, greita amazonė, viena iš „trijų malonių“), Nastasjos Filippovnos įvaizdis – abu senoviniai (jos svetainėje esanti Veneros statula neabejotinai siejama su meilužė), ir Theotokos (Lebedevas vadina „Motina!“, „Gailestingas!“, „Visagalis!). Aglaja išliko žaisminga kupidono: jos nuolatinis pavydus pavydas Venerai - Nastasya Filippovna nėra atsitiktinis.

Myškinas yra iniciacijos herojus ne siaurąja „ritualine“, o plačiąja prasme: jis dalyvauja „aukštesnėje būtybėje“. Ir ne tik dalyvauja, bet žino apie jo egzistavimą. "Žinoti" krikščioniškosios ezoterikos epistemologijoje reiškia "būk"... Herojaus epilepsijos priepuoliai, jo šveicariškos vizijos – iniciatyvų kelias, įėjimas į „aukštesnę būtybę“. Epilepsijos herojaus išgyvenimuose psichikos momentas yra antrinis (ekspertai pastebi, kad Myškino ir Kirillovo tipai neatitinka klinikinių epilepsijos pavyzdžių). Svarbiausia yra aukštesnės tvarkos tikrovė, kuri atsiveria už jų ir per juos, kur „nebebus laiko“.

„Idioto“ „pagrindiniame siužete“ galima pajusti „Rusiškojo Kristaus“ idėjos pasireiškimą. Taip galima perskaityti autoriaus mitologemą „Kunigaikštis Kristus“. Dostojevskio pasaulyje „princas“ yra herojaus „dirvos“, „rusiškumo“ simbolis. Galimybę skaityti „Kunigaikštį Kristų“ kaip „Rusų Kristų“ netiesiogiai patvirtina ir laikas, kai šis įrašas atsirado 1868 m. kovo 21 d. – balandžio 10 d. eskizų bloke. Juose Mesijo tema paverčiama tema. Rusijos Mesijo ir nacionalinio mesianizmo. Myškino įvaizdis taip pat koreliuoja su kankinių kunigaikščių „rusišku archetipu“, konkrečiau, su Ugliche nužudyto Tsarevičiaus Dimitrio figūra.

Antroji ir trečioji „Idioto“ dalys vystosi Evangelijos Getsemanės siužeto pagrindine srove ir ritmu. Šis „neieškomo“ romano siužeto bruožas turi subtilių tiek tautinių-liaudiškų, tiek teologinių (rusiškoje versijoje) niuansų, kurie atsiskleidžia paraleliuose su liaudies poetine kristologija, viena vertus, ir su nauja, “ Rusijos kapadokizmas“, kita vertus ... Pagal autoritetingą vysk. Vasilijui (Rodzianko), Dostojevskiui, veikiamam Optinos vyresniųjų, nebuvo svetimos Kapadokijos idėjos apie pirmykštę paslaptingą žmonių sąjungą, apie žmogaus prigimties vienybę, suskaidytą dėl subyrėjimo į dalis (juodraščiuose). „Idiotui“ minimi kapadokiečių šventojo Vasilijaus Didžiojo ir Šv. Grigaliaus teologo vardai).

Myškino mesijinės tarnystės prasmė yra „sugyventi su žmonėmis“, tarp jų rasti bendrų taškų. Princas iš pokalbio su paprasta moterimi su kūdikiu ant rankų paėmė tikrai religingą mintį, kuri susideda iš sampratos „apie Dievą kaip mūsų pačių Tėvą ir apie Dievo džiaugsmą žmogui, kaip apie tėvą jam. vaikas“. Apofatiško Nesuprantamo suvokimo kelią jam atvėrė ta pati paprasta moteris; Myškinas tai suformuluoja taip: „... religinio jausmo esmė netelpa jokiems samprotavimams, jokiems nusižengimams ir nusikaltimams ar jokiam ateizmui; kažkas negerai ir visada bus negerai; yra kažkas, dėl ko ateizmas amžinai slys ir liks amžinai ne apie tai kalbėti".

Dviejų vidurinių romano dalių tęsinyje princas Myškinas girdi jį viliojančio demono šnabždesius: „prie jo prisirišo keistas ir baisus demonas“, „demonas jam šnabždėjo Vasaros sode“. Tamsūs prisiminimai ir nuojautos jį užpildo prieš Rogožino pasikėsinimą. Ta pati nuotaika – antros dalies pabaigoje, po bjaurios istorijos su „Pavliščiovo sūnumi“ ir įžūlių Nastasjos Filippovnos išdaigų. Abiem atvejais princas kaltina save „niūriu, žemu“ įtarumu. Abiem atvejais yra du kulminaciniai epizodai: vienas - Vasaros sode, antrasis - Pavlovskio parke. Abu jie, ypač ryškūs jų dinamišku ryšiu, primena kunigaikštišką „maldą už taurę“, abu atliekami vakare, abu neša grėsmingos eschatologijos, galutinės krizės nuotaiką. Myškino „niūri mintis“ – jo kančia už nuodėmes ir dėl savo „vadinamojo brolio“, „neprotingo plėšiko“ Rogožino, kuris, apsikeitęs su juo kryžiais, atneša peilį savo kryžiaus broliui. Kunigaikštis negali sau atleisti už tokį įvykių posūkį, Rogožino poelgį jis suvokia kaip savo mirtiną nuodėmę. Myškinas ne tik nemato blogosios žmogaus sielos pusės, jos žalos nuodėmės ir apsėdimo piktosios dvasios, bet ir neteikia tam tinkamos reikšmės, pirmiausia tikėdamasis geros pradžios, žmogaus atgimimo. .

Ipolito Terentjevo išpažintis, kurios kulminacija yra nepaprastai svarbios „kalėdinės“ scenos, aktualizuoja kapadokietišką idėją apie paslaptingą vienarūšę žmonių esmę ir paslaptingą „neieškomą“ vieno žmogaus valios įtaką kitam. Objektyviu patosu Ipolito išpažintis – kaip ir Ivano Karamazovo poema „Didysis inkvizitorius“ – yra ne šventvagystė, o šlovinimas Kristui. Vienintelė krikščioniška idėja, kurią žino ir jaučia Hipolitas, yra „geros sėklos“, įmestos į žmogaus sielos „dirvožemį“, idėja. Jo išpažintis patvirtina, kad „princo Kristaus“ į jo sielą įmetusi „geroji sėkla“ išdygo. Jo išpažintis – dialogas su princu. Jis meta iššūkį visiems kitiems klausytojams, kalbasi su Myškinu. Kartu Hipolito maištas su logišku rezultatu – bandymu susinaikinti – yra (jis pats tai suvokia) neišvengiama jo atmetimo kunigaikščio tiesai pasekmė. Myškiną jis suvokia kaip Kristų: žino savo tiesą, bet jo nemyli, nors ir nori juo pasitikėti.

Paskutinės trys romano dalys sugėrė prasmingą Didžiosios savaitės dinamiką. (Pirmą kartą įrašas „Kunigaikštis Kristus“ juodraščiais pasirodė balandžio 9 d., Didįjį ketvirtadienį, du identiški – po paros, Didįjį Penktadienį.) Finale – kondensacija, eschatologinio kondensacija. serija, kuri vis dėlto yra visame „Idioto“ tekste. Tikroji finalo staigmena slypi kompoziciniame personažų įvaizdžių inscenizavime. Netoli Nastasjos Filippovnos lavono Myškinas ir Rogožinas yra vienas šalia kito. Tai vienintelis jų atvejis erdvinė-vaizdinė asimiliacija... Visa eilė detalių (kompozicinė vaizdų inscenizacija, gestų semantika, unikalus Rogožino kreipimasis į Myškiną: „vaikinas“) sako viena: Rogožino pasaulyje ir Rogožinui kunigaikštis tapo jo... Pagoniškoji rusų pasaulio stichija patraukė į save princą, sulygino finalo herojus aukos skerdimo akte. V "Bespalvis" Myškino veidas pirmoje dalyje turi tam tikrą įsikūnijimo trūkumą. Rusijos gyvenimas baigė dažyti jo veidą.

Paskutinė scena suvaidinta skopiškame Rogožino name, vaizdiniame pragaro įsikūnijime; savo architektūriniuose deriniuose Myškinas įžvelgia „savo paslaptis“. Nastasija Filippovna „niūriame, nuobodžiame“ Rogožino name taip pat įžvelgia „paslaptį“, jai atrodo, kad „kažkur po grindų lenta, vis dar prie tėvo, gal mirusysis yra paslėptas ir uždengtas aliejumi“. Ant jo sienų – „negyvi“, tamsūs, dūminiai paveikslai, kuriantys kartu su raudona Maroko sofa ir dažyta raudona dažyti laiptai sukuria pragariško mirgėjimo įspūdį. Namo struktūra primena labirintą: mažos celės, „kabliukai ir zigzagai“, pakilimai į viršų trimis laipteliais, po kurių lygiai tiek pat nusileidžiama žemyn – viskas kelia stabilų aklavietės jausmą, mechaniškumą, beprasmybę. Šiuose namuose karaliauja blogio begalybės siaubas. Tamsos karalystę vainikuoja G. Holbeino „Mirusio Kristaus“ kopija, kuri užima netinkamą vietą – virš durų, kur turėtų kabėti ikona ar kryžius. Šėtono, „Dievo beždžionės“, virtuoziško pamėgdžiotojo, karalystėje kryžiaus nėra ir negali būti.

Susibūrimo esmė – tikėjimas nuolatiniu kūnišku Kristaus buvimu žemėje, nuolatiniu Jo įsikūnijimu. „Rusų Dievas“, „Rusų Kristus“, kurį Myškinas taip aistringai vadino ir pamokslavo vakare su Epančinais, galėjo būti tik eretiškas eunuchų vairuotojo Kondrataus Selivanovo dievas, skopinė pranašė Ana – netikras mesijas, netikras Kristus. Jis yra tikrasis Rogožinų namų karalius, jo paslaptis yra jame. „Idioto“ finale ypač ryškus apokrifinės liaudies eschatologijos „kvėpavimas“ (minia yra vienas iš jos vedlių). Akivaizdžios paralelės su pragare palaidotu Miškinu („Jis nei gyvas, nei miręs“ – iš populiarios eilėraščio), kurio atėjimo apvaizdoje „Idioto“ veikėjai („Tarsi Dievas būtų siuntęs“). !“) Tikėkite, bet visiškai neatsiliepdami į jo pasiaukojančios gailestingos meilės kvietimą, yra nuostabūs.

Apokaliptinėse „antikristo profesoriaus“ Lebedevo pranašystėse įžvelgiama ta pati populiarioji eschatologija, tik intelektualiniu-gnostiniu variantu. Jo sukurtas pasaulio paveikslas baigiasi atėjus „blyškiam arkliui“, „kurio vardas Mirtis, o po jo – pragaras...“: tai pragaras be vilties, be Prisikėlimo. Lebedevo eschatologija sustiprinta viena detale. Anot jo, jis savo Ekscelencijai Nilui Aleksejevičiui Apokalipsę interpretavo „prieš šventąjį“, tai yra, prieš Velykas. Apokalipsė be Kristaus prisikėlimo - tai iš esmės yra jo „tikėjimo simbolis“, jis skelbia tai Nastajai Filippovnai, jame ji randa niūrią paguodą, kuria savo likimą, nepaisant jos vardo (Anastasija – prisikėlusi, graikų).

Holbeino „Negyvas Kristus“, kurio kopija vietoj nukryžiavimo kabo niūriame Rogožino name, yra metasimbolis visoms eretiškoms vivisekcijoms. „Idioto“ finalas yra stulbinanti elipsė Rusijos kultūroje. Apvalus tobulumas ir visiškas atvirumas yra viliojanti metafizinė rusų sielos paslaptis su jai būdingu ginču dėl poliarinių galimybių. Romano finalo poetinė metafizika neapsiriboja populiariąja eschatologija ir kristologija. „Neieškomas“ „Idioto“ siužetas baigiasi Didįjį penktadienį. Didysis penktadienis – metafizinis finalo metas. Prisikėlimo per kryžiaus ir mirties kančias patosą, kuris yra gavėnios garbinimo esmė, autorius pagauna sielai. Kančios ir prisikėlimo vienybę ypač pabrėžia Velykų nukryžiavimo ir Velykų prisikėlimo derinys „Idioto“ finale, o pirmasis neabejotinai dominuoja.

Myškino nusileidimas į pragariškus namus gali būti suvokiamas ir kaip panirimas į eretišką pusiau pagonišką meonalumą, ir kaip jo nušvitimas, įveikimas. Paskutinės „Idioto“ scenos herojų susitaikinimo patirtyje slypi giliausias ontologinis ir egzistencinis autentiškumas: ne tik už dangaus, bet ir už pragaro patirties neįmanomas dvasinis žmogaus formavimasis. ; be ir be šios patirties nėra Prisikėlimo. Tada Holbeino „Negyvas Kristus“ tampa „mirimo Dieve-žmoguje“ (S. Bulgakovas), artėjimo prie Jo, pajaučiančio savyje simboliu. Myškino „pažeminimas“ yra ne tik jo kritimas į pagonišką rusiškojo pasaulio stichiją, bet ir krikščioniškoji kenozė, atkurianti šį pasaulį. Vis dėlto Rogožinas buvo ištrauktas iš skopskio namų pragaro, Velykų „Nusikaltimo ir bausmės“ finalas jam beveik tikras, jis vis dėlto išsivadavo iš „mirusio Kristaus“ galios, demoniškos savo šeimos pagundos. „Mirusio Kristaus“ atvaizdas „Idiote“ tampa pradiniu gimimo per mirtį simboliu.

Ermilova G.G.

Tik didelės meninės romano visumos rėmuose mažoji veikėjo visuma įgauna kokybinį apibrėžtumą, atskleidžia savo estetinę funkciją. Meninė romano visuma yra tragedijos laukas. Net grubiuose eskizuose suformuluota: „geriau prikelti vieną, nei Aleksandro Makedoniečio žygdarbius“, o toje pačioje vietoje atsiranda žodis „reabilitacija“. Pabaigtame tekste herojaus elgesį lemia vienas jausmas: „Užuojauta yra svarbiausias ir, ko gero, vienintelis visos žmonijos egzistavimo dėsnis“. Trapus, nekaltas herojus šį dėsnį išreiškia savo veiksmais, todėl užuojauta jo atveju prilygsta lemtingai, perdėtai tragiškai aistrai. Su šio dėsnio įgyvendinimu siejamas ir asmeninis herojaus, galinčio palikti tragedijos lauką, bet liekančio pražūtingų aplinkybių valiai, pasirinkimas. „... Jis tikrai staiga panoro visa tai palikti<...>... Jis nujautė, kad jei pasiliks čia dar kelias dienas, jis tikrai bus negrįžtamai įtrauktas į šį pasaulį, o tas pats pasaulis ateityje atitektų jam. Bet jis negalvojo dešimt minučių ir iškart nusprendė, kad bėgti „neįmanoma“, kad tai būtų beveik bailumas ... “. Ir nors Myškinas šiuo pasirinkimo momentu „buvo gana nelaimingas“, jo pasirinkimas yra drąsus ir gražus. Dėl ribotų galimybių jis vis dėlto stengiasi daryti įtaką įvykių eigai, lieka su žmonėmis, su kuriais jį surišo aplinkybės.

Tada santykių su Aglaja peripetijos, regis, verčia abejoti Myškino ryžtu paaukoti save dėl Nastasjos Filippovnos laimės ir ramybės. Jaunesnioji Epanchina provokuoja jį aukos žygdarbiui: „Tu toks didelis geradaris“, stumdamas jį rinktis iš dviejų moterų. Tačiau lemiamais momentais (pavyzdžiui, per dviejų varžovų susitikimą) tai, kas princui tinka, yra stipresnė už visus pagrįstus argumentus – jo „gera širdis“ – viską nugali užuojautos dėsnis. Šis herojaus pažeidžiamumas kitų kančioms yra aiškus aplinkiniams ir netgi išnaudojamas.

Ir tada tikrai matome „Kristaus siužetą už jo atvaizdo atvaizdo ribų“ – pasiaukojimo, savęs dovanojimo (Poddubnaja) siužetą. Myškino meilė žmogui ir pasauliui įgauna universalumo savybę su visais jo žmogiškai suprantamais metimais: juk „jo meilė apima visą pasaulį“ (Oblomievskis). „Herojo bejėgiškumas ir pražūtis“ (Levinas) konkuruojant su niūriomis aplinkybėmis, su žmogiškomis aistromis, nesėkmingas ginčas su lemtinga įvykių raida yra gerai žinomas ir atpažįstamas. Užtenka iš naujo perskaityti Edipą, Hamletą, Otelą. Tai būdinga tragedijai. Tačiau prieš mus yra kaip tik krikščioniška tragedija – krikščioniška vertybėmis, dvasia, bet ne raide, esminiame veiksmo fone. Juk „užuojauta yra visa krikščionybė“. O „atskleista tiesa“ tampa didvyriu – asketu ir ekscentriku, gėris, meilė, gailestis, pagarba kito orumui per jo elgesį patvirtinama kaip absoliučios vertybės. Jo pozicija – būti prieš pasitikėjimo rezultatą, dosnią dvasinę pažangą bet kuriam žmogui, kad ir koks jis nereikšmingas ar blogas jis būtų, yra principinės žmonijos kultūros išraiška.

Būtent tragedijos erdvėje herojus įgauna visą savo prasmę, kaip ir paaiškinami kai kurie jo bruožai, ypač jo negyvybė ir tiesioginė benamystė. Savo aistra-gailesčiu žmonėms, troškuliu dalyvauti jų gyvenime, nedėmesingumu savo asmenybės vertei („Per pigiai vertino savo likimą“) jis nesugeba užauginti kasdienybės. Jo asketiškas klajonės priartina jį prie krikščioniškojo asketizmo idealo, sulygina jį su kitais klajokliai rusų literatūra. Kartu tragedijos lauke jis išnyra iš kasdienybės ir visuomenės traukos, čia jo įvaizdis įgauna egzistencinę pilnatvę, metafizinę prasmę. Visuomenės „arka“, kaip beprotnamis, gausūs jos gyventojai, gyvenantys pagal tuštybės, godumo ir savanaudiškumo taisykles, lieka tarsi už tragedijos įvykio, kuriame susitinka pagrindiniai veikėjai. Su Nastasija Filippovna ir Rogožinu, su Ipolitu Myškinas iš pradžių užmezga esminius idealius santykius. Net Aglaya nėra įtraukta į šį ratą.

Pagrindinis veikėjas, nepaisant fizinio ir psichinio trapumo, kasdienybės netvarkos, neapsaugotumo prieš „paprastųjų“ intrigas, vis dėlto natūraliai jaučiasi tragedijos viršūnėje, sugeba būti tragedijos herojumi. Būtent jam atsiskleidžia „aukštoji gyvenimo sintezė“, sąmonėje susijungia „grožis ir malda“, jam suteikiama galimybė „nepaprastai sustiprinti savimonę“, kai ateina „negirdėta ir netikėta“. jam.<...>užbaigtumo jausmas, saikas, susitaikymas ir entuziastinga malda, susiliejanti su aukščiausia gyvenimo sinteze. „Keistame ir neramiame amžiuje“, „ydybių ir geležinkelių amžiuje“, kai visur tvyro „gėda ir chaosas“ ir „nėra jungiančios minties“, Myškinas atveria tas superžinias, kurios daugumai neprieinamos. Tai taip pat liudija, kad princas pasirinko tragišką vietą. Tačiau juo labiau nepriimtina tokį aukštą herojų matuoti kasdieniais standartais, redukuoti jo elgesį į plokščią psichologiją.

Tikėjimas, kad Nastasja Filippovna „atsikels oriai“ ir suras dvasinę harmoniją, kad „užuojauta supras ir išmokys patį Rogožiną“, kad išdidus Ipolitas nuramins savo išdidumą ir suras harmoniją su gyvenimu ir žmonėmis, nėra utopija, nors ir gali būti kontekste visuma, kurią reikia interpretuoti kaip tragišką ir gražų herojaus kliedesį. Mažiausiai reikėtų kaltinti jo bejėgiškumą sutaikyti ir nuraminti visus. Tragiškas herojus yra savo tiesos įkaitas, ne visų pripažinto principo kankinys. Jo tragiška kaltė nesutampa su moraline ar teisine kalte. Krikščioniška tragedija (šį pavadinimą vartojo S. Bulgakovas, E. Florovskis; anot pastarojo, „tik Dostojevskis sukūrė krikščionišką tragediją...“) Florovskis G. Iš rusų minties praeities. M., 1998. S. 70) grįžta prie Jėzaus Kristaus likimo, turi Jo mirties ir prisikėlimo prototipą. D.S. Merežkovskis bandė romaną „Idiotas“ analizuoti tragedijos požiūriu, sugretino antikinę tragediją ir Kristaus Kalvariją, tačiau savo požiūriu buvo nenuoseklus ir Myškino kaltę suprato ne estetiniu požiūriu.

Santykiai su „paprastaisiais“, jų intrigų raizginys apie princą yra neišvengiama duotybė ir pagrindinės romano tragedijos fonas. Tačiau pagrindinio veikėjo – „pozityviai nuostabaus žmogaus“ – likime pirmiausia parodomas tragiškas gėrio likimas neharmoningame šiuolaikiniame pasaulyje. Joje etika susilieja su būties metafizika, o atsiskleidžiama gyvenimo kokybė, tikrovės prieštaravimai įgauna ontologinį pobūdį. Patys bendriausi gėrio įgyvendinimo realiame gyvenime dėsniai atskleidžiami per Myškino siužetą, jo pasirodymo ir buvimo Rusijoje 1860-aisiais linija. ir per savo santykius su didelio tragiško plano veikėjais – Nastasija Filippovna Baraškova, Parfenu Rogožinu, Ipolitu Terentjevu.

Dostojevskis laiške A.N. Maikovas 1867 m. gruodžio 31 d.: „... be herojaus, yra ir herojė, taigi DU HEROJAI!! Be šių herojų, yra dar du personažai - absoliučiai pagrindiniai, tai yra, beveik herojai. Likusieji yra „šalutiniai veikėjai“. Antroje veikėjų eilėje – „paprastasis“, apie kurį autorius-pasakotojas kalba ketvirtosios romano dalies pradžioje. Ipolitas aštriai vertina „paprastus žmones“, pirmiausia Ganą Ivolginą. Epančinų, Ivolginų, Lebedevų namo ir šeimos įvaizdyje jie daugiausia asocijuojasi su kasdiene, kasdiene gamta.

Nastasya Filippovna romane įkūnija tragišką pasipiktinusios, kenčiančios gražuolės temą. „Likimo auka“, kuri viso veiksmo metu yra amoralių troškimų ir begėdiškų derybų objektas, išsiskiria „didžiuliu pasididžiavimu“ ir įžeisto orumo sąmone. Šis vaizdas ir su juo susiję įvykiai tiesiogiai veda į „pagrindinę viso XIX amžiaus meno idėją“, kaip suprato Dostojevskis, - „mirusio žmogaus, neteisingai sugniuždyto aplinkybių priespaudos, sąstingio, atkūrimas. šimtmečiai ir socialiniai prietarai“, „pažemintų ir visų visuomenės parijų atstumtųjų pateisinimas“. Jame rašytojas įžvelgė šimtmečio „neatsiejamąją dalį ir, ko gero, istorinę būtinybę“.

Nuostabaus ir išdidžios grožio įsikūnijimas Nastasja Filippovna nuo pat pradžių rodoma sužeista, bet nesusitaikiusi su savo padėtimi, besiskirianti tarp nuolankumo ir maištingumo, negalinti susidoroti su savo skausmu ir nuoskauda, ​​išmesdama savo gėdą aplinkiniams. Ji penkerius metus nešiojo savo „pyktį“ – norą atkeršyti savo viliotojui-nusikaltėliui Totskiui – ir apgailestauja, kad „su pykčiu prarado penkerius metus“. Skaudžiuose išgyvenimuose herojė pasiekia ekstremalų jausmų intensyvumą, spontaniškai nekontroliuojamas apraiškas ties tikrovės ir kliedesio riba (todėl jos elgesį charakterizuoja veikėjai ir pasakotojas atitinkamais apibrėžimais: „beprotiška“, „į akį“. skausmingi traukuliai“, „karščiuojant, kaip delyras“ ir kt.). Ji beveik sąmoningai eina į mirtį (plg. išpažintį laiške Aglajai: „... manęs beveik nėra ir aš tai žinau; Dievas žino, kad vietoj manęs jis gyvena manyje“, numato: „Aš greitai mirsiu. “ prieš tai buvo Nastjos Umetskajos įvaizdis: „... jos charakteris smurtingas, nepalenkiamas, pašėlęs, pamišęs“). Tačiau jos mėtymasis tarp Myškino ir Rogožino yra ne tiek jos prigimties išraiška, kiek jos piktnaudžiavimo ir begalinio idealaus ir visaverčio įgyvendinimo ilgesio rezultatas. Priekaištai dėl „demonizmo“ ar juo labiau „išsisklaidymo“ (A. Volynskis) jos atžvilgiu visiškai nepagrįsti.

Būtent kunigaikščio požiūryje į Nastasiją Filippovną triumfuoja pastebima šimtmečio tendencija – pagarba žmogaus orumui, o krikščionybės įstatymas – užuojauta. Pagrindinis veikėjas apdovanoja ją savo pasitikėjimu, priėmimu ir užuojauta, jam ji yra grožio ir tyrumo personifikacija. Jam ji nėra „tokia“, kaip „pasirodo“ kitiems, „sąžininga“: „... tu kentėjai ir išėjai iš tokio tyro pragaro, o tai yra daug ...“. Jo lūpomis vykdomas jos pateisinimas, jos moralinė „reabilitacija“. Tačiau prieš mus yra ne koks nors nenuodėmingas teisėjas ar moralistas-pamokslininkas, o veikiau besąlygiško moralinio kriterijaus nešėjas pačiu tikriausiu žmogaus pavidalu. Kunigaikštis jaučia meilę-gailestį herojei (pasak Rogožino, Myškino „gailestis“ yra „dar didesnis“ už meilės aistrą), jis supranta ir pateisina jos elgesį bei numato „skausmingai tikrą ir kenčiančią“ jos kraštutiniausiu atveju. veiksmai.

Tačiau Myškino ir Nastasjos Filippovnos santykiai nuo pat pradžių taip pat nešioja pražūties antspaudą, tragiško likimo šešėlį. Jau vakare pirmoje dalyje herojė yra dėkinga Myškinui už pasitikėjimą ir užuojautą ir yra atitolusi nuo jo, nuo jo pastangų: priimti jo rankos ir širdies pasiūlymą – tai jai „sugadinti kūdikį“, jo. atsiradimas jos likime ir atskleidžia jos slapčiausias, idealiausias svajones, paaštrina moralinę kovą jos sieloje ir yra jos suvokiamas kaip kažkas įsivaizduojamo, negyvenimo – „iš romanų“. Istorijos su Mari kartojimas tikrai nepavyksta, tačiau herojės problema yra daug sudėtingesnė. Princas bandė ištesėti savo pažadą: „Tau reikia daug sekti, Nastasija Filippovna. Aš seksiu tave. " Tačiau herojė beviltiškai subjaurota jai padarytos moralinės traumos, jos kankinimai nepagydomi. Sąsiuviniai prie romano atskleidžia jos elgesio logiką: „Princas pagavo jos sielą“, „Labai jaučiau, kad ji myli Princą, bet laiko save neverta“. Ypač svarbi sudėtinga motyvacija: „Jis prisikelia oriai, bet negali pakęsti praktiškai“. „Prisikėlimas oriai“ yra pagrindinis „teigiamai gražaus žmogaus“ pasirodymo Nastasjos Filippovnos gyvenime rezultatas. Tai atitinka laikmečio ir Dostojevskio meno dvasią, tačiau tai atliekama tragiškos meninės tikrovės rėmuose. Lemtingą įvykių raidą daugiausia nulėmė sužeistas herojės pasididžiavimas. Myškinas sustiprino jos kankinimus, bet negalėjo jos nuraminti.

Galima sutikti, kad „pasakymas su Nastasija Filippovna yra kunigaikščio kryžiaus kančia“ (Ermilovas), jei ši istorija neinterpretuojama pernelyg abstrakčiai, abstrakčiai simboliška dvasia. Juk likimas atsiskleidžia prieš mus gyvas žmogus... Myškinas supranta, kad jo dalyvavimas įvykiuose, kurių centre yra herojė, gali jį sužlugdyti ir yra kupinas nelaimės. Bet jis nesugeba pabėgti ir išsisaugoti, vėl pasirenka likimą būti su žmonėmis, su kuriais jis buvo susijęs. Net ir žmogiškuoju lygmeniu suprantamas jo metimasis tarp Nastasjos Filippovnos ir Aglajos – tarp tamsos ir šviesos, ligos ir sveikatos, mirties ir išganymo. Tuo pat metu pagrindinis krikščionybės „dėsnis“, susidedantis iš užuojautos, realizuojamas siužeto vingiais ir princo atveju pasirodo stipresnis už daugelį natūraliausių gravitacijų, o tai taip pat nesuvokiama. nei Aglajai, nei protingam Jevgenijui Pavlovičiui. Myškinas daro paskutinį pasirinkimą pasąmonės lygmenyje, tačiau vadovaudamasis idealiomis vertybėmis. Ir tai yra vienintelis galimas „pozityviai gražaus“ herojaus suvokimas krikščioniškosios tragedijos lauke: jis lieka su „likimo auka“, o po jos mirties – atvykimas į Rogožino namus ir paskutinis bendravimas su „krikšto broliu“. prie mirusiojo kūno taip pat neišvengiami.

Pirklio sūnus Parfenas Rogožinas yra stebėtinai neapsaugotas prieš grožį, bylojantį apie jo dvasinį originalumą, ir jo spontaniškos, nevaržomos aistros kalinys. Nastasja Filippovna pripažino jo prigimties esmę: „... tu viskam turi aistrą, tu viską privei prie aistros“. Ipolitas mato, kad Rogožinas yra žmogus, „gyvenantis patį pilniausią, betarpiškiausią gyvenimą, dabartinę minutę, nesirūpindamas naujausiomis „išvadomis, skaičiais ar dar kuo nors...“. Šie bruožai jį išskiria iš romano veikėjų, priešingų galvai, racionaliems žmonėms. K.V. Močulskis netgi lygino jį su Raskolnikovu: jis „taip pat tragiškas herojus, patekęs į likimo valdžią; jis taip pat kovoja prieš jį ir miršta šioje kovoje“. Tačiau ar ne teisesnis A. Volynskis, kuris šiame herojuje įžvelgė tobulėjimo ir apsivalymo per kančią galimybę?

Myškinas pokalbyje su Rogožinu pastebi: „... tu negali atskirti savo meilės nuo pykčio“. Tačiau Parfenas bando įveikti niūrią savo jausmų stichiją, jo „išskirtinė, nevulgari prigimtis“ (A. Volynskis) geba dirbti protinį darbą. Rogožinas atsisėda prie knygų. Princui abejonių nekyla: „... jis turi didžiulę širdį, kuri gali kentėti ir užjausti“. Susitikimas su Nastasija Filippovna ir skausmingi santykiai su ja jam tampa lemtinga, o galiausiai būtent jos elgesys pastūmėja jį į baisų paskutinį veiksmą, paversdamas jį nevalingu tragedijos įrankiu.

Ipolitas Terentjevas nėra tiesiogiai susijęs su įvykiais, kuriuos paskatino Nastasya Filippovna. Tačiau jo likimas, atvirai kalbant, lygiagretus princo Myškino linijai, jis labiau nei bet kas kitas romane yra pagrindinio veikėjo dvigubas. Jie pasmerkti panašiam likimui, nes abu yra įžeisti prigimties, neša ligų prakeiksmą, abu yra pasaulio "persileidimai". Tačiau savo pozicijoje Hipolitas yra kunigaikščio antipodas ir išreiškia maksimalistinį maištą prieš neteisingai, neteisingai sutvarkytą pasaulio tvarką, prieš pačią gamtą. Dostojevskio kūryboje tai herojus-mąstytojas „gryna forma“, sekantis pogrindžio paradoksu. Virš jo gyvenimo kabo niūrus socialinis simbolis – Mejerio siena, į kurią jis beveik visą gyvenimą buvo priverstas žiūrėti pro savo kambario langą. Tačiau jo figūra, jausmai ir apmąstymai tiesiausiai atveria romano pasaulį į visuotinės būties plotmę, perkelia veiksmus į filosofinį registrą. Jo išpažintis yra stulbinantis giliausių žmogaus egzistencijos apmąstymų pavyzdys. Neatsitiktinai ji tiesiogiai paveikė XX amžiaus filosofus, o iš joje aprašyto sapno romanas kun. Kafka „Metamorfozė“. Ipolito samprotavimai numato Ivano Karamazovo konstrukciją.

Herojus traukia Myškiną ir tuo pat metu nuolat jam priešinasi. Medicinos studentas, vardu Kislorodovas, sakė, kad jam, sirgusiam tuberkulioze, gyventi liko ne daugiau kaip mėnuo. Pagrindinė Hipolito gyvenimo ir filosofinė problema slypi klausimo sprendime: kaip turėtų elgtis žmogus, pašaipios, abejingos prigimties pasmerktas pirmalaikei mirčiai? Herojus dvejoja tarp sprendimų: nusižudyti, nubausti laimingus, likusius gyventi žmoniją su daugybe aukų, sunaikindamas „dešimt sielų“ jam išvykdamas, o princas pataria krikščionių susitaikymo kelyje: „Eik pro šalį ir atleisk mums mūsų laimę! Hipolitas yra apsėstas gyvenimo troškulio, tačiau jo išvada kategoriška: „Negalima likti gyvenime, kuris įgauna tokias keistas, įžeidžiančias formas“. Prieš mus – viena kilniausių individualistinio maištininko įvaizdžio versijų: Hipolitas jaunas, vienišas, tikrai nelaimingas. Jis stengiasi įdomiai, entuziastingai dalyvauti kitų žmonių gyvenime, įsimyli Aglają. Ir princas, ir besąlyginės moralės normos nešėja romane Lizaveta Prokofjevna Jepančina gailisi „blogiuko“ Ipolito. Šio herojaus pasididžiavimo paroksizmuose skamba jau pažįstama Nastasjos Filippovnos psichologinė ir gyvenimiška problema.

Romano pabaiga vertėjams tapo kliūtimi. Mokslinėje literatūroje aptariamas katarsio klausimas Dostojevskio kūryboje (G.S. Pomerants, M. Jonesas). Tačiau kaip, kai kurių tyrinėtojų požiūriu, atrodytų, kad viskas paprasta: „Miškino beprotybė romano finale – tai autoriaus gražaus idealo demaskavimas“ (Šlizina); Nastasja Filippovna „nuoširdus kunigaikščio Myškino judėjimas pastūmėjo Rogožino link. Skaityti: iki mirties. O juk princas visižinojo, turėjo nuojautą, bandė užkirsti kelią tragedijai ir nieko negalėjau. Nieko. Išskyrus paskutinę dalį... „(Dostojevskio romanas „Idiotas“: mintys, problemos. Ivanovo, 1999. S. 224). Beveik visuotinai priimta populiarioje romano ir jo finalo interpretacijoje yra autoriaus „hara-kiri“ nuomonė - beveik sąmoningas rašytojo atsisakymas nuo „pozityviai gražaus žmogaus“ idėjos.

Bet jeigu mes vadovaujamės tragiškumo estetikos ir poetikos principais, jeigu remiamės krikščioniškosios tragedijos supratimu, pirmiausia įkūnytu Evangelijoje, tada viskas įgauna kitą prasmę. Tragedijoje per herojaus mirtį visada patvirtinamas idealas, herojaus likimo principas. Nepamirškime kasmetinės Didžiosios savaitės patirties logikos ir visko, kas ją lydi: „Žmonija prisikelia Kristuje ir su Kristumi, bet už tai ir prieš tai miršta su Kristumi ir Kristuje“ ( Bulgakovas S.N. Ramios mintys. M., 1996.S. 273). Ši esminė prasmė gali padėti suprasti romane „Idiotas“ besiskleidžiančią tragediją – tiek su pagrindiniu veikėju, tiek su kitais jo dalyviais.

Nepaprastai jautriai suprato, kas atsitiko I.S. romano puslapiuose. Šmelevas: „Idiote“ jis nujautė „tragiškojo apoteozę“ ir „nemirtingos aukos dvasios“ pergalę; jo nuomone, „Pati Nastasja Filippovna palindo po peiliu, bet išsaugojo save, savo sielą“ (Rusų emigrantai apie Dostojevskį. Sankt Peterburgas, 1994, p. 285, 287). Jei skeptikui Lebedevui „savęs naikinimo ir savisaugos įstatymas žmonijoje yra vienodai stiprūs ...“

Gesto samprata romane užima svarbią vietą. Myškinas kartą skundžiasi, kad dažniausiai jo gestas yra priešingas, nei dera ir tikimasi. Prieš jaunikį Aglaya įspėja jį: „Padaryk kokį nors gestą, kaip visada, daužyk ir sudaužyk“ - dėl to vertinga kiniška vaza sudaužoma į šipulius. Tačiau galime prisiminti ir Myškino „drebančias rankas“, ištiestas pareigūnui Pavlovskio voksalo scenoje. Finale paskutinis kunigaikščio gestas (geniali Dostojevskio detalė) išreiškia jo charakterio ir viso įvaizdžio esmę: jis glosto savo brolį kryžiuotį Rogožiną, kurio baisią nuodėmę jaučia kaip sava, „lyg glamonėdamas. ir jį nuraminti“. Paskutinis princo gestas yra esminis gestas, išreiškiantis užuojautą, tą pačią užuojautą, kuri yra „pagrindinis ir, ko gero, vienintelis visos žmonijos egzistavimo dėsnis“. Galima nesutikti su A. P. Skaftymovas: „paskutinė uždanga ir leistina šviesa romane lieka už Myškino idealo“. Ir tai reiškia, kad menininko žodis nuskambėjo ...

Išleistas romanas nesulaukė tinkamo įvertinimo. M.E. Saltykovas-Ščedrinas, nurodęs ryšį tarp Dostojevskio „bandymo“ Myškino įvaizdyje „pavaizduoti žmogų, pasiekusį visišką moralinę ir dvasinę pusiausvyrą“ su „tolimiausiais žmonijos ieškojimais“. Ščedrinas priekaištavo romano kūrėjui dėl „pigaus pasityčiojimo iš vadinamojo nihilizmo“ (tai reiškia „Pavliščiovo sūnaus“ kompanijos įvaizdį), už tai, kad jis „gėdingai demaskuoja žmones, kurių pastangos visiškai nukreiptos ta linkme , anot – matyt, brangiausia autoriaus mintis yra siekis “. Menininko pozicijoje jis įžvelgia „vidinį skilimą“; dėl to „viena vertus, jo veidai pilni gyvybės ir tiesos, kita vertus, kažkokios paslaptingos ir tarsi sapne skubančios lėlės, padarytos iš pykčio drebančiomis rankomis...“, jo nuomone, jos pagrindinė kryptis, išreikšta centriniame įvaizdyje, dera su visuotinai reikšmingu „žmogaus dvasios troškimu pasiekti pusiausvyrą ir harmoniją“.

Romanas dar nebuvo pilnas išleistas, su juo imta sieti „nesėkmės“ sąvoka. Sprendžiant iš paskelbtos pirmosios dalies, V.P. Bureninas suskubo paskelbti, kad romanas „visiškai beviltiškas“, pasirodžius kitai daliai, publicistas jį įvertino kaip „nelaimingą“, kaip „išgalvotą rinkinį“ (Sankt Peterburgo Vedomosti. 1868. Vas. 24, Apr. 6 , rugsėjo 13 d.). D.D. Minajevas publikuotam kūriniui skyrė feljetoną, į kurį buvo įterpta epigrama, sustiprinanti neigiamą kūrinio vertinimą. N.N. Strachovas, pažadėjęs parašyti ilgą straipsnį apie romaną, savo pažado neįvykdė, o 1871 metais laiške Dostojevskiui tiesiai šviesiai suformulavo: „... viskas, ką įdėjai į „Idiotą“, buvo iššvaistyta“.

Autorius puikiai suvokė reakciją į jo kūrinį ir turėjo pripažinti: „Manau, kad, palyginti su „Nusikaltimu ir bausmė“, „Idioto“ efektas „visuomenėje yra silpnesnis“. Pats kūrėjas akimirką patikėjo, kad jo naujasis sumanymas žlugo. Baigtam darbui jis priešina jo „idėją“, „žlugusią mintį“. Mokslinėje literatūroje šimtmečio pabaigoje romanas turėjo „nesėkmės“ reputaciją. Rašytojo priebalsinis perskaitymas, prasidėjęs Vl.S. paskaitomis. Solovjovas, romanas „Idiotas“ beveik nepalietė, o iš D. S. knygos. Merežkovskio, formuojasi dvejopo Myškino suvokimo ir visos meninės visumos logikos tradicija.

Atrodytų, suvokiamas pagrindinio veikėjo artumas autoriui, net jo autobiografija (Strachovas, Rozanovas, Merežkovskis, A. Volynskis), o „pozityviai gražus“ vaizdo turinys nekelia abejonių. N. Strachovas taip pat pažymėjo, kad „idiotas“ Miškinas „geresnis už sveikiausius žmones“, kad jam būdinga „išmintis, atvira kūdikių sielai“. (Tai savo epigramoje užčiuopia ir D. Minajevas: „Idiotas yra tame romane // Protingiausias žmogus.“) Kartu Merežkovskis suvokia kunigaikščio charakterį ne jo savybių ir apraiškų vienybėje, t. ne jo menine logika. Jam Myškinas yra „vienpusės asketiškos krikščionybės“ išraiška, o kritikas randa pagrindo pabrėžti herojaus ydingumą, gyvybinį pažeidžiamumą, reikšdamas pretenzijas jam, kalbant apie realų elgesį. Viena vertus, Merežkovskis puikiai matė, kaip Myškino atveju liga ir „žemesnė būtybė“ suteikia žmogui „aukštesnės būties akimirkos“ jausmą, pažymėtą „amžinos harmonijos minutėmis“, tokiu būdu nušviečiančius Idioto įvaizdį. nežemiško grožio ir šventumo spindesys“. Tačiau iš kitos pusės – tarsi prieštaraudamas tam, kas buvo pastebėta – kritikas daro prielaidą princo „skilimui“, tariamai įvykusiam „dėl įgimtos ligos, dvasios ir kūno disbalanso“, ir kaltina jį dėl besivystančios tragedijos. Tokios interpretacijos atgarsių galima išgirsti giluminėje K. Mochulskio kūryboje, kuris, visumoje, jautriai skaitė kūrinį.

Mitologinę romano interpretaciją pateikė Viachas. Ivanovas. Pagrindinio veikėjo įvaizdį jis koreliavo ne su savo literatūriniais pirmtakais (Don Kichotas, Pikvikas, Vargšas riteris), o su tamsia atmintimi senovės mito apie „šventąjį kvailį“ (ekscentrišką, svetimą), tarsi nusileidusį žmonėms iš „. nežinomų aukštumų“, nuolankiai ir džiaugsmingai nešiojantis „jo karališkojo patepimo ženklą“, bet žmonių nesuprastas ir nepriimtas. Tragiški romano herojui būdingi prieštaravimai, slaptos jo sielos kančios, anot vertėjo, kyla iš Myškino „įsikūnijimo neužbaigtumo“, kuris amžinai liko „dvasia, pasiklydusi Žemėje“. Nastasjos Filippovnos Viach atvaizde. Ivanovas pamatė materijos pagautą išniekintą Amžinąjį Moteriškumą, kurio herojus negalėjo išlaisvinti, nes pats, suviliotas „primityvaus Žemės burto“ apsvaigimo, padarė metafizinį nuopuolį. Tragiška „dangiškojo pasiuntinio“ kaltė ta, kad jis sustojo pusiaukelėje, ranka, kurią ištiesė herojei, pasirodė esanti silpna žmogaus ranka.

Išleista 1930 m. ji nesiaiškino romano parengiamosios medžiagos situacijos. P.N. Sakulinas, pirmasis detaliai interpretavęs grubus kūrinio natas, sutelkė tyrinėtojų dėmesį į eskizuose tris kartus kartojamą formulę „Kunigaikštis Kristus“. Laikui bėgant ji buvo pradėta suvokti kaip romano aiškinamasis raktas, privalomas pagrindinio veikėjo įvaizdžio kodas. Sovietinėmis sąlygomis toks glaudus kūrinio ir centrinio įvaizdžio ryšys su krikščionybe ir Kristaus figūra nustūmė romaną į uždraustą sferą, padidino nepasitikėjimą menininko pasiekimais. Tačiau pamažu pradėjo drebėti oficialus-dogmatinis vertinimas (G. Neradovas, V. V. Ermilovas, M. S. Gusas) (N. M. Čirkovo, G. M. , F. I. Evnino, I. A. Bityugovos, G. K. Šennikovos, V. A. Tunimanovos darbai).

„Kunigaikščio Kristaus“ atminimas iš pradžių daugiausia buvo įtrauktas į tyrimų potekstę, o vėliau formulė pradėta laisvai taikyti romano interpretacijoms. Tik tuo pat metu nuomonės išsiskyrė: kai kas sako, kad Dostojevskis bandė realizuoti „princo Kristaus“ idėją, tačiau jam nepavyko – naujame kultūriniame ir istoriniame kontekste tezė apie „nesėkmę“. vėl skambėjo rašytojas (M. Kriegeris, T. A. Kasatkina, B. Paramonovas ir kt.). Kiti pernelyg pažodžiui ir tiesmukai „krikščionina“ romaną ir pagrindinį veikėją, įvardyta formulė jų vartojama kaip „šablonas“, visiškai uždengiantis kūrinio turinį (GG Ermilova, R. Guardini ir kt.). Galiojusio draudimo kalbėti apie Dostojevskio krikščioniškus įsitikinimus panaikinimas, kovos su „reakcine nešvankybe“ (V. Ermilovas) nutraukimas neišvengiamai atvedė į priešingą kraštutinumą, kai romane „Idiotas“ daugiausia „ezoterinių“ prasmių. yra skaitomi ir paprastai suvokiama kaip „mistiška“, „metafizinė“, „metaistorinė“ ir kt.

Tyrėjų interpretacijos kartais kardinaliai kertasi su autoriaus supratimu apie pagrindinį veikėją, suformuluotą Dostojevskio laiškuose. Pretenzijų Myškinui nėra. Jų kolekciją galima pradėti nuo L. Šestovo vertinimų: „apgailėtinas šešėlis“, „bekraujis šmėkla“, „grynas nulis“, „kiniškas manekenas“, dabar linkęs į Aglają, dabar į Nastasją Filippovną. Rogožino „konfederatas“, „bendrininkas“ (Merežkovskis, Močulskis), „sužalotas“ (Šmelevas), „trūksta drausmingos dvasinės jėgos“ (Losskis), „ne gydytojas, o provokatorius“ (Goričeva) ir kt.

Sovietinėje literatūros kritikoje kaltinimų „temperatūra“ dar labiau išaugo. „Schemos šališkumas“, „koncepcijos prieštaringumas“, autoriaus „nesuburiškumas“... Myškinas „ne prikėlė, o sugriovė Nastasiją Filippovną, atvedė Aglają ne į žmoniją, o į jo nekenčiamą katalikybę, Rogožino nepataisė, o pastūmėjo jį nužudyti<...>... Ir pasirodė, kad „pozityviai nuostabus žmogus“ su savo tikrai krikščionišku, net kristišku charakteriu, su savo pažiūromis yra visiškai nepakeliamas kovoje su blogiu, siekiant gėrio pergalės“ (M. Husas).

Kaltinimai kunigaikščiui Myškinui tebesitęsia iki šiol, dažnai įgyjant plokščią kasdienybę: jis įsipainiojo į dviejų moterų santykius, išgyvena „pakaitinę meilę-gailestį“, rodė „pelytės“ bejėgiškumą. Tuo pačiu metu daugelis sąjungininkų daro išvadą, kad žmogus romane nugalėjo dieviškąjį, kad kūrinyje tikrąjį Kristų pakeitė grynai žmogiškas Renano Jėzus arba Holbeino „miręs Kristus“ (apie tai rašo IA Kirillova, TA Kasatkina , V. M. Lurie, K. G. Isupovas, T. M. Goričeva, L. A. Levina ir kt.). Iki šiol įvedami nauji akcentai, keliamos naujos hipotezės romano pavadinimu tapusios sąvokos interpretacijai. Taigi, A.E. Kunilskis atkreipė dėmesį į pasirenkamą ir pasenusią žodžio „idiotas“ reikšmę – šiuo atveju Myškinas pasirodo kaip pasaulietis, kuris tarytum pasirodė iš Apaštalų bažnyčios laikų, mėgdžiodamas Kristų, mėgdžiodamas Jį savo gyvenimo elgesiu.

Labai dažnai pastaruoju metu Myškino figūra buvo vertinama atskirai nuo meninės visumos, pavyzdžiui, A. P. kūryboje įtvirtinta tradicija. Skaftymova apie teminę romano kompoziciją. Esminė romano interpretacijos linija buvo interpretacijos, kurios herojaus likime atskleidžia „utopizmo tragediją“ (Mochulskis). L.M. Lotmanas „Idiotą“ pavadino „didžiausiu utopiniu romanu“, jo centre įžvelgė „absoliučiai gražaus žmogaus utopiją“, „moralinio žmogaus virsmo utopiją“, darydamas išlygą, kad ji turi omenyje „ne neįgyvendinamus idealus“. rašytojas, bet kūrinio žanras. N.N. Arsentieva, kuri romane rado „ankstyvą distopijos patirtį“ ir „utopinės sąmonės krizę“, kuri griauna herojaus asmenybę.

Tačiau ar Dostojevskio iškelta ir romano puslapiuose jo išspręsta „pirminė herojaus problema“ (AN Maikovas) yra krikščioniškos tarnystės žmonėms idealo sukompromitavimas, galimybės žmogui pasiekti neigimas. harmoningą dvasios būseną, demaskuojant kilnias pastangas moraliai suvienyti žmones? Romanas apie kunigaikštį Myškiną iškilo į pirmą planą ir šiais laikais atsidūrė ginčų kryžkelėje, nes pereinamuoju laikotarpiu aktualiausi klausimai apie idealus, vertybes, gaires, ribą tarp idealų ir stabų.

Svitelskis V.A.

Ermilova G.G., Svitelskis V.A. Idiotas // Dostojevskis: Kūriniai, laiškai, dokumentai: Žodynas-žinynas. SPb., 2008. S. 93-110.

Visą gyvenimą išleisti leidiniai (leidimai):

1868 -. M .: Universiteto tipas. (Katkovas ir kt.), 1868 m.

sausio mėn. S. 83-176. vasario mėn. S. 561-656. Balandis. S. 624-651. Gegužė. S. 124-159. birželio mėn. S. 501-546. liepos mėn. S. 175-225. Rugpjūtis. S. 550-596. rugsėjis. S. 223-272. Spalio mėn. S. 532-582. lapkritis. S. 240-289. gruodį. S. 705-824.

1874 -. SPb .: Tipas. K. Zamyslovsky, 1874. T. I. 387 p. T. II. 355 s.

1876 - Dainos: Mažoji rusė, čigonė ir liaudies. Scenos ir istorijos iš liaudies, mažosios rusų, žydų ir armėnų gyvenimo. Žymūs šiuolaikinių rusų rašytojų kūriniai: grafas Tolstojaus, Turgenevas, Dostojevskis, grafas Sollogubas, Krestovskis ir kt. Su chromolitografiniu Patti portretu ir 21 geriausių atlikėjų fotografiniu portretu. Su 6 spalvotais chromolitografiniais paveikslais, atliktais garsiojoje Lemercier litografijoje Paryžiuje. Red. I.V. Smirnovas. SPb .: Tipas. V. Gauthier, 1876.4th p. S. 81-91.

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis(1821-1881) – prozininkas, kritikas, publicistas.

Apie knygą

Rašymo laikas: 1867–1869

Turinys

Jaunuolis kunigaikštis Levas Nikolajevičius Myškinas iš Šveicarijos grįžta į Sankt Peterburgą, kur buvo gydomas nuo sunkios nervų ligos.

Po kelerių metų beveik atsiskyrėliško gyvenimo jis atsiduria Sankt Peterburgo visuomenės epicentre. Princas gailisi šių žmonių, mato, kad jie miršta, bando gelbėtis, tačiau, nepaisant visų pastangų, nieko pakeisti negali.

Galiausiai Myškiną iki proto prarado tie žmonės, kuriems jis labiausiai stengėsi padėti.

Kūrybos istorija

„Idiotas“ buvo parašytas užsienyje, kur Dostojevskis išvyko pagerinti sveikatos ir parašyti romaną, kad atsipirktų kreditoriams.

Darbas su romanu buvo sunkus, sveikata nepagerėjo ir 1868 m. Ženevoje mirė trijų mėnesių Dostojevskio dukra.

Būdamas Vokietijoje ir Šveicarijoje, Dostojevskis suvokia moralinius ir socialinius bei politinius pokyčius XIX amžiaus 60-ųjų Rusijoje: paprastų žmonių ratus, revoliucines idėjas, nihilistų mentalitetą. Visa tai atsispindės romano puslapiuose.

Boboli sodas Florencijoje, kuriame rašytojas mėgo pasivaikščioti viešėdamas Italijoje

Kūrinio idėja

Dostojevskis tikėjo, kad pasaulyje yra tik vienas teigiamai gražus žmogus – tai Kristus. Panašiais bruožais rašytojas bandė apdovanoti romano herojų – princą Myškiną.

Anot Dostojevskio, literatūroje Don Kichotas yra arčiausiai Kristaus idealo. Princo Myškino įvaizdis turi kažką bendro su Servanteso romano herojumi. Kaip ir Servantesas, Dostojevskis kelia klausimą: kas atsitiks su šventojo savybėmis apdovanotam žmogumi, jei jis atsidurs šiuolaikinėje visuomenėje, kaip klostysis jo santykiai su aplinkiniais ir kokią įtaką jis jiems turės, ir jie - ant jo?

Don Kichotas. D. A. Harker piešinys

Pavadinimas

Istorinė žodžio „idiotas“ reikšmė – žmogus, gyvenantis savyje, toli nuo visuomenės.

Siekiant pabrėžti herojaus įvaizdžio sudėtingumą, romane suvaidinti įvairūs šio žodžio reikšmės atspalviai. Myškinas laikomas keistu, kartais jis pripažįstamas juokingu ir juokingu, tada jie mano, kad jis gali „perskaityti“ kitą žmogų. Jis, sąžiningas ir teisingas, netelpa į visuotinai priimtas elgesio normas. Tik pačioje romano pabaigoje aktualizuojama kita prasmė – „psichiškai nesveikas“, „proto užtemdytas“.

Pabrėžiamas Myškino išvaizdos ir elgesio vaikiškumas, jo naivumas ir neapsaugotumas. „Tobulas vaikas“, „vaikas“ – taip jį vadina aplinkiniai, su tuo sutinka ir princas. Myškinas sako: „Kokie mes vaikai, Kolya! ir ... ir ... kaip gerai, kad mes esame vaikai! Evangelinis kreipimasis gana aiškiai skamba čia: „Būk kaip vaikai“(Mt 18 :3).

Kitas žodžio „idiotas“ reikšmės atspalvis – šventasis kvailys. Religinėje tradicijoje palaimintieji yra dieviškosios išminties vadovai paprastiems žmonėms.

Kūrinio prasmė

Romane kartojama ir tikroji Evangelijos istorija, ir Don Kichoto istorija. Pasaulis vėl nepriima „pozityviai gražaus žmogaus“. Levas Myškinas yra apdovanotas krikščioniška meile ir gerumu ir neša jų šviesą savo kaimynams. Tačiau pagrindinės kliūtys šiame kelyje – šiuolaikinės visuomenės netikėjimas ir dvasingumo trūkumas.

Žmonės, kuriems princas bando padėti susinaikinti prieš jo akis. Ją atmesdama visuomenė atmeta galimybę būti išgelbėtam. Siužetiniu požiūriu romanas itin tragiškas.

Filmų adaptacijos ir teatro pasirodymai

Daugelis kino ir teatro režisierių bei kompozitorių atkreipė dėmesį į romano „Idiotas“ siužetą. Dramatiški spektakliai prasidėjo dar 1887 m. Vienas reikšmingiausių Dostojevskio romano versijų teatro pastatymų buvo 1957 metais Georgijaus Tovstonogovo pastatyta pjesė Sankt Peterburgo Didžiajame dramos teatre. Inokenty Smoktunovskis atliko kunigaikščio Myškino vaidmenį.

"Kvailys". Režisierius Piotras Čerdyninas (1910 m.)

Pirmoji romano ekranizacija datuojama 1910 metais – nebyliųjų filmų laikotarpiu. Šio trumpo filmo autorius buvo Piotras Chardininas. Išskirtinė pirmosios romano dalies kino versija buvo Ivano Pyrievo vaidybinis filmas „Idiotas“ (1958), kuriame Myškino vaidmenį atliko Jurijus Jakovlevas.

„Idiotas“, rež. Akira Kurosawa (1951 m.)

Viena geriausių užsienio romano ekranizacijų – japonų nespalvota drama „Idiotas“ (1951), režisuota Akira Kurosawa.

Jevgenijus Mironovas kaip princas Myškinas romano „Idiotas“ ekranizacijoje (rež. Vladimiras Bortko, Rusija, 2003 m.)

Išsamiausia ir kuo artimesnė originaliai filmo romano versijai yra Vladimiro Bortko serijinis filmas „Idiotas“ (2002), Myškino vaidmenį atliko Jevgenijus Mironovas.

Įdomūs faktai apie romaną

1. Idiotas "- antrasis romanas iš vadinamųjų "didžiųjų penkių Dostojevskio knygų". Jame taip pat yra romanai „Nusikaltimas ir bausmė“, „Lošėjas“, „Demonai“ ir „Broliai Karamazovai“.

Vieno pirmųjų F.M.Dostojevskio surinktų kūrinių leidimų tomai

2. Romano idėjai didelę įtaką padarė Dostojevskio įspūdis apie Hanso Holbeino jaunesniojo paveikslą „Miręs Kristus kape“. Drobėje itin natūralistiškai pavaizduotas mirusio Išganytojo kūnas, nukeltas nuo kryžiaus. Tokio Kristaus atvaizde nieko dieviško nematyti, ir, pasak legendos, Holbeinas nutapė šį paveikslą iš nuskendusio žmogaus. Atvykęs į Šveicariją Dostojevskis norėjo pamatyti šį paveikslą. Rašytojas taip išsigando, kad pasakė žmonai: „Nuo tokio paveikslo galite prarasti tikėjimą“. Tragiškas romano siužetas, kuriame dauguma herojų gyvena be tikėjimo, daugiausia kyla iš apmąstymų apie šį paveikslą. Neatsitiktinai paveikslo „Negyvas Kristus“ kopija kabo niūriame Parfjono Rogožino, vėliau padariusio baisią žmogžudystės nuodėmę, namuose.

3. Romane „Idiotas“ galima rasti gerai žinomą frazę „pasaulį išgelbės grožis“. Tekste ją liūdnu, ironišku ir kone pašaipiai ištaria du herojai – Aglaja Epančina ir nepagydomai sergantis Ipolitas Terentjevas. Pats Dostojevskis niekada netikėjo, kad koks nors abstraktus grožis išgelbės pasaulį. Jo dienoraščiuose išganymo formulė skamba taip – ​​„pasaulis taps Kristaus grožiu“. Romanu „Idiotas“ Dostojevskis įrodo, kad grožiui būdinga ne tik dvasininančioji, bet ir griaunama galia. Tragiškas nepaprasto grožio moters Nastasjos Filippovnos likimas iliustruoja mintį, kad grožis gali sukelti nepakeliamas kančias ir žlugimą.

4. Svarbiausia romane Dostojevskis laikė baisią sceną Rogožinų namuose paskutinėje „Idioto“ dalyje, taip pat sceną „tokios galios, kuri literatūroje nepasikartojo“.

Citatos:

Mūsų laikų ir genties žmogui nėra nieko labiau įžeidžiančio, kaip pasakyti, kad jis nėra originalus, silpno charakterio, be ypatingų gabumų ir yra paprastas žmogus.

Užuojauta yra svarbiausias ir, ko gero, vienintelis visos žmonijos egzistavimo dėsnis.

Šiuolaikinėje kartoje tiek daug jėgų, tiek daug aistros, ir jie niekuo netiki!