Философията на правото има дълга и богата история. В античността и средновековието проблемите на философско-правния профил се развиват като фрагмент и аспект на по-обща тема, а от 18 век. - като отделна научна дисциплина.
Първоначално в правната наука се появява терминът „философия на правото“. И така, вече известен немски адвокат Г. Хюго, предшественикът на историческата школа по право, използва този термин за по-сбито обозначение на „философията на позитивното право“, която се стреми да развие като „философската част от доктрината на правото“ [ Хюго Г. Beitrage zur civilistischen Bucherkenntnis. Bd.I, Берлин, 1829. S. 372 (I Ausgabe - 1788).] . Юриспруденцията, както е замислена от Юго, трябва да се състои от три части: правна догма, философия на правото (философия на позитивното право) и история на правото. За правната догматика, занимаваща се с действащото (позитивно) право и представляваща „юридическия занаят“, според Юго, е достатъчно емпиричното познание [ Хюго Г. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bd.I. Берлин, 1799. С. 15.] . А философията на правото и историята на правото съставляват съответно „разумна основа за научното познание за правото“ и образуват „научна, либерална юриспруденция (елегантна юриспруденция)“ [пак там. С. 16, 45].
Философията на позитивното право според Хю е „част от метафизиката на голата възможност (цензура и апологетика на позитивното право на принципите на чистия разум), част от политиката за целесъобразност на определена правна позиция (оценка на техническите и прагматична целесъобразност според емпиричните данни на правната антропология)“ [пак там. С. 15].
Въпреки че Юго е под известно влияние на идеите на Кант, обаче, философията на позитивното право и историчността на правото в неговата интерпретация са антирационалистични, позитивистки по природа и са насочени срещу естественоправните идеи за разумното право.
Широкото използване на термина „философия на правото“ се свързва с „Философията на правото“ на Хегел (1820). Философията на правото, според Хегел, е истинско философско учение за естественото право (или „философското право“). Показателно в това отношение е, че самият труд на Хегел, който обикновено се нарича накратко "Философия на правото", всъщност видя светлината със следното (двойно) заглавие: "Естественото право и науката за държавата в есета. Основи на Философия на правото."
Философията на правото според Хегел е философска дисциплина, а не юридическа, както е при Юго. „Науката за правото“, твърди той, „е част от философията. Следователно, той трябва да развие от понятието идея, която представя ума на обекта, или, което е същото, да наблюдава собственото си иманентно развитие на самия обект“ [ Хегел. Философия на правото. М., 1990. С. 60.] . В съответствие с това Хегел формулира предмета на философията на правото по следния начин: „ Философска наука за правотоима своя предмет идеяправа – понятието за правото и неговото прилагане“ [пак там, с. 59.].
Задачата на философията на правото, според Хегел, е да разбере мислите, които лежат в основата на закона. А това е възможно само с помощта на правилно мислене, философско познаване на правото. „В правото“, отбелязва Хегел, „човекът трябва да намери своя разум, следователно трябва да разгледа разумността на закона и това прави нашата наука, за разлика от позитивната юриспруденция, която често се занимава само с противоречия“ [пак там. с. 57-58. ].
Издигайки съответно до Юго и Хегел, два подхода към въпроса за определяне на дисциплинарния характер на философията на правото като юридическа или философска наука получиха по-нататъшно развитие във философско-правните изследвания на 19-20 век.
Представители на почти всички основни течения на философската мисъл (от античността до наши дни) излагат своя собствена версия на философското правно мислене. Приложено за XIX-XX век. можем да говорим за философско-правните концепции на кантианството и неокантианството, хегелианството, младохегелианството и неохегелианството, различни области на християнската философска мисъл (неотомизъм, неопротестантизъм и др.), феноменология, философска антропология, , екзистенциализъм и др.
Но като цяло от втората половина на XIX век. и през ХХ век. Философията на правото се развива предимно като юридическа дисциплина и се преподава основно в юридическите факултети, въпреки че нейното развитие винаги е било и остава тясно свързано с философската мисъл.
Въпросът за научния профил и дисциплинарната принадлежност на философията на правото има няколко аспекта. Ако говорим за философията на правото като цяло, то е очевидно, че имаме работа с интердисциплинарна наука, която съчетава определени принципи на поне две дисциплини – правна наука и философия. Когато се поставя въпросът за дисциплинарната принадлежност към юриспруденцията или към философията на определени специфични варианти на философията на правото, тогава по същество говорим за концептуалната разлика между правния и философския подходи за разбиране и тълкуване на правото.
Във философията на правото като специална философска дисциплина(заедно с такива специални философски дисциплини като философия на природата, философия на религията, философия на морала и др.) познавателният интерес и изследователското внимание са насочени главно към философската страна на въпроса, върху демонстрирането на когнитивните способности и евристичния потенциал на определена философска концепция в специална област на правото. Същевременно се придава значително значение на смисловата конкретизация на съответното понятие по отношение на характеристиките на този обект (закон), неговото разбиране, обяснение и развитие в концептуалния език на това понятие, в съответствие с неговата методология, епистемология. и аксиология.
В концепциите на философията на правото, разработени от гледна точка на юриспруденцията,при всичките им различия по правило доминират правните мотиви, насоки и насоки на изследване. Философският му профил тук не е зададен от философията, а е обусловен от потребностите на самата правна сфера във философското разбиране. Оттук и преобладаващият интерес към проблеми като значението, мястото и значението на правото и правната мисъл в контекста на философския мироглед, към системата от философско учение за света, човека, формите и нормите на обществения живот, за начините и методи на познание, за ценностната система и др. d.
В нашата философска литература проблемите от философско-правно естество се обхващат предимно (с редки изключения) в историко-философски план.
Традиционно повече внимание, макар и очевидно недостатъчно, се отделя на философските и правните въпроси в правната наука.
Тук ситуацията е такава, че философията на правото, разработена преди това в рамките на общата теория на правото като нейна неразделна част, постепенно се оформя като самостоятелна юридическа дисциплина с общонаучен статус и значение (заедно с теорията на правото и държава, социология на правото, история на правните и политически доктрини)., вътрешна и чужда история на правото и държавата).
И в това си качество философията на правото е призвана да изпълнява редица съществени общонаучни функции от методологичен, епистемологичен и аксиологичен характер, както по отношение на интердисциплинарните връзки между юриспруденцията и философията и редица други хуманитарни науки, така и в самата система от правни науки.
Предмет на философията на правото
В историята на философската и правната мисъл има различни подходи към дефиницията на философията на правото и нейния предмет. Хегел формулира предмета на философията на правото по следния начин: „Философската наука за правото има за предмет идеята за правото – понятието за правото и неговото прилагане“. Франк разбира философията на правото като доктрина за социален идеал. „Философията на правото, която той пише – според основното й традиционно типично съдържание е познаването на обществения идеал, разбирането за това какво трябва да бъде една добра, разумна, справедлива, „нормална“ система на обществото“.
В съвременната философия на правото неговият предмет също се дефинира по различен начин. От най-широките определения, като например известния руски философ на правото В.С. Нерсесянц: „Философията на правото се занимава с изучаването на смисъла на правото, неговата същност и понятие, неговите основи и място в света, неговата стойност и значение, ролята му в живота на човек, общество и държава, в съдбата. на народите и човечеството”, до най-тесния, като например един от водещите италиански философи на правото Н. Бобио, който смята, че единственият проблем на философията на правото, който всъщност е неин предмет, е справедливост.
Лукич отбеляза, че „Самото понятие за философия на правото е лесно да се дефинира въз основа на вече известното понятие за философия“. Философията на правото е специална философия, предмет на която не е целият свят като цяло, не всичко, което съществува като такова, а само една част от него е правото. Но доколкото тя е философия, макар и специална, всички черти на философията са присъщи на нея и предметът на философията като цяло е аналогичен на нея.
Ако общата философия е учение за крайните основи на битието, то философията на правото може да се определи като учение за крайните основи на правото като един от начините на човешкото съществуване.
Алексеев отбелязва, че философията на правото се изгражда в две научни равнини, философска и права, но тя е във втората равнина, където правните теории се развиват на основата на философията и възниква предметното поле на философията на правото. Керимов свежда предмета на философията на правото до проблемите на епистемологията и диалектиката.
Разнообразието от подходи към предмета на философията на правото е съвсем естествено, защото дефинирането му включва идентифициране на отношението на изследователя както към философията, така и към правото. Може да се предположи, че има толкова подходи към предмета на философията на правото, колкото има философски системи, а идентифицирането на предмета на философията на правото е невъзможно без ясно дефиниране на позицията на изследователя към самата явление на правото, т.е какво всъщност трябва да се проучи.
Ако общата философия е доктрина за крайните основи на човешкото съществуване, то, съответно, философията на правото може да се определи като учение за крайните основи на правото като един от начините на човешкото съществуване. Използвайки подхода на И. Кант, който определи предмета на общата философия, като отговори на въпросите: 1) какво мога да знам? 2) какво трябва да направя? 3) на какво мога да се надявам? 4) какво е човек?1, предметът на философията на правото може да бъде идентифициран, като се зададат следните въпроси: 1) какво мога да знам за правото? 2) какво трябва да направя в съответствие с изискванията на закона и защо? 3) какво мога да очаквам, ако тези изисквания са изпълнени или нарушени? От своя страна всички те могат да се сведат до един общ въпрос: какво е юридическо лице или какво е правото като начин на съществуване на човека? Отговорите на тези въпроси позволяват да се изясни същността на такова явление като правото и предмета на философската дисциплина, която го изучава.
Горните определения на предмета на философията на правото изхождат от разкриването не на същността на правната действителност, а на нейното съдържание и функции на правото. Дефиницията на понятие, произтичаща от съдържанието на едно явление, винаги не е нищо повече от непълно, частично „схващане“ на същността или разкриване на същността от първи, втори ред, но не и дълбоката същност, която е идентична на закон. Когато Хегел в споменатото произведение пише, че философията на правото е призвана да разкрие „същността на закона“, той винаги обяснява „идеята на закона“, тъй като според неговата философия идеята е дълбоката същност на всяко форма на битие. Хегел показа, че действителното съществуване на идеята за правото е абстрактен закон, морал и морал. Така, според Хегел, смисълът на правото не е аксиологично, а неговото онтологично значение: неговото място и роля в живота на човек, общество, държава като морална, морална и правна основа. Философията на правото, като всяка наука, изследва правото не само като същност и явление в техните различия и корелация (случайност или неслучайност) и желаното единство, но преди всичко се интересува от най-общите принципи на правната действителност и нейното познание. В същото време правната реалност е не само положително и естествено право и предмет на философията на правото – тя не е право и право. В. С. Нерсесянц конкретизира предмета на философията на правото по следния начин: това е принципът на равенството в неговото проявление 1. Той отбелязва правните явления от нормативно-регулаторен, институционално-властнически и поведенчески характер, изразяващи единната правна същност на общото. правен принцип на формалното равенство. Подобен подход към предмета на философията на правото го стеснява до изследователското поле на либертарианската правна философско-правна концепция. В същото време науката трябва да изследва принципи и закони, които имат обективно естество, а не се задават от субективни измервания (социална класа, етнически, държавни интереси). Няма либерална, демократична или консервативна биология или физика и предметът на философията на правото не трябва да съдържа аспекти от идеологически характер. Иначе философията на правото като наука е изключена. Предмет на философията на правото са принципите, които са най-общите основи на явленията. Дори Аристотел вярвал, че философската доктрина е наука за най-общите основи на света и неговото познание. Философията също е светоглед, тъй като тълкуването на тези основи, тяхната определяща роля може да бъде различна за различните философи. Следователно възникват многобройни философски възгледи, учения, концепции: материалистични, идеалистични, плуралистични, пантеистични, деистични, теистични, атеистични. Когато се развиват философско-правни концепции, тогава наред с философски и мирогледни ориентации те носят социално-политически. Например либертарианско-правната интерпретация на предмета на философията на правото не е научна, а идеологическа (буржоазно-либерална). Твърденията на авторите му, че само тяхната концепция за разбиране на правото и предметът на философията на правото е най-развита, са неубедителни, тъй като тя отчита и в трансформиран вид има постижения („причини“) на предишни по-слабо развити концепции, и следователно за тях има семантично поле.правилно разбиране и представяне. Освен това това тълкуване не отговаря на изискванията на методологията на науката. Законите на правната действителност и тяхното познание - това е истинският предмет на философията на правото. Само философията на правото ни позволява да разберем в правната реалност съотношението, взаимодействието, взаимното определяне на обективно и субективно, материално и идеално, материално и духовно, индивидуално, междуиндивидуално и надиндивидуално, лично и масово, социално и биологично, природно и екзистенциален, човешки и божествен, свобода и отговорност, справедливост и равенство, законен и незаконен интерес, граници и граници на упражняване на правата на гражданин, личност, личност.
нормативен подход.
Законът и правото са идентични понятия.
Правото е йерархична система от норми.
Държавните интереси доминират над личните.
недостатъци:
Формална страна (законът се разбира само като съществуващи закони в момента)
Преувеличена роля на държавата. Така правото (нормативният подход) е система от общозадължителни, формално определени норми, произтичащи от държавата, защитени от нея и регулиращи обществените отношения.
Класово-волеви подход. Някои наричат този подход малко по-прост - марксистки. Правото (марксисткият подход) е волята на управляващата класа, издигната до закон.
предимства:
Зависимост на правото от икономиката.
Връзка между държава и право.
недостатъци:
Преувеличена роля на класовия фактор.
Неяснота с въпроса каква е волята на класа?
Социологически.Право (социологически подход) – това са нормите, които се формират и развиват в самото общество, държавата не ги създава, а само „отваря“. Правото е само съд, неговите социални отношения го изпълват.
Психологически.Правото се разбира като съзнанието на хората, емоциите от възприемане на законовите изисквания от адресатите на правото, с други думи - правосъзнание, само в "главите на хората законът живее и съществува". Този подход превежда съществуването на закона в психическата сфера.
Философски.Правото (философски подход) е система от естествени, неотменими права, които съществуват независимо от волята на държавата. Този подход съвсем правилно разграничава такива понятия като "естествени права" и "закон".
Исторически. Правото има самоорганизиращ се характер, възниква във времето, в природни условия.
Интегративно.Това предполага комбинация от всички горепосочени подходи. Но трябва да се отбележи, че е невъзможно просто да се вземат и комбинират качествата на всички подходи, в системата те придобиват съвсем различно значение и количество.
Постмодернизъм и право
Постмодернизмът като едно от основните течения в глобалния обществен живот през втората половина на 20 век. може да се разглежда, от една страна, като най-важният етап във философско-естетическото формиране на човешката мисъл, а от друга страна, като доказателство за упадъка на интелектуалната и художествена дейност на човечеството.
Постмодернизмът, според френския философ Ж.-Ф. Лиотар, е „...уникален период, който се основава на специфична парадигма за възприемане на света като хаос – „постмодерна чувствителност”.
Въпросът за постмодернизма е важен преди всичко за историческото разбиране на развитието на различни правни институции, като изяснява последиците от въздействието на постмодерните концепции върху широк кръг от елементи на правната система.
Ако в правните системи, техните трансформации или трансформации, вземем за основа постмодерното – това, което е причинено от забележима промяна в мирогледа и мирогледа, самото човешко съзнание – може да откриете липса на взаимодействие между субекта на правото и света или заобикалящата действителност". Чрез социални и правни институции, основите на държавността, моралните норми и т.н. постмодернизмът влияе върху концептуализацията на правото, опитвайки се да се превърне в източник на правото, който влияе върху формирането на елементи от правната система.
Както знаете, правото е изградено в съвсем различна парадигма на идеологически и онтологични фундаментални свойства, основната от които може да се нарече хармонизиране на многостранните отношения между човек, общество и държава. И постмодернизмът, и правото са адресирани към човек, те измерват неговия мироглед и поведение, но все пак предлагат коренно различни начини за това: постмодернизъм – развенчаване, право – интеграция.
Като обекти на своите атаки постмодернизмът избира единството, целостта, обективната реалност, хомогенността, духовните и морални традиции на обществото, правото в правилния смисъл на думата. Постмодернизмът се характеризира с термините "фрагментация", "диференциация", "хетерогенност", "индивидуализъм", "иновация", "динамизъм", "революция" (културна, сексуална, икономическа, политическа и др.), "оригиналност", "нихилизъм", "утилитаризъм", "виртуалност", "деконструкция" и т.н. В същото време постмодернизмът е технология за възпроизвеждане на многостранни дихотомични стереотипи на битието: правна култура - правен нихилизъм, ценности - антиценности, добро - зло и др.
Жак Дерида, френски философ и литературен теоретик, в статията си „Човек – да мисли и да се скита по света“ пише: „Ще дойде време, когато човек ще се умори от правилата на закона, от знаците и символите на морала, които заобикаляйте го навсякъде.Ще дойде при нотариус, адвокат, съдия с единствения въпрос - мога ли да остана сама за секунда, за да не ми наруши спокойствието? Правните норми в постмодернизма се разбират като натиск, бреме и тежко бреме, те нивелират чувството за свобода, а това от своя страна предизвиква отхвърляне на всяко ограничение. Всяко правило ограничава свободата, надживява самата мечта за абсолютна свобода, заземявайки я, притискайки я от всички страни.
Постмодернизмът в правната сфера е фокусиран върху външното повърхностно изграждане на правната реалност, антийерархията, количествените критерии за оценка, отхвърлянето на парадигмата за отразяване на реалността и приемането на нейната симулация, където означаващото не съответства по принцип на реалността като такава. Всички изброени свойства на закона от постмодерната епоха са взаимозависими. Обхватът на разпространение на постмодерната юриспруденция се разширява поради глобалистката експанзия и популярността на един нестандартен, нецентриран, неморален тип съзнание.
В правната сфера постмодернизмът се явява като технология за манипулиране на човешкото съзнание и подсъзнание с цел формиране на нов световен ред на основата на духовни замествания и морално израждане. Постмодернизмът е едно от елитарните идеологически течения на глобализаторите на света, предназначено да разрушава традициите, правните устои на обществото и унищожаването на духовно-нравствената константа в човека.
Постмодерната юриспруденция е тясно свързана със синергичното възприятие на правото, което предполага поливариантност, непредвидимост, обратимост на процесите на развитие, разглеждайки хаоса като източник на обновяване и генератор на регулаторни възможности. Това е желанието на постмодерните привърженици да създадат вътрешнодържавни вълнения, а след това и световен хаос, за да глобализират света, в частност да преминат към глобална диктатура.
При използване на синергичен подход трябва да се вземат предвид основните методологически насоки на правната наука. Тъй като съвременната наука е силно интегрирана, а интердисциплинарните преводи на изследователски резултати и методи са елемент от механизма на нейното развитие, включването на изследователски инструменти от други науки е необходимо условие за развитието на всяка наука, включително и на юриспруденцията. В същото време актуализацията на един или друг изследователски инструментариум на други науки се определя преди всичко от философски идеи, социални и културни ценности, цели и задачи на конкретно изследване, актуализирано в рамките на юриспруденцията. Ограничението в използването на определени изследователски инструменти на други науки се определя от естеството на държавата и правото, логиката на предмета на правната наука.
Историческо училище по право
Германия през първата половина на 19 век. формира нова школа по право – историческа. Представители на тази школа критикуваха школата на естественото право – идеалното право, което може да бъде изведено от човешкия ум чрез дедуктивни средства. Те вярваха, че е невъзможно да се промени исторически установеното право с помощта на закони, създадени с претенция да въплъщават в тях универсалната човешка рационалност. Правото, което исторически се е развило и прилагало от всеки народ, е резултат от опита от минали времена, което трябва да бъде признато като ценност само по себе си, независимо дали това право е разумно или не. Сред най-известните теоретици на историческата школа на правото са: Густав Хуго, Фридрих Карл Савини, Георг Фридрих Пухта.
Светогледът на представителите на историческата школа на правото е повлиян от теорията на Ch. L. Montesquieu. Тезата на Монтескьо, според която: „Законите трябва да са толкова характерни за хората, за които са създадени, че да се счита за най-голям инцидент, ако институциите на една нация могат да бъдат подходящи за друга“ – допускат теоретиците на историческата школа на правото, за да заключим, че изобщо няма право, а има исторически установено право на определен народ, което юристите трябва да изучават. Еволюцията на възгледите на представители на историческата правна школа е повлияна и от идеите на немските философи И. Кант и Ф. Хегел.
Изследвайки римското право, Хю стига до заключението, че правото никога не е било сведено до законодателство, създадено от върховната власт. По този начин той оспорва схващането на Просвещението, че правото е единственият или основен източник на правото.
Юго отдава предпочитание на формите на първоначалното развиващо се право и критично оценява законите като източник на правото. Формите на отчетливо развиващ се закон са силно присъщи на такива качества като слава и сигурност на предписанията. По отношение на законите, създадени от върховната власт, винаги има съмнение: доколко те ще бъдат приложени в действителност? В потвърждение Хуго цитира пример, когато според постановлението на градските власти в Гьотинген улиците са преименувани, а жителите продължават да използват старите, познати имена. Законите могат да си противоречат, да изразяват само егоистичните цели на законодателя, да изискват специална причина за приемане и много работа за изменението им, а освен това много граждани никога не четат законите, смята Юго.
Юго е критик на концепцията за естественото право и теорията за договорния произход на държавата. Той смята, че е неподходящо да се дефинира правото от гледна точка на разумност и справедливост, тъй като всеки закон сам по себе си е несъвършен. Не признава съществуването на естествено право - само позитивното право (първоначално развиващо се право и законодателство) е, според Хю, право. Стойността на позитивното право е само в това, че с негова помощ е възможно да се постигне сигурност в предписването на забрани и задължения, без които е невъзможно да се осигури обществен ред.
Разпоредбите на историческата юриспруденция са разработени от Фридрих Карл Савини. За разлика от представителите на френското Просвещение и други теоретици на естественоправната школа, Савини не идеализира значението на разума като източник на правото. За да определи източника на развитието на правото, той въвежда понятията "убеденост на народа" или "характерът на народа", които по-късно заменя с понятието "дух на народа" (Volksgeist), заимствано от Пухта . С това понятие той обозначава неразривната връзка, която съществува между правото и националната култура. Законът за Савини е историческа проява на безличния народен дух, който не зависи от произвола, тоест е органичен продукт на тайните вътрешни сили на народа.
Правото в своето историческо развитие преминава през три етапа. Савини помисли. Първоначално правото възниква в съзнанието на хората като „естествено право”. Това право винаги има национална специфика, както езикът и политическата структура на всяка нация. Тъй като е просто по своето съдържание, това право се реализира с помощта на много визуални символични действия, които служат като основа за възникване и прекратяване на правоотношения. С развитието на народната култура и правото се усложнява, започва да живее отделно в съзнанието на юристите – така се появява научното право. Адвокатите не са създатели на правото, а само говорители на националния дух. Те разработват правни концепции, обобщавайки вече възникналото в практиката. Последният етап в развитието на правото е етапът на законодателството. В същото време юристите изготвят законопроекти, като въвеждат под формата на членове от закона това, което вече е създадено от народния дух.
Като твърд привърженик на историческия и национално-културния подход към правото, Савини, въпреки това, разбира под „истинското право на Германия“ полученото римско право, в чието задълбочено изучаване вижда основната задача на германските юристи.
Пухта е ученик на Савини и развива идеята си за правото като продукт на историческото развитие на народа.
Ключовото понятие в концепцията за правно формиране на Пухта беше концепцията за народния дух (Volksgeist) - безличното и изначално съзнание на народа. В съчинението „Обичайно право“ (1838 г.) той прави разлика между невидими източници на правото (първо е Бог, след това духът на народа) и видими източници – форми на изразяване на духа на народа (обичайно право, законодателно право, научно право) . Обичайното право, според Пухта, не може да се сведе само до факта, че определени действия се повтарят от хората; напротив, обичайното право е публично убеждение. Пухта вярвал, че „съответствието е само последният момент, в който се проявява и въплъщава възникналото право, живеещо в убеждението на членовете на народа“. Законодателното право е форма на право, която позволява да се направи законът ясен и унифициран. Това право обаче не може да има произволно съдържание: „Предполага се, че законодателят действително изразява общото убеждение на хората, под чието влияние трябва да бъде, - няма значение дали приема в своя закон вече установено правно мнение или , в съответствие с истинския дух на народа, насърчава неговото образование“. Научното право е форма, чрез която е възможно да се разкрият „правни разпоредби, скрити в духа на националното право, които не се появяват нито в преките убеждения на членовете на народа и техните действия, нито в изказванията на законодателя, които следователно стават ясни само като продукт на научна дедукция".
Като привърженик на идеята за органично развитие на правото, Пухта обаче признава субективните фактори в процеса на формиране на правото. И така, той високо оцени дейността на юристите, благодарение на които може да се обясни само рецепцията на римското право. Пухта говори за римското право като за универсално право, способно да съжителства с всякакви национални особености; за взаимното влияние на правните системи на различните народи.
Пухта, подобно на Савини, придава основно значение на юриспруденцията, вярвайки, че юриспруденцията е „органът на познанието“ на правото за хората, а също така служи на интересите на развитието на самото право. В известния си труд „Учебник по пандекти” (1838 г.) той извършва формално-логически анализ на системата от понятия, използвани в Кодекса на римското гражданско право. Тази работа на Пухта става фундаментална за германската юриспруденция на концепциите от 19 век.
Традициите на историческата школа на правото намират отражение в съвременните правни системи (Германия, Швейцария), които разглеждат правото и обичая като два източника на правото от един и същи ред.
Религиозни основи на правото
Изследователите смятат социалната природа за най-важния проблем на правото.
религиозно право. Във всички свещени книги на древните и световни религии
формулирани са правила за поведение, които имат всички признаци на правните норми – наказателноправни, гражданскоправни и процесуални. Социалният характер на тези норми се определя от факта, че тяхното прилагане е осигурено чрез държавна принуда: нарушителите на религиозни и правни предписания са били подлагани на смъртно наказание, телесно и осакатяващо наказание по решение на съда и са отговаряли за имущество. Това са специфични особености на религиозното право, които го отличават от всички други системи на социално регулиране, включително религиозната система. От друга страна, нормите на всяко религиозно право са тясно преплетени с религиозните правила и догми на свещените книги; по своята социална природа те са правни норми и принадлежат към правната, а не чисто религиозна сфера. Ето защо не може да се съгласим с изследователи, които не виждат неразривната връзка между религиозното право и държавата и я разглеждат само като един от структурните елементи на религията. В същото време повечето изследователи на религиозното право, както вече беше отбелязано, смятат, че то остава валидно право само докато прилагането на неговите норми се осигурява чрез държавна принуда. Като се имат предвид правните и религиозните системи, трябва да се отбележи, че всяка от тях представлява определена цялост, чиито елементи са взаимосвързани и взаимозависими. Именно от такива позиции В.А. Клочков, изтъквайки следните значими връзки: 1) въздействието един върху друг на техните еднородни елементи: религиозна идеология и правосъзнание, църковни и светски съдилища, религиозни и правни норми; 2) съвместното въздействие на хомогенни елементи от двете системи върху други социални системи и обществен живот, например религиозна и правна идеология - върху моралните идеи, цялостното регулиране на обществените отношения от правни и религиозни норми; 3) въздействието един върху друг на разнородни елементи на религиозните и правните системи, което може да бъде пряко, например, регулиране на религиозното поведение и отношения, вътрешноцърковни дейности чрез правни норми и косвено (влиянието на религиозната идеология върху формирането на правни норми чрез правно съзнание в резултат на възприемането на религиозните идеи от правното съзнание и представи); 4) взаимодействие на отрасли на правото с различни сфери на религията: регулиране на правото
и религиозни норми на различни аспекти на църковно-държавните отношения, имуществени и други права на изповедни организации и духовници, узаконяване на култови церемонии в различни сфери на обществения живот (коронация, встъпване в длъжност на президента на Съединените щати, религиозна клетва на публична длъжност, религиозна клетва в съда и др.) ; 5) връзката на различните отрасли на правото с религията като цяло (например различни степени на тяхната секуларизация).
При взаимодействието на правото и религията като регулатори на обществените отношения правните и религиозните норми излизат на преден план като най-активни елементи на правната и религиозната системи. Религиозните норми притежават всички необходими черти на социалните норми, които се проявяват в следното: 1) религиозната норма действа като модел за поведение на вярващите, като еталон на определени отношения; 2) нейните предписания не се отнасят за конкретна личност, а за повече или по-малко широк кръг от хора (духовници, миряни).
Нормите на правото в ранните етапи на развитие „не са отделени от религиозните и са тясно свързани с тях. Най-древните норми на правото са били в същото време религиозни закони; и едва тогава правните норми се отделят от чисто религиозните. В ранните класови държави религиозните норми са фиксирани в устните традиции, митове, обичаи, ритуали и церемонии. Впоследствие те започват да се съдържат в закони, декрети на политическата власт, в богословски произведения на религиозни автори. Еврейската, християнската, ислямската религии се характеризират с писмено консолидиране на религиозни норми под формата на „свещени писания“ (Стар Завет, Нов завет, Коран, Суна, Талмуд) и основани на тях правни актове на най-висшата политическа сила. Трябва да се отбележи, че религиозните норми най-често имат авторитарен характер, те са по-изразен момент на задължение, принуда.
Религиозните норми се различават от правните по това, че се основават на религиозни идеи и идеи. Така, говорейки за еврейското право, професор Е. Фалк подчертава, че, от една страна, нормите, които фиксират процедурата за почитане на религиозни култове и извършване на религиозни ритуали, съжителстват и функционират на напълно идентична основа, от друга страна, религиозните норми, които регулират поведението на евреите в личния и обществен живот.
Ролята на религиозните норми обаче не се ограничава до регулирането на вътрешноцърковните и междуконфесионалните религиозни дейности. Религията още в ранните си форми регулира светските отношения, а правото на определени етапи от историята и в редица страни се изразява именно в религиозни догми.
Тясната връзка между правото и религията е характерна за почти всички правни системи на народите по света. Няма нито една система от древно писано право, която да не включва религиозни предписания и ритуални правила. Религията оказва особено силно влияние върху законодателството на древните източни държави: законите на Мойсей, законите на Хамураби, законите на Ману и др. Религиозните норми са от правен характер, регулират някои политически, държавни, граждански закони, процесуални , брак и семейни отношения. Самата правна норма тук, с редки изключения, имаше религиозно оправдание. Престъплението е едновременно нарушаване на нормите на религията и закона. Взаимодействието на религията и закона е ясно изразено в освещаването от религията на санкционирани от закона социални институции, освещаването на властта и личностите на крале, крале, императори.
От най-древните правни системи най-силното влияние на религията е засегнало индуисткото право. Индийската цивилизация е изключително религиозна по своята същност.
Както се вижда от горните примери, в държави, където влиянието на религията е особено силно, диференциацията на социалните регулатори протича с бавни темпове.
Дори подобни норми на правото, характерни за класовото общество, се оказаха тясно вплетени в единна нормативна система с преобладаващи в нея религиозни постулати.
Според справедливата забележка на Н.Ю. Попов, тясна връзка между религията и правото съществува в условия, когато църквата е феодална структура и има подходяща държавна основа. През Средновековието правото става слуга на теологията. Християнството, юдаизмът, ислямът се издигнаха над държавата и закона. В периода на новото време правото окончателно се освобождава от теологията.
Струва си да се отбележи, че тенденцията във връзката между правото и религията, която се появи през периода на феодализма, се проявява и в съвременния свят. Системите на индуисткото, мюсюлманското право все още са пропити с религиозни принципи. Правните системи на страните от Западна Европа са все по-изолирани от религиозните догми. Но дори и тук законът и религията не са абсолютно противоположни един на друг; някои правни норми все още намират морална подкрепа в религията. Както бе отбелязано по-горе, религиозното и правно регулиране на обществените отношения остава от голямо значение в мюсюлманските държави. Степента на неговото влияние зависи преди всичко от нивото на социално-политическо развитие на страната. Така той има най-голямо влияние там, където това ниво е ниско, както и там, където режимите са провеждали политика на изолация от външния свят в миналото (Йемен, Саудитска Арабия). Трябва да се направи ясно разграничение между ислямското право и правото на мюсюлманските страни.
След анализ на връзката между религията и закона, изглежда необходимо
обърнете внимание на следното. Първо, връзката между правото и религията има дълбоки исторически корени. Различно е в различните цивилизации, световни религии, региони на света. Връзката между религията и правото е стабилна и непроменена в традиционните правни системи. Той е доста мобилен и динамичен в европейските страни на християнската религия. С историческото развитие на тези страни правото и религията като социални регулатори стават все по-изолирани един от друг. Но в нормалното протичане на социалните процеси те не се противопоставят един на друг, а в определени ситуации си оказват взаимна подкрепа.
Второ, в условията на конфесионално господство религията и правото не си противоречат, тъй като съществува тясна връзка между правната система и господстващата религия. Допълвайки се взаимно, правото фиксира държавния статут на религията, религията от своя страна осветява съществуващия правен ред. В случай на пряк произход на държавното право от държавната религия, понятията грях и престъпление често се комбинират, а религиозните проблеми се решават с помощта на държавата. В случай, че държавата използва определена религия, нейната сила и авторитет се използват за постигане на напълно светски, светски цели.
Закон и морал
Руският философ В. С. Соловьов в последния период от своето творчество все по-остро осъзнава необходимостта от правно усъвършенстване на обществото за развитие на свободата и морала.
В своя труд „Оправдание на доброто“ (1897) той пише: „Законът и неговото въплъщение – държавата – определят действителната организация на нравствения живот в цялото човечество, а при отрицателно отношение към правото като такова, моралното проповядването, лишено от обективни средства и опори в чужда реална среда, би останало в най-добрия случай само невинни празни приказки, а самият закон, от друга страна, с пълното отделяне на неговите формални понятия и институции от техните морални принципи и цели, би губи своята безусловна основа и по същество вече не би се различавал от произвола."
Практическото разбиране за балансирания баланс на характера и морала се развива постепенно сред руската интелигенция. По-специално, прякото въвеждане на морални норми и "справедливост" в политическата практика доведе до негативни последици. Така че в рамките на съюзите и партиите, които се бореха за освобождението на народа, всъщност доминираха суровите репресивни норми. Победителите прибягнаха до „якобинския терор“ и съдиха пред народни трибунали, включително тези, които действаха при предишния режим въз основа на неговите закони. За някои това доведе до песимистично заключение за безнадеждността на съчетанието на закона и морала. Обаче тоталитарните идеологически режими, фанатичните религиозни държави са примери за господство на „морала“ над правото. Трябва да става дума за комуникация на дискурсите за сила и справедливост, и то не само на макро ниво, но и на микро ниво, т.е. не само в "голямата политика", но и в ежедневната комуникация. И в двата случая трябва да говорим за „вграждане” на етични дискурси в икономически, политически, правни и социални програми, както и в различни видове съвети и препоръки, които учени, лекари, юристи, икономисти дават на лица, които изпитват затруднения при осъществяването на своите планове. Зачитането на свободата на личността предполага недопустимостта да му се налагат съвети и препоръки, но днес не можем да направим и крачка без този вид „мека“ настойничество.
В съвременните дефиниции на правото най-често се използват понятията "регулация", "управление", "регулация".
„Правото“, смята руският философ Е. Ю. Соловьов (р. 1934 г.), „е система от общообвързващи норми, установени или санкционирани от държавата, която осигурява съвместното гражданско и политическо съществуване на хората на основата на личната свобода и с минимум наказателно насилие.Законът предполага и законодателни ограничения на възможните репресивни действия от страна на самата държава по отношение на личността, т.е. конституцията.Конституцията, като израз на волята на народа, формира основата на правна система, защото определя взаимните задължения на държавата и гражданите, защитава ги от полицейски и други произволи. Правата на човека са основното в нея и тяхното разширяване е доказателство за развитието на социалната държава.
Въведение
1. Проблеми на дефинирането на понятието и същността на философията на правото…….. 2
2. Предмет на философията на правото и връзката му с обекта……………. 16
3. Ролята и предназначението на философията на правото в процеса на опознаване на правната действителност…………………………………………………………….. 30
4. Философия на правото и обща теория на правото: взаимоотношения и взаимодействие………. 42
5. Философия на правото в системата на правните и неправните науки………. 58
Заключение
литература
1. Философия на правото. Курс на лекциите: учебник: в 2 т. Т.1 / С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др.Отговорен. изд. Марченко. – М.: 2011. с. 5-71.
2. Малахов В.П. Философия на правото. Форми на теоретично мислене за правото. Таблици и диаграми. М.: 2009г.
3. Философия на правото: Учебник / Изд. Данилиан. М.: 2005. 416 с.
4. Радбур Г. Философия на правото. М. 2004. 238 с.
5. Философия на правото : учеб. Иконникова G.I., Ляшенко V.P. М.: 2010. 351 с.
6. Философия на правото. Урок. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. 393 с.
Въведение
1. Въпреки факта, че философията на правото като самостоятелен отрасъл на знанието и академична дисциплина отдавна е в полезрението на изследователи-философи и юристи и че по тази тема е създадена огромна чуждестранна и местна литература 1 , въпреки това много въпроси относно разглежданото явление все още остават силно противоречиви и далеч не са разрешени.
Няма обаче забележими и още по-радикални промени по отношение на премахването на съществуващите пропуски в изучаването на тази тема и решаването на проблемите на философията на правото, които са станали „вечни“.
В случая става дума по-специално за такива фундаментални, теоретично и практически значими въпроси, които се отнасят до понятието, предмета и съдържанието на тази дисциплина; неговия научен и образователен статус; неговия концептуален (категориален) апарат; съотношението на философията на правото с общата теория на правото и други правни и неправни дисциплини, „прилежащи” към нея и взаимодействащи с нея; цели и задачи, стоящи пред дадения отрасъл на научното познание и учебната дисциплина; методическите и други функции, които изпълнява; и т.н.
1. Проблеми на дефинирането на понятието и същността на философията на правото
Посочвайки огромен брой нерешени въпроси във връзка с философията на правото, създаващи несигурност в нейната концепция, статус и съдържание, изследователите не без основание обръщат внимание преди всичко на факта, че „въпреки необятността на съвременната литература по философията на право”, дори една единствена идея като дисциплина и че въпреки че „всички учени признават, че обектът на нейното изследване е правото”, те решават проблема по различни начини върху концепцията и същността на философията на правото 2 .
По-специално, те не могат да постигнат общо мнение относно това дали философията на правото е юридическа или философска дисциплина и в зависимост от това да решат какво точно принадлежи към нейния предмет 3 .
В същото време остава само да се докаже съвсем очевидното, че философията на правото обективно установеноили по-скоро дисциплината, която се заражда, поради разделението на труда и диференциацията на научното познание във всички сфери на обществото, включително в областта на държавните и правните изследвания, протичащи през цялата история на човешкото развитие.
Несъмнено са прави тези автори, които твърдят по отношение на предмета на това изследване, че „безполезността от изучаването на философията на правото би била безспорна, ако не беше присъщото на повечето хора желание да разберат своята роля и място в света и в обществото, да разберат смисъла на своята професия, нейната социална оправданост, оправданост и полезност и за това (юристите) да имат собствено мнение за историята и същността на правото, неговите исторически съдби, социална цел и възможности, за ролята на правото за осигуряване на обща сигурност и създаване на условия за реализиране на социални и индивидуални очаквания. В същото време правилно се отбелязва, че „ако не беше присъщото на много професионални юристи желание да разберат същността и смисъла на своята работа, философията на правото би станала собственост само на тесен кръг от специалисти, обсъждащи проблеми на социалната философия, свързани със съществуването на правото в миналото и в съвременното общество” 4 .
2. В исторически план се формират две мнения относно концепцията и същността на философията на правото.
Според първата философия на правото- това е правен дисциплин,„да има своя собствена философия“ и да решава собствените си проблеми. В същото време съществуващата разлика в „правния подход“ за формиране на представа за концепцията и същността на философията на правото на различни автори, които споделят това мнение, се крие само във факта, че някои от тях смятат това дисциплина заедно със или без социологията на правото, като част от обща теория на правото, като се подчертава, че разделението между философията на правото и социологията на правото "минава, относително казано, по линията на онтологичното и епистемологичното познание за правните обекти на явления и процеси“ 5 . Други автори, например немският учен К. Бринкман, смятат философията на правото „като независимправна дисциплина, различна от общата теория на правото исоциология на правото,които са склонни към позитивистко обосноваване на действащия закон, тъй като не поставят въпроса за дължимото и справедливо право” 6 . Философията на правото според Шан-Луис Бергел не е нищо повече от „правна метафизика”, която се стреми да освободи правото от „техническия му апарат под предлог, че благодарение на това ще може да стигне до същността на правото и да види метаправното значение на правата” и ценностите, които това право трябва да отстоява, както и значението на закона във връзка с пълната визия за човека и света” 7.
Наред с правния подход "за формиране на идеи за концепцията и същността на философията на правото" в родната и чуждестранната литература, той също се използва широко втори философски подход,чиято същност се свежда до това, че философията на правото се разглежда само като чисто философска дисциплина. В известния си труд „Естественото право и науката за държавата в есета. Основи на философията на правото”, наричан накратко в научната употреба като „Философия на правото”, Хегел изхожда от факта, че истинската наука за правото е представена само във философията на правото и че, съответно, "наукатаза правото е част от философията" 8 . „Философската наука за правото“, пише той във въведението на „Философията на правото“ (§ 1), „има за предмет идеята за правото – понятието за правото и неговото прилагане“9.
Идеята за философията на правото като философско явление се вижда доста ясно в трудовете на известния немски учен Г. Радбрух „Въведение в науката за правото“ (1910) и „Основи на философията на правото“ (1914). ), в който правото се разглежда главно като „елемент на културата, т.е. факт, принадлежащ към категорията на стойността”, а понятието му се определя само като „данност, чийто смисъл се крие в реализацията на идеята за закон” 10.
3. Говорейки за различни - правни и философски подходи за решаване на въпроса за концепцията и същността на философията на правото, е необходимо да се обърне внимание на редица обстоятелства, които помагат за по-доброто разкриване и разбиране на същността и съдържанието на разглежданата материя, наречена философия на правото.
Сред тези обстоятелства трябва да се отбележи първо,на факта, че безкомпромисното утвърждаване и приписване на философията на правото към категорията на философските или юридическите дисциплини греши едностранчиво и съответно засяга не само дефинирането на нейната концепция и оценката на нейния характер, но и основните насоки на нейното по-нататъшно развитие и познаване като научна и образователна дисциплина. В тази връзка в домашната литература правилно се отбелязва, че този вид разбиране на философията на правото неизбежно води до факта, че в процеса на опознаване на това явление философите „се стремят да класифицират науката“ само в съответствие с основните философски школи - позитивистки и идеалистични, феноменологични, екзистенциалистки и др. А юристите, от своя страна, „без да отричат влиянието на философските възгледи „като правна наука”, прибягват до съвсем различна класификация, основана на основните видове разбиране на правото ” 11 . В резултат на това неизбежно се създава изкривена, деформирана картина на изучаваното явление - философията на правото, едностранчива - „философска или чисто правна представа за нейната концепция, и в същото време време – за неговата същност и съдържание.
Що се отнася до твърдения като „във философията на правото има повече собствена философия от правото“ 12 или преценки за възможността за „твърдо разграничение, проблемите на философията на правото от гледна точка на самата философия и юриспруденцията“ 13 , те са по-скоро спекулативни и се отнасят до категорията предположения, предположения и т.н. Защото няма такова устройство, което да покаже какво повече има във философията на правото – собствената философия или юриспруденцията, правото. Точно както няма такава точна и най-важното -обективен критерий, с помощта на които би било възможно в рамките на философията на правото винаги да се прави „твърдо разграничение” кое принадлежи на самата философска проблематика и кое на правната. Причината за това е, че философия на правото по природаа характерът е едновременно философски и правендисциплина.Органично съчетавайки в себе си философски и правни елементи, в действителност, според елементарната логика, той не може да съществува и функционира по друг начин, освен в форма на интердисциплинарно обучение.
Несъмнено са прави онези автори, които изхождат от това, че философията на правото е "интердисциплинарен клон на знанието,обединяване на усилията на философията, юриспруденцията, социологията, психологията и други социално-хуманитарни дисциплини в изучаването на същността на правните реалности, анализа на причинно-следствените връзки, чрез които те са свързани с онтологичните и метафизичните принципи на битието. ” 14 ; че в лицето на философията на правото „имаме работа с интердисциплинарна наука,обединяващи определени начала на поне две дисциплини – юриспруденция и философия“ 15 .
второ,сред обстоятелствата, които допринасят за по-задълбочено разбиране и разкриване на същността, съдържанието и самото понятие на философията на правото, трябва да се обърне внимание на факта, че като интердисциплинарна формация, „съчетаваща принципите на правната наука и философията“ , то не само не изключва, но и обратно, по всякакъв начин предполага максимално използване в процеса на познаване на правната материя на всички методологически, концептуални средства, присъщи на формиращите се дисциплини.
В методологически план философската посока на познанието на правото във философията върви от общото през частното към конкретното („към желаната истина в правото“), докато пътят на правното познание е „движението от частното през универсалното. към бетона” 16 .
трето,за да имаме по-задълбочено и многостранно разбиране на концепцията и същността на философията на правото, е необходимо да се обърне внимание на нейната многостранна и многостранна същност, както и на факта, че тя интегрира не само елементи от философията и юриспруденцията , но също така задължително използва разпоредбите, разработени в лоното на други хуманитарни и отчасти природни науки.
В тази връзка в научната литература не без основание се изтъква, че като многостранно и многостранно явление, проявяващо се под формата на методологическа, научна и образователна дисциплина, философията на правото е „сложна симбиоза от философия, социология, обща теория на правото, отраслови правни и редица други науки” 17 .
четвърто,Важно за формирането на адекватно разбиране на концепцията и същността на философията на правото като философско-правна дисциплина е да се отчитат нейните интегративни връзки не само с различни правни и неправни дисциплини, но и с доминиращата идеология в обществото в един или друг исторически период от неговото развитие.
Досега е било много различни гледни точки и дефиниции на идеологии, което в някои случаи се определя „като отражение на социалния живот през призмата на социалните групови или класови интереси“ 18 . В други се разбира като „съвкупност от идеи, вярвания и начини на мислене, характерни за различни социални групи, нации, класи, касти на религиозни секти, политически партии и т.н.“. В третите случаи идеологията се представя или под формата на „учението за идеите, тяхната природа и източниците, които ги хранят“, или под формата на „учение, мнения и начини на мислене на определени индивиди, класи и т.н.“.
Въпреки това, независимо от това как се разбира и как се възприема този или онзи вариант на идеология в обществото, той винаги се е свързвал с правото като социално явление и съответно с изучаващите го правни и неправни дисциплини и винаги , в една или друга степен, оказваше постоянно влияние върху тях.
Тъй като в идеологията, която корелира с философията на правото, както и с други правни и неправни дисциплини, които имат за предмет на тяхното познаване на правото, основният принцип, както правилно се отбелязва във философската литература, е „не принципът на обективността, т.кв естествените науки, но принципът на партизанството" 19 , и тъй като философията на правото, за разлика от други дисциплини, „не се основава на обобщение на емпиричен материал, а на идеали, на ценностна ориентация“, понякога разумно се нарича „не наука, а идеология, която се стреми да разчита на научна основа и обосновка” 20 .
Подчертавайки, че философията на правото изучава смисъл на законаосновните закони на неговото същество, както и връзка на правото с идеалите,с личността, обществото, държавата и духовния свят, изследователите правилно посочват, че „идеологическата философия на правото” предопределя разнообразието на възгледите за форми, съдържание и същност на правото:мярка (въплъщение) на свободата; волята на управляващата класа или на целия народ, издигнат до закон; защита или диференциране на интереси; въплъщение на справедливостта в отношенията между различни слоеве или класи; средство за осигуряване на сигурност и ред в общество, основано на разделението на труда, разединението на класи, съсловия и други социални групи, „изострящо естествения антагонизъм между човешките страсти и разума“.
Изхождайки от това, философията на правото, която „попива“ и „попива“ през целия период на своето съществуване, най-разнообразните идеи на училището и научните направления, може да се нарече с известна степен на условност не само интегрирана, но и също обобщаваща дисциплина- обща философияправата,функционира като относително самостоятелно, интердисциплинарно явление наред с общата теория на правото, социологията на правото и други сродни дисциплини.
4. В допълнение към отбелязаните обстоятелства, които дават възможност за формиране на по-задълбочено и по-разностранно разбиране на концепцията и същността на философията на правото, трябва да се обърне внимание и на такива характеристики като: а) многостепенната природа на неговата структура,основните части - нивата на които са диалектика (най-високото ниво), което определя най-важните направления и общи принципи на познанието на правото; „общонаучно” или интердисциплинарно (средно) ниво, използвано при познаването на специална група обекти от същия тип; и частно-научното (по-ниско) ниво, използвано в процеса на изучаване на спецификата на отделен правен обект; б) многофункционален характерфилософия на правото, проявяваща се в осъществяването от тази дисциплина на такива области (видове) на влияние върху правната среда като методологични, познавателни, ценностно ориентирани и др.; И в) динамичен характерна разглежданата дисциплина, което най-видимо се проявява в непрекъснатото изменение и развитие на философията на правото като цяло и нейните компоненти на различни етапи от еволюцията на държавно-правната материя и обществото.
Като се има предвид постепенното развитие на философията на правото, изучаването на нейните особености на всеки етап от еволюцията на тази дисциплина в миналото е задължително условие за нейното задълбочено и многостранно познаване на установения, относително независим отрасъл на знанието и зараждащата се академична дисциплина в настоящето.
По този начин, философия на правото -това е единна изследователска и образователна дисциплина, която изследва най-общите принципи на човешкия жизнен свят и неговото познание, принципите на взаимодействието на ежедневната човешка реалност със системния свят, универсалните принципи на съществуване, познаване и преобразуване на правната реалност.
Въпреки че философията на правото има дълга и богата история, самият термин "философия на правото" възниква сравнително късно, в края на 18 век. Преди това, започвайки от античността, се разработват проблемите на философско-правния профил – първо като фрагмент и аспект на по-обща тема, а след това като отделен самостоятелен предмет на изследване – основно като доктрина на естественото право (в рамките на рамката на философията, юриспруденцията, политическите науки, теологията). Философията на правото на Кант е представена като метафизична доктрина за правото.
Първоначално в правната наука се появява терминът "философия на правото" (заедно с определено понятие за философия на правото). Негов автор е немският юрист Г. Хуго, предшественикът на историческата юридическа школа. Изразът „философия на правото“ се използва от Юго за по-сбито обозначение на „философията на позитивното право“, която той се стреми да развие като „философската част от доктрината на правото“ 1 .
Юриспруденцията, както е замислена от Юго, трябва да се състои от три части: правна догма, философия на правото (философия на позитивното право) и история на правото. За правната догматика, занимаваща се с действащото (позитивно) право и представляваща „правен занаят“, според Хю, е достатъчно емпиричното знание 2 . А философията на правото и историята на правото съставляват съответно „разумна основа за научното познание за правото“ и образуват „научна, либерална юриспруденция (елегантна юриспруденция)“ 3 .
В същото време историята на правото има за цел да покаже, че правото се формира исторически, а не е създадено от законодателя (по-късно тази идея е приета и развита от KF Savigny, G. Puhtoy и други представители на историческата школа на правото) .
Философията на правото, според Хюго, е „част от метафизиката на голата възможност (цензура и апология на позитивното право върху принципите
e ZUr civilischen Bücherkenntnis. Bdl, Берлин, 1829. S. 372
чист разум), част от политиката за целесъобразност на тази или онази правна разпоредба (оценка на техническата и прагматична целесъобразност според емпиричните данни на правната антропология)“ 1 .
Въпреки че Хуго е под известно влияние на Кант, той по същество отхвърля основните идеи на метафизичната доктрина на Кант за правото. Философията на позитивното право и историчността на правото в нейното тълкуване са антирационалистични, позитивистки по природа и са насочени срещу естественоправните идеи за разумното право. Неговата концепция за историчността на правото отхвърля здравината както на историята, така и на правото.
Широкото използване на термина „философия на правото“ се свързва с „Философия на правото“ на Хегел (1820), чието голямо значение и влияние са оцелели и до днес. Но „естественото право” като обозначение (според старата традиция) на вида и жанра на философско-правния подход и изследване се е запазило и до днес. Показателно в това отношение е, че самият труд на Хегел, който обикновено се нарича накратко "Философия на правото", всъщност видя светлината със следното (двойно) заглавие: "Естественото право и науката за държавата в есета. Основи на Философия на правото."
Философията на правото според Хегел е философска дисциплина, а не юридическа, както е при Юго. В същото време правната наука (наричана още от Хегел като наука за позитивното право или като положителна наука за правото) се характеризира от него като историческа наука. Хегел обяснява значението на тази характеристика по следния начин: „В позитивното право какво естествено,е източник на познание за това какво е закон или, строго казано, какво е дясно;така позитивната наука за правото е историческа наука, чийто принцип е авторитетът. Всичко останало е въпрос на разум и се отнася до външния ред, сравнение, последователност, по-нататъшно приложение и т.н.“2.
Хегел разглежда правната наука като „рационална наука“, добавяйки, че „тази рационална наука няма нищо общо с удовлетворяването на изискванията на разума и с философската наука“ 3 . И не бива да се учудва, че по отношение на рационалните понятия и дефиниции на юриспруденцията, които са дедукция от официалните институции на легитимната власт, философията задава въпроса: „разумно ли е това определение на правото, като се имат предвид всички тези доказателства“ 4 .
Истинската наука за правото, според Хегел, е представена във философията на правото. „Науката за правото“, казва той, „е част от философията.Следователно то трябва да развие от понятието идея, представяне
2 Хегел.Философия на правото. М, 1990. С. 250.
3 Пак там. С. 67.
4 Пак там. С. 250.
което определя съзнанието на даден обект или, което е едно и също нещо, да наблюдава собственото иманентно развитие на самия обект" 1 .
В съответствие с това Хегел формулира предмета на философията на правото, както следва: „Философска наука за правотоима своя предмет идеяправа – понятието право и неговото прилагане“ 2 .
Задачата на философията на правото, според Хегел, е да разбере мислите, залегнали в основата на закона. А това е възможно само с помощта на правилно мислене, философско познаване на правото. „В правото“, отбелязва Хегел, „човекът трябва да намери своя разум, следователно трябва да разгледа разумността на закона и това прави нашата наука, за разлика от позитивната юриспруденция, която често се занимава само с противоречия“ 3 .
Хегеловата интерпретация на предмета на философията на правото вече е обусловена от неговите философски идеи за тъждеството на мисленето и битието, рационалното и реалното. Оттук и неговото определение за задачата на философията, включително философията на правото, - „да разбере какво какво е,защото това, което е, е умът“ 4 .
Хегеловото разбиране за предмета и задачите на философията на правото рязко противопоставя както предишните естественоправни концепции за правото и правото, така и антирационалистичната критика на естественото право (Хюго и представители на историческата школа на правото), и рационалистичните подходи. на правото от гледна точка на дълга, противопоставянето на надлежния закон спрямо съществуващия закон (Кант, Кантианци J. F. Friz 5 и др.).
Вярно е, че самата хегелианска идея за правото, която е предмет на неговата философия на правото и по същество се отнася до принципите и характеристиките на буржоазното право, също действа като естествено по отношение на битието (към полуфеодалните социални и държавно-правни порядки в тогавашна Прусия). Така че, в конкретни исторически термини, тази хегелианска идея за правото всъщност означаваше не „това, което е“, а това, което трябва да бъде.
Издигайки съответно до Юго и Хегел, два подхода към въпроса за определяне на дисциплинарния характер на философията на правото като юридическа или философска наука получиха по-нататъшно развитие във философско-правните изследвания на 19-20 век. 6.
1 Пак там. С. 60. !
2 Пак там. С. 59.
3 Пак там. с. 57-58. ; * Там. С. 55.
От кантианската позиция на надлежния закон той остро критикува всяко положително законодателство. - См.: Фрайс Дж.Ф. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Хайделберг, 1803 г. Хегел многократно подлага възгледите на Фризе на унизителна критика.
Съответните специфични концепции на философията на правото от философския и правния профил ще бъдат разгледани в раздела за историята и съвременното състояние на философията на правото. "
Раздел I. Общи проблеми на философията на правото
Представители на почти всички основни течения на философската мисъл (от античността до наши дни) излагат своя собствена версия на философското правно мислене. Приложено за XIX-XX век. можем да говорим за философско-правните концепции на кантианството и неокантианството, хегелианството, младохегелианството и неохегелианството, различни области на християнската философска мисъл (неотомизъм, неопротестантизъм и др.), феноменологизъм, философска антропология, във философската антропология. , екзистенциализъм и др.
Както самите философски учения, така и съответните философски тълкувания на правото са оказвали и продължават да оказват значително влияние върху цялата правна наука и върху разработените в нейните рамки философско-правни подходи и концепции. Но също и юриспруденцията, правните и теоретичните положения за правото, проблемите на неговото формиране, усъвършенстване и развитие оказват голямо влияние върху философските изследвания на правни теми. Подобно взаимно влияние и взаимодействие на философията и юриспруденцията до известна степен белязаха всички философски подходи към правото – независимо от принадлежността им към системата на правните науки или философията. И въпреки че от втората половина на XIX век. и през 20 век. Философията на правото първоначално започва да се развива като юридическа дисциплина и се преподава главно в юридическите факултети, но нейното развитие винаги е било и остава тясно свързано с философската мисъл.
Въпросът за научния профил и дисциплинарната принадлежност на философията на правото има няколко аспекта.
Ако говорим за философията на правото като цяло, то е очевидно, че имаме работа с интердисциплинарна наука, която съчетава определени принципи на поне две дисциплини – правна наука и философия. Така че този интердисциплинарен компонент е общ за всички версии на философията на правото, независимо дали са разработени като отделна юридическа или философска наука.
Когато възниква въпросът за дисциплинарна принадлежност към юриспруденцията или към философията на определени специфични варианти на философията на правото, тогава по същество говорим за концептуалната разлика между правния и философския подход към основния проблем (подразбиращ и обхващащ всички останали, по-конкретни проблеми) на всяка философия на правото: "Какво е правото?"
Тази концептуална разлика вече се дължи на дисциплинарните особености на философията и юриспруденцията, разликата в предметите на техния научен интерес, изучаване и изучаване (научна и професионална компетентност), спецификата на философско-правната мисъл. Опростявайки донякъде, можем да кажем: философското познание, философията (по своя предмет, метод и т.н.) е сферата на всички
Глава 1. Предмет и задачи на философията на правото
на общото, правото и юриспруденцията са сферата на специалното, докато истината за правото, търсена от философията на правото 1 , като всяка истина, е конкретна. Оттук и концептуалната разлика между подходите към философията на правото от философията и от юриспруденцията: пътят от философията към философията на правото върви от общото през специалното към конкретното (желаната истина за правото), докато пътят от юриспруденцията към философията на правото е движението от специалното през универсалното към конкретното .
Интересът на философията към правото и философията на правото като специална философска наука в системата на философските науки са продиктувани преди всичко от вътрешната нужда на самата философия да се увери, че нейната универсалност (обективна, познавателна и т.н.) е наистина универсална, че се простира до такава специална сфера като дясното.
Също така, юриспруденцията (в своето движение към философията на правото) има вътрешна потребност да се увери, че нейната особеност (обективна, познавателна и т.н.) е реална особеност на универсалното, негов необходим компонент, т.е. нещо необходимо, а не произволно. и случайни в контекста на универсалното.
В това движение отразлични страни на философията на правото и философията, и юриспруденцията, в търсене на истината за правото, излизат извън границите на основната си сфера и овладяват нова предметна област. Но те го правят по свой начин.
Във философията на правото като специална философска дисциплина (заедно с такива специални философски дисциплини като философията на природата, философията на религията, философията на морала и др.) познавателният интерес и изследователското внимание са фокусирани главно върху философската страна на въпросът за демонстриране на когнитивни способности и евристичен потенциал на определена философска концепция в определена област на правото. Същевременно се придава значително значение на смисловата конкретизация на съответното понятие по отношение на характеристиките на този обект (закон), неговото разбиране, обяснение и развитие в концептуалния език на това понятие, в съответствие с неговата методология и аксиология. .
В концепциите на философията на правото, разработени от гледна точка на юриспруденцията, с всичките им различия по правило доминират правните мотиви, насоки и насоки за изследване. Философският му профил тук не е зададен от философията, а е обусловен от потребностите на самата правна сфера във философското разбиране.
1 Ако, както твърди Хегел, „истината за правото“ беше „открито дадена в публичните закони“ (Хегел.Философия на правото. С. 46), тогава не само юриспруденцията, но и философията на правото, включително неговата философия на правото, би била излишна. Но това просто не е така.
Раздел I. Общи проблеми на философията на правото
Оттук и преобладаващият интерес към проблеми като значението, мястото и значението на правото и юриспруденцията в контекста на философския мироглед, към системата от философско учение за света, човека, формите и нормите на обществения живот, за начините и методите. на познанието, за ценностната система и др.
Често в областта на философския анализ съществуват (поради тяхното фундаментално значение за теорията и практиката на правото) по-специфични въпроси на традиционната юриспруденция, като например концептуалния апарат, методите и задачите на правните изследвания, методите на правната аргументация и естеството на правните доказателства, йерархията на източниците на позитивното право, подобряването на съществуващото право, правния статут на различни обществени и държавни институции, волята в правото, законодателството и правоприлагащия процес, правосубектността, върховенството на закона, правното съзнание , договор, съотношение на права и задължения, законност и ред и правонарушение, характер на вината и отговорността, проблеми престъпност, смъртно наказание и др.
Основното, разбира се, не е в този или онзи набор от теми и проблеми, а в същността на тяхното разбиране и тълкуване от гледна точка на предмета на философията на правото, в съответствие с неговото разгръщане и конкретизиране в общите контекст на съвременната философска и правна мисъл.
Степента на развитие на философията на правото, нейното реално място и значение в системата на науките (философски и правни) пряко зависят от общото състояние на философията и юриспруденцията в страната. Значителна роля в това, наред с други неща, играят политически и идеологически фактори, както и научните традиции.
В нашата философска литература проблемите от философско-правно естество се обхващат предимно (с редки изключения) в историко-философски план.
Традиционно повече внимание, макар и очевидно недостатъчно, се отделя на философските и правните въпроси в правната наука.
Тук ситуацията е такава, че философията на правото, разработена преди това в рамките на общата теория на правото като нейна неразделна част, постепенно се оформя като самостоятелна юридическа дисциплина с общонаучен статус и значение (заедно с теорията на правото и държава, социология на правото, история на правните и политически доктрини)., вътрешна и чужда история на правото и държавата).
И в това си качество философията на правото е призвана да изпълнява редица съществени общонаучни функции от методологичен, епистемологичен и аксиологичен характер, както по отношение на интердисциплинарните връзки между юриспруденцията и философията и редица други хуманитарни науки, така и в самата система от правни науки.
Глава 2. Същността на правото
- Предмет и задачи на философията на правото
- Предмет на философията на правото. Философско-правно отражение
- Обосновка за необходимостта от философия на правото
- Същността и особеностите на философския подход към правото
- Философията на правото в системата на науките, нейните основни проблеми и функции
- Структурата на философията на правото
- Основни въпроси на философията на правото
- Предмет на философията на правото. Философско-правно отражение
- Методология на философията на правото
- Същността на методологията на правото и нейните нива
- Основните видове правно разбиране: правен позитивизъм и естествено правно мислене
- естественоправно мислене
- Начини за обосноваване на правото: обективизъм, субективизъм, интерсубективност
- Правен субективизъм
- Интерсубективност
- Философско-правна мисъл на Древния изток
- Обща характеристика на условията за възникване и развитие на философските и правните идеи на Древния Изток
- Етичните учения на Древна Индия като предпоставки за възникване на философски и правни идеи
- будизъм, джайнизъм
- Философски и правни идеи в древен Китай
- Моизъм
- Легализъм
- Философия на правото на Античността и Средновековието
- Възникването и развитието на философско-правните възгледи в античния период
- Философия на правото от ерата на висшата класика
- Философско оправдание на правото от Платон
- Характеристики на възгледите за правото на Аристотел
- Философия на правото от късната класическа епоха
- Особености на философско-правната мисъл през Средновековието
- Философско-правна мисъл на Ренесанса и Реформацията
- Философията на правото на новото време и епохата на Просвещението
- Лок, Спиноза, Лайбниц
- Френско просвещение
- Възникването и развитието на философско-правните възгледи в античния период
- Философски и правни доктрини в Западна Европа в края на 18 - средата на 19 век
- Етични и правни идеи във философията на Имануел Кант
- Философия на правото от Георг Хегел
- Историческата школа и марксизмът като форми на правен обективизъм
- Философия на правото на 20 век
- Основните характеристики на философията на правото на XX век
- Съвременната трансформация на позитивизма
- Неопозитивизъм
- Концепции на възроденото естествено право на XX век
- Неокантианското право разбиране
- "Възраждане на хегелианството"
- Джон Ролс
- Съвременни концепции за естественото право на интерсубективната посока
- Философска и правна мисъл в Русия
- Произходът на вътрешната философия на правото и нейните философско-методологически основи
- Основните идеи на руските философи на правото
- Философско-правни възгледи на представители на руската диаспора
- Правна онтология: същността и структурата на правото
- онтологична природа на правото. правна реалност
- Естественото и позитивното право като основни структурни елементи на правната действителност, тяхното значение и съотношение
- Форми на съществуване на правото: идеята за правото, правото, правния живот
- Правна антропология: Хуманистичната природа на правото
- Човешката природа и закон. Антропологични основи на правото
- Философски смисъл и обосновка на правата на човека
- Личност и закон. Хуманистична природа на правото
- Правна аксиология: Ценностни основи на правото Ценностни основи на правото
- Ценности в правото и правото като ценност
- Три основни форми на ценности
- Свободата като ценност. Законът като форма на свобода
- Справедливостта като основна правна ценност
- Ценности в правото и правото като ценност
- Универсално и културно специално в ценностното измерение на правото
- Правосъзнанието като проблем на философията на правото
- Закон и морал
- Универсално-цивилизационно специфично-културно в правосъзнанието
- Институционално измерение на правото. Философски проблеми на правото и властта в посттоталитарното общество
- Политическите и правни институции и тяхната роля в прилагането на правото
- Държава и право
- Концепцията за легитимност и легитимация
- Философски проблеми на правото и властта в трансформиращо се общество
- Концепцията за правно общество и перспективите за неговото формиране в Русия
- Политическите и правни институции и тяхната роля в прилагането на правото
Философията на правото в системата на науките, нейните основни проблеми и функции
Философията на правото в системата на философията и юриспруденцията.
Според статута си философията на правото е сложна, сродна дисциплина, разположена на пресечната точка на философията и юриспруденцията. Това обстоятелство изисква ясно определяне на неговото място и роля в системата на философията и юриспруденцията.
Достъпът до проблемите на философията на правото може да се осъществи от две противоположни страни: от философия към право и от право към философия.
Нека разгледаме особеностите на тези два подхода към философията на правото.
Първият начин за навлизане във философско-правната проблематика (философски подход към правото) е свързан с разпространението на една или друга философска концепция в сферата на правото. Подобен призив на философията към разбирането на правната реалност, особено характерен за Просвещението, се оказва много плодотворен за самата философия. Известно е, че много от основните постижения на класическата философия са резултат от такова преобразуване.
В областта на философията на правото има един вид проверка на познавателната сила на определена философска концепция, нейната практическа жизнеспособност в една от най-важните области на човешкия дух. Всичко това дава пълно основание да се заключи, че без отражение на основите на правото, философско разбиране на правната реалност като цяло, философската система не може да се счита за завършена.
Друг начин за формиране на философията на правото (правния подход към правото) е насочен от решаването на практически проблеми на юриспруденцията към тяхното философско отражение. Например от разбирането на такива конкретни правни проблеми като основите на наказателното право, вина и отговорност, изпълнение на задължения и т.н., до повдигане на въпроса за същността на правото. Тук философията на правото вече се явява като самостоятелно направление в юриспруденцията, специфично ниво на изучаване на самото право.
Такова философско разбиране на правото се осъществява от юристите в неговата по-голяма практическа насоченост, в която идеалните основни принципи на правото се разглеждат в тясна връзка с позитивното право. Но и в първия, и във втория случай философията на правото се фокусира върху разбирането на същността и значението на правото, принципите и принципите, които се съдържат в него.
Проблемът за дисциплинарния статут на философията на правото. Поради съществуването на два различни източника за формиране на философията на правото, са се развили два основни подхода за разбиране на нейния статут.
Първият подход разглежда философията на правото като част от обща философия и определя нейното място сред такива дисциплини като философия на морала, философия на религията, философия на политиката и др. В съответствие с този подход философията на правото се отнася до към онази част от общата философия, която „предписва” на човека необходимия начин на поведение като социално същество, т.е. практическата философия, учението за това какво се дължи.
Вторият подход свързва философията на правото с клоновете на правната наука. От тази гледна точка тя е теоретичната основа за създаването на позитивното право и науката за позитивното право. Философията на правото тук означава паяк, обясняващ в "крайна инстанция" значението на правните принципи и значението на правните норми.
Всеки от подходите се фокусира върху един от двата възможни начина за отразяване на закона. Първият метод включва общофилософско или общометодологично разсъждение, насочено към търсене на крайните основи, условията за съществуване на правото, когато правото корелира с цялата „икумена” на човешкото съществуване – култура, общество, наука и т.н. Вторият начин е частно-философска или частно-методологична рефлексия, която също е философска, но се осъществява в рамките на самата правна наука.
Тази двойственост на философията на правото намира своя израз във факта, че в редица страни, например в Украйна, степен по философия на правото може да се присъжда както в категорията на философията, така и в категорията на юридическите науки. Следователно тя може да бъде разработена както от философа, така и от юриста. И по-точно не просто философ, а философ-юрист, т.е. практически ориентиран философ, който се интересува не просто от самата истина, а от реализирането на определени практически цели в областта на правото (например постигане на правното състояние на определено общество), или юрист-философ, който трябва да може да се дистанцира от практическите проблеми на своята наука и заеме позицията на нейната неправна визия, т.е. до позицията на философ.
В подкрепа на тази идея можем да цитираме думите на един от известните западни правни теоретици на 20-ти век, Г. Коинг, който твърди, че философията на правото, без да отказва да изучава чисто правни въпроси, трябва да надхвърли тази сфера, свързват правните явления, разбирани като феномен на културата, с решаването на универсални и фундаментални въпроси на философията.
Поради посочените обстоятелства може да се допусне идеята, че има две философии на правото: едната е разработена от философи, другата от юристи. В съответствие с това предположение някои изследователи дори предлагат да се прави разлика между философията на правото в широкия смисъл на думата и философията на правото в тесния смисъл на думата. Всъщност има само една философия на правото, въпреки че се захранва от два различни източника. Първият източник на философията на правото е общото философско развитие на правните проблеми.
Вторият му източник е свързан с опита от решаване на практически проблеми на правото. Така философията на правото е единна изследователска и образователна дисциплина, която се определя от основния си въпрос, само по отношение на който са свързани определени проблеми. Изисква специални качества от изследовател, работещ в тази област: комбинация от фундаментална философска подготовка и познания по основните проблеми на политическата и правната теория и практика.
Разбира се, всеки изследовател, наред с определен професионален интерес, допринася със собствено специфично виждане за предмета на тази дисциплина, но именно наличието на различни позиции, тяхната постоянна взаимна обмяна и взаимно обогатяване, съвместно съществуване, основано на допълване, го правят възможно. за поддържане на баланс около общата задача – отразяване на основите на правото.
За по-конкретно определение на дисциплинарния статус на философията на правото е препоръчително да се разгледат подходите към този въпрос на представители на различни философски направления.
В системата на Хегел философията на правото не е просто част от един от основните раздели на философията, а обхваща всички социално-философски въпроси. В други философски системи, например при С. Франк, това е раздел от социалната философия, който се нарича социална етика. Що се отнася до социалната философия на марксизма (историческия материализъм), в рамките на която се разглеждат проблемите на правото, нейните последователи я изучават само в аспекта на идентифициране на социалните функции на правото. Следователно философията на правото като самостоятелна дисциплина в рамките на социално-философското учение за съществуващото и необходимото, където не се засягат проблемите на правилното, не би могла да се формира.
Аналитичната философска традиция (позитивизъм) разглежда философията на правото като неразделна част от политическата философия, като й отрича статута на самостоятелна дисциплина. В съвременната западна философия проблемите на философията на правото най-често се разглеждат в рамките на философската антропология. Дори социалната и моралната философия, в тясна връзка с която се разглеждат проблемите на философията на правото, претърпя значителна антропологична трансформация под влиянието на такива философски течения като екзистенциализъм, феноменология, херменевтика, философска антропология, психоанализа и др.
Следователно е доста трудно да се посочи някой отделен философски клон, част от който би била философията на правото. В същото време е съвсем очевидно, че тя е най-тясно свързана със социалните, политическите, моралните и антропологичните философии, всяка от които се фокусира върху един от факторите във формирането и изучаването на правото: социален, морален и ценностен, политически, антропологичен.
И така, политическата философия разглежда въпроса: какво е власт и как се свързват властта и правото. Социална философия: какво е обществото и как се свързват обществото и правото. Морална философия: какво е морал и как моралът и правото са свързани. Антропологическа философия: какво е човек и как се свързват хората и закона. Философията на правото поставя общ въпрос: какво е закон и какво е неговото значение. Затова тя несъмнено се интересува от въпроси за това как правото е свързано с такива явления като власт, общество, морал и човек.