En quelle année a eu lieu la convocation de la commission pondue. L'état de droit dans l'empire russe

L'apparition d'une monarchie représentative de classe, qui correspondait à la vision du monde de Catherine II en tant que monarque éclairée. Les résultats réels de leurs activités ne se sont pas fait sentir et ont été négligeables.

YouTube encyclopédique

1 / 1

✪ Histoire de la Russie 10e année Semaine 25-26 L'apogée du noble empire. La Russie dans la seconde moitié du XVIIIe siècle

Les sous-titres

Commission de 1767

L'impératrice était très préoccupée par la composition de la commission et le plan élaboré par le prince Vyazemsky, le procureur en chef Vsevolozhsky, le général Requetmeister Kozlov et Kuzmin a été considérablement modifié par Catherine II. Selon le mode d'élection, les députés devaient être envoyés par domaines distincts : nobles, citadins, cosaques et ruraux libres. Le clergé n'avait pas de députés à la commission et le métropolite Dimitry (Sechenov) était un représentant du synode et non du clergé, comme l'étaient les représentants d'autres institutions de l'État: le sénat, les collèges, etc.

Cela distingue nettement la composition de la commission de la composition des zemstvo sobors, où le clergé occupait une importance primordiale. La pratique, cependant, représente également des contournements de la procédure électorale : à Ouglitch, par exemple, le clergé a participé aux élections et à la rédaction des décrets. À Saint-Pétersbourg et à Moscou, les élections étaient toutes classes, et ces dernières - non à l'insu de l'impératrice. Les représentants des capitales étaient donc des dignitaires au lieu de citoyens. De telles élections étaient des exceptions; généralement, un député de la ville était élu par les citadins - marchands, cochers de guilde, fonctionnaires de bureau, etc. D'autres villes envoyaient plus de députés qu'il n'était nécessaire selon la procédure; mais il y a eu, bien que relativement rares, des cas où les citadins ont tenté de se débarrasser d'une manière ou d'une autre de l'envoi de députés (province de Yaroslavl), ou ne les ont pas envoyés du tout (comtés Masalsky, Kologrivsky, Tsivilsky, Zvenigorodsky, etc.).

Selon le professeur Latkin, la commission entière était composée de 564 députés, dont 28 du gouvernement, 161 des nobles, 208 des citadins, 54 des cosaques, 79 des paysans et 34 des gentils. Les représentants de la noblesse étaient, pour la plupart, des militaires (109 personnes), des citadins - commerçants (173 personnes), puis des citadins, des secrétaires de magistrats, des conseils spirituels, etc. Les petites villes russes envoyaient même des cosaques, des centurions, des commis de régiment, etc. La population rurale et les cosaques envoyaient des députés parmi eux ; les députés d'autres confessions (Samoyèdes, Bachkirs, Cheremis, etc.), pour la plupart, ne connaissaient pas la langue russe, et ils ont été autorisés à choisir des «gardiens» spéciaux qui connaissaient le russe pour les aider.

Les électeurs devaient déclarer par l'intermédiaire des députés leurs "besoins et lacunes"; par conséquent, le député a reçu une commande spéciale dont la préparation, selon le rite des élections, reposait sur une période de temps assez courte - trois jours. La rédaction du mandat a été réalisée sous la conduite d'un représentant élu de la succession. Les commandes publiées dans la "Collection de la Société historique impériale" montrent que la population, pour la plupart, a pris ses tâches très au sérieux, et les commandes sont donc un matériau important non seulement pour décrire "les besoins, les désirs et les aspirations dans le l'ère de la commission de Catherine", mais aussi et pour l'histoire du système étatique russe au XVIIIe siècle.

Il y a très peu d'ordres tels que l'ordre des nobles Murom, qui ont déclaré ne pas connaître les besoins et les fardeaux. Ce sont, en tout cas, des exceptions. Les députés apportaient parfois plusieurs mandats. Ainsi, le député de la province d'Arkhangelsk Chuprov a apporté 195 mandats, et deux députés de 2 autres provinces de la province d'Arkhangelsk ont apporté 841 mandats. En général, le nombre d'ordres dépasse largement le nombre de députés. Il y a 165 ordres pour 161 députés nobles, 210 ordres pour 208 députés municipaux, 1066 ordres pour 167 députés paysans, en comptant les Cosaques et les Gentils. Les élections et les arrêtés de rédaction se sont pour la plupart déroulés librement, sans pression visible de l'administration. Seulement dans la Petite Russie, le gouverneur général Rumyantsev a fait pression sur les électeurs lorsqu'ils ont voulu inclure dans le mandat une demande d'élection d'un hetman. Catherine, cependant, ne partageait pas les craintes de Rumyantsev.

Le 31 juillet 1767 eut lieu l'ouverture de la commission, présidée par le procureur général. Lors de la même réunion, le maréchal (président) de la commission a été élu. Sur les trois candidats présentés, Catherine a approuvé A. I. Bibikov. Le maréchal avait un rôle prépondérant dans la réunion : il nommait les réunions, faisait des propositions, les mettait aux voix. Hormis le maréchal, aucun des membres n'avait le droit de faire des propositions. En cas de partage égal des voix, le maréchal en possédait deux. Le même nombre de voix appartenait au procureur général, qui était présent dans la commission et avec qui le maréchal devait s'entretenir d'affaires. Les questions étaient généralement décidées à la majorité.

Pour développer des questions individuelles, la commission générale a élu 15 personnes privées, chacune de 5 personnes. En plus d'eux, il y avait 4 autres commissions. La plus importante d'entre elles, prescrite même par ordonnance, était la direction, qui appartenait au principe directeur de l'activité de toutes les commissions. Toutes les personnes de la plus haute noblesse ont été approuvées par l'impératrice comme ses membres, bien que quatre citoyens figuraient parmi les candidats présentés par la commission.

Vient ensuite la commission des codes, dont la tâche était de recueillir des lois sur divers sujets ; la commission des ordres s'occupait d'extraire des instructions des ordres adjoints, et, enfin, la commission expéditionnaire était chargée de corriger le style dans tous les projets législatifs. Les membres de toutes ces commissions pouvaient participer au débat et à la commission générale ; dans leurs activités, ils devaient être guidés par un grand ordre, les ordres des députés et les lois en vigueur.

Le travail des commissions privées n'était pas étroitement lié au travail de la commission générale, et il arrivait donc, par exemple, que lorsque les projets de droits des nobles étaient soumis à la commission générale, il s'avérait qu'elle n'avait pas encore commencé à discuter des ordres de la noblesse. Le travail de la commission générale se distinguait en général par le hasard et l'absence de système. V. I. Sergeevich attribue cela au manque total de préparation au cas des dirigeants des commissions et, en particulier, de Bibikov.

Par exemple, les 8 premières séances de la commission ont été consacrées à la lecture d'un large mandat, au rite de l'administration et à la détermination de présenter à Catherine II le titre de « grande et sage mère de la patrie » ; puis, de la 8e à la 15e séance, 12 ordonnances paysannes ont été lues, 10 séances ont été consacrées à la lecture des lois sur les droits des nobles, puis on enchaîne pour la suite de 36 séances à la lecture des lois sur les marchands, etc. Aucun vote n'a eu lieu et les réunions de la commission ont différé, en conséquence d'une stérilité complète.

Cela n'a pas échappé à l'Impératrice. Sa déception face à la commission doit être attribuée au fait qu'à partir du 10 juin 1768, la commission se réunit au lieu de cinq quatre fois par semaine, en août et septembre il n'y a eu que 7 réunions, et le 6 octobre, le maréchal annonce que désormais la la commission ne se réunirait que deux fois par semaine . Enfin, le 18 décembre 1768, le maréchal annonça que, compte tenu du fait que de nombreux députés devaient se rendre à l'armée pour le service, à l'occasion de la déclaration de guerre à la Turquie, la commission serait dissoute jusqu'à sa convocation. de nouveau; les membres des commissions privées doivent continuer leur travail.

Les actions militaires contre la Turquie n'étaient pas seulement un prétexte pour la dissolution de la commission. De nombreux députés appartenaient à la classe militaire et avant même l'annonce du maréchal ils demandaient à rejoindre l'armée. Pendant la guerre de Turquie, la commission était toujours considérée comme existant. Ses réunions furent ajournées d'abord au 1er mai, puis aux 1er août et 1er novembre 1772, et enfin, jusqu'au 1er février 1773, la « Commission Laid » fut mentionnée dès 1775 parmi les institutions arrivées avec l'Impératrice de Saint-Pétersbourg. Pétersbourg à Moscou. Ainsi, la commission, convoquée avec tant de pompe, n'a jamais été dissoute, mais simplement oubliée. Des traces de son travail sont publiées en 1775

Absolutisme éclairé - une politique générée par le temps de la désintégration du système féodal et la maturation des relations capitalistes dans ses entrailles, visant à éliminer par des moyens pacifiques l'ordre féodal dépassé. L'absolutisme éclairé se distinguait du despotisme ordinaire en déclarant l'observance de lois identiques pour tous les sujets. Fondements théoriquesjeabsolutisme élevé ont été développés par des personnalités exceptionnellesjeignames des lumières françaises Montesquieu,VoltaireD "Almaismbert, Diderot, etc.. Ces éclaireurs de l'aile modérée appelaient à un changement évolutif, sans choc, des rapports socio-économiques, qui convenait aux monarques d'Europe et contribuait à l'émergence d'une alliance de rois et de philosophes, capable, comme croyaient les rois, de prévenir une menace à leurs trônes. Les idées des Lumières étaient partagées par le roi prussien FriedrichII,le roi suédois gustavIII)L'empereur autrichien JosephIIet etc.

Les éducateurs sont particulièrement ravis de l'aide matérielle apportée à Diderot dans le besoin : l'impératrice lui achète une bibliothèque.Jeku pour 15 mille francs, lui donnant le droit de la garder jusqu'à sa mort ; de plus, Catherine nomma Diderot conservateur de sa bibliothèque, fixant le salaire en 1000 francs par an avec paiementlui à 50 années à venir.

L'heure est à la mise en œuvre de réformes à grande échelle dans l'esprit des idées des Lumières. Cela a été facilité par deux conditions favorables: Après la mort d'Ivan Antonovich, Catherine s'est sentie plus confiante sur le trône qu'auparavant; confiance queà partir degouverné avec une idée grandiose, additionnée et suffisamment consciente des œuvres des Lumières. À la fin 1766 d. elle a commencé à accomplir l'action la plus importante d'elle-mêmeRoyaumeWashingtonnie - la convocation d'une commission chargée d'élaborer un nouveau code. La commission établie, convoquée par Catherine, se distingue des précédentes par au moins trois aspects : une représentation plus large - droit d'élire des députésC'étaitaccordée à la noblesse (un député du comté), aux citadins (un député de la ville), à l'État et aux paysans économiques (un député de la province lors d'élections en trois étapes : cimetière - comté - province), "étrangers" installés (également un député chacun). De plus, chaque siègeenvoyéà la Commission par un représentant. Ainsi, les serfs, qui constituaient la majorité de la population du pays, ainsi que le clergé, furent privés du droit d'élire des députés.

En conséquence, environ 450 députés, dont 33% ont été élus parmi la noblesse, 36% - élus parmi les citadins, environ 20% - élus parmi la population rurale, 5%- des représentants du gouvernement. Si l'on tient compte du fait que les fonctionnaires étaient des nobles et que certaines villes et paysans de l'État élisaient des nobles comme députés, alors la part de la noblesse dans la Commission législative, qui s'élevait à 0,6% de la population du pays augmentera considérablement.

Les députés bénéficiaient d'avantages et de privilèges importants: en plus des salaires versés en sus de ce qu'ils recevaient dans le service, les députés étaient exemptés de la peine de mort, de la torture et des châtiments corporels jusqu'à la fin de leurs jours; les biens des députés n'étaient pas sujets à confiscation, sauf dans les cas où il était nécessaire d'acquitter des dettes ; la décision de la cour concernant les députés n'était pas exécutée sans la bénédiction de l'impératrice; pour insulte à député, double amende ; les députés ont reçu un signe spécial avec la devise: "Bliss à chacun et à tous."

La deuxième caractéristique de la commission Catherine était une innovation inconnue des commissions précédentes: l'impératrice a rédigé un «mandat» exposant ses vues sur les tâches de la commission législative, qui devrait guider les députés.

Le texte principal de "l'Ordonnance" inclus 20 chapitres divisés en 520 articles dont 245 monter à l'esprit des lois de Montesquieu, 106- au livre du juriste italienCh. BeccariaSur les crimes et les peines.

L'impératrice était profondément convaincue que la taille du territoire de la Russie déterminait pour elle la seule forme acceptable de gouvernement sous la forme d'une monarchie absolue :surpeut agir de la même manière dans l'espace d'un si grand État ... Tout autre gouvernement serait non seulement nuisible pour la Russie, mais aussi complètement ruineux.

Les articles qui protégeaient la société du despotisme et de l'arbitraire du monarque méritent une évaluation positive. Les institutions ont le droit d'attirer l'attention du souverain sur le fait que « tel ou tel décret est contraire au Code, qu'il est nuisible, obscur, qu'il est impossible de l'exécuter d'après lui ». D'importance progressive étaient les articles qui déterminaient la politique économique du gouvernement, qui comprenait le souci de la construction de nouvelles villes, le développement du commerce et de l'industrie, et surtout l'agriculture en tant que branche la plus importante de l'économie.

"Nakaz" prévoyait la réforme du système judiciaire et des procédures judiciaires. L'auteur était guidé par le principe suivant : « Il vaut bien mieux prévenir le crime que punir. "Nakaz" a protesté contre les normes du Code 1649 g., qui prévoyait la même peine pour l'intention et l'action : "Les paroles ne sont jamais imputées comme un crime, à moins qu'elles ne préparent ou ne suivent une Action illicite." La torture était interdite comme méthodeà partir depreuves médico-légales, la détention d'un suspect dont la culpabilité n'a pas été prouvée. "Mandat" proclame la tolérance religieuse - "car la persécution irritait l'esprit des hommes."

Le point le plus vulnérable du "Nakaz" est considéré comme sa décision de paysansuretcsurà partir demais.Dans la version originale de "l'Instruction", que l'impératrice a donné aux nobles à lire pour la critique, la question paysanne a reçu plus d'attention et elle a été résolue plus radicalement que dans le texte publié. Dans «l'Instruction» publiée, l'impératrice a exprimé son attitude à l'égard de la question paysanne dans l'esprit d'une lettre secrète A. MAIS. Viazemski :"Nous devons traiter les paysans de manière à prévenir la catastrophe à venir avec des actes philanthropiques" - performances au désespoir des serfs. Catherine ne proposait pas de régler les devoirs des paysans en faveur du propriétaire terrien, mais recommandait seulement aux propriétaires de « disposer de leurs droits avec beaucoup de considération ».

La troisième caractéristique de la Commission législative 1767-1769 g. consistait en la présence d'instructions aux députés, rédigées par les participants à leurs élections,- les mandats reflétaient les exigences de classe des électeurs.Les mandats de la noblesse exigeaient l'adoption de mesures strictes contre les évasions des paysans, ils comprenaient des plaintes concernant la lourdeur des tâches de recrutement et de logement, ruinant les paysans et nuisant ainsi au bien-être des propriétaires terriens.

De nombreux ordres contenaient des plaintes concernant la corruption d'employés de bureau, la bureaucratie dans les institutions gouvernementales et suggéraient qu'au lieu de fonctionnaires nommés par le gouvernement, ils occupent des postes administratifs avec des nobles élus dans les assemblées de comté et de province.

La caractéristique la plus importante des mandats municipaux était l'absence d'exigences pour abolir le régime féodal ou remplacer le système autocratique par un système plus démocratique : au contraire, les citadins revendiquaient des privilèges nobles. - exemption des châtiments corporels, accordant le droit de posséder des serfs, restauration du décret qui permettait aux industriels d'acheter des paysans pour les manufactures. Les mandats de la ville exigeaient monoPolii des citadins pour le commerce et la privation ou la restriction de ces droits pour les nobles et les paysans. Les ordres des citadins, comme on le voit, n'allaient pas au-delàà partir desociaux existants et - ordres politiques.

Le manifeste sur la convocation de la Commission législative a été rendu public 16 décembre 1766 , et sa grande ouverture a eu lieu six mois plus tard, 30 juillet 1767 Elle fut accompagnée d'un service de prière dans la cathédrale de l'Assomption en présence de l'impératrice, après quoi les députés prêtèrent serment « de faire preuve d'une diligence sincère dans une si grande cause ».

En octobre 1768 d) L'Empire ottoman a commencé une guerre avec la Russie, 18 Décembre Maréchal de la Commission législativeI.A.Bibikov a annoncé la fin des travaux de la Grande Réunion de la Commission au motif que le déclenchement de la guerre nécessitait la présence de députés soit sur le théâtre des opérations, soit dans des institutions servant les besoins militaires. Les députés de la Grande Commission se sont dissous, "jusqu'à ce que les meutes soient appelées de nous", mais, ayant terminé la guerre par une paix victorieuse et réprimé le mouvement sous la direction deE.I.Pougatcheva, Ekaterina n'a jamais repris les travaux de la Commission législative. Les historiens ne peuvent toujours pas expliquer pourquoi l'impératrice a confié la préparation du code à des députés élus et non à des fonctionnaires compétents, comme l'a fait Nicolas. 1. Cette décision de Catherine semble d'autant plus étrange qu'elle a souligné à plusieurs reprises l'énorme rôle du législateur et du législateur.à partir devous à la fois dans votre vie personnelle et dans la vie du pays.

Trois résultats positifs des activités de la Commission législative doivent être notés. L'une des tâches de la Commission législative, indiquée dans le Manifeste 16 décembre, c'était « afin de mieux connaître si possible les besoins et les manquements sensibles de notre peuple ». Les instructions aux députés, ainsi que les débats de la Commission législative, fournissaient suffisamment d'éléments à cet égard. - ils ont joué le même rôle dans la politique intérieure de CatherineII,qui est tombé à la part des projets de noblesse dans 1730 g., qui est devenu le programme d'action du gouvernement d'AnnaIoannovna.

Les activités de la Commission législative ont contribué à la diffusion des idées des Lumières françaises en Russie. Le rôle de diffuseur de ces idées, que l'Impératrice le veuille ou non, revient à son « Instruction»: à partir de 1767 au 1796 Il a été publié au moins sept fois avec un tirage total allant jusqu'à cinq mille exemplaires. Le décret exigeait que «l'Ordre» soit lu dans les institutions gouvernementales sur un pied d'égalité avec le «Miroir de justice» du temps de Pierre le Grand.

Le troisième résultat des activités de la Commission législative était de renforcer la position de Catherine sur le trône - elle avait grand besoin d'une réfutation de la réputation de l'usurpateur du trône.

Moins de trois mois après son accession au trône, A.P. revient d'exil. Bestuzhev-Ryumin a utilement pris l'initiative de lui donner le titre de "Mère de la Patrie". grande importance politique. C'était une sorte d'acte de couronnement de l'impératrice, accompli non par une poignée de conjurés qui la plaçaient sur le trône, mais par des représentants de toutes les classes du pays. Cette action a élevé le prestige de l'impératrice à la fois dans le pays et à l'étranger.

La convocation de la Commission législative est l'une des actions les plus célèbres de Catherine la Grande dans le domaine de la politique internationale. Bien entendu, convoquée à son initiative, la commission est devenue une étape importante dans le développement de l'activité législative, malgré l'échec de cette entreprise elle-même.

Avant d'aborder les activités de la Commission législative, il est nécessaire de parler des raisons de sa convocation, dont il y en avait plusieurs.

Alignement sur le système européen d'organisation de l'activité législative.
La volonté d'apporter de réels changements à la législation.
L'occasion d'encourager davantage la noblesse qui, sous le règne de CatherineII ainsi reçu divers avantages par rapport aux autres classes.
Le désir d'élever sa propre sagesse et prévoyance aux yeux de la postérité.

De nombreux historiens pensent désormais que la convocation de la Commission législative n'était qu'un moyen pour Catherine la Grande de montrer sa propre grandeur à ses contemporains et aux générations futures. Non sans raison, la Commission législative elle-même était entièrement l'idée de l'impératrice, et elle était vraiment très fière de son projet.

Et pourtant, il est juste de dire que la base de la création du projet lui-même était le désir de montrer l'égalité de l'Empire russe avec les États européens. L'Impératrice a eu l'idée de créer une commande à partir de l'ouvrage de Montesquieu « De l'esprit des lois ».

Activités de la Commission législative

Ainsi, la commission elle-même a été convoquée en 1767. Sa composition était également unique, où les nobles recevaient le rôle principal, mais le clergé se retrouvait sans représentants à la Commission législative. Quelle était la composition de la commission de 564 députés ?

161 représentants de la noblesse.
208 représentants de la population.
28 assesseurs du gouvernement.
79 de paysans.
54 des Cosaques
34 des Gentils.

Chaque député devait recueillir un ordre de la population de sa province, dans lequel les gens exprimaient leurs aspirations et leurs problèmes. La situation dans le pays était si déplorable que certains députés remportèrent plusieurs mandats. De plus, la confiance dans la Commission législative se renforçait également, des personnes pleines d'espoir se sont adressées aux représentants afin de laisser leurs aspirations dans le mandat.

Après l'ouverture officielle de la Commission législative le 31 juin 1767, les assesseurs ont commencé à discuter des ordonnances. C'est tout juste que les 10 premières séances ont été consacrées à donner le titre à Catherine II. C'est lors des réunions de la Commission législative qu'il a été décidé que l'Impératrice recevrait le titre de Grande, mais ce fut la fin des activités des représentants.

Les séances suivantes furent exclusivement consacrées à la lecture des ordonnances et à leur discussion approfondie. Malgré le fait que les ordres des paysans et des citadins ordinaires aient été lus, les représentants des districts à la Commission législative n'ont pris aucune mesure.

L'impératrice elle-même était très déçue de la passivité et de l'inactivité de sa commission. Au cours de l'année d'existence de ce service, aucune décision sérieuse n'a été prise et les députés n'ont proposé aucune modification de la législation existante.

A partir du 10 juin 1768, la commission commence à se réunir beaucoup moins fréquemment qu'auparavant, 4 fois par semaine, et plus tard le nombre de réunions est réduit à deux fois par semaine.

Voyant l'inaction complète de la commission, l'impératrice prend la difficile décision de la dissoudre le 18 décembre 1768.

Résultats des activités de la Commission législative

La commission elle-même a été dissoute sous prétexte qu'une nouvelle campagne militaire contre la Turquie avait commencé et que le pays avait besoin du nombre maximum de combattants, y compris des juges de la commission. Les historiens modernes pensent à juste titre que la commission a été dissoute non pas à cause de la nécessité pour les nobles d'aller à la guerre, mais plutôt à cause de l'inutilité totale de cet organe étatique.

Bien que la commission n'ait jamais pris une seule décision, il est important de considérer les conséquences de son existence et de son inaction.

La population a été une fois de plus déçue des activités du gouvernement. Comme tout le monde avait de grands espoirs pour la commission, sa dissolution a été un coup dur pour les citoyens ordinaires.
L'échec de la Commission législative est souvent cité comme l'une des raisons du soulèvement paysan imminent dirigé par Pougatchev. Voyant que l'impératrice n'était pas en mesure de changer le système de société existant, les gens ont décidé de se mettre eux-mêmes au travail.
Catherine la Grande elle-même était une fois de plus convaincue que les systèmes étatiques et législatifs de l'Europe ne fonctionnent pas dans l'Empire russe.
L'échec avec la Commission législative est devenu une sorte de point noir sur la réputation de l'impératrice.

Et même si la Commission législative a échoué, le dirigeant n'a pas abandonné l'espoir d'approcher les pays européens en termes de développement. Maintenant, les historiens de tous bords notent que la politique étrangère de Catherine II a été beaucoup plus réussie que ses actions intérieures. L'échec de la Commission législative n'était que le premier signal d'alarme, témoignant de l'impuissance de l'impératrice dans le domaine des changements de l'ordre intérieur qui s'étaient développés dans l'État.

Les résultats réels de leurs activités ne se sont pas fait sentir et ont été négligeables.

Commission de 1766

L'impératrice était très intéressée par la composition de la commission et le plan élaboré par le prince Vyazemsky, le procureur en chef Vsevolozhsky, le général Requetmaster Kozlov et Kuzmin a été considérablement modifié par Catherine II. Selon le mode d'élection, les députés devaient être envoyés par domaines distincts : nobles, citadins, cosaques et ruraux libres. Le clergé n'avait pas de députés à la commission et le métropolite Dimitry (Sechenov) était le représentant du synode, et non du clergé, comme l'étaient les représentants d'autres institutions de l'État : le sénat, les collèges, etc.

Il y a très peu d'ordres tels que l'ordre des nobles Murom, qui ont déclaré ne pas connaître les besoins et les fardeaux. Ce sont, en tout cas, des exceptions. Les députés apportaient parfois plusieurs mandats. Ainsi, le député de la province d'Arkhangelsk Chuprov a apporté 195 commandes, et deux députés de 2 autres provinces de la province d'Arkhangelsk ont apporté 841 commandes. En général, le nombre d'ordres dépasse largement le nombre de députés. Il y a 165 ordres pour 161 députés nobles, 210 ordres pour 208 députés municipaux, 1066 ordres pour 167 députés paysans, en comptant les Cosaques et les Gentils. Les élections et les arrêtés de rédaction se sont pour la plupart déroulés librement, sans pression visible de l'administration. Seulement dans la Petite Russie, le gouverneur général Rumyantsev a fait pression sur les électeurs lorsqu'ils ont voulu inclure dans le mandat une demande d'élection d'un hetman. Catherine, cependant, ne partageait pas les craintes de Rumyantsev.

Le 31 juin 1767 eut lieu l'ouverture de la commission, présidée par le procureur général. Lors de la même réunion, le maréchal (président) de la commission a été élu. Sur les trois candidats présentés, Catherine a approuvé A. I. Bibikov. Le maréchal avait un rôle prépondérant dans la réunion : il nommait les réunions, faisait des propositions, les mettait aux voix. Hormis le maréchal, aucun des membres n'avait le droit de faire des propositions. En cas de partage égal des voix, le maréchal en possédait deux. Le même nombre de voix appartenait au procureur général, qui était présent dans la commission et avec qui le maréchal devait s'entretenir d'affaires. Les questions étaient généralement décidées à la majorité.

Cela n'a pas échappé à l'Impératrice. Sa déception face à la commission doit être attribuée au fait qu'à partir du 10 juin 1768, la commission se réunit au lieu de cinq quatre fois par semaine, en août et septembre il n'y a eu que 7 réunions, et le 6 octobre, le maréchal annonce que désormais la la commission ne se réunirait que deux fois par semaine . Enfin, le 18 décembre 1768, le maréchal annonça que, compte tenu du fait que de nombreux députés devaient se rendre à l'armée pour le service, à l'occasion de la déclaration de guerre à la Turquie, la commission était dissoute jusqu'à ce qu'elle soit à nouveau convoquée. ; les membres des commissions privées doivent continuer leur travail.

Voir également

Source du texte

// Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.

Donnez votre avis sur l'article "Laid Commission"

Littérature

Belyavsky M. T. Ordres des paysans sibériens à la Commission législative de 1749 // Archéographie et études des sources de la Sibérie. Novossibirsk, .
Belyavsky M.T., Omelchenko O.A. Ordres des paysans de Tobolsk à la Commission législative de 1749 // Étude et archéographie des sources sibériennes. Novossibirsk, 1950.
Mandats de paysans aux oreilles noires, économiques et attribués de la province de Tobolsk à la Commission législative de 1749 // Tradition manuscrite des XVIe-XIXe siècles. à l'est de la Russie. Novossibirsk, 1948.
Belyavsky T.M., Omelchenko O.A. Ordres des paysans de Yalutorovo à la Commission législative de 1749 // Sources sur la culture et la lutte des classes de la période féodale. Novossibirsk, 1942.
Gorban NV Paysannerie de Sibérie occidentale sur ordre de la Commission de 1749 // Actes de la branche d'Omsk de la Société géographique de l'URSS. Publier. 3 (10). 1950.
Kondrashenkov A. A. Paysans du Trans-Oural sur ordre de la Commission de 1749 // Notes scientifiques de l'Institut pédagogique de Kurgan. Kourgane, 1948.
Makarov V.I. La paysannerie de Sibérie selon les ordres de la Commission de 1749 // Questions d'histoire de la Sibérie. L., 1951.
Nedosekin V.I. Ordonnances à la Commission législative de 1749 comme source historique : Avtoref. dis. …cand. ist. Les sciences. Voronej, 1948.
Nedosekin V.I. Sur l'étude des ordonnances à la commission législative de 1749 // Étude source de l'histoire nationale, 1949. M., 1980.
Pokrovskaya I.M. Ordres des villes de Sibérie à la Commission législative de 1749 comme source historique // Annuaire archéologique de 1948. M., 1948.

Un extrait caractérisant la Commission législative

L'armée russe devait agir comme un fouet sur un animal courant. Et un conducteur expérimenté savait qu'il était plus avantageux de garder le fouet levé, menaçant, et de ne pas fouetter un animal qui court sur la tête.

Lorsqu'une personne voit un animal mourant, l'horreur s'empare de lui : ce qu'il est lui-même - son essence, est évidemment détruite à ses yeux - cesse d'être. Mais lorsqu'un mourant est une personne et qu'un être cher se fait sentir, alors, en plus de l'horreur de l'anéantissement de la vie, on ressent une rupture et une blessure spirituelle qui, comme une blessure physique, tue parfois, guérit parfois , mais a toujours mal et a peur d'un contact externe irritant.
Après la mort du prince Andrei, Natasha et la princesse Mary ont ressenti cela de la même manière. Eux, moralement courbés et détraqués par le redoutable nuage de la mort qui les surplombait, n'osaient pas regarder la vie en face. Ils ont soigneusement protégé leurs plaies ouvertes des contacts offensants et douloureux. Tout : une calèche qui passe rapidement dans la rue, un rappel de dîner, une question de fille sur une robe à préparer ; pis encore, un mot de sympathie hypocrite et faible irritait douloureusement la blessure, ressemblait à une insulte et rompait ce silence nécessaire où ils essayaient tous les deux d'écouter le chœur terrible et strict qui ne se taisait pas encore dans leur imagination, et les empêchait de regarder dans ces mystérieuses distances infinies qui s'ouvrirent un instant devant eux.
Seuls les deux n'étaient pas insultants et ne faisaient pas de mal. Ils parlaient peu entre eux. S'ils parlaient, alors des sujets les plus insignifiants. Tous deux ont également évité de mentionner quoi que ce soit lié à l'avenir.
Admettre la possibilité de l'avenir leur paraissait une insulte à sa mémoire. Plus prudemment encore, dans leurs conversations, ils évitaient tout ce qui pouvait se rapporter au défunt. Il leur semblait que ce qu'ils vivaient et ressentaient ne pouvait être exprimé par des mots. Il leur semblait que toute mention verbale des détails de sa vie violait la grandeur et la sainteté du sacrement accompli à leurs yeux.
L'abstinence incessante de la parole, le contournement constant et diligent de tout ce qui pouvait aboutir à un mot sur lui : ces arrêts de différents côtés à la frontière de ce qui ne pouvait pas être dit, exposaient encore plus clairement et plus clairement à leur imagination ce qu'ils ressentaient.

Mais la tristesse pure et complète est tout aussi impossible que la joie pure et complète. La princesse Mary, en sa position de maîtresse indépendante de son destin, tutrice et tutrice de son neveu, fut la première à être rappelée à la vie de ce monde de tristesse dans lequel elle vécut les deux premières semaines. Elle a reçu des lettres de parents auxquelles il fallait répondre; la pièce dans laquelle Nikolenka était placée était humide et il se mit à tousser. Alpatych est arrivé à Yaroslavl avec des rapports sur les affaires et avec des propositions et des conseils pour déménager à Moscou dans la maison Vzdvizhensky, qui est restée intacte et n'a nécessité que des réparations mineures. La vie ne s'arrêtait pas, et il fallait vivre. Peu importe combien il était difficile pour la princesse Mary de quitter ce monde de contemplation solitaire dans lequel elle avait vécu jusqu'à présent, aussi pitoyable et comme honteuse de laisser Natasha seule, les soucis de la vie exigeaient sa participation, et elle se donna involontairement pour eux. Elle a réglé ses comptes avec Alpatych, consulté Desal au sujet de son neveu et pris des dispositions et des préparatifs pour son déménagement à Moscou.
Natasha est restée seule, et à partir du moment où la princesse Mary a commencé à préparer son départ, elle l'a également évitée.
La princesse Mary a proposé à la comtesse de laisser Natasha l'accompagner à Moscou, et la mère et le père ont accepté avec joie cette proposition, remarquant chaque jour la baisse de la force physique de leur fille et jugeant utile pour elle de changer de place et d'aider les médecins de Moscou.
«Je ne vais nulle part», a répondu Natasha lorsque cette proposition lui a été faite, «s'il vous plaît, laissez-moi», a-t-elle dit et a couru hors de la pièce, avec du mal à retenir ses larmes, pas tant de chagrin que d'agacement et de colère.
Après s'être sentie abandonnée par la princesse Mary et seule dans son chagrin, Natasha la plupart du temps, seule dans sa chambre, s'asseyait les pieds dans le coin du canapé et, déchirant ou pétrissant quelque chose avec ses doigts fins et tendus, regardait avec un regard têtu et immobile sur ce sur quoi les yeux se posaient. Cette solitude l'épuisait, la tourmentait ; mais c'était nécessaire pour elle. Dès que quelqu'un entrait en elle, elle se levait rapidement, changeait la position et l'expression de ses yeux, et prenait un livre ou de la couture, attendant visiblement avec impatience le départ de celui qui la gênait.
Il lui semblait toujours qu'elle comprendrait tout de suite, que quelque chose pénétrerait, vers quoi, avec une question terrible, insupportable, son regard spirituel se fixait.
Fin décembre, vêtue d'une robe en laine noire avec une tresse négligemment nouée, fine et pâle, Natasha était assise les jambes dans le coin du canapé, froissant et dénouant intensément les extrémités de sa ceinture, et regarda le coin de la porte.
Elle regarda là où il était allé, de l'autre côté de la vie. Et ce côté de la vie, auquel elle n'avait jamais pensé auparavant, qui lui avait semblé si lointain et si incroyable, lui était maintenant plus proche et plus cher, plus compréhensible que ce côté de la vie, où tout n'était que vide et destruction, ou la souffrance et l'insulte.
Elle regarda là où elle savait qu'il était ; mais elle ne pouvait le voir autrement que tel qu'il était ici. Elle le revit tel qu'il était à Mytishchi, à Trinity, à Yaroslavl.
Elle voyait son visage, entendait sa voix, répétait ses paroles et les siennes qui lui étaient adressées, et inventait parfois de nouveaux mots pour elle et pour lui, qui pouvaient ensuite être prononcés.
Le voici allongé sur un fauteuil dans son manteau de velours, la tête appuyée sur un bras maigre et pâle. Sa poitrine est terriblement basse et ses épaules sont relevées. Les lèvres sont fermement comprimées, les yeux brillent et une ride saute et disparaît sur le front pâle. Une de ses jambes tremble légèrement. Natasha sait qu'il est aux prises avec une douleur atroce. « Quelle est cette douleur ? Pourquoi la douleur ? Que ressent-il ? Qu'est-ce que ça fait mal !" réfléchit Natacha. Il remarqua son attention, leva les yeux et, sans sourire, se mit à parler.
« Une chose terrible, dit-il, c'est de se lier pour toujours avec une personne qui souffre. C'est un tourment éternel." Et avec un regard inquisiteur – Natasha vit ce regard maintenant – il la regarda. Natasha, comme toujours, répondit alors avant d'avoir eu le temps de réfléchir à ce qu'elle répondait; elle a dit: "Ça ne peut pas continuer comme ça, ça n'arrivera pas, tu seras en bonne santé - complètement."
Elle l'a vu pour la première fois et a maintenant expérimenté tout ce qu'elle ressentait alors. Elle se souvint du long regard triste et sévère qu'il lança à ces mots, et elle comprit le sens du reproche et du désespoir de ce long regard.
"J'étais d'accord," se dit maintenant Natasha, "que ce serait terrible s'il continuait à souffrir. Je l'ai dit alors seulement parce que ce serait terrible pour lui, mais il l'a compris différemment. Il pensait que ce serait terrible pour moi. Il voulait alors encore vivre - il avait peur de la mort. Et je lui ai dit si grossièrement, bêtement. Je ne pensais pas cela. J'ai pensé à quelque chose de complètement différent. Si je disais ce que je pensais, je dirais : qu'il meure, qu'il meure tout le temps sous mes yeux, je serais heureux par rapport à ce que je suis maintenant. Maintenant... Rien, personne. Le savait-il ? Non. Ne savait pas et ne saura jamais. Et maintenant, vous ne pouvez jamais, jamais le réparer. Et encore une fois, il lui a dit les mêmes mots, mais maintenant, dans son imagination, Natasha lui a répondu différemment. Elle l'a arrêté et a dit : « Terrible pour toi, mais pas pour moi. Tu sais que sans toi il n'y a rien dans ma vie, et souffrir avec toi est le meilleur bonheur pour moi. Et il lui prit la main et la serra comme il l'avait serrée ce terrible soir, quatre jours avant sa mort. Et dans son imagination, elle lui adressait encore d'autres paroles tendres et aimantes, qu'elle aurait pu dire alors, qu'elle disait maintenant. "Je t'aime... tu... aime, aime..." dit-elle, serrant convulsivement ses mains, serrant les dents avec un effort féroce.
Et un doux chagrin la saisit, et déjà les larmes lui montaient aux yeux, mais soudain elle se demanda : à qui dit-elle cela ? Où est-il et qui est-il maintenant ? Et encore une fois, tout était enveloppé d'une perplexité sèche et dure, et encore une fois, fronçant étroitement les sourcils, elle regarda où il se trouvait. Et maintenant, maintenant, lui semblait-il, elle pénétrait le secret... Mais à ce moment où l'incompréhensible, lui semblait-il, se révélait à elle, le coup sourd de la poignée de la serrure de la porte frappa douloureusement son ouïe. Rapidement et négligemment, avec une expression effrayée et inoccupée sur son visage, la bonne Dunyasha entra dans la pièce.
« Viens vite chez ton père », dit Dunyasha avec une expression spéciale et animée. "Un malheur, à propos de Piotr Ilitch ... une lettre", a-t-elle dit avec un sanglot.

En plus du sentiment général d'aliénation de toutes les personnes, Natasha a alors ressenti un sentiment particulier d'aliénation des visages de sa famille. Tout à elle : père, mère, Sonya, étaient si proches d'elle, familières, si quotidiennes que tous leurs mots, sentiments lui semblaient une insulte au monde dans lequel elle avait vécu ces derniers temps, et elle était non seulement indifférente, mais regardait à eux avec hostilité. . Elle a entendu les paroles de Dunyasha sur Piotr Ilitch, sur le malheur, mais ne les a pas comprises.
« Quel est leur malheur, quel malheur peut-il y avoir ? Ils ont tout à eux, vieux, familiers et calmes », se dit mentalement Natasha.
Lorsqu'elle entra dans le hall, son père quitta rapidement la chambre de la comtesse. Son visage était ridé et mouillé de larmes. Il avait dû sortir en courant de cette pièce pour lâcher les sanglots qui l'étouffaient. En voyant Natasha, il agita frénétiquement les mains et éclata en sanglots douloureusement convulsifs qui déformèrent son visage rond et doux.
"Ne... Petya... Allez, allez, elle... elle... appelle..." Et lui, sanglotant comme un enfant, se traînant rapidement avec ses jambes affaiblies, s'approcha d'une chaise et faillit tomber dessus, se couvrant le visage de son mains.
Soudain, comme un courant électrique, traversa tout l'être de Natasha. Quelque chose l'a terriblement blessée au cœur. Elle ressentit une douleur terrible ; il lui sembla qu'il se passait quelque chose en elle et qu'elle se mourait. Mais suite à la douleur, elle a ressenti une libération instantanée de l'interdit de vie qui pesait sur elle. En voyant son père et en entendant le cri terrible et grossier de sa mère derrière la porte, elle s'oublia instantanément elle-même et son chagrin. Elle courut vers son père, mais celui-ci, agitant la main impuissant, lui montra la porte de sa mère. La princesse Mary, pâle, la mâchoire inférieure tremblante, sortit de la porte et prit Natasha par la main en lui disant quelque chose. Natasha ne l'a pas vue ni entendue. Elle franchit la porte d'un pas rapide, s'arrêta un instant, comme en lutte contre elle-même, et courut vers sa mère.
La comtesse était allongée sur un fauteuil, s'étirait étrangement maladroitement et se cognait la tête contre le mur. Sonya et les filles lui tenaient la main.
« Natasha, Natasha ! » cria la comtesse. — C'est pas vrai, c'est pas vrai… Il ment… Natacha ! cria-t-elle, repoussant ceux qui l'entouraient. - Allez-vous-en, tout le monde, ce n'est pas vrai ! Tué !.. ha ha ha ha !.. pas vrai !
Natacha s'agenouilla sur un fauteuil, se pencha sur sa mère, l'embrassa, la souleva avec une force inattendue, tourna son visage vers elle et s'accrocha à elle.

La manifestation la plus frappante de la politique d'absolutisme éclairé fut la convocation en 1767 de la Commission chargée d'élaborer un nouveau Code et Ordonnance, compilé par Catherine spécifiquement pour les députés de cette concession.

Le désordre agissait dans les lois. Les prédécesseurs de Catherine n'ont eu de cesse de veiller à intégrer dans un code systématique l'ensemble des dispositions légales individuelles accumulées depuis le « Code » de 1649, et n'y parvenaient pas.

Catherine a commencé son règne en annulant de nombreuses commandes de Pierre III. En février 1764, elle procéda à la sécularisation - la conversion par l'État des biens ecclésiastiques, principalement des terres, en biens séculiers. En conséquence, plus d'un million d'âmes de paysans ont été retirées de l'église et un collège spécial, le Collège d'économie, a été créé pour les gérer. La corvée des paysans est remplacée par un quittance en espèces. La plupart des terres leur passèrent, sur lesquelles ils portèrent la corvée en faveur des monastères. Parallèlement, en 1765, un décret est pris en faveur des seigneurs féodaux, prévoyant l'attribution aux nobles de toutes les terres saisies par eux à diverses catégories de paysans. Le manifeste sur la liberté de la noblesse renforce la position du gouvernement. En août 1767, Catherine publia le décret le plus féodal de l'histoire du servage. Par ce décret, toute plainte d'un paysan contre un propriétaire terrien était déclarée crime d'État le plus grave. L'impératrice fait largement usage de la politique de manœuvre, masquant sa politique avec les concepts économiques et philosophiques de l'Occident. Son règne s'accompagne d'un favoritisme rampant sans précédent. Décidant du sort des favoris du règne précédent, Catherine fait preuve de générosité et de condescendance. Elle craignait de se couper l'épaule. En conséquence, de nombreuses personnes vraiment talentueuses et utiles pour l'État sont restées dans leurs anciens postes. Catherine aimait et savait apprécier les mérites des gens. Elle savait que ses éloges et ses récompenses inciteraient les gens à travailler encore plus dur.

Son œuvre principale dans le domaine de la pensée politique et juridique est « l'Instruction » de l'impératrice Catherine II, donnée à la Commission sur la rédaction d'un nouveau Code de 1767, ou simplement « Instruction ».

L'"Instruction" se composait de 20 chapitres, auxquels s'ajoutaient deux autres par la suite, les chapitres étaient divisés en 655 articles, dont 294 étaient empruntés au traité de C. Montesquieu "De l'esprit des lois" ; 104 des 108 articles du dixième chapitre sont tirés du traité de C. Beccaria « Des crimes et des châtiments ». Néanmoins, "Instruction" est une œuvre indépendante qui exprime l'idéologie de "l'absolutisme éclairé" russe.

Le « mandat » proclamait solennellement que le but du pouvoir n'était pas « d'enlever aux peuples leur liberté naturelle, mais d'orienter leur action vers l'obtention du plus grand bien de tous ». Dans le même temps, Catherine a prudemment noté: "Pour introduire de meilleures lois, il est nécessaire d'y préparer les esprits." Sur cette base, elle prescrit : « Le souverain est autocratique ; car aucun autre, dès que le pouvoir s'unit en sa personne, ne peut agir de même que dans l'espace d'un grand État. La liberté dans la compréhension de Catherine signifiait "le droit de faire tout ce que les lois permettent". Selon elle, la liberté était pleinement associée à une autocratie illimitée.

Ainsi, les vues de l'impératrice ne coïncident pas complètement avec les idées de Montesquieu, qui rêve d'une monarchie constitutionnelle limitée. Ils se sont plutôt rapprochés des vues de ces éclaireurs (Voltaire en particulier) qui préféraient l'absolutisme, mais avec un monarque éclairé. La garantie contre la transformation d'un tel monarque en despote aurait dû être les instances dirigeantes qui se dressent entre le peuple et le pouvoir suprême et agissent sur la base de la légalité. L'idée est reprise à Montesquieu, mais en même temps complètement déformée. Le philosophe français imaginait ces "autorités successives" comme relativement indépendantes du trône, et en

Catherine, ils sont créés et agissent uniquement par la volonté du monarque. De manière beaucoup plus décisive, l'impératrice s'est prononcée en faveur de la réforme de la justice. Elle a rejeté la torture, n'a autorisé la peine de mort que dans des cas exceptionnels et a proposé de séparer le judiciaire de l'exécutif. A la suite des éducateurs humanistes, Catherine proclamait : « Il vaut bien mieux prévenir les crimes que punir ».

Cependant, tous les arguments sur la liberté sonnaient plutôt étranges dans un pays où une partie importante de la population était en servage, en fait, en esclavage. Déjà en 1762, presque immédiatement après son accession au trône, l'impératrice publia un manifeste dans lequel elle déclarait sans équivoque : « Nous avons l'intention de préserver inviolablement les propriétaires terriens avec leurs domaines et leurs possessions, et de maintenir les paysans dans leur obéissance. Décrets de 1765 et 1767 encore renforcé la dépendance des serfs vis-à-vis de leurs maîtres.

Et pourtant, Catherine voyait dans le servage un « joug insupportable et cruel », « une situation intolérable pour le genre humain », lourde de graves chocs pour l'État. Certes, elle considérait la «libération générale» prématurée et dangereuse, et afin de «préparer les esprits» à la libération, l'impératrice a distribué environ 800 000 paysans d'État des deux sexes aux généraux, dignitaires et favoris au cours des 34 années de son règne, prolongé servage à l'Ukraine.

Dans l'esprit de "l'Instruction", sa discussion a eu lieu. Même pendant la période de travail, Catherine a montré son travail à ses associés et, sous l'influence de leurs commentaires, a brûlé une bonne moitié de ce qui était écrit. Cependant, la discussion principale de ce document était prévue lors d'une réunion de la Commission législative spéciale pour la codification des lois.

La commission commença ses travaux le 30 juillet 1767. L' « Instruction » fut écoutée avec admiration, certains députés versèrent même des larmes. Ensuite, il a été décidé de présenter les titres de Grande, Sage, Mère de la Patrie à l'Impératrice. Cependant, lorsque le 12 août une délégation de députés se présente à Catherine à cet effet, l'impératrice déclare : « Je réponds : au Grand - je laisse le temps et la postérité juger de mes affaires avec impartialité, Sage - je ne peux me dire telle , car Dieu seul est sage, et la Mère de la Patrie - aimer les sujets que Dieu m'a confiés, je respecte le devoir de mon titre, être aimé d'eux est mon désir. Néanmoins, c'est à partir de ce moment que les contemporains l'appelleront "Grande".

L'objectif était d'élaborer un nouveau code de lois, destiné à remplacer le code de la cathédrale de 1649. Des représentants de la noblesse, des fonctionnaires, des citadins et des paysans de l'État travaillaient au sein de la commission législative. Dès l'ouverture de la commande, Catherine II rédige la fameuse "Instruction", dans laquelle elle utilise les oeuvres de Voltaire, Montesquieu, Beccaria et d'autres éclaireurs. Il parlait de la présomption d'innocence, de l'éradication du despotisme, de la diffusion de l'éducation et du bien-être du peuple. Les activités de la commission n'ont pas apporté le résultat escompté. Un nouvel ensemble de lois n'a pas été élaboré, les députés n'ont pas réussi à s'élever au-dessus des intérêts étroits des domaines et n'ont pas montré beaucoup de zèle pour formuler des réformes. Bien que la commission ait été dissoute plus tard, elle était toujours d'une grande importance, puisque ses membres ont familiarisé Catherine avec les opinions et les désirs de la société russe. L'impératrice a profité de ces informations dans la mise en œuvre d'importantes réformes relatives aux institutions provinciales et aux domaines. Ces actions de Catherine II prouvent une fois de plus qu'elle a lutté pour le pouvoir, pensant plus au développement de l'État qu'au pouvoir en tant que tel.