L'opinion principale sur les meilleures qualités de combat du PzKpfwIII et d'autres modèles du char nazi Tiger était basée sur la supériorité de la puissance de feu - pendant longtemps, son canon de 88 mm n'avait pas d'analogues dans les armées des pays de la coalition anti-hitlérienne . Bien que, comme l'a montré la pratique des hostilités, les Tigres n'étaient pas absolument invulnérables et indestructibles.
Quels étaient leurs avantages
Les "Tigres" d'Hitler avaient une armure puissante de tous les côtés (de 80 à 100 mm), ses "quarante-cinq" soviétiques ne pénétraient pas même en tirant à bout portant. Nos canons de char de 76 mm ne pouvaient toucher le Tigre que lorsqu'ils touchaient le blindage latéral.
La puissance de feu du canon "Tigers" de 88 millimètres était telle que le char pouvait effectuer des tirs ciblés à une distance de 2,2 mille mètres et toucher n'importe quel objet blindé. Ce n'est qu'avec l'avènement du char lourd soviétique "IS-2", qui avait une plaque de blindage redressée, que les pétroliers de l'Armée rouge ont eu la possibilité de rivaliser avec les nazis.
En général, jusqu'en 1943, les Tigres n'avaient pas de concurrents dans les armées de chars de la coalition anti-hitlérienne. Par conséquent, sur les fronts de la Seconde Guerre mondiale (des chars lourds fascistes ont participé à des batailles en URSS, en Afrique, en Italie et dans d'autres pays), les soldats du camp adverse ont souvent connu la soi-disant "tigrophobie" lors d'attaques de chars - la peur de l'invulnérabilité des "Tigres" qui avancent.
Les historiens militaires ont calculé qu'en général, les "Tigres" nazis sur les fronts de la Seconde Guerre mondiale ont détruit environ 10 000 chars ennemis, tandis que les unités de chars du Troisième Reich ont perdu près de 10 fois moins d'unités de cet équipement militaire lourd.
La première crêpe est grumeleuse
Les "Tigres" d'Hitler dans la guerre avec l'URSS ont remporté la première bataille sur le front de l'Est en août 1942. Bientôt trois des quatre chars lourds tombèrent en panne, ils furent évacués vers l'arrière. Les Tigres n'ont été réparés qu'un mois plus tard (ce processus était assez laborieux). Lors de l'attaque suivante, trois des quatre "Tigres" ont été touchés et un a été aspiré dans le marais. Les Allemands ont réussi à lui retirer l'équipement et à couper le canon. En janvier 1943, l'un des "Tigres" naufragés fut remorqué à l'arrière pour être étudié par des pétroliers de l'Armée rouge.
Pourquoi n'ont-ils plus été fabriqués après la guerre ?
Malgré une excellente protection blindée et une puissance de feu mortelle, les Tigers, y compris leurs modèles Tiger II améliorés, le King Tiger, sorti en 1944, présentaient un certain nombre d'inconvénients importants. Ils étaient très "gourmands" - un kilomètre du trajet "mangait" 15 litres de carburant. Dans des conditions de neige fondante ou de congères, l'essence au plomb était beaucoup plus nécessaire.
Un autre problème important était la réparation du Tigre. La mécanique d'un char lourd en terrain accidenté échouait constamment et la réparation nécessitait souvent l'utilisation d'un équipement spécial. Par exemple, lors du remplacement d'une boîte de vitesses, une grue était nécessaire pour soulever la tourelle Tiger de 11 tonnes. La boue et la glace obstruaient les traces des pistes, bloquant le parcours. Les chars lourds d'Hitler étaient volumineux et dans des conditions de combat, à la moindre panne, ils étaient souvent simplement jetés ou explosés par les équipages, car il n'y avait aucun moyen de les réparer rapidement. De plus, les pièces de rechange pour les "Tigres" étaient très chères - chaque char coûtait environ un million de Reichsmarks, c'était le salaire mensuel de 7 000 ouvriers allemands de l'époque. [S-BLOC]
Avec l'aide des informations reçues des Allemands capturés, les représentants des armées de la coalition anti-hitlérienne ont découvert relativement rapidement les faiblesses des chars lourds "invulnérables" d'Hitler - avec une exploitation minière réussie, les chenilles Tiger ont été désactivées, les fentes d'observation et les ouvertures de ventilation des PzKpfw étaient vulnérables...
La production de "Tigres" s'est avérée très laborieuse et coûteuse. De plus, comme l'a montré la pratique, ces chars lourds sont extrêmement difficiles à réparer dans des conditions de combat. Par conséquent, après la reddition de l'Allemagne, les alliés n'ont même pas envisagé la question de la production industrielle de chars lourds basés sur les modèles PzKpfw survivants.
Descriptif du film :
La Seconde Guerre mondiale a stimulé les progrès dans la construction de chars. En seulement 6 ans, les chars ont fait une percée plus importante qu'au cours des vingt années précédentes. Une partie importante des chars a acquis un blindage anti-obus, de puissants canons à canon long (calibre jusqu'à 152 mm),
à la fin de la guerre, les premiers viseurs nocturnes (infrarouges) sont apparus (bien que des expériences de placement sur un char aient été menées en URSS avant même la guerre), l'équipement radio des chars a commencé à être considéré comme nécessaire. La tactique d'utilisation des chars a également atteint un haut degré de perfection; dans la première période de la guerre (1939 - 1941), les chefs militaires allemands ont démontré au monde entier comment l'utilisation de formations de chars permet de mener des opérations dans le cadre opérationnel et stratégique et gagner rapidement la guerre (le soi-disant "blitzkrieg"). Cependant, d'autres États (Grande-Bretagne, France, Pologne, URSS, etc.) ont créé leurs propres théories sur la tactique d'utilisation des chars, à bien des égards similaires à celle de l'Allemagne.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, la première place du « classement mondial » des constructeurs de chars était occupée par des concepteurs allemands et, en partie, soviétiques. L'école allemande s'est concentrée sur l'augmentation de l'armure et de la longueur des armes à feu, l'amélioration des dispositifs de surveillance (y compris les dispositifs de vision nocturne infrarouge), l'amélioration de l'habitabilité, tandis que l'école soviétique a profité de la fabricabilité et de la production de masse, apportant des changements majeurs à la conception des types de base de réservoirs (T-34, KV et IS) uniquement lorsque cela est absolument nécessaire. L'école de chars soviétique a également créé des modèles assez réussis d'autres types de véhicules blindés, de supports d'artillerie automoteurs et de chasseurs de chars. L'école américaine, avec un certain retard initial en termes d'agencement et de fabricabilité, a néanmoins rattrapé le temps perdu à la fin de la guerre en raison du déploiement de la production en série de plusieurs modèles sélectionnés, d'acier et de poudre à canon de bonne qualité, ainsi que d'équipements radio. (au moins deux talkies-walkies par réservoir). Les chars allemands les plus performants étaient le Pz.IV (le plus massif), le "Tiger" et, avec quelques réserves, le "Panther" et le "Royal Tiger". Les meilleurs chars soviétiques qui ont pris part à la Seconde Guerre mondiale étaient le char moyen T-34 (dans diverses versions, y compris sa dernière version T-34-85 avec diverses modifications de canons de 85 mm) et le char lourd IS-2. Le M4 Sherman a été reconnu comme le meilleur char américain, qui a été largement fourni à l'URSS dans le cadre du prêt-bail.
Le rapport des pertes blindées dans la période initiale de la Grande Guerre patriotique (juin-novembre 1941) et dans la bataille décisive de la bataille de Koursk (juillet-août 1943) était particulièrement défavorable pour l'Armée rouge.
Depuis lors, nous avons vécu avec cette compréhension claire que nous avons fabriqué le meilleur char au monde. En général, en tant que gagnants, nous avons fait de notre mieux. Les meilleures armes, le meilleur prêt-bail américain, les meilleurs avions américains et ainsi de suite, et bien sûr le char.
Mais aujourd'hui, avec mes invités, nous aborderons à nouveau ce sujet très dangereux et controversé, avec la même question : alors, après tout, quel char est le meilleur, eh bien, non pas qu'il s'est montré pendant la Seconde Guerre mondiale, mais au moins il était apprécié par les utilisateurs eux-mêmes comme le plus adapté aux tâches à accomplir.
Viatcheslav Len, collectionneur, éditeur, antiquaire, historien, joueur, faisant revivre et restituant à notre pays son histoire.
Youri Pasholok, un historien des véhicules blindés, un encyclopédiste, une personne qui connaît la réponse à la question même sur laquelle nous sommes réunis ici pour trois. Salut.
S. Aslanyan : Eh bien, maintenant je vais t'écouter. Alors, quel réservoir est le meilleur?
Y.Pasholok : Eh bien, ils ont toujours reconnu le T-34 comme le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale.
S. Aslanyan : Shugurov, Dieu le repose, qui est diplômé de Baumanka, et a également compris quelque chose sur les chars, chaque fois qu'il en est venu à cette maxime, il a soigneusement remarqué: «Eh bien, il a un tunnel de transmission, une suspension, des viseurs ... Eh bien, en général, oui, dans l'ensemble, pas mal".
J'ai demandé à ces gens qui ont combattu sur le T-34 ce qu'ils en pensaient, ils ont dit des choses différentes, mais le plus souvent ils ont appelé le T-4 allemand (PzKpfw IV Ausf H), après modernisation depuis 1943.
Ils le considéraient comme le meilleur, même si, en général, ils se battaient directement avec lui, et puisqu'ils avaient gagné, ils possédaient probablement encore, apparemment, du talent et de la vitalité, car si le char allemand était le meilleur, et nous avons gagné, il reste aussi question.
Y.Pasholok : Eh bien, à cette occasion, il est intéressant d'apprendre ces informations des Allemands. Je peux dire que la modernisation du T-4 s'est en fait terminée fin 1942. Parce qu'il s'est avéré que le chargement supplémentaire d'armure, en général, est inutile, car il devra alors refaire le châssis. Par conséquent, le char allemand T-4 a 80 millimètres de blindage sur le front, sur la coque, mais dans la tourelle - les mêmes 50 millimètres.
V. Len : Mais son avantage est qu'il n'était pas aussi difficile à fabriquer que le T-3 (Pz.Kpfw.III). Le T-3 avait des suspensions à barre de torsion, mais celui-ci en a une complètement différente. Le corps a été soudé séparément, il n'y avait pas de barres de torsion,
il avait des leviers complètement différents, pour ainsi dire, et il était donc plus facile à fabriquer. Ils auraient pu en faire beaucoup plus, ce qui était plus que pertinent pour les Allemands en seconde période. Bien que les Allemands eux-mêmes disent qu'au début de la guerre, le T-3 était plus pratique pour eux. Eh bien, c'est dans la pratique.
S. Aslanyan : Le T-34 avait-il des défauts ?
Y.Pasholok : Oui bien sûr. Je vais vous en dire plus, les T-34 que nous connaissons ne convenaient pas à nos militaires déjà au début de 1941. Premièrement, ils n'étaient pas satisfaits du fait qu'en fait, il tirait sur une voiture à deux places. Eh bien, en fait, pour être honnête, le T-34 est un développement du char BT. Très, très profond, mais c'est quand même BT. Eh bien, avec leurs cafards, avec leurs défauts. Initialement, la machine de 17 à 18 tonnes a commencé à peser d'abord 27 tonnes, et en 1941, à la fin, toutes les 30.
S. Aslanyan : Mais quel moteur.
Y.Pasholok : Eh bien, le moteur n'est pas mauvais, mais le problème, par exemple, vient de la boîte de vitesses. La suspension était déjà considérée comme un échec. De plus, au départ, le char BT-20, connu sous le nom d'A-20, le prototype du T-34, avait déjà été initialement informé de son développement: «Les gars, pourquoi ne faisons-nous pas une barre de torsion, sinon nous avons un peu de chèvre dans les deux sens quand on accélère , on freine brusquement.
S. Aslanyan : Hé bien oui. Le problème de ceux qui ont combattu sur le T-34, y compris dans leur description, se résumait au fait qu'avant de tirer, il fallait attendre que le char se stabilise, jusqu'à ce qu'il se balance dans toutes les directions, et c'était, en général, pas le temps que l'on pouvait se permettre sous le feu de l'ennemi en prévision de la dépense.
V. Len : Ils tiraient aussi en mouvement, mais très rarement, et très peu de gens pouvaient le faire. Bien sûr, nous avons dû nous arrêter. En règle générale, le signal d'arrêt du mécanicien était donné à pied. Le chef de char l'a frappé dans le dos. Cela signifiait arrêter. Court arrêt. Et en effet, le char a cessé de basculer et un coup de feu a été tiré immédiatement. Mais, en règle générale, ils ont pris en compte cette accumulation.
S. Aslanyan : Bien sûr, ceux qui se sont battus dessus, ils connaissaient déjà toutes les caractéristiques de la voiture, et en tenaient compte, y compris celle-ci, mais voici l'épisode reproduit dans le film, très honnêtement, "A la guerre comme à la guerre", quand notre l'unité est redéployée des artilleurs automoteurs, et ils sortent dans la clairière, où il y a trois T-34 détruits et un "Tiger". Voici le rapport de un à trois, pour faire le plein d'un allemand, il fallait en dépenser trois soi-même...
V. Len : Pour "Tiger", il en fallait beaucoup plus. Au moins une compagnie pour l'entourer. C'était complètement nécessaire ... Tous nos pétroliers disent qu'il fallait que six ou sept chars tournent autour de lui à la fois, pour qu'il n'ait pas le temps. Son principal objectif était de l'aveugler, il fallait assommer tous ses appareils de visualisation.
Cela m'a été dit par un pétrolier allemand, soit dit en passant. C'était effrayant. Bien sûr, lorsque les appareils de visualisation ont tous été assommés, ils se sont simplement arrêtés, c'était inutile - où tirer.
Y.Pasholok : Mais, en fait, dans le cas du Tigre, je peux dire que lorsque le Tigre nous a été capturé près de Leningrad et qu'on lui a tiré dessus, il s'est avéré que l'obus de 76 mm n'a pas pénétré le blindage frontal (et les côtés, en général aussi) à une distance de 200 mètres. Eh bien, nous pouvons supposer que presque complètement à bout portant.
V. Len :À bout portant.
Y.Pasholok : Oui. Et seulement s'ils avaient des obus de calibre, qu'ils avaient déjà en service en 1943, alors oui, quelque chose pourrait être fait.
S. Aslanyan : Et notre KV-1 ? Peut-être est-il le meilleur char ?
Y.Pasholok : Non, le fait est que le KV-1 est le cas lorsque le réservoir était en surpoids. Le réservoir d'origine, qui était, il pesait 40 tonnes. Le char qui est entré en production était le tout premier, le 42.5. Il pesait déjà 45 tonnes en 1941, au début, et tout le monde l'a chargé et chargé, et il pesait déjà 47,5 tonnes l'été. Mais c'est vrai qu'il a une tour en fonte, nous obtenons déjà près de 50 tonnes de masse.
En conséquence, ses transmissions finales ont volé, les embrayages à friction ont brûlé et il a déjà brûlé au début de 1941. La boîte n'arrêtait pas de tomber. Et, en fait, c'est la raison pour laquelle le KV-1 a été abandonné. Allégé jusqu'à 42,5 tonnes, il s'est avéré KV-1S.
V. Len : Mais, le principal inconvénient est son canon, un canon de 76 mm. À mon avis, c'était un très bon char, il aurait eu un canon plus puissant. Mais encore une fois, augmenter le canon, c'est augmenter le poids, dont parlait Yura. Et significativement.
S. Aslanyan : La complexité de la gestion de ce char était telle qu'il était l'un des rares chars à avoir deux postes d'officiers à son bord. Le chauffeur était un sous-lieutenant, un officier. Cela suggère quel genre de technique incroyable pourrait être confiée à un spécialiste aussi qualifié.
V. Len : Tout est correct.
Y.Pasholok : Eh bien, bien sûr, c'est un char révolutionnaire. Il doit y avoir un officier dans l'équipage.
S. Aslanyan : Mais l'officier était le commandant, et l'officier était le mécanicien. Deux officiers à bord d'un char. Personnel absolument incroyable.
Total. Est-ce que tout ce qui précède donne à penser que le T-34 pourrait être le meilleur char, mais qu'aucun d'entre eux n'était un char idéal ?
Y.Pasholok : Le meilleur char de guerre, celui qui est produit en grand nombre, correspond plus ou moins à sa fonction sur le champ de bataille, a une conception assez simple qui lui permet d'être utilisé au combat, et a de la place pour la modernisation. Dites, le T-34 avait vraiment une réserve de modernisation jusqu'à la fin de la guerre. Le T-4, en fait, a cessé, comme je l'ai dit, à la fin de 1942. Un char anglais, par exemple, "Matilda", il a cessé d'être capable de modernisation déjà, en fait, en 1941.
S. Aslanyan : Total. Parmi ceux-ci, par exemple, les noms mentionnés, le portrait du meilleur char danse-t-il déjà? Ou vous devez encore passer en revue toutes nos forces armées et mentionner les Américains, qui ont également combattu avec nous.
V. Len : Les Américains avec leur Sherman, bien sûr, sont un bon char, confortable, nos pétroliers disent que c'était un char cool, mais très souvent ils disent qu'ils les ont brûlés eux-mêmes.
S. Aslanyan : Sabotage?
V. Len : Oui, exactement. Il est une fois et demie plus haut que le T-34, mais avec un petit canon de 76 mm. C'était très dommage, à mon avis, de le comparer avec le T-34. T-34 est bien meilleur que lui.
Y.Pasholok : Mais dans le cas des Américains, je peux dire ceci. La tâche la plus importante lors de la fabrication du char moyen M4 était ... Nous avons déjà le char moyen M3 en production, connu sous le nom de "Lee", nous devons unifier le véhicule le plus récent avec lui afin de ne pas pelleter la production drastiquement. Par conséquent, le M4 est un tel réservoir de compromis. De plus, son remplacement a déjà commencé à être effectué en 1942, mais il s'est finalement avéré à la fin de 1944 le char Pershing.
S. Aslanyan : Quel était la chance et le succès?
Y.Pasholok : Eh bien, il leur est arrivé qu'en général, le char moyen se soit transformé en fait comme ... Eh bien, 2 tonnes plus léger que le char Lee.
S. Aslanyan : Vyacheslav Len, collectionneur, éditeur et spécialiste du matériel militaire, restitue à notre pays les pages de son histoire, y compris sous une forme vivante et matérialisée, ramenant de l'étranger à ses frais beaucoup de matériel que nous avons en quelque sorte perdu. Yuri Pasholok, historien des véhicules blindés, encyclopédiste et, en plus, un maître qui peut faire revivre et mettre en mouvement un char de ses propres mains. Nous essayons de trouver une réponse à une question qui n'est pas un axiome, c'est justement la raison de la discussion : quel est le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale ? Nous étions armés d'autant de choses que nous avions, et c'est un euphémisme, de différentes marques à cet égard.
Y.Pasholok : Eh bien, on peut dire que les mêmes Allemands avaient la même chose.
V. Len : Sinon plus.
Y.Pasholok : Oui, sinon plus. Nous devons partir de ce qui suit que le réservoir, en fait, devient obsolète au moment de sa mise en service. À savoir, la fin des années 30, lorsque le T-34 est né ... Au fait, un fait si petit et intéressant que les Allemands n'aimaient pas les T-3 et T-4 déjà en 1938. Les chars que nous connaissons, "Tiger" et "Panther", sont des chars très, très bien nourris en termes d'armement et de poids, qui devaient à l'origine remplacer les T-3 et T-4. En conséquence, le T-3 a été remplacé par le Panther, qui est deux fois plus lourd.
S. Aslanyan :À quel point est-il inefficace ?
V. Len :"Panthère" est très efficace.
S. Aslanyan : Le fait est que l'augmentation de la masse, on ne peut pas dire que, comme pour une femme, cela a beaucoup gâché sa silhouette, et tout le monde s'est détourné d'elle.
V. Len : Elle avait un beau coffre, d'excellentes performances de conduite. Là-dessus on a l'impression de conduire une voiture, la maniabilité est juste folle sur ce char. Vous pouvez tirer en mouvement assez calmement. Il absorbe simplement les bosses, les cailloux, tout ce qui est imaginable et inimaginable. Le char a eu tellement de succès.
Y.Pasholok : Mais il y a une nuance. Le problème est que le Panther, en fait, n'est jamais devenu le char moyen principal, car il était assez difficile à fabriquer. Ces entreprises qui ont repris sa production, elles n'ont pas pu réaliser le plan qui était supposé. Par conséquent, le «quatre» est resté le principal char moyen de la Wehrmacht.
V. Len : Mais, néanmoins, "Panther" environ 5000 pièces, à mon avis, ont été fabriquées.
Y.Pasholok : Eh bien, en fait, à cette époque, les Allemands pensaient déjà encore plus probablement non pas aux chars, mais aux chasseurs. Le fait le plus intéressant est que les Allemands ont l'unité blindée la plus massive - c'est le "Geschutz", c'est un canon antichar automoteur.
V. Len : Au début, ce n'était pas antichar, mais on pourrait dire antipersonnel. Ils sont entrés en Russie avec un soi-disant «mégot de cigarette», avec un baril ... Eh bien, «cinquante dollars» s'appelle en argot, en allemand et en russe. C'est un canon court avec un 50 mm ... Eh bien, d'abord 50, puis 75. Le but était de cracher dans la tranchée comme un mortier, comme on dit, il n'y a pas d'autre moyen de l'appeler.
Eh bien, en 1942 et à la fin de 1941, d'autres objectifs sont apparus. Tout ce que les Allemands pouvaient réaliser avec une guerre offensive, ils l'ont réalisé. Ensuite, il y avait déjà des victoires difficiles pour eux. Moscou a néanmoins fixé une frontière pour les armes offensives allemandes. Il était déjà plus nécessaire d'avoir défensif et, pour ainsi dire, anti-char. Parce que la Russie et l'Union soviétique, il est exact de dire, et nos pays alliés ont déjà produit une telle quantité d'équipements et de chars qu'il fallait se battre avec des chars équipés. Le but direct du réservoir.
S. Aslanyan : Et à quel moment est-il devenu clair que l'infanterie n'avait rien à opposer? Y a-t-il eu un tel moment dans l'histoire de la guerre où il était clair que de tels équipements ne pouvaient être arrêtés que par la technologie ? Ou est-ce la même chose pour le dernier héroïsme et le fusil Mosin ?
Y.Pasholok : 1943 Lorsque les Allemands ont eu Tiger et Panther en masse, c'était exactement l'épisode où l'armée allemande a obtenu une arme qui, disons, sinon tout est impossible à opposer, du moins très difficile. Mais cette étape dura en fait jusqu'à la fin de 1943.
Mais regardez ce qui s'est passé en 1943. Ils ont perdu le Kursk Bulge. Renversé plus loin. Le front a très vite reculé de plusieurs centaines de kilomètres.
V. Len : Ressources. La guerre des ressources a déjà commencé, en principe. Pour le moins dire, un pays qui est plus riche, ressources humaines et matérielles, pour ainsi dire, ressources, enfin, tous les équipements et ainsi de suite, il gagnera. Nous avons déjà commencé à nous battre ... Beaucoup de gens appellent cela "lancer des chapeaux", mais ce n'est pas le cas. Avec vos ressources. Humain avant tout.
S. Aslanyan : Mais, néanmoins, il s'avère que jusqu'en 1943, il était encore possible, d'une manière ou d'une autre, que l'infanterie résiste aux chars ? Après 1943, les armements du côté allemand avaient déjà acquis une telle spécificité qu'une réponse s'imposait au niveau d'une technologie comparable ?
Y.Pasholok : Pas seulement. Tout d'abord, nous avons des grenades cumulatives en service. D'abord, le RPG-43, puis le RPG-6, qui a complètement percé le flanc du Panther. Deuxièmement, nous avons changé de tactique. La même artillerie antichar, que l'infanterie avait toujours, disposait de plusieurs canons travaillant simultanément sur une machine. En conséquence, il semble que le char soit intact, mais il ne peut plus conduire et tirer.
V. Len : Personne.
Y.Pasholok : Quelqu'un, oui.
V. Len : En règle générale, les artilleurs essayaient d'abord, s'il s'agissait d'un gros char, de l'immobiliser, d'abattre l'une des chenilles, puis il devenait une cible facile, il ne pouvait pas partir. Et en règle générale, si une chenille était abattue, le char se tenait sur le côté des artilleurs, et en règle générale, les artilleurs ne mettaient pas un pistolet à la fois. Les tactiques dont parle Yura sont surpeuplées : ils ont mis cinq canons ensemble et un de côté quelque part, à 300 mètres. Et cinq se tenaient côte à côte, en fait, à 20-30 mètres les uns des autres. Peut-être même à 15 ans.
Y.Pasholok : Eh bien, nos sapeurs n'ont pas besoin d'être radiés, pour ainsi dire. L'échec de l'offensive allemande sur Ponyri, à laquelle Ferdinand (Sd.Kfz.184) a participé, qui n'a pu être pénétrée par rien ...
V. Len : Cela s'est produit sur le Koursk Bulge.
Y.Pasholok : Oui, sur le Kursk Bulge. Il s'est étouffé grâce à nos sapeurs. Les Allemands y ont perdu tout un tas de ces Ferdinands, qui ont explosé sur des écrans de mines antichar exposés.
V. Len : Puisque "Ferdinand" n'avait pas ... Étonnamment, un énorme canon automoteur, incroyable, le mieux que l'on puisse dire (serait), mais il n'avait pas de protection élémentaire de mitrailleuse contre l'infanterie. Ce n'était tout simplement pas le cas. Et donc nos sapeurs les ont presque tous brûlés. Il y en avait 90 à cet endroit, et près de 70 d'entre eux y ont été brûlés.
Y.Pasholok : 35 pertes irrémédiables précisément sur le Kursk Bulge.
V. Len : Irrévocable - il est déchiré en lambeaux. Les Allemands avaient un très grand système, une telle gradation, près de dix échelles. Le réservoir, en un mot, s'il a été déchiré en lambeaux, alors c'est la dixième échelle. Et tout le reste, brûlé et ainsi de suite, est traité, réparé, enlevé, etc.
Par conséquent, lorsque les Allemands parlent de leurs pertes sur le Kursk Bulge, vous n'avez pas besoin de beaucoup l'écouter, de vraies pertes selon nos normes ... Nous n'avons pas réparé le T-34: il a brûlé et brûlé. C'était moins cher de le refaire que de l'amener à l'usine, de le démonter, de le trier, etc. Les Allemands avaient autre chose : si le char ne s'est pas brisé, ils l'ont restauré. Ils ont été traînés à l'arrière et envoyés dans des usines. C'était moins cher pour eux. Et nous avions un convoyeur.
Y.Pasholok : En ce sens, on peut dire que nous ne les avons pas douchés de cadavres, nous les avons douchés de fer.
V. Len : Tout est correct.
Y.Pasholok : Et au fait, en ce qui concerne les "Tigres" et leurs pertes, il faut garder à l'esprit qu'en général, derrière chaque bataillon de chars allemands, dans lequel se trouvaient les "Tigres", il y avait un train avec des pièces de rechange.
V. Len : Véritable échelon.
Y.Pasholok : En réalité, les Allemands ont gagné non pas parce qu'ils avaient de meilleurs chars, mais parce qu'ils avaient un bien meilleur soutien matériel et, soit dit en passant, nos victoires sont plus loin, 1943 et au-delà, premièrement, nous avons appris à nous battre, nous avons arrêté ces croquis, "Nous il faut le capturer à telle ou telle date », les opérations ont déjà commencé avec compétence...
Cela se voit clairement, par exemple, dans les batailles de 1944, lorsque les nôtres n'ont littéralement pas remarqué les bataillons allemands de tigres: ils l'ont déployé - et, en général, c'est tout, non. C'est le premier.
Deuxièmement, grâce, entre autres, au même Prêt-Bail, nous avons un bon support matériel. Des camions américains, y compris... Pas seulement un camion, mais il y avait aussi des kits de réparation et d'autres véhicules. Grâce à tout cela, nous avons reçu un bon soutien matériel, et cela a grandement affecté les résultats.
V. Len : Letuchki, soit dit en passant, était chic, donc équipé. Et des machines à souder, des tours, des perceuses et tout ce qui n'y était pas. Sur le terrain, il était possible de restaurer un char explosé sur une mine, et il était prêt au combat.
S. Aslanyan : Et à part les dépliants de prêt-bail, qu'est-ce qui a combattu dans notre armée en général ? Au sujet de l'armure?
Y.Pasholok : Eh bien, écoutez, nous avons d'abord examiné très sérieusement les canons automoteurs, déjà à partir de la fin de 1941. Et la raison était banale: du fait que soit les usines ont été évacuées, soit les usines de tracteurs ont cessé de fabriquer des tracteurs et ont commencé à fabriquer des chars, une situation très comique s'est avérée: nous avons des fusils, mais nous n'avons rien pour les transporter . Par conséquent, un programme d'artillerie automotrice a été lancé, il a fonctionné pendant environ un an et, par conséquent, à l'hiver 1943, des unités automotrices moyennes, légères et lourdes sont entrées dans nos troupes.
V. Len : Avant cela, bien sûr, les artilleurs racontent quelque chose de terrible: toujours à cheval, ils ont attelé quatre chevaux quelque part, six chevaux - et ils sont partis, ils ont traîné le canon. C'était, bien sûr, un cirque tiré par des chevaux, pour ainsi dire. C'est ainsi que nous sommes arrivés à Moscou. Et nos fusils ont été traînés de Moscou à cheval.
S. Aslanyan : Mais après avoir remplacé les chevaux par des canons automoteurs et appliqué le prêt-bail aux fins prévues, purement techniquement (sans parler tactiquement), nous sommes devenus sans ambiguïté victorieux ? Ou, néanmoins, du côté allemand, malheureusement, il y avait aussi des personnes et des équipements tout à fait prêts au combat?
Y.Pasholok : Eh bien, le point ici est que nous devons regarder la situation sobrement et dire que nous avons appris à nous battre et que nous avons reçu un équipement qui peut vraiment gagner.
V. Len : Fin 1942.
Y.Pasholok : Oui. Voici le même, par exemple, SU-152, cette unité automotrice, qui a été initialement développée pour ouvrir les casemates ennemies, s'est avérée, en principe, être un très bon chasseur de chars. C'est elle que l'on appelle "le millepertuis".
V. Len : Soit dit en passant, le nôtre a réussi juste à cause des collines ... Si le "Tiger" ne pouvait tirer qu'en ligne droite, alors la monture d'artillerie automotrice (enfin, Yura dit environ 152 mm) pourrait tirer comme une verrière. Comme un mortier. Ce que nos pétroliers ont parfaitement utilisé. Ils se sont simplement retirés derrière la colline, s'ils ont compris qu'un ou deux "34" étaient brûlés devant, et ils ont battu le "Tiger", et le "Tiger", en règle générale, était un char très arrogant, il a brûlé calmement à partir de 1,5 kilomètres T -34 nôtre. Notre T-34 pourrait le planter dans le flanc à 500 mètres.
S. Aslanyan : Vyacheslav Len - éditeur, antiquaire, collectionneur - eh bien, une personne qui, en général, fait de l'histoire non pas un paragraphe mort dans un manuel, mais un élément vivant de notre vie moderne, vous pouvez aller voir les empreintes de pas de Len sur la colline de Poklonnaya, où, entre autres une partie de ses collections. Yuri Pasholok est un historien des véhicules blindés, un encyclopédiste, un homme qui sait pourquoi un char roule et sait lui insuffler de la vie.
Nous venons de terminer sur les chars légers, je lisais le journal de combat d'un de nos régiments de chars, nous sommes fin 1941, tout le régiment était sur le Stuart, et il n'y avait qu'une seule entrée : "Le régiment est entré dans la bataille".
V. Len : Avec un canon de 37 mm contre les Allemands avec des canons de 75 mm, bien sûr, aucun autre record ne pouvait suivre.
S. Aslanyan : Oui, c'est juste que le régiment est parti après ça, ils ne l'ont pas atteint.
V. Len : Tout est correct.
S. Aslanyan : Ils ne pouvaient même pas se faufiler, ils sont juste sortis, et avec ça tout le régiment a été détruit.
V. Len : 2008 pièces nous ont été livrées.
Y.Pasholok : Non, il y a quelque chose d'environ mille, mais, premièrement, à propos de la lumière M-3, et en général, en principe, des chars américains légers, vous pouvez très bien voir sur le site de Kubinka, voici le char le plus haut - c'est le M5A1 américain", un char léger.
V. Len : Sur lesquels ils ont débarqué, soit dit en passant, en grand nombre en Normandie, mais il faut tenir compte du fait que je dirai séparément de la Normandie, seulement 60 divisions vaincues opposées, et combien sont entrées en Union soviétique - 300 unités.
Y.Pasholok : 150 divisions pour la seule année 1941. En ce qui concerne les chars légers, vous devez comprendre que, premièrement, nous ne comprenions pas vraiment l'équipement allemand, les mêmes chars légers M-3 ont terminé la guerre en 1945 dans le cadre de régiments, par exemple, dans les divisions de cavalerie, il y en a .
S. Aslanyan : Eh bien, nous avons toujours de la cavalerie, les Allemands n'avaient plus de cavalerie depuis 1943, ils avaient encore de la cavalerie comme branche de service, sous la forme de compagnies de reconnaissance de cavalerie avec chaque régiment SS, et un élément de l'uniforme de cavalerie - le fameux dégagement jaune , bretelles jaunes et boutonnières jaunes - il n'a clignoté que parmi les officiers qui étaient dans la cavalerie pendant la Première Guerre mondiale, et les cavaliers allemands ont remis les dames dans les entrepôts et calfeutrés dans les coffres juste au tournant de 1942-1943, car les Allemands n'avaient pas de branche active des troupes de cavalerie.
Y.Pasholok : Et notre cavalerie s'est très bien sentie jusqu'à la fin de la guerre. D'abord, nous faisons une brèche, puis la cavalerie y est lancée, qui commence à travailler très efficacement à l'arrière, et chaque division de cavalerie avait un régiment d'au moins 10 chars.
V. Len : C'est vrai, les chars ont commencé les premiers, nous l'avons déjà appris, sous les mitrailleuses, comme c'était au début de la guerre, quand les régiments se sont couchés pour entrer dans la percée, c'était inutile. Un Allemand, soit dit en passant, décrit également une division de cavalerie qui était stationnée à Nakhabino, près de Moscou, à 20 kilomètres de Moscou; de notre cavalerie, personne n'a survécu. Un régiment, et après une heure et demie, à mon avis, le deuxième régiment a été déposé.
Y.Pasholok : Oui, et puis nous avons une image complètement différente, de plus, tout a été jeté dans notre cavalerie selon le principe "sur toi, Dieu, ce qui n'est pas bon pour nous", donc, dans la même opération Lvov-Sandomierz, l'un des cavalerie régiments sont allés au combat, ayant Mathilde.
V. Len : Eh bien, oui, c'est le vieux char dont nous venons de parler, 1941-1942.
Y.Pasholok : Les Britanniques ont cessé de les chevaucher en Afrique et nous les avons calmement utilisés dans des opérations offensives.
V. Len : Mais ils ont été développés pour l'Afrique, où les côtés sont complètement cousus avec une armure.
Y.Pasholok : Et le même "Valentine", que les Britanniques ont cessé d'utiliser dans les batailles en 1943 - ils ont atteint la fin de la guerre avec nous.
V. Len : Et de plus, nos tankistes en parlaient très bien du fait qu'ils ont une coque basse, un char vraiment très bas et une tourelle basse - ils pourraient se faufiler sur les Allemands. Ils ont des chenilles caoutchoutées, un char très silencieux, il a un moteur de voiture, il s'est approché très près du "Tiger" et pouvait littéralement entrer par l'arrière, et ce cas a été décrit, à mon avis, en Hongrie : deux "Valentines " détruit deux " Tiger, incroyable.
Y.Pasholok : Et en général, si nous parlons des meilleurs chars, alors depuis que nous avons mentionné le Valentine, il y a diverses disputes sur le char qui est le meilleur des légers, mais si vous regardez un look sobre, les Britanniques ont sorti la meilleure lumière réservoir dans la guerre.
V. Len : Pas moyen, comme le T-34.
Y.Pasholok : C'est, premièrement, le char anglais le plus massif, qui a été produit non seulement en Angleterre, mais aussi au Canada, soit dit en passant, les Canadiens nous les ont principalement fournis, ils ne les ont pas produits pour eux-mêmes. Le réservoir est très avancé sur le plan technologique, le réservoir était très fiable, il utilisait un moteur diesel massif, et au début ils utilisaient leurs moteurs diesel de bus, puis ils ont commencé à utiliser des moteurs diesel américains de GM, soit dit en passant, les mêmes qui nous avons ensuite produit à Yaroslavl.
V. Len : Et à ce jour, ils produisent, modernisés.
Y.Pasholok : En général, oui, c'est le même diesel. Et la chose la plus intéressante est que ce char a commencé avec un canon de 40 mm, qui, soit dit en passant, n'avait pas de munitions à fragmentation explosive, eh bien, les Britanniques étaient comme ça, très particuliers.
V. Len : Seuls les perforants, seuls les perforants pouvaient être tirés contre l'infanterie.
Y.Pasholok : Oui, pour l'infanterie - vous y êtes, avec des mitrailleuses. Les vrais seigneurs considèrent qu'il est mal de frapper l'infanterie avec des obus à fragmentation hautement explosifs. Ensuite, ils ont installé un canon de 57 mm, qui n'avait pas non plus d'obus à fragmentation, et voici le «Valentine IX», qui, en fait, nous est venu en masse - ce sont eux qui ont bien travaillé sur le «Tiger» , c'étaient de bons chars, mais pas d'infanterie, car il y avait tellement d'espace qu'ils n'avaient vraiment pas assez d'espace pour une mitrailleuse sur le Valentine IX. Le réservoir fonctionne - eh bien, il crachera sur quelqu'un avec un blanc. Déjà "Valentine X" a reçu une mitrailleuse, mais nous n'en avions que 60, ou quelque chose comme ça.
D'un autre côté, nous avions aussi des gens ingénieux, et ils ont remarqué: «Alors, les gars, vous nous fournissez 157 installations», c'était un pistolet américain de 57 mm sur le demi-camion, «donc, c'est le même pistolet , et il y a des munitions à fragmentation hautement explosives. Génial, nous résoudrons les problèmes au détriment des approvisionnements américains réels. Les Australiens, qui ont combattu dans le Pacifique sur leur Matilda et Valentine, ils ont résolu le problème d'une manière différente, ils ont mis en place leur production, ont pris les munitions des canons anti-aériens Bofors et les ont utilisées, et nous, en général, avons résolu le problème de l'ingéniosité.
S. Aslanyan : Et il s'avère que le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale est le Valentine, et par rapport au char moyen, qui devient inévitablement le plus massif du champ de bataille, la nomination de ce titre dépend non seulement de ses caractéristiques, mais aussi de la composante économique - sur le prix de production , du coût ?
Y.Pasholok : Oui, et à cette occasion, il convient de penser au fait que des chars bon marché ont été produits en Union soviétique. Si je ne me trompe pas, le taux de change du rouble par rapport au Reichsmark en 1940 était de 2,1 roubles pour 1 Reichsmark.
Pour référence, le T-3 a coûté environ 120 000 Reichsmarks, c'est sans armes, eh bien, d'accord, quelque part entre 130 et 135 000 Reichsmarks pour un char. Et maintenant, attention, selon les accords entre la Direction blindée principale et l'usine de locomotives de Kharkov, alias l'usine n ° 183, un T-34 coûte 400 000 roubles. Il s'avère donc qu'en général, nos réservoirs sont relativement bon marché.
Mais une chose est le temps de paix, et une autre est la guerre. Déjà au 1er février 1942, le T-34 sans talkie-walkie coûtait 240 000 roubles. Le T-34-85 a coûté, à mon avis, 190 000 roubles au début de la production, puis ils ont baissé le prix à 170 000 roubles.
S. Aslanyan : Pour quelle raison?
Y.Pasholok : Simplification de la conception, car, en général, pour être honnête, il est beaucoup plus rentable pour le fabricant de rendre le réservoir aussi laborieux que possible afin qu'il puisse augmenter le prix. A cette occasion, il y a eu des batailles très sérieuses, si quelqu'un pense que l'argent n'était pas compté en Union soviétique, il se trompe très profondément.
V. Len : Que les Allemands, en principe, n'avaient pas été décidés avant la fin de la guerre, tout y était commercial, toutes les usines appartenaient à des particuliers, donc Hitler ne pouvait pas casser leurs étiquettes de prix pour les chars et ainsi de suite, tout ce que j'ai vu était allemand comme une œuvre d'art , respectivement, une œuvre d'art et coûte le même prix. Ces chars étaient si chers, incroyablement chers à fabriquer, et pas seulement des chars - des voitures, et tout ce qui n'est lié qu'à la guerre, respectivement, nous parlions de ressources
- Les chars allemands ne pouvaient pas être produits en quantités aussi massives, car ils coûtaient très cher pendant la guerre.
S. Aslanyan : Maintenant, on comprend pourquoi vous êtes devenu antiquaire.
Y.Pasholok : Quant aux chars allemands, au fait. Quand à un moment il y a eu une grande entrevue avec le regretté collectionneur Jacques Littlefield, qui, en général, a commencé par le mannequinat 1 à 5, et s'est retrouvé avec la plus grande collection privée du monde...
V. Len : Qui, malheureusement, est maintenant en vente.
Y.Pasholok : Oui, dit-il, « J'ai regardé le Sherman et il a quatre types de tuyaux. Ensuite, j'ai regardé Panther - et elle a 20 types de tuyaux.
V. Len : 26.
Y.Pasholok :"Et après cela, j'ai compris pourquoi les Allemands avaient perdu la guerre."
S. Aslanyan : En raison d'une difficulté technique.
V. Len : Tout est correct. Ce Yura fait référence aux tubes afin de retirer le moteur. Sur le Sherman, quatre tuyaux ont été dévissés, et c'est tout, sur le Panther - 26.
S. Aslanyan : Non réparable.
V. Len : Non, ça convient, mais ce doit être un spécialiste du plus haut niveau, pour le changer, tout opérateur de machine du village qui conduisait un tracteur transférera calmement ce moteur à Sherman, mais à Panther - seul un spécialiste du plus haut niveau, qu'ils ont formé au fil des ans.
S. Aslanyan : Et si, malgré tout, les caractéristiques tactiques et techniques des chars, le T-34 sur piédestal, restaient au bout du compte ?
Y.Pasholok : En général, oui, parce que le fait que
Le T-34 a été officiellement mis hors service en 1997, ce qui veut dire quelque chose.
V. Len : Et nos pétroliers, remarquez, qui ont gagné la Seconde Guerre mondiale, je crois que le dos du fascisme a été complètement brisé par l'Union soviétique, tous les débarquements en Normandie et ainsi de suite - c'étaient tous des promenades faciles par rapport à ce qui s'est passé avec le Soviet Union, nous devons nous souvenir et respecter leurs ancêtres.
Donc, littéralement ce samedi, je parlais de Poklonka avec le commandant du char T-34-85, Georgy Egorovich Kuzmin, et il a donc dit que le T-34-85 était le meilleur char, et il a commencé la guerre dans un bataillon motorisé le 15 juillet 1941, le char reçut près de Stalingrad. Donc, cet homme a traversé toute la guerre et il a dit: "Le T-34 était le meilleur char." Je le respecte, un salut profond à tous les pétroliers qui ont combattu sur ces chars, ce sont eux qui ont vaincu la grande Allemagne, et le mythe à leur sujet a été brisé ici sur le sol soviétique.
Y.Pasholok : Eh bien, et en passant, en ce qui concerne les chars britanniques, les Britanniques avaient une industrie de chars si excellente que le char Sherman était le char anglais le plus massif de la guerre.
S. Aslanyan : Au total, l'économie s'est assigné sa propre idée de quel char est le meilleur, car le plus abordable en production, et pour autant, le T-34 reste vraiment le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale, car le composant économique pour cela est un réservoir de masse, en particulier le T-34-85 d'une valeur de 190 000 roubles, et des caractéristiques de performance.
J'ai lu dans les mémoires des Allemands leurs critiques élogieuses sur notre T-34, lorsqu'ils l'ont assommé dans le village, se sont approchés d'un char déjà vaincu, des munitions brûlaient dans le char et aucun des Allemands ne s'est retiré, sachant très bien et étant drogués par cette légende - ils ont dit que, bien sûr, les munitions exploseraient maintenant, mais "nous savons que son armure est si solide que rien ne nous touchera".
V. Len : Et quand la tour s'est envolée avec ces Allemands, quand des obus explosifs ont explosé, alors ils n'ont pensé à rien, et la tour, en particulier sur les premiers T-34, pendant un, deux, trois. Dieu ne plaise, un coup direct, ou le carburant diesel a commencé à brûler après avoir touché les réservoirs - c'est tout, la tour - la première chose qui s'est envolée en quelques minutes, s'est envolée à 50 mètres.
Y.Pasholok : Dans ce cas, il est logique de simplement soulever la question des lacunes du T-34, dont le nombre était suffisant.
S. Aslanyan : Après avoir fait remarquer que c'est à juste titre le meilleur réservoir.
Y.Pasholok : Oui. Donc, premièrement, ce char avait des chars à l'intérieur du compartiment de combat avec toutes les conséquences qui en découlaient pour l'équipage. En fait, on pense qu'un moteur à essence est plus dangereux - pas tout à fait. Le fait est que lorsqu'il frappe un réservoir de carburant à moitié vide, il n'explose pas pire que des munitions, un char peut non seulement s'envoler de la tour, mais aussi voler vers l'avant de la feuille frontale.
V. Len : Les côtés sont élargis - ce n'est qu'un réservoir. Coquillages - c'est alors que la tour s'est envolée.
Y.Pasholok : Deuxièmement, il y avait un gros problème : le T-34 est vraiment "aveugle". Les Allemands avaient un tas d'écoutilles d'observation - c'est à la fois un inconvénient, car quelque chose peut voler dans l'une de ces écoutilles, et en même temps un avantage, car le commandant assis dans la coupole du commandant voit tout. Nous n'avons tout simplement pas eu le temps de faire une coupole de commandant. C'était censé être un char avec une suspension à barre de torsion, avec des chars retirés dans le compartiment moteur arrière, il aurait dû y avoir une tourelle pour trois hommes avec une coupole de commandant, renforcée par une armure, mais, malheureusement, ils n'ont pas eu le temps pour faire ça. En fait, nous n'avons reçu un tel char qu'à la fin de 1944, il s'appelait le T-44. Et le T-34 est, en fait, la machine sur laquelle ils ont dû se battre, tout comme les Allemands ont dû se battre à la place de leurs VK-2001 et VK-3001 ...
V. Len : Prédécesseurs de "Tiger".
Y.Pasholok : Oui, et Panther. Ils ont dû se battre avec ce qu'ils avaient, avec la voiture...
V. Len : qui a été établi en production.
Y.Pasholok : Oui, le T-3, qui est entré en production en 1936, et le T-4, qui est entré en production également en 1936. Quels autres inconvénients le T-34 a-t-il ? En fait, la suspension est une bougie, "balançant" - d'ailleurs, les Britanniques n'ont pas eu ces problèmes. Pourquoi? En fait, les Britanniques, comme nous, ont acheté une licence à Christie, mais d'une manière ou d'une autre, ils ont cessé de suivre Christie dans notre pays au milieu des années 1930, et ils l'ont fait en vain, car en 1936, Christie a introduit dans la conception de son char un parallèle amortisseur qui a résolu le problème de la chèvre une fois pour toutes. Et au fait, quand ils disent que la suspension «Christie» est destinée aux chars légers - il existe un char très léger comme le «Merkava», il a un poids de combat de 70 tonnes.
V. Len : Officiellement - mais en bas, une plaque de mines de 10 tonnes est installée.
Y.Pasholok : Oui, donc, ce réservoir a une suspension Christie, ils viennent d'introduire un deuxième amortisseur.
S. Aslanyan : C'est ce qu'ils utilisent à ce jour. Mais le problème de visibilité et de visée sur le T-34 a été résolu ...
V. Len : Il y avait un problème au début.
Y.Pasholok : Donc, il n'y avait pas de problèmes avec les vues. Le fait est que même les viseurs TMFD creusés sont tout à fait normaux.
V. Len : C'est le commandant et l'artilleur.
Y.Pasholok : Et d'ailleurs, les Américains les ont reconnus comme bien meilleurs que les leurs. Le principal problème résidait justement dans les dispositifs d'observation. Tout d'abord, nous avions une construction en stalinite, deux pièces de fer, polies jusqu'à l'éclat. Le char tirera - il peut éclater. Puis ils l'ont changé avec de grands combats, l'usine était très résistante au changement de Stalinit pour autre chose - ils ont mis des prismes. Mais le problème : en raison d'une violation de la technologie, ils ont viré au jaune très rapidement. Par exemple, ces prismes ont été fabriqués à Gorky, mais ils n'ont pas fourni de charbon à la chaufferie - en conséquence, ils se sont mariés.
V. Len : Mais au début de la guerre, les tankistes décrivent très souvent, à savoir la mécanique - les dispositifs de visualisation suffisaient pour exactement 10 minutes. Qu'est-ce qu'ils faisaient? Avant la bataille, la trappe est toujours ouverte exactement sur la paume de votre main. Et donc, ils vont au combat - en règle générale, au début ils l'ont fait, plus tard ils ne l'ont pas fait non plus. Un appareil de visualisation est ouvert, ils le regardent pendant 5 à 10 minutes, puis le second. C'est très facile - il se penche en arrière avec ses mains, ils sont juste devant le conducteur, ces deux dispositifs de visualisation, mais après 15-20 minutes de bataille, il vous suffit d'ouvrir la trappe, et à cause de cela, beaucoup des chauffeurs sont décédés.
Les commandants de chars et les mitrailleurs radio décrivent cette situation - très souvent, les mécaniciens des chauffeurs sont morts précisément parce que la trappe était ouverte, le commandant de char dit très souvent que c'est juste sans tête - ils conduisent, ils conduisent, le char s'est arrêté, ils ne peuvent pas comprendre qu'est-ce que c'est, ils baissent la tête - le mécanicien n'a pas de tête. Cela se produisait très souvent en raison du fait que la trappe était entrouverte sur la paume de votre main.
Le mitrailleur-opérateur radio lui-même ne pouvait pas tirer dans ce char, l'écart de vision était littéralement de 10 millimètres - il était impossible d'observer le champ de bataille à travers ce trou. Tout ce qu'il faisait au début de la guerre était d'aider le conducteur à changer la boîte de vitesses obsolète à trois rapports et à tourner les cigarettes pour le conducteur, il était comme un assistant du conducteur. La radio, en principe, n'en avait pas besoin, il était possible de passer à la communication interne sans elle.
Y.Pasholok : Il y a aussi le problème qu'en général, il pouvait bien sûr aller quelque part avec sa mitrailleuse de course, mais c'est problématique, car il n'avait pas de viseur en tant que tel - il avait un trou dans le support de boule.
V. Len : Le trou est petit.
Y.Pasholok : Ce n'est qu'en 1943 qu'ils ont commencé à introduire le dispositif PPO-8, qui est un viseur PO adapté pour une monture à billes pour un fusil de sniper. Ce viseur est en fait installé depuis 1944, et même alors pas sur toutes les voitures, mais il n'est allé que sur le T-34-85. En ce qui concerne les dispositifs de surveillance, nos véhicules blindés disposent toujours d'un dispositif tel que le MK-4. On pense qu'il s'agit en fait d'un appareil anglais développé par l'ingénieur polonais Gundlach, mais le nom "Wickers MK-4" et notre nom MK-4 ont une origine légèrement différente.
Dans ce cas, ce n'est pas un appareil, mais un réservoir, un appareil similaire à l'appareil installé sur le réservoir MK-4, "Churchill". Il s'agit d'un prisme composé de deux parties, si un fragment frappait, ce prisme supérieur était cassé - il était possible d'ouvrir ce prisme, de laisser tomber le haut et d'en mettre un nouveau. De plus, il peut pivoter à 360 degrés, ce qui est très pratique. Grâce à cela, en fait, nous avons cessé d'avoir un char "aveugle". Idéalement, le T-34-85 dans la tourelle de chacun des membres de l'équipage avait un viseur MK-4, et la même chose sur nos chars lourds.
V. Len :À propos de T-34-85, T-34-76 modifié. Il était déjà équipé d'une boîte de vitesses à cinq rapports, que les pétroliers ont déjà jugée très bonne. J'ai conduit le T-34-76 et le T-34-85. Très souvent, les pétroliers écrivent que le T-34-76 immédiatement avant l'attaque a allumé la deuxième vitesse, car sur le champ de bataille, ils pourraient ne pas allumer la troisième vitesse et, par conséquent, le char a été immobilisé et est devenu une cible. Quant à la deuxième période de la guerre, le T-34-85 avait une bonne boîte de vitesses, et ce problème pour les pétroliers a déjà disparu.
S. Aslanyan : Quel équipage avait le T-34, combien de personnes ? Après tout, il changeait constamment de composition.
Y.Pasholok : Quatre personnes dans un T-34, cinq personnes dans un T-34-85.
V. Len : Très souvent, les premiers T-34-76 n'emmenaient pas de mitrailleur-opérateur radio avec eux, car c'est un membre d'équipage inutile, en fait, comme pour la deuxième période de la guerre, les équipages étaient déjà presque toujours complets.
S. Aslanyan : Qu'est-ce que les cinq personnes ont fait - des postes ?
Y.Pasholok : Ainsi, un chauffeur, un mitrailleur-opérateur radio, mais déjà plus loin - juste un tireur, car la radio T-34-85 s'est déplacée vers la tour, respectivement, le commandant - il est également devenu opérateur radio, mitrailleur et chargeur.
S. Aslanyan : Pourtant, un chargeur de coquillages est une telle position, sans laquelle vous ne pouvez aller nulle part?
Y.Pasholok : Oui bien sûr.
V. Len : Absolument. Et au fait, sur les premiers véhicules, c'était une telle position - je vais vous raconter les épisodes que les pétroliers ont racontés. Pendant la bataille, des chargeurs inexpérimentés ont perdu connaissance après les tout premiers tirs, les gaz en poudre n'avaient nulle part où aller et, en règle générale, les T-34 se sont battus avec des écoutilles ouvertes: de sorte que le chargeur, après le tir de la douille, les jetterait dans cette écoutille, car la manche se trouve en bas, et il y a un porte-munitions, et continue de fumer, alors les chargeurs ont essayé de simplement jeter ces manches par-dessus bord à travers les écoutilles pendant la bataille.
Y.Pasholok : Ceci, en fait, est une continuation des lacunes du T-34. Sur la base de l'expérience de Khalkhin Gol et des batailles pour le lac Khasan, il a été décidé que le char devrait avoir une grande trappe afin que le commandant puisse riposter, il a ouvert la trappe à l'avant et pouvait tirer avec des armes personnelles.
V. Len : Comme un bouclier.
Y.Pasholok : Oui, mais c'est en fait un piège pour l'équipage, car si l'équipage est blessé, il ne soulèvera pas cette écoutille.
V. Len : Oh, et au fait, personne n'a fermé la trappe - ils ont juste essayé d'attacher la trappe à la corde. Le commandant l'a fait à coup sûr. Et ils ont essayé de ne pas garder les ceintures, les ceintures, etc., afin de ne pas s'accrocher lors de l'évacuation du réservoir. Et il y avait un problème encore plus grave: l'appareil d'interphone, qui se trouve dans le casque, a une prise très puissante, et de nombreux pétroliers blessés n'ont pas sauté du char simplement parce qu'ils ne pouvaient pas retirer cet appareil.
Y.Pasholok : Au fait, les Allemands ont la même chose. Quand il y avait des légendes selon lesquelles un Allemand était enchaîné dans un char, en fait, il ne pouvait pas sortir tout de même, il pouvait se faire prendre ...
V. Len : Et de retour, vole dans le réservoir.
Y.Pasholok : Tout son casque est devenu une tombe pour lui.
S. Aslanyan : Il s'agissait de Vyacheslav Len et Yuri Pasholok. Nous avons répondu à la question, quel est le meilleur char de la Seconde Guerre mondiale. La réponse est toujours la même - T-34.
Y.Pasholok : Absolument raison.
Amis, le 1er mai 2012, j'ai publié des articles sur, dans lesquels, l'auteur d'un merveilleux magazine automobile populaire, dans le cadre du programme Dinosaur Hunter, publie des essais sur l'une ou l'autre technique. Ivan a récemment publié deux matériaux merveilleux, regardez.
KV-1S - Char lourd soviétique de la période de la Grande Guerre patriotique. Abréviation HF signifie "Klim Vorochilov" - le nom officiel des chars lourds soviétiques en série produits en 1940-1943, et l'index 1C signifie "rapide". Dans le jeu MMO populaire, nous savons à propos de KVASE (nom de char non officiel) qu'il s'agit d'un char lourd soviétique du sixième niveau et qu'il a une bonne mobilité et des armes, mais une armure médiocre et un risque d'incendie élevé.
Le prédécesseur du char lourd IS-1, moyen KV-13 et léger MT-25.
Ivan a filmé sa vidéo avec "juste une bonne personne", l'un des joueurs de WoT avec le surnom de Flash, c'est ce matériel dont il dispose.
Char moyen allemand PANTHER, version D / Panzerkampfwagen V Panther Ausf. g
"Panther" (allemand : Panzerkampfwagen V Panther, PzKpfw V "Panther") - un char moyen allemand de la Seconde Guerre mondiale, a été développé par MAN en 1941 comme char principal de l'Allemagne. Selon la classification allemande, le Panther était considéré comme un char moyen, et dans la classification des chars soviétiques, le Panther était considéré comme un char lourd sous l'indice T-5. Dans World of Tanks, le Panther est un char moyen allemand de rang 7. Principaux avantages: un pistolet précis avec la meilleure pénétration d'armure parmi ses camarades de classe, une bonne visibilité et une grande marge de sécurité. Les principaux inconvénients sont une armure faible, une lenteur, de grandes dimensions et une tendance aux dégâts critiques.
Le précurseur du char moyen Panther II et du Pz.Kpfw. Tigre II
Les premiers, certes, étaient les designers allemands. De plus, ils ont été incités à développer des chars à roues, c'est-à-dire des voitures blindées lourdes, par la situation désespérée dans laquelle se trouvait l'Allemagne après la Première Guerre mondiale.
Le fait est qu'aux termes du traité de Versailles, l'Allemagne, qui a perdu la guerre, n'avait pas le droit d'avoir des chars en service. Mais ils avaient droit à des voitures blindées - pour les besoins de la police. C'est-à-dire pour combattre divers types d'émeutes. Soit dit en passant, de nombreux véhicules blindés militaires modernes ont des homologues de la police - ce monde n'a pas changé au cours des cent dernières années.
De plus, les designers allemands ont immédiatement proposé la formule 8x8 pour augmenter la perméabilité tout-terrain de la voiture. Déjà en 1928, Daimler-Benz et Magirus ont créé deux prototypes qui, après des tests en usine, ont été transférés à la Reichswehr - cela s'est produit en 1931. Cependant, l'économie allemande traversait une grave crise, il n'y avait pas d'argent dans le budget militaire et une voiture blindée lourde 6 × 4 Sd.Kfz.231 est entrée en production. Ce n'est que plus tard que des modifications 8x8 sont apparues dans les troupes. Ce sont ces machines qui sont entrées en Pologne en 1939 lors de sa division entre l'Allemagne et l'Union soviétique, où elles sont tombées entre les mains de spécialistes soviétiques. Selon une version, les voitures ont été heurtées par les Polonais, selon une autre, par l'Armée rouge, qui a pris à tort les Allemands se dirigeant vers eux pour les Polonais.
Voiture blindée Izhora et ses mérites
On ne peut cependant pas dire que les concepteurs soviétiques ont simplement copié la voiture allemande. Les travaux sur un char à roues similaire ont commencé à l'usine automobile de Moscou en 1936. Tout d'abord, un châssis raccourci spécial ZIS-6K (ZIS-34) a été créé avec un moteur de puissance accrue, avec un contrôle arrière supplémentaire (la voiture pouvait se déplacer aussi bien dans un sens que dans l'autre). Dans le même temps, une coque blindée a été conçue à l'usine d'Izhora à Leningrad. À la fin de 1938, des châssis expérimentaux avec des coques blindées simulées ont été assemblés au ZIS, et un an plus tard, l'usine d'Izhora a construit le premier prototype de la voiture blindée BA-11.
C'est alors que deux Sd.Kfz.231 allemands sont arrivés à temps, dont certaines des solutions techniques ont migré vers les chars à roues soviétiques. Mais en général, en termes d'armement, le BA-11 a dépassé tous les modèles étrangers de véhicules blindés lourds de ces années, et le diesel BA-11D n'avait aucun analogue. Gonflé uniquement la puissance du moteur et la formule de roue 6 × 4. La version à traction intégrale du BA-11 6x6 a été fabriquée à l'automne 1940, mais le blocus de Leningrad par les troupes allemandes a empêché la production de masse. En fait, la production de BA-11 a été réduite et il n'a pas été possible d'organiser l'assemblage à l'usine de Podolsk.
Déjà prêt pour le début de la guerre, le BA-11 a combattu sur le front de Leningrad (puisqu'aucun nouveau n'a été produit, en 1943 ces machines n'ont pas été laissées en service). Selon les critiques des soldats de première ligne, en termes de protection blindée, de puissance de feu, de capacité de cross-country et de réserve de marche du BA-11. Conçue selon les solutions techniques allemandes, la coque basse aux plaques de blindage inclinées protégeait bien l'équipage des balles perforantes et de gros calibre, sans oublier les éclats d'obus. Le véhicule était assez stable lors du tir, malgré le fait qu'il était équipé d'un canon de char 45 mm 20K du modèle 1932. Il y avait deux mitrailleuses: dans la tourelle et dans la plaque de blindage avant (le commandant a tiré depuis).
Sur la photo: Sd.Kfz.231 (6-Rad)
Le moteur "zisovsky" standard a été porté à 93-99 ch. (il y avait deux versions du moteur à essence). A titre de comparaison: le Sd.Kfz.231 allemand était équipé d'un moteur de 115 ch, mais l'industrie soviétique ne produisait pas de tels moteurs à cette époque. Mais l'allumage était dupliqué : il pouvait fonctionner à partir d'un magnéto (générateur) et d'une batterie, ce qui augmentait sa fiabilité. Et la présence d'une marche arrière dans la transmission fournissait 9 vitesses avant et 6 arrière, et la vitesse arrière atteignait 90% de la vitesse avant. Il y avait aussi un mécanisme pour démarrer manuellement le moteur depuis l'intérieur de la voiture. Les pneus étaient à l'épreuve des balles et à bande de roulement profonde. De plus, la capacité de cross-country du véhicule a augmenté en raison des chaînes Overroll, qui ont été placées sur les roues motrices, ainsi que des roues de secours sur les côtés, qui pouvaient tourner.
Comment l'ennemi a-t-il réagi ?
Les Allemands, cependant, ne sont pas non plus restés immobiles. Au début de la guerre, de lourdes voitures blindées 8x8 sont entrées dans les troupes. Afin de ne pas les confondre avec des plates-formes à trois essieux, les désignations Sd.Kfz.231 (8-Rad) et Sd.Kfz.231 (6-Rad) ont été introduites. En conséquence, les modèles suivants de réservoirs à roues ont été désignés : Sd.Kfz.232 (6-Rad) et Sd.Kfz.232 (8-Rad), Sd.Kfz.263 (6-Rad) et Sd.Kfz.263 ( 8- Rad). Sd.Kfz.263 Fu (8 Rad) a été produit uniquement en formule 8x8.
Le Sd.Kfz.231 (8-Rad) était armé d'un canon KwK 30 de 20 mm et d'une mitrailleuse coaxiale MG34 de 7,92 mm. En général, tous les véhicules blindés lourds allemands étaient inférieurs en armement au BA-11, à l'exception du Sd.Kfz.233, une voiture blindée spéciale de soutien à l'artillerie. C'était aussi une modification du Sd.Kfz.231 (8-Rad), et il était équipé d'un canon court de 75 mm KwK-37 de Rheinmetall-Borsig. Pour son installation, la tourelle a dû être sacrifiée: le canon a été installé directement dans la tôle frontale du compartiment de combat, qui, de plus, est devenue ouverte. Dans le même temps, l'équipage a été réduit à 3 personnes en raison du deuxième conducteur : le classique Sd.Kfz.231 (8-Rad), comme le BA-11, disposait de deux cabines de contrôle : pour avancer et reculer.
Comme vous pouvez le voir, il y a eu de nombreuses modifications allemandes du Sd.Kfz.231, elles ont également été produites pendant les années de guerre, elles ont combattu jusqu'à la défaite complète de la Wehrmacht par les forces alliées de la coalition anti-hitlérienne. Seul Sd.Kfz.231 (6-Rad), en raison de sa faible capacité de cross-country, a été retiré du front et remis à la police. C'est-à-dire qu'il a exercé de ce fait les fonctions qui lui étaient assignées par le traité de Versailles.