6364d3f0f495b6ab9dcf8d3b5c6e0b01
Sotnikovas ir Rybakas, kuriems buvo pavesta surasti partizanams maisto, vaikščiojo po žiemos laukus, stengdamiesi nepakliūti į vokiečius. Sotnikovas jautėsi visiškai nesvarbus – jį kankino kosulys, sunkiai pavaikščiojo. Įėję į vieną iš kaimų, jie rado viršininko trobelę, kuri pasakė, kad jis „nėra priešas“ „savo žmonėms“. Rybakas ir Sotnikovas paėmė iš jo avis ir nuėjo toliau.
Toliau takas driekėsi per lauką, kur buvo sunku pasislėpti. Rybakas ir Sotnikovas išgirdo vežimo triukšmą, jie turėjo greitai bėgti į priekį, kad patektų į gultą, tačiau Sotnikovas negalėjo to padaryti - jis buvo labai silpnas. Tada, išgirdęs įsakymą sustoti, atsigulė į lauką ir pradėjo šaudyti. Sužeistas tik pagalvojo, kad Rybakas galėjo pasiekti saugią vietą – Sotnikovas nenorėjo, kad kentėtų ir Rybakas, ir partizanai, kuriems reikėjo maisto, nes jis pats negalėjo greitai judėti. Tačiau Rybakas neišėjo - grįžo į Sotnikovą ir padėjo jam patekti į artimiausią kaimą, kur jie pateko į namą, kuriame buvo keturi vaikai. Vyriausiajai mergaitei buvo 9 metai, ji maitino juos virtomis bulvėmis. Žvejas Sotnikovui pasakė, kad paliks jį šiame name, o pats eis toliau. Tuo metu į namus įėjo vaikų mama. Iš pradžių Rybaką ir Sotnikovą ji supainiojo su vokiečiais, o paskui, sužinojusi, kad tai Raudonosios armijos kariai, pradėjo gydyti žaizdą ant Sotnikovo kojos. Žvejas, žiūrėdamas pro langą, pamatė, kad prie namo artėja policininkai. Demikha (taip visi vadino moterį) liepė Rybakui ir Sotnikovui pakilti į palėpę. Policija atvažiavo degtinės ir ruošėsi išeiti, kai iš palėpės išgirdo kosulį. Jie suėmė Rybaką ir Sotnikovą ir kartu su jais suėmė Demikhą.
Pakeliui į policijos komisariatą Sotnikovas tik nerimavo, kad dėl jo buvo sulaikyti ir Rybakas, ir keturių vaikų mama. Per apklausą Sotnikovas, nepaisant kankinimų, tyrėjui nieko nesakė. Tačiau Rybakas bandė mandagiai ir išsamiai atsakyti į tyrėjo klausimus ir pasiūlė jam tarnauti Vokietijai policijoje, jei tai, ką jis pasakė, pasitvirtins. Grįžęs į rūsį ir pamatęs, kas atsitiko Sotnikovui, Rybakas širdyje džiaugėsi, kad nebuvo patyręs tokių kankinimų.
Ir ryte buvo paimti visi, kurie buvo rūsyje - be Rybako ir Sotnikovo, dar buvo Demičicha, vadovas, iš kurio avis paėmė ir kuris buvo suimtas, kad jų neišdavė, ir žydė. iki "likvidavimo". Ir tada Rybakas, prisistatęs, pasakė tyrėjui, kad sutinka tarnauti policijoje. Sotnikovas jautė gėdą ir dėl jo, ir dėl to, kad jis, Sotnikovas, negalėjo išgelbėti dėl jo į bėdą patekusių žmonių, tačiau manė, kad neturi teisės smerkti Rybako. Jie buvo nuvesti į egzekucijos vietą, kur jau buvo paruoštos penkios virvės kilpos. Rybakas padėjo Sotnikovui užlipti ant žemo suoliuko, o pats išmušė suolą Sotnikovui iš po kojų. Po egzekucijos Rybakui buvo įsakyta rikiuotis su kitais policininkais. Iš pradžių jis dar tikėjosi, kad kaip tik dabar galės pasprukti, patekti pas savuosius, bet pamatęs karučiu pro šalį važiuojančio valstiečio akis suprato, kad neturi kur bėgti.
Įrašas įkvėptas Vasilio Bykovo romano „Sotnikovas“ skaitymo. Pagal seną tradiciją aš ir toliau mažinu mokyklos spragas, nes „Sotnikovas“ buvo programoje, bet aš, žinoma, tada jos neskaičiau :)
Vasilo Bykovo istorijos „Sotnikovas“ santrauka
Vasilo Bykovo istorija „Sotnikovas“ pasakoja apie du sovietų partizanus, esančius vokiečių okupuotoje Baltarusijos teritorijoje. Tai 1942 m. Silpnas partizaninis judėjimas priverstas slėptis miškuose ir pelkėse, nėra amunicijos, vaistų, uniformų, maisto. Šaltą 1942 metų vasario naktį partizanai Sotnikovas ir Rybakas eina valgyti. Rybakas – patyręs stiprus jaunuolis, kuriam netrūksta jėgų ir sveikatos. Sotnikovas išvyko į misiją sergantis. Anot jo, paskyrimo jis neatsisakė, nes jo atsisakė keli daugiau patyrę bendražygiai partizanų būryje.
Užduotis susirasti maistą nepasiteisino nuo pat pradžių: Sotnikovas buvo išsekęs ir ėjo lėčiau nei reikia. Kaimas, kurio jie ieškojo, pasirodė apleistas: jį sudegino vokiečiai. Atsitiktinai partizanai pateko į gretimą kaimą. Jį pasiekę jie atėjo į vietinio viršininko namus, kuriuos paskyrė okupacinės vokiečių kariuomenės. Paaiškėjo, kad vadovas buvo senas vyras, vardu Piotras Sychas. Nepaisant to, kad partizanai iš pradžių norėjo jį nubausti už bendradarbiavimą su vokiečiais, buvo patenkinti pas jį rastomis avelėmis. Išvykę atgal, Rybakas ir Sotnikovas pateko į policijos patrulį. Rybakas, būdamas stiprus ir sveikas, greičiausiai galėjo išvykti, tačiau negalėjo palikti sergančio Sotnikovo, kuris taip pat buvo sužeistas į koją. Po susišaudymo, per kurį buvo sužeistas vienas iš policininkų, jie vis dėlto paliko ugnį ir bandė pasislėpti, pasislėpę atsitiktinai apverstame name jiems nepažįstamame kaime. Namuose buvo tik maži vaikai. Suaugusiųjų nebuvo. Netrukus atėjo šeimininkė, vardu Demchikha, o į jos namus atėjo policininkai. Čerbake pasislėpusius partizanus išdavė stiprus Sotnikovo kosulys. Rybakas, Sotnikovas ir namo šeimininkė buvo suimti ir nuvežti į kalėjimą.
Per tardymus bendražygiai elgėsi kitaip: Sotnikovas žinojo, kad šį kartą jie neišlips, ir policininkams nieko nesakė, savo bendražygių, nepaisydamas kankinimų, neišdavė. Žvejas, daug kartų vaikščiojęs mirtimi ir būdamas drąsus žmogus, neištvėrė ir bet kokia kaina norėjo išgelbėti savo gyvybę. Jis policininkui pateikė painią informaciją ir buvo išsiųstas į kamerą. Kameroje buvo kankinimų sužalotas Sotnikovas, vadovas Piotras Sychas, apkaltintas padėjimu partizanams, žydaitė Basja, kuri prisiglaudė viršininko namuose, Demčicha, kurią Rybakas ir Sotnikovas taip nuvylė, ir pats Rybakas.
Paskutinę naktį jie praleido kartu, kitą rytą jiems turėjo būti įvykdyta mirties bausmė. Visi susitaikė su savo likimu, išskyrus Rybaką, kuris aistringai troško gyventi. Kitą rytą, kai jie buvo nuvežti į egzekucijos vietą, Rybakas kreipėsi į Vokietijos valdžią ir išreiškė norą tapti policininku. Jis buvo priimtas ir įsakė padėti Sotnikovui pasiekti kartuves. Žvejui taip pat teko išmušti bloką iš po Sotnikovo kojų.
Praėjus kuriam laikui po egzekucijos, Rybakas suprato, kad dabar neturi kur bėgti nuo vokiečių, nes jo bendražygių egzekucija jį saugojo nuo vokiečių daug stipriau nei kalėjimo sienos ar virvės. Supratęs, kad yra išdavikas, nusprendė nusižudyti, tačiau diržo neturėjo. Galų gale jis suprato, kad negalite pabėgti nuo likimo ir nuvyko į Vokietijos valdžios institucijas, kurios jo jau laukė ...
Reikšmė
Pagrindinių Vasilo Bykovo istorijos „Sotnikovas“ veikėjų laukia sunkus pasirinkimas: išgelbėti gyvybę juos išduodant arba oriai mirti, išlaikant sveikus draugus, kolegas, ginklo brolius. Herojus priima skirtingus sprendimus:
1) Senelis Petras Sychas, kuris iš pradžių atrodo kaip paprastas išdavikas, pasirodo esąs stiprus ir galintis prisiimti atsakomybę. Jis tapo viršininku, kad jo draugai ir artimieji galėtų gyventi geriau. Savo namuose jis taip pat paslėpė žydę mergaitę, rizikuodamas ir rizikuodamas.
2) Demčicha, bandydama slėpti partizanus namuose, labai rizikavo savo vaikų gyvybėmis;
3) Sotnikovas sugebėjo rasti savyje jėgų išsilaikyti iki galo, nekeisdamas savo pažiūrų;
4) Stiprus, drąsus ir vikrus Rybakas, atrodęs kone pavyzdiniu kariu, palūžo ir peržengė ribą, prieš kurią galėjo sustoti kiti istorijos „Sotnikovas“ herojai.
Kiekvienas istorijos herojus moka savo kainą už priimtus sprendimus. Viskas, išskyrus vieną: maža žydų mergaitė Basya buvo pakarta vien dėl to, kad ji priklausė tautybei, kurią vokiečių kariuomenė siekė sunaikinti.
Išvestis
Vasilo Bykovo istorija „Sotnikovas“ iškelia man asmeniškai labai svarbų klausimą: ką gali padaryti žmogus, atsidūręs baisiausia našta, kokią tik galima įsivaizduoti. Ar gręsiant mirtimi jis liks ištikimas Tėvynei, šeimai, draugams? Kokį pasirinkimą jis pasirinks atsidūręs jam sudėtingoje situacijoje?
PS. Pagal Larisos Šapitko režisuotą Vasilo Bykovo knygą „Sotnikovas“ buvo sukurtas ir filmas „Pakilimas“.
Vasilo Bykovo knygų apžvalgos:
1. ;
2. .
Taip pat rekomenduoju paskaityti knygų apžvalgas (ir, žinoma, pačias knygas):
1.
-
populiariausias įrašas
2.
-
kadaise populiariausias įrašas
Sotnikovo ir Rybako atvaizdai V. Bykovo apsakyme „Sotnikovas“
V. Bykovo pasakojimai apie karą laikomi pačiais teisingiausiais ir psichologiškiausiais visoje XX amžiaus literatūroje. Būtent jis sugebėjo parodyti jos „veidą“ kaip niekas kitas. Didelį vaidmenį suvaidino tai, kad pats rašytojas buvo karo dalyvis. 11 klasėje mokomas pasakojimas apie du 26 metų to paties partizanų būrio kovotojus yra sudėtingas ir įvairus teminiu ir kompoziciniu požiūriu. Idėjinio turinio, pagrindinių istorijos „Sotnikovas“ vaizdinių analizę patartina pradėti nuo kūrinio sukūrimo istorijos, kuri turi įtakos paties autoriaus biografijai.
Apsakymą „Sotnikovas“ Vasilis Bykovas parašė 1969 m. Siužetas buvo paremtas tikra Bykovo susitikimo su kolega kariu, kuris buvo laikomas mirusiu, bet iš tikrųjų buvo sučiuptas ir tapo išdaviku, istorija. Nuo susitikimo iki siužeto įkūnijimo autoriaus kūryboje praėjo dvidešimt metų.
1944 m. rugpjūtį, eidamas pro Rumunijos kaimą, leitenantas Vasilis Bykovas į nelaisvę paimtų vokiečių grupėje pamatė vyrą, su kuriuo kadaise tarnavo tame pačiame pulke. Pokalbio su kaliniu metu pavyko išsiaiškinti, kad sužeistas jis atsidūrė koncentracijos stovykloje, kur, kaip jam atrodė, laikinai sutiko bendradarbiauti su vlasovitais ir visa tai gyveno. metų laukdamas progos, tikėdamasis pabėgti.
Tokia galimybė taip ir nepasirodė, o buvęs brolis kareivis diena iš dienos „paniro į atsimetimą“. Šis susitikimas privertė būsimą rašytoją susimąstyti, ką žmogus sugeba „nežmoniškų aplinkybių triuškinančios jėgos akivaizdoje“.
Laiške Alesui Adamovičiui Bykovas teigė, kad „savo oda ir nervais pajutęs“ istoriją, kurioje žmonės visiškai atima galimybę daryti įtaką situacijai, pasirinko „panašų modelį, paremtą partizaninio karo medžiaga ( o tiksliau gyvenimas okupacijos sąlygomis)“: „....Paėmiau Sotnikovą ir Rybaką ir parodžiau, kaip abu yra pasmerkti, nors abu yra priešingi žmonės – tokia aplinkybių galia. Neslėpsiu, idėja čia iš egzistencializmo, kaip aš įsivaizduoju.
Iš pradžių istorija vadinosi „Likvidacija“, tačiau vėliau autorius pabrėžė pavadinimo reikšmę pagrindiniam veikėjui.
Bykovo istorijos „Sotnikovas“ siužetas paimtas iš realaus gyvenimo: po rašytojo susitikimo 1944 metais su žuvusiu laikytu bičiuliu kariu. Pasirodo, jo kovos draugas buvo sučiuptas, o paskui, norėdamas išgyventi, sutiko bendradarbiauti.
Prisimindamas praeitį, autorius pasakoja, kad šis žmogus buvo laikomas pavyzdžiu ir pavyzdžiu kolegoms kariams, „po mirties“ buvo apdovanotas kaip didvyris ir rodomas pavyzdžiu jauniesiems kariams. Visi buvo tikri, kad jis mirė. Karo pabaigoje jis buvo sugautas kaip vlasovičių tarnas, pasiklydęs ir morališkai prispaustas. Draugas nuoširdžiai pasakė Bykovui, kad iš pradžių manė, kad jam pavyks pabėgti, nešaudė į žmones, nerodė žiaurumo, bandė išgyventi. Tokio pasirinkimo kaina yra per baisi, kad visą likusį gyvenimą būtum išdaviku.
Šis susitikimas taip sujaudino rašytoją, kad jis „nukopijavo“ Rybako įvaizdį iš kovojančio draugo ir bandė parodyti abi žmogaus pasirinkimo puses, nevertindamas, nevertindamas kitų žmonių veiksmų. Vasilijus Bykovas dažnai pastato savo herojus į ekstremalias situacijas, ant pačios slenksčio, kai žmogus yra priverstas priimti lemtingą sprendimą.
Pasakojime Bykovas kelia egzistencines didvyriškumo ir išdavystės problemas, aplinkybių įtaką žmogui. Autorius atskleidžia gėrio ir blogio kovą herojų sielose, tyrinėja psichologinę žmonių būseną karo metu. Bykovas nepateikia galutinių veikėjų įvertinimų, palikdamas šią teisę skaitytojui…….
Istorijoje „Sotnikovas“ Vasilijus Bykovas priešpastato du pagrindinius veikėjus – Rybaką ir Sotnikovą.
Rybakas yra buvęs kariuomenės seržantas, kuris atrodo labiau pasirengęs kovoti nei jo partneris. Jo prisiminimuose apie praeitį nėra nieko, kas numatytų išdavystės galimybę mirties akivaizdoje. Charakterio esmė atsiskleidžia palaipsniui, palaipsniui, „aš pasireiškimų procese“. Taigi Rybakas nesupranta Sotnikovo logikos, kuris, nepaisant peršalimo, vis tiek išvyko į misiją; Žvejas po susišaudymo su policininkais grįžta pas sužeistą partnerį ne pagal savitarpio pagalbos įstatymą, o dėl minčių atsakyti partizanams; jis slapta puoselėja viltį, kad būdamas policijos požemiuose Sotnikovas mirs ir tada „jo, Rybako, šansai gerokai pagerės“.
Sotnikovas dirbo mokyklos mokytoju iki 1939 m. kariuomenėje buvo baterijos vadas. Kritikai, vertindami herojaus intelektą, istorijoje mato susirašinėjimo polemiką su Fadejevo romanu „Maršrutas“.
Istorijos finalas yra orientacinis: išsekęs Sotnikovas, sunkiai lipdamas ant stovo po kartuvėmis, jaučia paskutinį kaltės jausmą prieš tuos, kuriuos patraukė po kilpa: viršininką Petrą ir Demčiką. Jis taip pat apgailestavo Rybak dėl to, kad „geras vaikinas nuriedėjo į bedugnę, nesugebėjo numirti, išlaikęs savo orumą ir garbę“.
Rašytojui tas netikėtas jausmas, su kuriuo Sotnikovas mirė, buvo naujo, aukštesnio žmogiškumo lygio atradimas. Mąstydamas apie šio jausmo prigimtį, Bykovas natūraliai priėjo prie išvados, kad net pasirengimas pasiaukoti nesuteikia teisės nesiskaityti su kažkieno gyvybe, kad žmogaus gyvybė yra absoliuti vertybė.
Vasilis Bykovas, atsakydamas į klausimą, kodėl, pamatęs policininkus, artėjančius prie Demčichos namų, Sotnikovas nesielgė taip ryžtingai kaip anksčiau, atsakė, kad jo herojus palaužė pirmasis mūšis; tik policijoje jis „randa jėgų oriai mirti“.
„Savęs pasireiškimo procesas“ liečia ne tik Sotnikovą ir Rybaką – jis paliečia ir Demčichą, priversta „peržengti natūralų motinos savisaugos jausmą“, ir viršininką Petrą, kuriam mirties bausmė įvykdoma ne tik dėl avių. skerdiena išduota partizanams, bet ir dėl perduota policijai žydų mergaitės Basios.
Iš pirmųjų skyrių atrodo, kad aktyvus, gudrus Rybakas labiau prisitaikęs prie karo sąlygų nei liguistas, mažai iniciatyvus Sotnikovas. Tačiau atskleidus veikėjus tampa aišku, kad Sotnikovas turi didesnę moralę, dvasinę jėgą. Iki pat mirties jis lieka ištikimas savo principams, kitaip nei Rybakas, kuris tampa sau priešu.
Situacijoje, kuri liečia gyvenimą, „kiekvienas už save“, būtent taip ir nusprendžia Rybakas, bandydamas pateisinti savo poziciją. Savęs išsaugojimo instinktas, moralinis nebrandumas, gyvenimo geismas – kažkas trukdo herojui žengti paskutinį žingsnį, galintį išgelbėti nuo sąžinės. Autorius istoriją pastatė taip, kad skaitytojas detaliai suvoktų situaciją ir nesiimtų smerkti Rybako išdavystės, nevalingai ateina mintis: „Ką aš pasirinkčiau?“.
Istorija mus nemoko teisti ir teisti; pasirinkti ir prisiimti atsakomybę už jo pasekmes, peržengti ribą, už kurios žmogus praranda save arba žūva – tokia yra kūrinio esmė ir idėja. Bykovas parodo du jaunuolius, kurie buvo užaugę tokiomis pačiomis sąlygomis, jie užaugo ir formavo savo charakterius, brendo ir išmoko gyvenimą.
Kai kuriuose kritiniuose istorijos straipsniuose galima rasti tokį vaizdų interpretavimą: „... nelaisvėje Sotnikovas sugebėjo išlikti žmogumi, ištvėrė kankinimus ir oriai priėmė mirtį, o jo bendražygis palūžo, išdavė bendražygius. , tapo savo bendražygių budeliu“. Tačiau pati problema ir moralinio pasirinkimo situacija yra daug sudėtingesnė. Ir net pats kūrinio autorius, galbūt kaip tik todėl, kad yra Rašytojas su didžiąja raide (skirtingai nei daugelis paviršutiniškų kritikų ir net režisierės Larisos Shepitko, kuri pagal šią istoriją sukūrė Larisos Shepitko filmą „Pakilimas“) nepritraukia vienareikšmiškai. išvados, nežymi visų „aš“.
Šiame kontekste primenami XX amžiaus pabaigos rašytojų brolių Strugackių žodžiai, kad rašytojas negali ir neturi užsiimti visuomenės moralinių problemų taisymu, gydymu, jis tik atskleidžia, parodo savo kūryboje daugiausiai. ūmus iš jų. Šis žodžių meistras labiau panašus į menininką nei į moralės filosofą. Nurodydamas aktualias problemas, atskleisdamas šiuolaikinės visuomenės opas, rašytojas verčia skaitytoją pirmiausia mąstyti savarankiškai, pertraukiant kūrinio siužetinę giją per savo emocinį ir moralinį komponentą. Vasilis Bykovas apysakoje „Sotnikovas“ palieka skaitytoją būtent tokioje situacijoje, neklijuodamas vienareikšmių etikečių gana sudėtingiems veikėjų personažams, idealizuodamas vieno kaip herojaus, o kito netrypdamas į purvą kaip išdaviko. Per visą pasakojimą galima atsekti tiek veikėjų charakterių sudėtingumą ir dviprasmiškumą, tiek pačios situacijos raidą, kuri galiausiai atvedė prie tragiškos pabaigos.
Pagrindiniai istorijos veikėjai - partizanai Sotnikovas ir Rybakas - normaliomis sąlygomis (net ir tikrame mūšyje) galbūt niekada nebūtų susidūrę su tokia moralinio pasirinkimo problema, o Rybakas būtų išlikęs sąžiningas, drąsus žmogus, geras draugas ir puikus kovotojas. Tuo pačiu metu istorijoje nėra atviro Sotnikovo įvaizdžio idealizavimo ir negalima teigti, kaip tai nustatyta daugelyje kritinių vertinimų, kad Rybakas per visą siužetą padarė keletą nedidelių išdavysčių. Kol išaugo į vieną didelį, po kurio kelio atgal nėra.
Pažvelkime į tai pačios istorijos požiūriu.
Iš pradžių Sotnikovas išvyko į komandiruotę į kaimą dėl aprūpinimo ir vaistų būriui ne tik todėl, kad visi kiti atsisakė (kaip jis atsakė į Rybako klausimą, kodėl pacientas važiavo su juo), bet ir, pasak autoriaus, „. .. sužinojusi, kad turiu važiuoti į kaimą bakalėjos, net apsidžiaugiau, nes visas šias dienas buvau alkanas, o be to, mane patraukė galimybė valandėlę pasikaitinti namų šiluma.
Be to, kaip ne kartą buvo pasakyta per visą istoriją: „Labiausiai jis (Sotnikovas) bijojo iš partnerio pavirsti našta, nors žinojo, kad jei atsitiks blogiausia, jis pats ras išeitį be. našta bet kam“. Dėl to pirmoje istorijos pusėje jis darė tik tai, kas jam buvo našta ir našta. Būtent dėl jo Rybakas negalėjo atlikti užduoties (atnešti atsargų daliniui), dėl jo liguistos būklės reikėjo ieškoti prieglobsčio kaime, taip apsunkinant ir pažeidžiant jo gyventojus (Demčikha ir ji). vaikai ir, galbūt, visas kaimas). Būtent dėl Sotnikovo kosulio juos aptiko policija. Dėl Sotnikovo nukentėjo ir vadovas. Jei ne liguista jo būklė, jiedu su Rybaku būtų galėję nepakliūti į policijos būrio akis arba bent jau pabėgti nuo jų kartu su avino lavonu. Tačiau dėl savo silpnumo jam teko atšauti, nužudyti policininką (pagal filmą – vokietį), dėl ko kaime buvo pradėta masinė partizanų paieška ir viršininko namuose aptikta žydė Basja (be to prie avino skerdienos, kurios taip pat turėjo būti atsisakyta ir kuri buvo įvardyta kaip vadovo nuosavybė) . Tai yra, kaip matome, Sotnikovas pirmoje istorijos pusėje jokiu būdu nebuvo idealizuotas. Be to, Rybako įvaizdis atrodo jei ne geresnis, tai labiau pritaikytas karui. Nors Sotnikovas yra tik našta ir nelaimių priežastis pačiam Rybakui, vadovui, Demčichai ir jos vaikams, likusiems be motinos, žydės Basjos. Tik to, ko jis viduje bijojo, neturėdamas moralinių jėgų išspręsti problemą: po sudegusio ūkio grįžti į būrį, kad nesulėtėtų ir nenuleistų Rybako (kaip tada jis pasakytų būryje?!) ; atsisakyti įeiti į kaimą ir apsistoti Demčichos trobelėje (jis juk žinojo, kad kelia jiems pavojų... Rybako žodžiais: „Negalime su juo toliau eiti“, – atsakė Demčicha: „Na, kažkaip jie čia atėjo). “).
Rybakas iš visų jėgų stengėsi susidoroti su esama situacija, tačiau egzistencinė istorijos herojų pražūtis buvo pagrįsta moralinio zugzwang situacija. Taigi Rybakas turėjo vykti į komandiruotę su sergančiu Sotnikovu, nes likusieji atsisakė (vienas sušlapo, kiti irgi turėjo objektyvių priežasčių). Sudegusioje fermoje jie buvo priversti eiti toliau į kaimą, nors buvo akivaizdu, kad Sotnikovas nepadėjo. Dėl ligos Sotnikovas nesugebėjo pasislėpti nuo policijos, dėl to buvo sužeistas. Savo ruožtu Rybakas taip pat negalėjo palikti sužeisto Sotnikovo. Tada viskas vystėsi kaip sniego gniūžtė. Sužeistąjį Sotnikovą teko kuriam laikui kur nors palikti, ir jie buvo priversti ieškoti prieglobsčio Demčichos trobelėje, kur Sotnikovo kosulys išdavė jų buvimo vietą palėpėje ir pan.
Tačiau prieš likvidavimą, sąmoningo moralinio pasirinkimo metu, Sotnikovas garbingai išgyvena sunkius išbandymus ir mirtį priima neatsisakydamas savo įsitikinimų, o Rybakas mirties akivaizdoje dėl savo charakterio silpnumo sutrinka ir ima apgaudinėti save, išduodamas. jo sužeistas bendražygis, o tuo pačiu ir Tėvynė... kad būtų išgelbėta jo gyvybė, kuri po išdavystės praranda bet kokią vertę. Jis iš tikrųjų tampa priešu savo žmonėms ir sau. Asmeninė gerovė iškeliama aukščiau visko, kai baimė dėl savo gyvybės priverčia žudyti ir išduoti. Jo drąsa tikro mūšio metu, kur iš tikrųjų nėra vietos ir laiko moralinėms dvejonėms, pasiduoda savisaugos instinktui, neišlaikant savo garbės ir pilietinės sąžinės išbandymo.
Iš pradžių, eidami į misiją, jie skirtingai reaguoja į gresiantį pavojų, ir atrodo, kad stiprus ir greitas Rybakas žygdarbiui pasiruošęs labiau nei ligos nualinti Šimtmečiai. Bet jei Rybakas, kuris visą gyvenimą „sugebėjo rasti išeitį“, viduje yra pasirengęs kompromisui su sąžine, tai Sotnikovas lieka ištikimas žmogaus ir piliečio pareigai iki paskutinio atodūsio. „Na, reikėjo sukaupti paskutines jėgas, kad oriai pasitiktum mirtį... Kitaip, kam tada gyvenimas? Žmogui per sunku nerūpestingai žiūrėti į jos pabaigą.
Bykovo istorijoje visi užėmė savo vietą tarp aukų. Visi, išskyrus Rybaką, praėjo savo mirtingąjį kelią iki galo. Rybakas pasuko išdavystės keliu tik vardan savo gyvybės išgelbėjimo. Tyrėjas išdavikas pajuto gyvenimo tąsos troškulį, aistringą norą gyventi ir beveik nedvejodamas pribloškė Rybaką: „Išsaugokime gyvybę. Jūs tarnausite didelei Vokietijai. Rybakas dar nesutiko kreiptis į policiją, bet nuo kankinimų jau pasigailėjo. Rybakas nenorėjo mirti ir kažką pasakė tyrėjui, vėl susikompromituodamas savo sąžine: „Tariamai Dubovitskio būrio vieta ir stiprumas jau visiems žinomas“.
Sotnikovas net ir kankinimo metu neprarado savo žmogiškos išvaizdos (kaip numatė tyrėjas, ypač ne pačioje istorijoje, o filme „Prisikėlimas“ pagal jo motyvus), visą laiką prarado sąmonę (dėl silpnumo). kad sirgo dėl ligos , tai jį daugeliu atžvilgių išgelbėjo), bet nieko nesakė.
Sotnikovas susitaikė su mirtimi. Jis norėtų mirti mūšyje, bet jam tai tapo neįmanoma. Jam beliko apsispręsti dėl šalia buvusių žmonių. Prieš egzekuciją Sotnikovas pareikalavo tyrėjo ir, gavęs atsisakymą, kreipėsi į policijos vadovą, pareiškęs: „Esu partizanas. Tai aš sužeidžiau jūsų policininką, - nelabai garsiai pasakė Sotnikovas ir linktelėjo Rybako link. – Jis čia atsidūrė netyčia – jei reikia, galiu paaiškinti. Likusieji yra niekas. Paimk mane vieną“. Tačiau šis prisipažinimas neturėjo jokios įtakos ir jie buvo nuvežti toliau į egzekucijos vietą. Filmo versijoje iš Sotnikovo pusės jis atrodė ryškesnis ir herojiškesnis, kai jis pasiskelbia vadu, viską imasi ant savęs, prašo nušauti vieną, nes kiti neturi nieko bendro, net Rybakas yra atsitiktinis. . Bet visa tai pasirodo beprasmiška.. O niekšiškam, siuvėjui „kas per velnias“ – paskutinis Sotnikovo bandymas prieiti prie tyrėjo žmogiškosios sielos: „Padaryk ką nors dėl jų“ su šypsena ir panašiai. klausimas „Štai viskas..., piliete Ivanova? Sotnikovas atsakė ryškiai, drąsiai ir drąsiai:
- Ne-ne. Ne Ivanovas. Aš esu Sotnikovas. Raudonosios armijos vadas. Gimė 17 metų. bolševikų. Partijos narys nuo 35 metų. Pagal profesiją esu mokytojas. Nuo karo pradžios vadovavo baterijai. Nugalėk niekšus! Gaila, kad neužtenka. Mano vardas Sotnikovas, Borisas Andrejevičius. Turiu tėvą, mamą, tėvynę. Tai buvo savotiškas atsakymas į Portnovo monologą apie žmogaus esmę, apie tą smulkmenišką, anot tyrėjos, nereikšmingą šlamštą, sėdintį kiekviename ir griebantį už gyvenimo šiaudo. Taigi ne Sotnikovas pasirodo esąs toks nereikšmingas mėšlas, kaip prieš kankinimą prognozavo Portnovas. Po šių Sotnikovos žodžių buvęs muzikos mokytojas ir sovietų agitatorius pamažu nusuka veidą, slopindamas savyje žmogaus likučius... „Čia majoras, nieko reikšmingo“. Ir kažkaip smulkmeniškesnis ir bjauresnis filme atrodo Rybako įvaizdis, kuris po šių žodžių vos ne ant kelių ėmė maldauti tyrėjos, kad nuvežtų jį į policiją.
Nieko to nėra pačioje knygoje. Nei Sotnikovo prašymas, nei mirštantis šūkis apie save patį. Viskas paprasčiau ir tikroviškiau. Rybakas nėra toks apgailėtinas savo išdavyste, o Sotnikovas lieka sergantis, vos girdimas kalba ir vos stovi ant kojų, aiškiai nepajėgia surištomis rankomis smogti Rybakui ir jo numušti.
Analizuojant Sotnikovo ir Rybako įvaizdžius, neatsitiktinai šiame darbe tiek daug dėmesio skiriama istorijos palyginimui su režisierės Larisos Shepitko filme pasiūlyta versija. Filme aiškiau nusakoma Sotnikovo charakterio stiprybė, jo žmogiškumas, taip pat smulkių Rybako išdavysčių virtinė, kuri galiausiai nuveda jį į paskutinę liniją, kai praranda save, praranda savo žmones, tėvynę.
Vaizdai knygoje nėra tokie paprasti ir vienalyčiai, ir galbūt todėl jie neturi tokio stipraus emocinio poveikio. Todėl jų vertinimas skaitytojui, o ypač gimnazistams, atrodo sunkesnis.
Jei istorijoje, paskutinėmis savo gyvenimo minutėmis, Sotnikovas staiga prarado pasitikėjimą teise reikalauti iš kitų to paties, ko reikalauja iš savęs. Žvejas jam tapo ne niekšeliu, o tiesiog brigadininku, kuris kaip pilietis ir žmogus kažko negavo. Kankinimų ir ligų išvargintas praktiškai mirštantis Sotnikovas filme atranda jėgų smogti tam, kuris išdavė savo moralinius principus ir pažeidė žmogiškuosius idealus, numušdamas jį į sniegą surištomis rankomis kaip tą nuodėmę, apie kurią Portnovas kalbėjo per tardymą.
Kas atsitiko Rybakui? Jis neįveikė kare pasiklydusio žmogaus likimo. Jis nuoširdžiai norėjo pasikarti. Bet sutrukdė aplinkybės (tardymo metu buvo nuimtas diržas), buvo galimybė išgyventi. Bet kaip išgyventi? Policijos viršininkas tikėjo, kad „pasirinko kitą išdaviką“. Vargu ar policijos viršininkas suprato, kas dedasi šio žmogaus sieloje, suglumęs, bet sukrėstas Krištolinio sąžiningumo Sotnikovo pavyzdžiu, kuris iki galo atliko žmogaus ir piliečio pareigą. Vyriausiasis Rybako ateitį matė tarnaudamas užpuolikams. Tačiau rašytojas paliko jam galimybę eiti kitu keliu: tęsti kovą su priešu, galimą jo nuopuolio pripažinimą bendražygiams ir galiausiai kaltės atpirkimą. Bet čia yra paties skaitytojo moralinio pasirinkimo klausimas. Istorijos autoriui, parašiusiam vaizdą iš prototipo, kuris iki galo liko su policininkais, Rybako likimo sprendimas yra akivaizdus. Jis jau nusiramino. Jis jau išdavė ne tik savo bendražygį, Tėvynę, bet ir save patį.
Pasakojimas „Sotnikovas“ – vienas pagrindinių kūrinių apie 1941-1945 metų karą, su kuriuo visi turime susipažinti dar mokslo metais, kai mums ypač aktuali ištikimybės ir išdavystės tema. Šiame amžiuje labai svarbu išmokti suprasti žmones ir jų ketinimus. Tad šios „Išmintingojo litrekono“ knygos analizė padės ne tik istorijos mėgėjams, bet ir visiems, kurie nori iš karto atpažinti gerąsias ir blogąsias savybes kituose.
Vasilis Bykovas parašė romaną „Sotnikovas“ 1969 m. Siužeto idėją jis perėmė iš savo gyvenimo. Karo metu jis sutiko kolegą, kuris kažkuriuo metu sutiko bendradarbiauti su Vokietijos kariuomenės šalininkais. Šis susitikimas paskatino autorių samprotauti apie žmogaus pasirengimą išduoti principus, siekiant išgelbėti savo gyvybę.
Iš pradžių kūrinys vadinosi „Likvidavimas“, tačiau vėliau autorius pakeitė pavadinimą į vieno iš veikėjų vardą. Kodėl Bykovas istoriją pavadino „Sotnikovu“? Juk net didžioji dalis siužeto pristatoma Rybako vardu. Galima daryti prielaidą, kad tokiu būdu jis mums parodo savo požiūrį į situaciją kūrinyje. Autorius leidžia suprasti, kad jis pats yra visiškai Sotnikovo pusėje ir ramia sąžine rinktųsi mirtį, o ne tarnauti priešams. Be to, būtent šis herojus yra visų įvykių katalizatorius. Jis sutiko vykti į misiją nebūdamas geriausios sveikatos. Dėl jo būklės partizanai daug laiko prarado kelyje. Dėl jo policija juos aptiko Demčichos namuose. Tai yra, Sotnikovo pasiaukojimas buvo visų baisių įvykių priežastis. Taigi būtent jis yra pagrindinis kūrinio veikėjas.
Žanras ir kryptis
„Sotnikovo“ kūrinys yra tikroviška istorija, nes paremta istorija, kuri iš tikrųjų nutiko karo metais. Autorius teisingai parodo partizanų būrių esmę, jų veiklą ir tikslus. Pats Bykovas buvo karo veiksmų dalyvis, todėl daugelis kūrinio akimirkų parašytos tarsi iš „pirmojo asmens“.
Be to, rašytojas pažymi, kad filosofinis kūrinio pagrindas yra pastatytas ant egzistencializmo, tai yra, žmogaus gyvenimas pripažįstamas neracionaliu, protu nesuvokiamu. Du visiškai skirtingi žmonės atsiduria tomis pačiomis aplinkybėmis ir nors vienas miršta, o kitas lieka gyvas, šių žmonių gyvenimo rezultatas yra tas pats – jie pasmerkti.
esmė
Pagrindiniai įvykiai vyksta dviejų kovotojų kovoje dėl aprūpinimo partizanų būriui. 26-erių mokytojas serga peršalimu, tačiau su stipriu ir sveiku vaikinu Rybaku savanoriškai išvyksta į kaimą. Vyrai rizikuoja, naciai aplinkui, bet kitos išeities nėra – reikia padėti būriui.
Pakeliui okupantai pastebėjo savo partnerius, kilo mūšis, partizanai buvo priversti trauktis, kad galėtų pasislėpti kaime. Ten jie su vaikais įlipo į namą, o atėjusi šeimininkė atsisakė įtikinėjimo ir paliko kovotojus, rizikuodama gyvybe.
Policija dėl Sotnikovo ligos vis dėlto surado bėglius ir nuvežė juos apklausai. Mokytojas atlaikė visus kankinimus, bet Rybakas išsigando ir sutiko bendradarbiauti su priešais. Finale sunkiai įveikiamam kaliniui įvykdoma mirties bausmė, tačiau jis iš po kojų išmuša atramą, kad to neleistų padaryti buvęs bendražygis.
Žvejui gėda dėl savo pasirinkimo, jis vis dar tikisi pabėgti nuo Fritzo pas savuosius, tačiau skaitytojas supranta, kad to padaryti nepavyks. Išdavikas nebeturi tėvynės.
Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės
- Sotnikovas– titulinis istorijos veikėjas, buvęs mokytojas, 26 m. Karo pradžioje vadovavo baterijai, bet pateko į nelaisvę. Pabėgęs įstojo į vieną iš partizanų būrių. Sotnikovas yra pavyzdys žmogaus, turinčio geležines gyvenimo gaires, kurios negali pasikeisti dėl jokių aplinkybių. Jo sveikata silpna, o tai iš tikrųjų yra daugelio istorijoje vykstančių įvykių priežastis. Bykovui šis herojus yra moralinis vadovas, moralinės ištvermės pavyzdys, pasirinkęs „švarią“ mirtį, o ne „nešvarų“ gyvenimą. Visas Sotnikovo aprašymas remiasi būtent jo charakterio stiprumu, kuris prieštarauja Rybako fizinei jėgai.
- Žvejys– Sotnikovo partneris, visiška jo priešingybė. Geras karys, kurio jėgos pagrindas yra puiki sveikata ir ištvermė. Karo pradžioje buvo būrio brigadininkas, sužeistas stojo į partizanus. Pirmoje kūrinio dalyje užuojautą sukelia Rybakas. Jis pradeda pavojingą kampaniją, kad padėtų savo būriui, kartu su savimi praktiškai tempdamas sergantį Sotnikovą. Atrodo, kad jis atsakingas, stiprus, patikimas žmogus. Tačiau vystydamas veiksmus jis virsta išdaviku, padedančiu nužudyti savo draugą. Tačiau Rybako negalima pavadinti išskirtinai blogu žmogumi. Jis yra tik aplinkybių, kurios iš esmės nėra dėl jo, auka. Nepaisant to, veikėjas, žinoma, yra atsakingas už savo moralinius pasirinkimus. Niekas negali to visiškai pateisinti. Nors ir sunku apkaltinti žmogų noru gyventi, ar tikrai gyvenimas yra tarnystė priešams, kurie griauna viską, kas tau brangu? Žinoma ne. Ir pats Rybakas tai supranta, bet tuo metu, kai jau buvo per vėlu persigalvoti.
- Demčicha- paprasta rusė, į kurios namus Sotnikovas ir Rybakas atsitiktinai užklydo ieškodami pastogės. Nors iš pradžių ji nelabai maloniai žiūri į partizanus, galiausiai padeda jiems, už ką paskui pati miršta. Aplinkybės iškėlė jai nelengvą moralinį pasirinkimą: padėti partizanams ar išduoti juos ir būtinai išgelbėti save ir savo vaikus. Tačiau paprastos rusės siela negali atsisakyti savosios, ji stengiasi rasti pozityviausią išeitį iš situacijos ir padėti visiems.
Temos ir problemos
Vasilijus Bykovas apsakyme „Sotnikovas“ paliečia daugybę svarbių temų, kurios ypač būdingos kūriniams karine tema: drąsa, didvyriškumas, pasiaukojimas, ištikimybė, meilė tėvynei, išdavystė, tačiau viso kūrinio pagrindas yra moralinio pasirinkimo problema. Kiekvienas veikėjas turi priimti savo sunkų sprendimą. Sotnikovas ir Rybakas gali pasirinkti tapti mirusiu herojumi ar gyvu išdaviku. Demchikha nusprendžia: užtikrinti savo šeimos saugumą arba bandyti padėti partizanams. Netgi vadovas Petras turi pasirinkti (nors šis veiksmas vyksta dar neprasidėjus pasakojimui): atsisakyti policininkų ir sugadinti ir taip blogą savo bendraminčių gyvenimą, ar priimti pasiūlymą, padėti kitiems, bet pakabinti. išdaviko etiketė ant savęs
Tai viena pagrindinių karo moralinių problemų. Kasdien tenka rinktis: arba laikosi savo principų ir gyveni blogai, o gal išvis mirsi, arba dėl geresnių sąlygų ar gyvybės išsaugojimo susitari su sąžine.
Štai kaip pats rašytojas apibūdino pagrindines temas:
Apie Sotnikovo idėją V. Bykovas rašė: „Pirmiausia mane domino dvi moralinės problemos, kurias galima suformuluoti taip: „Kas yra žmogus, susidūręs su griaunančia nežmoniškų aplinkybių jėga? Ką jis sugeba, kai galimybės apsaugoti gyvybę yra išnaudotos iki galo, o mirties išvengti neįmanoma?
Pagrindinė mintis
Žinoma, ne kiekvienas gali pasirinkti, ką laikytume teisingu, vadovaudamiesi savo moralinėmis vertybėmis, bet kiekvienas turi savo. Nereikia smerkti žmogaus už jo pasirinkimą, geriau stebėti savo veiksmus. Štai kodėl autoriaus Bykovo pozicija praktiškai nepastebima. Jis aprašo situaciją, parodo įvairias išeitis iš jos, tačiau galutinis sprendimas lieka kiekvienam iš mūsų. Tačiau tam, kad vėliau nesigailėtumėte dėl to, ką padarėte, turite susidėlioti tinkamus prioritetus. Rašytojas praktiškai parodo, kad dvasios stiprybė yra daug svarbiau nei fizinė jėga, todėl žmogus turi ją ugdyti ir ja pasikliauti sunkiomis aplinkybėmis. Galite pasirinkti tik tada, kai yra abu keliai, o pasiaukojimas nėra priklausomas nuo bailių žmonių.
Kartu autorius mums duoda pamoką: reikia mokėti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir sprendimus – tai ir yra paskutinės knygos prasmė. Žvejas beveik iš karto suprato, kad jam tik blogiau pasielgė, dabar teks kentėti, pačiam net neįmanoma nutraukti gyvenimo. Šios kančios dabar tampa jo atsakomybe už išdavystę. Tai yra pagrindinė kūrinio idėja.
Ko tai moko?
Rašytojas knygoje išdėstė svarbią moralę – moralinių vertybių pranašumą prieš žemiškus poreikius. Visi norime gyventi, bet itin moraliems žmonėms šiuo klausimu svarbu ne „kas“, o „kaip“. Galite graužtis ir žeminti save, prašydami galimybės egzistuoti, bet ar leistina tai vadinti visaverčiu gyvenimu? Vargu ar. Todėl jiems daug svarbiau, kaip gyventi. Netekęs galimybės rinktis savarankiškai, Sotnikovas atsisako gyventi, nes tai, kas Rybakui labiau patinka, jam atrodo ne išsigelbėjimas, o kankinimas.
Iš perskaityto teksto galima padaryti tokią išvadą: svarbu teisingai susidėlioti prioritetus ir gyventi pagal savo moralinį kodeksą, nepaisant galimų neigiamų pasekmių, kitaip nukrypimas nuo jo gali grėsti visišku nusivylimu gyvenimu.
Kritika
Sovietinė kritika šią knygą įvertino teigiamai, labai teigiamai apie ją pasisakė net Europos autoriai.
„Sotnikove“, anot vengrų kritiko Antalo Vecheko, autorius nuo pat pradžių neskyrė gerų ir blogų personažų, kaip darė jo kolegos. Priešingai, jis sumaišė spalvas, parodydamas tikrą vyrą didžiąja raide kaip ligotą ir silpną, o išdaviką - kaip atsakingą ir stiprų komandos favoritą. Taigi jis parodė išorinių žmogaus prigimties apraiškų dviprasmiškumą.
Knygoje Literature of Long Roads Claude'as Prevostas rašė, kad Sotnikovas atkakliai „tiki dideliais principais ir žmogaus moraline jėga“ ir savo mirtimi įkvepia žmones priešintis nacizmui. Herojus net užmezga akių kontaktą su berniuku ir šypsosi jam tik akimis, kad perduotų jam paskutinį žodį.
Anot bulgarės Katios Yanevos, Vasilis Bykovas „moka „klausytis“ savo nepretenzingų herojų, užfiksuoti daug daugiau nei jie sako, giliai žvelgdamas į jų psichiką ir socialinę jų elgesio kilmę“.
Bet pasitaikydavo ir kitų atvejų, kai rašytojo recenzentai nesuprasdavo. Pavyzdžiui, Charlotte Schmitz teigė, kad tarp veikėjų veiksmų nėra skirtumo ta prasme, kad jie abu nugalėjo. Vienas atidavė gyvybę, kitas – garbę. Abu nebuvo patenkinti rezultatu, o partizanų būriui jų žygio nauda abejotina.
Į tai Bykovas griežtai atsakė:
Nežinau, kokie yra S. Schmitzo žygdarbio kriterijai, bet man Sotnikovas yra herojus. Taip, jis nenugalėjo priešo, bet išliko žmogumi pačioje nežmoniškiausioje situacijoje. Kaip jo ištvermė atrodo kaip žygdarbis tų kelių dešimčių žmonių, kurie matė paskutines jo minutes ir kurių akyse Rybakas ieškojo būdo išgelbėti savo gyvybę, akyse.
Vasilis Vladimirovičius Bykovas
"Sotnikovas"
Pirmas skyrius
Jie ėjo per mišką kurčiu, apsnigtu keliu, kuriame nebeliko nei arklio kanopų, nei bėgikų, nei žmogaus kojų. Čia, ko gero, vasarą šiek tiek keliavo, bet dabar, po ilgų vasario pūgų, viskas buvo sulyginta su sniegu, o jei ne miškas - valgė įsiterpę į alksnį, kuris netolygiai skyrėsi į abi puses, suformuodamas koridorius niūriai baltuoja naktį - sunku būtų suprasti, kad tai kelias. Ir vis dėlto jie neklydo. Žvelgdamas pro prieblandoje apgaubtą pliką krūmyną, Rybakas vis labiau suvokė vietas, kurias prisiminė nuo rudens. Tada jis ir dar keturi iš Smolyakovo grupės vieną vakarą taip pat šiuo keliu patraukė į fermą, taip pat ketindami pasiimti maisto. Tiesiog yra pažįstama dauba, kurios pakraštyje jiedu sėdėjo ir rūkė, laukdami, kol priekyje išėję du duos ženklą visiems eiti. Tačiau dabar į daubą nebuvo galima kišti galvos: nuo jo pakraščio pakibo pūgos nuneštas karnizas, o šlaito pliki medžiai iki pat viršūnių buvo užkasti sniege.
Netoliese, virš eglių viršūnių, danguje lengvai slydo ištrinta mėnulio pusė, kuri beveik nežibėjo – tik silpnai žibėjo šaltame žvaigždžių mirksėjime. Tačiau su juo naktimis nebuvo taip vieniša – atrodė, kad šioje kelionėje juos nepastebimai lydi kažkas gyvas ir geras. Toli miške buvo niūru nuo tamsaus eglių mišinio, pomiškio, kažkokių neaiškių šešėlių, netvarkingo sušalusių šakų raizginio; iš arti, ant gryno sniego baltumo, kelias buvo lengvai matomas. Tai, kad jis čia gulėjo ant nepaliestos grynos žemės, nors ir apsunkino vaikščiojimą, bent jau buvo apsaugotas nuo netikėtumų, ir Rybakas manė, kad vargu ar kas jų lauks šioje dykumoje. Bet vis tiek jie turėjo būti budrūs, ypač po Glinjano, šalia kurio maždaug prieš dvi valandas vos nesusidūrė su vokiečiais. Laimei, kaimo pakraštyje pasitiko dėdė su malkomis, perspėjo apie pavojų ir jie pasuko į mišką, kur ilgai klajojo per tankmę, kol išėjo į šį kelią.
Tačiau atsitiktinis susirėmimas miške ar lauke Rybako nelabai išgąsdino: jie turėjo ginklų. Tiesa, šovinių nepakako, bet nebuvo ką veikti: tie, kurie liko degtinėje pelkėje, davė jiems tai, ką galėjo iš savo taip pat negausių atsargų. Dabar, be penkių karabino dalių, Rybako avikailio kišenėse žvangėjo dar trys segtukai, o Sotnikovas – tiek pat. Gaila, kad nepaėmė granatų, bet gal dar neprireiks granatų, o iki ryto abu bus stovykloje. Bent jau jie turėtų būti. Tiesa, Rybakas jautė, kad po nesėkmės Glinianuose jie šiek tiek vėlavo, turėjo paskubėti, tačiau partneris juos nuvylė.
Visą laiką, kol jie vaikščiojo per mišką, Rybakas už nugaros girdėjo nuobodų šaltą kosulį, kartais arčiau, kartais toliau. Bet tada jis visiškai nusiramino, o Rybakas, sulėtindamas žingsnį, apsidairė – gerokai atsilikęs Sotnikovas nakties prieblandoje vos vilkėsi. Tramdydamas savo nekantrumą, Rybakas minutę žiūrėjo, kaip pavargęs irkluoja per sniegą su gremėzdiškais, nutrintais apsiaustais, galva kažkaip nepažįstamai nuleista raudonarmiečių kepuraite, užtraukta giliai per ausis. Net iš tolo, šaltoje nakties tyloje, buvo girdimas jo dažnas, sunkus kvėpavimas, su kuriuo Sotnikovas, net ir sustojęs, vis tiek negalėjo susidoroti.
Na, kaip? Toleruotina?
BET! - jis neaiškiai išspaudė ir pasitaisė šautuvą ant peties. - Ar dar toli?
Prieš atsakydamas, Rybakas dvejojo, smalsiai žvelgdamas į ploną, tvirtai pririštą partnerės figūrą ant trumpo palto. Jau žinojo, kad neprisipažins, nors ir susirgs, pagyvės: sako, kainuos – išvengti kažkieno dalyvavimo, ar kaip? Nieko kito, bet šio Sotnikovo pasididžiavimo ir užsispyrimo užtektų trims. Į misiją jis pateko iš dalies dėl savo pasididžiavimo – sirgo, bet nenorėjo apie tai pasakyti vadui, kai rinko Rybakui partnerį prie laužo. Iš pradžių buvo iškviesti du – Vdovecas ir Gluščenka, bet Vdovetsas ką tik išardė ir pradėjo valyti automatą, o Gluščenka užsiminė apie šlapias kojas: nuėjo pasiimti vandens ir iki kelių įkrito į pelkę. Tada vadas paskambino Sotnikovui ir jis tyliai atsistojo. Kai jie jau buvo pakeliui ir Sotnikovas pradėjo kosėti, Rybakas paklausė, kodėl jis tyli, o kiti du atsisakė, į ką Sotnikovas atsakė: „Nes jis neatsisakė, nes kiti atsisakė“. Žvejui tai nebuvo iki galo aišku, bet po kurio laiko jis pagalvojo, kad apskritai nėra ko jaudintis: žmogus stovi ant kojų, ar verta kreipti dėmesį į kažkokį kosulį, jie nemiršta nuo šalta kare. Pasieks būstą, pasišildys, suvalgys karštų bulvių ir tarsi ranka nuims visus negalavimus.
Nieko, dabar jau arti, – drąsindamas tarė Rybakas ir pasuko tęsti kelionę.
Tačiau nespėjęs žengti žingsnio, Sotnikovas vėl užspringo iš nugaros ir pradėjo ilgą vidinį kosulį. Bandydamas susivaldyti, pasilenkė, rankove užsidengė burną, tačiau kosulys dėl to tik sustiprėjo.
O tu esi sniegas! Paimk sniegą, jis pertraukia! Fišeris pasiūlė.
Kovodamas su krūtinę perplėšusiu kosulio priepuoliu, Sotnikovas susirinko saują sniego, įsisiurbė ir kosulys tikrai šiek tiek aprimo.
Po velnių! Pririškite, net sulaužykite!
Žvejas pirmą kartą susirūpinęs suraukė antakius, bet nieko nesakė ir jie nuėjo toliau.
Iš daubos į kelią išbėgo lygi pėdsakų grandinė, į kurią žiūrėdamas Rybakas suprato, kad čia neseniai praplaukė vilkas (taip pat, ko gero, traukia prie žmonių gyvenamosios vietos - nesaldu prie tokio šalčio miške). Abu kiek pakrypo į šoną ir nepaliko šio takelio, kuris ūkanotoje nakties pilkumoje ne tik žymėjo kelią, bet ir nurodė, kur mažiau sniego: vilkas tai neklystamai nustatė. Tačiau jų kelionė ėjo į pabaigą, tuoj atsiras ūkis, o tai Rybakui suteikė naujos, linksmesnės nuotaikos.
Liubka yra, čia yra ugnies mergaitė! - tyliai pasakė jis neatsisukdamas.
Ką? - negirdėjo Sotnikovas.
Mergina, sakau, ūkyje. Pamatysi, pamirši visus negalavimus.
Ar vis dar galvojate apie merginas?
Pastebimomis pastangomis vilkdamas iš paskos, Sotnikovas nuleido galvą ir dar labiau pasilenkė. Matyt, visas jo dėmesys dabar buvo sutelktas tik į tai, kad neprarastų žingsnio, neprarastų įveikiamo tempo.
Na! Valgyk tik...
Tačiau net maisto paminėjimas neturėjo jokios įtakos Sotnikovui, kuris vėl pradėjo atsilikti, o Rybakas, sulėtindamas greitį, apsidairė.
Žinai, vakar snaudžiau pelkėje – svajojau apie duoną. Šiltas kepalas krūtinėje. Aš pabudau, ir jis sušilo nuo ugnies. Toks susierzinimas...
Nenuostabu, aš svajosiu “, - kurčiai sutiko Sotnikovas. - Savaitė ant garuose virtų rugių...